荣复仇第一
《春秋》荣复仇。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》之书战伐也，有恶有善也。恶诈击而善偏战，〔注一〕耻伐丧而荣复仇。〔注二〕”
复国仇者贤之。
庄四年：“纪侯大去其国。”《公羊传》曰：“大去者，何？灭也。孰灭之？齐灭之。曷为不言齐灭之？为襄公讳也。春秋为贤者讳。何贤乎襄公？复仇也。何仇尔？远祖也。哀公亨乎周，〔注三〕纪侯谮之。以襄公之为于此焉者，事祖祢之心尽矣。尽者何？襄公将复仇乎纪，卜之，曰：‘师丧分焉。’〔注四〕‘寡人死之，不为不吉也。’〔注五〕”
国仇不可并立于天下，虽百世可复也。
庄四年《公羊传》续曰：“远祖者，几世乎？九世矣。九世犹可以复仇乎？虽百世可也。家亦可乎？曰：不可。国何以可？国君一体也。先君之耻犹今君之耻也，今君之耻犹先君之耻也。国君何以为一体？国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也。〔注六〕今纪无罪，此非怒与？〔注七〕曰：非也。古者有明天子，则纪侯必诛，必无纪者。纪侯之不诛，至今有纪者，犹无明天子也。〔注八〕古者诸侯必有会聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接。然则齐纪无说焉，〔注九〕不可以并立乎天下。故将去纪侯者，不得不去纪也。”《春秋繁露·灭国下》篇曰：“纪侯之所以灭者，乃九世之仇也。”《汉书·匈奴传》曰：“汉既诛大宛，威震外国，天子意欲遂困胡，乃下诏曰：高皇帝遗朕平城之忧，高后时单于书绝悖逆。昔齐襄公复九世之仇，《春秋》大之。”《后汉书·袁绍传》：“刘表以书谏袁谭曰：昔齐襄公报九世之仇，士匄卒荀偃之事，是故《春秋》美其义，君子称其信。”
复仇而战，虽败犹可伐。故内不言败，复仇败则特书。
庄九年：“八月庚申，及齐师战于乾时，我师败绩。”《公羊传》曰：“内不言败。此其言败，何？伐败也。曷为伐败？复仇也。”孔氏广森《公羊通义》曰：“伐，夸也。虽败犹可夸，不若常败有耻当讳。”
仇者无时可与通，故与仇狩则讥。
庄四年：“冬，公及齐人狩于郜。”《公羊传》曰：“公曷为与微者狩？齐侯也。齐侯则其称人何？讳与仇狩也。（按：鲁桓公为齐所弑。）前此者有事矣，后此者有事矣，则曷为独于此焉讥？于仇者将壹讥而已？故择其重者而讥焉，莫重乎其与仇狩也。于仇者则曷为将壹讥而已？仇者无时焉可与通，通则为大讥。不可胜讥，故将壹讥而已。”何《注》云：“礼：父母之仇不共戴天，兄弟之仇不同国，九族之仇不同乡党，朋友之仇不同市朝。”《穀梁传》曰：“齐人者，齐侯也。其曰人，何也？卑公之敌，所以卑公也。何为卑公也？不复仇而怨不释，刺释怨也。”
与仇会则讥。
庄三年：“春王正月，溺会齐师伐卫。”《穀梁传》曰：“溺者，何也？公子溺也。其不称公子，何也？恶其会仇雠而伐同姓，故贬而名之也。〔注一○〕”
与仇为礼则讥。
庄元年：“夏，单伯逆王姬。”《穀梁传》曰：“单伯者何？吾大夫之命乎天子者也。命大夫，故不名也。其不言如，何也？〔注一一〕其义不可受于京师也。其义不可受于京师，何也？曰：躬君弑于齐，〔注一二〕使之主婚姻，与齐为礼，其义固不可受也。”“秋，筑王姬之馆于外。”《穀梁传》曰：“筑，礼也。于外，非礼也。筑之为礼，何也？主王姬者必自公门出，于庙则已尊，于寝则已卑，〔注一三〕为之筑，节矣。〔注一四〕筑之外，变之正也。筑之外，变之为正，何也？仇雠之人，非所以接婚姻也。衰麻，非所以接弁冕也。其不言齐侯之来逆，何也？不使齐侯得与吾为礼也。”
娶仇女则讥。
庄二十四年：“夏，公如齐逆女。”《穀梁传》曰：“亲迎，恒事也，不志。此其志，何也？不正其亲迎于齐也。”“八月丁丑，夫人姜氏入。”《穀梁传》曰：“入者，内弗受也。〔注一五〕日入，恶入者也。〔注一六〕何用不受也？以宗庙弗受也。其以宗庙弗受，何也？娶仇人子弟以荐舍于前，〔注一七〕其义不可受也。”
事复仇，而无复仇之诚者，讥。
庄九年《公羊传》续曰：“此复仇乎大国，曷为使微者？〔注一八〕公也。公则曷为不言公？不与公复仇也。〔注一九〕曷为不与公复仇？复仇者在下也。〔注二○〕”何《注》云：“时实为不能纳子纠伐齐，诸大夫以为不如以复仇伐之。于是以复仇伐之。非诚心至意，故不与也。”
君弑，贼不讨，不书葬。以为臣不讨贼，非臣；子不复仇，非子。
隐十一年：“冬十有一月壬辰，公薨。”《公羊传》曰：“何以不书葬？隐之也。〔注二一〕何隐尔？弑也。弑则何以不书葬？《春秋》君弑，贼不讨，不书葬，以为无臣子也。子沈子曰：君弑，臣不讨贼，非臣也；子不复仇，非子也。葬，生者之事也。《春秋》君弑，贼不讨，不书葬。以为不击乎臣子也。”《穀梁传》曰：“公薨不地，故也。〔注二二〕隐之，不忍地也。其不言葬，何也？君弑，贼不讨，不书葬，以罪下也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“《春秋》之义，臣不讨贼，非臣；子不复仇，非子也。故诛赵盾。贼不讨者不书葬，臣子之诛也。”又《玉杯》篇曰：“是故君弑贼讨，则善而书其诛。莫之讨，则君不书葬而贼不复见矣。不书葬，以为无臣子也。贼不复见，以其宜灭绝也。”《白虎通·诛伐》篇曰：“子得为父报仇者，臣子之于君父，其义一也。忠臣季子所以不能已，以恩义不可夺也。故曰：父之仇，不与共天下；兄弟之仇，不与共国；朋友之仇，不与同朝；族人之仇，不共邻。故《春秋传》曰：子不复仇，非子。”《后汉书·张敏传》：“敏议曰：《春秋》之义，子不复仇，非子也。”
仇在外不能讨则书葬。
桓十八年：“夏四月丙子，公薨于齐。”“冬十有二月己丑，葬我君桓公。”《公羊传》曰：“贼未讨，何以书葬？仇在外也。〔注二三〕仇在外何以书葬？君子辞也。”《穀梁传》曰：“君弑，贼不讨，不书葬。此其言葬，何也？不责逾国而讨于是也。”
无贼可讨则书葬。
宣十年：“五月癸巳，陈夏徵舒弑其君平国。”十一年：“冬十月，楚人杀陈夏徵舒。”十有二年：“春，葬陈灵公。”《公羊传》曰：“讨此贼者非臣子也，何以书葬？君子辞也。楚已讨之矣，臣子虽欲讨之而无所讨也。”
复仇者，灭其可灭，葬其可葬。
庄四年：“六月乙丑，齐侯葬纪伯姬。”《公羊传》曰：“外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？其国亡矣，徒葬于齐尔。此复仇也，曷为葬之？灭其可灭，葬其可葬。此其为可葬奈何？复仇者，非将杀之、逐之也。以为虽遇纪侯之殡，亦将葬之也。”
家仇不可复。
庄四年：“纪侯大去其国。”《公羊传》曰：“家亦可（复仇）乎？曰：不可！”
父不受诛，子复仇可也。〔注二四〕
定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏莒，楚师败绩。”《公羊传》曰：“吴何以称子？夷狄也而忧中国。其忧中国奈何？伍子胥父诛于楚，挟弓而去楚，以干阖庐。阖庐曰：‘士之甚！勇之甚！’将为之兴师而复仇于楚。伍子胥复曰：‘诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之：事君犹事父也，亏君之义，复父之仇，臣不为也。’于是止。蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后归之。于其归焉，用事乎河，〔注二五〕曰：‘天下诸侯苟有能伐楚者，寡人请为之前列。’楚人闻之怒，为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴，伍子胥复曰：‘蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。’〔注二六〕于是兴师而救蔡。曰：事君犹事父也。此其为可以复仇奈何？曰：父不受诛，子复仇可矣。父受诛，子复仇，推刃之道也。”《穀梁传》曰：“吴其称子，何也？以蔡侯之以之，举其贵者也。〔注二七〕蔡侯之以之，则其举贵者，何也？吴信中国而攘夷狄，吴进矣。其信中国而攘夷狄奈何？子胥父诛于楚也，挟弓持矢干阖庐。阖庐曰：‘大之甚！勇之甚！’为是欲兴师而伐楚。子胥谏曰：‘臣闻之：君不为匹夫兴师。且事君犹事父也，亏君之义，复父之仇，臣弗为也。’于是止。蔡昭公朝于楚，有美裘，囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后得归。归乃用事乎汉，曰：‘苟诸侯有欲伐楚者，寡人请为前列焉。’楚人闻之而怒，为是兴师而伐蔡。蔡请救于吴，子胥曰：‘蔡非有罪，楚无道也。君若有忧中国之心，则若此时可矣。’为是兴师而伐楚。”《白虎通·诛伐》篇曰：‘父母以义见杀，子不复仇者，为往来不止也。《春秋传》曰：父不受诛，子复仇可也。’《礼记·曲礼疏》引《五经异义》曰：“凡君非礼杀臣，《公羊》说子可复仇。故子胥伐楚，《春秋》善之。《左氏》说：君命，天也，是不可复仇。郑驳之云：子思云：今之君子，退人若将队诸渊。毋为戎首，不亦善乎？子胥父兄之诛，队渊不足喻，伐楚使吴首兵，合于子思之言。”（按：郑从《公羊》义。）
朋友复仇，相卫而不相迿，〔注二八〕古之道也。
定四年《公羊传》曰：“复仇不除害，朋友相卫而不相迿，古之道也。”
攘夷第二
《春秋》严夷夏之防。〔注二九〕内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。
成十五年《公羊传》文见下。《春秋繁露·王道》篇曰：“亲近以来远，故未有不先近而致远者也。故内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。”《汉书·匈奴传》赞曰：“故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土贡，制外内，或修刑政，或昭文德，远近之势异也。是以《春秋》内诸夏而外夷狄。”
故钟离之会外吴。
成十五年：“冬十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子、邾娄人会吴于钟离。”《公羊传》曰：“曷为殊会吴？〔注三○〕外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。”《穀梁传》曰：“会，又会，外之也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“是故吴鲁同姓也。钟离之会，不得序而称君，殊鲁而会之，为其夷狄之行也。”
相之会外吴。
襄十年：“春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光会吴于柤。”《穀梁传》曰：“会，又会，外之也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“吴俱夷狄也，柤之会，独先外之，为其与我同姓也。”
向之会外吴。
襄十四年：“春王正月，季孙宿、叔老会晋士匄、齐人、宋人、卫人、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人会吴于向。”(按：殊会吴，与钟离柤二会文同。)
新城之盟外楚。
文十四年：“六月，公会宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许伯、曹伯、晋赵盾。癸酉，同盟于新城。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
断道之盟外楚。
宣十七年：“六月己未，公会晋侯、卫侯、曹伯、邾子同盟于断道。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
鸡泽之盟外楚。
襄三年：“六月，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾子、齐世子光。己未，同盟于鸡泽。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
平丘之盟外楚。
昭十三年：“秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。八月甲戌，同盟于平丘。”《穀梁传》曰：“同者，有同也，同外楚也。”
函之会外狄。
宣十一年“：秋，晋侯会狄于函。”《穀梁传》曰“：不言及，外狄也。”
中国之于夷狄，不言战而言伐。
庄三十年：“齐人伐山戎。”《公羊传》曰：“此盖战也。何以不言战？《春秋》敌者言战。桓公之于戎狄，驱之尔。”达按：《传》言桓公于山戎但驱逐使去而已，不足言战也。以山戎不足与齐抗等也。何《注》谓去战贬为恶不仁，非是。《春秋繁露·精华》篇曰：“《春秋》慎辞，谨于名伦等物者也。是故小夷言伐不言战，大夷言战而不得言获，中国言获而不得言执，各有辞也。有小夷避大夷而不得言战，大夷避中国而不得言获，中国避天子而不得言执。名伦弗予，嫌于相臣之辞也。是故大小不逾等，贵贱如其伦，义之正也。”
或言败。
成十二年：“秋，晋人败狄于交刚。”《穀梁传》曰：“中国与夷狄不言战，皆曰败之。”昭十七年：“楚人及吴战于长岸。”《穀梁传》曰：“两夷狄曰败，中国与夷狄亦曰败。”
夷狄相诱，则君子不疾。
昭十六年：“楚子诱戎曼子，杀之。”《公羊传》曰：“楚子何以不名？〔注三一〕夷狄相诱，君子不疾也。曷为不疾？若不疾，乃疾之也。”《白虎通·王者不臣》篇曰：“夷狄者，与中国绝域异俗，非中和气所生，非礼所能化，故不臣也。《春秋传》曰：夷狄相诱，君子不疾。”
而鲁追戎则大之。”〔注三二〕
庄十八年：“夏，公追戎于济西。”《公羊传》曰：“此未有言伐者。其言追，何？大其为中国追也。此未有伐中国者，则其言为中国追，何？大其未至而豫御之也。其言于济西，何？大之也。”《穀梁传》曰：“其不言戎之伐我，何也？以公之追之，不使戎迩于我也。于济西者，大之也。何大焉？为公之追之也。”《汉书·辛庆忌传》：“何武上封事曰：夫将不豫设，则亡以应卒；士不素厉，则难使死敌。光禄勋庆忌谋虑深远，前在边郡，数破敌获虏，外夷莫不闻；加以兵革久寝，《春秋》大灾未至而豫御之，庆忌宜在爪牙官以备不虞。”
败狄则大之。
文十一年：“冬十月甲午，叔孙得臣败狄于咸。”《公羊传》曰：“狄者，何？长狄也。兄弟三人，一者之齐，一者之鲁，一者之晋。其之齐者，王子成父杀之。其之鲁者，叔孙得臣杀之。则未知其之晋者也。〔注三三〕其言败，何？大之也。其日，何？〔注三四〕大之也。其地，何？〔注三五〕大之也。
齐服楚则喜之。
僖四年：“楚屈完来盟于师，盟于召陵。”《公羊传》曰：“屈完者，何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也。其言盟于师、盟于召陵，何？师在召陵也。师在召陵，则曷为再言盟？喜服楚也。何言乎喜服楚？楚有王者则后服，无王者则先叛。夷狄也，而亟病中国。南夷与北夷交，中国不绝若线。桓公救中国而攘夷狄，卒怗荆。〔注三六〕以此为王者之事也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“桓公救中国，攘夷狄，卒服楚，至为王者事，《春秋》予之为伯、诛意不诛辞之谓也。”〔注三七〕《汉书·韦玄成传》：“王舜、刘歆议曰：自是之后，南夷与北夷交侵，中国不绝如线。《春秋》纪齐桓南伐楚，北伐山戎，孔子曰：微管仲，吾其被发左衽矣。是故弃桓之过而录其功，以为伯首。”
洮之盟，郑伯不慕中国而乞盟，则抑之。
僖八年：“春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。”《公羊传》曰：“乞盟者，何？处其所而请与也。其处其所而请与奈何？盖酌之也。”何《注》云：“酌，挹也。时郑伯欲与楚，不肯自来盟，处其国。遣使挹取其血而请与之约束，无汲汲慕中国之心，故抑之。”《穀梁传》曰：“乞者，处其所而请与也，盖汋之也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“洮之会，郑处而不来，谓之乞盟。”
鸡泽之会，陈侯慕中国而与会，则喜之。
襄三年：“六月，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾娄子、齐世子光。己未，同盟于鸡泽。陈侯使袁侨如会。〔注三八〕戊寅，叔孙豹及诸侯之大夫及陈袁侨盟。”《公羊传》曰：“曷为殊及陈袁侨？〔注三九〕为其与袁侨盟也。”何《注》云：“陈郑，楚之与国。陈侯有慕中国之心，有疾，使大夫会诸侯，欲附疏，不复备责，遂与之盟，共结和亲，故殊之。起主为与袁侨盟也。复出陈者，喜得陈国也。”
之会，郑僖公欲从中国而见弑，则讳之。
襄七年：“十有二月，公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子于。郑伯髡原如会，未见诸侯。丙戌，卒于操。”《公羊传》曰：“操者，何？郑之邑也。诸侯卒其封内不地，此何以地？隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之？其大夫弑之。曷为不言其大夫弑之？为中国讳也。曷为为中国讳？郑伯将会诸侯于，其大夫谏曰：‘中国不足归也，则不若与楚。’郑伯曰：‘不可。’其大夫曰：‘以中国为义，则伐我丧。以中国为强，则不若楚。’于是弑之。郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也。未见诸侯，其言如会，何？致其意也。”《穀梁传》曰：“未见诸侯，其曰如会，何？致其意也。《礼》：诸侯不生名。〔注四○〕此其生名，何也？卒之名也。卒之名，则何为加之如会之上？见以如会卒也。其见以如会卒，何也？郑伯将会中国，其臣欲从楚，不胜，其臣弑而死。其不言弑，何也？不使夷狄之民加乎中国之君也。”八年：“夏，葬郑僖公。”《公羊传》曰：“贼未讨，何以书葬？为中国讳也。”
萧鱼之会，郑服中国则喜之。
襄十一年：“公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子代郑。会于萧鱼。”《公羊传》曰：“此伐郑也。其言会于萧鱼，何？盖郑与会尔。”何《注》云：“中国以郑故，三年之中五起兵，至是乃服。其后无干戈之患二十余年，故喜而详录其会，起得郑为重。”〔注四一〕“公至自会。”《穀梁传》曰：“伐而后会，不以伐郑致，〔注四二〕得郑伯之辞也。”范《注》云：“郑与会而服中国，喜之，故以会致。”《春秋繁露·观德》篇曰：“先楚子审卒之三年，郑服萧鱼。”
鲁襄公逾年在楚，则危而特书之。
襄二十九年：“春王正月，公在楚。”《公羊传》曰：“何言乎公在楚？正月以存君也。”何《注》云：“成十一年正月，公在晋不书，在楚书者，恶襄公久在夷狄，为臣子危录之。”《穀梁传》曰：“闵公也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“正月，公在楚，臣子思君，无一日无君之义也。观乎在楚，知臣子之思。”《盐铁论·和亲》篇曰：“《春秋》存君在楚。”
鲁以楚师伐齐，则恶之。
僖二十六年：“公子遂如楚乞师。公以楚师伐齐，取谷。公至自伐齐。”《公羊传》曰：“此已取谷矣，何以致伐？未得乎取谷也。曷为未得乎取谷？曰：患之起必自此始也。”《穀梁传》曰：“公至自伐齐，恶事不致，此其致之，何也？危之也。”范《注》云：“以蛮夷之师伐邻近大国，招祸深怨，危亡之道。”《春秋繁露·俞序》篇曰：“爱人之大者，莫大于思患而豫防之。故蔡得意于吴，鲁得意于齐，《春秋》皆不告。故次以言怨人不可迩，敌国不可狎，攘窃之国不可使久亲，皆防患为民除害之意。”《盐铁论·刑德》篇曰：“鲁以楚师伐齐，而《春秋》恶之。”《说苑·尊贤》篇曰：“季子卒后，邾击其南，齐伐其北，鲁不胜其患，将乞师于楚以取全身，故《传》曰：患之起必自此也。”
诸侯从楚伐宋，则非之。
僖二十七年：“冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。”《穀梁传》曰：“楚人者，楚子也。其曰人，何也？人楚子，所以人诸侯也。其人诸侯，何也？不正其信夷狄而伐中国也。”
从吴灭偪阳，则非之。
襄十年：“春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光会吴于柤。夏五月甲午，遂灭偪阳。公至自会。”《公羊传》何《注》云：“灭日者，甚恶诸侯不崇礼义以相安，反遂为不仁，开道强夷灭中国。中国之祸连蔓日及，故疾录之。”《穀梁传》曰：“其曰遂，何？不以中国从夷狄也。”范《注》云：“时实吴会诸侯灭传阳（按：偪阳，《穀梁经》作传阳），耻以中国之君从夷狄之主，故加甲午，使若改日诸侯自灭傅阳。”
夷狄主中国则不与。〔注四三〕
昭二十三年：“秋七月戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。胡子髡、沈子楹灭。获陈夏啮。”《公羊传》曰：“此偏战也，曷为以诈战之辞言之？不与夷狄之主中国也。”哀十三年：“公会晋侯及吴子于黄池。”《公羊传》曰：“吴何以称子？吴主会也。吴主会，则曷为先言晋侯？不与夷狄之主中国也。”
执中国则不与。
隐七年：“冬，天王使凡伯来聘。戎伐凡伯于楚丘。以归。”《公羊传》曰：“凡伯者，何？天子之大夫也。此聘也，其言伐之，何？执之也。执之，则其言伐之，何？大之也。〔注四四〕曷为大之？不与夷狄之执中国也。”僖二十一年：“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍，执宋公以伐宋。”《公羊传》曰：“孰执之？楚子执之。曷为不言楚子执之？不与夷狄之执中国也。”二十七年：“冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。”《公羊传》曰：“此楚子也，其称人，何？贬。曷为贬？为执宋公贬，故终僖之篇贬也。”
获中国则不与。
庄十年：“秋九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。”《公羊传》曰：“蔡侯献舞何以名？绝。曷为绝之？获也。曷为不言其获？不与夷狄之获中国也。”《春秋繁露·精华》篇曰：“《春秋》慎辞，谨于名伦等物者也。是故小夷言伐而不得言战，大夷言战而不得言获，中国言获而不得言执，各有辞也。有小夷避大夷而不得言战，大夷避中国而不得言获，中国避天子而不得言执。名伦弗予，嫌于相臣之辞也。是故大小不逾等，贵贱如其伦，义之正也。”
捷中国则不与。
僖二十一年：“楚人使宜申来献捷。”《穀梁传》曰：“捷，军得也。其不曰宋捷，何也？不与楚捷于宋也。”
灭中国则不与。
昭八年：“葬陈哀公。”《穀梁传》曰：“不与楚灭，闵之也。”范《注》：“灭国不葬，闵楚夷狄以无道灭之，故书葬以存陈。”十三年：“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈。”《穀梁传》曰：“此未尝有国也。使如失国辞然者，不与楚灭也。”“冬，十月，葬蔡哀公。”《穀梁传》曰：“变之不葬有三：〔注四五〕失德不葬，弑君不葬，灭国不葬。然且葬之，不与楚灭，且成诸侯之事也。”庄二十六年：“曹杀其大夫。”《公羊传》曰：“何以不名？众也。曷为众杀之？不死于曹君者也。君死乎位曰灭。曷为不言其灭？为曹羁讳也。”何《注》云：“曹诸大夫与君皆敌戎战，曹伯为戎所杀，诸大夫不仗节死义，独退求生。后嗣子立而诛之，《春秋》以为得其罪。故众略之不名。”孔氏广森《通义》云：“戎杀曹君，狄灭邢、卫，经皆无文，明是不与戎狄得灭中国。”
为中国则不使。
宣十一年：“十月，丁亥，楚子入陈。”《穀梁传》曰：“入者，内弗受也。日入，恶入者也。何用弗受也？不使夷狄为中国也。”
诱杀中国之君则恶之。
昭十一年：“夏四月丁巳，楚子虔诱蔡侯般杀之于申。”《穀梁传》曰：“何为名之也？夷狄之君诱中国之君而杀之，故谨而名之也。”
虽许夷狄，不一而足。〔注四六〕
故称其大夫，名而不氏。
文九年：“冬，楚子使椒来聘。”《公羊传》曰：“椒者，何？楚大夫也。楚无大夫，此何以书？始有大夫也。始有大夫，则何以不氏，许夷狄者不一而足也。”《穀梁传》曰：“楚无大夫，其曰萩（《公羊》作椒，《穀梁》作萩），何也？以其来我褒之也。”襄二十九年：“吴子使札来聘。”《公羊传》曰：“吴无君无大夫。此何以有君有大夫？贤季子也。札者，何？吴季子之名也。《春秋》贤者不名，此何以名？许夷狄者不一而足也。季子者，所贤也。曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。”《春秋繁露·观德》篇曰：“吴楚国先聘我者见贤。”《汉书·陈汤传》曰：“御史大夫贡禹、博士匡衡以为《春秋》之义，许夷狄者不一而足。”
行事进于中国，则进之。
故楚少进则卒君。
宣十八年：“七月甲戌，楚子吕卒。”《穀梁传》曰：“夷狄不卒，〔注四七〕卒，少进也。卒而不日，日，少进也。日而不言正不正，简之也。”《公羊传》何《注》云：“至此卒者，因其有贤行。”《疏》云：“正以已前未有书楚子卒处故也。”
吴少进则书获。
昭二十三年：“秋七月戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。获陈夏齿。”《公羊传》曰：“不与夷狄之主中国，则其言获陈夏啮，何？吴少进也。”
进楚子，故书战。
昭十七年：“楚人及吴战于长岸。”《穀梁传》曰：“两夷狄曰败，中国与夷狄亦曰败。楚人及吴战于长岸，进楚子，故曰战。”
荆能聘则称人。
庄二十三年：“荆人来聘。”《公羊传》曰：“荆何以称人？始能聘也。”《穀梁传》曰：“善累而后进之。其曰人，何也？举道不待再。”
吴使贤者则称子。
襄二十九年：“吴子使札来聘。”《穀梁传》曰：“吴其称子，何也？善使延陵季子，故进之也。身贤，贤也；使贤，亦贤也。延陵季子之贤，尊君也。其名，成尊于上也。”
忧中国则称子。
定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏莒，楚师败绩。”《公羊传》曰：“吴何以称子？夷狄也而忧中国。其忧中国奈何？伍子胥父诛于楚，挟弓而去楚以干阖庐。阖庐曰：‘士之甚！勇之甚！’将为之兴师而复仇于楚。伍子胥复曰：‘诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之，事君犹事父也。亏君之义，复父之仇，臣不为也。’于是止。蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后归之。于其归焉，用事乎河，曰：‘天下诸侯苟有能伐楚者，寡人请为之前列。’楚人闻之怒，为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴。子胥曰：‘蔡非有罪，楚无道也。君若有忧中国之心，则若时可矣。’为是兴师而伐楚。”《穀梁传》曰：“吴其称子，何也？以蔡侯之以之，举其贵者也。蔡侯之以之，则举其贵者，何也？吴信中国而攘夷狄，吴进矣。其信中国而攘夷狄奈何？子胥父诛于楚也，挟弓持矢干阖庐，阖庐曰：‘大之甚！勇之甚！’为是欲兴师而伐楚。子胥谏曰：‘臣闻之：君不为匹夫兴师。且事君犹事父也，亏君之义，复父之仇，臣弗为也。’于是止。蔡昭公朝于楚，有美裘，囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后得归，乃用事乎汉，曰：‘苟诸侯有欲伐楚者，寡人请为前列焉。’楚人闻之而怒，为是兴师而伐蔡。蔡请救于吴。子胥曰：‘蔡非有罪，楚无道也。君若有忧中国之心，则若此时可矣。’为是兴师而伐楚。”《白虎通·号》篇曰：“蔡侯无罪而拘于楚，吴有忧中国心，兴师伐楚，诸侯莫敢不至，知吴之霸也。”
尊天王则称子。
哀十三年：“公会晋侯及吴子于黄池。”《穀梁传》曰：“黄池之会，吴子进乎哉！遂子矣。吴，夷狄之国也，祝发文身，欲因鲁之礼，因晋之权，而请冠端而袭，其借于成周，以尊天王。吴进矣。吴，东方之大国也，累累致小国以合诸侯，以合乎中国。吴能为之，则不臣乎！吴进矣。王，尊称也。子，卑称也。辞尊称而居卑称，以会乎诸侯，以尊天王。吴王夫差曰：‘好冠来。’孔子曰：‘大矣哉夫差，未能言冠而欲冠也。’”《春秋繁露·观德》篇曰：“鸡父之战，吴不得与中国为礼。至于伯莒、黄池之行，变而反道，乃爵而不殊。”
潞子为善则记之。
宣十五年：“六月癸卯，晋师灭赤狄潞氏，以潞子婴儿归。”《公羊传》曰：“潞何以称子？潞子之为善也，躬足以亡尔。虽然，君子不可不记也。离于夷狄而未能合于中国，晋师伐之，中国不救，狄人不有，是以亡也。”《穀梁传》曰：“其曰潞子婴儿，贤也。”《春秋繁露·仁义法》篇曰：“潞子之于诸侯，无所能正。《春秋》予之有义，其身正也。”又《观德》篇曰“：潞子离夷狄而归党以得亡，《春秋》谓之子以领其意。”《汉书·景武昭宣元成功臣表》曰“：《春秋》列潞子之爵，许其慕诸夏也。”
楚子为礼则与之。
宣十二年：“楚子围郑。六月乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。”《公羊传》曰：“大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子，何？不与晋而与楚子为礼也。曷为不与晋而与楚子为礼也？庄王伐郑，胜乎皇门，放乎路衢。郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以逆庄王，〔注四八〕曰：‘寡人无良边垂之臣，以干天祸，是以使君王沛焉辱到敝邑。君如矜此丧人，锡之不毛之地，使帅一二耋老而绥焉，请唯君王之命。’庄王曰：‘君之不令臣交易为言，是以使寡人得见君之玉面，而微至乎此。’庄王亲自手旌，左右军，退舍七里。将军子重谏曰：‘南郢之与郑，相去数千里。诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎！’庄王曰：‘古者杅不穿、皮不蠹，则不出乎四方。〔注四九〕是以君子笃于礼而薄于利，要其人而不要其土。告从，不赦不详。〔注五○〕吾以不详导民，灾及吾身，何日之有？’既则晋师之救者至，曰：‘请战。’庄王许诺。将军子重谏曰：‘晋，大国也。王师淹病矣，君请勿许也。’庄王曰：‘弱者吾威之，强者吾辟之，〔注五一〕是以使寡人无以立乎天下。’令之还师而逆晋寇。庄王鼓之，晋师大败。晋众之走者，舟中之指可掬矣。庄王曰：‘嘻！吾两君不相好，百姓何罪！’令还师而佚晋寇。”〔注五二〕《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》之常辞也，不与夷狄而与中国为礼。至邲之战，偏然反之，何也？曰：《春秋》无通辞，从变而移，晋变而为夷狄，楚变而为君子，故移其辞以从其事。夫庄王之舍郑，有何贵之美。晋人不知其善而欲击之。所救已解，如挑与之战，〔注五三〕此无善善之心，而轻救民之意也。是以贱之而不得使与贤者为礼。”又《观德》篇曰：“《春秋》常辞，夷狄不得与中国为礼。至邲之战，夷狄反道，〔注五四〕中国不得与夷狄为礼，避楚庄也。”
行乎夷狄，〔注五五〕则仍反之于夷狄。
定四年：“十一月庚辰，吴入楚。”《公羊传》曰：“吴何以不称子？反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。”《穀梁传》曰：“何以谓之吴也？狄之也。〔注五六〕何谓狄之也？君居其君之寝而妻其君之妻，大夫居其大夫之寝而妻其大夫之妻，盖有欲妻楚王之母者，不正乘败人之绩而深为利，居人之国，故反其道也。”《春秋繁露·仁义法》篇曰：“阖庐能正楚蔡之难矣，而《春秋》夺之义辞，以其身不正也。”《越绝书·叙外传记》曰：“子胥妻楚王母，无罪而死于吴。其行如是，何义乎？曰：孔子固贬之矣。贤其复仇，恶其妻楚王母也。”
中国行乎夷狄，则亦夷狄之。
昭二十三年：“秋七月戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。”《公羊传》曰：“然则曷为不使中国主之？中国亦新夷狄也。”何《注》云：“中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。王室乱，莫肯救，君臣上下坏败，亦新有夷狄之行，故不使主之。”
故秦袭郑，则夷狄之。
僖三十三年：“夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦于殽。”《公羊传》曰：“其谓之秦何？夷狄之也。曷为夷狄之？秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：‘千里而袭人，未有不亡者也。’秦伯怒曰：‘若尔之年者，宰上之木拱矣。〔注五七〕尔曷知？’师出，百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：‘尔即死，必于殽之嵚岩，是文王之所辟风雨者也，吾将尸尔焉。〔注五八〕子揖师而行，百里子与蹇叔子从其子而哭之。秦伯怒曰：‘尔曷为哭吾师？’对曰：‘臣非敢哭君师，哭臣之子也。’弦高者，郑商也。遇之殽，矫以郑伯之命而犒师焉。或曰：往矣；或曰：反矣。然而晋人与姜戎要之殽而击之，匹马只轮无反者。”《穀梁传》曰：“不言战而言败，何也？狄秦也。其狄之，何也？秦越千里之险入虚国，进不能守，退败其师徒，乱人子女之教，无男女之别，秦之为狄，自殽之战始也。”《白虎通·诛伐》篇曰：“袭者，何谓也？行不假途，掩人不备也。《春秋传》曰：其谓之秦，何？夷狄之也。曷为夷狄之？秦伯将袭郑，入国，掩人不备，行不假途，人衔枚，马缰勒，昼伏夜行为袭也。”
邾娄、牟、葛朝鲁，则夷狄之。
桓十五年：“邾娄人、牟人、葛人来朝。”《公羊传》曰：“皆何以称人？夷狄之也。”何《注》云：“桓公行恶，而三人俱朝事之。三人为众，众足责，故夷狄之。”《春秋繁露·王道》篇曰：“夷狄邾娄人、牟人、葛人，为其天王崩而相朝聘也，此其诛也。”（按：董、何二义不同。）
晋伐鲜虞，则夷狄之。
昭十二年：“晋伐鲜虞。”《穀梁传》曰：“其曰晋，狄之也。其狄之，何也？不正其与夷狄交伐中国，故狄称之也。”《公羊》无传。何《注》云：“谓之晋者，中国以无义，故为夷狄所强。今楚行诈灭陈蔡，诸夏惧然，去而与晋会于屈银；不因以大绥诸侯，先之以博爱，而先伐同姓，从亲亲起。欲以威行霸，故狄之。”《春秋繁露·楚庄王》篇曰：“《春秋》曰：晋伐鲜虞。奚恶乎晋而同夷狄也？曰：《春秋》尊礼而重信。信重于地，礼尊于身。何以知其然也？宋伯姬疑礼而死于火，齐桓公疑信而亏其地，〔注五九〕《春秋》贤而举之，以为天下法。曰：礼而信，礼无不答，施无不报，天之数也。今我君臣同姓遇女，女无良心，礼已不答，又恐畏我，何其不夷狄也？公子庆父之乱，鲁危殆亡，而齐侯安之。于彼无亲，尚来忧我。今晋不以同姓忧我，而强大厌我，〔注六○〕我心望焉。〔注六一〕故言之不好，谓之晋而已，婉辞也。”
郑伐许则夷狄之。
成三年：“郑伐许。”《公羊》无传。何《注》云：“谓之郑者，恶郑襄公与楚同心，数侵伐诸侯。自此之后，中国会盟无已，兵革数起，夷狄比周为党，故夷狄之。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》曰：郑伐许。奚恶于郑而夷狄之也？曰：卫侯遫卒，郑师侵之，是伐丧也。郑与诸侯盟于蜀，已盟而归诸侯，于是伐许，是叛盟也。伐丧无义，叛盟无信。无信无义，故大恶之。”《穀梁》无传。范《注》云：“郑从楚而伐卫之丧，又叛诸侯之盟，故狄之。”
蔡世子般夺父政，则夷狄之。
襄三十年：“夏四月，蔡世子般弑其君固。”《穀梁传》曰：“其不日，子夺父政，是谓夷之。”
郑弃其师则夷狄之。
闵二年：“郑弃其师。”《公羊传》曰：“郑弃其师者，何也？恶其将也。郑伯恶高克，使之将，逐而不纳，弃师之道也。”《穀梁传》曰：“恶其长也，兼不反其众，则是弃其师也。”《说苑·君道》篇曰：“天之生人也，盖非以为君也。天之立君也，盖非以为位也。夫为人君行其私欲而不顾其人，是不承天意，忘其位之所以宜也。如此者，《春秋》不予能君而夷狄之，郑伯恶一人而兼弃其师，故有夷狄不君之辞。人主不以此自省，惟既以失实，心奚由知之！故曰：有国者不可以不学《春秋》，此之谓也。”陈立《义疏》云：“郑弃其师，与晋伐鲜虞、郑伐许同辞，明为狄郑之义。《说苑》此言，可补三《传》之阙。”
卫伐凡伯，则直称为戎。
隐七年：“冬，天王使凡伯来聘。戎伐凡伯于楚丘，以归。”《穀梁传》曰：“凡伯者，何也？天子之大夫也。国而曰伐，此一人而曰伐，何也？大天子之命也。戎者，卫也。戎卫者，为其伐天子之使，贬而戎之也。”
郑大夫欲从楚，则视为夷狄之民。
襄七年“：十有二月，公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾子于，郑伯髡原如会。丙戌，卒于操。”《穀梁传》曰：“郑伯将会中国，其臣欲从楚，不胜其臣，弑而死。其不言弑，何也？不使夷狄之民加乎中国之君也。”
呜乎，可不戒哉！
贵死义第三
《春秋》贵死义。
《春秋繁露·玉英》篇曰：“《春秋》贤死义。”
国君之死者：莱君死国则正之。
襄六年：“十有二月，齐侯灭莱。”《公羊传》曰：“曷为不言莱君出奔？国灭，君死之，正也。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“夫冒大辱以生，其情无乐，故贤人不为也。而众人疑焉，《春秋》以为人之不知义而疑也，故示之以义。曰：国灭，君死之，正也。正也者，正于天之为人性命也。天之为人性命，使行仁义而羞可耻，非若鸟兽然苟为生苟为利而已。”《礼记·曲礼下》篇曰：“国君死社稷。”郑《注》云：“死其所受于天子也，谓见侵伐也。《春秋传》曰：国灭，君死之，正也。”《疏》引《五经异义》曰：“《公羊》说，国灭，君死，正也。故《礼运》曰：君死社稷，无去国之义。《左氏》说：昔太王居邠，狄人攻之，乃逾梁山，邑于岐山，故知是有去国之义也。许慎谨案：《易》曰：系遁有疾厉，畜臣妾，吉。知诸侯无去国之义。”（按：郑无驳，亦从许君用《公羊》义。）
纪侯死国则贤之。
庄三年：“秋，纪季以酅入于齐。”《公羊传》曰：“纪季者，何？纪侯之弟也。何以不名？贤也。〔注六二〕何贤乎纪季？服罪也。其服罪奈何？鲁子曰：请后五庙以存姑姊妹。”《穀梁传》曰：“酅，纪之邑也。入于齐者，以酅事齐也。”四年：“纪侯大去其国。”《穀梁传》曰：“大去者，不遗一人之辞也。言民之从者四年而后毕也。纪侯贤而齐侯灭之，不言灭而曰大去其国者，不使小人加乎君子。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“难纪季曰：《春秋》之法，大夫不得专地。又曰：公子无去国之义。又曰：君子不避外难。纪季犯此三者，何以为贤？贤者故盗地以下敌，弃君以辟难乎？曰：贤者不为是。是故托贤于纪季以见季之弗为也。纪季弗为，而纪侯使之，可知矣。《春秋》之书事，时诡其实，以有避也。其书人，时易其名，以有讳也。故诡晋文得志之实以狩，讳避致王也；诡莒子号谓之人，避隐公也；易庆父之名谓之仲孙，变盛谓之成，讳大恶也。然则说《春秋》者随其委曲而后得之。今纪季受命乎君，而经书专，无善之名，而文见贤。此皆诡辞，不可不察。《春秋》之于所贤也，固顺其志而一其辞，章其义而贬其美。今纪侯，《春秋》之所贵也，是以听其入齐之志，而诡其服罪之辞也，移之纪季。故告籴于齐者，实庄公为之，而《春秋》诡其辞，以予臧孙辰；以酅入于齐者，实纪侯为之，而《春秋》诡其辞，以予纪季。所以诡之不同，其实一也。难者曰：有国家者，人欲立之，固尽不听。国灭，君死之，正也。何贤乎纪侯？曰：齐将复仇，纪侯自知力不如而志距之，故谓其弟曰：‘我，宗庙之主，不可以不死也。汝以酅往服罪于齐，请以立五庙，使我先君岁时有所依归，率一国之众以卫九世之主。’襄公逐之，不去。求之，弗予。上下同心而俱死之，故谓之大去。《春秋》贤死义，且得众心也，故为讳灭。以为之讳，见其贤之也。以其贤之也，见其中仁义也。”《史记·秦始皇本纪赞》曰：“纪季以酅，《春秋》不名。吾读《秦纪》，至于子婴车裂赵高，未尝不健其决，怜其志。婴死生之义备矣。”树达按：纪侯大去其国，《公羊》谓贤齐襄，《穀梁》董生谓贤纪侯，义若相反。然齐襄灭纪以复先祖之仇，纪侯死国以尽人君之道，义各有所归，固可并存而不悖也。
人臣之死者：孔父义形于色而死，则贤之。
桓二年：“春王正月戊申，宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”《公羊传》曰：“此何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弑殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弑也。故于是先攻孔父之家，殇公知孔父死己必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色矣。”《穀梁传》曰：“孔父先死，其曰及，何也？书尊及卑，《春秋》之义也。孔父之先死，何也？督欲弑君而恐不立，于是乎先杀孔父。孔父闲也。〔注六三〕何以知先杀孔父也？曰：子既死，父不忍称其名；臣既死，君不忍称其名。以是知君之累之也。孔，氏；父，字谥也。或曰：其不称名，盖为祖讳也，孔子故宋也。〔注六四〕”《春秋繁露·服制象》篇曰：“孔父义形于色，而奸臣不敢容邪！”《后汉书·孔融传论》曰：“是以孔父正色，不容弑虐之谋。”
仇牧不畏强御而死，则贤之。
庄十二年：“秋八月甲午，宋万弑其君接及其大夫仇牧。”《公羊传》曰：“此何以书？贤也。何贤乎仇牧？仇牧可谓不畏强御矣。其不畏强御奈何？万尝与庄公战，获乎庄公。庄公归，散舍诸宫中，数月然后归之。归反为大夫于宋。与闵公博，妇人皆在侧，万曰：‘甚也鲁侯之淑，鲁侯之美也。天下诸侯宜为君者，唯鲁侯尔。’闵公矜此妇人，妒其言，顾曰：‘此虏也，尔虏焉故。鲁侯之美恶乎至？’万怒，搏闵公，绝其脰。仇牧闻君弑，趋而至，遇之于门，手剑而叱之。万臂摋仇牧，碎其首，齿着乎门阖。仇牧可谓不畏强御矣。”
荀息不食其言而死，则贤之。
僖十年：“晋里克弑其君卓子及其大夫荀息。”《公羊传》曰：“此何以书？贤也。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。其不食其言奈何？奚齐卓子著，骊姬之子也，荀息傅焉。〔注六五〕骊姬者，国色也，献公爱之甚，欲立其子，于是杀世子申生。申生者，里克傅之。献公病将死，谓荀息曰：‘士何如则可谓之信矣？’荀息对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’献公死，奚齐立，里克谓荀息曰：‘君杀正而立不正，废长而立幼，如之何？愿与子虑之。’荀息曰：‘君尝讯臣矣，臣对曰：使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’里克知其不可与谋，退弑奚齐。荀息立卓子，里克弑卓子，荀息死之。荀息可谓不食其言矣。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“晋荀息死而不听，卫曼姑拒而弗内，〔注六六〕事异而同心，其义一也。荀息死之，贵先君之命。曼姑拒之，亦贵先君之命也。事虽相反，所为同，俱贵先君之命耳。难者曰：荀息、曼姑所欲恃者，皆不宜立者，何以得载乎义？曰：《春秋》之法，君立不宜立，不书。大夫立则书。书之者，弗予大夫之得立不宜立者也。不书，予君之得立之也。君之立不宜立者，非也。既立之，大夫奉之，是也。荀息、曼姑之所以得为义也。”又《王道》篇曰：“仇牧、孔父、荀息之死节，皆行正世之义，守拳拳之心，《春秋》嘉义气焉，故皆见之，复正之谓也。”
女子之死者：宋伯姬守礼而死，则贤之。
襄三十年：“五月甲午，宋灾。伯姬卒。秋七月，叔弓如宋，葬宋共姬。”《公羊传》曰：“外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？宋灾，伯姬卒焉。其称谥，何？贤也。何贤尔？宋灾，伯姬存焉。有司复曰：‘火至矣，〔注六七〕请出。’伯姬曰：‘不可。吾闻之也，妇人夜出，不见傅、母，不下堂。’傅至矣，母未至也，逮乎火而死。〔注六八〕《穀梁传》曰：“取卒之日加之灾上者，见以灾卒也。其见以灾卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：‘夫人少辟火乎！〔注六九〕’伯姬曰：‘妇人之义，傅、母不在，宵不下堂。’左右又曰：‘夫人少辟火乎！’伯姬曰：‘妇人之义，保母不在，宵不下堂。’遂逮乎火而死。妇人以贞为行者也，伯姬之妇道尽矣。详其事，贤伯姬也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“观乎宋伯姬，知贞妇之信。”《淮南子·泰族训》曰：“宋伯姬坐烧而死，《春秋》大之，取其不逾礼而行也。”《新序·杂事一》篇曰：“禹之兴也以涂山，桀之亡也以末喜，汤之兴也以有莘，纣之亡也以妲己，文武之兴也以任姒，幽王之亡也以褒姒。是以《诗》正《关雎》，而《春秋》褒伯姬也。”
贵死义，故贱苟生。
国君见获不能死位，则绝之。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》推天地而顺人理，以至尊为不可以加于大辱至羞，故获者绝之。”
故蔡侯献舞名。〔注七○〕
庄十年：“秋九月，荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。”《公羊传》曰：“蔡侯献舞何以名？绝。曷为绝之？获也。曷为不言其获？不与夷狄之获中国也。”《穀梁传》曰：“蔡侯何以名也？绝之也。何为绝也？获也。中国不言败，此其言败，何也？中国不败，蔡侯其见获乎？其言败，何也？释蔡侯之获也。以归，犹愈乎执也。”
沈子嘉名。
定四年：“夏四月庚辰，蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈子嘉归，杀之。”《公羊》无传。何《注》云：“不举灭为重，书以归杀之者，责不死位也。”树达按：沈子嘉名，亦绝也。
邾娄子益名。
哀七年：“秋，公伐邾娄。八月，己酉，入邾娄，以邾娄子益来。”《公羊传》曰：“邾娄子益何以名？绝。曷为绝之？获也。曷为不言其获？内大恶讳也。〔注七一〕”《疏》云：“诸侯之礼当死位，今不能死位而生见获，书其名，起其绝也。”《穀梁传》曰：“益之名，恶也。”范《注》云：“恶其不能死社稷。”
曹伯阳名。
哀八年：“春王正月，宋公入曹，以曹伯阳归。”《公羊传》曰：“曹伯阳何以名？绝。曷为绝之？灭也。曷为不言其灭？讳同姓之灭也。”树达按：此亦以见获绝。
隗子之不名，以小国故不详耳。
僖二十六年：“秋，楚人灭隗，以隗子归。”《公羊》无传。何《注》云：“不言获者，举灭为重。书以归者，恶不死位。”
国君失国不能死位，亦绝之。
故穀伯绥、邓侯吾离名。
桓七年：“夏，穀伯绥来朝，邓侯吾离来朝。”《公羊传》曰：“皆何以名？失地之君也。”《穀梁传》曰：“其名，何也？失国也。”《春秋繁露·灭国上》篇曰：“邓穀失地而朝鲁桓，邓穀失地，不亦宜乎？”《礼记·曲礼下》篇曰：“诸侯不生名，诸侯失地，名。”
郑忽名。
桓十一年：“郑忽出奔卫。”《穀梁传》曰：“郑忽者，世子忽也。其名，失国也。”
邾子益名。
哀八年：“归邾子益于邾。”《穀梁传》曰：“益之名，失国也。”范《注》云：“于王法当绝故。”树达按：此与前邾娄子益为一人，《穀梁》止作邾耳。《公羊传》就其见获言，《穀梁》就其失国言，故分列之耳。
郜子盛伯之不名，以鲁同姓故耳。
僖二十年：“夏，郜子来朝。”《公羊传》曰：“郜子者何？失地之君也。何以不名？兄弟辞也。”何《注》云：“郜，鲁之同姓，故不忍言其绝贱。明当尊遇之，异于邓穀也。”文十二年：“春王正月，盛伯来奔。”《公羊传》曰：“盛伯者，何？失地之君也。何以不名？兄弟辞也。”何《注》云：“与郜子同义。”《春秋繁露·观德》篇曰：“盛伯、郜子俱当绝，而独不名，为其与我同姓兄弟也。”
此国君之见贱者也。
郑祭仲不能死难，故见恶于《春秋》。
桓十一年：“宋人执郑祭仲，突归于郑。”《穀梁传》曰：“曰突，贱之也。曰归，易辞也。祭仲易其事，权在祭仲也。死君难，臣道也。今立恶而黜正，恶祭仲也。”树达按：《公羊》谓祭仲知权，《穀梁》责祭仲不能死难，各明一义，并存之可也。
曹大夫不能死义，故众杀而不名。
庄二十六年：“曹杀其大夫。”《公羊传》曰：“何以不名？众也。曷为众杀之？不死于曹君者也。君死乎位曰灭，曷为不言其灭？为曹羁讳也。”何《注》云：“曹诸大夫与君俱敌戎战，曹伯为戎所杀，诸大夫不仗节死义，独退求生，后嗣子立而诛之，《春秋》以为得其罪，故众略之不名。”
楚公子比不能死义，故加以弑君之罪。
昭十三年：“夏四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于干溪。”《公羊传》曰：“此弑其君，其言归，何？归无恶于弑立也。归无恶于弑立者，何？灵王为无道，作干溪之台，三年不成。楚公子弃疾肋比而立之，然后令于干溪之役曰：‘比已立矣，后归者不得复其田里。’众罢而去之，灵王经而死。”“楚公子弃疾弑公子比。”《公羊传》曰：“比已立矣，其称公子，何？其意不当也。其意不当，则曷为加弑焉尔？比之义宜乎效死不立。”《春秋繁露·王道》篇曰：“观乎楚公子比，知臣子之道，效死之义。”
凡伯不能死义，故书以归以见其辱命。
隐七年：“冬，天王使凡伯来聘，戎伐凡伯于楚丘，以归。”《公羊传》曰：“凡伯者，何？天子之大夫也。此聘也，其言伐之，何？执之也。执之，则其言伐之，何？大之也。曷为大之？不与夷狄之执中国也。其地，何？大之也。”何《注》云：“录以归者，恶凡伯不死位以辱王命也。”
此人臣之见贱者也。
逢丑父代齐顷公之死，可谓能舍身矣，而《春秋》非之者，以其使顷公苟生，置其君于人之所甚贱故也。
成二年：“秋七月，齐侯使国佐如师。己酉，及国佐盟于袁娄。”《公羊传》曰：“君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何？佚获也。〔注七二〕其佚获奈何？师还齐侯，晋郤克投戟逡巡，再拜稽首马前。逢丑父者，顷公之车右也。面目与顷公相似，衣服与顷公相似，代顷公当左，使顷公取饮，顷公操饮而至，曰：‘革取清者。〔注七三〕’顷公用是佚而不反。逢丑父曰：‘吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。’郤克曰：‘欺三军者其法奈何？’曰：‘法斫。’于是斫逢丑父。”何《注》云：“佚获者，已获而逃亡也。当绝贱，使与大夫敌体以起之，丑父死君，不贤之者，于王法顷公当绝，如贤丑父，是赏人臣之绝其君也。若以丑父故不绝顷公，是开诸侯战不能死难也。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“逢丑父杀其身以生其君，何以不得谓知权？丑父欺晋，祭仲许宋，俱枉正以存其君。然其丑父之所为，难于祭仲。祭仲见贤，而丑父犹见非，何也？曰：是非难别者在此。此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。夫去位而避兄弟者，君子之所甚贵；获虏逃遁者，君子之所甚贱。祭仲措其君于人所甚贵以生其君，《春秋》以为知权而贤之。丑父措其君于人所甚贱以生其君，《春秋》以为不知权而简之。其俱枉正以存君，相似也。其正君荣之与使辱，不同理。故凡人之有为也，前枉而后义者，谓之中权。虽不能成，《春秋》善之，鲁隐公、郑祭仲是也。前正而后有枉者，谓之邪道。虽能成立，《春秋》不爱，齐顷公、逢丑父是也。夫冒大辱以生，其情无乐，故贤人不为也；而众人疑焉，《春秋》以为人不知义而疑也，故示之以义，曰：国灭，君死之，正也。正也者，正于天之为人性命也。天之为人性命，使行仁义而羞可耻，非若鸟兽然苟为生苟为利而已。是故《春秋》推天施而顺人理，以至尊为不可以生于大辱至羞，故获者绝之。丑父大义宜言于顷公曰：君慢侮而怒诸侯，是失礼大矣。今被大辱而弗能死，是无耻也，而获重罪。请俱死，无辱宗庙，无羞社稷。如此，虽陷其身，尚有廉名。当此之时，死贤于生。故君子生以辱，不如死以荣，正是之谓也。天施之在人者，使人有廉耻者不生大辱。大辱莫甚于去南面之位而束获为虏也。曾子曰：辱若可避，避之而已；及其不可避，君子视死如归。谓如顷公者也。”
诛叛盗第四
宋鱼石受楚封，则系彭城于宋以正其叛国之罪。
成十五年：“宋鱼石出奔楚。”十八年：“夏，楚子、郑伯伐宋。宋鱼石复入于彭城。”襄元年：“仲孙蔑会晋乐黡、宋华元、卫宁殖、曹人、莒子、邾娄人、滕人、薛人围宋彭城。”《公羊传》曰：“宋华元曷为与诸侯围宋彭城？为宋诛也。其为宋诛奈何？鱼石走之楚，楚为之伐宋，取彭城，以封鱼石。鱼石之罪奈何？以入是为罪也。楚已取之矣，曷为系之宋？不与诸侯专封也。”《穀梁传》曰：“系彭城于宋者，不与鱼石正也。”范《注》：“彭城已属鱼石，今犹系宋者，崇君抑叛臣也。”《左氏传》曰：“围宋彭城。非宋地，追书也。于是为宋讨鱼石，故称宋，且不登叛人也。”杜《注》：“登，成也。不与其专邑叛君，故使彭城还系宋。”
齐庆封受吴封，则书楚子执齐庆封以正其胁国之罪。
昭四年：“秋七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴。执齐庆封，杀之。”《公羊传》曰：“此伐吴也，其言执齐庆封，何？为齐诛也。其为齐诛奈何？庆封走之吴，吴封之于防。然则曷为不言伐防？不与诸侯专封也。庆封之罪何？胁齐君而乱齐国也。”《穀梁传》曰：“此入而杀，其不言入，何也？庆封封乎吴钟离，其不言伐钟离，何也？不与吴封也。庆封，其以齐氏，何也？为齐讨也。”《春秋繁露·楚庄王》篇曰：“楚庄王杀陈夏徵舒，《春秋》贬其文，不予专讨也。灵王杀齐庆封，而直称楚子，何也？曰：庄王之行贤，而徵舒之罪重，以贤君讨重罪，其于人心善。若不贬，孰知其非正经！《春秋》常于其嫌得者见其不得也。是故齐桓不予专地而封，晋文不予致王而朝，楚庄弗予专杀而讨。三者不得，则诸侯之得殆此矣。此楚灵之所以称子而讨也。问者曰：不予诸侯之专封，复见于陈蔡之灭，不予诸侯之专讨，独不复见庆封之杀，何也？曰：《春秋》之用辞，已明者去之，未明者著之。今诸侯之不得专讨，固已明矣。而庆封之罪未有所见也，故称楚子以伯讨之，著其罪之宜死，以为天下大禁。曰：人臣之行，贬主之位，乱国之臣，虽不篡杀，其罪皆宜死。比于此，其云尔也。”
人臣挟他国之威以陵胁己国，其罪已大矣，况楚与吴，春秋时之蛮夷也。鱼石、庆封以中国之人受蛮夷之封，凭借其力以胁中原，故《春秋》谓其罪宜死也。
卫孙林父据戚则书叛。
襄十四年：“卫侯衎出奔齐。”《公羊》无传。何《注》：“为孙氏、宁氏所逐。”十九年：“夏，卫孙林父帅师伐齐。”二十五年：“卫侯入于陈仪。”二十六年：“春王二月辛卯，卫宁喜弑其君剽。”《公羊》无传。何《注》：“宁喜为卫侯衎弑剽。”“卫孙林父入于戚，以叛。”《公羊》无传。何《注》：“林父本逐衎，衎入，故叛。”《左氏传》曰：“书曰入于戚以叛，罪孙氏也。臣之禄，君实有之。义则进，否则奉身而退。专禄以周旋，戮也。”
宋华亥、向宁、华定据南里则书叛。
昭二十年：“冬十月，宋华亥、向宁、华定出奔陈。”二十一年：“宋华亥、向宁、华定自陈入于宋南里，以叛。”《穀梁传》曰“：自陈，陈有奉焉尔。入者，内弗受也。其曰宋南里，宋之南鄙也。”
宋公子辰、仲佗、石、公子池据萧则书叛。
定十年：“秋，宋公子地出奔陈。冬，宋公之弟辰暨宋仲佗、石出奔陈。”十一年：“春，宋公之弟辰及仲佗、石、公子地自陈入于萧，以叛。”《穀梁传》曰：“自陈，陈有奉焉尔。入于萧以叛，入者，内弗受也。”
晋荀寅、范吉射据朝歌则书叛。
定十三年：“冬，晋荀寅及士吉射入于朝歌，以叛。”
晋赵鞅之入晋阳而兴兵也，以讨君侧之恶人也。然以无君命故亦书叛。
定十三年：“秋，晋赵鞅入于晋阳，以叛。冬，晋赵鞅归于晋。”《公羊传》曰：“此叛也，其言归，何？以地正国也。〔注七四〕其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也。”《穀梁传》曰：“此叛也，其以归言之，何也？贵其以地反也。贵其以地反，则是大利也？非大利也，许悔过也。许悔过，则何以言叛也？以地正国也。以地正国，则何以言叛？其入无君命也。”《春秋繁露·顺命》篇曰：“臣不奉君命，虽善以叛言。晋赵鞅入于晋阳以叛是也。”《史记·赵世家》曰：“晋定公之十四年，范、中行作乱。明年春，简子即鞅谓邯郸大夫午曰：‘归我卫士五百家，吾将置之晋阳。’午许诺，归而其父兄不听，倍言。赵鞅捕午，囚之晋阳。遂杀午。荀寅、范吉射与午善，谋作乱。十月，范、中行氏伐赵鞅，鞅奔晋阳。孔子闻赵简子不请晋君而执邯郸午，保晋阳。故书《春秋》曰：赵鞅以晋阳畔。”
《春秋》于窃地叛国之臣，又何其严也！
至邾娄庶其之以漆、闾邱来奔。
襄二十一年：“邾娄庶其以漆、闾丘来奔。”《公羊传》曰：“邾娄庶其者何？邾娄大夫也。邾娄无大夫，此何以书？重地也。”〔注七五〕何《注》：“恶受叛臣邑，故重而书之。”《左氏传》曰：“庶其非卿也，以地来，虽贱必书，重地也。”杜《注》：“重地，故书其人。其人书，则恶名彰以惩不义。”
莒牟夷之以牟娄及防兹来奔。
昭五年：“夏，莒牟夷以牟娄及防兹来奔。”《公羊传》曰：“莒牟娄者何？莒大夫也。莒无大夫，此何以书？重地也。”《穀梁传》曰：“莒无大夫，其曰牟夷，何也？以地来也。以地来则何以书也？重地也。”
邾黑肱之以滥来奔。
昭三十一年：“黑肱以滥来奔。”《穀梁传》曰：“其不言邾黑肱，何也？别乎邾也。其不言滥子，何也？非天子所封也。来奔，内不言叛也。”《左氏传》曰：“邾黑肱以滥来奔，贱而书名，重地故也。君子曰：名之不可不慎也如是。夫有所有名而不如其已。以地叛，虽贱，必书地，以名其人，终为不义，弗可灭已。是故君子动则思礼，行则思义，不为利回，不为义疚。或求名而不得，或欲盖而名章，惩不义也。齐豹为卫司寇，守嗣大夫，作而不义，其书为盗。邾庶其、莒牟夷、邾黑肱以土地出，求食而已；不求其名，贱而必书。此二物者，所以惩肆而去贪也。若艰难其身，以险危大人，而有名章彻，攻难之士，将奔走之。若窃邑叛君，以徼大利而无名，贪冒之民，将寘力焉。是以春秋书齐豹曰盗，三叛人名，以惩不义，数恶无礼，其善志也。故曰：《春秋》之称，微而显，婉而辨。上之人能使昭明，善人劝焉，淫人惧焉，是以君子贵之。”
此以纳窃地叛国之臣者为鲁国，《春秋》为鲁讳，故不以叛书耳，实则与书叛者罪无二也。若纪季以酅入于齐，《春秋》贤之者，以季奉纪侯之命为之，以存宗庙之祀，非叛者所得借口也。
庄三年：“秋，纪季以酅入于齐。”《公羊传》曰：“纪季者何？纪侯之弟也。何以不名？贤也。何贤乎纪季？服罪也。其服罪奈何？鲁子曰：请后五庙以存姑姊妹。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“难纪季曰：《春秋》之法，大夫不得专地。又曰：公子无去国之义。又曰：君子不避外难。纪季犯此三者，何以为贤？贤者故盗地以下敌，弃君以辟难乎？曰：贤者不为是。是故托贤于纪季以见季之弗为也。纪季弗为，而纪侯使之，可知矣。《春秋》之书事，时诡其实，以有避也。其书人，时易其名，以有讳也。故诡晋文得志之实以狩，讳避致王也。诡莒子号谓之人，避隐公也。易庆父之名谓之仲孙，变盛谓之成，讳大恶也。然则说《春秋》者随其委曲而后得之。今纪季受命乎君，而经书专，无善之名，而文见贤。此皆诡辞，不可不察。《春秋》之于所贤也，固顺其志而一其辞，章其义而褒其美。今纪侯，春秋之所贵也。是以听其入齐之志，而诡其服罪之辞也，移之纪季。故告籴于齐者，实庄公为之，而《春秋》诡其辞，以予臧孙辰。以酅入于齐者，实纪侯为之，而《春秋》诡其辞，以予纪季。所以诡之不同，其实一也。难者曰：有国家者，人欲立之，固尽不听。国灭，君死之，正也。何贤乎纪侯？曰：齐将复仇，纪侯自知力不如而志距之，故谓其弟曰：‘我宗庙之主，不可以不死也。汝以酅往服罪于齐，请以立五庙，使我先君岁时有所依归，率一国之众以卫九世之主。’襄公逐之，不去。求之，弗予。上下同心而俱死之，故谓之大去。《春秋》贤死义，且得众心也，故为讳灭。以为之讳，见其贤之也。以其贤之也，见其中仁义也。”
贵仁义第五
《春秋》贵仁义。
楚庄仁而佚晋寇。
宣十二年：“楚子围郑。六月乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。”《公羊传》曰：“大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子，何？不与晋而与楚子为礼也。曷为不与晋而与楚子为礼也？庄王伐郑，胜乎皇门，放乎路衢。郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以逆庄王，曰：‘寡人无良边垂之臣，以干天祸，是以使君王沛焉辱到敝邑。君如矜此丧人，锡之不毛之地，使帅一二耋老而绥焉，请唯君王之命。’庄王曰：‘君之不令臣交易为言，是以使寡人得见君王之玉面，而微至乎此。’庄王亲自手旌，左右军，退舍七里。将军子重谏曰：‘南郢之与郑，相去数千里。诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人，今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎！’庄王曰：‘古者杅不穿、皮不蠹，则不出乎四方。是以君子笃于礼而薄于利，要其人而不要其土。告从不赦，不详。吾以不详导民，灾及吾身，何日之有。’既则晋师之救郑者至，曰：‘请战。’庄王许诺。将军子重谏曰：‘晋，大国也。王师淹病矣，君请勿许也。’庄王曰：‘弱者吾威之，强者吾辟之，是以使寡人无以立于天下。’令之还师而逆晋寇。庄王鼓之，晋师大败。晋众之走者，舟中之指可掬矣。庄王曰：‘嘻！吾两君不相好，百姓何罪！’令还师而佚晋寇。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“夫庄王之舍郑，有可贵之美。晋人不知善而欲击之。所救已解，如挑与之战，如与而同。此无善善之心，而轻救民之意也。”《白虎通·号》篇曰：“楚胜郑而不有，告从而赦之。又令还师而佚晋寇。围宋，宋因而与之平，引师而去。知楚庄之霸也。”
子反仁而矜宋民。
宣十五年：“夏五月，宋人及楚人平。”《公羊传》曰：“外平不书，此何以书？大其平乎己也。何大乎其平乎己？庄王围宋，军有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。于是使司马子反乘陆而窥宋城，宋华元亦乘陆而见之。司马子反曰：‘子之国何如？’华元曰：‘惫矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。’司马子反曰：‘嘻，甚矣惫！虽然，吾闻之也，围者拑马而秣之，〔注七六〕使肥者应客，是何子之情也！’〔注七七〕华元曰：‘吾闻之：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。’司马子反曰：‘诺，勉之矣。吾军亦有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。’揖而去之，反于庄王。庄王曰：‘何如？’司马子反曰：‘惫矣。’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。’庄王曰：‘嘻，甚矣惫！虽然，吾今取此然后而归尔。’司马子反曰：‘不可！臣已告之矣，军有七日之粮尔。’庄王怒曰：‘吾使子往视之，子曷为告之？’司马子反曰：‘以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。’庄王曰：‘诺，舍而止。虽然，吾犹取此然后归尔。’司马子反曰：‘然则君请处于此，臣请归尔。’庄王曰：‘子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。’引师而去之。故君子大其平乎己也。”《春秋繁露·竹林》篇曰：“司马子反为其君使，废君命，与敌情。从其所请，与宋平。是内专政而外擅名也。专政则轻君，擅名则不臣，而《春秋》大之，奚由哉？曰：为其有惨怛之恩，不忍饿一国之民使之相食，推恩者远之而大，为仁者自然而美，今子反出己之心，矜宋之民，无计其闲，故大之也。难者曰：《春秋》之法，卿不忧诸侯，政不在大夫。子反为楚臣而恤宋民，是忧诸侯也；不复其君而与敌平，是政在大夫也。湨梁之盟，信在大夫，而《春秋》刺之，为其夺君尊也；平在大夫，亦夺君尊，而《春秋》大之，此所闲也。且《春秋》之义，臣有恶，擅名义，故忠臣不显谏，欲其为君出也。书曰：‘尔有嘉谋嘉猷，入告尔君于内，尔乃顺之于外，曰：此谋此猷，惟我君之德。’此为人臣之法也。古之良大夫，其事君皆若是。今子反去君近而不复，庄王可见而不告，皆以其解二国之难为不得已也。奈其夺君名美何？此所惑也。曰：《春秋》之道，固有常有变。变用于变，常用于常，各止其科，非相妨也。今诸子所称，皆天下之常，雷同之义也。子反之行，一曲之变，独修之意也。夫目惊而体失其容，心惊而事有所忘，人之情也。通于惊之情者，取其一美，不尽其失。《诗》云：‘采葑采菲，无以下体。’此之谓也。今子反往视宋，闻人相食，大惊而哀之，不意之至于此也。是以心骇目动而违常礼。礼者，庶于仁，文质而成体者也。今使人相食，大失其仁，安著其礼？方救其质，奚恤其文？故曰当仁不让。此之谓也。今让者，《春秋》之所贵。虽然，见人相食，惊人相爨，救之忘其让，君子之道，有贵于让者也。故说《春秋》者无以平定之常义疑变故之大，则义几可论矣。”《后汉书·王望传》曰：“昔华元、子反，楚、宋之良臣。不禀君命，擅平二国，《春秋》之义，以为美谈。”
曹公子喜时仁而免其君之罪。
成十六年：“曹伯归自京师。”《公羊传》曰：“执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹，何？易也。其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？公子喜时者，仁人也。内平其国而待之，外治诸京师而免之。其言自京师，何？言甚易也，舍是无难矣。”何《注》云：“执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心。而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书，起其功也。”树达按：负刍篡，喜时让，详《贵让》篇。
鲁季孙行父仁而代其君之执。
成十六年：“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。”《公羊传》曰：“执未有言舍之者，此其言舍之，何？仁之也。曰：在招丘，悕矣。〔注七八〕执未有言仁之者，此其言仁之，何？代公执也。其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与。公会晋侯，将执公。季孙行父曰：‘此臣之罪也。’于是执季孙行父。成公将会厉公，会不当期，将执会。季孙行父曰：‘臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也。今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。’于是执季孙行父。”
晋士匄不伐齐丧。
襄十九年：“秋七月辛卯，齐侯环卒。晋士匄帅师侵齐，至穀，闻齐侯卒，乃还。”《公羊传》曰：“还者何？善辞也。何善尔？大其不伐丧也。此受命乎君而伐齐，则何大乎其不伐丧？大夫以君命出，进退在大夫也。”《穀梁传》曰：“受命而诛生，死无所加其怒，不伐丧，善之也。”《左氏传》曰：“晋士匄侵齐，及穀，闻丧而还，礼也。”《汉书·萧望之传》曰：“五凤中，匈奴大乱。议者多曰匈奴为害日久，可因其坏乱，举兵灭之。诏问望之计策，望之对曰：‘《春秋》晋士匄帅师侵齐，闻齐侯卒，引师而还。君子大其不伐丧，以为恩足以服孝子，谊足以动诸侯。前单于慕化乡善称弟，遣使请求和亲，海内欣然，夷狄莫不闻；未终奉约，不幸为贼臣所杀；今而伐之，是乘乱而幸灾也，彼必奔走远遁。不以义动兵，恐劳而无功。宜遣使者吊问，辅其微弱，救其灾患，四夷闻之，咸贵中国之仁义。如遂蒙恩得复其位，必称臣服从，此德之盛也。’上从其议。后竟遣兵护辅呼韩邪单于定其国。”《白虎通·诛伐》篇曰：“诸侯有三年之丧，有罪且不诛，何？君子恕己，哀孝子之思慕，不忍加刑罚。《春秋传》曰：晋士匄帅师侵齐，至穀，闻齐侯卒，乃还。传曰：大其不伐丧也。”
鲁季友不纳庆父。
僖元年：“冬十月壬午，公子友帅师败莒师于犁，获莒挐。”《公羊传》曰：“莒挐者何？莒大夫也。莒无大夫，此何以书？大季子之获也。何大乎季子之获？季子治内难以正，御外难以正。其御外难以正奈何？公子庆父弑闵公，走而之莒，莒人逐之。将由乎齐，齐人不纳。却反，舍于汶水之上。使公子奚斯入请。季子曰：‘公子不可以入，入则杀矣。’奚斯不忍反命于庆父，自南涘北面而哭。庆父闻之，曰：‘嘻，此奚斯之声也。’诺，已。〔注七九〕曰：‘吾不得入矣！’于是抗辀经而死。莒人闻之，曰：‘吾已得子之贼矣。’以求赂乎鲁，鲁人不与。为是兴师而伐鲁，季子待之以偏战。”
吴季札不入吴国。
襄二十九年：“吴子使札来聘。”《公羊传》曰：“吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。其让国奈何？谒也，余祭也，夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。谒曰：‘今若是迮而与季子国，〔注八○〕季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。’皆曰：‘诺。’故诸为君者皆轻死为勇，饮食必祝，曰：‘天苟有吴国，尚速有悔于予身。〔注八一〕’故谒也死，余祭也立；余祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。〔注八二〕僚者，庶长也，即之。〔注八三〕季子使而反，至而君之尔。阖庐曰：‘先君之所以不与子国而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与？则国宜之季子者也；如不从先君之命与？则我宜立者也。僚恶得为君乎！’于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受，曰：‘尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也；尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀终身无已也。’去之延陵，终身不入吴国。故君子以其不受为义，以其不杀为仁。贤季子则吴何以有君有大夫？以季子为臣，则宜有君者也。”《说苑·至公》篇曰：“君子以其不杀为仁，以其不取国为义。夫不以国私身，捐千乘而不恨，弃尊位而无忿，可以庶几矣。”
鲁叔肸不食宣公之食。
宣十七年：“冬十有一月壬午，公弟叔肸卒。”《穀梁传》曰：“其曰公弟叔肸，贤之也。其贤之，何也？宣弑而非之也。〔注八四〕非之则胡为不去也？曰：兄弟也，何去而之？与之财，则曰：我足矣。织屦而食，终身不食宣公之食，君子以是为通恩也，以取贵乎《春秋》。”《公羊》无传。何《注》云：“称字者，贤之。宣公篡位，叔肸不仕其朝，不食其禄，终身于贫贱。故孔子曰：‘笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。’此之谓也。《礼》：盛德之士不名。”〔注八五〕《盐铁论·论儒》篇曰：“阖庐杀僚，公子札去而之延陵，终身不入吴国。鲁公杀子赤，叔肸退而隐之。士食其禄，亏义得尊，枉道取容，效死不为也。”《新序·节士》篇曰：“宣公杀子赤而肸非之。宣公与之禄，则曰：我足矣，何以兄之食为食？织屦而食，终身不食宣公之食。其仁恩厚矣，其守节固矣，故《春秋》美而贵之。”《白虎通·王者不臣》篇曰：“盛德之士不名，尊贤也。《春秋》曰：公弟叔肸。”
卫公子鱄不履卫地。
襄二十七年：“卫杀其大夫宁喜。卫侯之弟鱄出奔晋。”《公羊传》曰：“卫杀其大夫宁喜，则卫侯之弟鱄曷为出奔晋？为杀宁喜出奔也。曷为为杀宁喜出奔？卫宁殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽。宁殖病将死，谓喜曰：‘黜公者，非吾意也，孙氏为之。我即死，女能固纳公乎？’喜曰：‘诺。’宁殖死，喜立为大夫。使人谓献公曰：‘黜公者，非宁氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’献公曰：‘子苟纳我，吾请与子盟。’喜曰：‘无所用盟，请使公子鱄约之。〔注八六〕’献公谓公子鱄曰：‘宁氏将纳我，吾欲与之盟。其言曰：无所用盟，请使公子鱄约之。子固为我与之约矣。’公子鱄辞曰：‘夫负羁絷，执鈇锧，从君东西南北，则是臣仆庶孽之事也。若夫约言为信，则非臣仆庶孽之所敢与也。’献公怒，曰：‘黜我者，非宁氏与孙氏，凡在尔。’公子鱄不得已而与之约。已约，归，至，杀宁喜。公子鱄挈其妻子而去之。将济于河，携其妻子而与之盟，曰：‘苟有履卫地食卫粟者，昧雉彼视。’”《穀梁传》曰：“专，其曰弟，何也？专有是信者。君赂不入乎喜而杀喜，是君不直乎喜也，故出奔晋，织絇邯郸，终身不言卫。专之去，合乎《春秋》。”（按：鱄《穀梁》作专。）何休《穀梁废疾》曰：“宁喜本弑君之家，献公过而杀之，小负也。专以君之小负自绝，非大义也，何以合乎《春秋》？”郑玄《起废疾》曰：“宁喜虽弑君之家，本专与约纳献公尔。公由喜得入，已与喜以君臣从事矣。《春秋》拨乱，重盟约，今献公背之而杀忠于己者，是献公恶而难亲也。献公既恶而难亲，专又与喜为党，惧祸将及。君子见几而作，不俟终日。微子去纣，孔子以为三仁。专之去卫，其心若此。合于《春秋》，亦不宜乎？”
此皆《春秋》所贵者也。
贵仁则恶暴。
邾娄人用鄫子以血社。
僖十九年：“六月己酉，邾娄人执鄫子，用之。”《公羊传》曰：“恶乎用之？用之社也。其用之社奈何？盖叩其鼻以血社也。”何《注》云：“恶无道也。”《穀梁传》曰：“小国之君因邾以求与之盟。人因己以求与之盟，己迎而执之，恶之，故谨而日之也。用之者，叩其鼻以衈社也。”
楚人用蔡世子有以筑防。
昭十一年：“冬十有一月丁酉，楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之。”《公羊传》曰：“恶乎用之？用之防也。其用之防奈何？盖以筑防也。”何《注》云：“持其足，以头筑防，恶不以道。”
邾娄人之戕鄫子。
宣十八年：“秋七月，邾娄人戕鄫子于鄫。”《公羊传》曰：“戕鄫子于鄫者，何？残贼而杀之也。”何《注》云：“支解而节断之，故变杀言戕。戕则残贼，恶无道也。”《穀梁传》曰：“戕犹残也，棁杀之。〔注八七〕”
晋灵公之杀膳宰。
宣六年：“晋赵盾、卫孙免侵陈。”《公羊传》曰：“灵公为无道，使诸大夫皆内朝，然后处乎台上，引弹而弹之，己趋而辟丸，是乐而已矣。赵盾已朝而出，与诸大夫立于朝。有人荷畚自闺而出者，赵盾曰：‘彼何也？夫畚曷为出乎闺？’呼之，不至，曰：‘子大夫也，欲视之，则就而视之。’赵盾就而视之，则赫然死人也。赵盾曰：‘是何也？’曰：‘膳宰也。能蹯不熟，公怒，以斗擎而杀之，支解，将使我弃之。’赵盾曰：‘嘻！’”
皆不待贬绝而罪恶见者也。
昭元年《公羊传》曰：“《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。”
贵义则贱利。
无骇入极则贬之。
隐二年：“无骇帅师入极。”《公羊传》曰：“无骇者何？展无骇也。何以不氏？贬。曷为贬？疾始灭也。始灭昉于此乎？前此矣。前此则曷为始乎此？托始焉尔。曷为托始焉尔？《春秋》之始也。此灭也，其言入，何？内大恶，讳也。”《穀梁传》曰：“入者，内弗受也。极，国也。苟焉以入人为志者，人亦入之矣。不称氏者，灭同姓，贬也。”八年：“冬十有二月，无骇卒。”《公羊传》曰：“此展无骇也。何以不氏？疾始灭也。故终其身不氏。”《春秋繁露·王道》篇曰：“无骇灭极不能诛，诸侯得以大乱，篡弑无已。”又曰：“诛犯始者，省刑绝恶疾始也。”《后汉书·李固传》：“固奏记梁商曰：《春秋》褒仪父以开义路，贬无骇以闭利门。”
取郜取防，则甚之。
隐十年：“六月壬戌，公败宋师于菅。辛未，取郜。辛巳，取防。”《公羊传》曰：“取邑不日，此何以日？一月而再取也。何言乎一月而再取？甚之也。”何《注》云：“甚鲁因战见利生事，利心数动。”《穀梁传》曰：“取邑不日，此其日，何也？不正其乘败人而深为利，故谨而日之也。”
伐莒取向，则讥之。
宣四年：“春，王正月，公及齐侯平莒及郯。莒人不肯。”《穀梁传》曰：“及者，内为志焉尔。平者，成也。不肯者，可以肯也。公伐莒取向，伐犹可，取向甚矣。莒人辞不受治也，伐莒，义兵也；取向，非也，乘义而为利也。”
周桓王求车则讥。
桓十五年：“春二月，天王使家父来求车。”《公羊传》曰：“何以书？讥。何讥尔？王者无求，求车，非礼也。”《穀梁传》曰：“古者诸侯时献于天子以其国之所有，故有辞让而无征求。求车，非礼也；求金甚矣。”《左氏传》曰：“天王使家父来求车，非礼也。诸侯不贡车服，天子不私求财。”
求赙则讥。
隐三年：“秋，武氏子来求赙。”《公羊传》曰：“武氏子者何？天子之大夫也。武氏子来求赙，何以书？讥。何讥尔？丧事无求，求赙，非礼也。”《穀梁传》曰：“归死者曰赗，归生者曰赙。曰归之者，正也；求之者，非正也。周虽不求，鲁不可以不归。鲁虽不归，周不可以求之。求之为言，得不得未可知之辞也。交讥之。”
顷王求金则讥。
文九年：“春，毛伯来求金。”《公羊传》曰：“毛伯者何？天子之大夫也。……毛伯来求金，何以书？讥。何讥尔？王者无求，求金，非礼也。然则是王者与？曰：非也。非王者则曷为谓之王者？王者无求，曰：是子也，继文王之体，守文王之法度；文王之法无求，而求，故讥之也。”《穀梁传》曰：“求车犹可，求金甚矣。”《左氏传》曰：“毛伯卫来求金，非礼也。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“天王使人求赙求金，皆为大恶而书。”又《王道》篇曰：“刺家父求车，武氏、毛伯求赙金。”《说苑·贵德》篇曰：“周天子使家父、毛伯求金于诸侯，《春秋》讥之。故天子好利则诸侯贪，诸侯贪则大夫鄙，大夫鄙则庶人盗。上之变下，犹风之靡草也。”
鲁隐公张鱼则讳。
隐五年：“春，公观鱼于棠。”《公羊传》曰：“何以书？讥。何讥尔？远也。公曷为远而观鱼？登来之也。百金之鱼公张之，登来之者何？美大之之辞也。”何《注》云：“实讥张鱼，而言观讥远者，耻公去南面之位，下与百姓争利，匹夫无异，故讳若使以远观为讥也。”《春秋繁露·玉英》篇曰：“公观鱼于棠，何恶也？凡人之性莫不善义，然而不能义者，利败之也。故君子终日言不及利，欲以勿言愧之而矣。愧之，以塞其源也。夫处位动风化者，徒言利之名尔，犹恶之。况求利乎！故天王使人求赙求金，皆为大恶而书。今非直使人也，亲自求之，是为甚恶。讥，何故言观鱼？犹言观社也。皆讳大恶之辞也。”《说苑·贵德》篇曰：“故人君者，明贵德而贱利以道下。下之为恶，尚不可止，今隐公贪利，而身自渔济上而行八佾，以此化于国人，国人安得不解于义？解于义而纵于欲，则灾害起而臣下僻矣。”
虞公受赂，则疾为首恶。
僖二年：“虞师、晋师灭夏阳。”《公羊传》曰：“虞，微国也，曷为序乎大国之上？使虞首恶也。曷为使虞首恶？虞受赂，假灭国者道以取亡焉。其受赂奈何？献公朝诸大夫问焉，曰：‘寡人夜者寝而不寐，其意也何？’诸大夫有进对者，曰：‘寝不安与？其诸侍御有不在侧者与？’献公不应。荀息进曰：‘虞、郭见与？’献公揖而进之，遂与之入而谋曰：‘吾欲攻郭，则虞救之，攻虞则郭救之，如之何？愿与子虑之。’荀息对曰：‘君若用臣之谋，则今日取郭而明日取虞尔。君何忧焉！’献公曰：‘然则奈何？’荀息曰：‘请以屈产之乘与垂棘之白璧往，必可得也；则宝出内藏藏之外府，马出内厩系之外厩尔，君何丧焉！’献公曰：‘诺。虽然，宫之奇存焉，如之何？’荀息曰：‘宫之奇知则知矣，虽然，虞公贪而好宝。见宝，必不从其言。请终以往。’于是终以往。虞公见宝，许诺。宫之奇果谏：‘《记》曰：唇亡则齿寒。虞、郭之相救，非相为赐，则晋今日取郭，〔注八八〕而明日虞从而亡尔。君请勿许也。’虞公不从其言，终假之道以取郭。还四年，反取虞。虞公抱宝牵马而至。荀息见曰：‘臣之谋何如？’献公曰：‘子之谋则已行矣。宝则吾宝也，虽然，吾马之齿则已长矣。’盖戏之也。”《穀梁传》曰：“非国而曰灭，重复阳也。虞无师，其曰师，何也？以其先晋，不可以不言师也。其先晋，何也？为主乎灭夏阳也。夏阳者，虞、虢之塞邑也。灭夏阳而虞、虢举矣。虞之为主乎灭夏阳，何也？晋献公欲伐虢，荀息曰：‘君何不以屈产之乘、垂棘之璧而借道乎虞也。’公曰：‘此晋国之宝也。如受吾币而不借吾道，则如之何？’荀息曰：‘此小国之所以事大国也；彼不借吾道，必不敢受吾币。如受吾币而借吾道，则是我取之中府而藏之外府，取之中厩而藏之外厩也。’公曰：‘宫之奇存焉，必不使受之也。’荀息曰：‘宫之奇之为人也，达心而懦，又少长于君。达心则其言略，懦则不能强谏。少长于君，则君轻之。且夫玩好在耳目之前，而患在一国之后，此中知以上乃能虑之，臣料虞君中知以下也。’公遂借道而伐虢。宫之奇谏曰：‘晋国之使者其辞卑而币重，必不便于虞。’虞公弗听，遂受其币而借之道。宫之奇谏曰：‘《语》曰：唇亡则齿寒。其斯之谓与！’挈其妻子以奔曹。献公亡虢，五年而后举虞。荀息牵马操璧而前曰：‘璧则犹是也，而马齿加长矣。’”《左氏传》曰：“先书虞，贿故也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“虞公贪财不顾其难，快耳悦目，受晋之璧、屈产之乘，假晋师道，还以自灭。宗庙破毁，社稷不祀，身死不葬，贪财之所致也。故《春秋》以此见物不空来，宝不虚出，自内出者无匹不行，自外至者无主不止，此其应也。”《汉书·孙宝传》曰：“宝自劾矫制，奏扈商为乱首。《春秋》之义，诛首恶而已。”《后汉书·梁商传》：“商上疏曰：《春秋》之义，功在元帅，罪止首恶。”
鲁桓受赂，则讥其非礼。
桓二年：“夏四月，取郜大鼎于宋。戊申，纳于大庙。”《公羊传》曰：“何以书？讥。何讥尔？遂乱受赂，纳于大庙，非礼也。”《穀梁传》曰：“桓内弑其君，外成人之乱，受赂而退，以事其祖，非礼也。其道以周公弗受也。”《左氏传》曰：“以郜大鼎赂公。夏四月，取郜大鼎于宋。戊申，纳于大庙，非礼也。”
齐人受赂，则恶其取邑。
宣元年：“六月，齐人取济西田。”《公羊传》曰：“外取邑不书，此何以书？所以赂齐也。曷为赂齐？为弑子赤之赂也。”何《注》云：“子赤，齐外孙。宣公篡弑之，恐为齐所诛，为是赂之。故讳使若齐自取之者，亦因恶齐取篡者赂，当坐取邑。”《穀梁传》曰：“内不言取。言取，授之也。以是为赂齐也。”
若梁以求财不足而自亡。
僖十九年：“梁亡。”《公羊传》曰：“此未有伐者，其言梁亡，何？自亡也。其自亡奈何？鱼烂而亡也。”《穀梁传》曰：“自亡也。湎于酒，淫于色，心昏，耳目塞。上无正长之治，大臣背叛，民为寇盗。梁亡，自亡也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“梁内役民无已，其民不能堪，使民比地为伍，一家亡，五家杀刑。其民曰：先亡者封，后亡者刑。君者，将使民以孝于父母，顺于长老，守丘墓，承宗庙，世世祀其先；今求财不足，行罚如将不胜，杀戮如屠，仇雠其民，鱼烂而亡，国中尽空。《春秋》曰：梁亡。亡者，自亡也，非人亡之也。观乎梁亡，知枉法之穷。”又《仁义法》篇曰：“故王者爱及四夷，伯者爱及诸侯，安者爱及封内，危者爱及旁侧，亡者爱及独身。《春秋》不言伐梁而言梁亡，盖爱独及其身者也。”
楚以欲得美裘而丧国。
定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于伯莒，楚师败绩。”《公羊传》曰：“蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后归之。于其归焉，用事乎河，曰：‘天下诸侯苟有能伐楚者，寡人请为之前列。’楚人闻之，怒，为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴。伍子胥复曰：‘蔡非有罪也，楚人为无道。君如有忧中国之心，则若时可矣。’于是兴师而救蔡。”《穀梁传》曰：“蔡昭公朝于楚，有美裘。囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢，数年然后得归。乃用事乎汉，曰：‘苟诸侯有欲伐楚者，寡人请为前列焉。’楚人闻之而怒，为是兴师而伐蔡。蔡请救于吴。子胥曰：‘蔡非有罪，楚无道也。君若有忧中国之心，则若此时可矣。’为是兴师而伐楚。”“庚辰，吴入楚。”《公羊传》曰：“吴何以不称子？反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。”《穀梁传》曰：“何以谓之吴也？狄之也。何谓狄之也？君居其君之寝而妻其君之妻，大夫居其大夫之寝而妻其大夫之妻，盖有欲妻楚王之母者。不正乘败人之绩而深为利，居人之国，故反其狄道也。”《春秋繁露·王道》篇曰：“楚平王行无度，杀伍子胥父兄。蔡昭公朝之，因请其裘。昭公不与。吴王非之，举兵加楚，大败之。君舍乎君室，大夫舍乎大夫室，妻楚王之母。贪暴之所致也。”
固《春秋》之大戒也。
〔注一〕恶诈击而善偏战。约结期日而后战，谓之偏战，诈战则反是，诈击即诈战也。倭奴之犯我辽宁，侵我卢沟，袭击美国之珍珠港，皆诈战也。若先宣战而后战者，则庶乎偏战矣。倭奴之诈，世界正义之国无不恶之。而《春秋》则早已标恶诈战之义。世人或以《春秋》为迂远不切事情之学，观此可恍然大悟矣。
〔注二〕耻伐丧而荣复仇。他国有丧而伐之，为不义之事，《春秋》所耻。复仇之师，则《春秋》以为荣。
〔注三〕哀公亨乎周。亨与今烹字同。
〔注四〕卜之，曰：师丧分焉。此卜者之辞。分，半也。
〔注五〕寡人死之，不为不吉也。此襄公答卜者之辞。师丧其半，国君死，犹为吉者，以能复仇故也。此见襄公复仇之决心。
〔注六〕诸侯世，故国君为一体也。世谓世世相传。
〔注七〕今纪无罪，此非怒与！怒，迁怒也。
〔注八〕犹无明天子也。犹与由同。
〔注九〕然则齐纪无说焉。无说谓无辞可以相接。
〔注一〇〕恶其会仇讎而伐同姓，故贬而名之也。名之，谓直称溺之名。
〔注一一〕其不言如，何也。如，往也。
〔注一二〕躬君弑于齐。躬谓鲁庄公本身。君弑于齐，谓桓公为齐所弑。
〔注一三〕于庙则已尊，于寝则已卑。已尊已卑，谓太尊太卑。
〔注一四〕为之筑，节矣。节，谓适宜。
〔注一五〕入者，内弗受也。弗受，犹今言不接受。凡不合义之事言之。
〔注一六〕日入，恶入者也。说《春秋》者，有日月例。以《春秋》所书月日，皆有褒贬之意存乎其间。此说不甚可信。然传文屡言之。此文日入，谓夫人姜氏入上记有丁丑日子也。
〔注一七〕娶仇人子弟以荐舍于前。范《注》云：荐，进也。舍，置也。
〔注一八〕此复仇乎大国，曷为使微者。微者谓士，以非卿大夫故为微也。此经书及齐师战于乾时。及上无主名。不书谁及之，有似乎微者，故传发问也。
〔注一九〕不与公复仇也。不与犹今言不许，不许者谓其无诚意也。
〔注二〇〕复仇者在下也。下指诸大夫。
〔注二一〕何以不书葬？隐之也。隐，痛也。
〔注二二〕公薨不地，故也。他公之薨皆记其地，如言公薨于路寝是也。不地谓不记地，故谓变故。
〔注二三〕仇在外也。桓公为齐所弑，故云仇在外。
〔注二四〕父不受诛，子复仇可也。何《注》云：不受诛，罪不当诛也。
〔注二五〕用事乎河。用事谓祭。
〔注二六〕则若时可矣。若，此也。
〔注二七〕以蔡侯之以之，举其贵者也。举贵谓称子。
〔注二八〕相卫而不相迿。迿与徇同。《史记·韩世家》注云：徇，从死也。言朋友复仇，义当保卫之，而不得以己身从之死也。何休训迿为先，非是。
〔注二九〕《春秋》严夷夏之防。夷谓夷狄，夏谓中国。
〔注三〇〕曷为殊会吴？叔孙侨如……会吴于钟离，将吴特别提出，故云殊。
〔注三一〕楚子何以不名？不名，不称其名。《春秋》以称名为贬，此问其何以不贬称名。
〔注三二〕而鲁追戎则大之。大犹言褒美。
〔注三三〕则未知其之晋者也。言不知之晋者谁杀之。
〔注三四〕其日，何？日谓书其日子，甲午是也。下凡云日者，义同。
〔注三五〕其地，何？地谓书其地，咸是也。下凡云地者，同。
〔注三六〕卒怗荆。怗，服也。
〔注三七〕诛意不诛辞之谓也。诛意犹言诛心，不诛辞，谓于文辞不诛之。
〔注三八〕陈侯使袁侨如会。如，往也。
〔注三九〕曷为殊及陈袁侨。殊及谓特别单独提出及陈袁侨盟。与上言殊会意同也。
〔注四〇〕礼：诸侯不生名。诸侯生时不称名，故云不生名。
〔注四一〕起得郑为重。起犹今言表示或暗示。
〔注四二〕不以伐郑致。凡书公至自某者为致。不以伐郑致，谓不以公至自伐郑书于经也。
〔注四三〕夷狄主中国则不与。不与，不许也。犹今言不承认。
〔注四四〕执之则其言伐之，何？大之也。此大之谓张大其辞，与褒美之意不同。
〔注四五〕变之不葬有三。不葬谓不书葬。
〔注四六〕虽许夷狄，不一而足。不一而足，谓不一次完全充足许之。
〔注四七〕夷狄不卒。不卒谓不书卒。
〔注四八〕以逆庄王。逆，迎也。下文逆晋寇，同。
〔注四九〕古者杅不穿、皮不蠹，则不出乎四方。言储积不充足万分，则不向外发展也。
〔注五〇〕告从不赦，不详。详与祥同。人告服从而不赦其过，不善也。
〔注五一〕强者吾辟之。辟与避同。
〔注五二〕今还师而佚晋寇。佚谓使之逸去。
〔注五三〕如挑与之战。如与而同。
〔注五四〕夷狄反道。反犹言归，谓归于道。次条反夷狄也，反字义同。
〔注五五〕行乎夷狄。谓为夷狄之行为。
〔注五六〕何以谓之吴也？狄之也。狄之谓当作夷狄看。
〔注五七〕宰上之木拱矣。宰谓坟冢。拱谓用手对抱。
〔注五八〕吾将尸尔焉。尸谓收其尸骸。
〔注五九〕宋伯姬疑礼而死于火，齐桓公疑信而亏其地。疑礼疑信谓恐或失礼失信。
〔注六〇〕而强大厌我，厌与压同。
〔注六一〕我心望焉。望，怨也。
〔注六二〕纪季者何？纪侯之弟也。何以不名？贤也。不名，谓不书其名。季是字，故曰不名。
〔注六三〕孔父闲也。闲，今云抵抗。
〔注六四〕孔子故宋也。谓孔子原来是宋国人。
〔注六五〕荀息傅焉。傅谓为奚齐卓子之师傅。下文里克傅之，义同。
〔注六六〕卫曼姑拒而弗内。内与纳同。此事详《大受命》及《亲亲》二篇。
〔注六七〕有司复曰：火至矣。复，今云报告。
〔注六八〕逮乎火而死。逮，及也。言为火所及。
〔注六九〕夫人少辟火乎。辟与避同。
〔注七〇〕故蔡侯献舞名。名谓直书其名。
〔注七一〕内大恶讳也。内谓鲁国，讳谓避讳不言。
〔注七二〕君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何？佚获也。君不使乎大夫，谓君不当见驱使于大夫。逢丑父使公取饮，是君使乎大夫也。何休不明此义，故注说不明。佚获谓使见获者逃去。
〔注七三〕革取清者。革，改也。此故意使之逃去也。
〔注七四〕以地正国也。谓借地方之力以匡正中央。
〔注七五〕重地也。以地来奔，其事重大，故云重地也。
〔注七六〕围者拑马而秣之。围者谓被围者，拑马之口而以刍草秣之，表示尚有刍粮也。实则刍粮不足，故拑马口，不使之食也。
〔注七七〕是何子之情也。情，实也。今言实在。
〔注七八〕在招丘，悕矣。悕，悲也。
〔注七九〕诺，已。诺谓允许，已谓拒不许。
〔注八〇〕今若是迮而与季子国。迮，迫也。
〔注八一〕天苟有吴国，尚速有悔于予身。有吴国，谓爱吴国也。悔，咎也。此求速死以便传国于季子也。
〔注八二〕季子使而亡焉。使谓出使，亡谓不在国。
〔注八三〕即之。即君位。
〔注八四〕宣弑而非之也。宣公弑君，叔肸心非其事。
〔注八五〕礼：盛德之士不名。叔肸是字非名，故何《注》云尔。
〔注八六〕请使公子鱄约之。约谓以言相要约。
〔注八七〕棁杀之。棁，杖也。
〔注八八〕则晋今日取郭。则犹若也。
