democratic education
【译者按】民主教育当为维系民主制的教育，而非民主主义的教育。欲维系政治上的民主制，恰需教育上的贵族制。这是因为，平等诉求有两个情感根基：一为渴求公平，一为仇恨卓越。前者最高贵，后者最卑劣。处处追求平等的民主主义教育，助长的恰好是后一情感。
【§1.民主派所喜不等于民主制所需。p32】亚里士多德说，民主教育并不应当是指民主派（democrats）所喜欢的教育，而应当是将能维系民主制的教育。[2]除非我们认识到，民主派之所喜与民主制之所需并不必然同道，否则我们就不能清楚思考教育。[3]
【§2.流俗的民主教育喜言平等。p32】举例来说吧，相对于愚钝而又懒散者，聪颖而又勤勉者不能获得任何优势的教育，在一定意义上是民主的。它是平等主义的，而民主派喜爱平等。《爱丽丝梦游仙境》中的“无谓竞赛”是“民主”竞赛，因为每个赛跑者都胜出，都获得奖章。就像嘉德骑士团[4]那样，它认为任何优点都有的可说。在教育中，虽然无人公开主张这样一种彻头彻尾的平等主义，但是苗头已经出现。可以看到越来越高涨的呼声，要求一些孩子比其他孩子能修得更好的那些学科，不再列入必修课程。昨日是拉丁语。今日，我在一篇论文中看到，则是数学。这两门课都给某类孩子以“不公正的优势”（unfair advantage）。取缔这类优势，便是民主之一义。
【§3.流俗的民主教育喜言行行出状元。p32—33】没有理由在取缔这两门必修课程之后，就此止步。为了始终一贯，我们必须前进。我们也必须取缔所有必修课程，我们必须扩大课程表，从而使得“行行出状元”。[5]即便那些不能或不愿完成入门学习的孩子，也能因某些事得到嘉许或宠爱，如手工或体操，道德榜样或公关礼仪，公民资质或护理豚鼠，兴趣爱好或音乐欣赏。什么都行，只要他喜欢。于是乎，没有孩子及家长觉得逊于他人。[6]
【§4.两个问题。p33】如此之教育定然投民主感情之所好。它修正了天生之不平等。[7]然而，它是否会养育民主国家，使之存活；或者即便它能存活，其存活是否可欲[8]——则是另一码事。
【§5.此等民主教育，在制造笨蛋国家。p33】如此教育下的国家，其存活之不大可能，无需多费唇舌。显而易见，它能免却毁灭，只要其竞争对手或敌人也被强制采取同样体系。只有在笨蛋世界里，笨蛋国家才会安全。而关于是否可欲的问题，更有意思。
【§6.平等诉求的两个情感源泉。p33】平等诉求有两个源泉。一个来自最高贵的人类情感，一个来自最卑劣的人类情感。高贵源泉是渴求公平游戏。另一源泉则是仇恨卓越。方今之时，忽视后者之重要性，就是陈义过高。所有人都有一趋向，怨恨比自己更强大、更敏锐或更好的存在。只有借助外在的良好规训和内在的持续道德努力，这一趋向才能得以改正。在没有规矩且蛮不讲理的人身上，这一趋向变本加厉，变成了对任何杰出（excellence）的一种难以抚慰且无缘无故的恨。这一点，可于流行词汇中略见一斑。今日，诸如“高蹈”（highbrow）、“自恃”（upstage）、“老校情结”（old school tie）、“学究”（academic）、“自命不凡”（smug）及“自满”（complacent）之类语词风行，我们见怪不怪。当今用这些词语，都是挖苦人的：我们能感觉到其中的尖酸。
【§7.民主主义助长邪恶情感。p34】山雨欲来的这种“民主”教育，当然不好。因为它致力于抚慰邪恶激情，迎合嫉妒。不必怀此企图，理由有二。其一，你不会成功。嫉妒不知餍足。你越是迁就，它索求越多。你可能采取的谦卑态度（attitude of humility）抚慰不了有自卑情结（inferiority complex）的人。[9]其二，你企图引入的平等是致命的（fatal）平等。
【§8.给平等划定义域。p34】在数学领域之外，平等（equality）是一个纯粹的社会概念。视人为政治及经济动物之时，用它。在心灵世界，它没有位置。美（beauty）并不民主（democratic）。她更多地向少数人显现自身，而非多数人；更多显现给持之以恒且严以自律之人，而非心猿意马之人。德（virtue）并不民主。是那些更热烈的追求者，而不是大多数人，才会成就她。真（truth）也并不民主。她要求特别之天分、特别之勤勉，她仅仅惠顾这些人。政治民主前景堪忧，假如它试图将其平等诉求延伸至更高领域。伦理、理智或审美之民主，乃死路一条。
【§9.民主教育与贵族制。p34】真正的民主教育，那种维系民主制的民主教育，在其自身领地之内，必须是无情的贵族制（ruthlessly aristocratic），不以“高蹈”为羞。设计课程时，它应当主要着眼于那些愿意求知（wants to know）的孩子及能够求知（can know）的孩子（除少数例外，他们是同一个孩子。那些蠢笨孩子，往往就是那些不愿求知的孩子。）在某种意义上，它必须让大多数人之利益从属于少数人之利益，它必须使中小学从属于大学。只有这样，它才会成为上知之人的养护者。[10]离开上知之人，民主制或其他政体，都不可能繁荣。
【§10.教育贵族制会成就愚钝学生。p34—35】“可是那些愚钝孩子怎么办？”你会问，“我家汤米怎么办？他极度紧张，他不喜欢算术和语法。难道要让他做别人家孩子的垫脚石？”我的回答是：亲爱的家长，你着实误解了汤米的真实想望及真实兴趣。只有“贵族”体系才会真正给汤米他想要的。假如容许我自主行事，汤米将会舒适地落在底部。他坐在后排，口嚼奶糖，与同学窃窃私语，时而揶揄笑闹，时而接受惩罚。自始至终，他秉持着对权威的这种有张有弛的态度。这种态度，是英国免于沦为奴才国度（a servile state）的主要保障。当他长大成人，他不必成为一个博森。[11]这个世界上，汤米这类芸芸众生的容身之处，比博森的多很多。有成打的职位，比脑力工作报酬高出许多。在这些职位上，他会非常有用，也非常快乐。另外，他还会享有一种无价的好处：他知道自己并不聪慧。他与杰出头脑（the great brains）的分际，一直清晰。在运动场上，他拍杰出头脑的脑门。他对他们保持不乏愉悦色彩的尊敬。他会欣然承认，尽管在高尔夫球场，他能轻松击败他们，但他们知他之所不知能他之所不能。他会成为民主政治之柱石（a pillar of democracy）。他会把做绳子的份，留给那些聪慧的人。
【§11.民主主义教育会成为法西斯之温床。p35—36】而你的所作所为，把他一心想望的那种全然自由的私人生活，当作永远的对立面，加以剥夺。你把游戏变成必修功课，从而令他无缘于真正游戏。你还想得寸进尺？拉丁文课程之设置，真是为了他好。上课时间，他心安理得地偷偷用木头雕削船只。这时，你走了进来，发现了个“人才”（talent），打发他到木刻班。于是乎，一个闹着玩又会成为一门课程？你认为他会感谢你么？雕削船只的一半魅力在于这一事实，它带有对权威之抵抗。舍却这一乐趣，真正的民主政治无法存在。难道你也想剥夺他的这一乐趣？给他的癖好打分，使之冠冕堂皇，最终糊弄此可怜孩子相信，他的闹着玩，也和其他正经工作一样，自有其聪慧之处。你知道其结果么？当他走出校门，步入现实世界，他注定发现真相。他或许会失望。因为你已经使得朴全之人[12]变为花花公子。他将憎恨处人之下（inferiorities）。然而要不是你，处人之下根本不会使他恼火。揶揄嬉笑中的轻松愉悦，不受干涉的毅然决然，其价值就在于，它是草率计划的制动器（brake），是小公务员扰民习性的路边石（curb）。乱嚷“我跟你一样棒”（“i'm as good as you”）的妒意，从另一方面讲，正是法西斯之温床。你正在拿走这一面，助长另一面。民主政治要求，小人物不要把大人物太当回事；然而当所有小人物都认为自己就是大人物时，民主政治就会死亡。
* * *
[1] 《论民主教育》乃路易斯之标题，刊于《时代与潮流》杂志第25卷（1944年4月29日）“随笔”栏目，第369—370页。
[2] 亚里士多德认为，政体有三个“正宗类型”：君主政体、贵族政体和共和政体。与此相应，有三个“变态类型”：僭主政体、寡头政体和平民政体。（详见亚里士多德《政治学》卷一第7章，吴寿彭译，商务印书馆，1965，第181—182页）在亚里士多德看来，维持政体之长治久安，诸方略中最重要的一端就是，“按照政体（宪法）的精神实施公民教育”。而维系平民政体或民主政体的教育，并非处处标举自由，而是要强调法律约束。详见吴寿彭译《政治学》卷五第9章，第281—282页。亚里士多德此意，政治思想史学者约翰·麦克里兰之概括，甚为精当：最重要的是，教育制度必须充分配合政府形态。亚里士多德并增加一条原则说，应以民主方式教育寡头统治者，以寡头方式教育民主人，因为让民主人在完全自由中成长，以及让寡头统治者成长于奢侈与安逸之中，来日必成大患。（［美］约翰·麦克里兰：《西方政治思想史》上册，彭淮栋译，人民出版社，2010，第72页）
[3] 路易斯严“民主政治”与“民主主义”之分界。他指出，“民主”（democracy）一词，严格说来只是指一种政治制度，或更严格地说只是指选举制度。魔鬼引诱现代人的一个策略就是，让“民主”成为一种口号或口头禅，成为民主主义或民主精神。在路易斯看来，民主溢出政治领域，进入生活的各个领域，后果将是灾难性的。关于此，详见况志琼、李安琴译《魔鬼家书》（华东师范大学出版社，2010）之附录〈私酷鬼致祝酒辞〉。
[4] 【原注】嘉德骑士团（the order of the garter，），由英格兰国王爱德华三世（king edward iii）组建于1344年，是最高骑士团体。路易斯此喻出典于墨尔本伯爵（lord melbourne，1779—1848）关于嘉德骑士团的一句话：“我喜欢嘉德，因为它没有该死的优点。”（i like the garter; there is no damned merit in it.）
[5] 原文为“every boy will get a chance at something”，依习语“行行出状元”意译。
[6] 路易斯在〈私酷鬼致祝酒辞〉一文藉私酷鬼之口，批评流行的民主教育：新式教育的基本原则，乃是不可以让笨学生、懒学生感觉自己不如那些聪明勤奋的学生。那是“不民主”。学生之间的这些差异必须被掩盖起来——因为显然它们都是赤裸裸的“个体”性质的差异。这些差异可以在各种不同的层面加以掩盖。在大学里，考试要拟定考试大纲，以便所有学生都能拿到好分数；大学入学考试也要有考试大纲，以便所有——或者几乎所有的——公民都能上大学，不管他们是否有能力（或愿望）享受高等教育的好处；在中小学校，如果有些学生过分愚蠢懒惰，学不来语言、数学、初等科学，就安排他们去做一些孩子们通常会在闲着没事干的时候做的事，比如让他们做泥巴馅饼，并美其名曰“设计”。重点在于，无论何时，都不可以用哪怕最轻微的方式暗示他们比正常孩子差。他们做的事，不管多没有意义，必须得到“同等的重视”……于是，聪明优秀的孩子在整个学生时代都被“民主地”绑定在同龄人的班级；一个小崽子本来可以应付埃斯库罗斯或但丁，却坐在同龄人中间，听他们费劲巴拉地拼写“一只猫坐在席子上”。（况志琼、李安琴译《魔鬼家书》，华东师范大学出版社，2010，第140—141页）
[7] 原文为the inequalities of nature。《孟子·滕文公上》云：“夫物之不齐，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千万。”可资参证。
[8] 原文为desirable。汉译“可欲”，语本《孟子·尽心下》之“可欲之谓善”。
[9] 路易斯所用“自卑情结”（inferiority complex）一词，与阿德勒不同。阿德勒之精神分析设定，任何人都有自卑情结；而路易斯则是在说，只有自觉才不如人者才有自卑情结。这一自卑情结的标志就是，拿“我跟你一样棒”（i'm as good as you）做精神支柱：圣伯纳德绝不会对玩具狗说，“我跟你一样棒”；拿奖学金的学生绝不会对低能儿说，“我跟你一样棒”；可用之才绝对不会对无业游民说，“我跟你一样棒”；漂亮女人绝对不会对丑女人说，“我跟你一样棒”。除了严格意义上的政治领域外，只有在某种程度上自感不如别人的人，才会要求平等。确切地说，这句话正好表现了有病的人的自卑感，自卑感弄得他痒痒、刺得他心疼、揪住他的心，可他仍拒不承认。（况志琼、李安琴译《魔鬼家书》，华东师范大学出版社，2010，第137页）
[10] “上知之人”乃意译，原文为first-class intellects。《论语·阳货第十九》：“唯上知与下愚不移。”《论语·雍也第六》：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”拙译据此二语意译。
[11] 【原注】理查德·博森（richard porson，1759—1808），东拉斯顿郊区牧师之子。孩小之时，就显出超常记忆力。因众多监护人之助，在伊顿公学和三一学院接受教育。1792年，成为剑桥大学希腊语钦定教授。
[12] 原文为this simple，wholesome creature，藉古人对“朴”、“全”之珍视意译。
