（生于宪宗成化元年，卒于世宗嘉靖二十六年，年八十三。）

罗钦顺，字允升，号整庵，吉之泰和人。弘治五年进士，授翰林编修，擢南京国子司业，后为南京吏部尚书。卒谥文庄。整庵家居，每平旦正衣冠，危坐观书，独处无惰容。自序为学云：“昔官京师，逢一老僧，漫问何由成佛，渠亦漫举禅语为答：‘佛在庭前桐树子。’意其必有所谓，为之精思达旦，揽衣将起，则恍然而悟。”“后官南雍，圣贤之书，未尝一日去手，潜玩久之，渐觉就实，始知前所见者，乃此心虚灵之妙，而非性之理也。自此研磨体认，积数十年，用心甚苦。年垂六十，始了然有见乎心性之真，而确乎有以自信。”盖整庵初由禅入，后乃归于儒。有《困知记》《整庵存稿》。[1]

整庵之学，不偏主程朱，亦不偏主象山，故于诸家各有所是非，而莫精于其论理气。《困知记》曰：“自夫子赞《易》，始以穷理为[2]言，理果何物也哉？盖通天地，亘古今，无非一气而已。气本一也，而一动一静，一往一来，一阖一辟，一升一降，循环无已，积微而著，由著复微。为四时之温凉寒暑，为万物之生长收藏，为斯民之日用彝伦，为人事之成败得失，千条万绪，纷纭轇轕，而卒不克乱，有莫知其所以然而然，是即所谓理也。初非别有一物，依于气而立，附于气以行也。或者因‘《易》有太极’一言，乃疑阴阳之变易，类有一物主宰乎其间者，是不然。夫《易》乃两仪、四象、八卦之总名，太极则众理之总名也。云‘《易》有太极’，明万殊之原于一本也，因而推其生生之序，明一本之散为万殊也。斯固自然之机，不宰之宰，夫岂可以形迹求哉？斯义也，惟程伯子言之最精，叔子与朱子，似乎小[3]有未合。今其说具在，必求所以归于至一，斯可矣。程伯子尝历举《系辞》‘形而上者谓之道，形而下者谓之器’，‘立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义’，‘一阴一阳之谓道’数语，乃从而申之曰：‘阴阳亦形而下者也，而曰道者，惟此语截得上下最分明，元来只此是道，要在人默而识之也。’学者诚以此言精思潜玩，久久自当有见。所谓叔子小[4]有未合者，刘元承记其语有云：‘所以阴阳者道。’又云：‘所以阖辟[5]者道。’窃详‘所以’二字，固指言[6]形而上者，然未免微有二物之嫌，以伯子‘元来只此是道[7]’观之，自见浑然之妙，似不须更著‘所以’字也。所谓朱子小[8]有未合者，盖其言有云‘理与气决是二物’，又云‘气强理弱’，又云‘若无此气，则此理如何顿放’，似此类颇多。惟答何国材一书，有云‘一阴一阳，往来不息，即是道之全体’，此语最为截直，深有合于程伯子之言，然不多见，不知以何者为定论也[9]。”[10]盖整庵主明道之气一元论，故于伊川、晦庵之主理气二元者有所非，其言亦有深足资参证者。阳明作《朱子晚年定论》以示整庵，整庵贻书考其年月，论其不合。此外辟佛诸语亦精。

* * *

[1] 按：如上罗钦顺生平，参见《儒林》：《明史》二四第7236—7238页；《诸儒学案》：《明儒学案（修订本）》下第1106—1108页。

[2] “为”，诸本皆误作“而”。据《明儒学案（修订本）》下第1110页，《黄宗羲全集（增订版）》第八册第412页改。

[3] “小”，诸本皆同《黄宗羲全集（增订版）》第八册第413页。《明儒学案（修订本）》下第1111页作“少”。

[4] “小”，诸本皆同《黄宗羲全集（增订版）》第八册第413页。《明儒学案（修订本）》下第1111页作“少”。

[5] “阖辟”，诸本皆误作“辟阖”，倒。据《明儒学案（修订本）》下第1111页，《黄宗羲全集（增订版）》第八册第413页乙。

[6] “言”，诸本皆无，脱。据《明儒学案（修订本）》下第1111页，《黄宗羲全集（增订版）》第八册第413页补。

[7] “只此是道”，诸本皆误作“只是此道”。据《明儒学案（修订本）》下第1111页，《黄宗羲全集（增订版）》第八册第413页改。

[8] “小”，诸本皆同《黄宗羲全集（增订版）》第八册第413页。《明儒学案（修订本）》下第1111页作“少”。

[9] “不知以何者为定论也”，诸本皆同《四库全书》第457册第783页。《明儒学案（修订本）》下第1111页、《黄宗羲全集（增订版）》第八册第413页作“不知究以何者为定论也”，《四库全书》第714册第281页作“不知竟以何者为定论也”。

[10] 《诸儒学案》：《明儒学案（修订本）》下第1110—1111页。