魏晋以来，始则儒与道争，继则道与佛争，继则儒道与佛争，于是其间乃有调和三教之说。有谓儒佛一致，有谓道佛一致者，有谓三教一致者，其说孔多。兹略叙其著者一二家于此。
一、孙绰（儒佛一致）
晋世多习小乘论，以资名言，然罕有以儒佛并论，孙绰作《喻道篇》，始有此意。绰字兴公，博学善属文，少与许询俱有高尚之志，晚与范荣期、习凿齿为友，官至廷尉。当时学者，宜亦有儒佛异趣之疑，绰独谓周孔即佛，佛即周孔，盖外内之名而已，如在皇为皇，在王为王。又以佛梵语晋训为觉，觉以悟物为义，即孟子以圣人为先觉之旨。又以周孔救弊，佛教明本。尧舜世夷，故二后高让；汤武时难，故两君挥戈。迹虽胡越，实无二致。绰之所论，犹即其粗象比之耳，要在融和二家，故略著焉。
二、张融与周颙（三教一致）
宋齐之际，张融、周颙，并好佛教，而不非儒老，盖亦有调和其间之意。融字思光，文辞诡激，宋时为封溪令，卒于齐世。临终之时，左手执《孝经》、《老子》，右手执《法华经》，可见其并好三教之意。颙字彦伦，深于佛理，兼善《老》《易》。与张融相遇，辄以玄言相滞，弥日不解，尝著《三宗论》。玄空假名，玄不空假名。设不空假名，难空假名；设空假名，难不空假名；假名空难二宗，又玄假名空，故曰“三宗”。殆用名家之法，以说佛义。张融作《门论》，谓儒佛道一致。颙亦以儒佛道同为所好，而谓融之辨有所未极，相与论之，文词经复极繁，兹各录首篇，略见归趣。周称融为通源也，融又自号少子，《隋志》有《少子》五卷。
张融《门论》：
吾门世恭佛，舅氏奉道。道也与佛，逗极无二。寂然不动，致本则同。感而遂通，达迹成异。其犹乐之，不沿不隔。五帝之秘，礼之不袭，三皇之圣岂三！与此皆殊时，故不同其风，异世故不一其义。安可辄驾庸愚，诬罔神极？吾见道士与道人战儒墨，道人与道士狱是非。昔有鸿飞天道，积远难亮，越人以为凫，楚人以为乙。人自楚越耳，鸿常一鸿乎？夫澄本虽一，吾自俱宗其本；鸿迹既分，吾已翔其所集。汝可专遵于佛迹，而无侮于道本。（下略）[1]
周颙难张长史《门论》：
懋制来班，承复峻其门。则参子无踞，诚不待奖。敬寻同本，有测高心。虽神道所归，吾知其主。然自释之外，儒纲为弘，过此而能与仲尼相若者，黄老实雄也。其教流渐，非无邪弊，素朴之本，义有可崇。吾取舍旧怀，粗有泾渭，与夺之际，不至朱紫。但蓄积怀抱，未及厝言耳。途轨乖顺，不可谬同。异之闻文，宜有归辨。来旨谓致本则同，似非吾所谓同，时殊风异，又非吾所谓异也。久欲此中，微举条裁，幸因雅趣，试共极言，且略如左，迟闻深况。
通源曰：“道也与佛，逗极无二。寂然不动，致本则同。感而遂通，达迹诚异。”周之问曰：“论云‘致本则同’，请问何义？是其所谓本乎？言道家者，岂不以二篇为主；言佛教者，亦应以般若为宗。二篇所贵，义极虚无；般若所观，照穷法性。虚无法性，其寂虽同；住寂之方，其旨则别。论所谓‘逗极无二’者[2]，为逗极极[3]于虚无，当无二于法性耶？将二涂之外，更有异本，傥虚无法性，其趣不殊乎？若有异本，思告异本之情[4]，如其不殊，愿闻不殊之说。”
通源曰：“殊时故不同其风，异世故不一其义。吾见道士与道人战儒墨，道人与道士狱是非。昔有鸿飞天道，积远难亮，越人以为凫，楚人以为乙。人自楚越耳，鸿常一鸿乎？夫澄本虽一，吾自俱宗其本；鸿迹既分，吾已翔其所集。”周之问曰：“论云‘时殊故不同其风’，是佛教之异于道也。‘世异故不一其义[5]’，是道言之乖于佛也。道佛两殊，非凫则乙，唯足下所宗之本，一物为鸿耳。驱驰佛道，无免二乖。未知高鉴，缘何识本？轻而宗之，其有旨乎？若犹取二教以位其本，恐战狱方兴，未能听讼也。若虽因二教同测教源者，则此教之源，每沿教而见矣。自应鹿巾环杖，悠然目击。儒墨訚訚，从来何诤？苟合源共是，分迹双非，则二迹之用，宜均去取，奚为翔集？所向勤务，唯佛专气抱一，无谨于道乎？言精旨远，企闻后要。”
通源曰：“汝可专遵于佛迹，而无侮于道本。”周之问曰：“足下专遵[6]佛迹，无侮道本。吾则心持释训，业爱儒言。未知足下雅意，佛儒安在？为当本一末殊，为本末俱异耶？既欲精探彼我，方相究涉，理类所关，不得无请。”[7]
张、周往复之论，不复具详。融之《门论》，虽未称儒，而后书则以百圣同投，本末无二，又临终手执《孝经》。周论似不许道家，然周固善老庄，且云“与仲尼相若者，黄老实雄”。故今以二家皆持三教一致论者。周卫元嵩，亦有《齐三教论》，而元嵩后固为僧也。此外近似之论多有，并不复著。
三、顾欢（道佛二教同体异用）
齐顾欢，字景怡，吴郡人。笃志好学，尝从豫章雷次宗，咨玄儒诸义。隐遁不仕，晚节服食，不与人通。每旦出户，山鸟集其掌取食。当佛道二家，立教既异，学者互相非毁。欢据《玄妙内篇》及《瑞应本起》，谓佛即老子所化（六朝时有《老子化胡经》，当亦欢所本也），故二者之道一致，不过方域习尚有异，其权用之迹若有差耳。然卒以此方但宜崇道，不宜牵异为同，则似右道家。要亦调和论之一种也，兹特著之。欢《夷夏论》曰：
五帝三皇，不闻有佛[8]。国师道士，无过老庄。儒林之宗，孰出周孔？若孔老非圣[9]，谁则当之？然二经所说，如合符契。道则佛也，佛则道也，其圣则符，其迹则反。或和光以明近，或曜灵以示远。道济天下，故无方而不入；智周万物，故无物而不为。其入不同，其为必异，各成其性，不易其事。是以端委搢绅，诸华之容；翦发缁[10]衣，群夷之服。擎跽磬折，候甸之恭；狐蹲狗踞，荒流之肃。棺殡椁葬，中夏之制[11]；火焚水沉，西戎之俗。全形守礼，继善之教；毁貌易性，绝恶之学。岂伊同人，爰及异物，鸟王兽长，往往是佛。无穷世界，圣人代兴。或昭五典，或布三乘。在鸟而鸟鸣，在兽而兽吼。教华而华言，化夷而夷语耳。虽舟车均于致远，而有川陆之节；佛道齐乎达化，而有夷夏之别。若谓其致既均，其法可换者，而车可涉川，舟可行陆乎？今以中夏之性，效西戎之法，既不全同，又不全异。下弃妻拏，上废[12]宗祀。嗜欲之物，皆以礼伸；孝敬之典，独以法屈。悖德[13]犯顺，曾莫之觉。弱丧忘归，孰识其旧？且理之可贵者道也；事之可贱者俗也。舍华效夷，义将安取？若以道邪？道固符合矣。若以俗邪？俗则大乖矣。屡见刻舷沙门，守株道士，交诤小大，互相弹射。或域道以为两，或混俗以为一。是牵异以为同，破同以为异。则乖争之由，淆乱之本也。寻圣道虽同，而法有左右。始乎无端，终乎无末。泥洹仙化，各是一术。佛号正真，道称正一。一归无死，真会无生。在名则反，在实则合。但无生之教赊，无死之化切。切法可以进谦弱，赊法可以退夸强。佛教文而博，道教质而精。精非粗人所信，博非精人所能。佛言华而引，道言实而抑。抑则明者独进，引则昧者竞前。佛经繁而显，道经简而幽。幽则妙门难见，显则正路易遵。此二法之辨也。圣匠无心，方圆有体，器既殊用，教亦异[14]施。佛是破恶之方，道是兴善之术。兴善则自然为高，破恶则勇猛为贵。佛迹光大，宜以化物。道迹密微，利用为己。优劣之分，大略在兹。夫蹲夷之仪，娄罗之辩[15]，各出彼俗，自相聆解，犹虫跃鸟聒，何足述效？[16]
《南齐书》本传，谓“欢虽同二法，而意党道教。宋司徒袁粲托为道人通公驳之。”[17]《弘明集》[18]载同时与欢相难者，尚有数篇。此外又有孟景翼作《正一论》，亦谓老佛同趣。张融《门论》，亦齐老释，已见于前矣。
* * *
[1] 《门论》：《弘明集》卷六，《四库全书》第1048册第88页。
[2] “者”，诸本皆无，脱。据《四库全书》第1048册第89页，《弘明集校笺》第330页补。
[3] “极”，诸本皆无，脱。据《四库全书》第1048册第89页，《弘明集校笺》第330页补。
[4] “情”，诸本皆误作“性”。据《四库全书》第1048册第89页，《弘明集校笺》第330页改。
[5] “义”，诸本皆误作“道”。据《四库全书》第1048册第89页，《弘明集校笺》第330页改。
[6] “遵”，诸本皆误作“尊”。据《四库全书》第1048册第89页，《弘明集校笺》第331页改。
[7] 《难张长史门论》：《四库全书》第1048册第89—90页。
[8] “不闻有佛”，诸本皆同《南史》六第1876页。《南齐书》三第931页作“莫不有师”。
[9] “圣”，诸本皆同《南史》六第1876页。《南齐书》三第931页作“佛”。
[10] “缁”，诸本皆同《全上古三代秦汉三国六朝文》第六册第832页。《南齐书》三第931页，《南史》六第1876页皆作“旷”。
[11] “制”，诸本皆同《南齐书》三第931页。《南史》六第1876页作“风”。
[12] “废”，诸本皆同《南齐书》三第931页。《南史》六第1876页作“绝”。
[13] “德”，诸本皆同《全上古三代秦汉三国六朝文》第六册第833页。《南齐书》三第932页，《南史》六第1876页皆作“礼”。
[14] “异”，诸本皆同《南齐书》三第932页。《南史》六第1877页作“易”。
[15] “辩”，诸本皆误作“辨”。据《南齐书》三第932页，《南史》六第1877页改。
[16] 《高逸》：《南齐书》三第931—932页。
[17] 《高逸》：《南齐书》三第932页。
[18] 按：“《弘明集》”，诸本皆误作“《容明集》”，讹，改。
