刘向，字子政，本名更生。宣帝时，以文辞与王褒、张子侨等并进对，后受《谷梁春秋》，讲论《五经》于石渠。元帝时，石显等用事，数上书言事。成帝时，乃更名向。感外戚贵盛，颇有所讽谏。是时以书颇散亡，使论者陈农求遗书于天下，而向典校经传秘书。每一书已，辄条其篇目，撮其旨意，录而奏之。向卒，哀帝复使向子歆率父业。歆于是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》，有《六艺略》，有《诸子略》，有《诗赋略》，有《兵书略》，有《术数略》，有《方技略》，《汉书·艺文志》所本也。向所著传于今者，有《说苑》《新序》《列女传》等，所论多推儒家之意。《汉志》刘向所序六十七篇，列于儒家。今就可考者略述之。

一、性说 子政性说，荀悦最称之。悦固言性有三品者，则子政言性，亦宜属于性三品说者也。《申鉴》曰：“孟子称性善，荀卿称性恶，公孙子曰性无善恶，扬雄曰人之性，善恶浑，刘向曰性情相应，性不独善，情不独恶。曰：‘问其理。’曰：‘性善，则无四凶；性恶，则无三仁。人无善恶，文王之教一也，则无周公管蔡。性善情恶，是桀纣无性，而尧舜无情也。性善恶皆浑，是上智怀惠而下愚挟善也。理也未究矣。惟向言为然。’”[1]悦以子政论性，度越孟荀诸家，惟子政说，今殊不甚可考。《说苑》有曰：“人之善恶非性也，感于物而后动。”[2]《论衡·本性篇》引刘子政曰：“性生而然者也，在于身而不发，情接于物而然者也，出形于外。形外则谓之阳，不发者则谓之阴。”[3]然则子政之意，以在身不发者为性，故曰善恶非性也，情感于物而后有善恶，此之谓“性情相应”也。《论衡》评之曰：“夫子政之言，谓性在身而不发；情接于物，形出于外，故谓之阳；性不发，不与物接，故谓之阴。夫如子政之言，乃谓情为阳，性为阴也。不据本所生起，苟以形出与不发见定阴阳也，必以形出为阳。性亦与物接，造次必于是，颠沛必于是。恻隐，不忍；不忍，仁之气也。卑谦辞让，性之发也。有与接会，故恻隐卑谦，形出于外。谓性在内，不与物接，恐非其实。不论性之善恶，徒议外内阴阳，理难以知。且从子政之言，以性为阴，情为阳，夫人禀情，竟有善恶不也？”[4]子政说既不具，故并录《论衡》《申鉴》之语，可以考焉。

二、鬼神祭祀说 子政虽言灾异，而不信鬼神，以为世之欲祷祀以获褔者，妄也。《说苑·反质篇》曰：“信鬼神者失谋，信日者失时。何以知其然？夫贤圣周知，能不时日而事利。敬法令，贵功劳，不卜筮而身吉。谨仁义，顺道理，不祷祠而褔。故卜数择日，洁斋戒，肥牺牲，饰珪璧，精祠祀，而终不能除悖逆之祸。以神明有知而事之，乃欲背道妄行，而以祠祀求福，神明必违之矣。天子祭天地、五岳、四渎，诸侯祭社稷，大夫祭五祀，士祭门户，庶人祭其先祖。圣王承天心，制礼分也。凡古之卜日者，将以辅道稽疑，示有所先，而不敢自专也。非欲以颠倒之恶，而幸安之全。孔子曰：‘非其鬼而祭之，谄也。’是以泰山终不享季氏之旅。《易》称‘东邻杀牛，不如西邻之禴祭’，盖重礼不贵牲也。敬实而不贵华。诚有其德而推之，则安往而不可？是以圣人见人之文，必考其质[5]。”[6]盖灾异可见，而鬼神不可知。就可见之实象，论其为人事所感，则可以厉人修德之心。若不修其德，徒事鬼神，何益之有？故子政言灾异而非徼福于鬼神也。

向治《易》及《谷梁春秋》，其子歆独为古学之宗。先是，歆校秘书，见古文《春秋左氏传》，大好之。时丞相史尹咸，以能治《左氏》，与歆共校经传，歆略从咸及丞相翟方进受质问大义。初，《左氏传》多古字古言，学者传训故而已。及歆治《左氏》，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。歆亦湛靖有谋，父子俱好古，博见强志，过绝于人。歆以为左丘明好恶与圣人同，亲见夫子，而公羊、谷梁在七十子后，传闻之与亲见之，其详略不同。歆数以难向，向不能非间也。及歆亲近，欲建立《左氏春秋》，及《毛诗》《逸礼》《古文尚书》皆列于学官，哀帝令歆与五经博士讲论其义。诸博士或不肯置对，歆因移书太常博士责让之。后歆用事新室，而古学遂行。东京以来，言古学者，多本于歆也。

* * *

[1] 《杂言下》：《申鉴注校补》第198—199页。

[2] 《修文》：《说苑校证》第506—507页。

[3] 《本性篇》：《论衡校释》一第140—141页。

[4] 《本性篇》：《论衡校释》一第141页。

[5] “质”，诸本皆同《四库全书》第696册第180页。《说苑校证》第512页作“实”。

[6] 《反质》：《说苑校证》第511—512页。