第一节 韩柳古文之渊源
汉魏以下，为文竞尚缛绮，至于齐梁之间，而浮靡成风矣。惟北朝稍重气质。苏绰之徒，志欲复古而力不逮。唐兴，陈伯玉始以经典之体格为文，同时有卢藏用、富嘉谟之流和之，然其势未盛。自是以后，文士犹沿六朝之习。经开元天宝，诗格浸浸变矣。于是萧颖士、李华、贾至等，始奋起崇尚古文。元结、独孤及、梁肃诸人，相与为之左右。及乎韩、柳继起，而后古文之体大行，为后世所宗。晁公武《读书志》引《唐实录》谓韩愈学独孤及之文，此必有所据矣。
《北梦琐言》：“葆光子曰：‘唐代韩愈、柳宗元，洎李翱、李观、皇甫湜数君子之文，凌轹荀、孟，糠秕颜、谢，其所宗仰者，惟梁补阙一人而已，乃诸人之龟鉴，而梁之声采寂寂，岂阳春白雪之流乎？是知俗尘喧喧者，宜鉴其滥吹也。’”
《旧唐书·韩愈传》曰：“大历贞元之间，文字多尚古学，效扬雄、董仲舒之述作，而独孤及、梁肃最称渊奥，儒林推重。愈从其徒游，锐意钻仰，欲自振于一代。洎举进士，投文于公卿间，故相郑余庆颇为之延誉，由是知名于时。”
独孤及，字至之，河南人。梁肃，字敬之，一字宽中，陆泽人。独孤及尝受知于李华，而梁肃又师事及。韩愈少时，尝为萧颖士子存所知，又从独孤及、梁肃之门人游。李华宗子翰，亦能为古文，愈每称之。李观亦华族子，与愈同举进士，相友善。故韩愈文章，实远承萧、李之绪，不可诬云。
独孤及、梁肃在当时并有重名，今录李舟、崔恭所作二家集序于后。
独孤常州集序 李舟
《传》曰：“物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。数成而文见矣。”始自天地，终于草木，不能无文也，而况于人乎？且夫日月星辰，天之文也；丘陵川渎，地之文也；羽毛彪炳，鸟兽之文也；华叶彩错，草木之文也。天无文，四时不行矣；地无文，九州不别矣；鸟兽草木之无文，则混然而无名，而人不能用之矣。人无文则礼无以辨其数，乐无以成其章，有国者无以行其刑政，立言者无以存其劝诫。文之时用大矣哉！在人贤者得其大者，礼、乐、刑、政，劝诫是也；不肖者得其细者，或附会小说以立异端，或雕斫成言以裨对句，或志近物而玩童心，或顺庸气以谐俚耳。其甚者则矫诬盛德，污蔑风教，为蛊为蠹，为妖为孽。噫！文之弊有至是者，可无痛乎！天后朝，广漠陈子昂独溯颓波，以趣清源，自兹作者稍稍而出。先大夫尝因讲文谓小子曰：“吾友兰陵萧茂挺、赵郡李遐叔、长乐贾幼几，洎所知河南独孤至之，皆宪章六艺，能探古人述作之旨。贾为元宗巡蜀分命之诏，历历如西汉时文，若使三贤继司王言，或载史笔，则典谟训诰誓命之书，可仿佛于将来矣。呜呼！三公皆不处此地，而运蹇多故，惟独孤至常州刺史，享年亦促，岂天之未欲振斯文耶？小子所不能知也已矣。”常州讳及，有遗文三百篇，安定梁肃编为上下帙，分二十卷，作为后序。常州爱士，而肃最为所重，讨论居多，故其为文之意，肃能言之。比葬博陵，崔贻孙又为神道碑，悉载行事，而痛其不登论道之位。崔公刚而好直，其词不党，君子谓之知言。昔班孟坚美汉得人之盛，曰文章则司马迁、相如，又曰刘向、王褒以文章显，是则四君子者，有汉之文雄欤？然而迁无乡曲之誉，亏大雅明哲保身之美；相如薄于贞操，有涤器受金之累；向无威仪，遗文以缪，而身几不免；褒多为歌颂，当时议者以为淫靡不急，其他无闻焉。大较词人多陷轻躁，否则懦狭迂僻，于事放弛，其能蹈履中道，可为物主者寡矣。孰与常州发论措词，皆王霸大略。孝悌之至，达于神明，善与人交，久而敬之；当官正色，不畏强御，加之以仁惠爱物，吏民敬畏，而文又如是乎？其余则二君既言之矣，今亶录崔氏之作，缀于篇末云尔。
唐右补阙梁肃文集序 崔恭
叙曰：皇甫士安志好闲放，不荣轩冕。导情适志，作《高士传》，赞记遗韵，风猷尚在。而公早从释氏，义理生知，结意为文，志在于此。言谈语笑，常所切劘，心在一乘，故叙释氏，最为精博，与皇甫士安之所素尚，亦相放焉。则今天台大师元浩之门弟子也，抠衣捧席，与余同焉，故能知其景行，收其制作，编成二十轴，以为儒林之纲纪云。若夫明是非，探得失，乃作《西伯称王议》。宗道德，美功成，作《磻溪铭》《四皓赞》《钓台碑》《圯桥碑》。絜当世，激清风，作《先贤赞》《独孤常州集序》《观讲论语序》。美艺文，善章句，作《李补阙集序》《隐士李君遗文序》。备教化，彰讽咏，作《中书侍郎赠太子太傅李公集序》《开国公包君集序》。总名实，树遗风，作《常州独孤公遗爱颂》《太常卿常山郡开国公崔公神道碑》。恶戎丑，思康济，作《兵箴》。叙宗系，思祖德，作《述初赋》。病流滥，悦故居，作《过旧园赋》。明大道，宗有德，作《受命宝赋》。其余言志导情，记会叙别，总存诸集录。归根复命，一以贯之，作《心印铭》。住一乘，明法体，作《三如来画赞》。知法要，识权实，作《天台山禅林寺碑》。达教源，周境智，作《荆溪大师碑》。大教之所由，佛日之未忘，盖尽于此矣。若以神道设教，化源旁济，作《泗洲开元寺僧伽和尚塔铭》。言僧事，齐律仪，作《过海和尚碑铭》《幽公碑铭》。释氏制作，无以抗敌，大法将灭，人鲜知之，唱和之者或寡矣。故公之文章，粹美深远，无人能到，此事可以俟于知音，不可与薄俗者同世而论也。余之仰止，未尽其善，盖释氏之鼓吹欤？诸佛之影响欤？余所不者，道其穷欤？常怀不言之叹，杳冥之恨，尔后之人，识达希夷，意通响象，知我之言之不怍耳。若以叙人伦，正褒贬，则人皆知之，非独情至而称其制作也。大约公之习尚，敦古风，阅传记，轻轻然以此导引于人，以为其常，米盐细碎，未尝挂口，故鲜通人事，亦贤者之一病也。夫子所谓：“君子多乎哉？不多也。”故无适时之用，任使之勤。余故以皇甫士安比之，若管夷吾、诸葛亮，留心济世，自谓栋梁，则非公之所尚也。所谓善古而不善今，知贤而不知俗，故论赞碑颂，能言贤者之事，不能言小人之称。享年若干，以某年月日，终于长安某里。朝廷尚德，故以公为太子侍读；国尚实录，故以公为史馆修撰；发诰令，敷王猷，故以公为翰林学士。三职齐署，则公之处朝廷，不为不达矣；年过四十，士林归崇，比夫颜子、黄叔度，不为不寿矣。其碌碌者，老于郎署，白首人世，又何补哉！于达者不可以夭寿之叹，而病于促数焉！公遗孤殁后而生，今已成立，则友朋之知臧孙之后，存于此也。
韩愈早年尤与李观相善，其集中赠诗，推许甚至。观卒年仅二十九，愈为墓志。此后愈独与柳宗元齐名。陆希声《李观文集序》曰：“贞元中，天子以文化天下，天下翕然兴于文。文之尤高者，李元宾观、韩退之愈。始元宾举进士，其文称居退之之右。及元宾死，退之之文日益高。今之言文章，元宾反出退之之下。论者以元宾早世，其文未极，退之穷老不休，故能卒擅其名。予以为不然。要之所得不同，不可以相上下者。文以理为本，而辞质在所尚。元宾尚于辞，故辞胜其理；退之尚于质，故理胜其辞。退之虽穷老不休，终不能为元宾之辞。假使元宾后退之之死，亦不能及退之之质。此所以不相见也。夫文兴于唐虞，而隆于周汉。自明帝后，文体寖弱，以至于魏晋宋齐梁隋，嫣然华媚，无复筋骨。唐兴，犹袭隋故态。至天后朝，陈伯玉始复古制，当世高之。虽博雅典实，犹未能全去谐靡。至退之乃大革流弊，落落有老成之风。而元宾则不古不今，卓然自作一体，激扬发越，若丝竹中有金石声。每篇得意处，如健马在御，蹀蹀不能止。其所长如此，得不谓之雄文哉？”先是，李翱亦称观文章不远于扬子云云。
与韩愈同举进士者，又有欧阳詹。詹，字行周，亦早卒。愈为之哀词，极为推许。李贻孙《欧阳行周集序》曰：“韩侍郎愈、李校书观，洎君并数百岁杰出。”此外，与柳子厚善者，刘禹锡、吕温亦为文有古制。大抵诸人皆承萧、李之绪，虽其平日讲贯之详不可悉闻，而渊源犹可考见云。
第二节 韩愈、柳宗元
《唐书》：“韩愈，字退之，邓州南阳人。七世祖茂，有功于后魏，封安定王。父仲卿，为武昌令，有美政，既去，县人刻石颂德。终秘书郎。愈生三岁而孤，随伯兄会贬官岭表。会卒，嫂郑鞠之。愈自知读书，日记数千百言，比长，尽能通六经、百家学。擢进士第。……后官至吏部侍郎。……每言文章自汉司马相如、太史公、刘向、扬雄后，作者不世出。故愈深探本元，卓然树立，成一家言。其《原道》《原性》《师说》等数十篇，皆奥衍闳深，与孟轲、扬雄相表里，而佐佑六经云。至它文造端置辞，要为不袭蹈前人者。然惟愈为之，沛然若有余，至其徒李翱、李汉、皇甫湜从而效之，遽不及远甚。从愈游者若孟郊、张籍，亦皆自名于时。”
《容斋随笔》曰：“刘梦得、李习之、皇甫持正、李汉，皆称诵韩公之文，各极其势。刘之语云：‘高山无穷，太华削成。人文无穷，夫子挺生。鸾凤一鸣，蜩螗革音。手持文柄，高视寰海。权衡低昂，瞻我所在。三十余年，声名塞天。’习之云：‘建武以还，文卑质丧。气萎体败，剽剥不让。拨去其华，得其本根。包刘越嬴，并武同殷。六经之风，绝而复新。学者有归，大变于文。’又云：‘公每以为自扬雄之后，作者不出，其所为文，未尝效前人之言而固与之并。后进之士有志于古文者，莫不视以为法。’皇甫云：‘先生之作，无圆无方，主是归工，抉经之心，执圣之权，尚友作者，跂邪抵异，以扶孔子，存皇之极。茹古涵今，有无端涯。鲸铿春丽，惊耀天下。栗蜜窈眇，章安句适。精能之至，鬼入神出。姬氏以来，一人而已。’又云：‘属文意语天出，业孔子、孟轲而侈其文，焯焯烈烈，为唐之章。’又云：‘如长江秋注，千里一道，然施于灌激，或爽于用。’此论似不为知公者。汉之语云：‘诡然而蛟龙翔，蔚然而虎凤跃，锵然而韶钧鸣，日光玉洁，周性孔思，千态万貌，卒泽于道德仁义，炳如也。’是四人者，所以推高韩公，可谓尽矣。及东坡之碑一出，而后众说尽废。其略云：‘匹夫而为百世师，一言而为天下法，是皆有以参天地之化，关盛衰之运。自东汉以来，道丧文弊，历唐贞观开元而不能救，独公谈笑而麾之，天下靡然从公，复归于正。文起八代之衰，道济天下之溺，岂非参天地而独存者乎？’骑龙白云之诗，蹈厉发越，直到雅、颂，所谓若捕龙蛇、搏虎豹者，大哉言乎！”
《丹铅总录》：“唐人余知古与欧阳生论文云：‘韩退之作《原道》，则崔豹《答牛亨书》；作《讳辨》，则张诏《论旧名》；作《毛颖》，则袁淑《大兰王九锡》；作《送穷文》，则扬子云《逐贫赋》。’”
《冷斋夜话》曰：“沈存中、吕惠卿吉甫、王存正仲、李常公泽，治平中在馆中夜谈诗。存中曰：‘退之诗，押韵之文耳，虽健美富赡，然终不是诗。’吉甫曰：‘诗正当如是，吾谓诗人亦未有如退之者。’正仲是存中，公泽是吉甫，于是四人者相交，久不决。公泽正色谓正仲曰：‘君子群而不党，公独党存中。’正仲怒曰：‘我所见如此，偶因存中，便谓之党，则君非党吉甫乎？’一坐大笑。予尝熟味退之诗，真出自然，其用事深密，高出老杜上。如《符读书城南》诗‘少长聚嬉戏，不殊同队鱼’，又‘脑脂盖眼卧壮士，大招挂壁何由弯’，皆自然也。襄阳魏泰曰：‘韩退之诗曰：剥苔吊斑林，角黍饵沉冢。’”竹非黑点之斑也。楚竹初生，藓封之，土人斫之，浸水中，洗去藓，故藓痕成紫晕耳。
《岁寒堂诗话》：“苏黄门子由有云：‘唐人诗当推韩杜，韩诗豪，杜诗雄，则杜诗之雄，可以兼韩之豪也。’此论得之。”
石鼓歌 韩愈
张生手持石鼓文，劝我试作石鼓歌。少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何！周纲凌迟四海沸，宣王愤起挥天戈。大开明堂受朝贺，诸侯剑佩鸣相磨。蒐于岐阳骋雄俊，万里禽兽皆遮罗。镌功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨。从臣才艺咸第一，拣选撰刻留山阿。雨淋日炙野火燎，鬼物守护烦呵。公从何处得纸本，毫发尽备无差讹。辞严义密读难晓，字体不类隶与蝌。年深岂免有缺画，快剑斫断生蛟鼍。鸾翔凤翥众仙下，珊瑚碧树交枝柯。金绳铁索锁纽壮，古鼎跃水龙腾梭。陋儒编诗不收入，二雅褊迫无委蛇。孔子西行不到秦，掎摭星宿遗羲娥。嗟予好古生苦晚，对此涕泪双滂沱。忆昔初蒙博士征，其年始改称元和。故人从军在右辅，为我量度掘臼科。濯冠沐浴告祭酒，如此之宝存岂多！毡包席裹可立致，十鼓只载数骆驼。荐诸太庙比郜鼎，光价岂止百倍过！圣恩若许留太学，诸生讲解得切磋。观经鸿都尚填咽，坐见举国来奔波。剜苔剔藓露节角，安置妥帖平不颇。大厦深檐与盖覆，经历久远期无他。中朝大官老于事，讵肯感激徒媕婀？牧童敲火牛砺角，谁复著手为摩挲？日销月铄就埋没，六年西顾空吟哦。羲之俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。继周八代争战罢，无人收拾理则那。方今太平日无事，柄任儒术崇丘轲。安能以此上论列，愿借辩口如悬河。石鼓之歌止于此，呜呼吾意其蹉跎！
邵博《闻见后录》：“退之《石鼓诗》，体子美八分歌也。”
柳宗元，字子厚。其先河东人，后徙于吴。宗元少精敏绝伦，为文章卓伟精致，一时辈行推仰。第进士，博学宏辞科，授校书郎，调蓝田尉。贞元十九年，为监察御史里行。善王叔文、韦执谊，二人者奇其才。及得政，引内禁近，与计事，擢礼部员外郎，欲大进用。俄而叔文败，贬邵州刺史，不半道，贬永州司马。既窜斥，地又荒疠，因自放山泽间，其堙厄感郁，一寓诸文，仿《离骚》数十篇，读者咸悲恻。雅善萧俛，诒书言情。后移柳州刺史。其为文思益深，尝著书一篇，号《贞符》。宗元少时嗜进，谓功业可就。既坐废，遂不振。然其才实高，名盖一时。韩愈评其文曰：“雄深雅健似司马子长，崔、蔡不足多也。”既没，柳人怀之，托言降于州之堂，人有慢者辄死。庙于罗池，愈因碑以实之云。
王鏊《震泽长语》：“吾读《柳子厚集》，尤爱山水诸记，而在永州为多。子厚之文，至永益工，其得山水之助耶？及读《元次山集》，记道州诸山水，亦曲极其妙。子厚丰缛精绝，次山简淡高古，二子之文，吾未知所先后也。然近世言古文者，尤推子厚诸记，次山盖非其匹云。”
宋人多以子厚之诗工于退之，惟《岁寒堂诗话》云：“柳柳州诗字字如珠玉，精则精矣，然不若退之变态百出也。使退之收敛而为子厚则易，使子厚开拓而为退之则难矣。意味可学，而才气则不可及也。”
唐大理评事杨君文集后序 柳宗元
赞曰：文之用，辞令褒贬、导扬讽谕而已。虽其言鄙野，足以备于用。然而阙其文彩，固不足以竦动时听，夸示后学，立言而朽，君子不由也。故作者抱其根源，而必由是假道焉。作于圣，故曰经；述于才，故曰文。文有二道：辞令褒贬，本乎著述者也；导扬讽谕，本乎比兴者也。著述者流，盖出于《书》之谟训、《易》之象系、《春秋》之笔削，其要在于高壮广厚，词正而理备，谓宜藏于简册也。比兴者流，盖出乎虞夏之咏歌、殷周之雅颂，其要在于丽则清越，言畅意美，谓宜流于谣诵也。兹二者，考其旨义，乖离不合，故秉笔之士，恒偏胜独得，而罕有兼者。故有能而专美，命之曰艺成，虽古文雅之盛世，不能并肩而生。唐兴已来，称是选而不怍者，梓潼陈拾遗。其后燕文贞以著述之余，攻比兴而莫能极；张曲江以比兴之隙，穷著述而不克备。其余各探一隅，相与背驰于道者，其去弥远。文之难兼，斯亦甚矣。若杨君者，少以篇什著声于时，其炳耀尤异之辞，讽诵于文人，满盈于江湖，达于京师。晚节遍悟文体，尤邃序述，学富识远，才涌未已，其雄杰老成之风，与时增加。既获是，不数年而夭，其季年所作尤善。其为《鄂州新城颂》《诸葛武侯传论》，饯送梓潼陈众甫、汝南周愿、河东裴秦、武都何义府、泰山羊士谔、陇西李练凡六《序》，《庐山禅居记》《辞李常侍启》《远游赋》《七夕赋》，皆人文之选已。用是陪陈君之后，其可谓具体者欤？呜呼！公既悟文而疾，既即功而废，废不逾年，夭病及之，卒不得穷其工，竟其才，遗文未克流于世，休声未克充于时。凡我从事于文者，所宜追惜而悼慕也。某以通家修好，幼获省谒，故得奉公元兄命，论次篇目，遂述其制作之所诣，以系于后。
韩柳之为文，皆规三代、西汉，下此不道也。故退之《进学解》曰：“上规姚姒，浑浑无涯；周《诰》殷《盘》，佶曲聱牙；《春秋》谨严，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《诗》正而葩；下逮《庄》《骚》，太史所录，子云相如，同工异曲。先生之于文，可谓闳其中而肆其外矣！”盖自扬、马以下，未尝称焉。子厚《与韦中立论师道书》曰：“本之《书》以求其质，本之《诗》以求其直，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动。”又曰：“参之《穀梁氏》以厉其气，参之《孟》《荀》以畅其支，参之《老》《庄》以肆其端，参之《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之太史以著其洁。”盖二公自述其取材之源如此。
韩柳二家之文，各有其至者，未易优劣，且平生互相推许。惟韩崇儒教，力排佛老，而柳子厚嗜浮图之言，以为与《易》《论语》合，此其不同者耳。
第三节 韩门诸子
韩退之抗颜为师，颇有从游者。而柳子厚远谪，惟称与吴武陵论文，此外无闻焉。故退之之门独盛。《唐书》称李翱、李汉、皇甫湜为愈之徒，而孟郊、张籍亦从愈游，又贾岛、刘义皆韩门弟子。其人或不必尽受业，然为文之法，多承韩公绪论。此外又有沈亚之，学于退之。樊宗师为文最奇涩，亦与退之雅善，且志且墓。故知韩柳倡古文，风气一变，当时慕而效之，各有所得者甚众。兹略论次李翱数家如后。
李翱，字习之，韩愈侄婿也。元和初为国子博士，史馆修撰，后官至山南东道节度使。其学皆出于愈，集中载答皇甫湜书，自称高愍女、杨烈妇传，不在班固、蔡邕下，其自许稍过。然观与梁载言书，论文甚详，至寄从弟正辞书，谓人号文章为一艺者，乃时所好之文，其能到古人者，则仁义之词，恶得以一艺名之。故才与学虽皆逊愈，不能熔铸百氏，皆如己出，而立言具有根柢，大抵温厚和平，俯仰中度，不似李观、刘蜕诸人有矜心作意之态。苏舜钦谓其词不逮韩，而理过于柳，诚为笃论。郑獬谓其尚质而少工，则贬之太甚矣。
宋世尚理学，颇有极推习之文者。《蒙斋笔谈》曰：“李习之学识实过韩退之，盖其所知者各异。退之主张吾道千载一人，而余为是言，固不韪矣。然余自不以为疑，易不取《原道》读之，醇粹而不杂，明果而不二，世皆以比孟子，然究其所终，则得儒者之说。而苟知学孔子者，皆能为是言。习之《复性书》三篇，于秦汉以下，诸儒略无所袭，独超然知颜子之用心。……今世言三代、周公、孔子之道，详者莫如《礼记》，《礼记》之传驳，而真得孔子之言者，惟《中庸》与《大学》。退之出于《大学》而未至……习之学出《中庸》而不胶其言。……唐人记习之——退之侄婿——似不肯相下，虽退之强毅亦不敢屈以从己，弟子之者惟籍、湜等尔。近岁无能知习之者，惟老苏尝及之，然止与其文辞。子瞻兄弟不复言，甚矣学之难也！”
皇甫湜，字持正，睦州新安人。擢进士第，为陆浑尉，仕至工部郎中。裴度留守东都，尝辟为判官。度修福先寺，将立碑，求文于白居易。湜怒曰：“近舍湜而远取居易，请从此辞。”度谢之，湜即请斗酒，饮酣授笔立就。度赠以车马缯彩甚厚，湜大怒曰：“自吾为《顾况集序》，未尝许人，今碑字三千，字三缣，何遇我薄耶？”度笑曰：“不羁之才也。”从而酬之。
沈亚之，字下贤，学于韩退之，与皇甫湜以文往来，元和七年以书不中第。李贺有诗送之，又杜牧、李商隐集，均有拟沈下贤诗。则亚之固以诗名世，其文则务为险崛，在孙樵、刘蜕之间。观其《答学文僧请益书》，为“陶器速售而易败，煅金难售而经久”。《送韩静略序》亟述退之之言，盖亦戛然自异者也。
孙樵《与王霖秀才书》曰：“樵尝得为文真诀于来无择，来无择得之于皇甫持正，皇甫持正得之于韩吏部退之。”按来无择名择，宝历间应贤良科。《唐志》有《秣陵子集》一卷。
其余孟郊、张籍、卢仝、刘叉之伦，当于下章论之。
答独孤舍人书 李翱
足下书中，有“无见怨怼以至疏索”之说，盖是戏言，然亦似未相悉也。荐贤进能，自是足下公事，如不为之，亦自是足下所阙，在仆何苦，乃至怨怼？仆尝怪董生大贤，而著《仕不遇赋》，惜其自待不厚。凡人之蓄道德才智于身，以待时用。盖将以代天理物，非为衣服饮食之鲜肥而为也。董生道德备具，武帝不用为相，故汉德不如三代，而生人受其憔悴，于董生何苦，而为《仕不遇》之词乎？仆意间自待甚厚，此身穷达，岂关仆之贵贱耶？虽终身如此，固无恨也，况年犹未甚老哉。去年足下有相引荐意，当时恐有所累，犹奉止不为，何遽不相悉？所以不数附书者，一二年来往还，多得官在京师，既不能周遍，又且无事，性颇慵懒，便一切画断，只作报书。又以为苟相知，固不在书之疏数；如不相知，尚何求而数书。或惟往还中有贫贱更不如仆者，即数数附书耳，近频得人书，皆责疏简，故具之于此，见相怪者，当为辞焉。
谕业 皇甫湜
《逍遥游》曰：“适百里者宿舂粮，适千里者必聚粮。”此言务远则积弥厚。成安君曰：“千里馈粮，士有饥色；樵苏后爨，师不宿饱。”此言持不实则危。一则寓论，一则武经，相发明其义符也。故强于内者外必胜，殖不固者发不坚。功不什倍，不可以果志；力不兼两，不可以角敌。号猿贯虱，彻札饮羽，必非一岁之决拾；仰马出鱼，理心顺气，必非容易之搏拊。浅辟庸种无嘉苗，颓絇疏织无良帛。夫欲利其获，不若优其为获之方；若欲显其能，不若营其为显之道。求诸人不若求诸己，驰其华不若驰其实。彼则趑趄于卿士之门，我则婆娑于圣贤之域；彼则巾车于名利之肆，我则冠屦于文史之囿。道寝而后进，业成而后索。以其劳于彼，曷若勤于此；以其背于路，易若赍于家。求售者声门而炫贾，致贱者深匮而俟价；求聘者自容有靓妆，取贿者嫌扃于密影。鲔可荐也，不虑纶罟之不逢；橘可贡也，不虑包匦之不入。务出人之名，安得不厉出人之器？战横行之阵，安得不振横行之略？书不千轴，不可以语化；文不百代，不可以语变。体无常轨，言无常宗，物无常用，景无常取，在殚其理，核其微，赋物而穷其致。歌咏者极性情之本，载述者遵良直之旨，触类而长，不失其要，此大略也。夫比文之流，其来尚矣。自六经子史，至于近代之作，无不详备。当朝之作，则燕公悉以评之，自燕公已降，试为子论之。燕公之文，如楩木柟枝，缔构大厦，上栋下宇，孕育气象，可以燮阴阳而阅寒暑，坐天子而朝群后。许公之文，如应钟鼖鼓，笙簧磬，崇牙树羽，考以宫县，可以奉神明，享宗庙。李北海之文，如赤羽玄甲，延亘平野，如云如风，有貙有虎，阗然鼓之，吁可畏也。贾常侍之文，如高冠华簪，曳裙鸣玉，立于廊庙，非法不言，可以望为羽仪，资以道义。李员外之文，则如金舆玉辇，雕龙采凤，外虽丹青可掬，内亦体骨不饥。独孤尚书之文，如危峰绝壁，穿倚霄汉，长松怪石，倾倒溪壑，然而略无和畅，雅德者避之。杨崖州之文，如长桥新构，铁骑夜渡，雄震威厉，动心骇目，然而鼓作多容，君子所慎。权文公之文，如朱门大第，而气势宏敞，廊庑廪厩，户牖悉周，然而不能有新规胜概，合人竦观。韩吏部之文，如长江秋注，千里一道，冲飚激浪，瀚流不滞，然而施诸灌溉，或爽于用。李襄阳之文，如燕市夜鸿，华亭晓鹤，嘹唳亦足惊听，然而才力偕鲜，悠然高远。故友沈谏议之文，则如隼击鹰扬，灭没空碧，崇兰繁荣，曜英扬蕤。虽迅举秀擢，而能沛艾绝景。其他握珠玑、奋组绣者，不可一二而纪矣。若数公者，或传符于帝宰，或受命于神工，或凤翥词林，或虎踞文苑，或抗辔荀孟，或攘袂班扬，皆一时之豪彦，笔砚之麟凤。今皆游泳其波澜，偃息其林薮，铨其一揖之旧也，而骤以谕业之言，动子之志，诚未当也。遂绝意随计，解装退修，循力行待取之儒规，达先难后获之通理，将为勇退，真勇进也，斯可尚矣。子既信余之不欺，余亦贵子之不忽，因源流遵业，而列谕焉。
