《文心雕龙》曰：“自宋武爱文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采云构。自明帝以下，文理替矣。”盖元嘉以后，明帝雅好文学，每宴集赋诗，武人或买以应诏，虽多藻缋，而无胜韵。故钟嵘以为“大明、泰始中，文章殆同书抄”。及齐永明之际，而后文章复盛，可复嗣于元嘉之风流矣。
《南齐书·陆厥传》曰：“永明末，盛为文章。吴兴沈约、陈郡谢朓、琅琊王融，以气类相推毂，汝南周颙，善识声韵。约等文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵，不可增减，世呼为‘永明体’。”
《刘绘传》曰：“永明末，京邑人士，盛为文章谈义，皆凑竟陵王西邸，绘为后进领袖，机悟多能。时张融、周颙，并有言工，融音旨缓韵，颙辞致绮捷，绘之言吐，又顿挫有风气。时人为之语曰：‘刘绘贴宅，别开一门，言在二家之中也。’”
盖永明文学，承元嘉之后，更研钻声律，于是四声八病之说始起，立骈文之鸿轨，启律诗之先路。当时竟陵王子良，实有提奖之功。竟陵王者，齐武帝第二子也，礼士好艺，天下词客，多集其门。而梁武帝与王融、谢朓、任昉、沈约、陆倕、范云、萧琛八人，尤见敬异，号曰“竟陵八友”。八人之中，谢朓长于诗，任昉、陆倕长于笔，沈约则文笔兼美云。
钟嵘《诗评》曰：“齐有王元长者，尝谓余云：‘宫商与二仪俱生，自古词人不知之。唯颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬。唯见范晔、谢庄，颇识之耳。’常欲进《知音论》，未就。王元长创其首，谢朓、沈约扬其波。三贤或贵公子孙，幼有文辨，于是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相凌架，故使文多拘忌，伤其真美。”然则永明体宫商之论，实发于王融，成于谢朓、沈约也。王、谢既皆早世，而约独历齐入梁，位显誉隆，后世遂以声病之说，归之约矣。
王融，字元长，琅琊临沂人，僧达之孙也，少有文才，为太子舍人。以父官不通，弱年便欲绍兴家业，启武帝求自试，迁秘书丞。从叔俭初有仪同之授，融上诗及书，俭甚奇惮之。永明九年，武帝幸芳林园，禊宴朝臣，使融为《曲水诗序》，文藻富丽，当世称之。后加宁朔将军，与竟陵王特相友好，情好殊常。武帝疾笃，融谋立子良，深为郁林所嫉。即位十余日，收融付廷尉，旋赐死狱中，年才二十七。
谢朓，字玄晖，陈郡阳夏人，文章清丽，解褐豫章王太尉行参军，历随王镇西功曹，转文学。子隆在荆州，好辞赋，数集僚友，朓以文才，尤被赏爱，流连晤对，不舍日夕。高宗辅政，以朓为骠骑咨议，领记室，掌霸府文笔，旋出为宣城太守，复入为尚书吏部郎。长五言诗。沈约常云：“二百年来无此诗也。”敬皇后迁祔山陵，朓撰哀策文，齐世莫有及者。东昏侯废立之际，朓畏祸，反覆不决，遂被刑祸，死时年三十六。
《诗评》曰：“齐吏部谢朓，其源出于谢混。微伤细密，颇在不伦。一章之中，自有玉石。然奇章秀句，往往警遒，足使叔源失步，明远变色。善自发端，而末篇多踬，此意锐而才弱也。至为后进士子之所嗟慕。”李白尝谓“自从建安来，绮丽不足珍”，而独心折谢朓，集中多追慕之作，是以王士禛《论诗绝句》谓李白“一生低首谢宣城”也。
萧咨议西上夜集 王融
徘徊将所爱，惜别在河梁。衿袖三春隔，江山千里长。寸心无远近，边地有风霜。勉哉勤岁暮，敬矣事容光。山中殊未怿，杜若空自芳。
晚登三山还望京邑 谢朓
灞涘望长安，河阳视京县。白日丽飞甍，参差皆可见。余霞散成绮，澄江静如练。喧鸟覆春洲，杂英满芳甸。去矣方滞淫，怀哉罢欢宴。佳期怅何许，泪下如流霰。有情知望乡，谁能鬒不变？
沈约，字休文，吴兴武康人也。幼孤贫，笃志好学，昼夜不倦，母恐其以劳生疾，常遣减油灭火。而昼之所读，夜辄诵之，遂博通群籍。宋末为郢州刺史蔡兴宗记室。兴宗尝谓诸子曰：“沈记室人伦师表，宜善事之。”齐初为征虏记室，带襄阳令，后兼著作郎，迁中书郎，甚为文惠太子所遇。时竟陵王亦招士，约与王融、谢朓等皆游焉。齐时官至吏部尚书，入梁为尚书仆射，封建昌县侯。约历仕三代，聚书至二万卷，所著《晋书》百一十卷，《宋书》百卷，《齐纪》二十卷，《高祖纪》十四卷，《迩言》十卷，《谥例》十卷，《宋文章志》三十卷，《文集》一百卷，又撰《四声谱》，以为在昔词人，累千载而不寤，而独得胸衿，穷其妙旨，自谓入神。高祖雅不好焉，帝问周舍曰：“何谓四声？”舍曰：“‘天子圣哲’是也。”然帝竟不遵用。
早发定山 沈约
夙龄爱远壑，晚莅见奇山。标峰彩虹外，置岭白云间。倾壁忽斜竖，绝顶复孤圆。归海流漫漫，出浦水溅溅。野棠开未落，山樱发欲然。忘归属兰杜，怀禄寄芳荃。眷言采三秀，徘徊望九仙。
冬节后至丞相第诣世子车中作（《齐书》：“豫章王嶷薨，赠丞相扬州牧。长子廉为世子。”）同上
廉公失权势，门馆有虚盈。贵贱犹如此，况乃曲池平。高车尘未灭，珠履故余声。宾阶绿钱满，客位紫苔生。谁当九原上，郁郁望佳城。
《诗评》曰：“观休文众制，五言最优。详其文体，详其余论，固知宪章鲍明远也。所以不闲于经纶，而长于清怨。永明相王爱文，王元长等皆宗附之。约于时谢朓未遒，江淹才尽，范云名级故微，故约称独步。虽文不至其工丽，亦一时之选也，见重闾里，重咏成音。嵘谓约所著既多，今剪除淫杂，收其精要，允为中品之第矣，故当词密于范，意浅于江也。”
《南齐书》曰：“陆厥字韩卿，吴郡吴人，扬州别驾闲子也。五言诗体甚新奇。永明九年，诏百官举士，同郡司徒左西掾顾暠之表荐焉。时为文方尚声律。沈约《宋书·谢灵运传》后又论宫商。厥与约书曰：‘范詹事《自序》：“性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文人，多不全了斯处，纵有会此者，不必从根本中来。”沈尚书亦云“自灵均以来，此秘未睹”，或“暗与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王，曾无先觉，潘、陆、颜、谢，去之弥远”，大旨钧使“宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响，一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异”。辞既美矣，理又善焉。但观历代众贤，似不都暗此处，而云“此秘未睹”，近于诬乎？案范云“不从根本中来”，尚书云“匪由思至”，斯可谓揣情谬于玄黄，摘句差其音律也。范又云“时有会此者”，尚书云“或暗与理合”，则美咏清讴，有辞章调韵者，虽有差谬，亦有会合，推此以往，可得而言。夫思有合离，前哲同所不免，文有开塞，即事不得无之。子建所以好人讥弹，士衡所以遗恨终篇。既曰遗恨，非尽美之作，理可诋诃。君子执其诋诃，便谓合理为暗。岂如指其合理，而寄诋诃为遗恨耶？自魏文属论，深以清浊为言，刘桢奏书，大明体势之致，岨峿妥怗之谈，操末续颠之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣。苟此秘未睹，兹论为何所指邪？故愚谓前英已早识宫徵，但未屈曲指的，若今论所申。至于掩瑕藏疾，合少谬多，则临淄所云“人之著述，不能无病”者也。非知之而不改，谓不改则不知，斯曹、陆又称“竭情多悔，不可力强”者也。今许以有病有悔为言，则必自知无悔无病之地，引其不了不合为暗，何独诬其一合一了之明乎？意者亦质文时异，古今好殊，将急在情物，而缓于章句。情物，文之所急，美恶犹且相半；章句，意之所缓，故合少而谬多。义兼于斯，必非不知明矣。《长门》《上林》，殆非一家之赋；《洛神》《池雁》，便成二体之作。孟坚精正，《咏史》无亏于东主；平子恢富，《羽猎》不累于凭虚。王粲《初征》，他文未能称是；杨修敏捷，《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日；翳翳愈伏，而理赊于七步。一人之思，迟速天悬；一家之文，工拙壤隔。何独宫商律吕，必责其如一邪？论者乃可言未穷其致，不得言曾无先觉也。约答曰：宫商之声有五，文字之别累万，以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所举。又非止若斯而已也。十字之文，颠倒相配，字不过十，巧历已不能尽，何况复过于此者乎？灵均以来，未经用之于怀抱，固无从得其仿佛矣。若斯之妙，而圣人不尚邪？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲立言之所急也。是以子云譬之“雕虫篆刻”，云“壮夫不为”。自古辞人，岂不知宫羽之殊、商徵之别？虽知五音之异，而其中参差变动，所昧实多，故鄙意所谓“此秘未睹”者也。以此而推，则知前世文士便未悟此处。若以文章之音韵，同弦管之声曲，则美恶妍媸，不得顿相乖反。譬由子野操曲，安得忽有阐缓失调之声？以《洛神》比陈思他赋，有似异手之作。故知天机启，则律吕自调；六情滞，则音律顿殊也。士衡虽云“炳若缛锦”，宁有濯色江波，其中复有一片是卫文之服？此则陆生之言，即复不尽者矣。韵与不韵，复有精粗，轮扁不能言，老夫亦不尽辨。’”
《诗人玉屑》载沈约云“诗病”有八，如下：
一曰平头。第一、第二字不得与第六、第七字同声，如“今日良宴会，欢乐莫具陈”，“今”“欢”皆平声。
二曰上尾。第五字不得与第十字同声，如“青青河畔草，郁郁园中柳”，“草”“柳”皆上声。
三曰蜂腰。第二字不得与第五字同声，如“闻君爱我甘，窃欲自修饰”，“君”“甘”皆平声，“欲”“饰”皆入声。
四曰鹤膝。第五字不得与第十五字同声，如“客从远方来，遗我一书札。上言长相思，下言久离别”，“来”“思”皆平声。
五曰大韵。如“声”“鸣”为韵，上九字不得用“惊”“倾”“平”“荣”字。
六曰小韵。除大一字外，九字中不得有两字同韵，如“遥”“条”不同。
七曰旁纽，八曰正纽。十字内两字叠韵为正纽，若不共一纽而有双声为旁纽。如“流”“久”为正纽，“流”“柳”为旁纽。
八种惟上尾、鹤膝最忌，余病亦皆通。
《艺苑卮言》曰：“沈休文所载八病，如平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽，以上尾、鹤膝为最忌。休文之拘滞，正与古体相反，唯于近律差有关耳，然亦不免商君之酷。平头为第一字不得与第六字同平声，律诗如‘风劲角弓鸣，将军猎渭城’，‘风’之类‘将’，何损其美？上尾谓第五字不得与第十字同声，如古诗‘西北有高楼，上与浮云齐’虽隔韵何害？律固无是矣，使同韵如前诗‘鸣’之与‘城’，又何妨也？蜂腰谓第二字与第五字同上、去、入韵，如老杜‘望尽似犹见’、江淹‘远与君别者’之类，近体宜少避之亦无妨。鹤膝谓第五字不得与第十五字同，如老杜‘水色含群动，朝光接太虚。年来频怅望’之类，八句俱如是，则不宜，一字犯亦无妨。五大韵，为重叠相犯，如‘胡姬年十五，春日独当垆’，又‘端坐苦愁思，揽衣起西游’，‘胡’与‘垆’、‘愁’与‘游’犯。六小韵，上十字中自有韵，如‘薄帷鉴明月，清风吹我襟’，‘明’与‘清’犯。七傍纽，十字中已有‘田’字，不得著‘寅’‘延’字。八正纽，十字中已有‘壬’字，不得著‘衽’‘任’。后四病尤无谓，不足道也。”
“竟陵八友”中，范云亦约等之亚。《诗评》称：“范诗清便宛转，如流风回雪。”《艺苑卮言》：“范、沈篇章，虽有多寡，要其裁造，亦昆季耳。”任昉亦有重名。昉字彦升，乐安人，尤长载笔，才思无穷，当世公王表奏，莫不请焉，昉起草即成，不加点窜，沈约一代词宗，深所推挹。梁时湘东王与庾肩吾书曰：“近世如谢朓、沈约之诗，任昉、陆倕之笔，斯实文章之冠冕，述作之楷模。”倕字佐公，吴郡吴人，梁时撰《新漏刻铭》及《石阙铭记》甚美，与任昉友善，为《感知己赋》赠之。永明诸子，自王融、谢朓外，并及梁朝，惟先于齐世有显名耳。
齐之文士，又有吴郡张融字思光、汝南周颙字彦伦、山阴孔稚珪字德璋、彭城刘绘字士章，皆词旨华赡，并卒于齐世云。
