第一节 梁初文学及诸帝之词翰
梁初，齐之遗贤犹在。江淹历仕三世，亦入梁始卒。淹字文通，济阳考城人，晚节才思减退，故不与永明声气之中。然其诗文华茂闲美，故是齐梁之英也。《诗评》以“文通诗体总杂，善于摹拟，筋力于王微，成就于谢朓”，今附之梁初云。
休上人怨别 江淹
西北秋风至，楚客心悠哉。日暮碧云合，佳人殊未来。露彩方泛艳，月华始徘徊。宝书为君掩，瑶琴讵能开？相思巫山渚，怅望阳云台。高垆绝沉燎，绮席生浮埃。桂水日千里，因之平生怀。
武帝本与沈约、任昉、范云诸人，同与“竟陵八友”之列。既受齐禅，诸贤并在辅佐，文宴侍从，有彬彬之风，虽建安邺下之盛，不是过也。宏文奖艺，兼隆儒释，所为诗、赋、诏、铭、赞、诔、笺、记，皆臻妙域。著经、子《讲疏》，凡二百余卷，文集百二十卷。虽称不达四声，而所作自合丽则矣。
简文帝为武帝第三子，武帝尝曰：“此吾家东阿王也。”幼而颖敏，既长，博综儒书，善言玄理，赋诗千言立就。然好为轻艳之词，当时号曰“宫体”。
元帝为武帝第七子，承父兄之风流，常与裴子野、萧子云为布衣之交，著述篇章，并行于世。然文帝、元帝，皆崇尚浮华，不及昭明太子之笃学也。太子讳统，武帝长子。尝建乐贤堂，招集才士，商榷古今篇籍。成《文选》三十卷，是总集传于今之最古者也。
河中之水歌 武帝
河中之水向东流，洛阳女儿名莫愁。莫愁十三能织绮，十四采桑南陌头。十五嫁为卢家妇，十六生儿字阿侯。卢家兰室桂为梁，中有郁金苏合香。头上金钗十二行，足下丝履五文章。珊瑚挂镜烂生光，平头奴子擎履箱。人生富贵何所望，恨不早嫁东家王。
折杨柳 简文帝
杨柳乱成丝，攀折上春时。叶密鸟飞碍，风轻花落迟。城高短箫发，林空画角悲。曲中无别意，并是为相思。
折杨柳 元帝
巫山巫峡长，垂柳复垂杨。同心且同折，故人怀故乡。山似莲花艳，流如明月光。寒夜猿声彻，游子泪沾裳。
第二节 永明体之余势
永明体盛行，而齐遂为梁，武帝躬与竟陵西邸，禅代之后，一时文士，攀援翔集，皆前世之名俊矣。沈约尤为当代文宗，诱纳后进，如王筠、张率、何逊、刘孝绰、吴均、刘勰之伦，并蒙推挽。故梁之文学，实缘永明体之余风，多出于沈约提奖之力矣。
当时沈约、江淹、任昉、陆倕、范云并存，而何逊为诗最精巧。沈约谓之曰：“读卿诗一日三复，犹不能已。”刘孝绰诗最雍容，王融谓“天下文章若无我，当归孝绰”。约又称“晚来名家，王筠独步”。武帝以张率兼相如之工、枚皋之速。周兴嗣《舞马赋》，压倒张率；《光宅寺碑》，凌驾陆倕。又有到溉、到洽、丘迟、王僧孺、刘峻、吴均、徐摛、庾肩吾，而刘勰、钟嵘，为讥评文史之宗，摛又孝穆之父，肩吾则子山之父也。然则六朝声律丽偶之体，盛于永明，梁陈相承益精，盖至孝穆、子山，而后其体大成，渊源尚可考矣。
何逊，字仲言，东海剡人，承天之曾孙也，八岁能赋诗，弱冠举秀才。与范云结忘年交，一文一咏，云辄嗟赏，谓所亲曰：“顷观文人，质则过儒，丽则伤俗。其能含清浊，中今古，见之何生矣。”逊文章与刘孝绰并重于世，世谓之“何刘”。元帝著论论之云：“诗多而能者沈约，少而能者谢朓、何逊。”
吴均，字叔庠，吴兴故鄣人也，家至寒贱，至均好学有俊才。沈约尝见均文，颇相称赏。天监初，柳恽为吴兴召补主簿，引与赋诗。均文体清拔有古气，好事者或敦之，谓为“吴均体”。
刘孝绰，彭城人，绘之子也，七岁能属文。舅齐中书郎王融深赏异之，常与同载适亲友，号曰“神童”。每曰：“天下文章无我，当归阿士（孝绰小字）。”父党沈约、任昉、范云等闻其名，并命驾先造焉，昉尤相赏好。
张率字士简，吴郡吴人，年十二能属文，常日限诗一篇，稍进作赋颂，至年十六，约二千许首。齐时与同郡陆倕相友狎。尝同载诣沈约，适值任昉在焉，约乃谓昉曰：“此二子后进才秀，皆南金也，卿可与定交。”由此与昉友善。梁初为秘书丞，时与到洽、周兴嗣同奉诏为赋，武帝以率及兴嗣为工。
王筠，字元礼，琅琊临沂人。沈约每见筠文，咨嗟吟咏，以为不逮，尝谓筠：“自谢朓诸贤零落已后，平生意好，殆将都绝，不谓疲暮，复逢于君。”约制《郊居赋》，构思积时，犹未都毕，乃要筠示其草，筠读至“雌霓（五激反）连踡”，约抚掌欣忭曰：“仆尝恐人呼为霓（五鸡反）。”次至“坠石磓星”，及“冰悬坎而带坻”，筠皆击节称赞。约曰：“知音者希，真赏殆绝，所以相要，政在此数句耳。”筠为文能押强韵，每公宴并作，辞必妍美。约常从容启高祖曰：“晚来名家，唯见王筠独步。”累迁太子洗马中舍人，并掌东宫管记。昭明太子爱文学士，常与筠及刘孝绰、陆倕、到洽、殷芸等游宴玄圃，太子独执筠袖，抚孝绰肩而言曰：“所谓左把浮丘袖，右拍洪崖肩。”其见重如此。
叶梦得《玉涧杂书》曰：“唐以前人和诗，初无用同韵者，直是先后相继作耳。顷看《类文》，见梁武同王筠和太子《忏悔诗》云：仍取筠韵，盖同用‘改’字十韵也。诗人以来，始见有此体。筠后又取所余未用者十韵，别为一篇。所谓‘圣智比三明，帝德光四表’者，比次颇新巧。古诗之工，初不在韵上，盖欲自出奇，后遂为格，乃知史于诸文士中，独言筠善押强韵以此。”
刘峻，字孝标，平原人。安成王秀好峻学，给书籍使抄录事类，名曰《类苑》，未及成，以疾去。游东阳紫岩山，筑室居焉，为《山栖志》，其文甚美。峻率性而动，不能随众浮沉，高祖颇嫌之，故不任用。乃著《辨命论》以寄其怀，论成，中山刘沼致书以难之，凡再反。会沼卒，不见峻后报者，峻为书追答之。峻注宋临川王义庆《世说新语》，与之并行。
日夕望江山赠鱼司马 何逊
湓城带湓水，湓水萦如带。日夕望高城，耿耿青云外。城中多宴赏，丝竹常繁会。管声已流悦，弦声复凄切。歌黛惨如愁，舞腰凝欲绝。仲秋黄叶下，长风正骚屑。早雁出云归，故燕辞檐别。昼悲在异县，夜梦还洛汭。洛汭何悠悠，起望西南楼。的的帆向浦，团团月映洲。谁能一羽化？轻举逐飞浮。
古意 刘孝绰
燕赵多佳丽，白日照红妆。荡子十年别，罗衣双带长。春楼怨难守，玉阶空自伤。复此归飞燕，衔泥绕曲房。差池入绮幕，上下傍雕梁。故居犹可念，故人安可忘？相思昏望绝，宿昔梦容光。魂交忽在御，转侧定他乡。徒然顾枕席，谁与同衣裳？空使兰膏夜，炯炯对繁霜。
春咏 吴均
春从何处来？拂水复惊梅。云障青锁闼，风吹承露台。美人隔千里，罗帏闭不开。无由得共语，空对相思悲。
《梁书·庾肩吾传》曰：“初，太宗在藩，雅好文章士，时肩吾与东海徐摛，吴郡陆杲，彭城刘遵、刘孝仪、仪弟孝威，同被赏接。及居东宫，又开文德省，置学士，肩吾子信、摛子陵、吴郡张长公、北地傅弘、东海鲍至等充其选。齐永明中，文士王融、谢朓、沈约，文章始用四声，以为新变，至是转拘声韵，弥尚丽靡，复逾于往时。时太子与湘东王书论之曰：‘吾辈亦无所游赏，止事披阅，性既好文，时复短咏。虽是庸音，不能阁笔，有惭伎痒，更同故态。比见京师文体，懦钝殊常，竞学浮疏，争为阐缓，玄冬修夜，思所不得，既殊比兴，正背《风》《骚》。若夫六典三礼，所施则有地；吉凶嘉宾，用之则有所。未闻吟咏情性，反拟《内则》之篇；操笔写志，更摹《酒诰》之作。迟迟春日，翻学《归藏》；湛湛江水，遂同《大传》。吾既拙于为文，不敢轻有掎摭，但以当世之作，历方古之才人，远则杨、马、曹、王，近则潘、陆、颜、谢，而观其遣辞用心，了不相似。若以今文为是，则古文为非；若昔贤可称，则今体宜弃。俱为盍各，则未之敢许。又时有效谢康乐、裴鸿胪文者，亦颇有惑焉。何者？谢客吐言天拔，出于自然，时有不拘，是其糟粕；裴氏乃是良史之才，了无篇什之美。是为学谢则不屈其精华，但得其冗长；师裴则蔑绝其所长，惟得其所短。谢故巧不可阶，裴亦质不宜慕。故胸驰臆断之侣，好名忘实之类，方分肉于仁兽，逞郤克于邯郸，入鲍忘臭，效尤致祸。决羽谢生，岂三千之可及？伏膺裴氏，惧两唐之不传。故玉徽金铣，反为拙目所嗤；《巴人》《下里》，更合郢中之听。《阳春》高而不和，妙声绝而不寻，竟不精讨锱铢，核量文质，有异巧心，终愧妍手。是以握瑜怀玉之士，瞻郑邦而知退；章甫翠履之人，望闽乡而叹息。诗既若此，笔又如之。徒以烟墨不言，受其驱染；纸札无情，任其摇襞。甚矣哉，文之横流，一至于此！至如近世谢朓、沈约之诗，任昉、陆倕之笔，斯实文章之冠冕，述作之楷模。张士简之赋，周升逸之辩，亦成佳手，难可复遇。文章未坠，必有英绝领袖之者，非弟而谁？每欲论之，无可与语，思言子建，一共商榷，辩兹清浊，使如泾渭；论兹月旦，类彼汝南。朱丹既定，雌黄有别，使夫怀鼠知惭，滥竽自耻，譬斯袁绍，畏见子将；同彼盗牛，遥羞王烈。相思不见，我劳如何。’”
自永明体行，一世风靡，当时惟裴子野略持异论。子野，字几原，河东闻喜人，松之之曾孙也。承其先世史学，不尚丽靡之词。尝删沈约《宋书》为《宋略》二十卷，约见而叹曰：“吾弗逮也！”与沛国刘显、南阳刘之遴、陈郡殷芸、陈留阮孝绪等，深相赏好。为文速而典，其制作多法古，与今体异，当时或有诋诃者，及其末皆翕然重之。子野《雕虫论》，论宋以后文章之弊，虽未尝直诋当世，意实深讥永明以来文体也。子野官至鸿胪卿，武帝大通二年卒。
雕虫论 裴子野
宋明帝博好文章，才思朗捷，尝读书奏，号称七行倶下。每有祯祥，及幸宴集，辄陈诗展义，且以命朝臣。其戎士武夫，则请托不暇，困于课限，或买以应诏焉。于是天下向风，人自藻饰；雕虫之艺，盛于时矣。梁鸿胪卿裴子野论曰：古者四始六艺，总而为诗，既形四方之气，且彰君子之志，劝美惩恶，王化本焉。后之作者，思存枝叶，繁华蕴藻，用以自通。若悱恻芳芬，楚骚为之祖；靡漫容与，相如和其音。由是随声逐影之俦，弃指归而无执。赋诗歌颂，百帙五车，蔡应等之俳优，扬雄悔为童子。圣人不作，雅郑谁分？其五言为家，则苏、李自出，曹、刘伟其风力，潘、陆固其枝叶。爰及江左，称彼颜、谢，箴绣鞶帨，无取庙堂。宋初迄于元嘉，多为经史。大明之代，实好斯文，高才逸韵，颇谢前哲，波流相尚，滋有笃焉。自是闾阎年少，贵游总角，罔不摈落六艺，吟咏情性。学者以博依为急务，谓章句为颛鲁，淫文破典，斐尔为功。无被于管弦，非止乎礼义，深心主卉木，远致极风云，其兴浮，其志弱，巧而不要，隐而不深，讨其宗途，亦犹宋之风也。若季子聆音，则非兴国；鲤也趋室，必有不敢。荀卿有言：“乱代之征，文章匿而采。”斯岂近之乎！
第三节 《文选》与诗文评
自魏文帝始集陈、徐、应、刘之文，自是以后，渐有总集，传于今者，则《文选》最古矣。昭明太子筑文选楼，引刘孝威、庾肩吾等，讨论坟籍，谓之“高斋十学士”，成《文选》三十卷。又简文雅好宫体，晚年悔之，敕徐陵撰《玉台集》以大厥体，今传《玉台新咏》是也，斯并总集之型模矣。
昭明太子既集《文选》，而自序其义类曰：
《诗序》云：“诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”至于今之作者，异乎古昔。古诗之体，今则全取赋名。荀、宋表之于前，贾、马继之于末。自兹以降，源流实繁。述邑居则有“凭虚”“亡是”之作，戒畋游则有《长杨》《羽猎》之制。若其纪一事，咏一物，风云草木之兴，鱼虫禽兽之流，推而广之，不可胜载矣！又楚人屈原，含忠履洁，君匪从流，臣进逆耳，深思远虑，遂放湘南。耿介之意既伤，壹郁之怀靡愬。临渊有怀沙之志，吟泽有憔悴之容。骚人之文，自兹而作。诗者，盖志之所之也，情动于中而形于言。《关雎》《麟趾》，正始之道著；《桑间》《濮上》，亡国之音表。故风雅之道，粲然可观。自炎汉中叶，厥途渐异。退傅有“在邹”之作，降将著“河梁”之篇，四言五言，区以别矣。又少则三字，多则九言，各体互兴，分镳并驱。颂者，所以游扬德业，褒赞成功。吉甫有“穆若”之谈，季子有“至矣”之叹。舒布为诗，既言如彼；总成为颂，又亦若此。次则箴兴于补阙，戒出于弼匡；论则析理精微，铭则序事清润；美终则诔发，图像则赞兴。又诏诰教令之流，表奏笺记之列，书誓符檄之品，吊祭悲哀之作，答客指事之制，三言八字之文，篇词引序，碑碣志状，众制锋起，源流间出。譬陶匏异器，并为入耳之娱；黼黻不同，俱为悦目之玩。作者之致，盖云备矣！余监抚余闲，居多暇日。历观文囿，泛览辞林，未尝不心游目想，移晷忘倦。自姬汉以来，眇焉悠邈。时更七代，数逾千祀。词人才子，则名溢于缥囊；飞文染翰，则卷盈于缃帙。自非略其芜秽，集其菁英，盖欲兼功，大半难矣！若夫姬公之籍，孔父之书，与日月俱悬，鬼神争奥，孝敬之准式，人伦之师友，岂可重以芟夷，加之剪截？老庄之作，管孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本。今之所撰，又以略诸。若贤人之美词，忠臣之抗直，谋夫之话，辨士之端，冰释泉涌，金相玉振。所谓坐狙丘，议稷下，仲连之却秦军，食其之下齐国，留侯之发八难，曲逆之吐六奇，盖乃事美一时，语流千载，概见坟籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博，虽传之简牍，而事异篇章，今之所集，亦所不取。至于纪事之史，系年之书，所以褒贬是非，纪别异同，方之篇翰，亦已不同。若其赞论之综辑辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。
诗文评之书，莫先于魏文《典论》。盖出于人伦月旦之风，与词赋诙嘲之习，后汉竞尚标榜。建安之际，季绪好为诋诃而才不逮，《典论》既出，始黜陟得情。晋世清谈，此风尤隆，《流别》《翰林》之属，略有数家。齐梁之际，士习轻警，臧否黑白，颇见篇章，讥评之风，于时盛矣。如卞彬赋蚤，钟岏议，皆巧给舞文，取俊当代。岏弟嵘以沈尚书不见知，退造《诗评》，于沈著其微词，然其考示源流，尚论利病，要是精审之作。同时刘勰，亦著《文心雕龙》，二书盖后世诗文评之宗也。
钟嵘，字仲伟，颍川长社人。齐永明中为国子生，明《周易》。卫军王俭领祭酒，颇赏接之。梁时为晋安王记室。尝品古今五言诗，论其优劣，分上、中、下三品，名曰《诗评》，其序曰：
气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。欲以照烛三才，辉丽万有，灵祇待之以致飨，幽微借之以昭告。动天地，感鬼神，莫近于诗。昔《南风》之辞，《卿云》之颂，厥义敻矣。夏歌曰：“郁陶乎予心。”楚谣云：“名余曰正则。”虽诗体未全，然略是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目。古诗眇邈，人代难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之唱也。自王、扬、枚、马之徒，辞赋竞爽，而吟咏靡间。从李都尉，讫班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，唯有班固《咏史》，质木无文致。降及建安，曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽翼。次有攀龙托凤，自致于属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备于时矣！尔后陵迟衰微，讫于有晋。太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄、老，尚虚谈，于是篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公，皆平典似《道德论》，建安之风尽矣。先是郭景纯用俊上之才，创变其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿斐然继作。元嘉初，有谢灵运，才高辞盛，富艳难踪，固已含跨刘、郭，凌轹潘、左。故知陈思为建安之杰，公幹、仲宣为辅；陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。此皆五言之冠冕，文辞之命世。夫四言文约意广，取效《风》《骚》，便可多得，每苦文烦而意少，故世罕习焉。五言居文辞之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事遣形，穷情写物，最为详切者邪！故《诗》有六义焉：一曰兴，二曰赋，三曰比。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。弘斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比、兴，则患在意深，意深则辞踬。若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。若夫春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，或杀气雄边；塞客衣单，霜闺泪尽。又士有解珮出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以释其情？故曰：“《诗》可以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。故辞人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。裁能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。于是庸音杂体，各为家法。至于膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。独观谓为警策，众视终沦平钝。次有轻荡之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步；而师鲍照，终不及“日中市朝满”；学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”。徒自弃于高听，无涉于文流矣。嵘观王公搢绅之士，每博论之余，何尝不以诗为口实，随其嗜欲，商榷不同。淄渑并泛，朱紫相夺，喧哗竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，嵘感而作焉。昔九品论人，《七略》裁士，校以宾实，诚多未值。至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆同博弈。方今皇帝，资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，学究天人。昔在贵游，已为称首。况八纮既掩，风靡云蒸，抱玉者连肩，握珠者踵武。固以睨汉、魏而弗顾，吞晋、宋于胸中。谅非农歌辕议，敢致流别。嵘之今录，庶周游于闾里，均之于谈笑耳。
又其《诗品中》序曰：
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为铨次。又其人既往，其文克定；今所寓言，不录存者。夫属词比事，乃为通谈，若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经史？观古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之，故大明、泰始中，文章殆同书抄。近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事。尔来作者，寖以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎！陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言：观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书。诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆集。轻欲辨彰清浊，掎摭利病，凡百二十人。预此宗流者，便称才子。至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。
叶梦得《石林诗话》曰：“魏晋间人诗，大抵专工一体，如侍宴、从军之类。故后来相与祖习者，亦但因其所长取之耳。梁钟嵘作《诗品》，皆云某人诗出于某人，亦以此。”
刘勰，字彦和，东莞莒人。早孤，笃志好学，家贫不婚娶。依沙门僧祐，与之居处十余年。博通经论，昭明太子深爱接之。勰撰《文心雕龙》五十篇，论古今文体，引而次之。其序曰：
夫“文心”者，言为文之用心也。昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，夫故用之焉。古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭群言“雕龙”也。夫宇宙绵邈，黎献纷杂，拔萃出类，智术而已。岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。夫肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣。形甚草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也！予齿在逾立，尝夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉，圣人之难见也，乃小子之垂梦欤！自生人以来，未有如夫子者也。敷赞圣旨，莫若注经，而马、郑诸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。盖《周书》论辞，贵乎体要；尼父陈训，恶乎异端；辞训之异，宜体于要。于是搦笔和墨，乃始论文。详观近代之论文者多矣，至如魏文述典，陈思序书，应玚《文论》，陆机《文赋》，仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路。或臧否当时之才，或铨品前修之文，或泛举雅俗之旨，或撮题篇章之意。魏典密而不周，陈书辩而无当，应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少功，《翰林》浅而寡要。又君山、公幹之徒，吉甫、士龙之辈，泛议文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源。不述先哲之诰，无益后生之虑。盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统：上篇以上，纲领明矣。至于剖情析表，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字，崇赞于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》，长怀《序志》，以驭群篇：下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎大易之数，其为文用，四十九篇而已。夫铨叙一文为易，弥遍群言为难。虽复轻采毛发，深极骨髓，或有曲意密源，似近而远，辞所不载，亦不胜数矣。及其品评成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。同之与异，不屑古今，擘肌分理，唯务折衷。案辔文雅之场，而环络藻绘之府，亦几乎备矣。但言不尽意，圣人所难；识在瓶管，何能矩矱。茫茫往代，既洗予闻；眇眇来世，傥尘彼观。
《雕龙》初成，未为时流所称，勰自重其文，欲取定于沈约。约时贵盛，无由自达，乃负其书，候约出，干之于车前，状若货鬻者，约便命取读，大重之，谓为深得文理，常陈诸几案。然勰为文长于佛理，京师寺塔及名僧碑志，必请勰制文。有敕与慧震沙门于定林寺撰经证功毕，遂启求出家，先燔鬓发以自誓，敕许之，乃于寺变服，改名慧地，未期而卒。
