第一节 儒道与佛教之争
晋初承七贤之风流，竞尚玄理，惟束晳、杜预雅好经术。文士之中，陆机亦服膺儒业，然以王、乐势盛，波靡海内，终致祸乱。晋元中兴，应詹上书曰：“训导之风，宜慎所好，魏正始之间，蔚为文林。元康以来，贱经尚道，以玄虚宏放为夷达，以儒术清俭为鄙俗。永嘉之弊，未必不由此也。”元帝深嘉其言。顾被服成习，积世莫返。成帝从袁瑰之奏，聿兴国学，庠序之礼虽修，柱下之谈未辍，已于前章具论之矣。于是李充《学箴》、王坦之《废庄论》，并本其刑名之学，以抑老氏，殆裴《崇有》之流乎？至范宁作论，以王、何之罪，浮于桀、纣，乃玄风靡息。而天竺佛图之教，亦于是时，相乘迭盛。始则空、无旨近，玄、释合流，道安弥天，艺林接席。林公盛德，善谈庄、老。及夫罗什授译，义正胡夏之违；远公阐宗，辨集东南之彦。然后名言失步，义学代兴，顿易漆园之慕，辐辏莲社之下矣。颜何始标姬释之争，魏收爰造释、老之志。自兹以降，攻守纷纭，顾欢崇老绌释，则申夷夏之文。齐梁以来，又有三教齐同之说，经籍道息，南北一揆。自谢灵运、颜延年、张融、沈约、徐陵、庾信之伦，无不耽好内典，著于篇章。梁世诸主，尤为皈依所在，其辞翰寄托，见于群书者，不可胜记也。佛经后汉而下，代有踵译。姚秦时鸠摩罗什与诸沙门八百余人，续出诸经并诸论三百余卷。隋时又立翻经博士，译文益众，具见费长房之《历代三宝纪》（长房，隋翻经博士。）。梁元帝始辑内典《碑林集》，今不传。僧祐纂《弘明集》（唐释道宣有《广弘明集》），时人与释氏辨理之文，多载之矣，今掇录一二，以见其流。
咏怀诗 支遁
端坐邻孤影，眇罔玄思劬。偃蹇收神辔，领略综名书。涉老咍（一作怡）双玄，披庄玩太初。咏发清风集，触思皆恬愉。俯欣质文蔚，仰悲二匠徂。萧萧柱下回，寂寂蒙邑虚。廓矣千载事，消液归空无。无矣复何伤？万殊归一途。道会贵冥想，罔象掇玄珠。怅怏浊水际，几忘映清渠。反鉴归澄漠，容与含道符。心与理理密，形与物物疏。萧索人事去，独与神明居。
坤基葩简秀，乾光流易颖。神理远不疾，道会无陵骋。超超分（一作介）石人，握玄揽机领。余生一何散，分不咨天挺。沈无冥到韵，变不扬蔚炳。冉冉年往逡，悠悠化期永。翘首希玄津，想登故未正。生途虽十三，日已造死境。愿得无身道（一作理），高栖冲默靖。
达性论 何承天
夫两仪既位，帝王参之，宇中莫遵焉。天以阴阳分，地以刚柔用，人以仁义立。人非天地不生，天地非人不灵，三才同体，相须而成者也。故能禀气清和，神明特达，情综古今，智周万物，妙思穷幽赜，制作侔造化。仁归与能，是为君长，抚养黎元，助天宣德；日月淑清，四灵来格，祥风协律，玉烛扬辉；九谷刍豢，陆产水育，酸咸百品，备其膳羞；栋宇舟车，销金谷土，丝纻玄黄，供其器服；文以礼度，娱以八音，庇物殖生，罔不备设。夫民用俭则易足，易足则力有余，力有余则志情泰，乐治之心，于是生焉。事简则不扰，不扰则神明灵，神明灵则谋虑审，济治之务，于是成焉。故天地以俭素训民，乾坤以易简示人，所以训示殷勤，若此之笃也。安得与夫飞沉蠉蠕，并为众生哉？若夫众生者，取之有时，用之有道，行火俟风暴，畋渔候豺獭，所以顺天时也。大夫不麛卵，庶人不数罟，行苇作歌，霄鱼垂化，所以爱人用也。庖厨不迩，五犯是翼，殷后改祝，孔钓不纲，所以明仁道也。至于生必有死，形毙神散，犹春荣秋落，四时代换，奚有于更受形哉？《诗》云：“恺悌君子，求福不回。”言弘道之在己也。“三后在天”，言精灵之升遐也。若乃内怀嗜欲，外惮权教，虑深方生，施而望报，在昔先师，未之或言。余固不敏，罔知请事焉矣。
释达性论 颜延之
前得所论，深见弘虑。崇致人道，默远生类，物有明征，事不愆义。维情辅教，足使异门扫轨，况在蕲同，岂忘所附？徒恐琴瑟专一，更失阐谐，故略广数条，取尽后报。足下云：同体二仪，共成三才者，是必合德之称，非遭人之目。然总庶类，同号众生，亦含识之名，岂上哲之谥？然则议三才者，无取于氓隶；言众生者，亦何滥于圣智？虽情在序别，自不患乱伦，若能两籍方教，倶举达义，节彼离文，采此共实，则可使倍害自和，柝符复合。何讵怏怏，执吕以毁律？且大德日生，有万之所同，同于所方万，岂得生之可异！不异之生，宜其为众。但众品之中，愚慧群差。人则役物以为养，物则见役以养人，虽始或因顺，终至裁残。庶端萌起，情嗜不禁，生害繁惨，天理郁灭。皇圣哀其若此，而不能顿夺所滞，故设候物之教，谨顺时之经，将以开仁育识，反渐息泰耳。与道为心者，或不剂此而止。又知大制生死，同之荣落，类诸区有，诚亦宜然。然神理存没，倘异于枯荄变谢，就同草木，便当烟尽。而复云三后升遐，精灵在天，若精灵必在，果异于草木，则受形之论，无乃更赀来说？将由三后粹善，报在生天邪？欲毁后生，反立升遐，当毁更立，固知非力所除。若徒有精灵，尚无体状，未知在天，当何凭以立？吾怯于庭断，故务求依仿，而进退思索，未获所安。
凡气数之内，无不感对，施报之道，必然之符，言其必符，何猜有望。故遗惠者无要，在功者有期。期存未善，去惠乃至。人有贤否，则意有公私。不可见物或期报，因谓树德皆要。且经世恒谈，贵施者勿忆，士子服义，犹惠而弗有，况在闻道要，更不得虚心而动，心怀嗜，事尽惮权邪？曾不能引之上济，每驱之下沦。虽深诮校责，亦已原言不代，足下婴城素坚，难为飞书；而吾自居忧患，情理无托。近辱褒告，欲其布意，裁往释，虑不或值，颜延之白。
第二节 南北朝文笔之分
晋以下文笔之分始明，故有长于文、长于笔之称，如颜延之云“竣得臣笔，测得臣文”是也。古以记事之文为笔札，如《汉书·楼护传》谓“谷子云笔札”。要至齐梁之际，文笔尤粲然分途。唐时古文兴，以后遂不立此别。阮元《揅经室集》有《学海堂文笔对》，历引诸史为证，今节录之。
（甲）文笔对举
《晋书·蔡谟传》：“文笔议论，有集行于世。”
《宋书·傅亮传》：“高祖登庸之始，文笔皆是记室参军滕演，北征广固，悉委长史王诞。自此后至于受命，表、策、文诰，皆亮辞也。”
《南史·颜延之传》：“宋文帝问延之诸子才能，延之曰：‘竣得臣笔，测得臣文。’”
《北史·魏高祖纪》：“帝好为文章、诗赋、铭颂，有大文笔，马上口授，及其成也，不改一字。”
《魏书·温子昇传》：“台中文笔，皆子昇为之。”
《北史·温子昇传》：“张皋写子昇文笔，传于江外。”
《北齐书·李广传》：“广曾荐毕义云于崔暹，广卒后，义云集其文笔十卷，托魏收为之叙。”
《陈书·陆琰传》：“其所制文笔，多不存本，后主求其遗文，撰成二卷。”
《刘师知传》：“师知好学，有当世才，博涉书传，工文笔。”
《徐伯阳传》：“伯阳年十五，以文笔称。”
至于文笔之分称，此最显然有别。梁元帝《金楼子》与刘勰《文心雕龙》论之尤详。
梁元帝《金楼子·立言篇》云：“古人之学者有二，今人之学者有四。夫子门徒，转相师受，通圣人之经者，谓之‘儒’。屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒，止于辞赋，则谓之‘文’。今之儒，博穷子史，但能识其事，不能通其理者，谓之‘学’。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如伯松，若此之流，泛谓之‘笔’。吟咏风谣，流连哀思者，谓之‘文’。而学者率多不便属辞，守其章句，迟于通变，质于心用。学者不能定礼乐之是非，辩经教之宗旨，徒能扬榷前言，抵掌多识，然而挹源知流，亦足可贵。笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，笔端而已。至如文者，惟须绮縠纷披，宫徵靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡。而古之文笔，今之文笔，其源又异。至如彖、系、风、雅，名、墨、农、刑，虎炳豹郁，彬彬君子，卜谈四始，李言《七略》，源流已详，今亦置而勿辨。潘安仁清绮若是，而评者止称清切，故知为文之难也。曹子建、陆士衡，皆文士也，观其辞致侧密，事语坚明，意匠有序，遗言无失，虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。遍观文士，略尽知之。至于谢元晖始见贫小，然而天才命世，过足以补尤。任彦升甲部阙如，才长笔翰，善缉流略，遂有龙门之名，斯亦一时之盛。夫今之俗，缙绅稚齿，闾巷小生，学以浮动为贵。用百家则多尚轻侧，经记则不通大旨。苟取成章，贵在悦目；龙首豕足，随时之义；牛头马髀，强相附会。等张君之弧，徒观外泽；亦如南阳之里，难就穷检矣。”
刘勰《文心雕龙·总术》篇：“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”
总而言之，当时之义，以为太者取乎沉思翰藻，吟咏哀思，故以有情辞声韵者为文。笔从“聿”，述也，故直言无文采者为笔。《史记》：“《春秋》笔则笔。”是笔为据事而书之证。
（乙）辞笔对举
《南史·孔珪传》：“高帝取为记室参军，与江淹对掌辞笔。”
《陈书·岑之敬传》：“之敬始以经业进，而博涉文史，雅有辞笔。”
按辞亦文类，《周易·系辞》，汉儒皆谓系辞为卦爻辞，至今从之。《系辞》上下篇云：“圣人设卦观象，系辞焉以明吉凶。”又云：“圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是以谓之爻。”又云：“系辞焉而命之，动在其中矣。”又云：“系辞焉以尽其言。”据此诸文，则明指卦爻辞谓之系辞。孔子之上下二篇，乃《系辞》之传，不得直谓之系辞也。（今本无“传”字，《释文》王肃原本有“传”字。）其谓之系辞者，系，属也，系辞即属辞，犹世所称属文焉尔。然则辞与文同乎？曰：否。《孟子》曰：“说《诗》者，不以文害辞。”赵岐注云：“文，《诗》之文章，所引以兴事也；辞，诗人所歌咏之辞。”是“文”者，音韵铿锵，藻采振发之称；“辞”，特其句之近于文，而异乎直言者耳。又按“辞”本是“词”字。《说文》：“词，意内而言外也。从言，从司。”《释名》曰：“词，嗣也，令撰善言相续嗣也。”然则词之从司，即有系续之意。“词”为本字，“辞”乃假借也。（唐以前每称善属文，此古义也，宋后此称少矣。）孔子“十翼”《系辞传》《文言》，皆多用偶语，而《文言》几于句句用韵，《系辞》虽是传体，而韵亦非少，（《系辞传》上下篇用偶者三百二十六，用韵者一百一十。）此文与辞区别之证，亦文辞与言语区别之证也。楚国之辞，称《楚辞》，皆有韵，《楚辞》乃《诗》之流。《诗》三百篇，乃言语有文辞之至者也。
（丙）笔之专称
《梁书·任昉传》：“昉尤长载笔，才思无穷。”《南史》本传作“尤长为笔”。《沈约传》云：“彦升工于笔。”
《陈书·徐陵传》：“世祖高宗之世，国家有大手笔，必命陵草之。”
《陆琼传》：“琼素有令名，深为世祖所赏；及讨周迪、陈宝应等，都官符及诸大手笔，并敕付琼。”
记称史载笔，《论衡》以《尚书》为孔子鸿笔。记事名笔，由来旧矣。任昉、徐陵之笔，并是谓诏制碑板文字，故唐张说善碑志，称“燕许大手笔”。
（丁）诗笔对举
《梁书·刘潜传》：“潜，字孝仪，秘书监孝绰弟也。幼孤，兄弟相励勤学，并工属文。孝绰常曰：‘三笔六诗。’‘三’即孝仪，‘六’孝威也。”
按诗亦有韵者，故与笔对举，明笔为无韵者也。上曰工属文，下曰笔、曰诗，盖诗即有韵之文，与散体称笔有别。
《南齐书·晋安王子懋传》：“文章诗笔，乃是佳事。”
按此“文章”是有辞有韵之文，“诗”又有韵之文之一体，故以文章诗笔并举。
《梁书·庾肩吾传》：“简文与湘东王论文曰：‘《阳春》高而不和，妙声绝而不寻，竟不精讨锱铢，核量文质，有异巧心，终愧妍手。是以握瑜怀玉之士，瞻郑邦而知退；章甫翠履之人，望闽乡而叹息。诗既若此，笔又如之。’”
《北史·萧圆肃传》：“圆肃撰时人诗笔，为《文海》四十卷。”
诗笔对举，唐时犹偶有之。刘禹锡《中山集·祭韩侍郎文》：“子长在笔，予长在论，持矛举楯，卒不能困。”赵璘《因话录》：“韩文公与孟东野友善，韩文公文至高，孟长于五言，时号‘孟诗韩笔’。”杜甫《寄贾司马严使君诗》亦有“贾笔论孤愤，严诗赋几篇”之句。
晋陆机《文赋》曰：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮，碑披文以相质，诔缠绵而凄怆，铭博约而温润，箴顿挫而清壮，颂优游以彬蔚，论精微而朗畅，奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。”此赋十体之文，不及传志。昭明太子《文选序》亦谓子史事异篇章。盖文是总名，析而言之，则有文有笔，是以状文之情，分文之派，晋承建安，已开其先，昭明、金楼，实守其法也。
