第一节 楚元王
高祖虽不好儒，而有少弟交，实受业于孙卿之门人，能治诗，即楚元王也。故汉初之博士派，叔孙之徒显于朝。而诸侯之好经术、礼儒士者，莫若楚。当时战国游说之风未革，于是蒯通、邹阳、羊胜、公孙诡、伍被等，各挟长短纵横之术，以干国君，列为上客。而词赋文章之盛，亦在于是时。自枚乘、庄忌、司马相如皆曳裾袨服，从容其间。高祖时则齐悼惠王、吴王濞招纵横之士。自后梁孝王、淮南王安亦好客。故四方彬彬有文雅之化，惟楚儒术尤盛。高祖以来，文景或好刑名、黄老之言，赖诸王之倡导，文学之士犹有所归。至于武帝，文学遂称极盛，亦其所渊源者远矣。
楚元王交，字游，高祖同父少弟也，好书，多才艺。少时尝与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。伯者，孙卿门人也。及秦焚书，各别去。汉兴，交立为楚王。元王既至楚，以穆生、白生、申公为中大夫。高后时，浮丘伯在长安，元王遣子郢客与申公俱卒业。文帝时，闻申公为《诗》最精，以为博士。元王好《诗》，诸生皆读《诗》，申公始为《诗》传，号《鲁诗》。元王亦次之《诗》传，号曰《元王诗》，世或有之。汉初习《诗》者，《鲁诗》最先盛，其老师故皆居楚。自申公、白公等外，又有韦孟，为元王傅，傅子夷王，及孙王戊。戊荒淫不遵道，而孟尝为诗讽谏，其体制有风雅之遗韵，后之为四言诗者所取法也。后遂去位，徙家于邹，又作一篇。其谏诗曰：
肃肃我祖，国自豕韦。黼衣朱绂，四牡龙旗。彤弓斯征，抚宁遐荒。总齐群邦，以翼大商。迭彼大彭，勋绩惟光。至于有周，历世会同。王赧听谮，实绝我邦。我邦既绝，厥政斯逸。赏罚之行，非繇王室。庶尹群后，靡扶靡卫。五服崩离，宗周以队。我祖斯微，迁于彭城。在予小子，勤误厥生。阸此嫚秦，耒耜以耕。悠悠嫚秦，上天不宁。乃眷南顾，授汉于京。于赫有汉，四方是征。靡适不怀，万国逌平。乃命厥弟，建侯于楚。俾我小臣，惟傅是辅。兢兢元王，恭俭净壹。惠此黎民，纳彼辅弼。飨国渐世，垂烈于后。乃及夷王，克奉厥绪。咨命不永，惟王统祀。左右陪臣，此惟皇士。如何我王，不思永保。不惟履冰，以继祖考。邦是废事，逸游是娱。犬马繇繇，是放是驱。务彼鸟兽，忽此稼苗。烝民以匮，我王以媮。所弘非德，所亲非俊。惟囿是恢，惟谀是信。睮睮谄夫，咢咢黄发。如何我王，曾不是察？既藐下臣，追欲从逸。嫚彼显祖，轻兹削黜。嗟嗟我王，汉之睦亲。曾不夙夜，以休令闻。穆穆天子，临尔下土。明明群司，执宪靡顾。正遐繇近，殆其怙兹。嗟嗟我王，曷不此思？非思非鉴，嗣其罔则。致冰匪霜，致队靡嫚。瞻惟我王，昔靡不练。兴国救颠，孰违悔过。追思黄发，秦缪以霸。岁月其徂，年其逮耇。于昔君子，庶显于后。我王如何，曾不斯览。黄发不近，胡不时监？
孟后五世至贤，贤子玄成，并为汉显儒。汉初贵族中倡导文学尤至者，莫如楚元王。《鲁诗》虽不传，世犹有次集之者，录韦孟诗一首，亦可略窥见当时之文采所尚矣。
任昉《文章缘起》以四言诗起于前汉楚王傅韦孟谏楚夷王戊诗，严沧浪《诗话》因之。谢榛《诗家直说》曰：“四言体起于《康衢歌》。沧浪谓起于韦孟，误矣。”冯惟讷《诗纪》则以四言诗三百五篇在前，而严云起于韦孟，误矣。（按严说本自昉，昉所作《缘起》但取秦汉以来，本不及六经，《诗纪》未考也。）盖其叙事布词，自为一体。汉、魏以来，递相师法，故云始于韦孟也。刘勰曰：“四言近体，渊雅为本，孟之作可为渊雅矣。”李白曰：“寄兴深微，五言不如四言。”王世贞曰：“四言须本风雅，间及韦、曹，然勿相杂也。”
第二节 吴王濞
吴王濞，高帝兄仲之子也。孝文时，吴太子入见，与皇太子争博道，皇太子引博局提杀之，吴王由是怨望。先是吴地富铜盐，吴王岁时存问茂材，尝赐闾里。它郡国吏，欲来捕亡人者，恒共禁不与。如此三十余年。以故能使其众，然所用大抵纵横游说之士，邹阳、严忌、枚乘之徒，虽娴于词赋，纵横家亦列邹阳七篇。章学诚《文史通义》谓骚赋《七发》设问之体，皆出于战国，盖其驰骋开阖，体势相近也（见《诗教》篇）。故吴之游士，既承纵横派之绪，而亦为词赋之宗。吴既败，吴客皆游梁。详见后节。（汉初纵横之习未除，袁盎善口辩，故为吴相。而吴反时。遣中大夫应高游说诸侯，其词令亦近纵横派。）
第三节 梁孝王武
梁孝王者，文帝窦皇后少子也，名武。七国之叛，梁距吴、楚有功，又最为大国，出人旌旗，拟于天子，招延四方豪杰，自山东游士莫不至。吴王濞之败也，则吴客如邹阳、枚乘、严忌之徒，皆归于梁，而司马相如亦游梁，又有羊胜、公孙诡、韩安国各有辩智，丁将军传《易经》。天下文学之盛，当时未有如梁者矣。于是梁之文学有三派。
（甲）经术派
《儒林传》曰：“丁宽，字子襄，梁人也。初梁项生从田何受《易》，时宽为项生从者，读《易》精敏，材过项生，遂事何。学成，何谢宽。宽东归，何谓门人曰：‘《易》以东矣。’宽至雒阳，复从周王孙受古义，号《周氏传》。景帝时，宽为梁孝王将军，距吴、楚，号丁将军，作《易说》三万言，训故举大谊而已，今《小章句》是也（按《艺文志》有《丁氏易》八篇）。宽授田王孙，王孙授施仇、孟喜、梁丘贺。繇是《易》有施、孟、梁丘之学。”然则当时《易》之传，盖首在于梁云。
（乙）纵横派
《汉志》纵横家有邹阳七篇，而不录其词赋（今《西京杂记》有邹阳《几赋》一篇）。《汉书》曰：“邹阳，齐人也。汉兴，诸侯王皆自治民聘贤，吴王濞招致四方游士。阳与吴严忌、枚乘等俱仕吴，皆以文辩著名。久之，吴王以太子事怨望，称疾不朝，阴有邪谋。阳奏书谏，为其事尚隐，恶指斥言，故先引秦为谕，因道胡、越、齐、赵、淮南之难，然后乃致其意。……书奏，吴王不内其言。是时景帝少弟梁孝王贵盛，亦待士，于是邹阳、枚乘、严忌知吴不可说，皆去之梁，从孝王游。阳为人有智略，慷慨不苟合，介于羊胜、公孙诡之间。胜等疾阳，恶之孝王。孝王怒，下阳吏，将杀之，阳客游以谗见禽，恐死而负索，狱中上书曰：
臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以为然，徒虚语耳。昔荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之。卫先生为秦画长平之事，太白食昴，昭王疑之。夫精变天地，而信不谕两主，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议愿知，左右不明，卒从吏讯，为世所疑，是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不寤也。愿大王熟察之。昔玉人献宝，楚王诛之；李斯尽忠，胡亥极刑。是以箕子佯狂，接舆避世，恐遭此患也。愿大王察玉人、李斯之意，而后楚王、胡亥之听，毋使臣为箕子、接舆所笑。臣闻比干剖心，子胥鸱夷，臣始不信，乃今知之。愿大王熟察，少加怜焉。语曰：“有白头如新，倾盖如故。”何则？知与不知也。故樊於期逃秦之燕，借荆轲首以奉丹事；王奢去齐之魏，临城自刭以却齐而存魏。夫王奢、樊於期，非新于齐、秦而故于燕、魏也，所以去二国、死两君者，行合于志，慕义无穷也。是以苏秦不信于天下，为燕尾生；白圭战亡六城，为魏取中山。何则？诚有以相知也。苏秦相燕，人恶之燕王，燕王按剑而怒，食以；白圭显于中山，人恶之于魏文侯，文侯赐以夜光之璧。何则？两主二臣，剖心析肝相信，岂移于浮辞哉？故女无美恶，入宫见妒；士无贤不肖，入朝见嫉。昔司马喜膑脚于宋，卒相中山；范雎拉胁折齿于魏，卒为应侯。此二人者，皆信必然之画，捐朋党之私，挟孤独之交，故不能自免于嫉妒之人也。是以申徒狄蹈雍之河，徐衍负石入海。不容于世，义不苟取比周于朝，以移主上之心。故百里奚乞食于道路，缪公委之以政；宁戚饭牛车下，桓公任之以国。此二人者，岂素宦于朝，借誉于左右，然后二主用之哉？感于心，合于行，坚如胶漆，昆弟不能离，岂惑于众口哉？故偏听生奸，独任成乱。昔鲁听季孙之说，逐孔子；宋任子冉之计，囚墨翟。夫以孔、墨之辩，不能自免于谗谀，而二国以危，何则？众口铄金，积毁销骨也。秦用戎人由余，而伯中国；齐用越人子臧，而强威宣。此二国岂系于俗，牵于世，系奇偏之浮辞哉？公听并观，垂明当世。故意合则胡越为兄弟，由余、子臧是矣；不合则骨肉为仇敌，朱、象、管、蔡是矣。今人主诚能用齐、秦之明，后宋、鲁之听，则五伯不足侔，而三王易比也。是以圣王觉寤，捐子之之心，而不说田常之贤，封比干之后，修孕妇之墓，故功业覆于天下。何则？欲善亡厌也。夫晋文亲其仇，强伯诸侯；齐桓用其仇，而一匡天下。何则？慈仁殷勤，诚加于心，不可以虚辞借也。至夫秦用商鞅之法，东弱韩、魏，立强天下，卒车裂之。越用大夫种之谋，禽劲吴而伯中国，遂诛其身。是以孙叔敖三去相而不悔，於陵子仲辞三公为人灌园。今人主诚能去骄傲之心，怀可报之意，披心腹，见情素，堕肝胆，施德厚，终与之穷达，无爱于士，则桀之犬可使呔尧，跖之客可使刺由，何况因万乘之权，假圣王之资乎？然则轲湛七族，要离燔妻子，岂足为大王道哉？臣闻明月之珠，夜光之璧，以暗投人于道，众莫不按剑相眄者。何则？无因而至前也。蟠木根柢，轮囷离奇，而为万乘器者，以左右先为之容也。故无因而至前，虽至隋珠和璧，只怨结而不见德；有人先游，则枯木朽株，树功而不忘。今夫天下布衣穷居之士，身在贫羸，虽蒙尧、舜之术，挟伊、管之辩，怀龙逢、比干之意，而素无根柢之容，虽竭精神，欲开忠于当世之君，则人主必袭按剑相眄之迹矣。是使布衣之士，不得为枯木朽株之资也。是以圣王制世御俗，独化于陶钧之上，而不牵乎卑辞之语，不夺乎众多之口。故秦皇帝任中庶子嘉之言，以信荆轲，而匕首窃发；周文王猎泾渭，载吕尚归，以王天下。秦信左右而亡，周用乌集而王。何则？以其能越挛拘之语，驰域外之议，独观乎昭旷之道也。今人主沉谄谀之辞，牵帷廧之制，使不羁之士，与牛骥同皂，此鲍焦所以愤于世也。臣闻盛饰入朝者，不以私污义；底厉名号者，不以利伤行。故里名胜母，曾子不入；邑号朝歌，墨子回车。今欲使天下寥廓之士，笼于威重之权，胁于位势之贵，回面污行，以事谄谀之人，而求亲近于左右，则士有伏死堀穴岩薮之中耳，安有尽忠信而趋阙下者哉？
书奏，孝王出邹阳为上客。《西京杂记》曰：“梁孝王游于忘忧之馆，集诸游士，各使为赋。枚乘《柳赋》，路乔如《鹤赋》，公孙诡《文鹿赋》，邹阳《酒赋》，公孙乘《月赋》，羊胜《屏风赋》。韩安国作《几赋》不成，邹阳代作。邹阳、安国罚酒三升，赐枚乘、路乔如绢，人五匹。”或云其赋盖后人之所伪托，莫能详也。
（丙）词赋派
严忌姓庄，避明帝讳称严，会稽吴人也，好词赋。哀屈原忠贞不遇，作词曰《哀时命》。遭景帝不好词赋，无所得志。初游事吴王濞。吴败，闻梁孝王右文通宾客，乃徒步入梁，受知孝王，与邹阳、枚乘俱见尊重，而忌名尤盛，世称庄夫子。《汉志》有庄夫子赋廿四篇。
枚乘字叔，淮阴人也，为吴王濞郎中。吴王之初怨望，谋为逆也，乘奏书谏，而吴王不用乘策，卒见禽灭。汉既平七国，乘由是知名。景帝召拜乘为弘农都尉，乘久为大国上宾，与英俊并游，得其所好。不乐郡吏，以病去官，复游梁。梁客皆善属辞赋，乘尤高。孝王薨，乘归淮阴。武帝自为太子，闻乘名，及即位，乘年老，乃以安车蒲轮征乘，道死。《汉志》有枚乘赋九篇。盖自乘作《七发》，始创七体。《古诗十九首》为五言之祖，而《玉台新咏》以其八首为乘所作。乘于词赋之绩，岂不伟哉！
杂诗
西北有高楼，上与浮云齐。交疏结绮窗，阿阁三重阶。上有弦歌声，音响一何悲。谁能为此曲，无乃杞梁妻。清商随风发，中曲正徘徊。一弹再三叹，慷慨有余哀。不惜歌者苦，但伤知音稀。愿为双鸿鹄，奋翅起高飞。
东城高且长，逶迤自相属。回风动地起，秋草萋以绿。四时更变化，岁暮一何速。晨风怀苦心，蟋蟀伤局促。荡涤放情志，何为自结束。
燕赵多佳人，美者颜如玉。被服罗裳衣，当户理清曲。音响一何悲，弦急知柱促。驰情整巾带，沉吟聊踯躅。思为双飞燕，衔泥巢君屋。
迢迢牵牛星，皎皎河汉女。纤纤擢素手，札札弄机杼。终日不成章，泣涕零如雨。河汉清且浅，相去复几许。盈盈一水间，脉脉不得语。
《渔洋诗话》：“或问：‘《古诗十九首》乃五古之原。按其音节风神，似与《楚骚》同时，而论者指为枚乘等作。枚之文甚著，其诗不多见，且秦、汉风调自殊，何所据而指为枚作耶？又苏、李《河梁》亦有《十九首》风味，岂汉人之诗，其妙皆如此耶？求明示其旨。’答曰：‘风、雅后有楚词，楚词后有《十九首》。风会变迁，非缘人力，然其源流，则一而已矣。《古诗》中《迢迢牵牛星》《庭中有奇树》《西北有高楼》《青青河畔草》等五六篇，《玉台新咏》以为枚乘作。《冉冉孤生竹》一篇，《文心雕龙》以为傅毅之辞。二书出于六朝，其说必有据依。要之为西京无疑。《河梁》之作，与《十九首》同一风味，皆所谓惊心动魄、一字千金者也。嬴秦之世，但有碑铭，无关风、雅。’”
挚虞《文章流别论》曰：“《七发》造于枚乘，借吴楚以为客主，先言出舆入辇，蹶痿之损，深宫洞房，寒暑之疾，靡曼美色，宴安之毒、厚味暖服，淫曜之害，宜听世之君子要言妙道，以疏神导体，蠲淹滞之累。既设此辞，以显明去就之路，而后说以声色逸游之乐，其说不入，乃陈圣人辩士讲论之娱，而霍然疾瘳。此因膏粱之常疾以为匡劝，虽有甚泰之辞，而不没其讽谕之义也。其流遂广，其义遂变，率有辞人淫丽之尤矣。崔骃既作《七依》，而假非有先生之言曰：呜呼！扬雄有言‘童子雕虫篆刻’，俄而曰‘壮夫不为也’。孔子疾‘小言破道’，斯文之族，岂不谓义不足而辩有余者乎！赋者将以讽，吾恐其不免于劝也。”
自乘创七体，后之文士，继作者甚众。晋傅玄《七谟序》曰：“昔枚乘作《七发》，而属文之士若傅毅、刘广、崔骃、李尤、桓麟、崔琦、刘梁、桓彬之徒，承其流而作之者纷焉，《七激》《七兴》《七依》《七说》《七蠲》《七举》之篇，于通儒大才——马季长、张平子，亦引其源而广之，马作《七广》，张造《七辩》。或以恢大道而导幽滞，或以黜瑰奓而托讽咏，扬晖播烈，垂于后世者，凡十有余篇。自大魏英贤迭作，有陈王《七启》、王氏《七释》、杨氏《七训》、刘氏《七华》、从父侍中《七诲》，并陵前而邈后，扬清风于儒林，亦数篇焉。世之贤明，多称《七激》为工，余以为未尽善也。《七辩》似也，非张氏至思，比之《七激》，未为劣也。《七释》佥曰妙哉，吾无间矣。若《七依》之卓轹一致，《七辩》之缠绵精巧，《七启》之奔逸壮丽，《七释》之精密闲理，亦近代之所希也。”
徐师曾《文体明辨》曰：“按七者，文章之一体也。词虽八首，而问对凡七，故谓之七。则七者，问对之别名，而《楚辞·七谏》之流也。盖自枚乘初撰《七发》，而傅毅《七激》、张衡《七辩》、崔骃《七依》、崔瑗《七苏》、马融《七广》、曹植《七启》、王粲《七释》、张协《七命》、陆机《七征》、桓麟《七说》、左思《七讽》，相继有作。然考《文选》所载，唯《七发》《七启》《七命》三篇，余皆略而勿录。”
第四节 淮南王安
汉高帝子淮南厉王长，坐反徙严道死，文帝析其地封厉王子，而安为淮南王。《汉书》本传曰：“淮南王安为人好书，鼓琴，不喜弋猎狗马驰骋，亦欲以行阴德，拊循百姓，流名誉。招致宾客方术之士数千人，作为《内书》二十一篇，《外书》甚众。又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术，亦二十余万言。时武帝方好艺文，以安属为诸父，辩博善为文辞，甚尊重之，每为报书及赐，常召司马相如等视草乃遣。初，安入朝，献所作《内篇》，新出，上爱秘之。使为《离骚传》，旦受诏，日食时上。又献《颂德》及《长安都国颂》。每宴见，谈说得失及方技赋颂，昏莫然后罢。”案《汉志》杂家《淮南》内二十一篇，外三十三篇。师古曰：“《内篇》论道，《外篇》杂说，其书盖与诸游士讲论掇拾旧文而成，今所传仅二十一篇，亦曰《鸿烈》。诸游士著者，为苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛技、伍被、晋昌等八人，是曰八公。又有诸儒大山、小山之徒。”《伍被传》曰：“伍被，楚人也……以材能称，为淮南中郎。是时淮南王安好术学，折节下士，招致英隽以百数，被为冠首。”淮南王阴有邪谋，被数谏，后复为淮南王画反计，事发自告，张汤力主诛之。被所言多雅辞，殆亦纵横家之流，故《汉书》《列传》与蒯通合在一篇。又《汉志》《易》有《淮南道训》二篇，以为淮南王安聘明《易》者九人所作，号九师说。或曰今《淮南子·原道训》，即《九师易》之遗说也。又有淮南王赋八十二篇，淮南王群臣赋四十四篇，可谓多矣。今传小山所作《招隐士》一篇，亦骚之遗也。
陆时雍曰：“汉武帝好文学之士，淮南王安以诸父之尊，辩博善文辞，甚为礼重。至报书及赐，名重天下。而内外诸书，爱慕者不得见，见则如获拱璧，遂以千金敌字焉。即往者箕子陈《范》，仲尼聆《韶》，初不闻倾动人世之若此也。”
