余杭所闻

扬雄云：多闻守之以约，多见守之以卓。其言终有病。不如孟子言博学而详说之，将以反说约也为无病。盖博学详说所以趋约，至于约，则其道得矣。谓之守以约，卓于多闻多见之中，将何守？见此理分明，然后知孟子之后其道不传，知孟子所谓天下可运于掌为不妄，正心到寂然不动处，方是极致。以此感而遂通天下之故，其于平天下也何有？曾子开不以颜色语言假借人，其慎重为得大臣之体，于今可以庶几。前辈风流者，惟此一人耳。

齐战在圣人何以慎？曰：齐所以事神，战所以用民命，固当慎也。曰：孔子云：我战则克，祭则受福。何也。曰。此非圣人之言。王者之兵。有征无战。必也临事而惧。好谋而成。又敢自谓其能克乎。夫祭之为道。初不为致福。故祭祀不祈。君子于其亲。春秋祭祀。以时思之。其他所祭。报本反始而巳。何求福之有。又曰。武王三分天下有其二。度德量力，皆足以胜，受而无疑焉。而曰受克予，非朕文考有罪，惟予小子无良，是不敢必其战之胜也。而记称孔子之言曰，我战则克，必不然矣。

问：或谓人主之权当自主持，是否？曰：不为臣下夺其威柄，此固是也。书称汤曰用人惟已，而孟子亦曰见贤焉。然后用之。则人君之权，岂可为人所分？然孟子之论用人、去人、杀人，虽不听左右诸大夫之毁誉，亦不听国人之公因。国人之公是非，吾从而察之，必有见焉而后行。如此，则权常在我矣。若初无所见，姑信己意为之，亦必终为人所惑，不能固执矣。

问：或谓卫于王室为近，懿公为狄所灭，齐桓公攘戎狄而封之。当是时，夷狄横而中国微，桓公独能如此，故孔子曰：微管仲，吾其被发左衽矣。为其功如此也。观晋室之乱，胡羯猖獗于中原，当是时只为无一管仲，故颠沛如此。然则管仲之功，后世信难及也。曰：若以后世论之，其功不可谓不大；自王道观之，则不可以为大也。今人只为见管仲有此，故莫敢轻议。不知孔孟有为，规模自别。见得孔孟作处，则管仲自小。曰：孔孟如何？曰：必也以天保以上治内，以采薇以下治外，虽有夷狄，安得遽至中原乎？如小雅尽废，则政事所以自治者俱亡，四夷安得而不交侵，中国安得而不微？方是时，纵能救之于巳乱，虽使中国之人不至被发左衽，盖犹贤乎周衰之列国耳，何足道哉！如孟子所以敢轻鄙之者，盖以非王道不行故也。曰：然则孔子何为深取之？曰：圣人之于人，虽有毫末之善必录之，而况于仲乎？若使孔子得君如管仲，则管仲之事，盖不暇为矣。

问：或谓今世直道难行，必有术焉。若事事要是自立，不任道，如何行得？观周勃狄仁杰之在汉唐，必须优柔浸灌，蒙耻忍垢，俟时而后发，故功成事遂。如必危言极论，则速祸无补矣。曰：学者当以圣王为师，如周勃何人而可取法？勃之不为禄、产戮也，幸矣。观其提北军而入也，号于众曰：为刘氏者左𥘵！此最为无谋。设使当时吕氏之党先有以固结众心，皆为之右𥘵，何以处之？非唯皆右𥘵，只使左右𥘵者相半，亦不能决胜矣，岂不危乎？曰：勃、湏知众皆为刘氏，故为此说。曰：既知其为刘氏，则此说尢为赘语。为勃之计，但当问义之所在，以义驱之可也。如当时平、勃两人俯首以事吕后，其在平，则或有谋，在勃驱之为乱，亦固从之矣，此何可保？观勃、初无学术，亦无智略，庸谬人耳。方文帝谕之就国，畏帝以事诛之，至使人以兵甲左右为卫。若果君命见诛，勃殆将以所自卫者叛乎？此尢可笑也。后之人多以成败论人物，故如勃者得与忠贤之列，亦可谓幸矣。狄仁杰在武后时，能拨乱反正，谓之社稷臣可也，然亦何尝挟数任术。观史氏所载，其议论未尝不以正当时，但以母子天性之说告武后，其滨于死者亦屡矣。卒至武后怒而言曰：还汝太子。夫岂尝姑务柔从，以阴幸事之成乎？孟子曰：君子创业垂统，为可继也。若夫成功，则天也。人臣之事君，或远或近，或去或不去，归洁其身而巳可也，岂可枉已以求难必之功乎？又言西汉之士多尚权谋，战国余俗也。观高祖时，只有一张子旁，乃君子人，其他少有可敢者。又言班固称高祖，谓王陵少戆，可以佐陈平，然安刘氏者必勃，此语盖未验也。陈平独任事甚久，王陵一言而免，终不曾佐得陈平，平独任亦无变。

孟子言：人不足与适也，政不足与间也，惟大人为能格君心之非。盖人与政俱不足道，则须使人君心术开悟，然后天下事可循序整顿。然格君心之非，须要有大人之德。大人过人处，只是正已。正已，则上可以正君，下可以正人。今之贤者多尚权智，不把正己为先，纵得好时节，终是做不彻。或谓权智之人亦可以救时。据某所见，正不欲得如此人在人君左右，坏人君心术。

因言：人君喻台谏言事，若事当言，可以言否？曰：英宗朝傅钦之奏札子，上不从，因曰：台谏有合理会，事却不理会？钦之曰：不知方今合理会者是何事？上曰：何不言蔡襄？钦之云：若襄有罪，陛下何不自朝廷竟正典刑责之，安用臣等言？上曰：欲使台谏言其罪，以公议出之。钦之云：若付之公议，臣但见蔡襄辨山陵事有功，不见其罪。臣身为谏官，使臣受旨言事，臣不敢

因言特旨及御笔行遣事：曰：仁宗时或劝云：陛下当收揽权柄，勿令人臣弄威福。仁宗曰：如何收揽权柄？或曰：凡事湏当自中出，则福威归陛下矣。仁宗曰：此固是，然措置天下事，正不欲自朕出。若自朕出皆是则可，如有不是，难于更改，不如付之公议，令宰相行之。行之而天下以为不便，则台谏得言其失，于是改之为易矣。据仁宗识虑如此，天下安得不治？人君无心如天，仁宗是也。曾子开端严可畏，有大臣之风。若其辈流，虽位崇望重，少不以言语礼貌牢笼人者，殊为失体。

章郇公在私第，子弟有夜叩门禀事者，公曰：若是公事，明早来待漏院理会；若是私事，即于堂前夫人处禀覆。在中书，一日坐处地陷，徐起，使人填之，不以为怪，家人闻之甚忧。及公还家，亦不言。至晚，公与弟虞部者对饮，虞部问公：今日闻中书地陷，是否？曰：中书地，何干汝事？竟不言。前辈大抵有此气象，卒乍摇撼不动。

为政要得厉威严，使事事齐整甚易。但失于不宽，便不是古人作处。孔子言：居上不宽，吾何以观之哉？又曰：宽则得众，若使宽，非常道，圣人不只如此说了。今人只要事事如意，故觉见宽政闷人。不知权柄在手，不是使性气处。何尝见百姓不畏官人，但见官人多虐百姓耳。然宽亦须有制始得。若百事不管，唯务宽大，则胥吏舞文弄法，不成官府。须要权常在已，操纵予夺，总不由人，尽宽不妨。伯淳作县，常于坐右书视民如伤四字云：某每日常有愧于此。观其用心，应是不错决挞了人。古人于民若保赤子，为其无知也。常以无知恕之，则虽有可怒之事，亦无所施其怒。无知则固不察利害所在，教之趣利避害，全在保者。今赤子若无人保，则虽有坑阱在前，蹈之而不知。故凡事疑有后害，而民所见未到者，当与他做主始得。州县近令劝诱富民买盐，劝诱即须有买者，但异时令百姓买盐，其初亦令劝诱。百姓名一入官，以后便不可脱。为民父母，岂可暂时罔之，使之终身受其害？

孟子一部书，只是要正人心，教人存心养性，收其放心。至论仁义礼智，则以恻隐、羞恶、辞让、是非之心为之端；论邪说之害，则曰生于其心，害于其政；论事君，则欲格君心之非，正君而国定。千变万化，只说从心上来。人能正心，则事无足为者矣。大学之修身、齐家、治国、平天下，其本只是正心诚意而巳。心得其正，然后知性之善。孟子遇人便道性善，永叔却言圣人之教人，性非所先。永叔论列是非利害，文字上尽去得，但于性分之内全无见处，更说不行。人性上不可添一物。尧舜所以为万世法，亦只是率性而巳。所谓率性循天理是也。外边用计用数，假饶立得功业，只是人欲之私，与圣贤作处，天地悬隔。

问：如管仲之才，使孔子得志，行乎天下，还用之否？曰：管仲高才，自不应废。但纪纲法度不出自他，尽有用处。曰：若不使他自为，或不肯退听时，如何？曰：如此，则圣人废之，不问其才。因言：王道本于诚意。观管仲亦有是处，但其意别耳。如伐楚事，责之以包茅不贡，其言则是。若其意，岂为楚不勤王，然后加兵？但欲楚尊齐耳。尊齐而不尊周，管仲亦莫之诘也。若实尊周，专封之事，仲岂宜为之？故孟子曰：五霸假之也。盖言其不以诚为之也。今苏州朱冲施贫度僧，置安乐院，给病者医药，人赖以活甚众。其置物业，则厚其直，及其收息，则视众人所取而轻之，此皆是好事。只为其意正在于规利而窃誉于人，故人终不以好人许之。仲尼之门，无道桓文之事，而孟子直截不比数之，其意亦犹此也。又言：自孟子后，人不敢小管仲，只为见他不破。近世儒者，如荆公虽知卑管仲，其实亦识他未尽，况于余人！人若知王良羞与嬖奚比，而得禽兽虽若丘陵弗为之意，则管仲自然不足道。又言：管仲只为行诈，故与王者别，若王者纯用公道而巳。又言：霸者之民，𬴐虞如也，治民使之𬴐乐，有甚不得？但如所谓皞皞如也，则气象便与霸者之世不同。盖彼所以致人𬴐虞，必有违道干誉之事。若王者，则如天，亦不教人喜，亦不教人怒。

莹中言乘舟事最好。然元祐舟不知为甚桩得太重？及绍圣时，不知却如何，亦偏多载了。据此，两舟所载者因何物得重？今当减去何物，则适平。若被人问到此，湏有处置，始得。如是本分处置得事之人，必湏有规矩绳墨，一一调和得是，不令错了。若只说得总脑便休，亦不济事。孟子言天下可运于掌，如彼所言，天下诚可运于掌也。

谓曾见志完云：上合下便执得继述两字牢，更不可易。因言：继述两字自好。但今用之，非是当时自合说与真个道理。且好货好色，孟子犹不鄙其说而推明之，而况上有继述之意，岂容无所开道，而使小人乘间谬为邪说以进？则其末流激成今日之弊，不足怪矣。夫继述之说，始于记所称武王周公，今且举周公一二事明之。文王耕者九一，至周公则更而为彻；文王关市，讥而不征，至周公则征之。武王克商，乃反商政，政由旧逮。周公七年，制礼作乐，昔者文武所由之政安在？圣人作处，唯求一个是砥道理。若果是，虽纣之政有所不革；果非，虽文武之政有所不因。圣人何所容心，因时乘理，欲天下国家安利而巳。且如神考十九年间，艰难勤苦，制为法度，盖欲以救时弊，便百姓也。便百姓则其志，救时弊则其事。此独不当继述乎。今继述足以救时弊，便百姓也，是亦　神考而巳。释此不务，乃欲一二以循熙丰之迹，不然则为不孝，此何理也？且如祖宗有天下百有余年，海内安乐，其法度岂皆不善？　神考一起而更之，　神考亦谓之不孝，可乎？自唐末至五代，祸乱极矣。太祖、太宗顺人心，定天下，传数世而无变，此岂常人做得？然而法度不免有弊者，时使之然尔。若谓时使之然，则　神考之法岂容独能无弊？补偏救弊，是乃　神考所以望乎后世也，何害于继述，而顾以为不孝乎？今之所患，但人自不敢以正论陈之于上，恐有滞碍妨嫌。若吾辈在朝廷，湏是如此说，始得其听。不听，则其去就之义焉，议论不知道理所在，徒有口辩，即胜他识道理人不过如战国说士，遇孟子便无开口处。

问：或谓荆公晚年诗多有讥诮　神考处，若下注脚，尽做得谤讪宗庙，他日亦拈得出。曰：君子作事，只是循一个道理。不成荆公之徒笺注人诗文，陷人以谤讪宗庙之罪！吾辈也便学他。昔王文正在中书，寇莱公在密院，中书偶倒用了印，莱公须勾吏人行遣。他日密院亦倒用了印，中书吏人呈覆，亦欲行遣。文正问吏人：汝等且道密院当初行遣，倒用印者是否？曰：不是。文正曰：既是不是，不可学他不是，更不问。如今日所罪谤讪宗庙，毁谤朝政者，自是不是。先王之时，惟恐不闻其过，故许人规谏。至于舜求言，乃立谤木，是真欲人之谤己也。书曰：小人怨汝詈汝，则皇自敬德。盖圣人之于天下，常惧夫在己者有所未至，故虽小人怨詈，亦使人主自反。诗三百篇，经圣人删过，皆可以为后王法。今其所言，讥刺时君者几半，不知当时遭谤讪之罪者几人。夫禁止谤讪，自出于后世无道之君，不是美事，何足为法？若祖宗功德，自有天下后，世公议在，岂容小已有所抑扬，名之曰幽、厉，虽孝子慈孙，百世不能改。夫为人子孙，岂不欲圣贤其祖考？但公议以恶名归之，则虽欲改之，不能得也。其曰名之，曰幽、厉，当时谁实名之？兹岂独其子孙之不孝乎？如此在人主前开陈，乃是正理。今之君子，但见人言继述，亦言继述；见人罪谤讪，亦欲求人谤讪之迹罪之。如此只是相把持，正理安在？如元祐臣寮章疏论事，今乃以为谤讪，此理尢非？使君子得志，须当理会令分明。今反谓他门亦尝谤讪，不唯效尢，兼是使元祐贤人君子愈出脱不得，济甚事？

言季常在京时，尝问正心诚意如何便可以平天下，与之言后世。自是无人正心。若正得心，其效自然如此。此心一念之间，毫发有差，便是不正。要得常正，除非圣人始得。且如吾辈还敢便道自已心得其正否？此须是于喜怒哀乐未发之际，能体所谓中；于喜怒哀乐之后，能得所谓和。致中和，则天地可位，万物可育，其于平天下何有！因论孟子直以禹稷比方颜子。只颜子在陋巷时，如禹稷事业，便可为之无难。若正心诚意不足以平天下，则禹稷功巍巍如此。如颜子者，如何做得？

问：伯夷柳下惠如何见得能朝诸侯，一天下？曰：只看颜子在陋巷，便做得禹稷事业，则夷惠之能朝诸侯，一天下可知。圣人之得邦家，绥之斯来，动之斯和，自是力量不同。如夷惠之风，能使顽夫廉，懦夫有立志，鄙夫宽，薄夫敦，奋乎百世之上下，闻者莫不兴起。则其未有为之时，人固已心悦而诚服之矣。使得百里之地而君之，其效宜如何？

叔孙通作原庙，是不使人主改过，而教之耻过作非也，此为万世之害。今太庙却闲了，只严奉景灵宫，是舍先王之礼，而从一谬妄之叔孙通也，岂不过乎！

母意只是去私意。若诚意，则不可去也。重见。

因读东坡和渊明形影神诗，其影答形云：君如烟上火，火尽君乃别。我如镜中像，镜坏我不灭。曰：影因形而有，无是生灭相。故佛尝云：一切有为法，如梦幻泡影。正言其非实有也。何谓不灭？他日亦尝读九成台铭云：此说得之庄周。然而以江山吞吐，草木俯仰，众窍呼吸，鸟兽号鸣为天籁，此乃周所谓地籁也。但其文精妙，读之者或不之察耳。

言荆公云：天使我有是之谓命，命之在我之谓性。是未知性命之理。其曰使我，正所谓使然也。然使者可以为命乎？以命在我为性，则命自一物。若中庸言天命之谓性，性即天命也，又岂二物哉？如云在天为命，在人为性，此语似无病，然亦不湏如此说。性命初无二理，第所由之者异耳。率性之谓道，如易所谓圣人之作易，将以顺性命之理是也。

谓常问志宁云：至道无难，惟嫌拣择其理，是否？志宁曰：是。曰：若尔，公何不杀人放火？志宁无语。

扬雄云：学所以修性。夫物有变坏，然后可修；性无变坏，岂可修乎？唯不假修，故中庸但言率性，尊德性，孟子但言养性，孔子但言尽性。因论荆公法云：青苗免役亦是法，然非藏于民之道。如青苗取息虽不多，然岁散万缗，则夺民二千缗入官，既入官则民间不复可得矣。免役法取民间钱，雇人役于官，其得此钱用者，盖皆州县市井之人，不及乡民，乡民惟知输而巳，而不得用，故今乡民多乏于财也。青苗二分之息，可谓轻矣，而不见有利于百姓，何也。今民间举债，其息少者亦湏五七分。多者或倍。而亦不觉其为害曰惟其利轻。且官中易得。人徒知目前之利。而不顾后患。是以乐请。若民间举债。则利重又百端要勒。得之极难。故人得巳且巳。又青苗虽名取二分之息。其实亦与民间无异。盖小民既有非不得巳而请者。又有非不得巳用之。且如请钱千。或遇亲旧于州县间。须有酒食之费。不然亦须置小小不急之物。只使二百钱巳可比民间四分之息。又请纳时往来之用。与官中门户之赂遗。至少亦不下百钱。况又有胥吏追呼之烦。非货不行。而公家期限又与私家不同，而民之畏法者至举债以输官，往往沿此遂破荡产业者固多矣，此所以有害而无利也。或云官中息轻，民得之可以自为经营，岁，岂无二分之息乎？盖未之思也。若用之商贩，则钱散而难集，正公家期逼，卒收不聚，失所指准，其患不细。往年富家知此患也，官中配之，请不得巳，请而藏之，比及期出私钱为息输之官乃无患。然使民如此，是无事而侵扰之也，何名补助之政乎。

翟霖送正叔先生西迁，道宿僧舍，坐处背塑像，先生令转倚勿背。霖问曰：岂以其徒敬之故。亦当敬耶。正叔曰。但具人形貌。便不当慢。因赏此语。曰。孔子云。始作俑者。其无后乎。为其象人而用之也。盖象人而用之。其流必至于用人。君子无所不用其敬。见似人者不忽于人可知矣。若于似人者而生慢易之心。其流必至于轻忽人。

孟子言仁者如射，盖生于子思射有似乎君子之说。言大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。盖生于

孔子，以言必信、行必果为硁硁然小人之说。学校养士，反不如居养安济所费之多。如余杭学今止有三十人，而居养安济乃共有百余人，居养、安济人给米二升，钱二十，为士者所给如其数，加四钱耳。而士未必常在学也，则其所费固寡于彼矣。若其所养，实是穷民疾病者，诚善，然所养止浮浪游手之徒耳。夫厉良民而养游手，是何政事？近诏又收养年五十者，自此往往来者益多，所费当益广。夫年五十，则子自可昏，女自可嫁，安得为无告之穷民乎？又其所养多聚异乡之人，不许根问来处，则虽有父子夫妇，官吏何缘得知，故其弊为甚。若只许土着人就本贯收养，亦易为检察，而其弊减矣。

因看合浦论无为军役法，曰：天下役法多有不同处，如所论与潭州处置全别。潭州绍圣间所定，皆出公之手。又言：吏有禄，本要养其廉耻及不廉，故可从而责之，此为待之尽，然亦须养得过方得。若养他不过，不如勿给，徒费财耳。何则？彼为吏于此，盖欲以活父母妻子，故为之。今也养之不过，虽有刑戮在前，宁免其受赇乎？如法曹之俸月十千，而法司乃十二千，则法吏之禄为过于法官。又常平吏人月给六千，此乃可责之以不受赇。其余千钱或二三千而巳，给𥿄札尚不足，安能活其家？则其势湏至乞觅如必若法司、常平吏人重其禄，则财用之费无所从出。兼是吏禄亦有不用多给者。如学士茶盐司吏人，近制禄皆不减十千，彼有何事繁难，作何情弊而可以当此禄乎。若此，虽谓之妄费可也。

民之于上不从其令，而朝廷惟以言谕之，宜其以为虚文而莫之听也。今天下非徒不从上令，而有司亦不自守成法。观官吏所奉行，惟奉行朝廷之意而巳。若皆守法，则法亦自足以致治。且如役法耆长许募而不许差，辄差者徒二年。然法当募上户，其佣二千钱，逐州县定。此余杭所定。岂有上户肯利若干钱而愿役于官乎。上户不愿，则其势湏至，强使为之，是名募而实差也，其如法何？又如日近买翎毛郡不敷，诸县令买者，以于法不许抑配故也。然翎毛非人所常有，而郡中文移督责诸县，但使之催人，以其所收藏翎毛输之官。若县中只依法行遣，安得办集？其势亦湏至抑配，是名和买而实抑配也。如此者皆法之不可行者也。法至于不可行。则人惟意之从而巳。

立法要使人易避而难犯。则必行而无赦。此法之所以行也。今法太严密。直使人于其间转侧不得。故易犯。是以犯法之人。官吏多不忍行法。必宛转为犯者之地。法如何行得？

人各有胜心，胜心去尽，而惟天理之循，则机巧变诈不作。若怀其胜心，施之于事，必以一已之是非为正，其间不能无窒碍处，又固执之不移，此机巧变诈之所由生也。孔子曰：不知命，无以为君子。知命，只是事事循天理而巳。循天理，则于事无固必；无固必，则计较无所用。神考问伯淳：王安石如何人？伯淳云：安石博学多闻则有之，守约则未也。又尝问：是圣人否？伯淳云：诗称周公公孙，硕肤赤舄几几，圣人盖如是。若安石刚𥚹自任，恐圣人不然。

问：子思之不使白也，丧出母也，是乎？曰：礼，适子不为出母服。曰：何也？曰：继体也。

问：陈庄子死，赴于鲁县，子谓缪公哭之，而曰有爱而哭之，有畏而哭之。夫哭之也以畏，何也？曰：以言世有然也，非古之礼也。若古之大夫，则束修之问不出竟，故生无相问，其死也，何赴告之有哉？后世国乱而君昏，为臣者交政于中国，故生则同盟，死则赴告，非礼也。故春秋因其卒而书之，所以著其罪也。

仲素问：横渠云：气质之性如何？曰：人所资禀固有不同者，若论其本，则无不善。盖一阴一阳之谓道，阴阳无不善，而人则受之以生故也。然而善者其常也，亦有时而恶矣。犹人之生也，气得其和则为安乐，人及其有疾也，以气不和而然也。然气不和非其常，治之而使其和，则反常矣。其常者性也，此孟子所以言性善也。横渠说气质之性，亦云人之性有刚柔缓急、强弱昏明而已，非谓天地之性然也。今夫水清者，其常然也。至于湛浊，则沙泥混之矣。沙泥既去，其清者自若也。是故君子于气质之性，必有以变之，其澄浊而水清之义欤！因见王逢原文集，曰：此高论怨诽之人也。他日尝曰：此子才则高矣，见道则未。

中庸深处，多见于孟子之书，其所传也欤。

徐师川归洪州，欲不复来。先生问之曰：公免得仕宦否？若端的有以自赡，不必复来，固好。第亦湏着仕官，如何？师川曰：亦以免仕宦未得。曰：如此，则当复来供职。仕官处处一般既未免得，须复为他官逃。此之彼，彼，亦宜有不安处，是无地可以自容也。师川曰：来此复为人所罗织，陷于祸，奈何？曰：顾吾所自为者如何耳。苟自为者，皆合道理而无愧，然而不能免者，命也。不以道理为可凭依，而徒惧其不免，则无义无命矣。师川曰：极是。亦待来此，若做不得，去之未为晚。又言，人只为不知命，故才有些事，便自劳攘，若知得彻，便于事无不安。孔子曰：天生德于予，桓魋其如予何！固尝解云：使孔子不免于恒魋之难，是亦天也，桓魋其如何哉？盖圣人之于命如此。夫富贵死生，人无与焉，何尢人之有？孟子分明为臧仓所毁，不遇于鲁侯，而以为不遇，非臧仓之力，盖知命也。列子曰：桓公非能用雠也，不得不用；管仲非能举贤，不得不举。此说得之矣。曰：列子此说似知命，然至其论夷惠，以为矜清贞之尢，以放于饿死寡宗，以公孙朝穆之事为得计，以尧舜、桀。纣之事为不足较，兹岂非其过乎？曰：其过也。若圣人所谓知命义常在其中矣。然则彼亦岂得之而不尽者乎？曰：然。

仲素问：知微之显，莫只是戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻否？曰：然。因言：有僧入僧堂，不言而出。或曰：莫道不言，其声如雷，庄周之尸居而龙见，渊默而雷声，可谓善言者也。

孟子直是知命。滕文公以齐人筑薛为恐，问救之之术，而对以君如彼何哉？强为善而巳矣。以竭力事大国，则不得免。问安之之道，而对以太王居邠，不以其所养人者害人，而继之以效死不去之策。自世俗观之，可谓无谋矣。然以理言之，只得如此说。舍此则必为仪秦之为矣。凡事求可，功求成，取必于智谋之末，而不循天理之正者，非圣贤之道也。天理，即所谓命语。罗仲素云：今之学者，只为不知为学之方，又不知学成要何用。此事体大，须是曾着力来。方知不易。夫学者，学圣贤之所为也。欲为圣贤之所为，湏是闻圣贤所得之道。若只要博通古今，为文章，作忠信愿悫，不为非义之士而巳，则古来如此等人不少，然以为闻道则不可。且如东汉之衰，处士逸人与夫名节之士，有闻当世者多矣。观其作处，责之以古圣贤之道，则略无毫发髣髴相似。何也？以彼于道初无所闻故也。今时学者，平居则曰：吾当为古人之所为。才有事到手，便措置不得。盖其所学以博通古今为文章，或志于忠信愿悫，不为非义而巳。而不知湏是闻道，故应如此。由是观之，学而不闻道，犹不学也。

仲素问：诗如何看？曰：诗极难卒说，大抵湏要人体，会不在推寻文义。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言者，情之所发也。今观是诗之言，则必先观是诗之情如何。不知其情，则虽精穷文义，谓之不知诗可也。子夏问巧笑倩兮，美目盻兮，何谓也？子曰：绘事后素。曰：礼后乎？孔子以谓可与言诗。如此全要体会。何谓体会？且如关雎之诗，诗人以兴后妃之德，盖如此也。须当想象雎鸠为何物，知雎鸠为挚而有别之禽。则又想象关关为何声，知关关之声为和而通，则又想象在河之洲是何所在，知河之洲为幽闲远人之地，则知如是之禽，其鸣声如是，而又居幽间远人之地，则后妃之德可以意晓矣，是之谓体会。惟体会得，故看诗有味。至于有味，则诗之用在我矣。语仲素西铭只是发明一个事。天底道理。所谓事天者，循天理而巳。

因论苏明允权书衡论曰：观其著书之名巳非，岂有山林逸民，立言垂世，乃汲汲于用兵。如此所见，安得不为荆公所薄。曰：大苏以当时不去二虏之患，则天下不可为。又其审敌篇引晁错说景帝削地之策曰：今日夷狄之势，是亦七国之势。其意盖欲扫荡二虏，然后致太平耳。曰：才以用兵为事，只见搔扰，何时是天下息肩时节！以仁宗之世视二虏，岂不胜如战国时？然而孟子在战国时所论，全不以兵为先，岂以崇虚名而受实弊乎？亦必有道矣。

问：秦少游进卷论所以御戎，乃欲以五路之兵岁出一路，以扰夏人之耕。如此，是吾五岁一出兵，而使夏人岁岁用兵，此灭狄之道也。当时元祐间有主此议者，此果可用否？曰：王者之兵，有征无战，必不得巳，诛其君而吊其民可也，岂容如此？兼是亦无此理。今常以五路之师合攻夏人。尚时有不支。岁出一路。其倾国而来攻城破邑。吾其可止以一路之众当之乎。大抵今之士人议论。只是口头说得。施之于事。未必有效。

言朱公掞上殿。　神考问欲再举安南之师。公掞对。愿陛下禽兽畜之。盖夷狄得其地不可居，得其民不可使，得巳且巳，须要广土，辟地何益？自绍圣、崇宁以来，所以待夏人，大是失策。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。今不务德以致人，徒得其空地，又运中国之财以守之，是何所见？君臣之间，要当一德一心，方作得事。古之圣贤相与以济大业，盖无不然者。观舜命禹征有苗，巳誓师往伐，而益以一言赞禹，禹遂班师。舜以禹之班师，便为之诞敷文德，而有苗格矣。舜命禹徂征，禹既行，而益有言，宜告之舜，不告舜而告之禹，禹承命于舜，及其不遂行也，宜先禀之舜，乃擅反兵而不疑舜，于二人者无责焉可也。乃徇其所为，从而相之。益之意岂不曰禹犹舜，而禹之意岂不曰舜犹己也？欤？夫是之谓一德一心。自今观之，则益之言可以谓之沮坏成事，而禹之事为逗留君命矣。然古之君臣各相体悉如此，古人立功所以易，而后世成事所以难也。

语仲素曰：某尝有数句教学者读书之法，云：以身体之，以心验之，从容默会于幽闲静一之中，超然自得于书言象意之表。此盖某所为者如此。

又云：西铭会古人用心要处为文，正如杜顺作法界观样。

仲素问：尽其心者知其性，如何是尽心底道理？曰：未言尽心，须先理会心是何物？又问曰：心之为物，明白洞达，广大静一。若体会得了然分明，然后可以言尽。未理会得心尽个甚！能尽其心，自然知性，不用问人。大抵须先理会仁之为道。知仁则知心，知心则知性，是三者初无异也。横渠作西铭，亦只是要学者求仁而巳。

论及阳城事，谓永叔不能，纯夫取之，其言曰：阳城盖有待而为者也，后世犹责之无巳，其不成人之美亦甚哉！此论似近厚。曰：阳城固可取，然以为法则不可。裴延龄之欲相，其来非一朝一夕，何不救之于渐乎？至于陆贽之贬，然后论延龄之奸佞，无益矣。观古人退小人之道不然。易之姤卦曰：女壮，勿用取女。夫姤一阴，生未壮也，而曰壮者，生而不巳，固有壮之理也。取女则引而与之齐也。引而与之齐，则难制矣。阴者，小人之象也，小人固当制之于渐也。故当阴之生，则知其有壮之理，其有壮之理，则勿用取女可也。是以姤之初爻曰：系于金柅，贞吉。有攸往，见凶。金柅，止车之行也。阴之初，动必有以柅之，其制之于渐乎。盖小人之恶，制之于未成，则易，制之于巳成则难。延龄之用事，权倾宰相，虽不正名其为相，其恶自若也。何更云待其为相，然后取白麻坏之耶？然城之所为，当时所难能也，取之亦是，但不可以为法耳。

龟山先生语录卷第三