《知聖編》及《孔子作六藝考》提要 《井研藝文志》

平初作《今古説》，丙戌以後，乃知古學新出，非舊法，於是分作二篇，言古學者曰《闢劉》，言今學者曰《知聖》，取《孟子》「宰我、子貢智足知聖」之義。此編用西漢説，以六藝皆由孔子譯古書而成。《莊子》之「翻經」，《論語》之「雅言」，皆謂通古今語。以天生至聖，道貫古今，《詩》、《易》爲百世而作，《春秋》、《書》爲上考而作。由後推前，知制作全出孔子。於是撰爲此篇。因疑設問，最爲詳明。平客廣州時，欲刊此本，或以發難爲嫌。東南士大夫轉相鈔録，視爲枕中鴻寶，一時風氣爲之改變。湘中論述以爲「素王之學倡於井研」者，此也。宋以後，專學《論》、《孟》，故取證二書尤詳。學人囿於舊聞，於二書微言最爲奇險者，視爲故常。一經洗伐，如震雷發人猛省，乃知《論語》多屬微言，爲六藝之鎖鑰，非教人行習之專書。即以《孟子》論，所謂「五百年必有王者興」、「《春秋》天子之事」、「三年喪，魯、滕莫之行」、「仲尼不有天下」、「周無公田，《詩》乃有之」、「堯舜時，洪水初平，獸蹄鳥跡交於中國」，與《堯典》、《禹貢》典章美備，事出兩歧。以孔子繼周公，以周公繼帝王，五六見，至以孔子爲「賢於堯舜遠甚」，爲「生民所未有」。非得此意，則《論》、《孟》不能解，而六經記傳、諸子百家更無論矣。或以六藝歸本孔子爲新創，不知莽、歆未出之先，無論傳記子史，皆以六藝傳於孔子，并無周公作經之説。故平又編《孔子作六藝考》一卷，以證其實。其書取西漢已上爲主，東漢已下，微文散見，亦附録之。考國朝學派，康、雍則漢、宋兼主，乾、嘉則專治東漢古文，道、咸以後，陳、李乃倡言西漢，由粗而精，自博反約。王刊《經解》與阮刻學海本相較，後來居上，固天下之公言也。平承諸家之後，閉門考索，以數十年精力，乃能直探本原，力翻舊案。史公「好學深思，心知其意，固難爲淺近寡聞道」，或亦謂此歟！

《藝文志》子部儒家類《家學樹坊》二卷

廖師慎撰

《知聖編》用《論語》「天生」、「知命」，《孟子》「賢於堯舜」，以孔子生民一人，翻經立教，以空言垂法萬世。外間誤以素王改制爲干與時政。孔子改制後，諸子群起而效之，攻之者或授以柄，益不足息其燄。大統皇帝之學，所以通中外，集大成。外間「血氣尊親」之説，久爲常談，引之經、傳，則爲四益所獨創。《周禮》、《詩序》舊説，深入人心，雖庸惡陋劣，毫無足取，乃南皮張尚書、吴子修學使猶以新奇爲言。故師慎此編專以辨明僞託。夫空言立教，不過如《罪言》、《待訪》，明論既張，則翳障自退。當今中外一家，舟車來往，風土宜俗，各有聞知，豈能如古閉關自守。政學相同，故當争戰之世，則學術多歧；一自絶徼開通，則服色必異。運會值百世之時，文教當大同之會，皇帝之學無不可，夫子之門何其雜，非博奇之是好，乃事理之自然。或乃欲舉帖括以相抵禦，不知崇法宗風，同爲外教。《論語》「不得中行」，「必也狂狷」，故《易》之功用，專在損益長少，以合中行。聖門進退，喜得偏才，蓋化偏即德，而鄉愿中庸，鉛刀無用。中國之弱，原於儒士惡異喜同，挾私自小，不求政學本原，以防弊爲得計。究之防弊而弊愈生，何如取偏而偏自化？水火同位，白黑一區，積久相忘，才德交備，此大同之宗歸，亦救時之良策。若徒以議論平正爲宗，是帖括餘毒，又何足言致用乎？

附《家學紀聞》縣志提要

廖師慎

四益每立新解，輒求駁議。丁酉以前未定之説，悉經改正。近來《詩》、《易》卒業，乃以小、大二派爲歸宿。許、鄭駁議，朱、陸異同，鄉人擬爲《正楊》之作，書未殺青，故命師慎輯爲此編。凡南皮、湘潭、錢塘、鐵江、徐山、邛州諸老之議論，以及江叔海、陸繹之、周宇人、吴伯朅、岳林宗、楊敬亭、耿焕青、楊雪門、董南宣、吴蜀尤、龔熙臺、吴蜀籌之撰述，周炳奎、王崇燕、王崇烈、施焕、帥正華、李光珠、陳嘉瑜、黄鎔、賀龍驤、胡翼、白秉虔、彭堯封、李傳忠、羅煦、曾上源、李鍾秀、劉兆麟等之問難，外如《亞東報》、《湘學報》、《翼教叢編》，雖不爲四益發，宗旨偶同，亦引爲心咎，《序》謂「置之座右，以當嚴師，務求變通，以期寡過」。竊四益開創新門，一掃舊案；許、鄭既有詰難，班、何亦多罣誤，旗鼓自標，矛矢群進，高明鬼矙，固是一途。而風疾馬良，去道愈遠，微言久絶，得失無徵，與其非常之可駭，何如繩尺之是循。《勸學篇》欲假西報爲諍友，是書所録，不愈於西報乎？且閻《書》久爲定案，毛氏《寃詞》已譏自供，鄂中洪侍御猶專著一書，畢生自喜，彼此是非，何有一定？要之寸心得失，真僞難欺，後賢不遠，姑俟論定可也。