一、四益之學，庚子以前自撰及朋友子姪共百四五十種，彙刊於《井研縣藝文志》中。凡欲攻其學者，均宜先讀《縣志》，必觀其全體，知其精神所注，方能得其肯要。若一知半解，論其從違，則徒貽笑方家。 辛丑以後，續有新書，《提要》五六十種另行。

一、四益之學，無一不新，實無一不舊。凡所標立綱目，莫不由苦思而得，然皆本舊説，不過精思所至，鬼神相告，有非尋常循行數墨者所能望其肩背。若徒詫爲新奇，則殊爲門外人語耳。

一、今古小大淵源及各經宗旨，皆著有專書，此册不過略舉綱目，以示宗旨，如欲求詳，須讀原書。又凡内不足者，乃以口給禦人，大端既明，則流弊悉化。故此篇多在自明，讀者自能冰解而去。

一、四益撰述宗旨，多本緯候。宋儒欲删緯文，不知泰西所稱新學新理，皆早見於緯候，未當其時，故詫爲奇詭。今日證明，始知一經一緯，的爲聖門傳授微言。

一、四益所撰各經注疏，固曰尊崇舊説，而青出於藍，每多獨到。即以《公羊》論，雖董、何不免有異同，《群經大義》條考於《白虎通》，亦有糾正。大約獨闢門徑，與駁正舊説以千萬條計，故欲論得失者，須先就一經一派入手；若不自立旨歸，恐終目迷五色，勞而無功。

一、四益著述既久，成書亦多，雖屬小種偏端，亦超出前人。神龍一出，葉公退走，固其常也。欲使閱者舍己相從，殊難取信。常設一譬，以爲當以讀西書之法讀之。西書事事與中異，乃專門别派，自成一家。四益卓然自立，凡所疑慮，皆有通解，非以西書讀之，不能先入取信。

一、此册分二卷。上卷 注 王伯，十年前舊學；下卷皇帝，近日新學。素王改制，自有真解，《周禮》、《左傳》，别有明説。 略載《凡例》。 皇帝之説，多涉時事，意在合通中外，精進千里，不知將來歸宿，精進何如？但就今日論述，已足包括古今，統制中外矣。

一、《詩》、《易》二經，射覆占影，自古無心安理得之書，百世下俟，至今日乃顯。然海外九州，人尚疑其怪誕。驟語二經象占比託之實，徒遭按劍。唯《周禮》典制之書，一成不變，今故先詳《周禮》。已篤信《周禮》，乃可再以《詩》、《易》進。今於二經略詳宗派，推詳實義，姑俟異日。

一、諸經「新義」之作，四益皆先攻舊説， 如攻《左傳》十年，攻《周禮》二十年。 洞徹癥瘕與其生死之所以然，乃起而立綱改目，經營彌縫，以成新撰。近派多以史讀經，望文生訓，從無於未有文字之先，殫精竭思如此之久者，宜聞者之掩耳。乃觀新作，則文約事明，條理深切，無一切影響悠謬之談，較古注疏，事半功倍。

一、《論語》四科，政事爲今政務部，言語爲今外務部，德行爲帝王學，文學爲師儒事。宋以後德行、言語科斬絶無遺。是篇志在復古，以存舊法。

一、是書亦爲防弊而作，似不欲戰，且多代申之辭，何也？曰：是非真僞多在疑似之間，但自明宗旨，依託自無所立，叫囂醜詆，非著書之體，且菩薩低眉，固勝於金剛怒 注 目。

一、今日時局，即乘桴浮海施及蠻貊之候。聖教發源《春秋》，至今乃洋溢中國，漸及海外。《春秋》進吴、楚以成小九州，今引非、澳以成大九州，事理相同，相比自見。

一、采用西法，即禮失求野。公羊家説之改文從質，今人詫爲異聞。聖賢於二千年前已言之鑿鑿，未值其時，郢書燕説，至今證明，始知爲今日時局而發，決非當日所有。

一、中外合同，即《公羊》「大一統」，《論語》之「周監二代」。今所謂中外，即《公羊》之文質，《詩》樂之齊、商。周即週徧、週帀，《詩》、《易》、《周頌》、《周》、《召》、《周髀》皆謂地球一週。經傳全爲俟聖，指今時局而言，不必詫爲新奇。

一、皇、帝、王、伯即《論語》之道、德、仁、義，君子小人，《春秋》、《尚書》三王爲全球立法，《周禮》、《詩》、《易》爲别行星立法。百世俟聖，必來取法，非此不足以統括全球，師表萬世。

一、皇帝之學即《中庸》之「無爲」、「無名」，《中庸》之「並行」、「並育」。明證既多，時會相值，血氣尊親之聖，雖不能快覩，大同公理，天下人心所趨，固可默計。

一、世局進境無窮，今日僅就目見推比，後來進步不可預知。雖全寓經傳，未值其時，則熟視無覩，專望後之君子匡所不逮。

一、此編除同學所撰及已刊各書及經解、文集外，多採自《經話》， 小統乙編，大統丙編。 不更注所出原書，名氏則改作四益編纂，未能盡善，識者諒焉。

注 　上卷：原無，據文意補。

注 　怒：原「努」，據文意改。