<集部,别集类,清代,曝书亭集>
钦定四库全书
曝书亭集卷四十二
翰林院检讨朱彞尊撰
跋【一】
李氏周易集解跋
唐着作郎资州李鼎祚集子夏以来易说三十二家又引张氏伦朱氏仰之蔡氏景君三家注及乾凿度合三十六家题曰周易集解自序称一十卷斯为完书晁氏志惜其失七卷盖误信新唐书艺文志目録也或以其书宗康成排辅嗣然绎其序有云王氏略例得失相参仍附经末是未尝全排辅嗣论者未之察尔由唐以前易义多轶不传藉此犹存百一宜西亭宗正获之亟以开雕近则流播者多海盐胡氏常熟毛氏皆有刋本矣唐史论经学易有蔡广成诗有施士丐礼有袁彞仲子陵韦彤韦?春秋有啖助赵匡陆淳论语有强蒙独未及鼎祚唯宋史礼志追赠赞皇子而元四明袁桷集谓资州有鼎祚读书台今未审故迹尚存焉否也
书周易本义後
朱子易本义析为十二卷以存汉志篇目之旧较之程子易传依王辅嗣本原不相同惟因临海董氏楷辑周易传义附録一书乃强合之移易本义次序以就程传明初兼用以取士故不复分其後习举子业者专主本义渐置程传不讲于是乡贡进士吴人成矩叔度署奉化儒学教谕削去程传乃不从本义原本更正其义则朱子之辞其文则仍依程传次序此何说哉沿至于今科举试题爻象并发其亦悖乎朱子之旨矣予初求原书不得今覩此本附东莱吕氏音训末有朱子後序是为完书宜亟开雕颁诸学官第恐下士见之翻大笑尔
书林氏周易经传集解後
福清林黄中金华唐与政两人皆博通经学而一纠朱子一为朱子所纠举动不慎遂自絶于君子苏平仲为与政乡曲後学虽盛称其经术然与政之遗书无一存者黄中周易经传集解三十六卷淳熙十二年四月经进付秘书省有勅襃美谓其备绎始终兼该表里会稡编图之富包罗象数之全观其书卷帙繁重传抄者难崑山徐尚书原一为其弟子纳兰容若彚刻经解黄中是书业开雕矣客或语尚书曰黄中获罪朱子若刋其书是亦朱子之罪人矣乃斧以斯之当日朱子既有违言门人多言黄中文字可毁然黄中逝後勉斋黄氏为文祭之其略曰嗟哉吾公受天劲气为时直臣玩羲经之爻象究笔削于获麟至其立朝正色苟拂吾意虽当世大儒或见排斥着书立言苟异吾趣虽前贤笃论亦不乐于因循观公之过而公之近仁者抑可见矣论者固不可以一眚而掩其大醇也勉斋为文公高弟而推许黄中若是殆记所云憎而知其美者与
龙氏易集传跋
周易集传十八卷元湖广儒学提举龙仁夫撰仁夫字观复庐陵人学者称麟洲先生经文主朱子本义每卦爻下各分变象辞占谓杂卦为古筮辞春秋传所引屯固比入坤安震动皆以一字断卦义此类是也孔子録之以羽翼经初非剙解今书止存八卷尔通志堂集经解以阙书未开雕写以藏诸笥
王氏大易缉说跋
大易缉说十卷元武昌路南阳书院山长邛州王申子巽卿撰康熙庚申借无锡秦氏本録而藏之书其末曰易十二篇为费氏所紊经传之移易图书之异同纷纶乖合王氏之说雪楼程氏草庐吴氏或赏其平正稳当或以为确然粲然成一家之言者也易于秦火後独完似无可议而欧阳永叔王景山疑及系辞张芸叟疑爻辞窃以为非是若夫李邦直朱新仲疑序卦传巽卿亦然斯先得吾心者矣
跋鲁斋王氏书疑
鲁斋王氏书疑九卷宋史艺文志着于録按汉儒于经文遇有错简斤斤守其师传不敢更易次第至宋二程子始更定大学篇而朱子遂分为经传又取孝经考定继是有更定杂卦传者有更定武成洪范者余亦不数见也鲁斋王氏于诗书皆疑之多有更易书则於舜典舜让于德弗嗣下补入论语尧【作帝】曰咨尔舜天之历数在尔躬允执其中四海困穷天禄永终二十四字于敬敷五教在寛下补入孟子劳之来之匡之直之辅之翼之使自得之又从而振德之二十二字余若臯陶谟益稷武成洪范多方多士立政皆更易经文先後而次第之观者叹其用心之巧然亦知者之过也
尚书纂言跋
草庐先生今文尚书纂言四卷嘉靖中长兴顾少保应祥官云南布政使镂板以传万里遗书海盐郑端简公以草庐序文商榷端简为疏其是非识之简端其来书犹置卷中未及报也公以尚书义名家然夙疑古文非孔壁书与草庐意合特伏生所授二十八篇核其实二十九篇此则公本诸司马班氏之说尔草庐心非古文所云晋世晩出之书别见于後考四卷而外不闻别有所撰殆出于权辞其後梅鷟郑瑗郝敬罗敦仁诸家纷纶辨駮学者终莫之信是则草庐之识高矣
书传会选跋
书传会选六卷明孝陵命儒臣考正九峰蔡氏集传成书稽今所存实録纪载不详按其本末自洪武十年春帝与翰林应奉傅藻典籍黄隣考功监丞郭传论及天体左旋日月五星右旋隣传咸主蔡氏之说帝乃作七曜天体循环论喻之二十四年冬礼部右侍郎张智奉命同学士刘三吾等会议改定蔡传二十七年夏四月诏徵致仕编修张美和国子监博士钱宰等二十七人既至开局翰林院命三吾緫其事朝士偕入书局者国子祭酒胡季安左右赞善门克新王俊华修撰许观张信编修马京卢原质齐麟张显宗景清戴德彞国子助教高耀王英定公静次年春正月书成以予所传闻若是实録书法凡着书开局必具书纂修官姓名以垂後世而明祖实録其初修自建文即位之初领其事者太常少卿高逊志佥都御史程本立等假是编在则开国之政治必粲然可观迨永乐中再修三修要不外杨士奇一手所改削避祸益巧逢君愈工而是非之心无复存焉矣迹其于考正书传诸儒仅先期书徵召姓名若朝士入选者槩从削去原其故则许卢景戴四公先後咸死于难去之惟恐不尽遂并入局之朝士悉削之也呜呼为之君者革除建文四年之事置天下于无何有之乡而其臣乃并洪武三十一年之治迹变易其白黑挠乱其浊清实録既没其实由是志詹事府太学者题名多所阙遗文献不足伊谁之咎与若夫胡广等修五经四书大全专攘宋元人成书以欺其主顾高皇帝考正之书传反不采择以颁诸学官广等不足责然洪武君臣之用心固读书论世者所深取也
读武成篇书後
召诰顾命皆今文也其书日之法同召诰三月丙午朏越三日戊申越三日庚戌越五日甲寅若翼日乙卯越三日丁巳越翼日戊午越七日甲子顾命丁卯命作册度越七日癸酉其云越三日者中止间一日越五日者止间三日越七日者止间五日若武成则不然丁未祀于周庙之下乃云越三日庚戌律以召诰顾命书法则当云越四日矣史臣系日一代不应互异若此吾不能不疑于武成也
读蔡仲之命篇书後
成王之命蔡仲王若曰胡无若尔考之违王命也见于春秋左氏传而梅赜书增益其文云率乃祖文王之遗训异哉斯言也盘庚曰古我先王暨乃祖乃父又曰我先后绥乃祖乃父此诰臣民之辞则然若武王命康叔则曰惟乃丕显考文王又曰乃穆考文王周公告成王则曰承保乃文祖受命民越乃光烈考武王若是其庄重也而成王命仲曰率乃祖文王乃祖者伊谁之祖与吾不能不疑于蔡仲之命也
跋王氏诗疑
诗疑二卷一作诗辨说亦鲁斋王氏书按诗有南有风有雅有颂用之乡人邦国秩然一定而不可紊故一豳也有豳诗有豳雅有豳颂鼓钟之诗曰以雅以南论语雅颂各得其所南之不可移于风犹风之不可杂于雅颂也自朱子专主去序言诗而郑卫之风皆指为淫奔之作数传而鲁斋王氏遂删去其三十二篇且于二南删去野有死麕一篇而退何彼穠矣甘棠于王风夫以孔子之所不敢删者鲁斋毅然削之孔子之所不敢变易者鲁斋毅然移之噫亦甚矣丗之儒者以其渊源出于朱子而不敢议则亦无是非之心者也
跋毛诗李氏句解
毛诗句解二十卷宜春李公凯仲容撰宋自淳熙而後说诗者率遵朱子之传去序言经仲容独取吕氏之书櫽括以淑後进其亦异乎剿说雷同者矣是编购之吴兴书贾舟中原序失去稽诸袁州府志竟没而不书无从考其官阀门世惜也
丰氏鲁诗丗学跋
丰氏坊鲁诗世学三十六卷列伪子贡诗传于前而更小雅为小正大雅为大正尽反子夏之序谓之世学者以正音归之远祖稷以续音归之庆以补音归之耘以正说归之其父熙而已为之考补其实皆坊一手所制也坊恃其能书以篆隶体伪为正始石经一时钜公若泰和郭子章京山李维桢辈皆信之而又为此书以欺世不知鲁诗亡于西晋自晋以後孰得见之其仅存可证者洪丞相适隶释所载蔡邕残碑数版如河水清且涟漪作兮不稼不穑作啬坎坎伐轮兮作欿欿三岁贯女作宦女山有枢作蓲此外素衣朱薄作绡见仪礼注伤如之何作阳见尔雅注艳妻煽方处作阎妻中冓之言作中?见汉书注而丰氏本则仍同毛传之文是未覩鲁诗之文也楚元王受诗于浮丘伯刘向元王之後故新序说苑列女传说诗皆依鲁故其义与毛传不同而丰氏本无与诸书合是未详鲁诗之义也至于定之方中为楚宫移入鲁颂又移逸诗唐棣之华四句于东门之墠二章之前而更篇名为唐棣又增益渐渐之石之辞曰马鸣萧萧陟彼崖矣月丽于箕风扬沙矣武人东征不遑家矣肆逞其臆见狎侮圣人之言且虑己之作伪未能取信于人则又假托黄文裕佐作序中间欲申鲁说而改易毛郑者皆托诸文裕之言排斥先儒不遗余力其如文裕自有诗传通解行世其自序略云汉兴鲁齐韩三家列于学官史称鲁最为近之其後三家废而毛诗独行世或泥于鲁最为近一语必欲宗之然鲁诗今可考者有曰佩玉晏鸣关雎叹之以为刺康王而作固已异于孔子之言矣又曰驺虞掌鸟兽官古有梁驺天子之田也文王事殷岂可以天子言哉其为周南召南首尾已谬至此以是观之则文裕言诗不主于鲁明矣又四明杨文懿着诗私抄改编诗之定次文裕罪其师心僭妄是岂肯尽弃其学而甘心助丰氏之邪说乎至于党丰氏者不知石经为坊伪撰乃诬文裕得之中秘今文渊阁之书目録具在使果有魏时石经目中岂不登载洵无稽之言稍有知识者当不为所惑也
读豳诗书後
吾读豳诗于东山之四章见作者之深思焉诗以美周公何难铺扬其出师之盛奏凯之容顾慺慺及于室家儿女子之思若是乎言之近于?者何与盖师不以律往往恣其淫掠而在行间者室家之思反缓室家之思旣缓则其妇子自分其身为夫之所弃置不复切于怀思即归矣而男女之相悦其情终未必挚若东山之归士当其勿士行枚可谓暇矣而独宿甘在车下迨三年之久初无子女动其心比及还而男女始有及时之乐则师行之秋毫无犯可信已然则大夫之作是诗其思深其情婉而至洵善于美周公者也
吴氏周礼经传跋
草庐吴氏诸经皆有纂言惟诗及周礼未就周礼则其孙当伯尚补之今世所传三礼考注非公书盖晏壁所为也康熙丁丑五月西吴书贾以抄本周礼经传十卷求售纸墨甚旧题曰吴澄着中间多有改削又有黏签其议论序次均不同于考注疑是其孙伯尚之书然无先公字样但有闻之师曰之文不审为谁所撰也
钱氏冬官补亡跋
冬官补亡三卷钱氏?所撰按说周礼者言冬官不亡散见五官中故自临川俞氏而後多以意取五官之属强补冬官独钱氏据尚书大小戴记春秋内外传补亡凡二十有一曰司空曰后稷曰农正曰农师曰司商曰甸人曰火师曰水师曰舌人曰工人曰舟虞曰匠师则本诸国语曰寄曰象曰狄鞮曰译则本诸王制曰野虞曰工师曰舟牧则本诸月令曰工正曰圬人则本诸左氏传不袭前人之言可谓温故知新者矣?初名士馨字穉拙平湖人
跋陆氏仪礼释文
陆氏释文序録载注解传述人于仪礼有郑康成注此外马融王肃孔伦陈铨裴松之雷次宗蔡超田儁之刘道拔周续之凡十家云自马融以下并注丧服考隋经籍志十家之中惟载王肃仪礼注十七卷其余未尝有全书注也旧唐书经籍志于马融丧服纪下云又一卷郑玄注又一卷袁准注又一卷陈铨注又二卷蔡超宗注又二卷田僧绍注亦未载诸家有全书注至新唐书艺文志始载袁准注仪礼一卷孔伦注一卷陈铨注一卷蔡超宗注二卷田僧绍注二卷并不着其注丧服则误以丧服注为仪礼全书注也下至郑氏通志略既于仪礼全书注载袁准孔伦陈铨蔡超宗田僧绍姓名而又于丧服传注五家复出由是西亭王孙授经图焦氏经籍志皆沿其误当以陆氏序録为正也
仪礼逸经跋
临川草庐吴氏所辑仪礼逸经八篇投壶也奔丧也公冠也诸侯迁庙也诸侯衅庙也中溜也禘于太庙也王居明堂也传十篇冠义昏义士相见义乡饮酒义乡射义燕义大射义聘义公食大夫义朝士义元时太学虽有刋本而流传者少杨东里搜访十余年无所得後乃得之传闻沅州刘有年洪武中为监察御史忤旨去官建文初起知太平府事曾上仪礼逸经十八篇或云是永乐间事成都杨用修上元焦弱侯惜当日庙堂诸公未加表章旋就湮没吾意有年所进即草庐本尔故八经十传适合其数彼时东里诸公知为草庐书无足表章者窃笑经生之少见多怪也
读聘礼书後
记曰久无事则聘焉盖诸侯之邦交岁相问也为之宾介者亦得私面私觌于君卿大夫其于币宰书之宰夫具之史展之于玉贾人啓之宰执之使者受之张旜于竟迎者士郊劳者大夫贾人拭圭有司展币觌用束锦贿用束纺无不以告诸人者近丗讳赂之名相问者惟恐人知有闻则法吏必按以法岂今之禁令固有善于古者与夫无事而不相问此有事之所以载宝而求也呜呼聘礼之废苞苴所由行乎
跋大戴礼记
大戴礼记本无甚蹖駮自小戴之书单行而大戴记遂束之高阁丗儒明知月令为吕不韦作乃甘弃夏小正篇不用殊不可解学斋史氏绳祖其论说亦不取大戴然由其说推之则大戴记在宋日曾列之于经故有十四经之目此亦学者所当知也
石经月令跋
诸经垂世礼记间杂秦汉之文然一入小戴记中羣儒恪守其说虽以天子之尊大会讲殿议有异同文无更易月令自汉以来篇居第五本在王制之後唐明皇乃命李林甫等刊定冠诸四十九篇之首既乱其篇次又增益其文每月节分中气当不韦作吕览时悬之国门人莫敢增损一字岂意数百年後有弄麞杖杜不识字之李哥奴逢君之恶肆行改窜可谓无忌惮之尤者也至十月中气分小雪後天气上腾地气下降为一候以闭塞而成冬为一候更属可笑沿及宋元说经者逞其私智移易尚书离析大学笔削孝经变置周官出入风雅皆唐之君臣为之作俑已
吕氏春秋集解跋
春秋集解三十卷赵希弁读书附志第云东莱先生所着长沙陈邕和父为之序而不书其名盖吕氏自右丞好问徙金华成公述家传称为东莱公而居仁为右丞子学山谷为诗作西江宗派图学者亦称为东莱先生然则吕氏三世皆以东莱为目成公特最着者耳陈氏书録解题撮居仁集解大旨谓自三传而下集诸儒之说不过陆氏两孙氏两刘氏苏氏程氏许氏胡氏数家合之今书良然而宋史艺文志于春秋集解三十卷直书成公姓名世遂因之考成公年谱凡有着述必书独春秋集解不书疑世所传三十卷即居仁所撰惟因陈和父之序无存此学者之疑未能释尔同里徐亭从予学春秋书以示之
严氏春秋传注跋
春秋传注三十六卷乌程县学生严啓隆尔泰撰尔泰名注复社甲申後遁迹自称巅軨子始为是书示生徒以胡氏为非不敢尽纠其缪或劝其改作乃复点窜旧稾成之绎其辞庶几针膏肓而起废疾矣康熙戊子二月竹垞老人书时年八十
六经奥论跋
世传六经奥论六卷成化中盱江危邦辅藏本黎温序而行之云是郑渔仲所着荆川唐氏辑稗编从之今观其书议论与通志略不合渔仲尝上书曰十年为经旨之学以其所得者作书考作书辨譌作诗传作诗辨妄作春秋考作诸经序作刋谬正俗跋五六年为天文地理虫鱼草木之学所得者作春秋列国图作尔雅注作诗名物志而奥论曾未之及则非渔仲所着审矣
石药尔雅跋
唐元和中西蜀人梅彪撰石药尔雅医方以药石并称尔雅止释草木石不及焉宜彪取其隐名而显着之也自序言衆石异名象尔雅辞句凡六篇勒为一卷而白云霁道藏目録作二卷疑後人附益之唐代遗书传世者罕矣乃抄而入诸经部
曝书亭集卷四十二
