附录：
尉缭子五卷（通行本）
周尉缭撰其人当六国时不知其本末或曰魏人以天官篇有梁惠王问知之或又曰齐人鬼谷子之弟子刘向别录又云缭爲南君学未详孰是也汉志杂家有尉缭二十九篇隋志作五卷唐志作六卷亦并入於杂家郑樵讥其见名而不见书马端临亦以爲然然汉志兵形势家内实别有尉缭三十一篇故胡应麟谓兵家之尉缭卽今所传而杂家之尉缭并非此书今杂家亡而兵家独传郑以爲孟坚之误者非也特今书止二十四篇与所谓三十一篇者数不相合则後来巳有所亡佚非完本矣其书大指主於分本末别宾主明赏罚所言往往合於正如云兵不攻无过之城不杀无罪之人又云兵者所以诛暴乱禁不义也兵之所加者农不离其田业贾不离其肆宅士大夫不离其官府故兵不血刃而天下亲皆战国谈兵者所不道晁公武读书志有张载注尉缭子一卷则讲学家亦取其说然书中兵令一篇於诛逃之法言之极详可以想见其节制亦非漫无经畧高谈仁义者矣其书坊本无卷数今酌其篇页仍依隋志之目分爲五卷（四库全书总目卷九十九?子部九?兵家类）
书名:尉缭子
作者:尉缭（字缭；号不详） （战国） 撰
部:子 类:兵家类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
五卷。尉缭撰。其生卒年及籍贯皆不详。班固《汉志》杂家类《尉缭》下注云“六国时人”。颜师古注引刘向《别录》云：“缭为商君学”。除此记载外，《史记?秦始皇本纪》中记有一个尉缭，考其事迹，当非今本《尉缭子》的作者。今考其书开卷有“梁惠王问尉缭子曰”云云，其人当为战国中期人。此书最早见于《汉志》的杂家类和兵形势家，前云二十九篇，后记三十一篇，未知孰是。《隋志》作五卷，与今本合。《唐志》作六卷。南宋学者陈振孙开始怀疑此是伪书。（《直斋书录解题》卷二十）。此后伪书之说纷起，遂成定论，代不疑焉。1972年山东银雀山一号汉墓竹简出土，其中有此书的残简，这起疑案才得到澄清，其书确为西汉以前已经流传的古书，成书似在战国中期。今本《尉缭子》凡五卷，计二十四篇，近万余字。具体篇目为：卷一天官、兵谈、制谈、战威、攻权、卷二守权、十二陵、武议、将理、原官。卷三治本、战权、重刑令、伍制令、分塞令。卷四束伍令、经卒令、勒卒令、将令、踵军令。卷五兵教（上下）、兵令（上下）。前十二篇表述作者政治观和战争观，支持正义战争，反对非正义战争，“兵者所以诛暴乱，禁不义也，”“兵不攻无过之城，不杀无罪之人”。论述了战争和政治、经济的联系，主张“以武为植，以文为种；武为表，文为里。”后十二篇论述军令和军制，颇为具体，为其他先秦兵书所少见，对研究先秦军制史有很大的价值。此书上承《孙子》、《吴子》军事思想，并又有发展，对后世影响极大。唐宋时诸家注《孙子》皆引其文，在一些类书和兵书中也屡见引述。但该书中主张重刑杀戮，来威压海内，甚至称“善用兵者，能杀卒之半”云云，殊不足称道。此书有若干种本子，大略可分为古本和今本两大类，竹简本与原本近是，是为古本。宋《武经七书》之后的本子皆可谓之今本，而且皆以《武经七书》为祖本。今本又可分为两个系统，即《武经七书》系统与丛书系统的本子。前系统的本子多有注解，后者少有注解，即使有也极简略（说详钟兆华《尉缭子校注》）。此书有黄氏刊本、明汪刊《直解》本，《诸子萃览》本。较通行的有《武经七书》本、《子书百种》本等。近有上海古籍出版社1978年的注释本、中华书局1979年的注译本、中州书画社1982年的校注本，颇便学者。
尉缭二十九篇【六国时师古曰尉姓缭名也音了又音聊刘向别录云缭为商君学】
尉缭三十一篇（四库全书?史部?正史类?前汉书卷三十）
尉缭子五卷【梁并録六卷尉缭梁惠王时人】（四库全书?史部?正史类?隋书卷三十四）
尉缭子六卷【尉缭子撰】（四库全书?史部?正史类?旧唐书卷四十七）
尉缭子六卷（四库全书?史部?正史类?新唐书卷五十九）
尉缭子五卷【战国时人】（四库全书?史部?正史类?宋史卷二百七）
尉缭子五卷
谨按郑樵通志尉缭子兵书也班固以为诸子类寘於杂家隋唐因之至崇文目始入兵书类（四库全书?史部?目录类?经籍之属?崇文总目卷六）
尉缭子五卷
右尉缭子未详何人书主刑法兵战按汉艺文志有二十九篇今逸五篇首篇称梁惠王问意者魏人与（四库全书?史部?目录类?经籍之属?郡斋读书志後志卷二）
张横渠注尉缭子一卷
右皇朝张载撰其辞甚简畧（四库全书?史部?目录类?经籍之属?郡斋读书志後志卷二）
尉缭子五卷
六国时人案汉志杂家有二十九篇兵形势家又有三十一篇今书二十三篇未知果当时本书否（四库全书?史部?目录类?经籍之属?直斋书录解题卷十二）
尉缭子五卷
鼂氏曰未详何人书论兵主刑法按汉艺文志有二十九篇今逸五篇首篇称梁惠王问意其魏人欤
陈氏曰六国时人按汉志杂家有二十九篇兵形势家又有三十一篇今书二十三篇未知果当时本书否
周氏涉笔曰尉缭子言兵理法兼尽然於诸令督责部伍刻矣所以为善者能分本末别宾主所谓高之以廊庙之论重之以受命之论鋭之以踰垠之论廊庙本也受命所以授也凡诸令所云将事也踰垠之论尔视孙子专篇论火攻吴起武侯纎碎讲切盖从容有余矣人主崇俭务本均田节歛明法稽验为之主本无蔓狱无留刑故曰兵凶器争逆德事必有本以武为植以文为种武为表文为里文视利害辨安危武犯强敌力攻守不攻无过之城不杀无罪之人夫杀人之父兄利人之财货臣妾人之子女此皆盗也其说虽未纯王政亦可谓窥本统矣古者什伍为兵有战无败有死无逃自春秋战国来长募既行动辄驱数十万人以赴一决然後有逃亡不可禁故尉缭子兵令於诛逃尤详世传张魏公建坛拜曲端为大将端首问魏公见兵几何魏公曰八十万人端曰须是斩了四十万人方得四十万人用端所言果如是固覆军失地杀身之道也夫分数岂专在杀哉此念熏烝决不能兴起辑睦吸引安祥而尉缭子亦云善用兵者能杀卒之半其次杀其十三其下杀其十一能杀其半者威加海内杀十三者力加诸侯杀十一者令行士卒笔之於书以杀埀敎孙吴却未有是论也（四库全书?史部?政书类?通制之属?文献通考卷二百二十一）
张横渠注尉缭子一卷
鼂氏曰皇朝张载撰其辞甚简蚤年喜谈兵後谒范文正文正爱其才劝其学儒载感悟始改业此殆少作也（四库全书?史部?政书类?通制之属?文献通考卷二百二十一）
尉缭二十九篇
兵形埶又有尉缭三十一篇隋志尉缭子五卷今二十四篇天官至兵令言刑政兵战之事其文意有附会者首篇称梁惠王问意者魏人与秦【始皇纪大梁人尉缭来说秦王】（四库全书?史部?目录类?经籍之属?汉艺文志考证卷七）
尉缭子兵书也自汉至隋咸列杂家郑渔仲以爲见名不见书马端临大善其论然汉志兵家自有尉缭三十一篇盖即今所传者而杂家之尉缭非此书也今杂家亡而兵家独传故郑以为孟坚之误舛矣若此书论兵孙武而下他亡与匹战国人着无疑（四库全书?子部?杂家类?杂编之属?少室山房笔丛正集卷十一）
尉缭子
汉志杂家尉缭三十九篇六国时【刘向别录云缭为商君学】兵形执尉缭三十一篇 隋志五卷【梁并録六卷】梁惠王时人 唐志六卷（四库全书?子部?类书类?玉海卷五十三）
尉缭子五卷不知何人书或曰魏人以天官篇有梁惠王问知之或曰齐人也未知孰是其书二十四篇较之汉志杂家二十九篇已亡五篇其论兵曰兵者凶器也争者逆德也将者死官也故不得已而用之无天於上无地於下无王於後无敌於前一人之兵如狼如虎如风如雨如雷如霆震震冥冥天下皆惊由是观之其威烈可谓莫之婴矣及究其所以为用则曰兵不攻无过之城不杀无罪之人夫杀人之父兄利人之货财臣妾人之子女此皆盗也又曰兵者所以诛暴乱禁不义也兵之所加者农不离其田业贾不离其肆宅士大夫不离其官府故兵不血刃而天下亲呜呼又何其仁哉战国谈兵者有言及此君子盖不可不与也宋元丰中是书与孙吴二子司马穰苴兵法黄石公三略吕望六韬李卫公问对颁行武学号为七书孙吴当是古书司马兵法本古者司马兵法而附以田穰苴之说疑亦非伪若三略六韬问对之类则固後人依仿而托之者也而襍然浑称无别其或当时有司之失欤（四库全书?集部?别集类?明洪武至崇祯?文宪集卷二十七?诸子辩）
