〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：本篇凡三十二條，其前十條皆兩漢、三國事。有晉一代，唯陶母能教子，為有母儀，餘多以才智著，於婦德鮮可稱者。題為賢媛，殊覺不稱其名。唐修晉書，列女傳纔三十四人，而五人出於外族。其晉人行義足尚者，不過十餘人耳。考之傳記，晉之婦教，最為衰敝。夫君子之道，造端夫婦。故關雎以為風始，未有家不齊而國能治者。婦職不修，風俗陵夷，晉之為外族所侵擾，其端未必不由於此也。故具列當時有識之言，以為世戒。干寶晉紀總論曰：「其婦女莊櫛織紝，皆取成於婢僕，未嘗知女工絲枲之業，中饋酒食之事也。先時而婚，任情而動，故皆不恥淫逸之過，不拘妒忌之惡。有逆于舅姑，有反易剛柔，有殺戮妾媵，有黷亂上下，父兄弗之罪也，天下莫之非也。又況責之聞四教於古，修貞順於今，以輔佐君子者哉？」抱朴子外篇疾謬篇曰：「今俗婦女，休其蠶織之業，廢其玄紞之務。不績其麻，市也婆娑。舍中饋之事，修周旋之好。更相從詣，之適親戚。承星舉火，不己於行。多將侍從，暐曄盈路。婢使吏卒，錯雜如市。尋道褻謔，可憎可惡。或宿于他門，或冒夜而返。游戲佛寺，觀視畋漁。登高臨水，去境慶弔。開車褰幃，周章城邑。盃觴路酌，絃歌行奏。轉相高尚，習非成俗。生致因緣，無所不肯。誨淫之源，不急之甚。刑于寡妻，邦家乃正。願諸君子，少可禁絕。婦無外事，所以防微矣。」
1陳嬰者，東陽人。〔一〕少脩德行，箸稱鄉黨。秦末大亂，東陽人欲奉嬰為主，母曰：〔二〕「不可！自我為汝家婦，少見貧賤，一旦富貴，不祥！不如以兵屬人：事成，少受其利；不成，禍有所歸。」〔三〕史記曰：「嬰故東陽令史，居縣素信，為長者。東陽人欲立長，乃請嬰。嬰母見之。〔四〕乃以兵屬項梁，梁以嬰為上柱國。」
【校文】
注「嬰母見之」「見」，景宋本及沈本作「諫」。
【箋疏】
〔一〕史記正義引括地志云：「東陽故城，在楚州盱眙縣東七十里，秦東陽縣城也，在淮水南。」
〔二〕史記集解引張晏曰：「陳嬰母，潘旌人。墓在潘旌。」索隱曰：「潘旌是邑聚之名，後為縣，屬臨淮。」
〔三〕史記項羽本紀曰：「東陽少年殺其令，欲置長，無適用，乃請陳嬰。嬰謝不能，遂彊立嬰為長。縣中從者，得二萬人。少年欲立嬰，便為王異軍蒼頭特起。陳嬰母謂嬰曰：『自我為汝家婦，未嘗聞汝先古之有貴者。今暴得大名，不祥，不如有所屬。事成，猶得封侯；事敗，易以亡，非世所指名也。』嬰乃不敢為王，以兵屬項梁。」列女傳八陳嬰母傳略同。世說此條事同而辭異，未知其所本。
〔四〕嘉錫案：史記東陽人之請嬰，乃請為東陽長耳，未嘗請見嬰母。嬰母云云，自以告嬰，非見東陽人而語之也。此注所引過求省略，遂失本意。
2漢元帝宮人既多，乃令畫工圖之，欲有呼者，輒披圖召之。其中常者，皆行貨賂。王明君姿容甚麗，志不苟求，工遂毀為其狀。〔一〕後匈奴來和，求美女於漢帝，帝以明君充行。既召見而惜之。但名字已去，不欲中改，於是遂行。漢書匈奴傳曰：「竟寧元年，呼韓邪單于求朝，自言願婿漢氏以自親，元帝以後宮良家子王嬙字明君賜之。單于懽喜，上書願保塞。」文穎曰：「昭君本蜀郡秭歸人也。」琴操曰：「王昭君者，齊國王穰女也。年十七，儀形絕麗，以節聞國中。長者求之者，王皆不許，乃獻漢元帝。帝造次不能別房帷，昭君恚怒之。會單于遣使，帝令宮人裝出，使者請一女。帝乃謂宮中曰：『欲至單于者起。』昭君喟然越席而起。帝視之，大驚悔。是時使者並見，不得止，乃賜單于。〔二〕單于大說，獻諸珍物。昭君有子曰世違。單于死，世違繼立。凡為胡者，父死妻母。昭君問世違曰：『汝為漢也？為胡也？』世違曰：『欲為胡耳。』昭君乃吞藥自殺。」〔三〕石季倫曰：「昭以觸文帝諱，故改為明。」
【校文】
注「單于求朝」「求」，景宋本及沈本作「來」。注「昭君恚怒之」「之」，景宋本及沈本作「久」。
【箋疏】
〔一〕李詳云：「御覽三百八十一作『志不苟求，工遂毀為甚醜』，當從御覽，否則今本必去為字，方令人解。」嘉錫案：此以求字絕句。為者，作也。謂工人於作畫時故意毀其容貌。無不可解者，不必從御覽也。
〔二〕西京雜記二敘昭君事，與此略同。然其事實不可信。宋王觀國學林四曰：「前漢元帝紀『竟寧元年正月，匈奴呼韓邪單于來朝。賜單于待詔掖庭王嬙為閼氏』。匈奴傳曰『王昭君號寧胡閼氏』。後漢南匈奴傳曰『王昭君字嬙，南郡人。漢元帝時，以良家子選入掖庭。時呼韓邪來朝，帝敕宮女五人賜之。昭君入宮數歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難於失信，遂與匈奴』。小說西京雜記曰：『漢元帝嘗令畫工圖宮人，欲呼者，披圖以召。故宮人多行賂於畫工。王昭君姿容甚麗，無所苟求，工遂毀其狀。後匈奴求美女，帝以昭君充行。既召見，帝悅之，而名字已去，遂不復留。帝怒，殺畫工毛延壽』。觀國案：前漢元帝紀曰：『匈奴呼韓邪單于來朝，詔賜單于待詔掖廷王嬙為閼氏。』蓋單于請婚，當時朝議許與單于和親。則漢之君臣講之素定矣。及單于來朝，而以待詔掖廷王嬙為閼氏，豫選定也。其禮儀恩數，皆已素定，非臨事而為之也。而後漢匈奴傳乃謂『以宮女五人賜之』，又謂『昭君自求行』，又謂『呼韓邪臨朝辭，帝召五女以示之，而昭君豐容靚飾，帝見大驚，意欲留之而難於失信』。此皆誤也。蓋王嬙為閼氏者，行婚禮也。若以宮女五人賜之，則何人為閼氏耶？漢既許婚矣，必待單于臨辭，然後以五女示之耶？後漢匈奴傳所言王昭君一節，首尾皆乖謬之甚。殺畫工毛延壽之事，尤不可信。按匈奴和親，乃漢家大事。若以宮女妻之，而未嘗簡閱其人，憑圖畫以定大事，恐當時君臣，不如此之鹵莽。漢賜單于閼氏，乃披畫圖擇貌陋者賜之，又非和親之意。蓋小說多出于傳聞，不可全信。」嘉錫案：觀國所引西京雜記與今本字句多不合，而反與世說相同。但多殺毛延壽一事，未詳其故。至其駁後漢書及雜記，則甚有理。漢書明言呼韓邪願婿漢氏以自親，則其意在求尚漢公主，非如雜記以世說所言，但求美女而已。漢以呼韓邪已為藩臣，與漢高和親時強弱不侔，不欲以宗室女妻之，而賜之以後宮良家子。故昭君之為閼氏，漢所命也。豈泛賜以宮女數人，而使之自擇者哉？且如後漢書之說，則昭君之下嫁匈奴，乃出於其所自請，初非因畫工毀其容貌，元帝案圖而遣之也。雜記之說，真顏師古所謂「其書淺俗，出於里巷，多有妄說」者矣。世說從而述之，孝標亦未加以辨正，皆惑也。
〔三〕嘉錫案：漢書匈奴傳云：「王昭君號寧胡閼氏，生一男伊屠智牙師，為右日逐王。大閼氏生四子：長曰雕陶莫皋。呼韓邪死，雕陶莫皋立，為復株絫若鞮單于。復株絫單于復妻王昭君，生二女。」後漢書南匈奴傳曰：「初，單于弟右谷蠡王伊屠知牙師以次當左賢王。左賢王即是單于儲副，單于欲傳其子，遂殺知牙師。（此單于輿時事，輿亦呼韓邪庶子。）知牙師者，王昭君子也。昭君生二子。及呼韓邪死，其前閼氏子代立，欲妻之。昭君上書求歸。成帝敕令從胡俗，遂復為後單于閼氏焉。」據兩漢書所言，則昭君子不名世違，且未立為單于，昭君亦未自殺。琴操之言，與正史不合。孝標不引兩漢書而引琴操，豈欲曲成昭君之美耶？
3漢成帝幸趙飛燕，飛燕讒班婕妤祝詛，於是考問。辭曰：「妾聞死生有命，富貴在天。脩善尚不蒙福，為邪欲以何望？〔一〕若鬼神有知，不受邪佞之訴；〔二〕若其無知，訴之何益？故不為也。」漢書外戚傳曰：「成帝趙皇后，本長安宮人。初生，父母不舉，三日不死，乃收養之。及壯，屬河陽主家學歌舞，號曰飛燕。帝微行過主，見而說之，召入宮，大得幸，立為后。班婕妤者，雁門人〔三〕。成帝初，選入宮，大得幸，為婕妤。帝遊後庭，嘗欲與同輦，婕妤辭之。趙飛燕譖許皇后及婕妤，婕妤對有辭致，〔四〕上憐之，賜黃金百斤。飛燕嬌妒，〔五〕婕妤恐見危，中求供養太后於長信宮。〔六〕帝崩，婕妤充奉園陵。薨，葬園中。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：漢書外戚傳作「修正尚不蒙福」，正與邪對，所以辨祝詛之無益，此改為脩善，非也。
〔二〕漢書作「不受不臣之訴」。嘉錫案：趙飛燕譖告許皇后、班倢伃挾媚道祝詛後宮，詈及主上，故曰「不臣之訴」。改為「邪佞」，則其語泛而不切。
〔三〕陳漢章列女傳斠注曰：「今本漢書外戚傳無雁門人三字。」
〔四〕嘉錫案：「有辭致」三字，乃櫽括之詞，非原文。
〔五〕漢書作「趙氏姊弟驕妒」。
〔六〕李慈銘云：「案中字當衍。今本漢書作『恐久見危，求共養太后長信宮』，無中字。」
4魏武帝崩，文帝悉取武帝宮人自侍。及帝病困，卞后出看疾。太后入戶，見直侍並是昔日所愛幸者。太后問：「何時來邪？」云：「正伏魄時過。」因不復前而歎曰：「狗鼠不食汝餘，〔一〕死故應爾！」至山陵，亦竟不臨。魏書曰：「武宣卞皇后，琅邪開陽人。以漢延熹三年生齊郡白亭，有黃氣滿室移日。父敬侯怪之，以問卜者王越。越曰：〔二〕『此吉祥也。』年二十，太祖納於譙。性約儉，不尚華麗，有母儀德行。」
【箋疏】
〔一〕左氏莊六年傳曰：「楚文王伐申過鄧。鄧祁侯曰：『吾甥也。』止而享之。騅甥、聃甥、養甥請殺楚子，鄧侯弗許曰：『人將不食吾餘。』」杜注曰：「言自害其甥，必為人所賤。」嘉錫案：卞后言此，斥丕之所為，禽獸不如也。
〔二〕程炎震云：「魏志后妃傳注引兩越字均作旦。」
5趙母嫁女，女臨去，敕之曰：「慎勿為好！」女曰：「不為好，可為惡邪？」母曰：「好尚不可為，其況惡乎？」列女傳曰：〔一〕「趙姬者，桐鄉令東郡虞韙妻，潁川趙氏女也。才敏多覽。韙既沒，文皇帝敬其文才，〔二〕詔入宮省。上欲自征公孫淵，姬上疏以諫。作列女傳解，號趙母注。〔三〕賦數十萬言。赤烏六年卒。」淮南子曰：「人有嫁其女而教之者，曰：『爾為善，善人疾之。』對曰：『然則當為不善乎？』曰：『善尚不可為，而況不善乎？』」〔四〕景獻羊皇后曰：「此言雖鄙，可以命世人。」〔五〕
【校文】
「其況惡乎」沈本無「其」字。注「姬上書以諫」沈本無「以」字。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案隋書經籍志，自劉向撰列女傳後，有高氏列女傳八卷，項原列女後傳十卷，皇甫謐列女傳六卷，綦母邃列女傳七卷。此所引當是項原列女傳。」
〔二〕李慈銘云：「案文皇帝當作大皇帝，謂孫權也。」
〔三〕李慈銘云：「孫氏志祖曰：『後漢書皇后紀論、文選李善注言列女傳有虞貞節注，蓋即趙母注也。』」
〔四〕淮南說山訓曰：「人有嫁其子而教之曰：『爾行矣，慎無為善！』曰：『不為善，將為不善邪？』應之曰：『善且由弗為，況不善乎？』」孝標所引與今本不同。
〔五〕嘉錫案：敦煌本古類書殘本第二種貞烈部首引獻皇后語二條，羊皇后語一條。羅振玉跋謂即晉景獻羊后是也。其第四條曰：「昔人有女將嫁，其父誡之曰：『慎勿立善名。』女曰：『當作惡，可乎？』父曰：『善名尚不可立，而況於惡乎？』后聞之曰：『善哉！訓言「鳥惡網羅，人惡勝己」，豈虛也哉？』」意與此同而文異。其語較趙母及淮南子尤為明晰。蓋古之教女者之意，特不願其遇事表暴，斤斤於為善之名，以招人之妒嫉，而非禁之使不為善也。其所謂后聞之者，亦即羊皇后，與孝標所引，當是同出一篇，而去取各異，故不同耳。
6許允婦是阮衛尉女，德如妹，魏略曰：「允字士宗，高陽人。少與清河崔贊，俱發名於冀州。仕至領軍將軍。」陳留志名曰：「阮共字伯彥，尉氏人。清真守道，動以禮讓。仕魏，至衛尉卿。少子侃，字德如，有俊才，而飭以名理。風儀雅潤，與嵇康為友。仕至河內太守。」奇醜。〔一〕交禮竟，允無復入理，家人深以為憂。會允有客至，婦令婢視之，還答曰：「是桓郎。」桓郎者，桓範也。魏略曰：「範字允明，沛郡人。仕至大司農，為宣王所誅。」婦云：「無憂，桓必勸入。」桓果語許云：「阮家既嫁醜女與卿，故當有意，〔二〕卿宜察之。」許便回入內。既見婦，即欲出。婦料其此出，無復入理，便捉裾停之。」〔三〕許因謂曰：「婦有四德，卿有其幾？」周禮：「九嬪掌婦學之法，以教九御。婦德、婦言、婦容、婦功。」鄭注曰：「德謂貞順，言謂辭令，容謂婉娩，功謂絲枲。」婦曰：「新婦所乏唯容爾。〔四〕然士有百行，君有幾？」許云：「皆備。」婦曰：「夫百行以德為首，君好色不好德，何謂皆備？」〔五〕允有慚色，遂相敬重。〔六〕
【箋疏】
〔一〕「奇醜」下殘類書多「有德藝」三字。
〔二〕「故當有意」下，殘類書有「門承儒冑，必有德藝」二句。
〔三〕「便捉裾停之」，殘類書作「捉衫裙停之」。
〔四〕黃生義府下曰：「漢以還呼子婦為新婦。後漢何進傳：『張讓向子婦叩頭云：「老臣得罪，當與新婦俱歸私門。」』世說王渾妻鍾氏云云，此自稱新婦。涼張駿時童謠云：『劉新婦簸，石新婦炊。』北齊時童謠云：『寄書與婦母，好看新婦子。』蓋必當時謂婦初來者為新婦，習之既久，遂不復改耳。」嘉錫案：後漢書列女傳周郁妻阿傳曰：「郁父偉謂阿曰：『新婦賢者女，當以道匡夫。郁之不改，新婦過也。』」此呼其子婦也。本書文學篇王夫人云：「新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒。」又本篇本條許允婦曰：「新婦所乏，唯容爾！」此自稱也。其他類此者尚多，姑舉其顯著者耳。
〔五〕「何謂皆備」，殘類書此下作「放衫，允不敢去，甚有愧慚，乃謝過」。
〔六〕嘉錫案：此事見初學記十九引郭子及魏志夏侯玄傳注引魏氏春秋。殘類書貞烈部於引羊皇后語四條之次引列女傳魯女師一事，即母儀傳中之魯母師。復次引鍾、郝兩夫人、李勢女、諸葛誕女各一事，許允婦阮三事，周宣王姜后一事，五言詩一首，列女傳魯漆室女一事。其鍾、郝夫人以下至姜后凡七事，均不出書名。而六事見於世說，惟鍾、郝夫人及諸葛誕女兩事與世說合。其餘文字皆有異同。羅振玉跋疑其即采自世說。今本經宋人改訂，自不能無差異。余考之，殊不然。試以唐寫本及諸類書所引用者，與今本校，其於孝標之注固多所刊落，而正文則但有訛奪，絕無刪改。何以此數條為例獨殊？不惟有溢出之句，乃至文詞事蹟亦頗不同，其非采自世說亦明矣。考周宣姜后事出劉向賢明傳，余初以鍾夫人等六事既雜廁於魯母師及姜后之閒，頗疑其亦是六朝人列女續傳之文，繼思此等兔園策子，恐不可以體例求之。其為果出何書，蓋無可考。要之文辭爾雅，其必采自古書，則可斷言也。
7許允為吏部郎，多用其鄉里，魏明帝遣虎賁收之。其婦出誡允曰：〔一〕「明主可以理奪，難以情求。」既至，帝覈問之。允對曰：〔二〕「『舉爾所知。』臣之鄉人，臣所知也。陛下檢校為稱職與不？若不稱職，臣受其罪。」既檢校，皆官得其人，於是乃釋。允衣服敗壞，詔賜新衣。初，允被收，舉家號哭。阮新婦自若云：「勿憂，尋還。」作粟粥待，頃之允至。魏氏春秋曰：「初，允為吏部，選遷郡守。明帝疑其所用非次，將加其罪。允妻阮氏跣出，謂曰：『明主可以理奪，不可以情求。』允頷之而入。帝怒詰之，允對曰：『某郡太守雖限滿，文書先至，年限在後，日限在前。』帝前取事視之，乃釋然。遣出，望其衣敗，曰：『清吏也。』」〔三〕
【箋疏】
〔一〕「其婦出誡允」，殘類書作「有人告明帝，明帝收之。其婦出閤，隔紗帳誡允」。
〔二〕「允對曰」下殘類書作「臣比奉詔，各令『舉爾所知』」。
〔三〕嘉錫案：此事見類聚四十八引郭子，與魏氏春秋不同，世說則采自郭子也。
8許允為晉景王所誅，門生走入告其婦。婦正在機中，神色不變，曰：「蚤知爾耳！」魏志曰：「初，領軍與夏侯玄、李豐親善，有詐作尺一詔書，以玄為大將軍，允為太尉，共錄尚書事。無何，有人天未明乘馬以詔版付允，門吏曰：『有詔。』因便驅走。允投書燒之，不以關呈景王。」魏略曰：「明年，李豐被收，允欲往見大將軍。已出門，允回遑不定，中道還取蔥。大將軍聞而怪之曰：『我自收李豐，士大夫何為悤悤乎？』會鎮北將軍劉靜卒，以允代靜。大將軍與允書曰：『鎮北雖少事，而都典一方。念足下震華鼓，建朱節，歷本州，此所謂著繡晝行也。』會有司奏允前擅以廚錢穀，乞諸俳及其官屬。減死徙邊，道死。」魏氏春秋曰：「允之為鎮北，喜謂其妻曰：『吾知免矣！』妻曰：『禍見於此，何免之有？』」〔一〕晉諸公贊曰：「允有正情，與文帝不平，遂幽殺之。」婦人集載阮氏與允書，陳允禍患所起，辭甚酸愴，文多不錄。〔二〕門人欲藏其兒，婦曰：「無豫諸兒事。」後徙居墓所，景王遣鍾會看之，若才流及父，當收。〔三〕兒以咨母。母曰：「汝等雖佳，才具不多，率胸懷與語，便無所憂。不須極哀，會止便止。又可少問朝事。」〔四〕兒從之。會反以狀對，卒免。世語曰：「允二子：奇，字子太。猛，字子豹。並有治理。」晉諸公贊曰：「奇，泰始中為太常丞，世祖嘗祠廟，奇應行事，朝廷以奇受害之門，不令接近，出為長史。世祖下詔，述允宿望，又稱奇才，擢為尚書祠部郎。猛禮學儒博，加有才識，為幽州刺史。」〔五〕
【校文】
注「取蔥」，「蔥」，景宋本作「絝」。注「允有正情」，沈本作「主」。
【箋疏】
〔一〕魏志夏侯玄傳曰：「後豐等事覺，徙允為鎮北將軍，假節督河北軍事。未發，以放散官物，收付廷尉，徙樂浪。道死。」注引魏略，與此同。「減死徙邊」下，作「允以嘉平六年秋徙，妻子不得自隨，行道未到，以其年冬死」。嘉錫案：師欲殺允而先遷其官，且與書通殷勤者，蓋師雖因允與夏侯玄、李豐親善而疑之，然無實狀可指。所謂詐作尺一詔書走馬付允，事殊恍惚，有無不可知。即令有之，而其人不知誰何，無從質證。故師雖疑允，亦無可發怒，乃令出鎮河北，慰諭使去，欲以軍法誅之耳。阮氏明智，知其將然。故曰：「禍見於此也。」師既念念欲殺允，於其未行，適有放散官物事，因摭以為罪，便收付獄，不復待其至河北矣。
〔二〕嘉錫案：魏志魏略均言允徙邊道死，而此云文帝幽殺之。允實死於司馬師為大將軍時。文帝當是景帝之誤。道死之與幽殺，亦自不同。考魏志毌丘儉傳注引儉及文欽等表曰：「近者領軍許允，當為鎮北，以廚錢給賜，而師舉奏加辟，雖云流徙，道路餓殺。天下聞之，莫不哀傷。」則允實為師所殺，非僅死於道路而已。或疑儉等之表，出於仇口，欲著師之罪，未必不故甚其辭。然世說此條本之孫盛魏氏春秋，亦云「允為景王所誅」。裴松之齊王紀注據夏侯玄傳及魏略以考允之事，而云：「允收付廷尉，徙樂狼，追殺之。」不用道死之說。夫豈無所見而云然？蓋師以允與李豐交結，事出曖昧，所坐放散官物，又罪不至死，故使人暗害之，託云道卒。魚豢、陳壽，多為時諱，亦不敢著其實。傅暢書著於胡中（見魏志傅嘏傳注）。無所避忌。孫盛書則作於東晉，為時已遠，故皆得存其直筆耳。當司馬懿勒兵閉城門，奏廢曹爽時，使允及陳泰解語爽，允與泰因說爽，使早自歸罪（見爽傳及注）。則允本黨於司馬氏，而卒死於師手，允之所不及料也。惜乎不見阮氏與允書，莫能知其禍患所由起矣。
〔三〕嘉錫案：此事亦見魏志注引魏氏春秋。疑郭子中或亦有之。殘類書載此事，首數語與世說同。神色不變下作「歎曰：『故知耳爾。』（當作爾耳）織仍不止。門生欲抱其兒藏之，婦曰：『無預君事。』後提子徙居墓側，積年露宿，晨夕哭臨。景帝聞之，使大將軍鍾會看之，（大將軍下有脫字，會後在司馬昭大將軍府管記室事，疑此處所脫亦是記室二字。）并視□□，若子神彩及父，當收養之，所司供給。帝慚其婦，悔之不已。」以上許允婦三事，殘類書所引，均與世說不盡同。而此一事，尤為文情俱異。世說言「才流及父當收」者，慮其長大後不可制，或為晉室之害，故欲收殺之，以除後患耳。而類書所引，則是師聞阮氏之哀毀，內愧於心，乃使鍾會視其子，若人材似父，有可造就，當令官為收養，以示恩意。兩者情事，大相逕庭。知其所出，決非一書。羅氏跋謂其即采自世說，真大誤也。兩書所言雖未知孰是？然允本司馬氏之黨，師特以疑而殺之，其罪狀原不甚明。否則當已與李豐、夏侯玄等諸所連及者，同夷三族矣。觀允出鎮時，師所與書，其平日交情可知。允既死，師愧對其婦，感念舊勛，因思收養其孤，容或有之，不可謂事所必無。懿父子兄弟殺人之父，亦已多矣！除深仇如：曹爽、王凌、李豐等皆族滅外，其餘亦未嘗因慮其子之報讎，而盡誅其童稚。後來昭殺嵇康，尋亦中悔，未嘗并誅嵇紹也。類書之言，故當存之，以資參考矣。
〔四〕嘉錫案：會蓋假弔問之名以來，故必涕泣。會止兒亦止，以示不知其父得禍之酷。又令兒少問及朝廷之事者，陽為愚不曉事，不知會之偵己，無所疑懼也。
〔五〕政事篇「成帝在石頭」條引許氏譜曰「猛吏部郎」，與此不同。隋志云：「梁有太子中庶子許孟集三卷，錄一卷，亡。」文廷式補晉書藝文志六云：「許孟當作許猛。」
9王公淵娶諸葛誕女。入室，言語始交，王謂婦曰：「新婦神色卑下，殊不似公休！」婦曰：「大丈夫不能仿佛彥雲，而令婦人比蹤英傑！」魏氏春秋曰：「王廣字公淵，王淩子也。有風量才學，名重當世。與傅嘏等論才性同異，行於世。」魏志曰：「廣有志尚學行，淩誅，并死。」臣謂王廣名士，豈以妻父為戲，此言非也。
1０王經少貧苦，仕至二千石，母語之曰：「汝本寒家子，仕至二千石，此可以止乎！」經不能用。為尚書，助魏，不忠於晉〔一〕，被收。涕泣辭母曰：「不從母敕，以至今日！」母都無慼容，語之曰：「為子則孝，為臣則忠。有孝有忠，何負吾邪？」〔二〕世語曰：「經字彥偉，〔三〕清河人。高貴鄉公之難，王沈、王業馳告文王，經以正直不出。因沈、業申意，後誅經及其母。」晉諸公贊曰：「沈、業將出，呼經，不從，曰：『吾子行矣！』」漢晉春秋曰：「初，曹髦將自討司馬昭，經諫曰：『昔魯昭不忍季氏，敗走失國，為天下笑。今權在其門久矣，朝廷四方，皆為之致死，不顧逆順之理，非一日也。且宿衛空闕，寸刃無有，陛下何所資用？而一旦如此，無乃欲除疾而更深之邪？』髦不聽。後殺經，并及其母。將死，垂泣謝母。母顏色不變，笑而謂曰：『人誰不死，往所以止汝者，恐不得其所也。以此并命，何恨之有？』」干寶晉紀曰：「經正直，不忠於我，故誅之。」按傅暢、干寶所記，則是經實忠貞於魏，而世語既謂其正直，〔四〕復云因沈、業申意，何其相反乎？故二家之言深得之。
【校文】
注「笑而謂曰」「笑」，景宋本及沈本作「哭」。
【箋疏】
〔一〕孫志祖讀書脞錄續編三曰：「陳壽魏志不為王經立傳，而附見於夏侯尚傳末。朱昭芑史糾譏之。志祖案：壽為司馬氏之臣，不能無所回避。其曲筆猶可諒也。宋臨川王義慶作世說時，晉室久移，乃於賢媛篇載經母事而曰：『經助魏，不忠於晉。』此何言歟？夫司馬氏亦魏臣也。經以身殉國，豈得謂之助魏不忠於晉乎？臨川此言，三綱壞矣。」嘉錫案：世說雜采群書，此條出自裴啟語林，見御覽四百四十。「助魏不忠於晉」，亦用語林本文。裴啟晉人，其立言自不得不如此。然云助魏，正是許其以身殉國。云不忠於晉，則其忠於魏可知。微文見意，何損於經？且曰「為子則孝，為臣則忠」，其稱經亦至矣。孫氏此言，似正而實未達文義，殆不足取。
〔二〕魏志夏侯玄傳注引晉武帝太始元年詔曰：「故尚書王經，雖身陷法辟，然守志可嘉。門戶湮沒，意常愍之。其賜經孫郎中。」
〔三〕文選四十七三國名臣序贊曰：「王經字承宗，李注云：「裴松之曰：『經字彥緯』，今云承宗，蓋有二字也。」嘉錫案：今本魏志夏侯尚傳注引世語作「字彥偉」，與此同。而文選集注九十四引陸善經李善注皆作「字彥緯」，當從之。
〔四〕程炎震云：「魏志高貴鄉公紀注引重經字是也。」又云：「此正直，謂以尚書在直，非忠貞之謂也。因沈、業申意，固是誣善之辭，然孝標誤認正直二字與干寶同解，肆其彈射，亦為失矣。」
11山公與嵇、阮一面，契若金蘭。山妻韓氏，覺公與二人異於常交，問公。公曰：「我當年可以為友者，唯此二生耳！」妻曰：「負羈之妻亦親觀狐、趙，意欲窺之，可乎？」他日，二人來，妻勸公止之宿，具酒肉。夜穿墉以視之，達旦忘反。公入曰：「二人何如？」妻曰：「君才致殊不如，正當以識度相友耳。」公曰：「伊輩亦常以我度為勝。」〔一〕晉陽秋曰：「濤雅素恢達，度量弘遠，心存事外，而與時俛仰。嘗與阮籍、嵇康諸人箸忘言之契。至于群子，屯蹇於世，濤獨保浩然之度。」〔二〕王隱晉書曰：「韓氏有才識，濤未仕時，戲之曰：『忍寒，我當作三公，不知卿堪為夫人不耳？』」〔三〕
【校文】
「君才致」景宋本及沈本俱無「才」字。注「雅素」景宋本作「雅量」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「此文全出於竹林七賢論，見全晉文一百三十七引御覽四九，又四百四十四。」
〔二〕嘉錫案：嵇、阮雖以放誕鳴高，然皆狹中不能容物。如康之箕踞不禮鍾會（見簡傲篇），與山濤絕交書自言「不喜俗人，剛膓疾惡，輕肆直言，遇事輒發」。又幽憤詩曰「惟此褊心，顯明臧否」。皆足見其剛直任性，不合時宜。籍雖至慎，口無臧否（見德行篇）。然能為青白眼，見凡俗之士，輒以白眼對之（見簡傲篇注）。則亦孤僻，好與俗忤。特因畏禍，能銜默不言耳。康卒掇殺身之禍。籍亦僅為司馬昭之狎客，苟全性命而已。濤一見司馬師，便以呂望比之，尤見賞於昭，委以腹心之任，搖尾於姦雄之前，為之功狗。是固能以柔媚處世者，宜其自以為度量勝嵇、阮，必當作三公也。嗚呼！觀於竹林諸人之事，則人之生當亂世而欲身名俱泰，豈不難哉！然士苟能不以富貴為心，則固有辟人辟世，處進退存亡而不失其正者。雖不為山濤，豈無自全之道也歟？嘉錫又案：晉書濤本傳云：「與鍾會、裴秀並申款昵。以二人居勢爭權，濤平心處中，各得其所，而俱無恨焉。鍾會作亂於蜀，文帝將西征，時魏氏諸王公並在鄴。帝謂濤曰：『西偏吾自了之，後事深以委卿。』以本官行軍司馬，給親兵五百人鎮鄴。」夫鍾會之為人，嵇康所不齒，而濤與之款昵，又處會與裴秀交鬨之際，能並得其歡心，豈非以會為司馬氏之子房，而秀亦參謀略，皆昭之寵臣，故曲意交結，相與比周，以希詭遇之獲歟？至為昭居留守之任，以監視魏之王公，儼然以鍾繇、華歆自命。身為人作伍伯，視宗室如囚徒，非權奸之私昵，誰肯任此？與時俯仰是矣。然實身入局中，未嘗心存事外也。通鑑八十四：「帝決意伐吳，賈充、荀勗、馮紞固爭之。帝大怒，充免冠謝罪。僕射山濤退而告人曰：『自非聖人，外寧必有內憂。今釋吳為外懼，豈非筭乎？』」胡注曰：「山濤身為大臣，不昌言於朝，而退以告人，蓋求合於賈充者也。」胡氏此言，深得濤之用心。蓋濤善揣摩時勢，故司馬氏權重，則攘臂以與其逆謀；賈充寵盛，則緘口以避其朋黨。進不廷爭，以免帝怒；退有後言，以結充歡。首鼠兩端，所如輒合。此真所謂心存事外，與時俯仰也。傳言「濤再居選職，每一官缺，輒擬數人，視帝意所欲為先」。其迎合之術，可謂工矣。操是術以往，其取三公，直如俯拾地芥，豈但以度量勝嵇、阮而已乎？
〔三〕嘉錫案：嵇、阮諸人，雖屯蹇於世，然如濤浩然之度，則固叔夜之所深羞，而嗣宗之所不屑也。
12王渾妻鍾氏生女令淑，虞預晉書曰：「渾字玄沖，太原晉陽人，魏司徒昶子。仕至司徒。」武子為妹求簡美對而未得。有兵家子，有俊才，欲以妹妻之，乃白母，王氏譜曰：「鍾夫人名琰之，太傅繇之孫。」〔一〕曰：「誠是才者，其地可遺，然要令我見。」武子乃令兵兒與群小雜處，使母帷中察之。既而，母謂武子曰：「如此衣形者，是汝所擬者非邪？」武子曰：「是也。」母曰：「此才足以拔萃，然地寒，不有長年，不得申其才用。觀其形骨，必不壽，不可與婚。」武子從之。兵兒數年果亡。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書云：『字琰，繇曾孫。父徽，黃門郎。』下條亦云曾孫。」
13賈充前婦，是李豐女。豐被誅，離婚徙邊。婦人集曰：「充妻李氏，名婉字淑文。〔一〕豐誅，徙樂浪。」後遇赦得還，充先已取郭配女。賈氏譜曰：「郭氏名玉璜，即廣宣君也。」〔二〕武帝特聽置左右夫人。李氏別住外，不肯還充舍。晉諸公贊曰：「世祖踐阼，李氏赦還，而齊獻王妃欲令充遣郭氏，更納其母。充不許，為李氏築宅，而不往來。充母柳氏將亡，充問所欲言者。柳曰：『我教汝迎李新婦尚不肯，安問他事！』」郭氏語充：「欲就省李。」充曰：「彼剛介有才氣，卿往不如不去。」充別傳曰：「李氏有淑性令才也。」郭氏於是盛威儀，多將侍婢。既至，入戶，李氏起迎，郭不覺腳自屈，因跪再拜。既反，語充，充曰：「語卿道何物？」〔三〕按晉諸公贊曰：「世祖以李豐得罪晉室，又郭氏是太子妃母，無離絕之理，乃下詔勅斷，不得往還。」而王隱晉書亦云：「充既與李絕婚，更取城陽太守郭配女，名槐。李禁錮解，詔充置左右夫人。充母柳亦勅充迎李。槐怒，攘臂責充曰：『刊定律令，為佐命之功，我有其分。李那得與我並？』充乃架屋永年里中以安李。槐晚乃知。充出，輒使人尋充。〔四〕詔許充置左右夫人。充答詔以謙讓不敢當盛禮。」晉贊既云世祖下詔不遣李還，而王隱晉書及充別傳並言詔聽置立左右夫人。充憚郭氏，不敢迎李。三家之說並不同，未詳孰是。然李氏不還，別有餘故，而世說云「自不肯還」，謬矣。且郭槐彊狠，豈能就李而為之拜乎？皆為虛也。〔五〕
【校文】
注「彊狠」「狠」，景宋本作「很」。
【箋疏】
〔一〕李詳云：「詳案：隋書經籍志：梁有晉太傅賈充妻李扶集一卷。是充妻之名扶也。」嘉錫案：李氏名字，劉注引婦人集甚明。婉之與扶，無因致誤。隋志有司徒王渾妻鍾夫人集一卷，此之李扶，疑亦李夫人之誤。下條注「世稱李夫人訓」，可以為證。
〔二〕李慈銘云：「案郭氏先封廣城君，病篤改封宜城君。無廣宣之號。」
〔三〕吳承仕曰：「『語卿道何物』以今語譯之，當云：『我曾告訴你說的是什麼？』何物即什麼，麼即物之聲轉。」
〔四〕嘉錫案：注稱充別傳云云，而上文所引別傳，但有「李氏有淑性令才也」八字，并無此處所述之語。其引王隱晉書，乃兩言「詔充置左右夫人」，文義重複，知「使人尋充」之下，蓋脫去「充別傳曰」四字。然仍無充憚郭氏不敢迎李之事。疑其猶有脫文，或以所敘與王隱書同，故櫽括其詞，不復詳引耳。
〔五〕嘉錫案：以注之所引合觀之，三家之言皆是也。晉諸公贊言世祖踐〈足乍〉，李氏赦還，當是以泰始元年十二月遇赦。文館詞林六百六十八：西晉武帝即位，改元大赦，詔所謂「自謀反大逆不道已下，在今年十二月七日昧爽以前，皆赦除之」是也。其時充年四十八矣。齊王攸年已十九，李氏女必已為齊王妃。武帝素敬憚攸（見攸傳），故李自樂浪還後，帝以其王妃之母，不便令充離異。充又寵後妻而輕故劍，不肯聽其母之言，遣郭納李。帝亦不欲重違其意，乃調停其間，聽令兩妻並立。此王隱書及充別傳所以言「詔充置左右夫人」也。充既奉詔，其母亦勅充迎李，而郭槐攘臂與之爭。充畏其悍，乃託言「謙讓不敢當盛禮」，為李氏別架屋而不與之同居，猶不敢令郭知之。諸公贊言其不相往來，然王隱書言「槐晚乃知之。充出，輒使人尋充」，則其初之不免密相往來可知也。其後乃奉勅禁斷，不得往還。以為郭氏是太子妃之母，無離絕之理。晉書亦言「郭槐女為太子妃，帝乃下詔，斷如李比，皆不得還」。按之通鑑七十九及后妃傳：充之謀結婚太子，在泰始七年。而冊拜太子妃，則在八年二月，去李氏之還，已六年矣。此必郭氏疑充猶未與李氏絕，乃交通宮掖，求帝下詔，假王言以臨之。所謂李豐得罪晉室者，託詞焉耳。否則此詔何以不下於李氏初還之時，而顧待至六年以後乎？王隱書及沖別傳所言「詔置左右夫人」，與晉諸公贊言「世祖下詔，勅斷往還」，本非一時之事。傅暢與王隱等各記其所聞，雖不相通，而未嘗牴牾。孝標未能細心推勘，乃疑三家之說不同耳。即李氏之不還，雖緣郭槐妒嫉，及有勅禁斷，然二女同居，其志必不相得。當「詔置左右夫人時」，郭固不願與李並，李亦未必願與郭為伍。孝標必以世說云「李自不肯還」為謬，亦非也。今晉書充傳兼采三家及世說，得之矣。由斯以談，武帝感充能為晉為成濟之事，及己之得立為太子，充與有力，其待充乃如慈母之愛嬌子，務順適其意，惟恐不至。既為創匹嫡之制，又寵樹其後妻，斷其結髮之恩，顛倒錯謬，未有如斯之甚者也！晉書何曾傳言曾嘗告其子遵等曰：「國家創業垂統，未嘗聞經國遠圖，惟說平生常事，非貽厥孫謀之道也。」今觀帝之於賈充，不惜以王言綸綍，屢與人床第之事，豈但非經國遠圖而已乎？開國之規模如此，有以知晉祚之不長矣。
14賈充妻李氏作女訓，行於世。李氏女，齊獻王妃，郭氏女，惠帝后。充卒，李、郭女各欲令其母合葬，經年不決。賈后廢，李氏乃祔，葬遂定。晉諸公贊曰：「李氏有才德，世稱『李夫人訓』者。生女合，〔一〕亦才明，即齊王妃。」婦人集曰：「李氏至樂浪，遺二女典式八篇。」〔二〕王隱晉書曰：「賈后字南風，為趙王所誅。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書四十九充傳云：『李氏生二女：裒、裕。裒一名荃，裕一名濬。』此合字，蓋即荃字之誤。」
〔二〕文廷式補晉書藝文志四曰：「初學記卷四：『華勝起於晉代，見賈充妻李夫人典戒。云像瑞圖金勝之形，又取像西王母戴勝也。』玉燭寶典卷一引賈充李夫人典誡云：「每見時人月旦，問信（文氏誤作訊）到戶，至花勝交相遺與，為之煩心勞倦。」嘉錫案：兩書作「戒」或「誡」，而此作「式」，未知孰是？疑當作「誡」。世說所言女訓，蓋即此書，文氏分著於錄，非也。
15王汝南少無婚，自求郝普女。〔一〕郝氏譜曰：「普字道匡，太原襄城人。仕至洛陽太守。」〔二〕司空以其癡，會無婚處，任其意，便許之。魏氏志曰：「王昶字文舒，仕至司空。」既婚，果有令姿淑德。生東海，遂為王氏母儀。或問汝南何以知之？曰：「嘗見井上取水，舉動容止不失常，未嘗忤觀。以此知之。」汝南別傳曰：「襄城郝仲將，〔三〕門至孤陋，非其所偶也。君嘗見其女，便求聘焉。果高朗英邁，母儀冠族。其通識餘裕，皆此類。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「王昶卒時，湛才十一歲，豈能自覓婦耶？」
〔二〕程炎震云：「襄城不屬太原，洛陽亦無太守，皆有誤字。御覽四百九十引此事，云出郭子，注云：『郝氏，襄城人。父匡，字仲時，一名普，洛陽太守。』」
〔三〕嘉錫案：郝氏譜云「普字道匡」，而此稱郝仲將，郭子注又云「匡字仲時」。「時」、「將」二字，必有一誤，以其名匡推之，疑作「時」為是。
16王司徒婦，鍾氏女，太傅曾孫，王氏譜曰：「夫人，黃門侍郎鍾琰女。」〔一〕亦有俊才女德。婦人集曰：「夫人有文才，其詩賦頌誄行於世。」〔二〕鍾、郝為娣姒，雅相親重。鍾不以貴陵郝，郝亦不以賤下鍾。東海家內，則郝夫人之法。京陵家內，範鍾夫人之禮。〔三〕
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案晉書列女傳：琰父徽，黃門侍郎。三國志：繇孫名見者，曰豫，封列侯；曰駿，嗣為定陵侯；（毓七子，而毓弟會。傳又有兄子峻，蓋即一人。）曰邕；曰毅；曰辿。邕、毅皆隨鍾會死於蜀。徽又一人也。琰是鍾夫人名，此注誤。」程炎震云：「琰當作徽，說見前。」
〔二〕文廷式晉書藝文志丁部曰：「初學記卷三引鍾夫人詩曰：『冽冽季冬，素雪其霏。』類聚九十二有鍾夫人鶯賦。」
〔三〕姚振宗隋志考證二十四云：「王汝南者，名湛，字處仲，仕至汝南太守。東海者，湛子承，字安期，東海內史。王司徒名渾，襲父爵，京陵侯湛之兄也。」嘉錫案：姚氏意謂京陵家內，即指渾家也。然上文言「則郝夫人之法」，係舉其子承之家庭。此言「範鍾夫人之禮」，何以獨舉其夫？且渾之官以司徒為重，不應忽稱其世爵。余謂此亦指其子孫襲封者言之也。考晉書渾傳：渾子濟嗣，先渾卒。子卓，字文宣，嗣渾爵，拜給事中。卓名不顯，故世說但稱為京陵侯之家耳。
17李平陽，秦州子，李重已見。永嘉流人名曰：「康字玄冑，〔一〕江夏人，魏秦州刺史。」中夏名士。于時以比王夷甫。孫秀初欲立威權，咸云：「樂令民望不可殺，減李重者又不足殺。」晉諸公贊曰：「孫秀字俊忠，琅邪人。初，趙王倫封琅邪，秀給為近職小吏。倫數使秀作書疏，文才稱倫意。倫封趙，秀徙戶為趙人，用為侍郎，信任之。」晉陽秋曰：「倫篡位，秀為中書令，事皆決於秀。為齊王所誅。」遂逼重自裁。初，重在家，有人走從門入，出髻中疏示重。重看之色動，入內示其女，女直叫「絕」。了其意，出則自裁。〔二〕按諸書皆云：「重知趙王倫作亂，有疾不治，遂以致卒。」〔三〕而此書乃言自裁，甚乖謬。且倫、秀兇虐，動加誅夷，欲立威權，自當顯戮，何為逼令自裁？此女甚高明，重每咨焉。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案康當作秉，已見前。」
〔二〕程炎震云：「李重之死，本傳云『永康初』，永康止一年，故通鑑繫之元年。」
〔三〕李慈銘云：「案前品藻篇亦有『仰藥自裁』之言。則重之死，當時固有異論。」嘉錫案：品藻篇載李弘度答謝公曰：「趙王篡逆，亡伯雅正，恥處亂朝，遂至仰藥。」孝標於彼注但引晉諸公贊，言「重有疾不治，至於篤甚，卒。」而不言仰藥之是非，顧於此發之，何也？
18周浚作安東時，行獵，值暴雨，過汝南李氏。李氏富足，而男子不在。有女名絡秀，聞外有貴人，與一婢於內宰豬羊，作數十人飲食，事事精辦，不聞有人聲。密覘之，獨見一女子，狀貌非常，浚因求為妾。父兄不許。絡秀曰：「門戶殄瘁，何惜一女？若連姻貴族，將來或大益。」父兄從之。八王故事曰：「浚字開林，汝南安城人。少有才名。太康初，平吳，自御史中丞出為揚州刺史。元康初，加安東將軍。」遂生伯仁兄弟。〔一〕絡秀語伯仁等：「我所以屈節為汝家作妾，門戶計耳！按周氏譜：「浚取同郡李伯宗女。」此云為妾，妄耳。汝若不與吾家作親親者，吾亦不惜餘年。」伯仁等悉從命。由此李氏在世，得方幅齒遇。〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「伯仁死於永昌九年壬午，年五十四。則生於泰始五年己丑。開林若於元康初為安東始納絡秀，伯仁已二十餘歲。此之誣妄，不辨可明。孝標更以譜證之，尤為堅據。晉書乃猶取入列女，誤矣。」
〔二〕李慈銘云：「郝氏懿行云：『方幅，當時方言，猶今語云公然也。』世語曰：『王以圍棋為手談。故其在哀制中，祥後客來，方幅會戲。』宋書武三王義季傳云：『本無馳驅中原，方幅爭鋒理。』吳喜傳云：『不欲方幅露其罪惡。』與此皆同。」嘉錫案：此郝氏晉宋書故之說也。其實出於意測，殊非確詁。如世說此條，若解作「由此李氏在世，得公然齒遇」，已不成語。又如周禮宰夫注：「若今時舉孝廉方正。」賈疏云：「方正者，人雖無別行，而有方幅正直者也。」真誥稽神樞第一敘大茅山事云：「至齊初，乃敕句容人王文清仍立此館，號為崇玄。開置堂宇廂廊，殊為方副。」皆不得解為公然也。蓋截木為方，裁帛為幅，皆整齊有度。故六朝人謂凡事之出於光明顯著者為方幅。此言「方幅齒遇」，猶言正當禮遇之也。
19陶公少有大志，家酷貧，與母湛氏同居。同郡范逵素知名，舉孝廉，逵未詳。投侃宿。于時冰雪積日，侃室如懸磬，而逵馬僕甚多。侃母湛氏語侃曰：「汝但出外留客，吾自為計。」湛頭髮委地，下為二髲，一作髢。賣得數斛米，斫諸屋柱，悉割半為薪，剉諸薦以為馬草。日夕，遂設精食，從者皆無所乏。〔一〕逵既歎其才辯，又深愧其厚意。明旦去，侃追送不已，且百里許。逵曰：「路已遠，君宜還。」侃猶不返，逵曰：「卿可去矣！至洛陽，當相為美談。」侃迺返。逵及洛，遂稱之於羊晫、顧榮諸人，大獲美譽。晉陽秋曰：「侃父丹，娶新淦湛氏女，〔二〕生侃。湛虔恭有智算，以陶氏貧賤，紡績以資給侃，使交結勝己。侃少為尋陽吏，鄱陽孝廉范逵嘗過侃宿，時大雪，侃家無草，湛徹所臥薦剉給。陰截髮，賣以供調。〔三〕逵聞之歎息。逵去，侃追送之。逵曰：『豈欲仕乎？』侃曰：『有仕郡意。』逵曰：『當相談致。』過廬江，向太守張夔稱之。召補吏，舉孝廉，除郎中。時豫章顧榮或責羊晫曰：『君奈何與小人同輿？』〔四〕晫曰：『此寒俊也。』」王隱晉書曰：「侃母既截髮供客，聞者歎曰：『非此母不生此子』乃進之於張夔。羊晫亦簡之。後晫為十郡中正，舉侃為鄱陽小中正，始得上品也。」
【校文】
注「侃父丹」下，沈本有「吳揚武將軍」五字。
【箋疏】
〔一〕宋詩紀事五引詩律武庫云：「晉陶侃少時，家貧，有友人見訪，無以致誠。其鄰人頗賢，謂侃曰：『子門有長者車，何不延之，以論當世事？』侃曰：『貧不能備酒醴。』鄰人密於牆頭度以濁酒隻雞，遂成終日之樂。本朝王冀公欽若過其廟題詩云：『九重天闕夢掉臂，黃雞白酒鄰舍恩。』用此事也。」嘉錫案：此不知出何書，疑即因陶母事而傅會。姑識於此，容俟再考。
〔二〕李詳云：「詳案：晉書列女傳湛氏傳『侃父丹娉為妾』，與晉陽秋異。然云娉，似非妾稱。」
〔三〕輿地紀勝二十三云：「饒州延賓坊在蕭家巷，世傳為陶侃所居。陶侃傳：孝廉范逵嘗過侃，倉卒無以待。其母乃截髮得雙髢，以易酒炙。樂飲極歡。故後世以延賓坊名之。又云：陶侃字士行，鄱陽人，後徙居于潯陽。今城中有延賓坊，即其故居也。」
〔四〕程炎震云：「晉書云：『時豫章國郎中令楊晫，侃州里士也，為鄉論所歸。侃詣之，晫曰：「易稱『貞固足以幹事』，陶士行是也。」與同乘，見中書郎顧榮』，此注有脫文。」嘉錫案：晉書侃傳云：「時豫章國郎中令楊晫，侃州里也，為鄉論所歸。侃詣之，晫曰：『易稱「貞固足以幹事」，陶士行是也。』與同乘，見中書郎顧榮。榮甚奇之。吏部郎溫雅謂晫曰：『奈何與小人共載。』晫曰：『此人非凡器也。』」御覽二百六十五引晉書曰：「楊晫、陶侃共載詣顧榮。州大中正溫雅責晫與小人共載，晫曰：『江州名少風俗，卿已不能養成寒俊，且可不毀之。』楊晫代雅為大中正，舉侃為鄱陽小中正。」其事與今晉書同而文異。職官分紀四十引作王隱晉書，是也。此注所引晉陽秋，初不言羊晫事，而忽云或責晫與小人同載，語意突兀。且「豫章顧榮」四字，亦無著落。蓋由宋人妄刪，原文必不如此。
2０陶公少時，作魚梁吏，嘗以坩〈魚差〉餉母。〔一〕母封〈魚差〉付使，反書責侃曰：「汝為吏，以官物見餉，非唯不益，乃增吾憂也。」侃別傳曰：「母湛氏，賢明有法訓。侃在武昌，與佐吏從容飲燕，常有飲限。或勸猶可少進，侃悽然良久曰：『昔年少，曾有酒失，二親見約，故不敢踰限。』及侃丁母憂，在墓下，忽有二客來弔，不哭而退，儀服鮮異，知非常人。遣隨視之，但見雙鶴沖天而去。」幽明錄曰：「陶公在尋陽西南一塞取魚，自謂其池曰鶴門。」按吳司徒孟宗為雷池監，以〈魚差〉餉母，母不受。非侃也。疑後人因孟假為此說。〔二〕
【校文】
「〈魚差〉」景宋本及沈本俱作「鮓」。注「常有飲限」沈本作「飲常有限」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書湛氏傳：『以一坩鮓遺母。』音義：『坩，苦甘反。』玉篇：『坩，口甘切，土器也。』廣韻二十三談：『坩，坩甒，苦甘切。』」又云：「說文：『{差魚}，臧魚也。南方謂之〈魚今〉，北方謂之{差魚}。一曰大魚為{差魚}，小魚為〈魚今〉。從魚，差省聲。』玉篇：『{差魚}，仄下切，藏魚也。鮓同上。』廣韻三十五馬：『鮓，釋名曰：鮓葅也。以鹽米釀魚以為葅，側下切。』
御覽八百三十四謝玄與兄書：『昨日疏成後出釣，手所獲魚，以為二坩鮓，今奉送。』又八百六十二與婦書略同。并據全晉文八十三。」
緯略一云：「謝玄與妹書曰：『昨出釣獲魚，以為三坩鮓，今奉送。』亦用坩字。說文曰：『鮓，藏魚也。』坩音龕。纂文曰：『大坩為坊。』東宮舊事曰：『白坩五枚。』」嘉錫案：謝玄語見御覽八百六十二作與婦書。
〔二〕程炎震云：「孟宗事見孝子傳，御覽六十五雷水部引之。」
類聚七十二引列女後傳曰：「吳光祿勳孟宗為監魚池司馬。罷職，道作兩器鮓以歸奉母。母怒之曰：『吾老，為母戒言，唯聽飲彼水，何吾言之不從也？』宗曰：『於道作之，非池魚也。』母曰：『汝為主魚吏，而獲鮓以歸，豈可家至戶告耶？』乃還鮓於宗。宗伏，謝罪，遂沈鮓於江。」嘉錫案：此注作雷池監，而列女後傳作監魚池司馬，彼此不同。三國志孫皓傳：「建衡三年，司空孟仁卒。」注引吳錄曰：「仁字恭武，江夏人也。本名宗，避皓字易焉。除為鹽池司馬。自能結網，手以捕魚，作鮓寄母。母因以還之曰：『汝為魚官，而以鮓寄我，非遠嫌也。』」「鹽」疑當作「監」，以形近致誤。
21桓宣武平蜀，以李勢妹為妾，〔一〕甚有寵，常著齋後。主始不知，既聞，與數十婢拔白刃襲之。續晉陽秋曰：「溫尚明帝女南康長公主。」正值李梳頭，髮委藉地，膚色玉曜，不為動容。徐曰：「國破家亡，無心至此。今日若能見殺，乃是本懷。」主慚而退。妒記曰：「溫平蜀，以李勢女為妾，郡主兇妒，不即知之。後知，乃拔刃往李所，因欲斫之。見李在窗梳頭，姿貌端麗，徐徐結髮，斂手向主，神色閑正，辭甚悽惋。主於是擲刀前抱之曰：『阿子，〔二〕我見汝亦憐，何況老奴。』遂善之。」〔三〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「御覽一百五十四引妹作女。」
〔二〕宋書五行志二曰：「晉穆帝升平中，童子輩忽歌於道，曰阿子聞。曲終輒曰：『阿子，汝聞不？』無幾，穆帝崩。太后哭曰：『阿子，汝聞不？』」嘉錫案：據此，則「阿子」乃晉人呼兒女之詞。蓋公主憐愛李勢妹，以兒女子畜之，呼為「阿子」者，親之也：類聚十八引妒記作「阿姊」者，非。
〔三〕敦煌本殘類書第二種曰：「桓宣武平蜀以李勢女為妾，甚有寵，私置之後齋。公主初不知，既聞，領數十婢將棒襲之。正值李梳頭，髮委藉地，姿貌絕麗，膚色玉曜，不為動容。徐下地結髮，歛手而言曰：『國破家亡，父母屠□，偷存旦暮，無心以生。今日若能見殺，實愜本懷。』主乃擲刀杖，泣而前抱之曰：『我見汝尚憐愛，心神悽愴，何況賊種老奴耶！』因厚禮相遇。」與此事同而加詳。羅叔言先生跋，疑其即采自世說。今本經宋人改訂，自不能無差異。嘉錫案：余嘗以唐寫本世說與宋本校，知宋人所刪者，劉孝標注耳。其臨川正文，但偶有三數字不同，未有刊削如此者。類書蓋別有所本，非采自世說也。然其敘事詳贍，過於世說及妒記矣。
22庾玉臺，希之弟也。希誅，將戮玉臺。希已見。玉臺，庾友小字。庾氏譜曰：「友字惠彥，司空冰第三子。歷中書郎、東陽太守。」玉臺子婦，宣武弟桓豁女也。庾氏譜曰：「友字弘之，長子宣，娶宣武弟桓豁之女，〔一〕字女幼。」徒跣求進，閽禁不內。女厲聲曰：「是何小人？我伯父門，不聽我前！」因突入，號泣請曰：「庾玉臺常因人腳短三寸，當復能作賊不？」宣武笑曰：「婿故自急。」〔二〕遂原玉臺一門。中興書曰：「桓溫殺庾希弟倩，希聞難而逃，希弟友當伏誅。子婦桓氏女，請溫，得宥。」
【校文】
注「請溫得宥」沈本作「訴」。
【箋疏】
〔一〕李詳云：「詳案：晉書庾冰傳作桓祕女。」
〔二〕嘉錫案：友若不獲赦，則宣亦當從坐。故曰「婿故自急」。
23謝公夫人幃諸婢，使在前作伎，使太傅暫見，便下幃。太傅索更開，夫人云：「恐傷盛德。」〔一〕劉夫人已見。
【箋疏】
〔一〕類聚三十五引妒記曰：「謝太傅劉夫人，不令公有別房。公既深好聲樂，後遂頗欲立妓妾。兄子外生等微達此旨，共問訊劉夫人，因方便稱關雎螽斯有不忌之德。夫人知以諷己，乃問：『誰撰此詩？』答云：『周公。』夫人曰：『周公是男子，相為爾，若使周姥撰詩，當無此也。』」嘉錫案：自古未聞有以關雎螽斯為周公撰者。謝氏子弟不應發此無稽之言。且夫人為真長之妹，孫綽就謝公宿，言至款雜，夫人謂「亡兄門未有此客」（見輕詆篇）。何至出辭鄙倍如此？疑是時人造作此言，以為戲笑耳。然亦可見其以妒得名，乃有此等傳說矣。
24桓車騎不好箸新衣。浴後，婦故送新衣與。桓氏譜曰：「沖娶琅耶王恬女，字女宗。」〔一〕車騎大怒，催使持去。婦更持還，傳語云：「衣不經新，何由而故？」桓公大笑，箸之。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：仇隙篇注引桓氏譜又曰：「桓沖後娶潁川庾蔑女，字姚。」此條所記之婦，不知是王是庾也。
25王右軍郗夫人謂二弟司空、中郎曰：司空愔已見。郗曇別傳曰：「曇字重熙，鑒少子。性韻方質，和正沈簡。累遷丹陽尹、北中郎將、徐、兗二州刺史。」「王家見二謝，〔一〕傾筐倒〈广攴〉；二謝：安、萬。見汝輩來，平平爾。汝可無煩復往。」
【校文】
「倒〈广攴〉」「〈广攴〉」，景宋本及沈本作「屣」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：此王家乃指其夫右軍。
26王凝之謝夫人既往王氏，大薄凝之。既還謝家，意大不說。太傅慰釋之曰：「王郎，逸少之子，人材亦不惡，汝何以恨乃爾？」答曰：「一門叔父，則有阿大、中郎。〔一〕群從兄弟，則有封、胡、遏、末。〔二〕封胡，謝韶小字。遏末，謝淵小字。韶字穆度，萬子，車騎司馬。淵字叔度，奕第二子，義興太守。時人稱其尤彥秀者。或曰封、胡、遏、末。封謂朗，〔三〕遏謂玄，末謂韶，朗玄淵，一作胡謂淵，遏謂玄，末謂韶也。不意天壤之中，乃有王郎！」
【校文】
「乃」景宋本作「迺」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「中郎，謝萬。阿大不知何指，當即謂安。」嘉錫案：道韞不應面呼安為阿大，疑是謝尚耳。尚父鯤，只生尚一人，故稱阿大。安兄弟六人，見紕漏篇注。大兄奕，次兄據，均見言語篇及注。則安乃第三，非大也。其於叔父獨不及安者，尊者之前，不敢斥言之也。
〔二〕李慈銘云：「案晉書謝萬傳作封、胡、羯、末。」
〔三〕李慈銘云：「案此處封謂下脫韶胡謂三字。韶玄朗三字誤衍，當作『封謂韶，胡謂朗，遏謂玄，末謂淵』。晉書謝萬傳可證。彼淵作川，唐人避高祖諱。又案一作下脫封謂朗三字，以文義推之可知。」程炎震云：「晉書七十九謝萬傳及九十六列女傳作『封、胡、羯、末』。又云『封謂謝韶，胡謂謝朗，羯謂謝玄，末謂謝川』。按川即淵，唐人避諱改。」
陸龜蒙甫里集八自注云：「羯，謝玄小字。末，謝川小字。」與晉書合。嘉錫案：傷逝篇云：「王東亭聞謝喪，往哭，不執末婢手而出。」注云：「末婢，謝琰小字。」則末當即謝琰。孝標此注乃謂「遏末，謝淵小字」。晉書亦謂末是謝淵，淵與琰為從父兄弟，不應小字同用末字，其誤必矣。
27韓康伯母，隱古几毀壞，卞鞠見几惡，欲易之。鞠，卞範之。母之外孫也。答曰：「我若不隱此，汝何以得見古物？」〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：晉書範之傳云：「玄僣位，以範之為侍中，封臨汝縣公。玄既奢侈無度，範之亦盛營館第，自以佐命元勳，深懷矜伐，以富貴驕人。」然則範之為人，蓋習於奢靡，平生服用，必力求新異，韓母言不因己不得見古物，蓋譏之也。
28王江州夫人語謝遏曰：「汝何以都不復進，夫人，玄之妹。為是塵務經心，天分有限。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：王江州即凝之，夫人即謝道韞。後條明云「謝遏絕重其姊」。御覽八百二十四引有謝玄與姊書，則道韞是姊，非妹。況其言為爾汝之辭，直相誡勵，亦非所以對兄。妹字決為傳寫之誤無疑。
29郗嘉賓喪，婦兄弟欲迎妹還，終不肯歸。郗氏譜曰：「超娶汝南周閔女，名馬頭。」曰：「生縱不得與郗郎同室，死寧不同穴！」毛詩曰：「穀則異室，死則同穴。」鄭玄注曰：「穴謂壙中墟也。」
3０謝遏絕重其姊，張玄常稱其妹，欲以敵之。有濟尼者，並遊張、謝二家。人問其優劣？答曰：「王夫人神情散朗，故有林下風氣。顧家婦清心玉映，自是閨房之秀。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：林下，謂竹林名士也。賞譽篇曰：「林下諸賢，各有俊才子」是其證。此言王夫人雖巾幗，而有名士之風，言顧不如王。晉書列女傳所載道韞事蹟，如施青綾步障為小郎解圍，嫠居後見劉柳與之談議，皆足見其神情之散朗，非復尋常閨房中人舉動。類聚八十八引其擬嵇中散詩曰：「遙望山上松，隆冬不能彫。願想遊下憩，瞻彼萬仞條。騰躍不能升，頓足俟王喬。時哉不我與，大運所飄颻。」居然有論養生服石髓之意，此亦林下風氣之一端也。道韞以一女子而有林下風氣，足見其為女中名士。至稱顧家婦為閨房之秀，不過婦人中之秀出者而已。不言其優劣，而高下自見，此晉人措詞妙處。
31王尚書惠嘗看王右軍夫人，〔一〕宋書曰：「惠字令明，瑯邪人。歷吏部尚書，贈太常卿。」問：「眼耳未覺惡不？」婦人集載謝表曰：「妾年九十，孤骸獨存，願蒙哀矜，賜其鞠養。」〔二〕答曰：「髮白齒落，屬乎形骸；至於眼耳，關於神明，那可便與人隔？」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「王惠，劭之孫，導之曾孫，右軍孫行也。」
〔二〕嘉錫案：真誥闡幽微篇注云：「逸少昇平五年辛酉歲亡，年五十九。」夫人若與右軍年相上下，則其九十歲當在太元十七年前後。然王凝之至隆安三年五月始為孫恩所害，夫人上此表時，若凝之猶在，則不應云孤骸獨存。夫人為郗愔之姊，愔以太元九年卒，年七十二。夫人蓋較愔僅大二三歲，則其九十歲時，正當隆安三四年間，其諸子死亡殆盡，朝廷憫凝之歿於王事，故賜其母以鞠養也。
32韓康伯母殷，隨孫繪之之衡陽，韓氏譜曰：「繪之字季倫。父康伯，太常卿。繪之仕至衡陽太守。」於闔廬洲中逢桓南郡。卞鞠是其外孫，時來問訊。謂鞠曰：「我不死，見此豎二世作賊！」在衡陽數年，繪之遇桓景真之難也，〔一〕續晉陽秋曰：「桓亮字景真，大司馬溫之孫。父濟，給事中。叔父玄，篡逆見誅。亮聚眾於長沙，自號湘州刺史。殺太宰甄恭、衡陽前太守韓繪之等十餘人。為劉毅軍人郭珍斬之。」〔二〕殷撫屍哭曰：「汝父昔罷豫章，徵書朝至夕發。汝去郡邑數年，為物不得動，遂及於難，夫復何言？」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「桓亮之難，在義熙元年乙巳，距永和十二年殷浩歿時，整五十年。浩卒年五十二。康伯之母如是浩姊，年當百餘；如是浩妹，亦九十餘矣。」嘉錫案：晉書韓伯傳第云母殷氏，舅殷浩，不言是浩姊或妹。建康實錄九云：「太元五年八月，太常韓伯卒。伯母殷浩姊，伯早孤，卒時年四十九。」以此推之，康伯當生於咸和七年壬辰，下至義熙元年乙巳繪之死時，首尾七十四年。其母為殷浩之姊，生康伯時，年當三十餘，至此固已百餘歲矣。又案：闔廬洲不知所在，遍考地理書未見。晉書安帝紀：隆安二年七月，王恭、庾楷、殷仲堪、桓玄、楊佺期等舉兵反。九月輔國將軍劉牢之擊敗恭，收送京師，斬之。玄等走尋陽。通鑑一百十云：「冬十月，仲堪自燕湖南歸，玄等狼狽西還，追仲堪，至尋陽及之。壬午，盟于尋陽。朝廷深憚之，以荊州還仲堪，優詔慰諭，仲堪等乃受詔，各還所鎮。玄乃屯於夏口，引始安太守濟陰卞範之以為謀主。」世說言康伯母隨孫繪之之衡陽，逢桓玄，必是由建康赴任，遇之於道中。又言卞鞠時來問訊，知在範之已為玄長史之後。然則闔廬洲必在大江之中，去夏口不遠。考影宋本寰宇記一百十三曰：「興國軍永興縣闔閭山，在州東四百七十里，（興國軍本屬鄂州，故言在州東。）在縣之北。史記云：「闔閭九年，子胥伐楚。」吳越春秋云：「子胥將兵破楚，掘平王之墓，屯軍城於此山。」御覽四十八地部有闔閭山，引武昌記曰：「昔闔閭與伍子胥屯眾於此山為城，故曰闔閭山。」輿地廣記二十五云：「永興縣有闔閭山，吳王闔閭與楚相持屯此。」此雖皆只言闔閭山而不言洲，然宋之興國軍即晉之陽新縣，其東北濱大江。夏口在武昌郡，自尋陽泝江至武昌，中途必過陽新。闔廬洲蓋即在闔閭山下。玄方由尋陽退屯夏口，故康伯母遇之於此。此洲所以不見紀載者，殆已沈沒，或變為陸地，與岸相連矣。範之事見寵禮篇注。晉書附桓玄傳云：「範之為始安太守，桓玄少與之遊。及玄為江州，引為長史，委以心膂之任，潛謀密計，莫不決之。後玄將為篡亂，範之與殷仲文陰撰策命。玄平，斬於江陵。」方康伯母遇之江中時，範之正從玄作亂，而韓母乃面斥玄為賊，蓋欲以訓戒之也。惜乎範之不能從其外祖母之言，終與逆賊同死，負母意矣。晉之士大夫感溫之恩，多黨附桓氏。母以一婦人獨名其父子作賊，雖是銜其兄浩被廢之讎，然詞嚴義正，能明於順逆，可不謂賢歟？
〔二〕李慈銘云：「案太宰下當有脫字。」又云：「案郭珍，桓玄傳作郭彌。」
