荀悦，字仲豫，颍川人。年十二，能说《春秋》。性沉静，好著述。献帝时，进讲禁中，时曹操专权，天子恭己而已。悦志在献替，而谋无所用，乃作《申鉴》五篇。其所论辨，通见政体。[1]又著《崇德论》《汉纪》，今《申鉴》与《汉纪》并传。《申鉴》五篇，分《政体》《时事》《俗嫌》《杂言（上下）》。《政体》《时事》，论政治大要，《俗嫌》《杂言》，泛论义理，颇类扬雄《法言》。其学咸本儒术，故所辨说，多合正道。自述所以明《申鉴》之意曰：“夫道之本，仁义而已矣。五典以经之，群籍以纬之，咏之歌之，弦之舞之。前鉴既明，后复申之。故古之圣王，其于仁义也，申重而已，笃序无疆[2]，谓之《申鉴》。”[3]（《政体》）而《杂言篇》论性，本刘向性情相应之说，分别形神，言性有三品。性三品之名，自荀悦始发之，而其义则本孔子“上智下愚不移”之论，及承贾谊刘向之绪者也。

《杂言篇》曰：“或问性命。曰：‘生之谓性也，形神是也。所以立生终生者之谓命也，吉凶是也。’”[4]“或问天命人事。曰：‘有三品焉，上下不移，其中则人事存焉尔。命相近也，事相远也，则吉凶殊矣。故曰“穷理尽性以至于命”。’”[5]“或曰：‘仁义性也，好恶情也。仁义常善，而好恶或有恶。故有情，恶也。’曰：‘不然。好恶者，性之取舍也，实见于外，故谓之情尔，必本乎性矣。仁义者，善之诚者也，何嫌其常善？好恶者，善恶未有所分也，何怪其有恶？凡言神者，莫近于气，有气斯有形，有神斯有好恶喜怒之情矣。故人有情，由气之有形也。气有白黑，神有善恶，形与白黑偕，情与善恶偕（即刘向性情相应之说[6]），故气黑非形之咎，情恶非情之罪也。’”[7]“或曰：‘人之于利，见而好之。能以仁义为节者，是性割其情也。性少情多，性不能割其情，则情独行，为恶矣。’曰：‘不然。是善恶有多少也，非情也。有人于此，嗜酒嗜肉，肉胜则食焉，酒胜则饮焉。此二者相与争，胜者行矣，非情欲得酒，性欲得肉也。有人于此，好利好义，义胜则义取焉，利胜则利取焉。此二者相与[8]争，胜者行矣，非情欲得利，性欲得义也。其可兼者，则兼取之；其不可兼者，则只取重焉。若苟只好而已，虽可兼取矣。[9]若二好钧平，无分轻重，则一俯一仰，乍进乍退。’或曰：‘请折于经。’曰：‘《易》称“乾道变化，各正性命”，是言万物各有性也。“观其所感，而天地万物之情可见矣”，是言情者应感[10]而动者也。昆虫草木，皆有性焉，不尽善也；天地圣人，皆称情焉，不主恶也。’又曰：‘爻彖以情言，亦如之。凡情意心志者，皆性动之别名也。“情见乎辞”，是称情也；“言不尽意”，是称意也；“中心好之”，是称心也；“以制其志”，是称志也。惟所宜，各称其名而已。情何主恶之有？’”[11]悦之言性，大抵本刘向。向曰：“性情相应，性不独善，情不独恶。”[12]故悦论性情，尤申情不独恶之义。盖以性统形神，形实缘于神，由神而有气，由气而有形。神已有好恶，善恶未分也，及好恶之表于形而后为情，情之发虽善恶著见，终非善恶之源，不过形出神之好恶耳。谓情与善恶偕则可，径谓情恶则不可也。且其间有气焉，气之相争，则或善胜，或恶胜，是善恶之所以为善恶者气也。悦虽分形神二者，实分神气二者，神近于性，气近于情。又以情是感应而动者，凡情意心志，皆性动之别名，感本乎寂，动根乎静，故必先知其相应之理，不可徒云性善性恶也。

于是由上中下三品，分为九品，以论性善待教而成：“或曰：‘善恶皆性也，则法教何施？’曰：‘性虽善，待教而成；性虽恶，待法而消。唯上智下愚不移，其次善恶交争，于是教扶其善，法抑其恶。得施之九品，从教者半，畏刑者四分之三，其不移大数，九分之一也。一分之中，又有微移者矣。然则法教之于化民也[13]，几尽之矣。及法教之失也，其为乱亦如之。’或曰：‘法教得则治，法教失则乱。若无得无失，纵民之情，则治乱其中乎？’曰：‘凡阳性升，阴性降，升难而降易。善阳也，恶阴也。故善难而恶易。纵民之情，使自由之，则降于下者多矣。’曰：‘中焉在？’曰：‘法教不纯，有得有失，则治乱[14]其中矣。纯德无慝，其上善也；伏而不动，其次也；动而不行，行而不远，远而能复[15]，又其次也。其下者，远而不近也。凡此[16]，皆人性也，制之者，则心也。动而抑之，行而止之，与上同性也；行而弗止，远而弗近，与下同终也。’”[17]然则性虽分三品，若能以其心抑恶就善，则中者自可进于上也。

* * *

[1] 如上荀悦生平，参见《荀韩钟陈列传》：《后汉书》七第2058—2063页。

[2] “疆”，诸本皆同《四库全书》第696册第434页。《申鉴注校补》第1页作“彊”。

[3] 《政体》：《申鉴注校补》第1页。

[4] 《杂言下》：《申鉴注校补》第195—196页。

[5] 《杂言下》：《申鉴注校补》第198页。

[6] 谢无量注。

[7] 《杂言下》：《申鉴注校补》第203页。

[8] “与”，诸本皆无，脱。据《四库全书》第696册第462页，《申鉴注校补》第206页补。

[9] “若苟只好而已，虽可兼取矣”，诸本皆无，脱。据《四库全书》第696册第462页，《申鉴注校补》第206页补。

[10] “应感”，诸本皆误作“感应”，倒。据《四库全书》第696册第462页，《申鉴注校补》第208页乙。

[11] 《杂言下》：《申鉴注校补》第206—208页。

[12] 《杂言下》：《申鉴注校补》第198页。

[13] “也”，诸本皆误作“者”。据《四库全书》第696册第462页，《申鉴注校补》第210页改。

[14] 诸本此处皆有“在”，衍。据《四库全书》第696册第462页，《申鉴注校补》第211页删。

[15] “复”，诸本皆误作“伏”。据《四库全书》第696册第462页，《申鉴注校补》第211页改。

[16] 诸本此处皆有“者”，衍。据《四库全书》第696册第463页，《申鉴注校补》第211页删。

[17] 《杂言下》：《申鉴注校补》第210—212页。