忠孝

天下皆以孝悌忠顺之道为是也，而莫知察孝悌忠顺之道而审行之，是以天下乱；皆以尧、舜之道为是而法之，是以有乱君，有曲父。尧、舜、汤、武或反君臣之义，乱后世之教者也。尧为人君而君其臣，舜为人臣而臣其君，汤、武为人臣而弑其主，刑其尸而天下誉之，此天下所以至今不治者也。夫所谓明君者，能畜其臣者也；所谓贤臣者，能明法辟，治官职，以戴其君者也。今尧自以为明，而不能以畜舜，舜自以为贤，而不能以戴尧，汤、武自以为义，而弑其君长，此明君且常与，而贤臣且常取也。故至今为人子者，有取其父之家；为人臣者，有取其君之国者矣。父而让子，君而让臣，此非所以定位一教之道也。臣之所闻曰：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。

明王贤臣而弗易也，则人主虽不肖臣不敢侵也。今夫上贤任智，无常，逆道也，而天下常以为治。是故田氏夺吕氏于齐，戴氏夺子氏于宋，此皆贤且智也，岂愚且不肖乎？是废常上贤则乱，舍法任智则危。故曰上法而不上贤。

记曰：舜见瞽䏂，其容造焉。孔子曰：当是时也，危哉！天下岌岌！有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。

臣曰：孔子本未知孝悌忠顺之道也。然则有道者进不得为臣主，退不得为父子耶？父之所以欲有贤子者，家贫则富之，父苦则乐之。君之所以欲有贤臣者，国乱则治之，主卑则尊之。今有贤子而不为父，则父之处家也苦有贤。臣而不为君，则君之处位也危。然则父有贤子，君有贤臣，适足以为害耳，岂得利哉？焉所谓忠臣不为其君，孝子不非其亲。今舜以贤取君之国，而汤、武以义放弑其君，此皆以贤而危主者也，而天下贤之。古之烈士，进不臣君，退不为家，是进则非其君，退则非其亲者也。且夫进不臣君，退不为家，乱世绝嗣之道也。是故贤尧、舜、汤、武，而是烈士，天下之乱术也。瞽䏂为舜父而舜放之，象为舜弟而杀之。放父杀弟，不可谓仁；妻帝二女而取天下，不可谓义。

仁义无有，不可谓明。诗云：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。信若诗之言也，是舜出则臣其君，入则臣其父，妾其母，妻其主女也。故烈士内不为家，乱世绝嗣，而外矫于君，朽骨烂肉，施于土地，流于川谷，不避𮛫水火，使天下从而效之，是天下徧死而愿夭也。此皆释世而不治是也。世之所为烈士者虽众，独行取异于人，为恬淡之学，而理恍惚之言。臣以为恬淡，无用之教也；恍惚，无法之言也。言出于无法，教出于无用者，天下谓之察。臣以为人生必事君养亲，不可以恬淡，必以言论忠信法术，不可以恍惚。恍惚之言，恬淡之学，天下之惑术也。孝子之事父也，非竞取父之家也，忠臣之事君，也，非。竞取君之。国也。夫。为人子而常誉他人之亲，曰某子之亲，夜寝早起，强力生财，以养子孙臣妾，是诽谤其亲者也。为人臣常誉先王之德厚而愿之，是诽谤其君者也。

非其亲者，知谓之不孝，而非其君者，天下贤之，此所以乱也。故人臣母称尧、舜之贤母。誉汤、武之伐，母言烈士之高，尽力守法，专心于事主者为忠臣。古者黔首悗密蠢愚，故可以虚名取也。今民儇诇智慧，欲自用，不听上，上必且劝之以赏，然后可进；又且畏之以罚，然后不敢退。而世皆曰：许由让天下，赏不足以劝；盗跖犯刑赴难，罚不足以禁。臣曰：未有天下而无以天下为者，许由是也。巳有天下而无以天下为者，尧、舜是也。毁廉求财，犯刑趋利，忘身之死者，盗跖是也。此三者，殆物也，治国用民之道也。不以此三者为量。治也者，治常者也；道也者，道常者也。殆物妙言治之害也。天下太平之士，不可以赏劝也；天下太平之士，不可以为刑禁也。然为太上士不设赏，为太下士不设刑，则治国用民之道失矣。故世人多不言国法，而言从横。诸侯言从者曰从成必霸，而言横者曰横成必王。山东之言从横，未尝一日而止也。然而功名不成，霸王不立者，虚言，非所以成治也。王者独行谓之王。是以三王不务离合而正，五霸不待从横而察，治内以裁外而已矣。

人主

人主之所以身危国亡者，大臣太贵，左右太戚也。所谓贵者，无法而擅行，操国柄而便私者也；所谓威者，擅权势而轻重者也。此二者不可不察也。夫马之所以能任重、引车，致远道者，以筋力也。万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也。成势者，人主之筋力也。今大臣得威，左右擅势，是人主失力。人主失力，而能有国者，千无二人，虎豹之所以能胜。人执百兽者，以其爪牙也。向使虎豹失其爪牙，则人必制之矣。今势重者，人主之爪牙也，君人而失其爪牙，虎豹之类也。宋君失其爪牙于子罕，简公失其爪牙于田常，而不𫊫夺之，故身死国亡。今无术之主，皆明知宋、简之过也，而不悟其失，不察其事类者也。

且法术之事，与当途之臣不相容也。何以明之？主有术士，则大臣不得制断，近习不敢卖重，大臣左右，权势息，则人主之道明矣。今则不然，其当途之臣得势擅事以环其私，左右近习朋党比周，以制疏达，则法术之士奚时得进用，人主奚时得论裁？故有术不必用，而势不两立，法术之士焉得无危？故君人者，非能退大臣之议而背左右之讼，独合乎道言也，则法术之士安能蒙死亡之危而进说乎？此世之所以不治也。明王者推功而爵禄，称能而官事，所举者必有贤，所用者必有能，贤能之士进，则私门之请止矣。夫有功者受重禄，有能者处大官，则私剑之士安得无离于私勇而疾距敌？游宦之士焉得无挠于私门而务于清洁矣？此所以聚贤能之士而散私门之属也。今近习者不必智，人主之于人也，或有所知而听之入，因与近习论其言，听近习而不计其智，是与愚论智也。其当途者不必贤，人主之于人，或有所贤而礼之入，因与当途者论其行，听其言而不用贤，是与不肖论贤也。故智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士奚时得用，而人主之明塞矣。昔关龙逢说桀而伤其四肢，王子比干谏纣而剖其心，子胥忠直夫差。而诛于属镂。此三子者，为人臣非不忠，而说非不当也，然不免于死亡之患者，主不察贤智之言，而蔽于愚不肖之患也。今人主非肯用法术之士，听愚不肖之臣，则贤智之士孰敢当三子之危而进其智能者乎？此世之所以乱也。

饬令

饬令则法不迁，法平则吏无奸。法巳定矣，不以善言售法，任功则民少言，任善则民多言。行法曲断以五里断者王，以九里断者强，宿治者削。以刑治，以赏战，厚禄以用术。国无奸民，则都无奸市；物多末众，农弛奸胜，则国必削。民有余食，使以粟出爵，必以其力，则震不怠。三寸之管，母当，不可满也。授官爵，出利禄不以功，是无当也。国以功授官与爵，此谓以成智谋；以威勇战，其国无敌。此谓以治去治，以言去言，以功与爵者也。故国多力，而天下莫之能侵也。兵出必取，取必能有之。以力攻者，出二取十；以言攻者，出十丧百。国好力，此谓以难攻；国好言，此谓以易攻。内无伏怨，使明者不相干，故莫讼；使士不兼官，故技长；使人不同功，故莫争言，此谓易攻。

重刑少赏，上爱民，民死赏，多赏轻刑，上不爱民，民不死赏。利出二空者，其国无敌；利出二空者，其兵半用；利出十空者，民不守。重刑明民，大制使人，则上利行，刑重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑。罪重而刑轻，刑轻则事生，此谓以刑致刑，其国必削。

心度

圣人之治民，度于本，不从其欲，期于利民而巳。故其与之刑，非所以恶民，爱之本也。刑胜而民静，赏繁而奸生，故治民者，刑胜，治之首也。赏繁，乱之本也。夫民之性喜乱而不亲其法，故明主之治国也，明赏则民劝功，严刑则民亲法。劝功则公事不犯，亲法则奸无所萌。故治民者禁奸于未萌，而用兵者服战于民心。禁先其本者治，兵战其心者胜。圣人之治民也，先治者强，先战者胜。夫国事务先而一民心专，举公而私不从，赏告而奸不生，明法而治不烦。能用四者强，不能用四者弱。夫国之所以强者，政也；主之所以尊者，权也。故明君有权有政，乱君亦有权有政，积而不同，其所以立异也。故明君操权而上重，一政而国治。故法者，王之本也；刑者，爱之自也。

夫民之性，恶劳而乐佚，佚则荒，荒则不治，不治则乱，而赏刑不行于天下者必塞。故欲举大功而难致力者，大功不可几而举也。欲治其法而难变其故者，民乱不可几而治也。故治民无常，唯治为法。法与时转则治，治与世宜则有功。故民朴而禁之以名则治，维之以刑则从。时移而治，不易者乱；能治众而禁不变者削。故圣人之治民也，法与时移，而禁与治变。能越力于地者富，能起力于敌者强，强不塞者王。故王道在所开，在所塞，塞其奸者必王。故王术不恃外之不乱也，恃其不可乱也。恃外不乱而治立者削，恃其不可乱而行法者兴。故贤君之治国也，适于不乱之术。贵爵则上重，故赏功爵任，而邪无所关。好力者，其爵贵，爵贵则上尊，上尊则必王。国不事力而恃私学者，其爵贱，爵贱则上卑。上卑者必削。故立国用民之道也。能闭外塞私而上自恃者，王可致也。

制分

夫凡国博君尊者，未尝非法重，而可以至乎令行禁止于天下者也。是以君人者分爵禄，制刑法，必严以重之。夫国治则民安，事乱则邦危，法重者得人情，禁轻者失事实。且夫死力者，民之所有者也。

人情莫不出其死力，以致其所欲，而好恶者，上之所制也。民者好利禄而恶刑罚，上掌好恶以御民力，事实不宜失矣。然而禁轻事失者，刑赏失也。其治民不秉法为善也，如是，则是无法也。

故治乱之理，宜务分刑赏为急。治国者莫不有法，然而有存有亡。亡者，其制刑赏不分也。治国者，其刑赏莫不有分有时，以异为分，不可谓分。至于察君之分，独分也，是以其民重法而畏禁，愿母抵罪，而不敢胥赏。故曰不待刑赏而民从事矣。

是故夫至治之国，善以止奸为务。是何也？其法通乎人情，关乎治理也。

然则去微奸之道柰何？其务令之相规其情者也。则使相𬮭柰何？曰：盖里相坐而巳，禁尚有连于巳者，理不得相𬮭，惟恐不得免。有奸心者，不令得忘𬮭者多也。如此，则慎巳而𬮭彼。发奸之密，告过者免罪受赏，失奸者必诛连刑。如此，则奸类发矣。奸不容细私告，任坐使然也。

夫治法之至明者，任数不任人。是以有术之国，不用誉而得人之情，境内必治，任数也。亡国使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而无数也。自攻者，人也，攻人者，数也。故有术之国，去言而任法。凡畸功之循约者难知，过形之于言。者，难见也，是以刑赏惑乎贰。所谓循约难知者，奸功也；臣过之难见者，失根也。循理不见虚功，度情诡乎奸根，则二者安得无两失也？是以虚士立名于内，而谈者为略于外，故愚怯勇慧相连，而以虚道属俗而容乎世，故其法不用，而刑罚不加乎聊人。如此，则刑赏安得不容其二？

故实有所至，而理失其量，量之失，非法使然也，法定而任慧也。

释法而任慧者，则受事者安得其务？务不与事相得，则法安得无失，而刑安得无烦？是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。