赵冈先生在《考红琐记》（原载一九八〇年十二月二十八日台湾《中国时报》）一文中，于《〈红楼梦〉中糅合满汉礼仪》一段内论述“拜影”为满洲礼仪之后，又进一步说明第五十三回中所写贾母献供菜等情节也是“满洲礼仪”。“拜影”一事，前已写文辨明。今再将贾母献供菜等礼亦非“满洲礼仪”辨之如下。先引作者原文于后：
满汉祭祖礼仪第二个大区别是主祭之人。汉族礼仪，主祭之人一定是辈份最尊的男性。满族则以辈份最高的女性主祭。震钧的《天咫偶闻》卷二页三，特别提出此点说明。“满洲六礼惟婚祭二礼不与世同。祭礼以主妇主祭。”现在让我们看一看《红楼梦》第五十三回祭宗祠是怎样写的……
在此之后，即引用《红楼梦》原文宗祠中一段，贾敬主祭等等，说是汉人礼仪；再引“众人围随着贾母至正堂上影前”至“贾母方捧放在桌上”、“俟贾母拈香下拜”等句，说“这是明显的满洲祭礼，用影像，以主妇主祭，皆符合”。
作者先定结论，再引论据，然后再引原文分析论证。其关键不是论证的次序，而是论据是否准确有力。单文孤证，固然不好，而如果的确是事实，那也可以证明结论。而赵冈先生所引《天咫偶闻》的话，却是大成问题的。原文很长，赵先生似乎为了证明其论点，有意地缩短为简单的两句。这话在《天咫偶闻》卷二《南城》篇“堂子”条下，为了说明问题，将有关原文全引如下：
余尝有《满洲婚祭礼合“仪礼”考》篇，今录之云：满洲六礼，惟婚、祭二礼，不与世同。余尝疑为古礼之遗，乃以“仪礼”考之，始知即婚礼及特牲、馈食二礼。如满洲旧家，皆有“神堂”。神堂之户在东，而牖在西，此“仪礼”户牖之制也。室中以西为上，“仪礼”室中之位也；庋板为神位，宗祏之遗也；设几于地，古之席也；植竿于庭，贯以锡盘，丧礼之重也。古以代主，既虞废之，满洲无主，遂不废也。祭用特豕，特牲，馈食也。其祭也，夫妇亲之，仪礼之主人、主妇也。祭之先一日，主妇亲成糕饵，“仪礼”之主妇视馆也。祭日厥明，主妇献糕饵十一器，“仪礼”之主妇直祭也。奉首槃于神板上，迩黍稷于席上也。主人跪，巫者祝辞，“仪礼”之释辞于神也。巫者鸣弦索，歌吉辞，古祭乐也。“仪礼”无乐，盖士礼如是，大夫则有之矣。而乐之始作。亦当于释词迎神之际乎？主人出迎牲，“仪礼”之视牲也。既至，振牲，令其鸣，“仪礼”之雍人作豕也。置牲于床，即“仪礼”之榆也。省牲，主人亲视之，“仪礼”之视杀也。灶居西方，“仪礼”西荣之位也。以盆盛血，献于神前，《诗》之“取其血膋”也。献牲承以木盘，古之俎也。随肉必献汤，太羹也。至暮再祭，以幕蔽其窗牖，阴厌也。明日，晨祭于庭，仪礼之绎祭也。《诗》谓之“祊”。祭毕，阖族大燕，及宾客皆与，“仪礼”之族酬也。此祭礼之合“仪礼”者也。（以下婚礼略。引自光绪丁未仲春刊甘棠转舍本《天咫偶闻》。）
这段引文较长，但为了阐明论点，不得不引。读者如有兴趣，不妨把《红楼梦》第五十三回所写贾母献供菜、拈香行礼等等情节，同震钧这段文字对照研究，看看能找到丝毫共同之处吗？肯定是找不到的。原来《考红琐记》的作者，为了证明其假设的论点，把《天咫偶闻》中大段的文字缩减成两句：只取开头一句，下一句则非震钧原文，而是作者编的了。怎么编出了“祭礼以主妇主祭”一句呢？这是震钧原文中“其祭也，夫妇亲之，‘仪礼’之主人、主妇也”的后面一句，被错解为“‘仪礼’的主人是主妇”了。而没有注意到后文的“主人、主妇”是针对上句“夫妇亲之”的。大概是由于这样的错解，才把大段文字压缩成为“祭礼以主妇主祭”，除此而外，是再找不出其他原因了。
在震钧大段的原文中，丝毫也没有“主妇主祭”的意思，只是《考红琐记》的作者理解错了，才压缩了原文，改变了震钧的原意，引来证实他的论点，这自然是徒劳的了。
至于说到震钧《天咫偶闻》中这段对照“仪礼”考证的文章，究竟是说什么祭礼呢？简单说：这是考证满洲旧俗“祭神”、“祭堂子”的仪礼。如果把震钧这篇考证文章，与《清史稿·礼志第四》，即“吉礼四”中“堂子祭天”、“满洲跳神仪”等参看，会发现许多共同的东西，如“供神牌”、“用木龛”、“西方为上”、“献牲”、“女巫”、“集宗人食胙肉”等等。而且《清史稿》中说“满洲俗尚跳神，其仪……颇与《礼经》合”。这种用《礼经》来证实“满洲旧俗”合乎“古礼”的说法，也极像震钧的说法。一个在前，一个在后，可见《清史稿》编写这一章节时，是明显地参考了震钧的文章的。为什么《天咫偶闻》和《清史稿》又都要把这些“满洲祭礼”、“满洲俗尚跳神”硬说成是与“仪礼”、“礼经”相合呢？因为这原是满洲人带进关来的一种比较原始、迷信，而又带有一种神秘性的风俗。震钧在其《满洲婚祭合“仪礼”考》后面，还详细地记录了这些祭礼的细节，如准备什么供品，用什么工具，作什么点心，吃大量的白肉，摆“饽饽桌”等等，极为复杂，而实际上是保留了不少部落时期的落后的东西。硬把这些扯来说成是合乎“仪礼”，这是有意抬高满洲的文化，实际所祭为谁，满洲旗人自己也说不清楚。如震钧文中所说的“神板”、“神竿”，认为合乎“仪礼”，而在另一个满人福格的《听雨丛谈》中所记则完全不同。文云：
悬木板或木龛于西上，是妥神之灵也。或有轴像，或灵位望祭其轴像，绘神三尊，一为关帝，一为观音，一则袍髯也。相传我朝向前明索神佛像，使还，得奉关帝、观音、土地三像而归。愚按家家所供者，应是奉来神像。
供的是什么人，还弄不清楚，还谈什么“仪礼”、“礼经”，再扯来证明什么《红楼梦》中“供荣、宁二祖神轴”、贾母献供菜等等，是什么“满洲礼仪”等等，这真是捕风捉影的一笔糊涂账了。因而不避文抄公之嫌，把震钧全段文字引出，予以辨明之。至于满洲“祭堂子”、“祭神”本身，则原是一个复杂的民俗史问题。过去孟心史（森）先生曾有《清代堂子所祀邓将军考》一文，专门讨论这个问题，这里不再多谈。只是再明确一句：这些祭礼和《红楼梦》中祭宗祠、供祖宗是毫无关系的，更谈不上什么“主妇主祭”了。
那么所写贾母献供菜、拈香等，是否就是“主妇主祭”呢？简单说：不是。《红楼梦》第五十三回已写明祭宗祠是“贾敬主祭”，而在“正堂上影前”摆“供桌”，贾母供供菜、上香等等，作者并未写明“贾母主祭”，因为这不是“主祭”。按照“礼志”来说，这种礼节的正式名称叫作“致荐”，包括“荐匕箸醯酱”、“荐饭羹”、“荐饼饵时蔬”等等。下面引一段《清史稿·礼志》“吉礼六”中“品官士庶家祭”的话来看看。文云：
岁祭以四时仲月诹吉……主妇率诸妇盛服入，诣爨所视烹饪……主人诣高祖案前献爵，曾、祖、祢案前毕献如仪，分荐者遍献袝位酒，读祝。每献，主妇牵诸妇致荐，一叩兴。初献匕箸醯酱，亚献羹饭肉胾，三献饼饵果蔬。卒献，主人跪香案前，祝……
又“庶士家祭”云：
荐之前夕，主妇在房治馔，逮明……主人上香毕，一跪三拜，兴。主妇率诸妇出房荐匕箸醯酱，跪，叩，退。……再献，主妇荐饭羹，三献，荐饼饵时蔬。
以上这些引文虽然摘自《清史稿》，但这“主妇荐馔”却完完全全是汉人的古礼。去年夏天在北京谢刚主（国桢）夫子处，见到明万历建昌刻本《朱文公家礼正衡》，对年终家祭之礼写得很详细，而且还附有“昭穆之图”。只是这是珍本书，一见之后，已无法再见，不能在此征引了。总之，贾母率邢夫人、王夫人等献供菜，正是家祭礼中的“主妇率诸妇致荐”，这原是整个“年终家祭”的一部分，绝不是“满人的礼仪”，更不是什么《红楼梦》作者写了“汉礼”、又写“满礼”。《考红琐记》作者说：
雪芹为什么要写满汉双重礼仪，令人不解。而且叙述文字有简有详，似乎是两者之中，特别偏重满洲祭礼，有关汉式祭礼，前后只有两三行文字。神主不是放在正堂里，而且看不真切。（按，“正堂”是宁国府正堂，宗祠是另外一所房舍。神主是不足一尺高的小木牌、字很小，任何祠堂中，站在香案前，都很难看清神主上的字。作者可能没进过祠堂，没过见“神主”，所以感到奇怪。）对于满洲祭礼部分，文字要长出好几倍。影像是悬挂在正堂上，披龙腰玉的情状清晰可见。（按，“影像”一般都是“大中堂”，也叫“大立轴”，挂在墙上，自然清晰可见，这又有什么值得奇怪呢？）参加典礼的贾府人员，每一辈如何排站，菜如何传送，一一详细描述，丝毫不马虎，而且这种满洲式祭礼，一直要连续十六天，直到元宵节以后才完毕……
作者把旧时过年祭祖，主妇供羹饭菜肴等等普通礼仪，一股脑儿都说成是“这种满洲式祭礼，一直要连续十六天”等等，这是对于旧时代我国的岁时风俗习惯太隔阂之故。其实这些“礼仪”，作者因为写的是阀阅之家，所以十分花团锦绣。至于一般小户人家，虽然一切简单些，但礼数也是一样的。旧时过年供祖宗，公公上香，婆婆带着大儿媳妇、二儿媳妇上供菜，这是很普通的。如果公公去世，老太太带着儿子、儿媳上供、焚香，也是很普通的，小户人家都如此，毫不奇怪。至于说“连续十六天”，那更是最普通的。三十晚上请亡疏、迎神，灯节后落灯，焚化亡疏，送神，这才算过完年，南北各地，都是如此。李慈铭《越缦堂日记》咸丰六年元日记云：
连岁元日晴丽……早起视先祖前设供，整衣冠祀神，拜先祖像，诣族中各家贺年，诣宗祠行礼……
十八日记云：
丙子，晴甚暖，蚤起诣影堂拜，奉曾王父以下栗主归寝（按，即将神主牌位放回在木函中，俗名“神主龛”中），卷藏曾王父以下像。
这就是到正月十八日才“下影”、“收供”，才算过完年。所以《红楼梦》中写：“十七日一早，又过宁府行礼，伺候掩了宗祠，收过影像，方回来”，是一点也不足为奇的，也绝对不是什么“满洲式祭礼”。福格《听雨丛谈》中，在谈到祭祀“颁胙”（即满洲风俗，祭神后吃白肉，文人沿用中国古礼“颁胙”之名称）时说：
八旗汉军祭祀，从满洲礼者十居一二，从汉人礼者十居八九。内务府汉姓人，多出辽金旧族，如满洲礼者十居六七，如汉人礼者十居三四耳。
当时在旗人内部，分“内八旗”、“外八旗”，又分满洲旗、蒙古旗、汉军旗，生活习惯，风俗礼仪不尽相同。在当时北京的实际生活中，在政治上，满洲旗人是统治者；在文化上，汉人则是占绝对优势的；在生活区域上，汉人文化发达，繁华秀丽的江南，又是满人艳羡的天堂。在北京的官吏中，除去旗人，江南籍贯的汉人占绝大多数。这样就造成一种汉人羡慕旗人贵族的豪势，旗人又羡慕汉人的文化、诗酒风流；汉人羡慕旗人贵族的官场派头，旗人又羡慕江南籍京官故乡的山水风景、饮食起居的情况。这样互相影响，也就构成《红楼梦》中所描写的生活习惯、饮食起居、言谈礼仪上有汉有满、有南有北的社会基础。《红楼梦》是写到满洲礼仪的，但这一是在其他地方，不是在过年祭祖的礼仪上；二是作者自然地写到的，不是特地有意描写满洲礼仪，这些也很值得讨论，但不在本文所论范围内，所以不多说了。
历史在剧烈地变化着，各种风俗习惯，也在剧烈地变化着。过去最普通的过年时祭祖的种种风俗习惯，当年穷乡僻壤妇孺皆知的东西，现在都变成非常陌生的了。现在和未来，读《红楼梦》时，真正难以理解的地方，其在斯乎？这是十分值得忧虑的。
