钦定四库全书
《中庸衍义》卷十 明 夏良胜 撰
九经之义【修身 尊贤 亲亲】
《家人》象曰：“风自火出，家人。君子以言有物而行有恒。” 程颐曰：“正家之本，在正其身。正身之道，一言一动不可易也。君子观风自火出之象，知事之由内而出，故所言必有物，所行必有恒也。物谓事实，恒谓常度、法则也。德业之著于外，由言行之谨于内也。言谨行修，则身正而家治矣。”
臣良胜曰：“君子身之所御，大如纲常伦理，小如事物细微，无非所当致力之地。而周公独以言行概之，凡事之所当为而力之所能为者，君子必言之而后可行，行之而不失其言，则内外一致，本末无遗，而君子之全德著矣。况言出乎身而加乎民，行发乎迩而见乎远，言行，君子之枢机，别荣辱而动天地，率以是也。修身之道，何加于此？”
《大壮》象曰：“雷在天上，大壮。君子以非礼勿履。”
程颐曰：“雷震于天上，大而壮也。君子观大壮之象，以行其壮。君子之大壮者，莫若克己复礼。古人云：‘自胜之谓强。’《中庸》于和而不流，中立而不倚，皆曰‘强哉矫’。赴汤火，蹈白刃，武夫之勇可能也。至于克己复礼，则非君子之大壮不可能也。故云‘君子以非礼弗履’。”
臣良胜曰：“兵者，有形之寇也；欲者，无形之寇也。兵之寇，贼其身而已；欲之寇，贼其心而无已也。是故君子之防欲，甚于防寇，必闲其邪心，以存其诚，斯须不谨，则邪乘虚而入，而寇夺之矣。非君子大壮，其何能为？”
《蹇》象曰：“山上有水，蹇。君子以反身修德。”
程颐曰：“山之峻阻，上复有水，坎水为险阻之象，上下险阻，故为蹇也。君子观蹇难之象，而以反身修德。君子之遇艰阻，必反求诸己，而益自修。孟子曰：‘行有不得者，皆反求诸己。’故遇艰蹇，必自省于身，有失而致之乎？是反身也。有所未善，则改之；无歉于心，则加勉，乃自修其德也。君子修德以俟时而已。”
臣良胜曰：“富贵利达，所以厚生；贫贱忧戚，天所以玉汝于成也。遇蹇难而反身修德，是故多难兴邦，殷忧启圣。君德之成，有可征也；傅说版筑、吕尚鱼盐、百里奚市、皋陶士师之间，皆以动心忍性，而增益其不能。臣德之成，有可征也。然则蹇难之际，固君子自反之心，亦君子自成之地也。”
《复》初九：“不远复，无祗悔，元吉。” 象曰：“不远之复，以修身也。” 朱熹曰：“一阳复生于下，复之主也。又居事初，失之未远，能复于善，不抵于悔，大善而吉之道也。”
程颐曰：“不远而复者，君子所以修其身之道也。学问之道无他也，惟其知不善则速改，以从善而已。”
臣良胜曰：“复者，复天地之心也。人之所以为人者，具此天地之心而已。天地之心，何所不善？然气有清浊，欲有开蔽，故人不能皆善，而未免于有过。过既远而不改，是之谓文过，恶斯成也。若有过而知不远而改，将复于无过，是天地之心全具于我，而身无不修矣。然此境界自难超诣，以颜子克己之功，而孔子但曰‘其庶几乎’，故惟圣人而后能立于无过之地。《礼》曰：‘王中心无为，以守至正。’其是之谓乎？”
《皋陶谟》曰：“慎厥身修，思永。惇叙九族，庶明励翼，迩可远在兹。”
蔡沈曰：“慎者，言不可不致其谨也。身修，则无言行之失；思永，则非浅近之谋；厚叙九族，则亲亲恩笃而家齐矣；庶明励翼，则群哲勉辅而国治矣。言近而可推之远者，在此道也。盖身修、家齐、国治而天下平矣。”
臣良胜曰：“身者，天下国家之本也；言行者，身之本也。修身而知所以致谨于言行，决非为浅近谋者，其思之永也，亦思所以由内及外，慎终如始，惟恐修于身者容有作辍、怠忽于其间也。若然则修身之功，益加密矣。推之于家、于国、于天下，举而措之焉尔。窃伏思之，古者纪君之致治，莫先于典，而必曰‘克明峻德’，则尧之所以为君者，修身也；臣之辅治，莫先于谟，而必曰‘慎厥修身’，则皋陶之所以正君者，修身也。为君如尧，为臣如皋陶，皆所以为万世法程者。方今典则尧庭，臣惟端册皋谟以进。”
《无逸》曰：“昔在殷王中宗，严恭寅畏，天命自度，治民祗惧，不敢荒宁。肆中宗之享国七十有五年。”
蔡沈曰：“中宗严恭寅畏，以天理而自检律其身，至于治民之际，亦祗敬恐惧，而不敢怠荒安宁。中宗无逸之实如此，故能有享国永年之效也。”
臣良胜曰：“中宗之所以修身者，乃所以保身也；所以保民者，乃所以保治也。惟修其身，乃足以保其民，不能修身而保民者，未之有也。或者乃曰：‘后世若秦皇、汉武、梁武、隋文及唐玄宗，惟耽乐之从，实未闻于修身治民之道，然而临御久远，亦数十年，遂使慆淫借口，而周公陈戒之意，漫若无征。’臣闻苏辙有曰：‘人君之富，其倍于人者千万也，膳服之厚，声色之美，所以贼其躬者多矣。朝夕于其间，而无以御之，至于夭死者，势也。幸而寿考，用物多而害民久，矜己自圣，轻视臣下，至于失国，宜矣。’然则人主之所抉择，欲为中宗之享国永年者乎？抑为秦皇、汉武、梁武、隋文、玄宗之永年者乎？”
《君牙》曰：“弘敷五典，式和民则。尔身克正，罔敢弗正。民心罔中，惟尔之中。”
蔡沈曰：“弘敷者，大而布之也；式和者，敬而和之也。则有物有则之则，君臣之义、父子之仁、夫妇之别、长幼之序、朋友之信是也。典以设教言，故曰‘弘敷’；则以民彝言，故曰‘式和’。此司徒之教也。然教之本，则在君牙之身正也，中也。民则之体，而人之所同然也。正以身言，欲其所处无邪行也；中以心言，欲其所存无邪思也。孔子曰：‘子率以正，孰敢不正？’周公曰：‘率自中。’此告君牙以司徒之职也。”
臣良胜曰：“岂惟君哉？人臣受君之命，分君之职，而所以立民之教，亦必本之修身，有如此者。而所以修身，必曰中与正焉。中正贯天下之道也。以之治己，则慎以详；以之治民，则安以法。推之天下，无所处而不当矣。”
《淇澳》诗曰：“瞻彼淇澳，绿竹如箦。有斐君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮。善戏谑兮，不为虐兮。” 朱熹曰：“以竹之至盛，兴其德之成就，而又言其宽广而自如，和易而中节也。盖宽绰无敛束之意，戏谑非庄厉之时，皆常情所忽，而易致过差之地也。然犹可观而必有节焉，则其动容周旋之间，无适而非礼，亦可见矣。《礼》曰：‘张而不弛，文武不能也；弛而不张，文武不为也。一张一弛，文武之道也。’此之谓也。”
臣良胜曰：“卫武公年九十有五，箴儆于国，自卿以下，恪恭交戒，尝作《懿戒》自警，又作《宾之初筵》以礼自防，其修身成德，老而不倦，故其成就至于如此。圣人序诗，列于卫风之首，盖深意也。夫郑卫之音，乱世之音也，比于慢矣。首以庄姜，次首以共姜，与卫首武公，无非革薄从忠，使人入于善也。读诗者静而思之，桑间、蝃蝀、墙茨、鹑奔之什，人道废矣，天理灭矣，将沦于鸟兽之族矣。妇人乃有若庄姜、共姜之节义自闲，丈夫有若武公之老而成德，彼独非卫之人哉？天理之在人心者，未尝忘也。苟为善，虽在夷狄，不可弃也。岂郑卫之风声习气，能尽移之哉？故曰：‘诗可以兴也。’”
《访落》诗曰：“访予落止，率时昭考。呜呼，悠哉！朕未有艾，将予就之，继犹判涣，维予小子，未堪家多难，绍庭上下，陟降厥家，休矣。皇考以保明其身。”
朱熹曰：“成王既朝于周庙，因作此诗以道延访群臣之意。言我将谋之于始，以循我昭考武王之道，然而其道远矣，予不能及也。将使予勉强以就之，而所以继之者，犹判涣而不合也，则亦继其上下于庭，陟降于家，庶几赖皇考之休，有以保明吾身而已矣。”
臣良胜曰：“读《淇澳》之诗，则知武公修身之道，惟保其终；读《访落》之诗，则知成王修身之道，必谋于始。靡不有初，鲜克有终。然而慎厥终者，惟其始也。成王谋始之道，又见于免丧朝庙之初，且终以延访群臣为务，虽成王之夙志，亦周公之本心也。臣于是有以见周公正君之功，而释其践阼之疑者焉。夫天子之丧，谅闇三年不言，通礼也。周公摄政，非惟不即天子之位，而其所谓摄之云者，亦百官总已以听于冢宰之常也。故成王免丧朝庙，即有《闵予小子》之诗，又有《访落》之诗，是周公已复政于王，持众美而效之矣，何尝一日居王位哉？说者谓《清庙》之诗乃王在新邑烝祭升歌，是为周公摄政七年，殊不知周公营洛，欲成王留治不可，而以周公留后，则是成王即政于西周，而周公还政居洛，亦已久矣，安得有七年之摄？然则成王居丧而周公冢宰以听百官，古制也，非周公一人为之也。伊尹以冕服祀于先王，亦以太甲在祔而摄告庙之礼，其居太甲于桐宫，亦谅闇也，但使近于汤之墓，则时思感怆，发其善端，为易焉尔。伊尹阿衡之任，亦冢宰也。是则周公之摄政，非践祚也；伊尹之迁桐，非放君也；成王、太甲居丧之常礼也。后世贼莽以宰衡兼任，托迹伊周，遂成居摄即真之祸，是万世之忧也。臣故详辨之以祛后世之惑。”
《北宫文子》言于卫侯曰：“有威而可畏，谓之威；有仪而可象，谓之仪。君有君之威仪，其臣畏而爱之，则而象之，故能有其国家，令闻长世。臣有臣之威仪，其下畏而爱之，则而象之，故能守其官职，保族宜家。《卫诗》曰：‘威仪棣棣，不可选也。’言君臣上下、内外、大小皆有威仪也。《周诗》曰：‘朋友攸摄，摄以威仪。’言朋友之道，必相教训以威仪也。《周书》数文王之德曰：‘大国畏其力，小国怀其德。’言畏而爱之也。《诗》云：‘不识不知，顺帝之则。’言则而象之也。纣囚文王七年，诸侯皆从之囚纣，于是乎惧而归之，可谓爱之。文王伐崇，再驾而降为臣，蛮夷率服，可谓畏之。文王之功，天下诵而歌舞之，可谓则之。文王之行，至今为法，可谓象之。有威仪也。故君子在位，可畏施舍，可爱进退，可度周旋，可则容止，可观作事，可法德行，可象声气，可乐动作，有文言语，有章以临其下，谓之有威仪也。”
臣良胜曰：“君臣威仪，身之表也；畏爱则象，身之影也。《春秋》注曰：‘所以尊其君也。’求之威仪而不得，修身之道鲜矣。”
《曲礼》曰：“毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉。”
朱熹曰：“首章言君子修身，其要在此三者，而其效足以安民，乃礼之本也。”
真德秀曰：“敬者，礼之纲领也。毋不敬，谓身心内外，不可使有一毫之不敬。其容貌必端严而若思，其言辞必安定而不遽，以此临民，有不安者乎？此章凡四言，而修身治国之道略备，其必圣贤之道言也。”
臣良胜曰：“礼者，履也。君子观上天下泽之象，以辨上下，定民志，则君子为礼，乃所以安民也。然而身者，民之本也；礼者，身之本也；敬者，礼之本也。故曰‘毋不敬’，无所不敬，犹曰‘毋意、毋必’之‘无’也。萌之于思而俨然，发之于辞而安然，则内外动静，无不敬者，所谓用敬作所者也。以是修身而安民，礼之至也。”
《乐记》曰：“礼乐不可斯须去身。致乐以治心，则易直子谅之心油然生矣。易直子谅之心生，则乐，乐则安，安则久，久则天，天则神。天则不言而信，神则不怒而威，致乐以治心者也。制礼以治躬，则庄敬，庄敬则严威。心中斯须不和不乐，而鄙诈之心入之矣；外貌斯须不庄不敬，而易慢之心入之矣。”
臣良胜曰：“君子之为礼乐也，盖以治身也。其治身也，必有以治其心也。身心治，然后能作礼乐，礼乐成，乃所以养身心。人之心，即天地也，所以序者，犹天地之序也；所以和者，犹天地之和也。故礼乐之道，与天地通，有不在天地而在人之身心者。”
哀公问孔子曰：“古之为政，爱人为大。不能爱人，不能有其身；不能有其身，不能安土；不能安土，不能乐天；不能乐天，不能成其身。”
方氏曰：“不能爱人，则伤之者至矣，故不能有其身；不能有其身，则一身无所容矣，故不能安土；安土，则所居无所择；乐天，则所遭无所怨。俯能无所择，则仰亦无所怨矣。故不能安土，不能乐天，能乐天，则于礼无不顺，成身之道，亦顺其理而已。”
子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”
范祖禹曰：“君者，本也；民者，末也。君者，源也；民者，流也。本正则末正，源清则流清矣。是以先王之治，必反求诸己，己正则物莫不应矣。”
《家语》孔子曰：“君子有三恕。有君不能事，有臣而求其使，非恕也；有亲不能孝，有子而求其报，非恕也；有兄不能敬，有弟而求其顺，非恕也。士能明于三恕之本，则可以端身矣。”
臣良胜曰：“夫子尝曰：‘有一言而可终身行者，其恕乎？’则修身之道，无有先于恕者。然而恕之道，亦多端矣。君求于臣以忠也，则将曰：‘吾所以使之者，未必有礼也’；父求于子以孝也，则将曰：‘吾所以字之者，未必慈也’；兄之求于弟者以顺也，则将曰：‘吾所以厚之者，未必友也’。责于人者，必以恕，而责于己者，不自恕，上必以恕待于下，而下不以恕望于上，上以其恕，下以其严，人道立矣，人道立而身无不正矣。”
颜渊问于孔子曰：“何以为身？” 子曰：“恭敬忠信而已矣。恭则远于患，敬则人爱之，忠则和于众，信则人任之。勤斯四者，可以政国，岂特一身者哉？”
臣良胜曰：“人为天下善也，人有是身，即有是善，备是善而后为身善，是身而后为人，故曰‘践形维肖者也’。不然，血肉之躯，谓之无身可也，谓之非人可也。颜渊之问，不曰‘修身’而曰‘为身’，夫子告以勤于恭敬忠信，非特以为身，尚可以为国，善乎，善乎，其所以为身为家国天下之本乎！”
《大学》所谓 “修身在正其心” 者，有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。
朱熹曰：“盖是四者皆心之用，而人所不能无者，然一有之而不能察，则其用之所行，或不能不失其正矣。”
臣良胜曰：“凡学之本于身心者，皆内也；其无预于身心者，皆外也。内之为学，则外之者非学也。身心之内，无他情而已矣。心蕴于内，待应物而发于外，发于外而当乎物，是得其正，情之正者，心之正也，心之正者，身之修也。是故君子治心，有如止水，初无所动，故忿懥、恐惧、好乐、忧患，遇其所当然而施之，非有所主也，一有所主，则滞于物，而为心之病矣。故水初无色也，投之以丹则赤，以墨则黑，以粉则白；水初无所预也，若水止可以和丹，止可以和墨，止可以和粉，则失其水之性矣。吾惟情得其当然，则心正，心正而身修，天下之人，亦各因其当然而遇之尔。”
孟子曰：“事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣；失其身而能事其亲者，吾未之闻也。”
朱熹曰：“守身，持守其身，使不陷于不义也。一失其身，则亏体辱亲，虽日用三牲之养，亦不足为孝矣。”
汉文帝尝幸霸陵，欲西驰下峻阪，袁盎揽辔。帝曰：“将军怯耶？” 盎曰：“千金之子，不垂堂；百金之子，不骑衡。今陛下骋六飞驰不测，有如马惊车败，陛下纵自轻，奈高庙、太后何？” 帝乃止。
汉武帝至长杨猎，自击熊罴，驰兽。司马相如谏曰：“物有同类而殊能者，故力称乌获，捷言庆忌，勇期贲育。臣愚以为人诚有之，兽亦宜然。今陛下好陵险阻，射猛兽，卒然遇轶材之兽，骇不存之地，犯属车之清尘，是胡越起于毂下，而羌夷接轸也。” 帝善之。
臣良胜曰：“三代而下，人主知保身之道者，盖亦鲜矣，况有所谓修身之道者乎？以文帝之恭默思道，武帝之雄才大略，犹或轻身逸游，不知自重，其他昏庸淫侈，又何足言？然而害身之事，非止游猎已也。淫声艳色，为伐身之斧斤；旨酒厚味，为迷身的鸩毒；雕墙峻宇，为寝身之荆棘；黩货荐贿，为贾身之契券。卿士有一于身，家必破；诸侯有一于身，国必亡；有天下者，身之所系尤大矣，可不慎哉？”
宋太祖谓宰相薛居正曰：“古之为君，鲜能正心，自致无过之地。朕尝夙夜畏惧，防非窒欲，庶几以德化人之义。如唐太宗受人谏疏，直诋其失，曾不愧耻，岂若不为之而使天下无间言哉？”
臣良胜曰：“宋祖开基，终身寡过，其若斯言，致力于身心者，亦不浅矣。然其本则在读书，虽军中而手不释卷，居常可知。及闻王昭素养身莫善寡欲之言，书之御屏，朝夕自警，故防非窒欲，正所以为寡欲之防也。先儒胡寅有言曰：‘人君莫大乎修身，修身莫大乎寡欲，欲诚不行，则心虚而善入，气平而理胜，动无非礼，事无不善，唐虞之治，不越此矣。’臣每谓汉昭烈、宋太祖可以语王道者，正以此尔。”
圣祖退朝之暇，延接儒生，讲论经典，取古今嘉言善行书置殿庑，出入省观，斥侈靡，绝游幸，却异味，罢膳乐，泊然无所好，敦行俭朴，以身为天下先。
圣祖祀圜丘，患心不宁，宋濂进曰：“孟轲有言：‘养心莫善寡欲。’审能行之，则心清而身安矣。”
圣祖谓詹同曰：“朕思声色乃伐性之斧斤，易以溺人，一有溺焉，则祸败随之，故其为害甚于鸩毒。朕观前代人君以此致亡者不少，盖为君居天下之尊，享四海之富，靡曼之声，窈窕之色，何求而不得，苟不知远之，则小人乘间纳其淫邪，不为迷惑者几人焉，况创业垂统之君，为子孙之所承式，尤不可不谨。” 同曰：“不迩声色，成汤所以垂裕后昆，陛下此言乃端本澄源之道，诚万世子孙之法也。”
谕福建行中书省蔡哲曰：“君子立身行己，莫先于辨义利。夫义者，保身之本；利者，败名之源。常人则惟利是趋，而不知义；君子则惟义自守，而竟忘乎利，所以异于常人也。福建滨海，民物富庶，番舶往来，私交者众，往来官吏，多以利交，陷于罪戾。今命卿往，必坚所守，毋蹈其非。” 哲对曰：“臣菲薄，叨承恩命，敢不尽公以报圣祖？” 圣祖曰：“公即无私，义之谓也；私即忘公，利之谓也。要公之一字，亦未易言，此心如止水、明镜，无分毫私意累之，然后揆事度物，廓然无滞，若使胸中微有芥蒂，则不能为公矣。”
圣祖御文华殿，皇太子侍。圣祖问曰：“此日讲习何书？” 对曰：“昨讲书至商周之世。” 圣祖曰：“讲书亦知古人为君之道否？” 因谕之曰：“君道以宁天爱民为重，其本在敬身。人君一言一行，皆上通乎天下，系乎民，必敬以将之，而后所行无不善也。盖善天必鉴之，不善天必鉴之，一言而善，四海蒙福，一行不谨，四海获殃，言行如此，可不敬乎？尔其识之。”
臣良胜曰：“宋濂寡欲之对，即王昭素所以告宋祖者也，而我圣祖所以人己交修，内外交养，古今备美，动静备制，视宋祖私曲毕见之功为益密矣。又推其绪余，以训迪皇子子孙，则效谨于言行声色之间，盖人君有恣于欲者，声色为之先也；以训饬臣工，则致谨于义利公私之辨，盖人臣有纵于欲者，贪利为之先也。此皆实际工夫，而吃紧为人道也。是故，治天下本之修身，修身本之正心，正心本之寡欲，寡限本之声色、义利，声色远，言行有则矣；义利明，公私自辨矣。为臣子者，佩服于斯，则所以宁天爱民，所以祈天永命，入则典司政本，出则经营四方，将不愧乎为人君、为人臣者，圣训之功，其远乎哉！”
右衍修身之义
《颐》彖曰：“天地养万物，圣人养贤以及万民，颐之时义大矣哉！”
程颐曰：“圣人极言颐之道而赞其大。天地之道，则养育万物，养育万物之道，正而已矣。圣人则养贤才，与之共天位，使之食天禄，俾泽施于天下，养贤以及万民也。”
臣良胜曰：“天之立君，以治民也。君之继天，以养民也。然而天下万国，恒以遍及为难，但求天下之贤而养之，贤者得所养而居位，无非推人君养民之心，以行养民之政，则君为民以养贤，贤为君以养民，其义一也。虽然，是既用之贤而有以养之，其常也。若其未成、未用之贤而养之者，尤人君所深致意也。故萧何劝高祖王汉中曰：‘养其民人，以致贤人。’贤人之养，皆民之供也。治人者食于人，治于人者食人，是民与贤亦相交为养也。至董仲舒言于武帝曰：‘不养士而欲求贤，譬犹不琢玉而求文采也。’故养士莫大乎太学，太学，贤士之所关也。是故贤不养，何以周天下之用？贤不用，何以养天下之民？然而养贤于既用，必养之于未成，贤之养民，必资民以养贤，天也，君也，贤也，民也，皆相须以为命者也。人君代天理物，而有贼贤害民者，亦何哉？虽然，臣又尝闻圣祖与儒臣论《易》至此，有云：‘知人最难，若所养非贤，反厉其民，何补于国？故人主养贤非难，知贤为难。’呜呼，懿哉！此廓圣贤所未发之意，臣敢敬诵为今日献。”
《姤》九五：“以杞包瓜，含章，有陨自天。”
程颐曰：“夫上下之遇，由相求也。杞，高木而叶大，处高体大而可包物者，杞也；美实之在下者，瓜也。美而居下者，侧微之贤之象也。九五尊居君位，而下求贤才，以至高而求至下，犹以杞叶而包瓜，能自降屈如此，又其内蕴中正之德，充实章美，人君如是，则无有不遇所求者也。虽屈己求贤，若其德不正，贤者不屑也，故必含蕴章美，内积至诚，则有陨自天矣。犹云自天而降，言必得之也。自古人君至诚降屈，以中正之道求天下之贤，未有不遇者也。高宗感于梦寐，文王遇于鱼钓，皆由是道也。”
商高宗思复兴殷，而未得其佐，乃恭默思道，梦帝与之良弼。高宗以梦之所见视群臣，皆非也，乃使工画其象，遍求于天下，得说于傅岩。是时说操版筑，既至，高宗曰：“是也。” 遂以为相。
周文王将猎，卜之曰：“非龙非螭，非熊非罴，非虎非貔，所获伯王之辅。” 于是遇太公于渭水之阳，与语，大悦，曰：“自吾先君太公曰：‘当有圣人适周，周因以兴。’子真是耶？吾太公望子久矣！” 号曰太公望，载与俱归，立为师。
臣良胜曰：“高宗、文王思贤而求，求而遇，遇而有符于梦卜，真若有陨自天者然。使遇而不用，用而不尽其贤，则亦失矣。若孔子于鲁、卫，孟子于齐、梁，果何益哉？惟高宗于说，则曰：‘若金，用汝作砺；若济巨川，用汝作舟楫；若岁大旱，用汝作霖雨。’故能嘉靖殷邦者，以得贤而尽其用也。文王于臣予曰：‘有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮，矧兹太师，其鹰扬燮伐，用之未尽，尚以贻之后也。’呜呼！云之从龙，风之从虎，盖亦自然感契而应，必有是君而后有是臣也。故曰：‘圣人作而万物睹。’”
《立政》曰：“亦越成汤，陟丕厘上帝之耿命，乃用三有宅，克即宅；曰三有俊，克即俊。严惟丕式，克用三宅三俊，其在商邑，用协于厥邑；其在四方，用丕式见德。”
蔡沈曰：“汤自七十里升为天子，典礼命讨，昭著于天下，所谓陟丕厘上帝之光命也。三宅，谓居常伯、常任、准人之位者；三俊，谓有常伯、常任、准人之才者。克即者，言汤所用三宅，实能就是位而不旷其职，所称三俊，实能就是德而不浮其名也。汤于三宅三俊，严思而丕法之，故能尽其宅俊之用，而宅者得以效其职，俊者得以著其才，贤智奋庸，登于至治。其在商邑，用协于厥邑，近者察之详，其情未易齐，畿甸之协则纯之至也；其在四方，用丕式见德，远者及之难，其德未易遍观，法之同则大之至也。至纯至大，治道无余蕴矣。”
《文王》诗曰：“世之不显，厥犹翼翼，思皇多士，生此王国王国克生，维周之桢，济济多士，文王以宁。”
朱熹曰：“其传世岂不显乎？而其谋猷乃能勉敬如此也。美哉此众多之贤士，而生于此文王之国也。文王之国能生此众多之士，则足以为国之干，而文王亦赖以为安矣。盖言文王得人之盛，而宜其传世之显也。”
臣良胜曰：“任贤享天下之福，观之汤、文，其信然也。但贤才之任，天下岂惟用之为难，其生亦自以为难。有生而不用，犹不生也。故天之生贤，何代无之？惟世非其君，用非其道，或隐匿而不见于用，或小试而未竟其施，则谓之世不生贤，亦可也。不然，兴国之才，皆亡国之遗也。文王在国，成人有德，小子有造，誉髦多士，若自文王而生之也。彼关龙逢生于桀之世，微子、比干、箕子生于纣之世，其能有用协式德之治乎？其能为国之桢而君以宁乎？其所谓有生不如无生者乎？”
孔子闲居曰：“清明在躬，志气如神，嗜欲将至，有开必先，天降时雨，山川出云。其在诗曰：‘嵩高维岳，峻极于天，维岳降神，生甫及申，维申及甫，为周之翰，四国于蕃，四方于宣，文武之德也。’”
陈澔曰：“清明在躬，志气如神，即至诚前知之谓也。嗜欲，所愿欲之事也。有开必先，言有以开发其朕兆者，如将兴必有祯祥，若时雨将降，山川必先为之出云也。国家将兴，天必为之豫生贤佐，故引大雅《嵩高》之诗言，文武有此无私之德，故天为之生贤佐以兴周，而文武无此诗，故取宣王之诗为喻，而曰此文武之德也。”
臣良胜曰：“圣王开基植国，根本其历年有永、不永，皆定于创造之初。周家八百年兴王之泽，在文武之德，已有历数之期，故虽经夷厉之衰，而宣王中兴，天乃笃生申甫，以应岳神之降，皆文武之德积累深厚以致然也。宣王之治，益所以见文武之泽之延也。夫圣王不世出，出有如文武者，天既为之生贤以弘创业之规，又为之生贤以继垂统之治，夫岂偶然之故哉？”
《卷阿》诗曰：“有冯有翼，有孝有德，以引以翼，岂弟君子，四方为则。”
吕祖谦曰：“贤者之行非一端，必曰有孝有德，何也？盖人主常与慈祥笃实之人处，其所以兴居善端，涵养德性，镇其躁而消其邪，日改月化，有不在言语之间者矣。”
晋侯搜于绵上，以治兵，使士匄将中军，辞曰：“伯游长，昔臣习于知伯，是以佐之，非能贤也，请从伯游。” 荀偃将中军，士匄佐之。使韩起将上军，辞以赵武，又使栾黡辞曰：“臣不如韩起，韩起愿立赵武，君其听之。” 使赵武将上军，韩起佐之，栾黡将下军，魏绛佐之。新军无帅，晋侯难其人，使其什吏率其卒乘，官属以从于下军，礼也。晋国之民是以大和。君子曰：“让，礼之主也。范宣子让其下，皆让，栾黡为汰，弗敢违也。晋国以平，数世赖之，刑善也。夫一人刑善，百姓休和，可不务乎？”
臣良胜曰：“君子谓读《唐风》可以见尧舜节俭之化，臣谓读《晋史》可以见唐虞德让之遗也。士匄让善，一国刑之，且城濮之战命将也，其让如是；邲之战命将也，其让如是；悼公之命六官也，其让如是，皆春秋诸国所未闻者，霸业之盛，亦赖夫是，况明王有道之长者乎？”
秦人伐晋
左氏曰：“秦伯伐晋，济河焚舟，取王官及郊。晋人不出，遂自茅津济，封殽尸而还。遂伯西戎，用孟明也。君子是以知秦穆公之为君也，举人之周也，与人之壹也；孟明之为臣也，其不懈也，能惧思也；子桑之忠也，其知人也，能举善也。诗曰：‘于以采蘩，于沼于沚，于以用之，公侯之事。’秦穆有焉，夙夜匪懈，以事一人；孟明有焉，贻厥孙谋，以燕翼子；子桑有焉。”
晋侯问原守于寺人勃鞮，对曰：“昔赵衰以壶飧从径，馁而弗食，故使处原。”
柳宗元曰：“余谓守原，政之大也，所以承天子，树伯功，致命诸侯，不宜谋及媟近，以忝王命。而晋君择大任，不公议于朝，而私议于家；不博谋于卿相，而独谋于寺人。虽或衰之贤，足以守国之政，不为败，而贼贤失政之端，由是滋矣。其后景监得以相卫鞅，宏石得以杀望之，误之者晋文公也。呜呼！得贤臣以守大邑，则问非失举也，盖失问也。然犹羞当时，陷后代若此，况问与举又两失之者，其何以救之哉？”
孟子曰：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。”
朱熹曰：“左右近臣，其言固未可信，诸大夫之言宜可信矣，然犹恐其蔽于私也。至于国人，则其论公矣，然犹必察之者，盖人有同俗而为众所悦者，亦有特立而为俗所憎者，故必自察之而亲见其贤否之实，然后从而用舍之，则于贤者知之审，任之重，而不才者不得以幸进矣。”
周敦颐曰：“心纯则贤才辅，贤才辅则天下治，纯心要矣，用贤急焉。”
臣良胜曰：“范祖禹云：‘敛天下之贤者而聚之于朝，使之施其所有以为国之所有，则贤无不得其所，而民物亦无所得其所矣。’是则治平天下之道，虽尧舜以亲贤为先务也。然而择贤之道，固亦多端。先其孝德，则恃才者在所后已；与其让善，则争名者在所夺已；能弃其过人，皆可用己；左右寺宦，固非贤者所由进之道也。审度于此，而得贤才之辅治者，其惟纯心之主乎？”
汉高祖曰：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三人者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下。项羽有一范增而不能用，是以为我禽也。”
臣良胜曰：“好善则裕，自用则小。创业之君每以知术先天下，而英雄欺世，谁肯自谓不如人者？高祖自谓不如三杰，真大度也。若光武、唐太宗，亦为贤者，以其吏事责之三公，而兼行将相，无非与下争能尔。至于宋孝武欲擅书名，而王僧虔辄用拙笔；宋文擅文名，而鲍照为俚语，仅仅自免；隋炀以诗忌薛道衡，而杀之，曰：‘复能作空梁落燕泥否？’高帝以后，惟文帝自谓不及贾生；魏明不能堪作汉文胜贾生论，苏轼谓此非独求胜其臣，乃与异代之臣争善，正如妒妇不独禁其夫，且妒人之妾也。呜呼！此小技尔，乃不能相容若此，此高祖所以度越千古也。”
宋仁宗以富弼同中书门下平章事，与文彦博并命，宣制之日，士大夫相庆于朝。帝微觇之，以语学士欧阳修曰：“古者命相，或得之梦卜，岂若今日人情如此哉？”
臣良胜曰：“三代而下，纯心用贤、择贤固难其选，然若汉高祖之虚己听人，宋仁宗之人情尤协，其庶几于近古者。”
圣祖命吏部访求贤才，曰：“世有贤才，国之宝也。古之圣王恒汲汲于求贤，若高宗之于傅说，文王之于吕尚，二君者岂知不足也，而皇皇于版筑、鼓刀之徒？盖贤才不备，不足以为治。鸿鹄之能远举者，为其有羽翼也；蛟龙之能腾跃者，为其有鳞鬣也；人君之能致治者，为其有贤人而为之辅也。今山林之士，岂无德行文艺之足称者？宜令有司采举，备礼送至京，朕将任用之，以图至治。” 使召章溢、刘基、叶琛、宋濂同至建业入见，圣祖问劳曰：“我为天下屈四先生耳，四海纷纷，何时定乎？” 对曰：“天道无常，惟德是辅，不嗜杀人者能一之尔。” 曰：“卿等其留辅予矣。”
王祎隐青岩山中，圣祖取婺，徵至行在，商略机务，悉契上衷，语必称子充而不名，进《平江西颂》，上览而喜曰：“吾固知浙东有二儒，卿与宋濂耳，学问之博，卿不如濂；才思之雄，濂不如卿。”
臣良胜曰：“求贤之道，旁及侧微，则在位之贤尊尚可知。一则曰先生，一则曰子充，惟师惟友，无间然矣。至谓浙东二儒，已素知之，而辨其所长，毫发不爽，即是尧之于舜曰：‘予闻如何也’；倪宽视畜牧，上所作疑奏，武帝则曰：‘吾闻之久矣’；望之为治礼丞，而宣帝曰：‘此东海萧生耶’。先儒有曰：‘人主不能自知天下豪杰，惟左右权臣佞幸之是听，乌能起太平之治？’圣祖身致太平，其道何以加此？”
圣祖开科诏曰：“自洪武三年为始，特设科举，以起怀材抱德之士，务在经明行修，博古通今，文质得中，名实相称。其中选者，朕将亲策于廷，观其学识，品其高下，而任之以官。果有才学出众者，特以显擢，使中外文臣皆由科举，非科举者无得与官。”
臣良胜曰：“登荐被召，所以罗先代遗逸之贤也；设科取士，所以收当代作养之贤也。二者并行，而野无遗才矣。窃观圣诏所选，必经明行修，博古通今，文质得中，名实相称之士，不知今科目所得果若而人乎？又谓中外文臣皆由科举，非科举者无得与官，而好异议者每曰科目不足以得贤，强拔他途而宠异之，不知圣祖求贤初意果若是否也。”
文皇外严内仁，雄才大略，条理精密，知人善任，使推诚待下，凡所委任，非浸润所能间，谗谀之人终见疏斥，矜过误，略小罪，不以私爱蔽大罪。
永乐三年，命大学士解缙等于新进士中选才质英敏者，俾就文渊阁进其学。缙等选修撰曾棨、编修周述、周孟简、庶吉士杨相、刘子钦、彭汝器、王英、王直、余鼎、章敞、王训、柴广敬、王道、熊直、陈敬宗、沈升、洪顺、章朴、余学夔、罗汝敬、卢翰、汤流、李时勉、段民、倪维哲、袁添禄、吴绅、杨勉二十八人入见。文皇谕勉之曰：“人须立志，志立则功就。天下古今之人，未有无志而能建功成事者。尔等简拔于千百人中为进士，又简拔于进士中至此，固皆今之英俊，然当立志远大，不可安于小成。为学必造道德之微，必具体用之全，为文必并驱班马、韩欧之间，如此立心，日进不已，未有不成者。古之文学之士，岂皆天成？亦积功所致也。朕不任尔以事，文渊阁古今载籍所萃，可各食其禄，日就阁中恣尔玩索，务实得于己，庶国家将来可得其用，不可自怠以辜朕期待之意。” 时进士周忱自陈年少，愿进学，文皇喜曰：“有志之士也。” 命增忱为二十九人，遂命司礼监月给笔札纸，光禄给朝暮膳，礼部月给膏烛钞三锭，工部择近第宅居之。
臣良胜曰：“呜呼休哉！任贤之道，以仁、明、诚、达为之本，而谮毁、谗佞不足以间之，不以过掩能，不以私废法，而养贤之道，尊尚之诚，谕教之切，诸司供给之具，无非备者。其后道德文学之臣，效忠宣力，黼黻皇猷，不独班马、韩欧之匹。书曰：‘敷求哲人，以贻后嗣。’呜呼休哉！”
仲弓曰：“焉知贤才而举之？” 曰：“举尔所知，尔所不知，人其舍诸？”
程子曰：“人各亲其亲，然后不独亲其亲。仲弓曰：‘焉知贤才而举之？’子曰：‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸？’便见圣人与仲弓用心之大小，推此义，则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间尔。”
《儒行》曰：“儒有内举不避亲，外举不避怨，程功积事，推贤而进达之，不望其报，君得其志，苟利国家，不求富贵，其举贤援能有如此者。”
吕大临曰：“儒者之志，以天下为度者也。宽裕之至，既足以有容，则物我之间，无所别也。天下有事而不治，天下有贤而不达，吾任其责矣。故知其贤者，犹有亲怨之避，谓之公而实私也，过计于一己之私，而不同于天下之公也。传称祁奚称其仇不为谄，立其子不为比，忘乎亲仇者也；公叔文子之臣大夫僎与文子同升诸公，忘其君臣者也；范文子所举于晋国，管库之士七十有余家，忘乎贵贱者也；管仲遇盗取二人焉，上以为公臣，曰：‘其所与者可人也，忘乎其素者也。’能忘乎是而惟天下国家之利，然后举贤授能，尽其功矣。夫望报于人，求富于己，小人之道也，又何足道哉？”
毛玠典选举，所用皆清正之士，虽时有盛名而行不由本者，终莫得进，务以俭率人，由是天下之士，莫不以廉耻自励。
陈俊卿为尚书仆射，以用人为己任，所除吏皆一时之选，奖恬退，抑奔竞，或才有可用，资历尚浅，奏荐于上，未尝语人。
韩琦在相位，所汲引多正直有名，或忠厚可镇风俗，列侍从，备台谏，以公议用之，多有未尝识者。
王曾进退士人，莫有知者。范仲淹尝问曾曰：“明扬士类，宰相之任，公之盛德，独少此尔。” 曾曰：“夫执政者，恩欲归己，怨使谁归？” 仲淹服其话。
臣良胜曰：“用贤人主之权也，荐贤人臣之职也。臣荐之，君用之，与治同道，而野无遗贤矣。”
《巷伯》诗曰：“彼谮人者，谁适与谋？取彼谮人，投畀豺虎，豺虎不食，投畀有北，有北不受，投畀有昊。”
朱熹曰：“此皆设言以见欲其丧亡之甚也，故曰：‘好贤如缁衣，恶恶如巷伯。’”
臣良胜曰：“尊贤之道，去谗为首。谗人之说行，则贤者之志沮，其志沮，则言不听，道不行，不能一日安乎其位矣。屈原之为楚使，以结强援，谋既效矣，秦患之，而赂上官靳尚之属，内及郑袖，交谮而出之，怀王拘囚，客死，而屈原犹以谗废，则夫利害未明者，虽百贤能胜一谗之喙哉？胡安国曰：‘无极以谗胜，而策士奇才为敌国用矣，此寺人孟子恶谗至投有昊而无所归者，情之正也。’”
《十月之交》诗曰：“皇父卿士，番维司徒，家伯冢宰，仲允膳夫，棸子内史，蹶维趣马，楀维师氏，艳妻煽方处。”
朱熹曰：“小人用事于外，而嬖妾蛊惑王心于内，以为之主，故也。”
臣良胜曰：“后宫盛色，则贤者隐微，持衡之势，不待朝夕而自见。艳妻若褒姒者，既蛊于内，则尹氏之小人盘结于外，正人君子尚何为容足之地乎？骊姬内嬖而申生必死，重耳必出，里克、荀息均于不保其身，史苏谓之有女戎者，必有男戎，其理然也。太真既宠，九龄必疏，九龄既疏，林甫必用，林甫用杀三子而亡之矣。欲令智昏，岂特不保其臣哉？”
《国语》厉王说荣夷公，芮良夫曰：“王室其将卑乎？夫荣公好专利，而不知大难。夫利百物之所生也，天地之所载也，而或专之，其害多矣。天地百物，皆将取焉，胡可专也？所怒甚多，而不备大难以是教王，王能久乎？夫王人者，将导利而布之上下者也，使神人百物无不得其极，犹日怵惕，惧怨之来也。故周颂曰：‘思文后稷，克配彼天，立我烝民，莫匪尔极。’大雅曰：‘陈锡载周，是不布利而惧难乎？故能载周以至于今。’今王学专利，其可乎？匹夫专利，犹谓之盗，王而行之，其归鲜矣。荣公若用，周必败。既荣公为卿士，诸侯不享，王流于彘。”
臣良胜曰：“义利犹水火也，其不能相入也明矣。尊贤为国，义之利也；贪利丧国，利之害也。成汤懋功懋赏，功德并施，必以不殖货利为之先也。后世若德宗于奉天罪己，其视陆贽真如鱼水，裴延龄以羡余进，则贽也，远州之行矣；宪宗于淮蔡用命，其任裴度同休社稷，皇甫镈以聚敛进，则度也，外镇之命矣。入者主之，出者奴之；入者辅之，出者污之。其播迁、篡弑之祸与流彘同归尔。”
臣良胜曰：“尊贤之道二，有君道焉，有臣道焉。君如用之，有养之也，有求之也，有择之也，有知之也，有好之也，有下之也，有任之也，有全之也，而后用贤之道至。臣如荐之，不避亲也，不避怨也，必崇本也，必训俗也，不市恩也，不责报也，而后荐贤之道至。又必谗无所间也，色无所夺也，利无所挠也，而后贤之生也不为虚生，贤之用也不为徒用。臣所以成天下之务，君所以享天下之福，尊贤治道之大成也。臣敢缕覼陈之，惟圣明采览焉。”
右衍尊贤之义
《尧典》曰：“克明峻德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍。”
蔡沈曰：“九族，高祖至玄孙之亲，举近以该远，五服异姓之亲亦在其中也。睦，亲而和也。”
臣良胜曰：“同姓之亲，自吾而上及于始祖，自吾而下及于云仍，皆一体而分也。由母而推及于父母兄弟，由妻而推及于父母兄弟，皆一气而连也。故惟亲之而后睦之，然必克明峻德，以为亲睦九族之本，协和时雍，亦自亲睦九族而推。周敦颐曰：‘治天下有本，身之谓也；治天下有则，家之谓也。家难而天下易，家亲而天下疏也。’此亲亲所以为仁民爱物之先也，可不慎哉！”
《行苇》诗曰：“敦彼行苇，牛羊勿践履。方苞方体，维叶泥泥。戚戚兄弟，莫远具尔。或肆之筵，或授之几。”
朱熹曰：“言敦彼行苇而牛羊勿践履，则方苞方体而叶泥泥矣。戚戚兄弟而莫远具尔，则或肆之筵而或授之几矣。此言其开宴设席之初，而殷勤笃厚之意，蔼然已见于言语之外矣。”
臣良胜曰：“天地生物，一本而已。犹木而千枝万叶，皆一根之所发也；水而千支万派，皆一源之所流也。是故古之治，最重亲亲，亲亲而贤贤，贤贤而贵贵。尧舜之时，九官元恺，多出世族。周封同姓，文昭武穆，并列显侯。是以入而助祭，祭而宴享，皆若家人之礼，而略君臣之分。观《行苇》之诗，可想见矣。”
《板》诗曰：“价人维藩，大师维垣，大邦维屏，大宗维翰，怀德维宁，宗子维城。无俾城坏，无独斯畏。”
朱熹曰：“言是六者，皆君之所恃以安，而德其本也。有德，则得是五者之助；不然，则亲戚叛之而城坏，城坏则藩垣、屏翰皆坏，而独居，独居则所可畏者至矣。”
富辰曰：“太上以德抚民，其次亲亲以相及也。昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚，以藩屏周。管蔡郕霍，鲁卫毛聃，郜雍曹滕，毕原酆郇，文之昭也；邗晋应韩，武之穆也；凡蒋邢茅胙祭，周公之胤也。召穆公思周德之不类，故纠合宗族于成周，而作诗曰：‘常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。’其四章曰：‘兄弟阋于墙外御其侮。’如是，则兄弟虽有小忿，不废懿亲。今天子不忍小忿，以弃郑亲，其若之何？”
臣良胜曰：“富辰言周之亲亲，可谓备矣。襄王不听，是以有出居于郑之祸，所谓城坏而畏者也。”
《大传》曰：“是故人道亲亲也。亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗庙严，宗庙严故重社稷，重社稷故爱百姓，爱百姓故刑罚中，刑罚中故庶民安，庶民安故财用足，财用足故百志成，百志成故礼俗成，礼俗成然后乐。诗云：‘不显不承，无斁于人斯。’此之谓也。”
陈澔曰：“祖之迁者愈远，宗之继者无穷，必知尊祖，乃能敬宗。收，不离散也。宗道既尊，故族无离散，而祭祀之礼严肃。内严宗庙之故，外重社稷之礼。知社稷之不可轻，则知百官族姓之当爱。官得其人，则刑不滥而民安其生。安生乐业，而食货所资，上下俱足。有恒产者有恒心，仓廪实而知礼节，故非心邪念不萌，而百志以成，乖争陵犯不作，而礼俗一致。刑犹成也，如此，则协气嘉生，薰为太和矣，岂不乐乎？诗周颂《清庙》之篇，言文王之德，岂不光显乎？岂不见尊奉于人乎？无厌斁于人矣。引此以喻人君自亲亲之道推之，而家而国而天下，至于礼俗大成，其可乐者，亦无有厌斁也。”
《诸侯王表》曰：“昔周监于二代，三圣制法，立爵五等，封国八百，同姓五十有余。周公康叔建于鲁卫，各数百里，太公于齐，亦五侯九伯之地。诗载其制曰：‘介人维藩，太师惟垣，大邦维屏，大宗维翰，怀德维宁，宗子维城，毋俾城坏，无独斯畏。’所以亲亲贤贤，褒功表德，关诸盛衰，深根固本，为不可拔者也。故盛则周召相其治，致刑错；衰则五伯扶其弱，与共守。自幽平之后，日以陵夷，至乎厄阻河洛之间，分为二周，有逃责之台，被窃鈇之言，然天下谓之共主，强大弗之敢倾，歴载八百余年，数极德尽，至于赧王，降为庶人，用天年终，号位已绝于天下，尚犹枝叶相持，莫得居其虚位，海内无主三十余年。秦据胜势之地，骋狙诈之兵，蚕食山东，一切取胜，因矜其所习，自任私智，姗笑三代，荡灭古法，窃自号为皇帝，而子弟为匹夫，内无骨肉本根之辅，外亡尺土藩翼之卫。陈吴奋其白梃，刘项随而毙之，故曰周过其历，秦不及期，国势然也。汉兴之初，海内新定，同姓寡少，惩戒亡秦孤立之败，于是割裂疆土，立二等之爵，功臣侯者百有余邑，尊王子弟，大启九国，自雁门以东尽辽阳为燕代，常山以南大行左转渡河济渐于海为齐赵，谷泗以往奄有龟蒙为梁楚，东带江湖薄会稽为荆吴，比界淮濒略庐衡为淮南，波汉之阳亘九嶷为长沙，诸侯比境周匝三垂，外接胡越，天子自有三河东郡颍川南阳，自江陵以西至巴蜀，北自云中至陇西，为京师内史，凡十五郡，公主列侯颇邑其中，而藩国大者跨州兼郡，连城数十，宫室百官同制京师，可谓矫枉过其正矣。虽然，高祖创业，日不暇给，孝惠享国又浅，高后女主摄位，而海内宴如，亡狂狡之忧，卒折诸吕之难，成太宗之业者，亦赖之于诸侯也。然诸侯原本以大，末流滥以致溢，小者淫荒越法，大者睽孤横逆，以害身丧国。故文帝采贾生之议，分齐赵；景帝用晁错之计，削吴楚；武帝施主父之策，下推恩之令，使诸侯王得分户邑以封子弟，不行黜陟，而藩国自析。自此以来，齐分为七，赵分为六，梁分为五，淮南分为三，皇子始立者，大国不过十余城，长沙、燕代虽有旧名，皆亡南北边矣。景帝遭七国之难，抑损诸侯，减黜其官；武帝有衡山、淮南之谋，作左官之律，设附益之法，诸侯惟得衣食税租，不豫政事。至于哀平之世，皆继体苗裔，亲属疏远，生于帷墙之中，不为士民所尊，势与富室无异，而本朝短世，国统三绝，是故王莽知汉中外殚微，本末俱弱，亡所忌惮，生其奸心，因母后之权，假伊周之称，颛作威福庙堂之上，不降阶序而运天下，诈谋既成，遂据南面之尊，分遣五威之吏，驰传天下，颁行符命，汉诸侯王厥角稽首，奉上玺绂，惟恐在后，或乃称美颂德，以求容媚，岂不哀哉！是以推其终始，强弱之变，明监戒焉。唐太宗即位，举宗正属籍，问侍臣曰：‘遍封宗子于天下，便乎？’封德彝对曰：‘历观往古，封王者今最为多，两汉以降，封帝子及亲兄弟，若宗室既远，非有大功，如周之郇滕，汉之贾泽，不得滥封，所以别亲疏也。先朝敦睦九族，一切封王，爵命既隆，多贻力役，盖以天下为私，殊非至公驭物之道。’帝曰：‘朕理天下，本为百姓，非欲劳百姓以养己之亲也。’于是宗室率以属疏，降爵郡公，惟有功者数十人封王。”
宋太祖即位，承唐之制，宗室襁褓即列土而爵之，降至疏属，宗正存籍玉牒，有名宗学有教，郊祀明堂，遇国庆典，皆有禄秩，所寓州县，月有饩廪，凡诸王公侯伯子男，皆子孙承嫡者传袭，若无嫡子及有罪疾，立嫡孙，无嫡孙，以次立嫡子同母弟，无母弟，立庶子，无庶子，立嫡孙同母弟，无同母弟，立庶孙曾孙。
臣良胜曰：“三代而下，享国之长，曰汉、曰唐、曰宋，其建亲叙族、封制屏翰，强弱盛衰，利害大较如是。汉用其强，其大必折，是以烦削夺之策，起叛逆之资，然刘章制诸吕，光武奋于长沙定王之后，昭烈起于中山靖王之后，害由是，利亦由是。唐宋用其弱，虽不获利害，亦鲜矣。汉之刘向，唐之李白，不废仕禄，而宋则玉牒科名，济济相望，赵鼎、赵汝愚辈，荐登相位，国祚虽移，苗裔日远，谓至今存可也。呜呼，兹永世之利哉！”
洪武元年十一月，宴东宫官及儒士，各赐袍服。先是，建大本堂，取古今图书充其中，延四方名儒教太子、诸王，分番夜直，选才俊之士充伴读，时赐宴赋诗，商榷古今，评论文字，无虚日。
洪武三年四月，以封建诸王告太庙，礼成，宴群臣于奉天门及文华殿。圣祖谕廷臣曰：“昔元失其驭，群雄并起，四方鼎沸，民遭涂炭，朕躬率师徒以靖大难，皇天眷佑，海宇宁谧。然天下之大，必建藩屏，上卫国家，下安民生。今诸子既长，宜各有封爵，分镇诸国，朕非私其亲，乃遵古先哲王之制，为久安长治之道。” 群臣稽首对曰：“陛下封建诸王，以卫宗社，天下万世之公议。” 圣祖曰：“先王封建，所以庇民，周行之而久远，秦废之而速亡，汉晋以来，莫不皆然，其间治乱不齐，特顾施为何如尔，要之为长久之计，莫过于此。”
臣良胜曰：“我祖宗肇建亲藩，教爱一体，防制宏密，度越千古者矣。既无汉室尊土之强，亦无烦于分邑之策，王止亲子，无及他亲，其后递封，有郡王、有将军、中尉之别，制禄因之，视唐高祖时从弟侄始成童者悉封郡王，宋太祖时宗室襁褓即裂土而爵之者为有制矣。议者谓左官之制近方有同于汉，玉牒之学后期有举于宋，制禄之地初省一国，今宗茂以繁，如山西、河南、陕西、湖广、江西诸处，国初赋止万石，今至度支百万石而未已，地不改辟，民亦渐寡，负经世之责者，必思裒多益寡，达变通之权，以建万世之策，愚臣疏陋，何敢僭陈，谨述近闻，用备采择。尝闻一子受禄，仁及其宗，一家积余，周于里党，今贵为天子，而天下禄粮至积欠数百万石，皇子皇孙而衣食不继，婚姻失时，叫号于官府，奔诉于京师，虽彼自失贵贵之体，要亦有负亲亲之仁，如求目前近计，户部难于处分，欲赋于民，而地废民逃，已不堪命，欲给于官，而官库虚耗，不足常供。臣尝闻太仓节年附余银两，久未查盘，皆非常额之赋，近年没入刘瑾、江彬、钱宁等钱，亦为官用之赃，皇上富有四海，出此羡余以亲九族，当不惜也。或曰：‘是非可继之策。’臣又曰：‘国初分封定赋，惟欲均平，今初封宗室地方原禄万石者，今至有百万石而未已，若营造婚姻之费，物产庄田之求，斋郎民校之役，又不知几十百倍于初，其他未有分封之地，赋役如常，以此较彼，轻重悬殊，若除两京及边境尚须他省接济外，其余未有分封省分，随原额粮数多寡，量派禄粮，每年同折银征解户部，酌量原派少数去处，赍赴各布政司分给，是亦均平足赋之一策也。至于各处抽分钞关钱物，所收倍于所解，贤者耻于羡余自进，不肖者辄以贪黩自卑，隶交通，侵渔无算，正烦经理，少济度支，仍乞戒谕宗亲，无得交通赌博，兑放禄粮，已往债负并照近年漕运私债之利，免追其奸豪积年放债兑粮，规取厚利者，特立条例，从众科断，已往宥之，庶几可防既往，可济方来，而亲亲仁民之政，称物平施之道，皆于是乎在，若谓处补之无方，而善后之无策，及至有求有犯，而徒挫辱之无礼，惩治之无法，则亦付之无可奈何而已，是则非愚臣所知也。尝闻宣庙时，杨士奇、杨荣修玉牒成，上览之曰：‘古人重世族谱，盖欲正伦理，笃恩义，我国家宗枝之盛，皆祖宗积德所致，今于族有亲疏，然溯所自，实本于一人，朕何敢忽。’士奇等对曰：‘周自后稷以来，世积忠厚，是以子孙众多，维持王业，所历年世最 远，国家世德隆厚，故本枝繁衍，陛下又远宗帝尧，明峻德以亲九族，将来盛福，当过周家。’臣谓宣庙之言，深有得于祖宗之心，陛下之言，必有契于宣庙之言，在廷之臣，有如士奇者，不知宜何如为策也，臣复何言哉！”
《崧高》诗曰：“申伯番番，既入于谢，徒御啴啴，周邦咸喜，戎有良翰，不显申伯，王之元舅，文武是宪。”
朱熹曰：“申伯既入于谢，国人皆以为喜，而相谓曰：‘汝今有良翰矣，元长宪法也。’言文武之士，皆以申伯为法也。”
臣良胜曰：“宣王于异姓之亲，可谓厚矣，命召公定其宅，彻其土，选其私人，重以车马、介圭之锡，出郊之饯，极其礼遇，将为异数之恩，宣王非以元舅故而私之也，吉甫颂之，则曰：‘崧岳降神而生，又曰：‘四方于宣，曰：‘南国是式，曰：‘文武是宪，其功德在人，固宜优厚之者，但既封之后，亲宠日隆，幽王复娶其女为后，以黜生怨，至率犬戎杀之，遂有东欢之祸，周亦以衰。臣观始封之后，隆盛如此，固宜其有尾大不掉之患也。君子谓秦之始封于雍，已知其有朝同列之风，申之始邑于谢，已知其弱周室之渐矣。”
《扬之水》诗曰：“扬之水，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。怀哉怀哉，曷月予还归哉。”
朱熹曰：“申侯与犬戎攻宗周而弑幽王，则申侯者，王法必诛不赦之贼，而平王与其臣庶，乃不共戴天之仇也。今平王知有母而不知有父，知其立己之有德，而不知其弑父为可怨，至使复仇讨贼之师，反为报施酬恩之举，则其忘亲逆理，得罪于天已甚矣。”
汉文帝窦后兄长君，弟广国字少君，闻后立，上书自陈。后言帝，帝召见问之，具言其故，是窦后持之而泣，厚赐之家于长安。绛侯、灌将军等曰：“吾属不死，命乃且悬此二人所出微，不可不为择师傅，又复放吕氏大事也。” 于是乃选长者之有节行者与居，长君、少君由此为退让君子，不敢以富贵骄人。
臣良胜曰：“少成若天性，习惯如自然。文帝以绛灌之言而择人以教外戚，遂成谦让之德。至薄昭有罪，虽母后之弟，必寘于法，此谓恩威并用，待外戚之至要也。文帝于此，盖惩于吕氏之祸者深矣。”
汉章帝时，皇后兄窦宪以贱直夺沁水公主园田，事觉，帝大怒，切责宪。宪深思前过，夺主田园时，何异于赵高指鹿为马，久念使人惊怖，国家弃宪如孤雏腐鼠尔。宪大震惧，皇后为毁服谢，良久乃解，使以田还主。
臣良胜曰：“章帝于窦宪，已洞烛其奸横之情矣。既失教于初，若能如文帝不贷以法于宪，非薄而窦氏之宗保全为厚尤多，且不惩于王氏之祸，而复使之与政，郑玄以为言，竟中以漏泄机事罢之，欲释罪专封，则邀功万里，父子兄弟至为卿校，悍卒刺客布满都城，卒以诛夷。是章帝贷窦宪一人之罪，乃所以酿窦氏一宗之祸也，岂曰爱之云哉？虽然，纵使章帝制之于终，已不若文帝教之于始为得也。”
光武时，阴识以征伐军功增封，叩头曰：“天下初定，将帅有功者众，臣托属掖庭，仍加爵邑，不可以示天下。” 帝甚善之。及显宗立为皇太子，以识守执金吾，辅导东宫，帝巡郡国，留镇京师，委以禁兵，虽极言正议，及与宾客语，未尝及国事。
臣良胜曰：“崔骃尝言，外戚所以获讥于时，垂愆于后，盖在满而太溢，位有余而仁不足也。汉兴以后，迄于哀平，外家二十，保族全身四人而已。真德秀又谓，田蚡骄横，仅而获免，丁氏之祸，见于身后，其获全者二家而已。戚里之难全，亦至于此，则阴识之自全者，宜如是也。”
宋太宗朝，李继隆特被亲信，每征行，必委以机要。真宗以元舅之亲，恩礼甚笃，然能谦谨保身。明德皇后寝疾，欲面见之，上促其往，继隆但于万安门外拜笺，终不入，又尝命诸王诣第，不设汤茗，第假从行茶炉烹饮焉。
臣良胜曰：“宋朝家法最正，外戚不预政事，其一也。又若继隆周慎若此，此宋之后族保全盛节，与国咸休，宜也。尝考汉之戚属，以权宠败者，十有六家，而吕氏、王氏为盛，后汉则梁窦氏，晋杨贾氏，唐武韦氏，犹吕王也。其罪之及一人之祸，未足深悼，盖有数十年之爱，不偿一日之惨，甲第厚赀，无赦同坎之悲，岂不哀哉？人君而知此，必思所以保全于其始，戚属而知此，必思所以自全于其终。”
汉元帝寝疾，太子希得进见。驸马都尉史丹视疾，候上间独寝时，直入卧内，顿首伏青蒲上，涕泣言曰：“皇太子以嫡长立，积十余年，名号系于天下百姓，莫不归心，臣子见定陶王雅素爱幸，今者道路流言，以为太子有动摇之议，审若此，公卿以下，必有死争不奉诏，臣愿先赐死，以示群臣。” 天子素仁，不忍见丹涕泣言又切，至上意大感喟然，太息曰：“吾日困劣，而太子两王幼少，意中恋恋，亦何不念乎？然无此议，且皇后谨慎，先帝又好太子，吾岂可违指？” 驸马都尉安所受此语，丹即却顿首曰：“愚臣妄闻，罪当死。”
卫尉马廖虑美业难终，上疏劝成德政曰：“夫改政易风，必有其本。传曰：‘吴王好剑客，百姓多创瘢；楚王好细腰，宫中多饿死。’长安语曰：‘城中好高髻，四方高一尺；城中好广眉，四方且半额；城中好大袖，四方全匹帛。’斯言如戏，有切事实。”
臣良胜曰：“内戚之善谏有若史丹，外戚之陈言有若马廖，盖不徒保族宜家，盖亦有益于人国也。贤可少乎？但丹以父任为中庶子，廖亦将军援之后也。然则连姻肺腑，必择文武世德世泽之厚者，其教之也有数，其制之也无难，又所以为亲亲之先事也乎？”
国朝李文忠父贞尚曹国长公主，以舍人领军策应，器量沈闳，人莫测其际，临阻遇敌，胆气益壮，故敌无不胜。及释兵居家，恂恂若儒士，尝师金华范祖干、胡翰，讲明性理之学，出为诗辞，皆壮伟可观，至音乐华美，事泊如也。
臣彭韶赞曰：“勋戚之胄，一世人豪，淹贯群籍，曾是六韬甲囊尽赤，家有战袍，宋元故都，兼举并包，宣威万里，实为尔劳庸，建上公以国于曹，追王庙食，后裔宠褒。”
臣良胜曰：“昔唐太宗以长孙无忌为司空，因辞曰：‘臣忝预外戚，恐天下谓陛下为私。’太宗曰：‘吾为官择人，惟才是与，苟或不才，虽亲不用，今日之举，非私亲也。’夫无忌本太宗布衣交，凡举大事，决策为多，是固不以亲为嫌也。文忠于开创之际，战功茂著，年方四十，即解兵务，祖宗之为后世虑也深矣。太宗无忌，虽不为失，而武三思、韦月将、杨国忠之辄干大政，未必不以无忌为故实也。大抵守天下与取天下，其道异也。取之也以权，守之也以正，取之为英雄略，守之为子孙计，其运用，固有难以齐者。降及英庙时，乃有以戚里典营务者，大学士李贤言于上曰：‘祖宗以来，外戚不与政，今若此，不审太后知乎？’曰：‘太后正不乐此，初为关防之说，至今独悔。’贤奏曰：‘此见太后之德，但后不可为例。’呜呼，祖宗之立法，后世之守法，斯尽之矣。臣故录之以备考焉。”
右衍亲亲之义
《中庸衍义》卷十
