钦定四库全书
《中庸衍义》卷五 明 夏良胜 撰
达道之义 【君臣之常 君臣之变 君臣之戒】
《干・彖》曰：“首出庶物，万国咸宁。”
朱熹曰：“圣人在上，高出于物，犹乾道之变化，万国各得其所而咸宁，犹万物各正性命而保合太和也。”
臣良胜曰：“君之道，一天之道也。乾道运四德以时，而万物各有其生，故一物之失其节者，天道之未备也；圣人行四德以治，而万物各遂其生，故一物之失其所者，君道之未至也。”
《泰・彖》曰：“泰，小往大来，吉亨，则是天地交而万物通也，上下交而其志同也，内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消也。”
臣良胜曰：“天下者，天之天下也。天不能自治，而付之君；君不能独治，而资之臣。资则交，交则同，大同则泰道成矣。故天地之交，时运所以为泰；君臣之交，治道所以为泰。然而阴阳内外，君子小人，其消长之机，间不容发。若使昵于群小，比之匪人，固亦谓之交也，而可以为泰乎？”
《恒・彖》曰：“日月得天而能久照，四时变化而能久成，圣人久于其道而天下化成。”
臣良胜曰：“日月之所以恒者，以其得天，天德刚健而不息也；四时之所以恒者，以其变化，变化流动而不滞也；君治之所以恒者，以其有道，道则合内外，贯终始而一致，若日月之不息，四时之不滞，是以天下化成，皆圣人之道之恒也。若汉武帝欲效唐虞之治，而内则多欲；唐太宗身致太平，而魏征有十渐之陈，其不克终者多矣，此君道以恒为贵也。”
《观》六四：“观国之光，利用宾于王。”
程颐曰：“圣明在上，则怀抱才德之人皆愿进于朝廷，辅戴之以康济天下。四既观见人君之德，国家之治，光华盛美，所宜宾于王朝，效其知力，上辅于君，以施泽天下，故云利用宾于王也。”
臣良胜曰：“君德之修，天下所观也。况下观而化，孰不愿宾于王朝者乎？虽然，《蛊》之上九亦有‘不事王侯，高尚其事’者，《蛊》坏之极，非君子可以有为之时，而又无所于干其蛊者，既不能屈道以徇时，则亦高尚其事以守志节而已。故曰：有道则见，无道则隐，人臣出处之大节也。”
《豫》九四：“由豫，大有得，勿疑，朋盍簪。”
程颐曰：“四，大臣之位，六五之君顺从之，以阳刚而任上之事，豫之所由也，故云由豫，大有得，言得大行其志，以致天下之豫也。勿疑，朋盍簪，四居大臣之位，承柔弱之君，而当天下之任，危疑之地也，独当上之倚任，而下无同德之助，所以疑也。惟当尽其至诚，勿有疑虑，则朋类自当盍聚矣。”
《蹇》九五：“大蹇，朋来。”
程颐曰：“以阳刚中正之君，而方在大蹇之中，非得阳刚中正之臣相辅之，不能济天下之蹇也。二之中正，固有助矣，欲以阴柔之助济天下之难，非所能也。自古圣王济天下之蹇，未有不由贤圣之臣为之助者，汤武得伊吕是也；中常之君得刚明之臣，而能济大难者，刘禅之孔明，唐肃宗之郭子仪，德宗之李晟是也；虽贤明之君，苟无其臣，则不能济于难也。”
《系辞》曰：“君不密，则失臣；臣不密，则失身；几事不密，则害成。是以君子慎密而不出也。”
杨万里曰：“唐高宗告武后以上官仪教我废汝，此君不密而失臣也；陈蕃乞宣臣章以示宦官，此臣不密而失身也。”
臣良胜曰：“《易》兴于中古，是以有忧患之道也。若上古君臣，如天地显设，都俞吁咈，雍容一堂，知无不言，言无不尽，曰嚚讼，曰象恭滔天，曰方命圯族，言之者无讳，受之者无怨，人何密言之有？故李沆作相，独无密启公事，则公言之。凡人臣而有密启，非谗即佞也。然则《易》之训也，不得已而待衰世之意耶？”
又曰：“二与四同功而异位，二多誉，四多惧。”
朱熹曰：“同功，谓皆阴位；异位，谓远近不同。四近君，故多惧，柔不利远；而二多誉者，以其柔中也。”
臣良胜曰：“《易》爻五位君也，其用阳也，刚也；其四与二位臣也，其用阴也，柔也。四以近君而惧，二以远君而誉。然则为人臣者，皆以远君为利，而近君之地有不可居者乎？恐未必然。四之近君者，以权宠之盛而日进不已，所谓臣而作威作福，近于逼矣，是以多惧，若霍光是也；然有身在外服而威震朝廷，若桓温者，亦以位近于君而惧乎？二之远君，以权宠方盛而履满知足，所谓罔以宠利居成功，知所忌矣，若伊尹是也；然有身在相位，不任荐士之恩，如王曾者，岂必以位远于君而誉乎？元儒许衡有曰：‘君犹日也，臣犹月也，月近于日则魄灭而弦，月远于日则魄生而望，若月与日敌则食矣。’此言最善名状，庶乎知《易》理者。”
《大禹谟》曰：“后克艰厥后，臣克艰厥臣，政乃乂，黎民敏德。”
蔡沉曰：“禹言君而不敢易其为君之道，臣而不敢易其为臣之职，夙夜祗惧，各务尽其所当为者，则其政事乃能修治而无邪慝，下民自然观感速化于善，而有不容己者矣。”
真德秀曰：“大禹言君臣之道，蔽之以克艰一言，可谓至矣。盖以为艰，则存敬畏之心；以为易，则启骄逸之志，此治乱安危之所以分也。”
《益稷》：帝庸作歌曰：“敕天之命，惟时惟几。” 乃歌曰：“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。” 皋陶拜手稽首，飏言曰：“念哉，率作兴事，慎乃宪，钦哉！屡省乃成，钦哉！” 乃赓载歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。” 又歌曰：“元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。” 帝拜曰：“俞，往钦哉！”
蔡沉曰：“舜作歌而责难于臣，皋陶赓歌而责难于君，君臣之相责难如此，有虞之治，兹所以不可及也欤？”
臣良胜曰：“舜先述作歌之意，则敬天之命而已；皋陶述赓歌之意，则慎君之宪而已。盖君之所尊者天，臣之所尊者君，其义一也。君责于臣，则先股肱而后元首；臣望于君，则先元首而后股肱，其一德一心，而相待之一体，自足以想见唐虞之盛。”
《说命》曰：“惟后非贤不乂，惟贤非后不食，其尔克绍乃辟于先王永绥民，说拜稽首曰：‘敢对扬天子之休命。’”
蔡沉曰：“君非贤臣不与共治，贤非其君不与共食，言君臣相遇之难如此。克者，责望必能之词；敢者，自信无慊之词；对者，对于己；扬者，扬于众；休命，上文高宗所命也。至是，高宗以成汤自期，傅说以伊尹自任，君臣相勉励如此，异时高宗为商令主，傅说为商贤佐，无愧于成汤、伊尹也，宜哉！”
臣良胜曰：“高宗、傅说其自任自信果如是之重也，其初责望盖亦有然者。说曰：‘监于先王成宪，其永无愆，是以成汤望高宗也；王曰：毋俾阿衡专美有商，是以伊尹望说也。惟其相望之深，是以相信之笃，而自任之重也。中兴之治，岂偶然哉？”
《鹿鸣》诗曰：“呦呦鹿鸣，食野之苹，我有嘉宾，鼓瑟吹笙，吹笙鼓簧，承筐是将，人之好我，示我周行。”
朱熹曰：“君臣之分，以严为主；朝廷之礼，以敬为主。然一于严敬，则情或不通，而无以尽其忠告之益。故先王因其饮食聚会而制为燕享之礼，以通上下之情，其乐歌又以鹿鸣起兴，而其礼意之厚如此，庶乎人之好我而示我以大道也。记曰：‘私惠不归德，君子不自留焉。’盖其所望于群臣嘉宾，惟在于示我以大道，则必不以私惠为德而自留矣。呜呼！此其所以和乐而不淫也欤？”
《假乐》诗曰：“之纲之纪，燕及朋友，百辟卿士，媚于天子，不解于位，民之攸塈。”
朱熹曰：“言人君能纲纪四方，而臣下赖之以安，则百辟卿士媚而爱之，惟欲其不解于位，而为民所安息也。”
吕祖谦曰：“君燕其臣，臣媚其君，此上下交而为泰之时也。泰之时，所忧者怠荒而已，此诗所以终不解于位，民之攸塈也。方嘉之又规之者，盖皋陶赓歌之意也。民之劳逸在下，而枢机在上，上逸则下劳矣，上劳则下逸矣，不解于位，乃民之由休息也。”
臣良胜曰：“《鹿鸣》所以望于臣者，厚礼意而示道也；《假乐》所以爱其军者，戒怠宁以安民也。合《说命》观之，则三代之时，君臣相与，庶几唐虞矣。”
齐景公曰：“维据与我和夫。” 晏子对曰：“据亦同也，焉得为和？” 公曰：“和与同异乎？” 对曰：“异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，燀之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过，君子食之以平其心，君臣亦然。君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否，是以政平而不干，民无争心。故诗曰：‘亦有和羹，既戒且平，鬷假无言，时靡有争。’”
臣按晏子之告景公者如此，则春秋君臣于可否之成和同之辨，有不足言，无复西周儆戒之道矣。
《坊记》曰：“善则称君，过则称己，则民作忠。”
《君陈》曰：“尔有嘉谋嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外，曰：‘斯谋斯猷，惟我后之德。’于乎！是惟良显哉！”
吴澄曰：“人臣善称君，过称己，则民化之，皆兴起而尽忠于君。引书《君陈》归美于君之事，于乎！叹词，是谓如此也。言臣能如此，则是良臣，而君之名亦显矣。”
臣良胜曰：“人臣之义，无以有己，况敢有其善哉？但由左氏观之，则君以同欲为忠；由《坊记》观之，则臣以让善为良。故伯宗道取辇者之意以应梁山之召，子反在君之侧而专平国之功，皆非君子所韪也。然惟斯言之兴也，君每以臣专其善为嫌，其失也妒；臣每以欲逊其名为良，其失也谄。故桓公多嬖而管仲亦有三归，晏子谏筑台不听，则执杖而督工以为当然，皆将曰善称君而过称己也。谄者愈多而妒者日积，纷然与下争能，皆此说启之也。”
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？” 孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
臣良胜曰：“干侯柩返，昭公不得正其终；定公不得正其始，死生废置，尽出季氏之手，君臣之间，无复有闻礼与忠者，去同欲、专善又甚远焉。定公之问，夫子之对，其有慨于时者深矣。其后，穆公问反服于子思，对曰：‘古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。今之君子，进人若将加诸膝，退人若将坠诸渊，毋为戎首，不亦善乎？至孟子告齐王，则以草芥、寇雠为比，去夫子之论又远矣。至秦而后，尊君卑臣之礼日以益甚，君亢然自尊于上，如天地神明之不可亲，臣退然自卑于下，如仆隶趋奔之惟恐后，此皆末流之势，有不能已者。”
孟子曰：“欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。”
朱熹曰：“法尧舜以尽君臣之道，犹用规矩以尽方员之极，此孟子所以道性善而必称尧舜也。”
臣良胜曰：“世教既衰，君臣道丧，然而人心义理，足以为尧舜者自在也。善反之以造其极，亦存乎人焉尔。臣故有望于今日，而以孟氏之说进焉。”
晋悼公即位于朝，始命百官，施舍己责，逮鳏寡，振废滞，匡乏困，救灾患，禁淫慝，薄赋敛，宥罪戾，节器用，时用民，欲无犯时，使魏相、士鲂、魏颉、赵武为卿，荀家、荀惠、栾黡、韩无忌为公族大夫，使训卿之子弟共俭孝弟，使士渥浊为太傅，使修范武子之法，右行辛为司空，便修士蒍之法，弁纠御戎，校正属焉，使训诸御知义，荀宾为右司士，属焉，使训勇力之士，时使卿无共御，立军尉以摄之，祈奚为中军尉，羊舌职佐之，魏绛为司马，张老为侯奄，铎遏寇为上军尉，籍偃为之司马，使训卒乘亲以听命，程郑为乘马御，六驺属焉，使训群驺知礼，凡六官之长，皆民誉也，举不失职，官不易方，爵不逾德，师不陵正，旅不逼师，民无谤言，所以复霸也。
李廉曰：“晋悼公其犹有君子之资乎？不独伯功之美也。齐桓历变履险，以数十年之经营，而行事未免过举；晋文老于奔走，晚而复国，然血气之骄悍未除。悼公之齿浅矣，乃能忠厚而不迫，坚忍而持重，有回顾郤虑之谋，无轻逞辄快之举，其亦稍知以道养心者与？”
臣良胜曰：“若晋悼亦知有君道乎？惜乎其施止于晋国而已。然皆自其己君而言，权力足以任是，亦其恒也。方初迎立之时，皆出栾书、中行偃之谋，使程滑弑厉公者，亦二子也。其依违蕴蓄之念，待悼公启口以为向背者，未尝置也。今其言曰：‘孤始愿不及此，虽及此，岂非天乎？’二三子用我今日，否亦今日，天命君威，一时伸令，纵有奸雄丧心慑气，而不敢动。故入国而逐不臣者七人，举六官于民誉，自负迎立之功，如栾、如偃者，卒不齿焉。君臣大义，凛然可畏，但恨其未正法尔。”
《檀弓》：文子曰：“我则随武子乎？利其君，不忘其身；谋其身，不遗其友。” 晋人谓文子知人。文子其中退然如不胜衣，其言呐呐然如不出诸其口，所举于晋国管库之士七十家，生不交利，死不属其子焉。
陈澔曰：“《左传》言夫子之家事治，言于晋国无隐情。盖不忘其身而谋之，知也；利其君，不遗其友，皆仁也。虽有举用之恩于其人，而生则不与之交利，将死亦不以其子属托之，廉介之至也。”
苏轼曰：“料敌强弱而知师之胜负，此将帅之能也；不求一时之功，爱君以德，而全其宗嗣，此社稷之臣也。鄢陵之役，范文子独不欲战，晋卒败楚。范文子疑若懦而无谋者矣，然不及一年，三郤诛，厉公弑，胥童死，栾书、中行几不免于祸，晋国大乱，鄢陵之功实使之然也。”
臣良胜曰：“桓文之佐，如仲、如轸，皆近功利。若本诸身，刑诸家，如文子者，不可得已。故其初王命黻冕，将中军，晋国之盗遂奔于秦，此岂一朝一夕之故哉？其所本者深矣。鄢陵之战，独举圣人能内外无患为言，及既胜而还师，不有其功，且曰：‘爱我者祈余速死，无及于难。’捐馆而匠丽氏之难作矣。及虢之会，子木致问为何如人，赵武言其家事治，楚以是知晋未可敌也。夫君子而修于身，宜于家，用人于朝，死生有益于国而重于敌，臣之则也。赵武九原之游而择所归也，得之矣。”
汉光武长于民间，颇达情伪，见稼穑艰难，百姓病害。至天下已定，务用安静，解王莽之繁密，还汉世之轻法，身衣大练，色无重采，耳不听郑卫之音，手不持珠玉之玩，宫房无私爱，左右无偏恩。其以手迹赐方国者，皆一札十行，细书成文，勤约之风行于上下，故能内外匪懈，百姓宽息。
真德秀曰：“光武早为儒生，及即位，孜孜经术又如此，宜其光复旧物，身致升平，视少康、周宣，盖庶几焉。在位三十余年，虽鲜有过事，而以无罪废正后，易太子，则有愧刑家之义；以直谏杀大臣，则有乖从谏如流之美。盖其所学，未至于明善诚身之地，故于父子、夫妇、君臣之际，不能无可憾者焉。”
曹操南击刘表，会表卒，子琮为嗣。操至新野，琮遂举州降操。时刘备屯樊，大惊，呼部曲共议。或劝备攻琮，荆州可得。备曰：“刘荆州临危托我以孤遗，背信自济，吾所不为。” 备将其众，去过襄阳，州人多归备。比到当阳，众十余万人，辎重数千两，日可行十余里。别遣关羽乘船数百艘，使守江陵。或谓备曰：“宜速行保江陵。” 备曰：“济大事者，以人为本，今人归吾，吾何忍弃去。”
习凿齿曰：“刘备虽颠沛险难，而信义愈明，势逼事危，而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败，终济大业，不亦宜乎？”
臣良胜曰：“明其道不计其功，正其义不谋其利，斯之谓仁。刘备于此盖近之矣。其后既败当阳，刘璋以好迎之，不数月，扼其吭，拊其背，而夺其国，璋亦表之匹也。苏轼以归责孔明曰：‘迁刘璋既已失忠臣义士之望，乃始治民振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。’”
昭烈病笃，命丞相亮辅太子，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。” 亮涕泣曰：“臣敢不竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。” 敕太子曰：“人五十不称夭，吾已六十有余，何所复恨？但以卿兄弟为念耳。勉之勉之，勿以恶小而为之，勿以善小而不为，惟德惟贤，可以服人。汝父德薄，不足效也。汝与丞相从事，事之如父。”
胡寅曰：“或谓昭烈自知刘禅之不才，群臣无出孔明之右者，不能保孔明之必与禅也，故于临终正言之，冀亮德己而不忍取。呜呼，可谓以小人之腹度君子之心矣。刘备襟度夷旷，磊磊落落，与孔明兼君臣师友之契，三代以还，未见其比也。夫岂以欺诈相待，如市道之交乎？曹操伪定一时，名在英雄之列，考其心事，乃真小人尔。虽暴戾强亢，杀人不忌，至其病亡，子孙满前，咿嘤涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死乃尽见。方之刘备，治命无一语及私，岂不犹蔓草之与长松乎？语禅曰：‘勿以恶小而为之，勿以善小而不为，惟贤惟德，可以服人。’善哉斯言，皆可师法，则知刘备天资既高，克己有力，其从卢植、陈元方、郑康成游，启告详至，宏益多矣。”
宋太祖性仁孝豁达，质任自然，不事矫饰。即位之初，颇好微行，或谏轻出，叹曰：“帝王之兴，自有天命，有天命者，任自为之。” 一日罢朝，坐便殿不乐者久之，左右请其故，曰：“尔谓为天子容易邪？早作乘快，误决一事，故不乐尔。” 尝宴近臣紫云楼下，因论及民事，谓宰相曰：“愚下之民，虽不分菽麦，藩侯不为抚养，务行苛虐，朕断不容之。” 新宫成，御正殿，坐令洞开诸门，皆端直轩豁，无有壅蔽，因谓左右曰：“此如我心，少有邪曲，人皆见之矣。”
胡一桂曰：“即此而观，君人之道，真伟然矣。究其所以然者，岂无所本哉？帝尝闻道理最大一言，既足以为植国之根本，而其正心修身之学，实有非人所能企及者。朱文公称太祖不为言语文字之学而方寸之地正大光明，直与尧舜之心合，诚哉是言矣。”
诸葛亮《出师表》略曰：“臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，迩来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄以大事也。受命以来，夙夜忧惧，恐付托不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。”
陈寿曰：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官制，从权制，开诚心，布公道，尽忠益时者，虽雠必赏；犯法怠慢者，虽亲必罚；服罪输情者，虽重必释；游词巧饰者，虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿，终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻，而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”
朱黻曰：“孔明高卧南阳，自比管乐，时人莫之许也。余切论之，孔明王者之佐，伊尹之俦也，管乐之比，特主乎拨乱继绝之志，一时自寓之言耳。”
胡寅曰：“孔明一代之英，远谋宏议，无不售者。至其自明之语曰：‘谨慎而已’，何其约也。诗不云乎：‘惟此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿怀多福。’若亮者，有文王之小心矣。彼刘禅凡庸，何足以当元臣如此之敬，而孔明事之，靡不尽道，握国魁柄，总御六师，而无专意恣行毫末可指者，非盛德孰能臻此。”
张栻赞曰：“维忠武侯，识其大者，仗义履仁，卓然不舍。方卧南阳，若将终身，三顾而起，时哉屈伸，难平者事，不昧者几，大纲既得，万目乃随，我奉天讨，不震不竦，惟一其心，而以时动。噫！侯此心，万世不泯，遗象有严，瞻者起敬。”
唐太宗与群臣语及教化，曰：“今承大乱之后，恐斯民未易化也。” 魏征对曰：“不然，久安之民，骄佚，骄佚则难教；经乱之民，愁苦，愁苦则易化。譬犹饥者易为食，渴者易为饮。” 封德彝非之曰：“三代以还，人渐浇讹，故秦任法律，汉杂霸道，盖欲化而不能，岂能之而不欲邪？” 征曰：“五帝三王，不易民而化行，帝道而帝，王道而王，顾所行何如耳。若谓古淳朴，渐致浇讹，则至今日当悉化为鬼魅矣，人主安得而治之？” 上从征言，后天下大稔，流散者咸归乡里，斗米不过三四钱，终岁断死刑才二十九人，东至海南及五岭，皆外户不闭，行旅不赍粮，取给于道路焉。帝谓群臣曰：“此魏征劝我行仁义既效矣，惜不使封德彝见之。”
臣良胜曰：“五季之衰，败坏乱极矣，征乃有劝行仁义之论，斯亦河汾之教有所自者。仁义之效，岂独益国，于其家亦当有食报者。征寝疾时，帝数遣问至，撤殿材以为之第，既后而停叔玉婚，不知天理冥冥，乃所以全魏氏。当时玄龄之子尚主，遂贻宗祸，为李绩所笑。征子叔玉之后，五世谟为文宗史官，亦存直节，为家裕庆。宪宗时，孙稠贫甚，以故宅质钱，李师道私赎之，白居易奏云：‘事关劝惩。’帝出库钱二千缗，赎以赐稠，则征行仁义，效于家者，亦既远矣。欧阳修改唐书，谓唐柳方称征死，知与不知，莫不恨惜，以为三代遗直，谅哉！”
韩琦欲太后撤帘还政，乃取十余事禀帝裁决，悉当。琦即诣太后覆奏，后每事称善。琦因白后求去，后曰：“相公不可去，我当居深宫耳，却每日在此，甚非得已。” 琦即称：“前代如马、邓之资，不免贪恋权势，今太后便能复辟，诚马、邓之所不及。审决取何日撤帘？” 太后遽起，琦即厉声命鸾仪司撤帘。帘既落，犹于御屏后见太后衣也。
吕中曰：“当国家危疑之日，大臣以能任事者，一曰德望，二曰才智。有才智而无德望以镇之，则未足以服天下之心；有德望而无才智以充之，则未足以办天下之事。故曰：可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺。韩魏公不动声色，垂绅正笏，而措天下于泰山之安者，盖自庆历、嘉祐之时，可属大事，重厚如勃，其德望服人心久矣。至于处事应变，胸中才智又足以运用天下，此其所以正英宗之始，与在真宗之初有吕端，在仁宗之初有王曾，皆安国家社稷之名臣也。”
苏轼曰：“文致太平，武定乱略，谋安宗社，而不自以为功；急贤才，轻爵禄，而自不知其恩；杀伐果敢，而六军安之；四夷八蛮，想闻其丰采，而天下以其身为安危，此公之所有，而乐天之所无也。忠言嘉谟，效于当时，而文采表于后世；死生穷达，不易其操，而道德高于古人，此公与乐天之所同也。”
臣良胜曰：“春秋之盛，赖霸以尊王而已，若悼公、文子，未可以伯小之也。汉道杂伯，其趋益下，昭烈、宋祖身心功业，自有王道之绪，孔明三代遗才，魏公自是间气，亦确论也。光武之治，不究其终，魏征之直，不追其始，殆庶几焉。夫英君名佐，何胜纪述，臣闻杨时有云：‘外边用计用数，假饶立得功业，只是人欲之私，与圣贤作处，天地悬隔。’愚臣欲期斯世于三代之隆，是故慎斯选也。”
圣祖诏以历代名臣从祀帝王庙，先是，礼官奏以风后等三十六人宜从祀，圣祖曰：“古之君臣，同德终始，一心载在史传，万世不泯。国家祀典，必合公论，不可徒观其迹，不究其实。若宋赵普负太祖，为不忠，不可从祀；元臣四杰，木华黎为首，不可以其孙从祀而去其祖，可祀木华黎而罢安童；既祀伯颜，则阿术亦不必祀；如汉陈平、冯异，宋潘美，皆节义廉善，始终可从庙祀。” 于是定以风后、力牧、皋陶、夔龙、伯夷、伯益、伊尹、傅说、周公旦、召公奭、太公望、召虎、方叔、张良、萧何、曹参、陈平、周勃、邓禹、冯异、诸葛亮、房玄龄、杜如晦、李靖、李晟、郭子仪、曹彬、潘美、韩世忠、岳飞、张浚、木华黎、博尔忽、博尔术、赤老温、伯颜、阿术凡三十有七人从祀历代帝王庙。
臣良胜曰：“大圣人举动，足以重纲常，昭劝戒，为万世法程，有若此者。且曰：‘君臣同德，终始一心’，言约而尽，训典式昭，追断赵普，尤得史外传心之懿，足以卫宗社而遏邪心，视宋祖去白起像于武成王庙者，意益远矣。”
圣祖亲制《中山武宁王徐达神道碑》曰：“王平昔言简虑精，提兵之时，令出不二，诸将敬若神明，所至之处，攻城不屠，与人不戏，凡受命而出，及功成而旋，每不自矜，至于封姑苏之府库，置元宫之美人，财宝无所取，妇女无所爱，忠志无疵，昭明乎日月云。”
圣祖答宋景濂书，其略曰：“先生教吾子以严相训，是为不佞也；以圣人文法变俗，教之是为疏通也；所守者忠贞，所用者节俭，是为得体也。昔闻古人，今则见之。” 又尝谕廷臣曰：“古之人大上为圣，其次为贤，其次为君子。若宋景濂者，事朕十有九年，而未尝有一言之伪，诮一人之短，宠辱不惊，始终无异，其诚所谓君子人乎？非止君子，抑可谓之贤者矣。”
臣良胜曰：“天降时雨，山川出云，圣人龙飞，万物斯睹。有圣祖之君，而后有徐达、宋濂之臣，有君有臣，政无不举者矣。刘安世尝曰：‘兴王之初，人才色色过人。且如唐太宗朝，将相固不可及，至技艺之士，医有孙真人，阴阳有李淳风、吕才，相法有袁天纲，亦后世不及。’臣谓圣祖之兴也，亦然。”
监察御史解缙初入道时，都御史袁泰怙势，家人横恣，诸道御史欲纠之，无敢执笔为章者。缙挥笔立就，历举其过，而一时多其直。圣祖虑缙少涵养，将为众所倾，召其父至，谕曰：“才之生甚难，而大器者晚成。其以尔子归，益进其学。” 又谕缙曰：“朕于尔，义则君臣，恩同父子。其归益尽心于古人，后十年来朝，当大用尔。” 缙侍父归。
文皇尝与解缙论群臣，书蹇义等十人名，命各疏于下。十人皆文皇所信任政事之臣，亦多与缙善，而具以实对。于义曰：“其资厚重，而中无定见。” 于夏原吉曰：“有德有量，而不远小人。” 于刘俊曰：“虽有才干，不知顾义。” 于郑赐曰：“可为君子，颇短于才。” 于李至刚曰：“诞而附势，虽才不端。” 于黄福曰：“秉心易直，确有执守。” 于陈瑛曰：“刻于用法，好恶颇端。” 于宋礼曰：“戆直而苛，人怨不恤。” 于陈洽曰：“疏通警敏，亦不失正。” 于方宾曰：“簿书之才，驵侩之心。” 既奏，文皇以授皇太子，曰：“李至刚，朕洞烛之余，徐验之。” 问尹昌隆、王汝玉，对曰：“昌隆，君子而量不弘；汝玉，文翰不易得，所惜者市心尔。”
臣良胜曰：“君臣之际，喜怒好恶，死生荣辱系之，不特用舍己也。若缙者，圣祖深爱之，而成之于始，隐然留齐贤以相太宗之心矣。文皇果用之，而验之于终，且以付托仁庙矣。后十余年，仁庙果出其奏以示杨士奇，曰：‘人率谓解缙狂士，缙非狂士，向所论皆定见也。’夫缙以一身而三朝遭际，真所谓义则君臣，而恩同父子，亦万古希阔之遇也。然缙亦无以善后，而保其终，斯其所以为难也。”
文皇以玺书谕皇太子，令儒臣黄淮、杨士奇等采古名臣直言，如张良对汉高，邓禹对光武，诸葛亮对昭烈，及董贾、刘向、谷永、陆贽奏疏之类，彙辑以便观览。书成以进，文皇览而嘉之，赐名《历代名臣奏议》。因谓侍臣曰：“致治之道，千古一揆。君能纳善言，臣能尽忠不隐，天下未有不治。观是书足以见当时人君之量，人臣之直。为君者，以前贤所言，便作今日耳闻；为臣者，以前贤事君之心为心，天下国家之福也。”
臣良胜曰：“论其世则思其人，思其人而不得，则因其言而求之。将有取法乎前人者，则今人与居，古人与稽，有若羹墙见尧，将无所师而不得也。文皇御世，一时名臣硕辅，济济相望，君臣之间，可谓两成其美。犹以为未足，而辑古名臣昌言正论，以为昭鉴，越百世而相通，亘万古而一见，视文帝问赵将李牧之贤，每饭未尝不在钜鹿，意益远矣。且以玺书谕之皇太子者，文皇自知为君之难，行之身者，思以裕诸后；亦知为臣之难，得之今者，尚欲媲于前，非徒然也。厥后，宣庙问侍臣曰：‘唐虞何以为盛治？’侍臣对曰：‘尧舜圣人，以德为治，所以盛也。’上曰：‘有其君，贵有其臣。使是时无禹、稷、契、皋陶、伯益，尧舜能独治乎？元首股肱，必相资也。当时又皆互相戒谨，不敢有一毫自满之心，此其所以盛。万世之下，论唐虞盛治，当本诸此。’呜呼休哉！圣圣相承，言皆至理，欲效唐虞之治，则祖宗宝训，自可得师，而汉唐以下君臣言议，仅致小康之治，又有不足言者矣。”
右衍君臣之常
《涣》六四：“涣其群，元吉。涣有丘，匪夷所思。”
程颐曰：“方涣散之时，用刚则不能使之怀附，用柔则不足为之依归。四以巽顺之正道，辅刚中之君，君臣同功，所以能济涣也。天下涣散，而能使之群聚，可谓大善之吉也。涣有丘，匪夷所思，赞美之词也。邱，聚之大也。方涣散而能致其大聚，其功甚大，其事甚难，其用至妙，夷，平常也，非平常之见所能思及也，非大贤知孰能如是。”
《睽》九二：“遇主于巷，无咎。” 象曰：“遇主于巷，未失道也。”
程颐曰：“当睽之时，君心未合，贤臣在下，竭力尽诚，期使之信合而已。至诚以感动之，尽力以扶持之，明义理以致其知，杜蔽惑以诚其意，如是宛转以求其合也。遇，非枉道逢迎也；巷，非邪僻由径也。故夫子特云遇主于巷，未失道也。”
臣良胜曰：“君明臣良，志同道合，斯其致治信无难者。不幸而有睽离之衅，君子图难于易，是以委曲求遇，庶几于合，而有济睽之功。使或后时，既睽而求合，斯益难矣，又必不失其道，如程颐所云而后可。若枉道求合，徒以失己，君子不为也。君子于此，盖亦当势之难为，机之可为，而任道以必为，是以独苦于心，若此岂其身之进退为谋哉？亦恐睽离之势张，天下之患成，君或不能以自安，尚何以身为哉？故当睽而后有遇主于巷之道，在坎而后有纳约自牖之明，君子因时之变，而行道之权，甚非所得已也。若明君在上，必无使人臣至于是已。”
《说命》曰：“惟木从绳则正，后从谏则圣。后克圣，臣不命其承，畴敢不只若王之休命。”
蔡沉曰：“木从绳，喻后从谏，明谏之决不可不受也。然高宗当求受言于己，不必责进言于臣。君果从谏，臣虽不命，犹且承之，况命之如此，谁敢不敬顺其美命乎？”
伍员曰：“昔有过浇，杀斟灌，以伐斟鄩，灭夏后相。后缗方娠，逃出自窦，归于有仍，生少康焉。为仍牧正，惎浇能戒之。浇使椒求之，逃奔有虞，为之庖正，以除其害。虞思于是妻之以二姚，邑诸纶，有田一成，有众一旅。能布之德，而兆其谋，以收夏众，抚其官职，使女艾谍浇，使季杼诱豷，遂灭过戈，复禹之绩，祀夏配天，不失旧物。”
熊禾曰：“羿浞之祸，已无夏矣。羲黄尧舜以来相传之正统，其绝者盖四十年。区区庖正，一成之地，一旅之众，卒能复禹旧迹，践天子位者，要之亦为君者有拨乱之志，为臣者有尽忠之节，人事既尽，能以天道为定命，故能臻兹大业。推原其故，亦由虞君思之为也，虞舜之后也。一代之兴，则先代子孙宾于王家，与国同其休戚，古之人虑盖深远矣。后世得人之国，则绝人之祀，不知天道昭明，祸亦反踵，虞夏商周之祖若孙传祚二千年，其效断可睹矣。”
《太甲》曰：“予小子不明于德，自底不类，欲败度，纵败礼，以速戾于厥躬。天作孽，犹可违；自作孽，不可逭。既往背师保之训，弗克于厥初，尚赖匡救之德，图惟厥终。”
蔡沉曰：“当太甲不惠于阿衡之时，伊尹之言，惟恐太甲不听；及太甲改过之后，太甲之心，惟恐伊尹不言。夫太甲固困而知之者，然昔之迷，今之复；昔之晦，今之明，如日月昏蚀，一复其旧，而光彩炫耀，万景俱新，汤武不可及已，岂居成王之下乎？”
《车攻》诗曰：“之子于征，有闻无声，允矣君子，展也大成。”
朱熹曰：“周公相成王，营洛邑为东都，以朝诸侯。周室既衰，久废其礼。至于宣王，内修政事，外攘夷狄，复文武之境土，修车马，备器械，复会诸侯于东都，因田猎而选车徒焉。故诗人作诗，此章总叙其事之始终，而深美之也。”
《定之方中》诗曰：“灵雨既零，命彼倌人，星言夙驾，说于桑田。匪直也人，秉心塞渊，騋牝三千。”
朱熹曰：“言方春时，雨既降而农桑之务作，文公于是命主驾者晨起驾车，亟往而劳劝之。然非独此人，所以操其心者，诚实而渊深也。盖其所畜之马，七尺而牝者，亦已至于三千之众矣。盖人操心诚实而渊深，则无所为而不成，其致此富盛，宜矣。按《春秋传》，卫懿公九年冬，狄入卫，懿公及狄人战于荥泽而败死焉。宋桓公迎卫之遗民渡河而南，立宣姜子申，以庐于曹，是为戴公，是年卒，立其弟燬，是为文公。大布之衣，大帛之冠，务材训农，通商惠工，敬教劝学，授方任能，元年革车三十乘，季年乃三百乘。”
《明夷》彖曰：“明入地中，明夷。内文明而外柔顺，以蒙大难，文王以之。”
朱熹曰：“蒙大难，谓遭纣之乱而见囚也。”
《史记》曰：“纣以周侯昌及九侯、鄂侯为三公。九侯进女于纣，女不喜淫，纣杀之而醢九侯。鄂侯争之，并杀鄂侯。昌闻之叹息，崇侯虎以告纣，纣乃囚昌于羑里。昌之臣散宜生之徒，求有莘氏之美女及珍宝进上，大悦，乃释昌。昌出而献洛西之地，以请除炮烙之刑，乃许之，更赐昌得专征伐。”
《帝王世纪》曰：“纣囚文王，文王之长子曰伯邑考，质于殷，为纣御。纣烹为羹，赐文王曰：‘圣人当不食其子羹。’文王食之，纣曰：‘谁谓西伯圣者，食其子羹尚不知也。’”
孔子曰：“三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可谓至德也已。”
范祖禹曰：“文王之德，足以代商，天与之人归之，乃不取而服事焉，所以为至德也。”
《明夷》六五：“箕子之明夷，利贞。”
朱熹曰：“居至暗之地，近至暗之君，而能正其志，箕子之象也，贞之至也。”
柳宗元曰：“借使纣恶未稔而即毙，武庚念乱以图存，国无其人，谁与兴理？先生所以隐忍而不死者，意者有在于斯乎？”
《洪范》曰：“惟十有三祀，王访于箕子。”
蔡沉曰：“商曰祀，周曰年，此曰祀者，因箕子之词也。箕子尝言商其沦丧，我罔为臣仆。《史记》亦载箕子陈《洪范》之后，武王封于朝鲜而不臣也。盖箕子不可臣，武王亦遂其志而不臣之也。”
苏洵曰：“箕子之不臣周也，而曷为为武王陈《洪范》也？天以是道畀之禹，传至于我，不可自我而绝，以武王而不传，则天下无可传者矣。故为箕子之道者，传道则可，仕则不可。”
《狼跋》诗曰：“狼跋其胡，载疐其尾。公孙硕肤，赤舄几几。”
朱熹曰：“周公虽遭疑谤，然所以处之不失其常，故诗人美之。言狼跋其胡则疐其尾矣，公遭流言之变，而其安肆自得乃如此，盖其道隆德盛，安土乐天，有不足言者，所以遭大变而不失其常也。夫公之被毁，以管蔡之流言也，而诗人以为此非四国之所为，乃公自让其大美而不居耳，盖不使谗邪之口得以加乎公之忠圣，此可见其爱公之深，敬公之至，而其立言亦有法矣。”
范祖禹曰：“神龙或潜或飞，能大能小，其变化不测，然得而畜之若犬羊然，有欲故也。唯其可以畜之，是以亦得醢而食之。凡有欲之类，莫不可制焉。惟圣人无欲，故天地万物不能易也。富贵贫贱，死生如寒暑昼夜相代乎前，吾岂有二其心乎哉？亦顺受之而已矣。舜受尧之天下，不以为泰；孔子厄于陈蔡，而不以为戚；周公远则四国流言，近则王不知，而赤舄几几，德音不瑕，其致一也。”
《文侯之命》曰：“父义和，汝克昭乃显祖，汝肇刑文武，用会绍乃辟，追孝于前文人。汝多修捍我于艰，若汝，予嘉。”
蔡沉曰：“幽王为犬戎所杀，晋文侯与郑武公迎太子宜臼，立之，是为平王，迁于东都。平王以文侯为方伯，赐之秬鬯弓矢，作册书命之。显祖、文人，皆谓康叔，即上文先正昭事厥辟者也。后罔或耆寿俊在厥服，则刑文武之道绝矣。今刑文武之道自文侯始，故曰肇刑文武。会者，合而使之不离；绍者，继而使之不辍。前文人，犹云前宁人。汝多所修完，捍卫我于艰难，若汝之功，我所嘉美也。”
《黍离》诗曰：“彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉！”
朱熹曰：“周既东迁，大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵周室之颠覆，彷徨不忍去，故赋其所见黍之离离与稷之苗，以兴行之靡靡，心之摇摇。既叹时人莫识己意，又伤所以致此者果何人哉。”
臣良胜曰：“读《文侯之书》，则平王之有东周也，文侯之功也；读《黍离》之诗，则平王之遂东迁也，亦文侯之失也。君弑国危，诸侯同心戮力，王室虽其职分，亦为盛美。文侯之后，伯业恢弘，终春秋之世，周赖以为安，而周之不振，以底于亡，则东迁之失计也。苏轼有云：大家世族子孙，或不幸而弱以败，典鬻器具，称贷乞假，则每有之，至于鬻公田，赐宅，则不肖之甚，人类不齿者也。今平王举文武成康之业而大弃之，是一败而鬻田宅也，尚何以振后世？若苏峻之变，淹淹江左，温峤议迁，王导独以为不可，曰：‘王者不可以丰俭移都，北寇方强，一旦示弱，声实皆丧。’乃不迁，晋亦稍安。当时文侯果若导之见，则丰镐之民，固有文武成康之遗泽在，岂西秦所能遽迫而有之哉！”
及其大夫孔父
《公羊传》曰：“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有仇牧、荀息，皆累也。舍仇牧、荀息无累者乎？曰：有。有则此何以书？贤也。何贤夫孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弑殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弑也。于是先攻孔父之家，殇公知孔父死已必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色也。”
臣良胜曰：“君弑而死于难者，无累百十，而《春秋》以节表著者三人，孔父以义形于色，仇牧以不畏强御，荀息以不食其言，皆以为贤也。胡安国曰：欲示后世人主崇奖节义之臣，此天下之大闲，有国之急务也。而诸传中犹以孔父无能致于君德，仇牧不能讨贼，荀息所辅非正为责备之论者，是故以其贤而求之也。然人臣不幸至以身而殉其君于难，所谓一死万事足也。故曰杀身以成仁，舍生以取义，如是而或訾焉者，不即人心之论也。”
陈杀其大夫泄冶
胡安国曰：“比干谏而死，商有三仁焉。泄冶谏而死，何独无褒词？夫语默死生，当其可而止尔。泄冶之尽言无隐，不愧乎史鱼之直矣。方诸比干，自靖自献于先王，则未可同日而语也。冶虽效忠，其犹在宋子哀、鲁叔肹之后乎？故仕于昏乱之朝，若异姓者，如子哀防身而去可也；其贵戚邪，不食其禄，如叔肹善矣。”
臣良胜曰：“人臣致命遂志，古今之大善也。而不为褒词者，人臣事君，无过分之事，虽周公之功，皆臣子之分也，虽无异词，而有人心者所共与也。况人臣之所以为此，既无徼荣于当时，又何徼名于后世？然而大善之誉，不善人之毁，忠直节义之士，全躯保妻子者必媒孽之，非仇善也，不如是不足以容其不善也。君子持议，又或助之攻焉，不曰非其职，则曰失其时，不曰伤于讦，则曰失之愚，此大为伤善之端，而阴为不善人之地也。且如泄冶之死，虽不敢方诸比干，抑岂在子哀、叔肹之后？臣谓子哀、叔肹，泄冶之所优为者也。使昏乱之朝如宋、鲁，听其去而不禄，邻国可容，本国可居，则可；然有先事以防而不使之去，或污其志而不使之善去，虽深山穷谷，必强致之，如贼莽之于龚胜者，其何以自善乎哉？故凡为是说者，皆未察乎《春秋》之微者也。善人之名，不善人之所欲泯而无闻也。《春秋》于节义之臣，皆以名书，盖欲其名昭于万世而不泯也，岂得谓之无褒词哉？”
卫侯出奔齐
孙林父曰：“君忌我矣，弗先必死。” 并帑于戚而入，见蘧伯玉曰：“君之暴虐，子所知也。大惧社稷之倾覆，将如之何？” 对曰：“君制其国，臣敢奸之？虽奸之，庸知愈乎？” 遂行。
臣良胜曰：“蘧伯玉在春秋时最为贤者，当孙林父、宁殖欲出其君而先告伯玉，盖亦以为国望而难之也。伯玉行而君出矣。昔骊姬欲杀申生而难里克，克以中立免，而难作，君子谓速申生之死，卒以弑君之罪归之。伯玉之行，无亦近是。及宁喜谋纳君，亦告伯玉曰：‘瑗不得闻君之出，敢闻其入。’遂行。夫所贵乎贤者，其出处进退有益于君国也。今欲仕则仕，欲行则行，视君之出之归，若于己无与焉，以是为贤，则夫人能之矣。至如晏婴于齐，亦曰：‘贤相崔杼之弑庄公，杀三史氏而执简书，弑婴独曰：人有君而人弑之，吾焉得死之，而焉得亡之。’臣谓左氏纪此二段，最害义理，大逆之人，自知不为公议所与，而国有君子，为人所宗，故假伪词以携众志，欲恶归于君，而曰君子不吾罪也，欺当时，惑后世，莫大于此。韩愈氏曰：左氏浮夸，若此类，殆近于诬已。”
太后崩，诸吕欲为乱
时赵王吕禄、梁王吕产将南北军，郦商子寄与吕禄善，绛侯与丞相平谋，使人劫郦商，令寄绐说吕禄归将印，以兵属太尉，太尉遂将北军。然尚有南军，丞相平召朱虚侯章佐太尉，遂捕诸吕，皆斩之。
武承嗣、三思营求为太子，太后意未决，狄仁杰每从容言于太后曰：“文皇帝栉风沐雨，亲冒锋镝，以定天下，传之子孙。先帝以二子托陛下，今乃欲移之他族，无乃非天意乎？且姑侄之于母子，孰亲？陛下立子，则千秋万岁后配食太庙，承继无穷；立侄，则未闻侄为天子而祔姑于庙者也。” 太后意悟，遣徐彦伯召庐陵王立为皇太子。
臣良胜曰：“人臣当国祚危疑之际，而欲以大施其干运之功，斯亦难矣。陈平方端居深念，而纳陆贾交欢之策，故与周勃深自结纳，卒成诛吕安刘之功。在《易》之《夬》曰：‘孚号有厉。’所谓尽诚相与，合力尚有厉也。狄仁杰甘事贼后，含垢纳污，从容待衅，卒动以子母至亲，而成反周为唐之功。在《易》之《坎》曰：‘纳约自牖。’所谓因其明而通之也。但平、勃虽安刘，而君子必罪其初王诸吕时，不若王陵之正；其后讨诸武，乃五王之力，而君子以取日虞渊，必归之仁杰。苏辙尝曰：王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死；陈平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身与家国俱全。故曰：鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。二公得之矣。臣谓此太以术论，使几不可待，而平与仁杰先死国事，又安所恃哉？书曰：‘乃心罔不在王室。’略其迹而论其心，斯可也。平多知人也，惠帝崩，无可辅者，而吕后之悍猾，有不可制，岂惟平不能制，高帝云安刘必勃，亦知吕之为祸，而不制之矣。平之大义，何得如陵？然其曰全社稷，安刘氏，君亦不如臣，平亦有成算于胸中，必无后，而后可以有为也，是平之心罔不在刘氏也。仁杰之心，路人知之，其后五王柬之等，皆仁杰所进也。使太后疾甚而仁杰犹在，则固不反兵而先发之矣。彼所以进五王者，欲何为哉？是故宜首善也。平之心事，万古犹疑，我圣祖定从祀名臣，黜赵普，乃特进平，无亦以其心之不负高祖者欤？”
元师薄宋，中军日暮，风雨昏雾，四塞咫尺不相辨
陆秀夫走帝舟，度不能出，乃先驱其妻子入海，即负帝同溺。后从官诸臣从死者甚众。张世杰复还厓山，收兵，遇杨太后，欲奉以赵氏后而立之。太后始闻帝崩，大恸曰：“我忍死间关至此者，正为赵氏一块肉耳。今无望矣。” 遂赴海死。世杰将趋安南，至平章山下，遇飓风大作，世杰曰：“无以为也，为我取瓣香来。” 至，则仰天呼曰：“我为赵氏，亦已至矣。一君亡，复立一君，今又亡，我未死者，庶几敌兵退，别立赵氏以存祀尔。今若此，岂天意耶？若天不欲我复赵祀，则大风覆我舟。” 舟遂覆，世杰溺焉。
宋丞相文天祥至燕京，馆人供张甚盛，天祥不寝处，坐达旦，遂移兵马司，设卒守之。博罗召见于枢密院，天祥入，长揖不屈，仰首而言曰：“天下事有兴有废，自古帝王以及将相，灭亡诛戮，何代无之？天祥今日忠于宋，以至于此，愿早赐死。” 遂囚于狱。后中山狂人称宋王，有众千人，欲取文丞相，乃召天祥入，帝谕之曰：“汝何愿？” 天祥曰：“天祥受宋恩，为宰相，安事二姓？愿赐之死足矣。” 帝犹未忍遽麾之使退，左右力赞帝从其请，乃诏有司杀于燕京之柴市。有诏使止之，至则天祥死矣。天祥临刑殊从容，谓吏卒曰：“吾事毕矣。” 南向拜而死。其衣带有赞曰：“孔曰成仁，孟曰取义，而今而后，庶几无愧。” 数日，其妻欧阳氏收其尸，面如生，南北人闻者，皆为流涕。
吕中曰：“呜呼！宋之亡也，士大夫大负国。文丞相毁家纾难，九死而不悔，死矣，彼负国者独不死乎？而公之死，与日月争光，天地无穷矣。”
《宋史讲义》曰：“宋亡，节义之臣，文丞相、湖南安抚李芾、池州通判赵昴发、扬州都统姜才、真州守苗再成、常州统制王安节、湖北提刑张起岩、安吉守赵良淳、无为守赵淮、淮东制置李庭芝、刺史赵孟垒、常州守姚訔、参政陈文龙、将军张世杰、丞相陆秀夫、察访赵与泽、兴化守陈瓒、通判张日中、潮州守马发、江东制置谢枋得、信州守唐震等，皆其章著者，其余尚多有之。当奸臣似道柄国时，最忌文、李二公，摈不容于朝。及丙子之变，朝臣或降或遁，而节义最著者二公也。苏轼有云：平居无犯颜敢谏之士，临难无伏节死义之臣，岂不信哉？”
臣刘定之曰：“考诸野史，景炎葬于海滨乱山之中，其民为之讳其处，而世莫得闻焉。祥兴嗣位，诏云：‘予无乐乎为君，天未择于不愸，遗黎为之陨涕，莫不欲为其君死，而力莫如之何也。’民且如此，则食其禄而立乎其本朝者，若秀夫之朝服负主，与之俱溺，世杰之取香祝天，愿风覆舟，与夫天祥之如金百炼而益劲，如水万折而必东，有死之心，无生之志者，无惑乎其然也。其所以致兹者，岂非以宋立国，虽不能纯于仁义，而未尝不慕义强仁焉，是以其效若是乎？”
臣良胜曰：“北宋之亡，如金师入，以死节著者，惟李侍郎若水一人；及陷京师，惟刘资政韐一人。而南宋之亡，大节表著，从古所无。盖绍圣之后，以道为伪，以学为禁，而理义之湮塞于人心者，几乎泯矣。自理宗阐明道义，崇尚正学，圣贤之成法具在，而理义之薰染益深，善端日广，忠奋时行，盖有洽乎肌肤，沦乎骨髓者。”
韩人张良，父祖以上五世相韩，韩亡，良为报仇，始皇东游至博浪沙中，良令力士操铁锥狙击始皇，误中副车。始皇惊，求弗得，令天下大索。十日后，良聚百人，道遇沛公，遂属焉。数以太公兵法说沛公，善之，常用其策。良曰：“沛公殆天授。” 遂从不去。入关，即导引，不食谷，曰：“家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报仇，强秦天下振动。今以三寸舌为帝者师，封万户侯，此布衣之极于良足矣。愿弃人间事，欲从赤松子游尔。”
胡寅曰：“良本为韩报仇，非有仕汉之志者。苟得吕政毙于一椎，则其心惬矣，余亦遑恤。”
臣邱濬曰：“呜呼！韩亡至是十三年矣，而张良以家世相韩，犹散千金之产募壮士，以为其故主报仇。呜呼！世有躬于其身，食君之禄，而怀二心以事异姓者，视此则亦可以感怆矣。史纲纪人臣之事，而首之以此，以示万世之委质事人者。”
刘基尝游西湖，有异云起，光映湖水中。时鲁道元、宇文公谅皆以为庆云，公纵饮不顾，曰：“天子气也，应在金陵。十年后有王者起，我当辅之。” 圣祖下金华，定括苍，遣使聘基。基由间道诣金陵，陈时务十八策。从之，中书省设御座，将奉小明王，基曰：“彼牧竖尔，不拜。” 遂陈天命所在，圣祖大悟，遂定征伐之计。天威严重，惟基抗言直议，不以利害怵其中，甚见礼重，呼为老先生而不名，又曰：“吾子房也。” 封诚意伯，归老乡里。
彭韶赞曰：“华沦于夷，曷仕于时？夷归诸夏，仕上乃宜。就桀就汤，节义奚亏？大哉王佐，烛物炳几，运筹制胜，翼龙以飞，昭回制作，文章是咨，允为宗臣，尔爵尔祠。”
臣良胜曰：“人臣当屯难之际，固经纶之是责也。震撼击撞，调和剂量，或谏或去，或报或死，各适于义而已，是变之大而有常也。若张良愤宗国之迫于强暴，兴汉灭秦，以代宽仁之政；刘基痛中华之沦于蒙古，翊运宣城，以复文明之统，是变之变而达权也。臣故以是终之也。”
右衍君臣之变
《丰》六五：“丰其蔀，日中见斗，往得疑疾，有孚发若，吉。”
朱熹曰：“六二居丰之时，为离之主，至明者也。而上应六五之柔暗，故为丰蔀见斗之象。蔀，障蔽也。大其障蔽，故日中而昏也。往而从之，则昏暗之主必反见疑，惟在积其诚意以感发之，则吉。戒占者宜如是也。”
臣良胜曰：“人君之患，莫大于蔽也。君非昏暗，以障蔽之而无所见闻，虽贤明者亦昏暗矣，故若日中见斗，昼以为夜也。然其震动得中，本明未尽，贤臣犹得在位尽其诚以发之，左右之蔽，犹有不能尽肆其奸者。使君无震动，动而不中，若弄婴儿于股掌间，大臣虽明，何所用其诚也哉？昔司马光读轮台诏曰：‘汉武用兵之久，而中国不亡，盖成败胜负，辄以实闻，无毫发不知者，故不为左右欺罔。’其后田千秋一言而大悟，封富民侯矣。若后世云南荆襄丧师数十万，而以捷闻，安有不亡者哉？臣谓壅蔽，天下之通患也，岂特万里之远，君臣之间有之，亲之近者莫若父子，子有不得于其父者，必嬖宠为之蔽也；情之密者莫若夫妇，妇有不得于其夫者，必妾媵为之蔽也。善反其初，亦惟用诚然尔。至诚可以开金石，感豚鱼，而况于人心本明者乎？”
《鼎》九四：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”
程颐曰：“大臣之位，任天下之重者也。天下之事，岂一人所能独任？必当求天下之贤知与之协力。得其人，则天下之治可不劳而致也；用非其人，则败国家之事，贻天下之患。四下应于初，初阴柔小人，不可用者也。而四用之，其不胜任而败事，犹鼎之折足也。鼎折足，则倾覆公上之餗，餗，鼎实也。居大臣之位，当天下之任，而所用非人，至于覆败，乃不胜其任，可羞愧之甚也。其形渥，谓赧汗也。其凶可知。《系辞》曰：‘德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。’言不胜任也。”
《蔡仲之命》曰：“率自中，无作聪明，乱旧章。详乃视听，罔以侧言改厥度。”
蔡沉曰：“中者，心之理而无过不及之差者也。旧章者，先王之成法；厥度者，吾身之法度，皆中之所出者。作聪明，则喜怒好恶皆出于利，而非中矣，其能不乱先王之旧章乎？戒其本于己者然也。侧言，一偏之言也。视听不审，惑于一偏之说，则非中矣，其能不改吾身之法度乎？戒其徇于人者然也。”
《洪范》曰：“臣之有作福作威玉食，其害于而家，凶于而国，人用侧颇僻，民用僭忒。”
真德秀曰：“夫君臣上下之分，如天冠地履之不可易。臣而福威，则盗上之柄矣；臣而玉食，则拟上之奉矣。大夫为此，则害于家；诸侯为此，则凶于国；臣民尤而效之，亦将顺邪而妄作，僭忒而逾分矣。孟子所谓不夺不餍者，理固然也。或谓吴楚尝僭天子，鲁之三家尝僭诸侯，不闻其害与凶何邪？曰：惠迪吉，从逆凶，顺乎道则吉，逆乎道即凶也。臣而僭上，即所谓害，即所谓凶也。况吴楚之篡弑相寻，而季孟之家臣继叛，又非凶害而何？以此防民，犹有窃弄威福，如齐田氏选物上第，尽归私室，如董贤者。”
《汤誓》曰：“夏王率遏众力，率割夏邑，有众率怠弗协，曰：‘时日曷丧，予及汝偕亡。’”
蔡沉曰：“夏王率为重役以穷民力，严刑以残民生，民厌夏德，亦率皆怠于奉上，不和于国，疾视其君，指日而曰：‘是日何时而亡乎？若亡，则我宁与之俱亡。’盖苦桀之虐而欲其亡之甚也。”
按《史记》，桀观炮烙于瑶台，谓龙逢曰：“乐乎？” 龙逢曰：“乐。” 桀曰：“观刑何无恻怛之心？” 龙逢曰：“天下苦之而君以为乐，臣君之股肱，何不乐乎？” 桀曰：“听子谏，谏得我改之，谏不得我刑之。” 龙逢曰：“臣观君冠危石也，臣观君履春冰也，未有冠危石而不压，蹈春冰而不陷。” 桀叹曰：“是日亡则与俱亡，子知我之亡而不知自亡乎？子就炮烙之刑，吾观子。” 龙逢遂赴火而死。
《泰誓》曰：“今商王受狎侮五常，荒怠弗敬，自绝于天，结怨于民，斮朝涉之胫，剖贤人之心，作威杀戮，毒痡四海，崇信奸回，放黜师保，屏弃典刑，囚奴正士，郊社不修，宗庙不享，作奇技淫巧以悦妇人，上帝弗顺，祝降时丧。”
蔡沉曰：“纣于君臣父子兄弟夫妇典常之道，狎侮慢荒弃怠惰，无所敬畏，上自绝于天，下结怨于民。孔氏曰：纣冬月见朝涉水者，谓其胫耐寒，斫而视之。《史记》云：比干强谏，纣怒曰：‘吾闻圣人心有七窍。’遂剖比干观其心，痡病也。作刑威以杀戮为事，毒痡四海之人，言其祸之所及者远也。回，邪也。正士，箕子也。郊，所以祭天；社，所以祭地。奇技，谓奇异技能；淫巧，为过度之巧。《列女传》纣膏铜柱，下加炭，令有罪者行辄坠炭中，妲己乃笑。夫欲妲己之笑，至为炮烙之刑，则其奇技淫巧以悦之者，宜无所不至矣。祝，断也。言纣于奸邪则尊信之，师保则放逐之，屏弃先王之法，囚奴忠正之士，轻废奉祀之礼，专意淫逸之行，悖乱天常，故天弗顺，断然降是丧亡也。”
《厉王虐，国人谤王》，召公告王曰：“民不堪命矣。” 王怒，得卫巫，使监谤者，以告则杀之。国人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣。” 乃不敢言。召公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献典，史献书，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽史教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口也，犹土之有山川也，财用于是乎出，犹其有原隰衍沃也，衣食于是乎生，口之宣言也，善败于是乎兴起，行善而备败，所以阜财用衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？” 王弗听，国人莫敢言，三年乃流王于彘。
《幽王以褒姒而嬖爱之》，褒姒不好笑，王说之万方，故不笑。王与诸侯约，有寇至，举烽火为信，则举兵来援。王欲褒姒笑，乃无故举火，诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。虢石父佞善谀，好利，王以为卿，用事专任，国人皆怨，政治多邪，诸侯或畔王室，始骚。申侯召西夷犬戎伐王，王举火，诸侯兵莫至，犬戎杀王于骊山下，西周遂亡。
臣良胜曰：“孔子有云：‘汤武革命，顺乎天而应乎人。’以桀纣之恶，天人所厌也。孟子亦云：‘名之曰幽厉，虽孝子慈孙百世不能改也。’是君之大戒也。”
《桓帝建和元年，京师地震》，杜乔以灾异免，梁冀诬李固、杜乔以为与妖贼刘鲔交通，请逮按罪。太后素知乔忠，不许，冀遂收固下狱，死于狱中。冀使人胁杜乔曰：“早从宜，妻子可得全。” 乔不肯，遂收系，亦死狱中。河内张成善风角推占，当赦，教子杀人，司隶李膺督促收捕，竟案杀之。成素以方技交通宦官，帝亦颇信其占，宦官教成弟子牢修上书告膺等与大学游士交结，诸郡生徒互相驱驰，共为部党，诽讪朝廷，疑乱风俗。于是帝大震怒，班下郡国，逮捕党人，布告天下，使同愤疾。案经三府，太尉陈蕃郤之曰：“今所案皆海内人誉，忧国忠公之臣，此等犹将十世宥也，岂有罪名不彰而致收掠者乎？” 不肯平署，帝愈怒，下膺等于黄门北寺狱，其词所连及陈寔、范滂以下二百余人，或逃遁不获，悬金构募，使者四出相望。
《灵帝熹平五年，永昌太守曹鸾上书》曰：“夫党人者，或耆年渊德，或衣冠英贤，皆宜股肱王室，左右大猷者也。而久被禁锢，辱在泥涂，灾异水旱，皆由于斯。” 帝大怒，诏收鸾下狱，掠杀之。
《何进召董卓将兵诣京师》，卓即时就道，并上书曰：“中常侍张让等窃幸承宠，浊乱海内，请收让等以清海内。” 让诈以太后旨召进，斩于嘉德殿前。袁绍及何苗闻进被害，引兵屯朱雀关下，捕得赵忠等及诸宦官，皆杀之，凡二千余人。让困迫，遂将帝与陈留王出谷门，让投河而死。
臣良胜曰：“天下权宠，固有相禅而盛者；天下祸咎，亦有相禅而至者。自恭显盛而有王氏之专，自窦宪诛而拜郑众之爵，其后诛阎显，立顺帝，皆出于宦官；黜清河王，杀李固，皆由于外戚。梁冀势重，天下不能容，后假宦官以去之；宦官害极，朝廷不能堪，至召外兵以除之。张让等既戮，董卓亦诛，袁术、曹操继起，而汉遂以亡。诸葛亮曰：‘先帝与臣论此，未尝不痛恨于桓灵也。’”
《王莽既尊重，欲以女配帝为皇后，以固其权》，奏言：“长秋宫未建，请考定五经，定娶礼，正十二女之义，以广继嗣。” 莽女遂立为后。又采伊尹、周公称号，加莽宰衡位上公。莽先遣风俗使者八人，还诈为郡国造歌谣，颂功德，凡三万言。泉陵侯刘庆言：“周成王幼，称孺子，周公居摄。今帝富于春秋，宜令安汉公行天子事。” 平帝崩，莽选宣帝玄孙最幼子婴，年二岁，托以卜相最吉，莽居摄如周公故事，立婴号曰孺子。后以居摄三年为初始元年，即真天子位，定有天下之号曰新。
班固曰：“王莽始起外戚，折节力行，以要名誉。及其居位辅政，成哀之间，勤劳国家，动见称述，岂所谓色取仁而行违者邪？莽既不仁，而有邪佞之才，又承四父历世之权，遭汉中微，国统三绝，而太后寿考为之宗主，故得肆其奸慝，以成篡窃之祸。及其窃位南面，处非所据，颠覆之势隆于桀纣，而莽晏然自以为黄虞复出也。乃始恣睢，奋其威诈，滔天虐民，最凶极恶，毒流诸夏，乱延四方，自书传所载乱臣贼子，无道之人，考其祸败，未有如莽之甚者也。”
曹操下令曰：“孤始于谯东筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，为二十年规，待天下清，乃出仕尔。然不能如意，征为典军校尉，意遂更欲为国家讨贼立功，使题墓道曰：‘汉故征西将军曹侯之墓。’此其志也。而遭值董卓之难，兴举义兵，后领兖州，破降黄巾三十万众，又讨袁术，使穷沮而死，摧破袁绍，枭其二子，后定刘表，遂平天下。身为宰相，人臣之位已极，意望已过矣。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。或者人见孤强盛，妄相忖度，言有不逊之志，每用耿耿，故为诸君陈道此言，皆肝鬲之要也。然欲孤便尔委捐所典兵众，实不可也，诚恐已离兵为人所祸，已败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸也。”
侍中陈群等曰：“汉祚已终，非适今日，殿下功德巍巍，群生注望，故孙权在远称臣，此天人之应也。宜正大位。” 操曰：“若天命在吾，吾为周文王矣。”
操至洛阳薨，汉帝使御史大夫张音奉玺绶诏册，禅位于魏王曹丕。丕即帝位，改元黄初，奉汉帝为山阳公，追尊操为武皇帝。
刘安世曰：“老先生居洛日，无三日不见之。一日见老先生，曰：‘昨夕看《三国志》，识破一事，乃理会武帝遗令也。’老先生曰：‘遗令之意如何？’安世曰：‘曹公平生奸伪至此尽矣，故临死谆谆作此令也。’老先生曰：‘不然，此乃操之微意也。遗令者，世所谓遗嘱也，必择紧要言语嘱付子孙，至若纤细不紧要之事，则或不暇矣。且操身后之事，有大于禅代者乎？今操之遗令，谆谆百言，下至分香卖履之事，家人婢妾，无不处置详尽，无一语及禅代，其意若曰：禅代之事，自是子孙所为，吾未尝教为之，是实以天下遗子孙，而身享汉臣之名，此遗令之意，历千百年无人识得，昨夕偶窥破之。’老先生自有喜色，且戒安世曰：‘非有识之士，不足以语此。’”
尹起莘曰：“呜呼！乱臣贼子，窃人家国，常患于取之无名，则必曲为委折以文之。三家分晋，田氏并齐，借周人之命以自好；莽贼篡汉，欲求其说而不可得，乃以周公居摄称之；至操、丕，始以传禅为文，后世篡窃相继，皆踵而行之，其原起于曹氏之作俑也。”
臣良胜曰：“弑君篡国，接迹当世，而臣独举莽、操者，二贼奸之雄也，于篡弑之中，而又要其名为周公、为文王，阴夺人国，而懵主愚人，有不知者，是宜有以表异而诛其心也。且莽为王太后之侄，曹为宦官曹腾之养子，使成帝不任外戚，桓灵不任宦官，亦何由致此患哉？《易》曰：‘履霜坚冰至。’人主固当辨之于早也。”
秦桧从二帝至燕，金主以桧与达懒为其任使，及南伐，以为参军事。桧与妻王氏自军中趋漷水砦，自言杀金人监己者，夺舟而来，航海至越州见帝。帝命先见宰执，首言欲天下无事，须是南自南，北自北。朝士多疑之。桧初言有二策，可以耸动天下，后陈二策，欲以河北人还金，中原人还刘豫。帝曰：“南人归南，北人归北，朕北人，将安归？” 桧语乃塞。
金兀术遗桧书曰：“汝朝夕以和请，而岳飞方为河北图，必杀飞，始可和。” 桧以飞不死，终梗和议，己必及祸，故力谋杀之。洪皓在金，以蜡书奏言：“金人所畏服者，惟飞。” 及闻其死，诸酋酌酒相贺。桧病，遗表曰：“臣愿陛下益坚邻国之欢盟，谨国是之摇动。” 桧居相位凡十九年，劫持君父，倡和误国，一时忠臣良将，诛锄略尽，其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功，又阴结内侍及医师王继先，伺上动静，开门受赂，富敌于国，外国珍宝，死犹及门，阴险深阻，与同列论事，帝前未尝力辨，但以一二语倾挤之，俾帝自怒，凡陷害忠良，率用此术，晚年残忍尤甚，数兴大狱焉。
《宋史论断》曰：“奸臣之恶，莫甚于宋之秦桧焉。盖宋至高宗，危亡已甚，自桧挈家北还，专主和议，以罢四方援兵，上蔽日月之光，下乱彝伦之叙，大仇不复，辜二帝望救之心，报本义亏，废七庙烝尝之祭，陷生民于水火，丧廉耻于偏安，妒害忠良，杀岳飞而并父子，挤排谠论，窜赵鼎以及诸臣，贿通外夷，冤含九地，恶固同于梼杌，凶实类于穷奇，使圣人再生，春秋再作，亦不能书其弥天之罪矣。然则秦桧以奸邪卖国，诚天地不容之人，人神共怒之贼，然犹得保首领以没，追封加谥者何哉？嗟夫！此又天地至微之理也。盖太宗负太祖背盟专位，使其子孙几至灭绝，天安得不生秦桧，使负高宗以丧其社稷？与不然，何朝士皆疑之，惟范宗尹、李回力荐其忠，卒使其秉执大权也。君子观乎宣和殿桧生玉芝，则知亡宋之祸已兆于是矣。诗云：‘取譬不远，昊天不忒。’此之谓也。”
臣良胜曰：“古今愤桧之奸，犹以其得保首领为有遗恨，以臣观之，桧本无子，取妻兄王焕孽子养为己子曰熺，生埙，虽奕世仕途，而秦氏之庙，异姓主之，先世有灵，不祀久矣，是太宗之报，尚在数世之后，而奸桧之报，当宠盛之时，而身亲见之，比之诛夷之后无遗类者，尤为惨矣。天道果无知也哉？”
三学生、台谏、侍从皆上疏乞诛贾似道，有诏，遣归越以终丧制。似道留扬不还，王爚复论似道既不死忠，又不成孝，乞下诏切责。太后下诏曰：“卿其亟归丧次，以尽臣子之道，则当曲示保全，否则众论益甚，忠孝靡容，虽欲屈法伸恩，而不可得。” 似道还绍兴府，守臣闭城不纳。王爚复言，贬似道三官，谪到州居住。到州人率众为露布逐之。诏徙建宁。御史孙荣叟等乞斩之以正法。方回又论似道侥诈贪淫，骄吝专忍，谬十罪。翁合言似道以妒贤无比之林甫，辄自托于伊、周，以不学无术之霍光，敢效尤于莽、操，滔天之罪，人人能言，台谏交章乞行远窜，迫于众论，仅谪建宁。建宁实朱熹讲道之阙里，虽三尺童子，亦知向方，闻似道名，咸欲呕唾，况见其面乎？乞远投荒昧，以御魑魅。诏谪授高州团练使。郑虎臣以父尝为似道所配，请行为监押。似道寓建宁开元寺，侍妾尚数十人，虎臣至，悉屏去，夺其宝玉，撤轿盖，暴行秋日中，令舁夫唱杭州歌，谑之窘辱备至。入古寺，壁上有吴潜所题字，虎臣呼似道曰：“吴丞相何以至此？” 舟次黯淡滩，虎臣曰：“水清甚，何不死于此？” 似道曰：“候有诏即死。” 至木棉庵，虎臣曰：“吾为天下杀似道，虽死何憾？” 遂拘似道妻子于别室，即厕上拉似道胸脯，杀之，殡于庵侧。
吕中曰：“贾似道当国十五年，杀三大臣，行公田，困浙右百姓，吝军赏，失将士心，背和约，挑衅敌国，祸宗庙社稷，其罪可胜诛哉？人有恒言，奸臣富贵，则自取之，留祸患以遗君父。然秦桧、似道之败，身死家戮，前后一辙，后之谋人国者，亦可以鉴矣。”
臣良胜曰：“人臣专权蔽主，祸国殃民，何能指数？然若秦桧之卖国，贾似道之误国，使帝后辱于沙漠，区宇沦于寇雠，尤万世所痛恨也。臣故曰：此罪之尤者也。”
胡广周流四公，三十余年，历仕六帝，礼任极优。京师谣曰：“万事不理问伯始，天下中庸有胡公。” 然温柔谨悫，常逊言恭色，以取媚于时，无忠直之风，天下以此薄之。赵弼曰：“孔子曰：‘中庸之为德也，其至矣乎？’广有何德，而以天下中庸称之？广事六帝，为司空，再为司徒，三为太尉，又为太傅，未闻出一谠正之言，献一匡时之策，惟逊言恭色，取媚戚宦，趋炎附势，陷害正人。滕抚方直之贤，不交权势，为宦者所恶，论讨贼功，当封太尉，广承旨奏黜之，使抚愤恚而卒。孝桓时，梁冀与唐衡共诬李固、杜乔下狱，固与广书曰：‘梁氏迷谬，公等曲从，汉家之微，从此始矣。’呜呼！斯言可伤也哉！广得书，但悲惭而已。既而五侯专横，白马令李云切说政事之失，帝大怒，诏送黄门北寺狱，五官掾杜众伤云以忠谏获罪，上书愿与云同日死。嗟夫！云居下僚，忧时之危，捐生以谏，杜众伤云忠而以死诤，此广亲目所睹也。灵帝信王甫、曹节之诬，以李膺、范滂诸名士为钩党，广为三公，尸其位，视诸贤之冤枉，如盲如喑，曾无片言之诤，不但为汉廷之罪人，亦云众之罪人也。孔子曰：‘志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。’广为国之大臣，值天下多故，群奸乱政，既不能匡扶汉祚，又不能引身而退，窃禄固位，与时浮沉，八十二乃死，谚所谓愚福而痴寿也，乡原德之贼也，广之谓也。”
冯道少以孝谨知名，唐庄宗世始贵显，自是屡朝不离将相、三公、三师之位，为人清俭宽弘，人莫测其喜愠，滑稽多知，浮沉取容，尝著《长乐老叙》，自述屡朝荣遇之状，时人往往皆以德量推之。
欧阳修曰：“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节。既为大臣，而无廉耻，天下其有不乱，国家其有不亡者乎？余读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣，天下国家，可从而知也。”
司马光曰：“天地设位，圣人则之，以制礼立法，内有夫妇，外有君臣，妇之从夫，终身不改，臣之事君，有死无贰，此人道之大伦也。苟或废之，乱莫大焉。范质称冯道厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸，人无间言，屹若巨山，不可转也。臣愚以为，正女不从二夫，忠臣不事二君，为女不正，虽复华色之美，织纴之巧，不足贤矣；为臣不忠，虽复才智之多，治行之优，不足贵矣。何则？大节已亏，故也。道之为相，历五朝八姓，若逆旅之视过客，朝为仇敌，暮为君臣，易面变词，曾无愧怍，大节如此，虽有小善，庸足取乎？或以为，自唐室之亡，群雄力争，帝王兴废，远者十余年，近者四三年，虽有忠智，将若之何？当是之时，失臣节者非道一人，岂得独罪道哉？臣愚以为，忧公如家，见危致命，君有过则强谏力争，国败亡则竭节效死，知士邦有道则见，无道则隐，或灭迹山林，优游下僚。今道尊宠则冠三师，权任则首诸相，国存则依违拱默，窃位素餐，国亡则图全苟免，迎谒劝进，君则兴亡接踵，道则富贵自如，兹乃奸臣之尤，安得与他人为比哉？”
臣良胜曰：“奸邪如桧、如似道，若毒药、猛虎，人知必死，少有知识，犹将避之；中立如广、如道，若厚味、冶色，人每称惬，虽贤者亦多效之，不知荼毒消耗，终以自毙，其乱亡一也。臣故并以为戒焉。”
右衍君臣之戒
《中庸衍义》卷五
