文辨三
杜牧之阿房宫赋云，长槁卧波，未云何龙，复道行空，不霁何虹，或以云为雩字之误，其说几是，然亦于理未惬，岂望槗时常晴而观复道必阴晦邪？鼎铛玉石，金瑰珠瓅。曽子固以为瑰当作块，言视金珠如土块瓦砾耳，然则鼎铛玉石亦谓视鼎如铛，视玉如石矣，无乃太艰诡而不成语乎？弃掷逦迤，恐是逦迤弃掷。灭六国者，六国也，非秦也，族秦者，秦也，非天下也。嗟乎，使六国各爱其人，则足以拒秦，使秦复爱六国之人，则逓三世可至万世，而为君多嗟乎字，当在灭六国上。尾句云，亦使后人而复哀，后人也，此亦语病也，有使字则哀字下不得不当复云后人，言哀后人则使字当去，读者详之。
王义方弹李义府章云，贪冶容之好，原有罪之淳，于恐漏泄其谋，殒无辜之正义，虽挟山超海之力，望此犹轻，回天转日之威，方斯更劣，金风戒莭玉，露启涂霜简，与秋典共清，忠臣将鹰鹯并撃，请除君侧，少答鸿私，碎首玉阶，庶明臣节，其辞芜陋，读之可笑。而林少颖观澜集頋选取之，何其滥也。
封敖为李徳裕制辞云，谋皆予同，言不他惑，斯亦无甚可嘉，而徳裕大喜，且以金带赠之。盖徳裕得君谋从计合方，自以知遇为幸，而敖适中其心故尔。又武宗使作诏书慰邉将伤夷者云，伤居尔体，痛在朕躬。帝善其如意，赐以宫锦。予谓居字亦不惬也。
楚词自是文章一絶，后人固难追攀，然得其近似，可矣。如皮日休拟九歌有云，王孙何处兮碧草极目，公子不来兮清霜满楼，汀邉月色兮晓将暁，浦上芦花兮秋复秋，此何等语邪。
李翱与王载言书论文云，义虽深，理虽当，辞不工，不成为文。陆机曰：怵他人之我先。退之曰：惟陈言之务去，假令述笑哂之状曰莞尔；则论语言之矣，曰哑哑，则易言之矣；曰粲然，则榖梁子言之矣；曰逌尔，则班固言之矣；曰冁然，则左思言之矣，吾复言之，与前文何以异？予谓文贵不袭陈言，亦其大体耳，何至字字求异。如翱之说，且天下安得许新语邪？甚矣，唐人之好竒而尚辞也。
欧阳画锦堂记大体固佳，然辞困而气短，颇有争张妆饰之态，且名堂之意不能出脱，几于骂题。或曰记言，魏公之诗以快恩雠，矜名誉为可薄，而以昔人所夸者为戒意者。魏公自述甚详，故记不复及，但推广而言之耳，惜未见魏公之诗也。曰是或然矣，然记自记诗，自诗后，世安能常并见而参考哉。东坡作周茂叔濂溪诗云，先生本全徳，亷退乃一隅，因抛彭泽米，偶似西山夫。遂即世所知以为溪之呼如此，则无病矣。
桑榆杂録云，或言醉翁亭记用也字太多。荆公曰：以某观之，尚欠一也字。坐有范司户者曰：禽鸟知山林之乐，而不知人之乐，此处欠之。荆公大喜。予谓不然，若如所说不惟意断，文亦不健矣。恐荆公无此言，诚使有之，亦戏云尔。
醉翁亭记言太守宴曰醸泉为酒泉，香而酒冽，似是旋造也。
宋人多讥病醉翁亭记，此盖以文滑稽，曰何害？为佳但不可为法耳。
荆公谓王元之竹楼记胜欧阳醉翁亭记，鲁直亦以为然，曰：荆公论文，常先体制而后辞之工拙。予谓醉翁亭记虽浅玩易然，条逹逃快，如肺肝中流出，自是好文章；竹楼记虽复得体，岂足置欧文之上哉。
欧公秋声赋云，如赴敌之兵，衔枚疾走，不闻号令，但闻人马之行声，多却声字。又云丰草緑缛而争茂，佳木葱茏而可恱，草拂之而色变，木遭之而叶脱，多却上二句。或云草正茂而色变，木方荣而叶脱，亦可也。
憎苍蝇赋非无好处，乃若苍头了髻，巨扇挥扬，咸头垂而腕脱，毎立寐而颠僵，殆不满人意。至于孔子何由见周公于彷佛，荘生安得与蝴蝶而飞扬，已为勉强；而又云王衍何暇于清谈，贾谊堪为之太息，可以一笑也。议者反谓非永叔不能赋此等语邪。
宋人诗话言薛奎尹京，下畏其严，号薛出油，奎闻之，后在蜀乃作春逰诗十首，因自呼薛春逰，盖欲换前称也。欧公志奎墓云，公在开封以严为治，京师之氏至私以俚语目公，且相戒曰是不可犯也，囹圄为之数空，而至今之人犹或目之。欧公所谓俚语必诗话所载者也，然后世读之，安能知其意邪？删之可也。
欧公赞唐太宗始称其长，次论其短，而终之曰然，春秋之法常责偹于贤者，此一然字，甚不顺。公意本谓太宗贤者，故责偹耳，若下然字，却是不足贵也，必以盖字乃安。世人读之皆不觉，会当有以辨之者。又云自古功徳兼隆，由汉以来未之有也，既曰由汉以来，则自古字亦重复。
欧公多错下其字。如唐书?艺文志云，六经之道，简严易直而天人偹，故其愈乆而益明。徳宗赞云，耻见屈于正论，而忘受欺于奸谀，故其疑萧复之轻已，谓姜公辅为贾直而不能容薛奎墓志。夫遭时之士，功烈顕于朝廷，名誉光于竹帛，故其常视文章为末事。蘓子羙墓志云，时发愤闷于歌诗，又喜行草书，皆可爱，故其虽短章醉墨落笔，争为人所传。尹师鲁墓志云，所以见称于世者，亦所以取嫉于人，故其卒穷以死。此等其字皆当去之。五代史?蜀世家论云，龙之为物，以不见为神，今不上于天而下见于水中，是失职也，然其一何多欤？然其二字尤乖戾也。
欧公志蘓子羙墓云，短章醉墨落笔，争为人所传，争字不妥。
张九成云欧公五代史论多感叹，又多设疑。盖感叹则动人，设疑则意广，此作文之法也。慵夫曰：欧公之论则信然矣，而作文之法不必如是也。
欧公散文自为一代之祖，而所不足者精洁峻健耳。五代史论曲折太过，往往支离蹉跌，或至涣散而不收，助词虚字亦多不惬，如呉越世家论尤甚也。
湘山野録云，谢希深、尹师鲁、欧阳永叔各为钱思公作河南驿记，希深仅七百字，欧公五百字，师鲁止三百八十余字。欧公不伏在师鲁之下，别撰一记，更减十二字，尤完粹有法。师鲁曰：欧九真一日千里也。予谓此特少年豪俊一时争胜而然耳，若以文章正理论之，亦惟适其宜而已，岂専以是为贵哉？盖简而不已，其弊将至于俭陋，而不足观也已。
欧公谢枝勘启云，脱绚组之三十简，编多前后之乖，并盘庚于一篇文章，有合离之异，以仲尼之博学犹存。郭公以示疑，非元凯之勤经，孰知门王而为闰，其举讹舛之类，初止于是，盖亦足矣。而播芳大全载董由谢正字启穷极搜抉，几二千言，此徒以该瞻夸人耳，岂为文之体哉。
邵公济云，欧公之文和气多，英气少；东坡之文英气多，和气少。其论欧公似矣，若东坡岂少和气者哉，文至东坡无复遗恨矣。
赵周臣云，党世杰尝言文当以欧阳子为正，东坡虽出奇，非文之正，定是谬语。欧文信妙，讵可及坡，坡冠絶古今，吾未见其过正也。
冷斋夜话载东坡经蔵记事，荆公爱之，至称为人中龙，苕溪辨之，以为坡平时?切介甫极多，彼不能无芥蒂于懐，则未必深喜其文，疑冷斋之妄。予观坡在黄州荅李悰书曰：闻荆公见称经蔵文，是未离妄语也，便蒙印可，何哉？然则此事或有之，二公之趣固不同。至于公论岂能遂废，而苕溪輙以私意量之邪？李定鞫子瞻狱必欲置诸死地，疾之深矣，然而出而告人，以为天下之竒才，盖叹息者乆之，而何疑于荆公之言乎。
荆公谓东坡醉白堂记为韩白优劣论，盖以拟伦之语差多，故戏云尔，而后人遂为口寔。夫文岂有定法哉？意所至则为之题，意适然，殊无害也。
东坡超然台记云，羙恶之辨战乎中，去取之择交乎前，不若云羙恶之辨交乎前，去取之择战乎中也。子由闻而赋之，且名其台曰超然，不须其台字，但作名之可也。
东坡潮州韩文公庙碑云，其不眷恋于潮也，审矣。审字当作必，盖必者，料度之词，审者，证验之语，差之毫厘，而寔若白黒也。
或疑前赤壁赋所用客字不明，予曰：始与泛舟及举酒属之者，众客也。其后吹洞箫而酬荅者，一人耳。此固易见，复何疑哉。
赤壁后赋：自梦一道士，至道士顾笑，皆觉后追记之辞也。而所谓畴昔之夜，飞鸣过我者，却是梦中问荅语。盖呜呼噫嘻上少勾唤字。
黠鼠赋云，吾闻有生莫智于人，扰龙伐蛟，登龟狩麟，役万物而君之卒见使于一鼠，堕此虫之计，中惊脱兎于处女，夫役万物者，通言人之灵也，见使于鼠者，一已之事也，似难承接。
东坡祭欧公文云，奄一去而莫予追，予字不安，去之可。
东坡用矣字有不妥者。超然台记云：求祸而辞福，岂人之情也哉？物有以蔽之矣；成都府大悲阁记云：发皆吾头而不能为头之用乎，足皆吾身而不能具身之智，则物有以乱之矣；韩文公庙碑云：必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣，此三矣字，皆不妥，明者自见，盖难以言说也。
东坡自言其文如万斛泉源，不择地而滔滔汨汨，一日千里无难，及其与山石曲折，随物赋形而不自知，所之者当行，于所当行而止于不可不止，论者或?其太夸。予谓惟坡可以当之，夫以一日千里之势，随物赋形之能，而理尽輙止，未尝以驰骋自喜，此其横放超迈，而不失为精纯也邪。
东坡之文具万变而一以贯之者也，为四六而无俳谐偶俪之弊，为小词而无脂粉纎艶之失，楚辞则略依仿其歩骤，而不以夺机杼为工，禅语则姑为谈笑之资，而不以穷葛藤为胜，此其所以独兼众作，莫可端倪。而世或谓四六不精于汪藻，小词不工于少逰，禅语、楚辞不深于鲁直，岂知东坡也哉。
