本传自文化十一年甲戌开始撰写第一辑五卷，至今天保八年丁酉，已历二十四春秋。其间，作者之腹稿，或因赶时髦，或因厌昨日之我，而易趣异文，故体裁亦有所不同。若究其有何变化，始则仅以通俗为本，不敢以奇字缀文。故每行假名多、汉字少。至六七辑，拙文抄载唐山之俗语，且用假名注其意。此虽似乎无用，然而世之孤陋寡学之士，欲读唐山之稗史小说，庶几则可得其筌蹄，此乃作者之婆心也。是以每行的汉字多，字数亦不觉较始作时增多。余乃一知半解之假学究，好书无用之文，故余之拙文也就成了似是而非之笔。余不知之，然而毕竟因欲为不识文字之妇孺舞文弄墨，故不愿以崇尚风流之草子物语为师。虽有唐山的稗官小说堪称珍奇之杰作，但亦不拟模仿。然而以种种抄写本流行于世的军记、复仇录之类，世俗之看官尚有乏味之感，余更不欲命笔。故吾文则成为不雅不俗、不和不汉之驳杂杜撰。但自拙作问世以来，却承蒙世人不弃，尤其是本传，因合乎时尚，不料竟成为一百四五十回之长篇物语。

此乃吾多年来伏案苦思，经反复切磋琢磨所自悟之戏墨，否则焉能写出唐山稗说之情趣？然而彼乃文化古国，虽俗语亦有出处，悉符字意，与雅言之所以不同，乃因用途各异。譬如雅言曰：“惭愧”，乃羞耻之意，而俗语却亦可作为“忝”用，有受之有愧而感谢之意。还有“工夫”二字乃思索考虑之意，而俗语则可有空虚闲暇之意。“工”乃“空”之简字，“夫”为助词，故工夫即空也。然而俗语之和训 (1) ，与此却有所不同。如不究其源而见此间所抄录之俗语，拈来便用，有时则大谬其意。顺便再举一二例。于《水浒》、《西游》等书中，“在”如“于”，“像”若“如”或“似”，“则”如“唯”，但其文自有规则，不得乱用。“似”当作“如”，只限于“似飞”；将“则”当作“唯”，只限于“不则一日”；“像”虽可当作“如”，但不得用于“如之”。更何况“教”可转做“叫”〔教乃令也〕 ，“尿”可转做“鸟”〔于骂人时用〕 ，“底”可转做“的”，等等，实非一朝所能尽述。

想我大皇国，自远古以来就以言灵 (2) 为准绳，并无文字制度。于应神大皇时传来汉字，直至后世，不仅众人平时之用言，而且《源氏物语》亦皆音训混用 (3) ，是以后世之后世，必然会出现和汉驳杂之文章〔从《太平记》等便可想而知〕 。至于又是一转，则是余之拙文，于假名文字中随意夹杂一些诵记的唐山俗语，如被国学和汉学家寓目，则必将笑其驳杂，而说三道四。唐山以俗语所缀之书，既有雅言，亦有方言，不然则难以为用。另外儒学、方技、佛经，虽用雅言书写，但其中亦有用俗语者，如《二程全书》、《朱子语类》等。以俗语缀文者，除《奇功新事》、《伤寒条辨》、《虚堂录》、《光明藏》之类外，或许尚不乏其例。可见先贤已有此类文章。唐山之华章，不借助俗语写时尚，则难以得心应手，更何况我大皇国之文章，有和汉雅俗、古今之别。今之戏笔墨者孰能融贯通？岂非难上加难乎？

忆昔日之草子物语，有《竹取》、《宇通保》、《源氏物语》等，作者亦并非极力穿凿词汇而缀之成文，必实录当时诸士大夫之雅语方言。然而古语向来雅而不俗，同时宫嫔之词，虽雅俗间杂〔见海人藻芥和真渊之《草结》等便可想而知〕 ，但因才子、才女人品高洁，且又能文，便成为后世和文之泰斗，是以窃以为古之草子物语，亦为雅俗兼备之作。和汉其文虽异，将情态写得生动有趣者，不用俗语则很难写成。彼此毫无二致。然而今之俚言俗语，转讹侏离太甚，不能原样用之成文。余为文驳杂，乃为摆脱侏离庸俗之故。

近世建部绫足之《西山物语》及《本朝水浒传》〔一名《吉野物语》〕 ，皆以古语撰写，其中《本朝水浒传》，其风格有类似净琉璃 (4) 唱本的章节，有某些俗语夹杂其间，犹如树干嫁接竹枝，且不合时尚，故仅写了两编，未能完成全书〔第二编以抄写本流布〕 。此外村田翁之《筑志船物语》乃以《今古奇观》卷二十六“蔡小姐忍辱报仇”〔《拍案惊奇》中亦有与此类似之故事，但其文不同，盖乃他篇〕 为蓝本改编为皇国故事，并以古语撰写。有如此为文之本领，必于初学者有所裨益。惜乎，此改编之作未过半，老翁便与世长辞。吾一知音曾对余发牢骚曰：何以不将其续就以成全书？村田翁亦为国学者流，雅好和汉稗史而编写此书。该书流行不广，世俗之看官恐不知之。以劝惩为本，使不喜读书之妇孺亦能读之者，岂非余之拙文乎？

稗官野史乃卑微之事。余虽不自许己作甚佳，但本传即将进入结局，如不略抒己见，则不免有所憾焉。是以聊费笔墨，以待百年后之知音。倘若庶几可解除后世之嘲笑议论，则至感幸甚。丁酉秋八月廿六日，东园之黄白桂花馥郁芳香，于南檐下撰此文者，乃著作堂之痴老。

蓑笠渔隐

* * *

(1) 和训是汉字之字意用日文的假名标记出来。

(2) 言灵是日本古代信仰语言中的神灵，认为语言有威力。

(3) 音训混用是指有时假借汉字之音，而有时又借汉字之意。

(4) 净琉璃是用三弦琴伴奏的说唱曲艺。