刑律之一贼盗上之一

《笺释》。贼，害也。害及生民，流毒天下，故曰贼。盗，则止于一身一家一处而已。自首至妖言三条系贼，余皆盗也。

谋反大逆

谋叛

造妖书妖言

盗大祀神御物

盗制书

盗印信

盗内府财物

盗城门钥

盗军器

盗园陵树木

监守自盗仓库钱粮

常人盗仓库钱粮

谋反大逆：

凡谋反（不利于国，谓谋危社稷。）及大逆（不利于君，谓谋毁宗庙、山陵及宫阙。）但共谋者，不分首、从，（已、未行，）皆凌迟处死。（正犯之）祖父、父、子、孙、兄、弟及同居之人，（如本族无服亲属及外祖父、妻父、女壻之类。）不分异姓，及（正犯之期亲）伯叔父、兄弟之子。不限（已、未析居，）籍之同异，（男）年十六以上，不论笃疾、废疾，皆斩。其（男）十五以下，及（正犯之）母、女、妻、妾、姉、妹，若子之妻妾，给付功臣之家为奴。（正犯）财产入官。若女（兼姉妹，）许嫁已定，归其夫。（正犯）子孙过房与人，及（正犯之）聘妻未成者，倶不追坐。（上止坐正犯兄弟之子，不及其孙。余律文不载，并不得株连。）知情故纵，隐藏者，斩。有能捕获（正犯）者，民授以民官，军授以军职。（量功授职。）仍将犯人财产全给充赏。知而首吿，官为捕获者，止给财产。（虽无故纵，但）不首者，杖一百、流三千里。（未行，而亲属吿捕到官，正犯与縁坐人倶同自首，免。已行，惟正犯不免，余免。非亲属首，捕，虽未行，仍依律坐。）

此仍明律，其小注系顺治三年増修，雍正三年删定。

条例

谋反大逆一，反逆案内律应问拟凌迟之犯，其子、孙讯明，实系不知谋逆情事者，无论已、未成丁，均解交内务府阉割，发往新疆等处，给官兵为奴。如年在十歳以下者，牢固监禁，俟年届十一歳时，再行解交内务府，照例办理。内务府大臣遇有解到阉割人犯，即遴派司员认眞看验，并出具无弊切结，送交刑部再行覆验。如有情弊，即行奏参，务须査验明确，再交兵部发往新疆，给官兵为奴。至其余律应縁坐男犯，并非逆犯子孙，年在十六歳以上者，发往新疆等处，给官兵为奴。如年在十五歳以下者，牢固监禁，俟成丁时再行发遣。縁坐妇女发各省驻防，给官员兵丁为奴。其知情不首，干连人犯，仍依律拟流。

此例原系二条。一系康熙年间现行例，雍正三年修改。一系乾隆五十六年，刑部题覆福建巡抚觉罗伍拉纳题续获逆犯何东山之侄何适，年已十八，依律问拟斩决一案，奉旨纂辑为例。（按，此律并不分别正犯子、孙及其余縁坐男犯，仍照律以十六歳以上、十五歳以下为生死之分，正犯之侄倶拟斩决。何适一案，始奉旨阉割，已属从寛，后改为专指逆犯子、孙，则逆犯之侄，即不在阉割之列矣。）嘉庆六年修并。其按语有，反逆案内干连流犯并妻子，倶流徙乌喇。系康熙二十一年定例。査反逆案内并无干连应流之犯，若知情不首，拟流，亦不佥妻发遣等语。（按，应流之犯谓流徙宁古塔等处，非指知情不首一项也。此按语亦属误会。王命岳请免罪人及孥，疏有云，古者死罪之下爰有军徒，为地不过二，三千里。比承明末蛊坏之余，人心不古，百弊丛生。世祖章皇帝虑非大加创惩，不足以振肃纪纲，挽回陋习，乃立为流徙之法，盖亦不得已之权教耳。使数年之后，风俗丕变，人心还朴，未必不弛流徙而用军徒也。文王治岐，罪人不孥，今则并父、母、兄、弟、妻、子流徙矣，其情罪重大者，连及祖、孙矣云云。观此知流徙乃国初之法，非流犯也。例末二句似可删去。）嘉庆十七年、道光六年、十三年修改，同治九年改定。

谨按。唐律，谋反及大逆者皆斩。父、子年十六以上皆绞。十五以下及祖、孙、兄、弟皆没官，伯叔父、兄弟之子皆流三千里，凡分三等。明律则祖父、子、孙、兄弟及伯叔父、兄弟之子皆拟骈斩，似属过严。此例分别阉割、发遣，用法颇为平恕。惟祗言本犯子孙而未及其祖父，有犯，是否以其余律应縁坐男犯论，记核。

□名例流囚家属门载，实犯大逆之子孙，縁坐发遣为奴者，虽系职官及举贡生监，倶不准出戸。此例既定为无论已未成丁，均行阉割为奴，则出戸与否，似可无庸深论，至其余縁坐男犯，是否准其出戸，并未议及。

□窃谓此等人犯，既由斩决改为发遣，已属从寛，酌给官兵为奴，似亦应不准出戸，以示区别，世为奴仆，不得齿于平人，亦古法也。谋逆人犯律，系并其祖父、子、孙及伯叔兄弟曁兄弟之子，均拟斩决。嗣由斩决改为监候，后又由监候改为发遣，例文屡改从轻，仅及正犯之子孙，其余亲属及子孙，年幼者亦不问死罪，则较律为寛矣。

□逆犯之伯、叔、兄、弟与侄，均应縁坐，与子孙并无轻重之分，此例将逆犯子孙改从阉割，其弟侄等项均谓之其余亲属，与例不符。

□縁坐妇女发各省驻防为奴。与下条参看。

谋反大逆一，除实犯反逆及纠众戕官反狱、倡立邪教、传徒惑众滋事，案内之亲属，仍照律縁坐外，其有人本愚妄，书词狂悖，或希图诓骗财物，兴立邪教，尚未传徒惑众，及编造邪说，尚未煽惑人心，并奸徒怀挟私嫌，将谋逆重情捏造匿名掲帖，冀图诬陷，比照反逆及谋叛定罪之案，正犯照律办理，其家属一概免其縁坐。

此例原系三条，一系乾隆四十二年，广东巡抚杨景素奏，陆丰县民郑会通等挟嫌捏造匿名掲帖，倾陷郑会坤等多人案内，其中有郑会通牵吿之兄弟郑会寅等五犯，因郑会通比照大逆治罪，郑会寅等系伊弟兄，应照律縁坐，拟以斩决，具奏。钦奉上谕，恭纂为例。（按，此例专为应縁坐者即系被陷之人而设，改定之例反无此层，而其妻子亦一概免其縁坐，与此谕旨不符。再人命门，造畜蛊毒杀人，律云，造畜者妻子及同居家口，虽不知情，流二千里。若以蛊毒，毒同居人，其被毒之人父、母、妻、妾、子、孙不知造蛊情者，不在流远之限。与此条例意相同，应参看。

□《汉书?景帝纪》三年，诏曰，襄平侯嘉子恢说不孝，谋反，欲以杀嘉，大逆无道。师古曰，恢说有私怨于其父，而自谋反，欲令其父坐死也。其赦嘉为襄平侯，其妻子当坐者复故爵。此等事古已有行之者矣。）一系乾隆三十四年大学士九卿会同刑部议奏，河南省情实招册内徐庚一犯，因伊子徐国泰兴立邪教，照大逆縁坐律问拟斩决，改为监候案内，钦遵谕旨，恭纂为例（按，此专为该犯之父实不知情而设）。一系乾隆四十六年，刑部议覆江西巡抚郝硕奏，赣县民廖景泮等在川省传教惑众，伪造榜文等项，照大逆律定拟。案内逆犯廖景泮之父廖秀科一犯，依縁坐律拟以斩决一案，钦奉上谕，恭纂为例。乾隆五十三年修改。（按，此反逆案内，祖父母、父母无庸縁坐之专条，后修并为一，凡比照反逆定罪之案，其家属一概免其縁坐，则父母之不必縁坐，即可知矣。至眞正反逆案内之祖父母、父母实不知情，如何科罪。例无明文。按律则祖父、父均应拟斩，母发功臣为奴，例则祗有子孙及律应縁坐男犯二层，祖父、父应否以律应縁坐男犯论，转无明文。）嘉庆六年修并。

谨按。此例专为亲属应縁坐及免其縁坐而设。

□反狱劫囚杀官案内之亲属，例内应行縁坐者也，倡立邪教，传徒滋事，非叛逆而情同叛逆者也，故家属亦倶行縁坐。如因别事纠众戕官，应否縁坐。例内并无明文。即如部民军士吏卒，怀挟私雠，及假地方公事，挺身哄堂，逞凶杀害本官，无论本官品级及有无谋故，已杀者，不分首从，皆斩立决。载在鬪殴门内。部民谋杀本官，已杀者不分首从皆斩。载在人命门内。倶不言亲属縁坐。惟八旗兵丁因管教将本管官戳死，妻子发遣黒龙江，均不画一。至倡立邪教，传徒惑众，各本例内亦无亲属縁坐之语，而律内载明造畜蛊毒等类，反未添入。且既云照律縁坐，又归入除笔，自系因律有明文，此处不便复说之意。此等既未载入律例，则此条所云，殊嫌未能明晰，似应添入以反叛定拟之犯云云，庶无窒碍。

□诬吿叛逆未决例，应斩候。投贴匿名掲贴例，止绞决。比照反逆律办理，已属从严。若再縁坐家属，未免太重，是以定有此例，亦寛典也。然特重在家属免其縁坐一层耳。

谋反大逆一，反逆縁坐案内，给功臣为奴人犯，除有脱逃干犯别情，照例从重办理外，其有伊主呈明不能养赡，讯无别情者，改发各省驻防为奴。

此条系乾隆五十九年，刑部议准定例。嘉庆十七年修改，二十二年改定。

谨按。照例从重办理，未知如何办法。原奏内系即行杖毙，而刑例并无此语。

□大逆縁坐男犯，年十五以下，及正犯母、女、妻、妾、姉、妹、若子之妻、妾等，律系赏给功臣为奴。例内男犯系逆犯子孙，无论已未成丁，均阉割发遣新疆。縁坐男犯非逆犯子孙，亦发新疆为奴，同治九年均改发驻防，妇女亦发驻防为奴，并不照例赏给功臣之家。惟査嘉庆六年定例，将反逆案内縁坐妇女及男年十歳以下，交値年旗，酌给有力之满洲等官员为奴。嗣于道光十四年，遵旨将男犯改为十一歳时，照例阉割，妇女改发驻防，遵行已久，并无给功臣为奴人犯。此条即属赘文。官员及功臣之家尚不能养赡，其它概可知矣，各省驻防独能养赡此辈耶。

再按，反逆之法，汉代最严，唐律则稍寛矣。明律复严于唐，至国朝律文，虽沿于明，而条例则多从寛典。深仁厚泽，超轶前代矣。

谋叛：

凡谋叛（谓谋背本国，潜从他国。）但共谋者，不分首从，皆斩。妻妾子女，给付功臣之家为奴。财产并入官。（姉、妹不坐。）女许嫁已定，子孙过房与人，聘妻未成者，倶不坐。父母祖孙兄弟，不限籍之同异，皆流二千里安置。（余倶不坐。）知情故纵、隐藏者，绞。有能吿捕者，将犯人财产全给充赏。知（已行）而不首者，杖一百、流三千里。若谋而未行，为首者，绞。为从者，（不分多少）皆杖一百，流三千里。知（未行）而不首者，杖一百，徒三年。（未行则事尚隐秘，故不言故纵，隐藏。）

○若逃避山泽，不服追唤者，（或避差，或犯罪，负固不服，非暂逃比）。以谋叛未行论。（依前分首、从。）其拒敌官兵者，以谋叛已行论。（依前不分首、从律。以上二条，来行时事属隐秘，须审实，乃坐。）

此仍明律，雍正三年増定。其小注顺治三年修改。

条例

谋叛一，叛案内，律应縁坐流犯，改发新疆，酌拨种地当差。如本犯未经到配以前身故，妻子免遣。至叛犯之孙，如有年幼，不便与父母拆离者，听其母随带抚养。

此例本系二条，一，叛案内干连流犯，流徙乌喇地方，如本犯身故，妻子免流。系雍正三年，由谋反门条例内分出移改。一，凡叛犯之孙，如有年幼，不便与父母拆离流徙者，一并交与该管衙门。系康熙二十三年题准定例。（按，原例系，若系十四歳以下及不堪流徙者，准随其父母一并云云。）乾隆五年修改。嘉庆六年，遵照康熙二十一年钦奉上谕，并嘉庆三年，陕西巡抚秦承恩査办商州逆犯家属縁坐案内，逆犯贺登丰之妻张氏，有子和尚儿，尚需乳哺，声请将和尚儿随母贺张氏，带往抚养等，因将两例修并一条，十九年改定。

谨按。律应縁坐流犯，系指叛犯之父母祖孙兄弟而言，叛犯之子，并不在内，是仍应照律给功臣为奴矣。子之妻，律不縁坐，即属无罪之人。子妻之子，即叛犯之孙，按律亦应拟流，听其母随带抚养，是否带往功臣之家，抑系带往别处。均难臆断。

□叛犯之孙，律应縁坐拟流，例改遣罪者也。其孙之母，则正犯之子妻也，律例皆无縁坐明文。例云，听其母随带抚养，未审何指。且成丁后作何安插，亦未叙及。至律应縁坐流犯，系指叛犯之父母祖孙兄弟而言。除父之妻即正犯之母，父之子即正犯之兄弟，仍应縁坐外，其余妻、子倶不在縁坐之列，本犯即不身故，妻、子亦应免遣。例内，未经到配以前身故，妻、子免遣之语，似觉含混。縁从前流犯均系佥妻发配。此条系就康熙年间旧例，略加修改，是以未能明晰。恐办理亦多窒碍，似不如将如本犯未经到配以前身故以下数句，全行删除，较觉简便。

□从前此等干连人犯律应流二千里者，均流徙宁古塔地方，连妻子一并佥发。身故者，免流，以妻子并非应流之人故也。

□谋叛縁坐人内，尚有叛犯之母，亦系律应拟流之犯，例改发往新疆当差，是否与其夫一同发往。如其夫已故，如何安插反逆縁坐妇女，改发驻防为奴。杀一家三人凶犯之妻子，发附近充军地方安置，均应参看。

□叛犯之子，律应给功臣为奴者也。叛犯之母，律应流二千里者也，例改流罪为发遣新疆种地当差，是叛犯之母亦应发新疆当差矣。妇女发新疆当差，与别条例文不符，縁妇女犯军流等罪，均照例收赎，情重者，即实发驻防为奴，从无发往当差之例。若照反逆案内，縁坐妇女一体发往驻防为奴，而叛犯之父祖兄弟均发新疆种地当差，独将其母为奴，亦嫌未协。如将律应縁坐人犯，均改为奴，是叛犯之子给功臣为奴，叛犯之孙又发新疆为奴，亦嫌参差。

□按康熙二十六年上谕，原因乌喇地方风气严寒，内地发遣人犯，难以资生，故改为发往尚阳堡安插，下方云反叛案内等语。是别项，免死人犯，均不发往乌喇，而发往乌喇者，止叛逆人犯，较别项犯属已为加重，是以免其为奴。若改发别处，岂能免其为奴乎。现在此例系改发酌拨种地当差，何时由乌喇改发。按语无文。査《律例通考》云，乾隆二十二、二十四等年，军机大臣等议定，照例解部，发黒龙江，给披甲人为奴。载在徒流迁徙地方门内，似应移归此处等语，知此等人犯先发乌喇，又改发黒龙江，后调剂黒龙江遣犯，始发新疆，盖在嘉庆年间矣。此处漏，未修改，是以不甚分明。彼门八旗逃人匪类条内，有叛案縁坐，应给兵丁为奴者，照例解部云云，即《通考》所云也。后则倶经删改矣。

谋叛一，凡审拟叛案，如果谋叛情实，在本省者，取本犯确实口供原籍住址，将该犯父母祖孙兄弟妻妾子女家属财产倶察明，严行看守，详开数目具题。如系隔省，确取本犯口供，行文该地方官，严拏看守。有隐漏者，该督抚即将该管官指名题参，以凭议处。

此条系康熙年间，刑部议覆台臣李题准定例。

谨按。叛犯之家属，律应縁坐者也，叛犯之财产，律应入官者也，故特严定隐漏之条。

□叛案有应解部，流徙入官人口家产立限两个月起解，见淹禁门，应参看。

谋叛一，谋叛案内被胁入伙，并无随同焚汛戕官，抗拒官兵情事，一闻査拏，悔罪自行投首者，发新疆，给官兵为奴。

此条系嘉庆五年，福建，台湾镇总兵爱新太等奏，拏获叛犯陈锡宗等纠众结会，冀图谋逆案内，钦奉上谕，纂辑为例。

谨按。反逆案内，此等被胁入伙之犯，应否一体照办，并无明文。惟既有凌迟之犯，则为首者，已照大逆律办理矣。例首谋叛二字，似可改为叛逆，縁谋逆，谋叛正犯，虽有区别，而此等人犯均系被胁入伙，均系并未同谋，且均未拒敌官军，似无轻重可分。独于谋叛门内，定立专条，彼反逆案内，独无被胁入伙者乎。

□此条当与自首门内被虏从贼，不忘故土，乘间来归一条参看。一免罪，一发遣，轻重相去悬絶，援引不无窒碍。细绎例文，彼条似系指贼势尚未穷蹙，能由贼中自拔来归者而言。此条似系指贼已剿灭，闻拏投首者而言。惟此等人犯究系被胁入伙，与甘心从逆者不同，既经讯，无焚汛戕官及抗拒官兵情事，如当被拏获，亦可酌量贷其一死。今已经悔罪自首，仍拟发遣，殊觉无所区别，似应改为被胁入伙之犯，并无随同焚汛戕官，抗拒官兵情事，如被拏获者，于斩罪上酌减一等，拟发遣新疆，给官兵为奴。一闻査拏，悔罪自行投首者，应再减一等，拟杖一百、徒三年。

谋叛一，凡异姓人，但有歃血定盟焚表、结拜弟兄者，照谋叛未行律，为首者，拟绞监候。为从，减一等。若聚众至二十人以上，为首者，拟绞立决。为从者，发云、贵两广极边烟瘴充军。其无歃血盟誓焚表情事，止序齿结拜弟兄，聚众至四十人以上，为首者，拟绞监候。四十人以下，二十人以上，为首者，杖一百、流三千里，不及二十人。为首者，杖一百、枷号两个月。为从，各减一等。若年少居首，并非依齿序列，即属匪党渠魁，聚众至四十人以上者，首犯拟绞立决。为从，发云、贵两广极边烟瘴充军。未及四十人者，为首，拟绞监候。为从杖一百、流三千里。其有抗官拒捕，持械格鬪等情，无论人数多寡，各按本罪，分别首从，拟以斩绞。如为从各犯内，审明实系良民被胁，勉从结拜，并无抗官拒捕等事者，应于为从各本罪上，再减一等。仅止畏累出钱，未经随同结拜者，照违制律，杖一百。其闻拏投首，及事未发而自首者，各照律例分别减免。傥减免之后，复犯结拜，不许再首，均于应拟本罪上，酌予加等，应绞决者，改拟斩决。应绞候者，改为绞决。应发极边烟瘴充军者，改发新疆，酌拨种地，当差。应满流者，改为附近充军。应满徒以下，亦各递加一等治罪。其自首免罪各犯，由县造具姓名、住址清册，责成保甲、族长，严行稽査约束，仍将保人姓名登记册内。如有再犯，即将保甲族长拟杖一百。至结会树党，阴作记认，鱼肉郷民，陵弱暴寡者，不论人数多寡，审实，将为首者，照凶恶棍徒例，发极边足四千里充军。为从，减一等。被诱入伙者，杖一百、枷号两个月。各衙门兵丁胥役，随同结会树党，陵弱暴寡者，照为首例，与起意纠结之犯一体拟军。郷保地方明知不首，或借端诬吿者，照例分别治罪。该管文武各官，失于觉察，及捕获之后，有心开脱，均照例参处。若止系郷民酬社赛神，偶然洽比，事竣即散者，不在此例。

此例原系二条，一系康熙年间现行例，乾隆四十二年，嘉庆八年修改。一系乾隆二十九年，刑部议覆福建巡抚定长条奏定例，嘉庆十四年修并，道光二年改定。

谨按。异姓人似应改为不法匪徒，但有下似应添聚众字。

□因人数过多而加重，与别条尚属相符，因年少居首而加重，系属他律所无，犯他罪名，不分年少居首，而独严于结拜弟兄，自系遵照谕旨纂定，何敢轻议。惟四十人以上者绞决，并未叙明有无歃血焚表。未及四十人者绞候，亦未叙及二十人上下。若结拜仅止数人，年少居首者，转无治罪明文。

□结拜之案，原例以有无歃血盟誓等情，分别定拟，后又以人数多少，及年少居首二层，分别绞决、绞候。有歃血等情者，二十人以上，即拟绞决，虽四十人亦无可再加。无歃血等情者，必四十人方拟绞候，虽二十人以上亦止问拟满流。惟年少居首一层，专承无歃血等情而言，若有歃血焚表情事，转难援引。若谓谋叛未行，律止绞决而止，既照谋叛定拟，即属无可再加，亦应于例内修改明晰。

□分别首从，拟以斩绞原例，盖谓一经抗官拒捕，即无论成伤与否，是否何人起意，均拟死罪也。因此等首犯，罪应拟绞。从犯，罪应拟流，故从严，将首犯问斩，从犯问绞。后定之例，罪名有仅止枷杖者，一概拟死，殊嫌太重。且起意抗官拒捕者，如非为首结拜之犯，亦难办理。

□抗官拒捕，持械格鬪，首从各犯，似系统承上文而言，惟上文首从各犯，凡分七层，有绞决、绞候、流、杖之分，为从罪止军流枷杖，若一有拒捕情事，即无论原犯罪名轻重，概予斩绞，似嫌太重。且较罪人拒捕及夺犯伤差各例，亦觉参差。査此条系乾隆二十九年纂定。闽省民人歃血订盟焚表，结拜弟兄，仍照定例拟绞。其有抗官拒捕，持械格鬪等情，无论人数多寡，各按本罪，分别首从，拟以斩绞，系专指歃血焚表一项而言。（彼时并无序齿结拜，及年少居首各条。）盖结拜之罪本重，故拒捕亦因而加严也。若首从不过枷杖之犯，亦拟斩绞，似未妥协。假如聚众十余人结拜弟兄，并无歃血焚表及另犯不法情事，一经官为査拏，持械拒捕，即将此十余人均拟死罪，例意固如是乎。若谓重在拒捕，别项犯罪拒捕之案，何以并无一概拟死明文耶。

□再査拒捕杀伤人之案，有以起意拒捕之人为首者，如聚众夺犯等类是也。有以下手伤重之人为首者，如窃盗抢夺拒捕等类是也。此处因倶系死罪，是以将结拜为首之犯拟斩，为从之犯拟绞，原不问拒捕者系何人起意，及是否有无伤人也。傥有为从之犯，下手杀伤官役，岂能止拟绞候，势必辗转比附，援引犯罪拒捕杀差之例办理，殊嫌参差。再如首犯并未在场，亦不知拒捕情事，又将以何人为首耶。

□结会树党以下云云，原例系专指闽省而言，歃血定盟者，不论人数多寡，首绞、从流，结会树党，非结拜弟兄，而何特阴作记认，与歃血焚表有间耳。既已鱼肉郷民，故亦不论人数多寡，首遣，从徒，系于歃血订盟罪上酌减一等，不得与结拜而未歃血等项，仅拟满杖也。惟后来条例，结拜而未歃血订盟者，四十人以上即拟绞罪。年少居首者，即拟立决。结会树党者并无死罪，已属参差。如有设立会名，结成死党四五十人，意在倚众逞凶。或内有年少居首之人，与结拜弟兄情节何异。且结拜原例，系以有无歃血等情科罪，并不分别人数多寡，后又以二十人及四十人上下，分别定拟。结会树党一层，仍系不分人数多寡，尤嫌未协。即以未及二十人而论，结拜弟兄者，首、从罪止枷杖。结会树党者，首遣、从徒。以二十人以上而论，结拜弟兄者，为首亦止拟流，似较结会树党者，治罪为轻。而至四十人以上，结拜弟兄者，首犯拟绞，从犯拟流，又较结会树党者，科罪反重，果何理耶。以结会树党者情节为重，则人数过多，即不应较结拜治罪为轻。以结会树党者情节为轻，则人数无几，即不应较结拜治罪反重。两相比较，必有一错。縁原例，本系两条，嘉庆年间，并作一条，遂致互相岐异，而原例究自分明也。

□结会树党，即结拜弟兄之别名，有歃血订盟等情，原例系不论人数多寡，首绞从流。无歃血等情，首从不过拟杖。结会树党，原例减歃血订盟者一等，故原例有亦不论人数多寡之语。后添入二十人一层，四十人一层，又有年少居首一层，而结会树党一条，未经改易者，以系闽省专条，故未议及也。既经并为通例，似应酌加修改，方无岐误。且抗官拒捕，照本罪拟以斩绞，亦系闽省专条，盖指为首拟绞，为从拟流者而言，因此等人犯本罪已重，一经抗官拒捕，即不论人数多寡，均拟死罪，亦系严惩凶暴之意。且专为有歃血订盟等情而设，非歃血订盟，例止拟杖。如或拒捕，自有罪人拒捕律，分别定拟，故不复叙也。嘉庆年间，将此层修并于各项结拜弟兄之后，似系统承上文而言，不论原犯罪名轻重，一经抗官拒捕，即应论死，有是理乎。在罪应拟绞及军流者，加拟斩绞，尚不为苛，罪止拟徒及枷杖之犯，亦拟死罪，殊嫌未甚妥协。

□至兵丁胥役入伙，照为首问拟一层，虽附于结会树党之下，结拜弟兄未始不可照办。若结会树党者，以为首论。结拜弟兄者，不以为首论，同一兵役犯法，而科罪两岐，其义安在。不过以结会树党，例无死罪，而结拜弟兄，治罪特严耳，无他说也。若谓结拜弟兄，例内并无兵役人等入会，以为首论之文，彼结会树党，原例何所据而以为首论耶。后来兵役为盗，以为首论之例，又不知本于何条。以在官人役而与匪徒结会树党，固属法无可寛。以在官人役而与匪徒结拜弟兄，甚或有歃血订盟等情，亦系法难轻恕，乃严于结会树党，而反寛于歃血订盟，此等议论，殊不可解。

□总之，结会树党较寻常结拜弟兄情节为重，而较歃血订盟情节为轻。若兵役人等应以为首论，则无论结会树党，应与首犯同罪，即结拜弟兄亦应与首犯同科。不应以为首论，则即有歃血等情，亦祗照例，拟以军流。即有鱼肉郷民等情，亦祗照例拟徒，即照知法犯法例问拟。应军者，加等拟遣。应流者，加等拟军。应徒者，加等拟流，已足蔽辜，何以又有照为首一体拟军之文。如谓罪不至死，无防加重，即不照为首问拟，亦应拟流，军流相去无几，尚不至大相悬絶。若结拜罪应论死，非为首而与首犯同科，似与加不至死之律意未符，不知既经定为专条，即系本罪与加罪不同。且结会树党不分人数多寡一语，系属漏未修改旧例，若照上文结拜分别人数，首犯亦有问拟绞罪者，照为首定拟，何得不问绞罪耶。

□结拜弟兄而至歃血订盟焚表，必非良善之徒，故特严其禁，附于谋叛门内，盖直以乱民目之矣。即下条所云不逞之徒，歃血订盟，转相结连土豪、市棍、衙役、兵丁，此倡彼应，为害良民者也。若平民意气相投，彼此结为兄弟，并无不法别情，则不在此条例禁之内矣。

□朋友为五伦之一，如有安分良民，彼此情谊相投，序齿结拜弟兄，自属例所不禁。此条特为不逞之徒而设，且附于谋叛律后，盖专指联谋聚众抗官者言之，未可一概而论也。

谋叛一，叛逆旗下人口，照例交与该管衙门。（按，此谓内务府也。）其民人叛犯之奴仆，交与戸部入官。

此条系康熙年间现行例，雍正三年纂定。

谨按。此条似专指叛犯案内之奴仆而言。

□古有官奴婢一项，此例交与戸部入官，即所谓官奴婢也，今已无此项人矣。

□给没赃物门内条例云，八旗应入官之人，令入各旗辛者库。内务府佐领人送入官者，亦照此例，入辛者库云云。此例专言叛逆家口，应与彼条参看。

谋叛一，凡不逞之徒歃血订盟，转相结连土豪、市棍、衙役、兵丁，彼倡此应，为害良民。据邻佑郷保首吿，地方官如不准理，又不缉拏，惟图掩饰，或至蠭起为盗，抄掠横行，将地方文武各官革职，从重治罪。其平日失察，首吿之后，不自隐讳，即能擒获之地方官，免其议处。至郷保邻佑知情不行首吿者，亦从重治罪。如旁人确知首吿者，该地方官酌量给赏。傥借端妄吿者，仍照诬吿律治罪。

此条系雍正元年，刑部议覆太常寺卿魏方泰条奏定例，乾隆五年改定。

谨按。从重治罪，均未指明何罪。査吿状不受理律，凡吿谋反叛逆，不受理掩捕者，徒三年。以致聚众作乱者，斩监候。治罪本有区别，应参看。

□此条附于谋叛律后，知情不首之郷保邻佑，自应照谋叛律，分别拟以徒流矣。

《处分则例》，凡不逞之徒，歃血定盟焚表，结拜弟兄，此倡彼应，为害良民，及并无歃血盟誓焚表情事，止序齿结拜弟兄，地方官失于觉察，犯该斩绞者，降一级调用，犯该流罪者，降一级留任，杖罪，罚俸一年。如已据郷保邻佑首吿，不为准理，又不会同营员缉捕，以致滋生事端者，革职提问。

□上条专言结拜弟兄。此则言因结拜而扰害抢掠，乃结拜中应有之事也，与上条参看。

谋叛一，闽粤等省不法匪徒，潜谋纠结，复兴天地会名目，抢劫拒捕者，首犯与曾经纠人及情愿入伙，希图抢劫之犯，倶拟斩立决。其并未转纠党羽，或听诱被胁，素非良善者，倶拟绞立决。如平日并无为匪，仅止一时随同入会者，倶发遣新疆，酌拨种地当差，俟数年后，此风渐息，仍照旧例办理。

此条系乾隆五十七年，刑部议覆台湾镇总兵哈尚阿奏准定例，嘉庆十四年改定。

谨按。此条纠结立会已成，即应问拟斩决，原不在抢劫拒捕与否也。下文有情愿入伙希图抢劫之犯，即拟斩决之语，则虽未抢劫拒捕，亦难免其骈诛，以其为会匪而严之也。

□尔时因曾有天地会名目，聚众滋事成案，是以例有覆兴字样。若更易一名目，即难引用，似应酌加修改。

□情愿入伙，是甘心入会也，与下听诱被胁不同，是以一拟斩决，一拟绞决，以示区别。上层并无素非良善字样，是一经情愿入会，希图抢劫，即不问平日是否良善，概拟骈诛，下层注明素非良善一语，则果系平民，偶被诱胁，亦不能概拟绞决。上层重在情愿入会，下层重在素非良善，盖情愿入会者，意在抢劫，虽素日善良，亦应斩决。素非良善者，即系匪类，虽听诱被胁，亦拟绞决。例意本极明显，改定之例，添入平日并无为匪，仅止随同入会，自系指听诱被胁一层而言。惟改听诱被胁为一时随同入会，究嫌与上层稍有含混。

谋叛一，凡内地汉、回在回疆地方，如有甘心薙髪从夷助逆者，照谋叛不分首从律，拟斩立决。若系被胁薙髪，并无随同焚汛戕官，抗拒官兵情事，后经悔罪投回者，（按，此与本门第三条同。）实发云、贵、两广极边烟瘴充军。如有擅娶回妇者，到配加枷号一年。其并未薙髪从逆，止于擅娶回妇者，杖一百、流二千里。各解回内地，按籍发配。所娶回妇，离异。

此条系道光九年，刑部议覆钦差大臣直隶总督那彦成奏准定例。

谨按。散髪改装，擅聚生番妇女者，充军。仅止擅娶番妇，并未散髪改装者，满徒。又福建，台湾民人，不得与番人结亲，违者满杖。均较此条治罪为轻。想因尔时回疆有事之秋，故严之也。

□与兵律违禁下海门内，台湾地方拏获番割一条参看。

谋叛一，滇省匪徒结拜弟兄，除罪应徒流以上各犯，仍照例办理外，其但系依齿序列，不及二十人，罪止枷杖者，于本地方锁繋铁杆一年，限满开释，照例枷责，交保管束。如不悛改，再繋一年。傥始终怙恶不悛，即照棍徒扰害例，严行办理。地方官毎办一案，报明督抚臬司，按季汇册咨部。开释时，亦报部査核，俟数年后，此风稍息，仍循旧例办理。

此条系咸丰元年，云、贵总督张亮基奏准定例。

谨按。此例系因结拜而治罪，不知悛改及始终怙恶，未知何指。窃盗门内一条，恐吓取财门内一条，均系一事，不应分列三门，似应修并为一。

□因结拜弟兄而有滋事讹诈等情，故拟以锁带铁杆，且有不知悛改及始终怙恶之语，删去讹诈等项，则专指结拜一层而言矣，似非例意。结拜而未滋事为匪，照本例科罪，已足蔽辜。因结拜而滋事讹诈，是以严定此条，非专为结拜而加重也。

造妖书妖言：

凡造谶、纬、妖书、妖言，及传用惑众者，皆斩（监候。被惑人不坐。不及众者，流三千里。合依量情分坐。）若（他人造、传）私有妖书，隐藏不送官者，杖一百、徒三年。

此仍明律，其小注顺治三年修改。

条例

造妖书妖言一，凡妄布邪言，书写张贴，煽惑人心，为首者，斩立决。为从者，皆斩监候。若造谶、纬、妖书、妖言，传用惑人，不及众者，改发回城，给大小伯克及力能管束之回子为奴。至狂妄之徒，因事造言，捏成歌曲，沿街唱和，及以鄙俚亵嫚之词刊刻传播者，内外各地方官，实时察拏，审非妖言惑众者，坐以不应重罪。

此例原系二条。一系康熙年间，钦遵崇徳元年五月谕旨，恭纂为例，乾隆五年修改。一系康熙十六年题准，雍正三年纂定，（按语无此条，黄册有。）嘉庆六年修并。

谨按。此条系专指京城而言，故将首犯加重，拟以立决。他省有犯，自应仍拟斩候。乾隆五年，改为通例。无故将罪名加重，似觉过严，且与谋叛罪名无别，即较造妖书妖言者，科罪尤重。

□妄布邪言，煽惑人心，与造谶、纬、妖书、妖言、及传用惑众情节相等，乃一则照律斩候，一则照律斩决，已属参差。造谶、纬、妖书、妖言及传用惑人，不及众者，律应满流，例改发遣为奴。至妄布邪言惑人，不及众，例无作何治罪明文，是但经书写张帖，即无论是否惑众，均应拟斩矣。

□再，邪言与妖言，有何分别。造及传用，即包书写张帖在内，例与律科罪不同，殊嫌参差。

□谋反大逆门，倡立邪教传徒惑众滋事案内之亲属，照律縁坐云云，此条律例均无縁坐之语，亦应参看。

□末一层，即唐律所云，言理无害者也。

造妖书妖言一，凡坊肆市卖一应淫词小说，在内交与八旗都统、都察院、顺天府。在外交督抚等，转行所属官弁，严禁、务搜板书，尽营销毁。有行造作刻印者，系官，革职。军民，杖一百、流三千里。市卖者，杖一百、徒三年。买看者，杖一百。该管官弁不行査出者，交与该部，按次数分别议处，仍不准借端出首讹诈。

此条系康熙五十三年，礼部奏准定例。

谨按。此亦不应罪名耳，遽科徒流，似嫌太重。再此条与下条有犯，官止革职，军民满流，与别条科罪之法不同。

□撰刻讼师秘本，见教唆词讼，应参看。

造妖书妖言一，各省钞房在京探听事件，捏造言语，録报各处者，系官革职。军民，杖一百、流三千里。该管官不行査出者，交与该部，按次数分别议处。其在京贵近大臣、家人、子弟，傥有滥交匪类，前项事发者，将家人、子弟并不行约束之家主，并照例议处治罪。

此条系雍正三年定例。

谨按。捏造讹言、刊刻，见漏泄军情大事，惟彼系流二千里，此系满流，亦有不同，似应修并为一。

□此例似系照上条定拟者，第流罪减死一等，捏造言语録报，即拟满流，未免太重。且捏造必有所为，一概定拟，亦嫌无所区别。

盗大祀神御物：

凡盗大祀（天曰）神（地曰）祗御用祭器、帷、帐等物，及盗飨荐玉、帛、牲牢、馔具之属者，皆斩。（不分首、从，监守、常人。谓在殿内及已至祭所而盗者。）其（祭器品物）未进神御，及营造未成，若已奉祭讫之物，及其余官物（虽大祀所用，非应荐之物。）皆杖一百、徒三年。若计赃重于本罪（杖一百、徒三年）者，各加盗罪一等。（谓监守、常人盗者，各加监守、常人盗罪一等。至杂犯绞斩，不加。）并刺字。

此仍明律，其小注顺治三年増修。

盗制书：

凡盗制书者，（若非御宝原书，止抄行者，以官文书论。）皆斩。（不分首从。）

○盗各衙门官文书者，皆杖一百、刺字。若有所规避者，（或侵欺钱粮，或受财买求之类。）从重论。事干（系）军机（之）钱粮者，皆绞（监候。不分首从。）

此仍明律，雍正三年删定。其小注系顺治三年添入。

盗印信：

凡盗各衙门印信者，（不分首从）皆斩（监候。又，伪造印信时宪书条例云，钦给关防，与印信同。）盗关防、印记者，皆杖一百、刺字。

此仍明律，雍正三年删定。其小注系顺治三年添入，乾隆五年修改。

盗内府财物：

凡盗内府财物者，皆斩。（杂犯，但盗即坐，不论多寡，不分首从。若财物未进库，止依盗官物论。内府字，要详。）

此仍明律，其小注顺治三年修改，雍正三年改定。

条例

盗内府财物一，凡盗内府财物，系御宝乘舆服御物者，倶作实犯死罪，其余银两钱帛等物，分别监守、常人，照盗仓库钱粮各本例定拟。

此例原系二条，均系前明问刑条例，雍正三年修改，乾隆五十三年删并，嘉庆六年改定。

谨按。实犯死罪，并未叙明监候、立决，总类列入斩决门内，应参看。

□已进御者，为服御物，未进御者，为其余财物。若宫殿陈设器用之类，是否以服御物论。记考。

□盗乘舆服御物，唐律流二千五百里一等，徒二年一等，徒一年半一等，分晰极明。明律不载，而另立条例，由杂犯死罪，改为实斩，罪名极重，究竟何者为乘舆服御物。何者非乘舆服御物。有犯，碍难援引，似应照唐律修改详明。

盗内府财物一，凡偷窃大内及圆明园、避暑山庄、静寄山庄、清漪园、静明园、静宜园、西苑、南苑等处乘舆服物者，照例不分首从，拟斩立决。至偷窃各省行宫乘舆服物，为首者，拟绞监候，为从者，发云、贵、两广极边烟瘴充军。其偷窃行宫内该班官员人等财物，仍照偷窃衙署例问拟。若遇翠华临幸之时，有犯偷窃行宫对象，仍依偷窃大内服物例治罪。

此条系嘉庆四年，直隶总督胡季堂审奏贼犯张猛、宋泳徳偷窃济尔哈郎图行宫内帘刷等物，钦奉上谕，纂辑为例。

谨按。大内及圆明园等处为一层，各省行宫为一层，行宫内该班官员人等财物为一层，行宫以大内论为一层。

□现在情形又稍异矣。

盗内府财物一，行窃紫禁城内该班官员人等财物，不计赃数、人数，照偷窃衙署拟军例上加一等，发新疆酌拨种地当差。赃重者，仍从重论。如临时被拏，拒捕杀人者，不论金刃、他物、手足，均拟斩立决。金刃伤人者，拟绞监候。他物伤人，及执持金刃未伤人者，拟绞监候。手足伤人，并执持器械非金刃，亦未伤人者，发新疆给官兵为奴。其寻常鬪殴，仍分别金刃、他物、手足及杀伤本例问拟。

此条系同治元年，刑部审办宝玉，即郎七儿偷窃紫禁城内太监财物，被拏，弃赃，持刀欲行拒捕一案，纂为定例。

谨按。行窃内府其余财物，照监常盗分别问拟。行窃行宫内该班官员人等财物，照偷窃衙署例问拟。行窃紫禁城内该班官员人等财物，照偷窃衙署例，加一等定拟。科罪各不相同，内府财物一百两即应论死，衙署服物一百二十两以上方拟死罪，亦稍有参差。

□与强盗门内御驾驻跸一条参看。

盗城门钥：

凡盗京城门钥，皆（不分首从。）杖一百、流三千里。（杂犯）盗府州县、镇、城关门钥，皆杖一百、徒三年。盗仓库门（内，外各衙门）等钥，皆杖一百。并刺字。（盗皇城门钥，律无文，当以盗内府物论。盗监狱门钥，比仓库。）

此仍明律，顺治三年添入小注。雍正三年按监狱关系甚重，而律文并注内皆未及，因査照总注添入。

盗军器：

凡盗（人关领在家）军器者，（如衣甲、鎗、刀、弓、箭之类。）计赃，以凡盗论。若盗（民间）应禁军器者，（如人马甲、傍牌、火筒、火炮、旗纛、号带之类。）与（事主已得）私有（之）罪同。若行军之所及宿卫军人相盗入己者，准凡盗论，（若不入己，）还充官用者，各减二等。

此仍明律，顺治三年添入小注，雍正三年修改。

条例

盗军器一，拏获偷盗军器之犯，除犯该流、绞者，仍依律办理外，其犯该徒、杖者，照窃盗赃加一等治罪，仍于犯事处加枷号一个月。其当买军器之人，减本犯罪一等发落。

此条系乾隆二十五年，刑部议覆右卫副都统苏玉条奏定例。

谨按。此例徒杖以下，加等，并加枷号，流罪以上，照律办理，无庸加等，自系因罪已至流，无所复加故也。惟流罪究有远近之分，由流罪加等充军，例内亦有明文。设如有两人于此，同系偷盗军器，一计赃一百两，应流二千里。一计赃九十两，应徒三年。赃多者，因罪已拟流，免其加等，并免加枷。赃少者，由徒加等拟流，将免其枷号否耶。又如数人共犯，首从科罪，亦有未尽平允者。定例之意，不过为流犯终身不返，而徒犯限满仍可释回故耳。然此外犯军流，仍加拟枷号者，不一而足，与此例亦不无参差。

盗园陵树木：

凡盗园陵内树木者，皆（不分首从）杖一百，徒三年。若盗他人坟茔内树木者，（首）杖八十。（从，减一等。）若计（入己）赃重于（徒、杖）本罪者，各加盗罪一等。（各加监守、常人窃盗罪一等。若未駄载，仍以毁论。）

此仍明律，顺治三年添入小注，雍正三年删定。

条例

盗园陵树木一，车马过陵者，及守陵官民入陵者，百歩外下马，违者以大不敬论，杖一百。

此条系前明洪武二十六年令，雍正三年増定。

谨按。此条与盗罪无渉，似应移入《礼律歴代帝王陵寝门》。

□与直行御道门内一条参看。

盗园陵树木一，凡山前山后各有禁限，如红椿以内，盗砍树株、取土、取石、开窑烧造、放火烧山者，比照盗大祀神御物律斩，奏请定夺。为从者，发近边充军。若红椿以外，官山界限以内，除采樵枝叶，仍照旧例，毋庸禁止，并民间修理房茔，取土刨坑，不及丈余，取用山上浮石，长不及丈，及砍取自种私树者，一概不禁外，其有盗砍官树、开山采石、掘地成濠、开窑烧造、放火烧山、在红椿以外，白椿以内者，即照红椿以内减一等，为首问发近边充军。从犯杖一百、徒三年。如在白椿以外，青椿以内者，为首杖一百、徒三年。从犯减一等，杖九十、徒二年半。如在青椿以外，官山以内者，为首杖九十、徒二年半。从犯减一等，杖八十、徒二年。计赃重于徒罪者，各加一等。官山界址在二十里以外，即以二十里为限。若在二十里以内，即以官山所止之处为限。弁兵受贿故纵，如本犯罪应军徒者，与囚同罪。赃重者，计赃，以枉法从重论。本犯罪应斩决者，将该弁兵等拟以绞决。其未经得贿，潜通信息，致犯逃避，本犯罪应军徒者，亦与囚同罪。本犯罪应斩决者，将该弁兵等减发极边烟瘴充军。仅止疏于防范者，兵丁杖一百，官弁交部议处。

此条系前明旧例，顺治三年删改，乾隆五年、嘉庆五年、十年修改，道光二年改定。

盗园陵树木一，私入红椿火道以内，偷打牲畜，为首于附近犯事地方，枷号两个月，满日改发极边烟瘴充军。为从枷号―个月，杖一百、徒三年。其因起意在内偷牲，遗失火种，以致延烧草木者，于附近犯事地方，枷号两个月，满日发新疆，酌拨种地当差。为从枷号一个月，杖一百、徒三年。如延烧殿宇墙垣，为首拟绞监候。为从杖一百、流三千里。

此条系道光五年，军机大臣会同刑部议覆马兰镇总兵庆惠奏准定例。

谨按。此专言红椿火道以内草木之木，自系指树株而言，因失火出于无心，是以不问死罪。与前条放火烧山不同。此枷号以一月为一等，与偷打牲畜相同，与别条似乎有异。

盗园陵树木一，凡旗、民人等在红椿以内，偷穵人参，至五十两以上，为首，比照盗大祀神御物律斩，奏请定夺。为从，发新疆给兵丁为奴。二十两以上，为首，发新疆给兵丁为奴。为从，杖一百、流三千里。十两以上，为首，实发云、贵、两广烟瘴地方充军。为从，杖一百、流二千里。十两以下，为首，发近边充军。为从，杖一百、徒三年。在红椿以外、白椿以内，偷穵人参，至五十两以上者，为首，拟绞监候。为从，发近边充军。二十两以上，为首实发云、贵、两广烟瘴充军。为从，杖一百、流二千里。十两以上，为首，发近边充军。十两以下，为首，杖一百、流三千里。为从，倶杖一百、徒三年。在白椿以外、青椿以内偷穵者，照偷刨山场人参例，分别治罪。未得参者，各于已得例上减一等。知情贩卖者，减私穵罪一等。不知者，不坐。得参人犯，首从倶刺盗官参三字。未得参及贩卖者倶免刺字，参物入官。旗人有犯，销除旗档，照民人一律办理。弁兵受贿故纵，本犯罪不应死者，与犯人同罪，赃重者，计赃，以枉法从重论。本犯罪应斩决者，为首之弁兵，拟绞立决。本犯罪应绞候者，该弁兵发新疆，分别当差为奴。其止疏于防范者，兵丁杖一百，官弁交部议处。

此条系道光八年，刑部议覆马兰镇总兵宝兴奏请，纂辑为例。

谨按。刨参本例系以身充财主，及，―时乌合，分别定拟，此例则分别红椿、白椿、青椿科罪。彼例又有人数已、未至四十人之分。此例无文，盖不论人数多寡也。然人数少而能得参五十两，恐无其事。

□贿纵罪犯例，应与本犯同科，此处本犯绞候，受贿故纵者，何以止拟遣罪耶。应与上条盗砍陵树，及盗田野谷麦门偷刨人参各条参看。

盗园陵树木一，凡在陵寝围墙以内，盗砍树木枝杈，为首者，先于犯事地方，枷号两个月，发近边充军。其无围墙之处，如在红椿以内盗砍者，即照围墙以内科罪。若在红椿以外、白椿以内盗砍者，为首杖一百、徒三年。如在白椿以外、青椿以内，为首杖一百，均枷号一个月。如在青椿以外、官山以内，为首杖一百。为从各犯，倶于首犯罪上，各减一等问拟。其围墙以外，并无白椿、青椿者，均照官山以内办理。弁兵受贿故纵，及潜通消息，至犯逃避者，各与囚同罪。

此条系道光二十七年，刑部议覆马兰镇总兵庆锡奏准定例。

谨按。盗砍枝杈与砍去树株不同，是以科罪从轻。惟上条有樵采枝叶毋庸禁止之文，则樵采与盗砍亦有分别，凡检取风落枝叶者，应以樵采论。砍落枝杈者，应以盗砍论矣。

盗园陵树木一，凡子孙将祖父坟茔前列成行树木，及坟旁散树高大株颗，私自砍卖者，一株至五株，杖一百、枷号一个月。六株至十株，杖一百、枷号两个月。十一株至二十株，杖一百、徒三年。计赃重者，准窃盗加一等，从其重者论。二十一株以上者，发边远充军。（如坟旁散树，并非高大株颗，止问不应重，杖。）若系枯干树木，不行报官，私自砍卖者，照不应重律，杖八十。看坟人等及奴仆盗卖者，罪同。盗卖坟茔之房屋、碑石、砖瓦、木植者，子孙奴仆计赃，并准窃盗罪加一等。

此例原系二条，一系康熙五十七年，钦奉上谕，乾隆五年，纂辑为例。（按，原定之例，子孙罪轻，他人次之，奴仆为重，以坟树究系子孙己物故也。奴仆卖及主人坟茔树木，则欺主甚矣，故加凡人一等。他人则凡盗也，以别于入人家内行窃，故准窃盗论。各有取义，是以轻重各不相同）。一系乾隆二十年，歩军统领大学士忠勇公傅恒条奏定例。（按，此例较前条治罪为严，以盗卖坟树，迹近不孝，故重之也。然亦实有因贫餬口，及另有急需，出于无奈者，若遽拟军罪，殊嫌太过。况将引他人偷盗祖父母、父母财物，赃虽多，不过问拟满杖。若砍卖坟树，即计株数拟军，岂得为情法之平。原例照违令律拟笞，不为无见。）三十二年、四十二年修改，（按，坟树有关风水，禁其盗卖，尚属可通。房屋、砖瓦、木植亦不准卖，何也。祖父生前所住之房屋准卖，坟茔之房屋不准卖，又何也。奴仆加一等可也，子孙亦加一等，不知本于何条。因坟树而遂及房屋等项，倶属不近人情之事。至砍一干枯树木，必责令报官，尤属节外生枝。）嘉庆六年、十四年改定。（按，十四年改定之例，徒三年，下有系旗人，徒罪折枷，共枷号三个月十三字。发边远充军上有旗人，发吉林当差。民人九字，不知何时删改，记考。）

谨按。窃盗计赃治罪，以一主为重，此定律也。而坟树又以株计，马牛又以只计，且有统计株数、次数之例，子孙盗卖祖父坟树，是否前后统计，抑系以一主为重。假如先卖六株与甲，后卖五株与乙，同时并发，自应以十一株论矣。若已经论决之后，再犯盗卖，如何科断。有无区分。首、从之处，一并计核。且既以株计，似不应再添计赃一层。

□子孙砍卖祖坟树株，本非盗也。因其迹近不孝，是以分别株数科罪，与盗他人财物不同，计赃拟罪，似非例意。再，査砍卖坟树情节，各有不同，有系公共祖坟内，一人盗卖肥己者。有合族公议变钱另作他举者。又有系一己祖坟砍卖以济急需者。有犯，一体科罪，殊觉无所区别。假如有祖父母，父母病势垂危，子孙将祖坟树株砍卖，以为医药棺椁之费，一经有人吿发，即计株数拟罪，情法固应如是耶。科条愈多，即有窒碍难行之处，此类是也。即如发冢见棺，例禁綦严，而依礼迁葬，律所不禁，亦王道本乎人情之意也。此例似应量为变通。

盗园陵树木一，盗砍他人坟树，初犯杖一百、枷号一个月，再犯杖一百，枷号三个月，计赃重于满杖者，照本律加窃盗罪一等。犯案至三次者，即照窃盗三犯本例计赃，分别拟以军流绞候。其纠党成羣，旬日之间，叠次窃砍，至六次以上，而统计树数又在三十株以上，情同积匪者，无论从前曾否犯案，即照积匪猾贼例拟军。如连日窃砍，在六次以下、三次以上，树数在三十株以下、十株以上者，照积匪例量减拟徒，仍各按窃盗本例刺字。（其窃砍止一，二次者，从一科断，照前例问拟。）盗卖他人坟茔之房屋、碑石、砖瓦、木植者，计赃，准窃盗论，免刺字。

此条系乾隆四十五年，刑部奏准定例。嘉庆六年、十四年修改、十九年改定。

谨按。盗他人坟树，律杖八十，例系准窃盗计赃论罪，本极平允，后添入枷号一层，已嫌过重，嘉庆十四年，又添入绞候一层，则更重矣。原例有犯至三次者，照窃盗三犯计赃，拟以流遣之语，以准窃盗论，原无死法也。増入绞候二字，是以窃盗论矣。亦与盗房屋等项，准窃盗之语，互相参差。

□盗砍坟树，决非一二人所能，且必执有器械，初犯拟以枷号杖责，与结伙三人以上，持械行窃之例，不无参差。虽各有专条，而盗他人坟树律，较寻常窃盗为重，岂得科罪忽又从轻。例首一层，言初犯、再犯、三犯，均系计赃定罪者也。下一层即计次数，又计株数，而独无计赃之文，亦未免参差。坟树以株数计，犹马牛之以只计，田地之以亩计，房屋之以间计也，乃又添入以次数计，则混淆矣。且既照积匪猾贼例定拟，究与彼例不甚符合。即以本条而论，窃砍六次、三次以上，树数又在三十株、十株以上，分别拟以军徒之例，玩其文意，自系指二者兼备而言。若盗砍六次以上，而统计树数不及三十株，及盗砍三次以上，而统计树数不及十株，应当如何科罪。以次数、树数定罪，即无论是否旬日连日，均应照例问拟。若一二年及半年以内，窃砍六次，同时并发，均难引用。

□唐律，诸盗不计赃而立罪名，及言减罪而轻于凡盗者计赃重以凡盗论，加一等，最为简括。律改杖一百为杖八十，意在从轻，而赃重者，加凡盗一等，犹与唐律相符，例则日益加重，愈改而愈觉纠纷。盖子孙盗卖之法严，故凡人盗砍之罪，亦与之倶严矣。

盗园陵树木一，奸徒知情，私买坟茔树木者，系子孙盗卖，其私买者，减子孙盗卖罪一等。若系他人盗卖者，其私买人犯，无论株数，已伐者，初犯杖一百、枷号一个月。再犯杖一百、枷号三个月。犯至三次者，照窃盗三犯例，杖一百、流三千里。为从者，减一等。未伐者，又各减一等。不知情者，不坐。其私买坟茔之房屋、碑石、砖瓦、木植者，均减盗卖罪一等。树木等物，分别入官给主。

此条系乾隆二十四年，歩军统领大学士忠勇公傅恒奏准定例，嘉庆六年修改，十四年改定。

谨按。知窃盗赃而接买坐赃，至满数者，不分初犯、再犯，枷一个月，发落。若三犯以上，发近边，军。见盗赃窝主接买窃赃，三犯拟军，故私买坟树，亦拟军罪。原例系照彼条定拟，若如此处按语所云，三次即拟充军，殊未平允，则知情私买窃赃之犯，容有犯窃者，罪止杖徒，而买赃堵，反问军罪者，亦可谓之不平允者乎。盖买赃之犯，不必尽系买自一人之手，先买甲赃，次买乙赃，最后买丙丁之赃，丙丁不必倶系流罪，而该犯则已得军罪，又何不平允之有。改军为流，与彼条殊嫌参差。况盗砍他人坟树，较寻常窃盗尤重耶。初犯树株较多，再犯树株过少，无论株数拟罪，轻重不无参差。然再犯究较初犯为重，故不论株数，而论初犯再犯也。盖窃砍之犯，可以赃数、株数论，而私买者，祗应以初犯、再犯、三犯论，各有取义，故罪名轻重各不相同。假如纠党成羣，旬日之间，叠次窃砍他人坟树六次，而树数又在三十株以上，均系一人知情私买，如何科罪之处。并未叙明。以知情接买盗赃之例例之，即不能与犯同罪矣。犹之接买积匪猾贼之赃，不得科以积猾之罪，其义一也。

□再，减子孙罪一等，一株至五株，则杖九十、枷号二十五日。以五日为一等。十一株以上，则问徒二年半。二十一株以上，则问满徒。惟六株至十株，亦应杖九十，枷号应若干日。殊难悬拟。

□首条应与盗卖祀产、宗祠一条参看。末条应与知窃盗赃而接买一条参看。

再按，子孙盗卖坟树，律无治罪明文，以本无罪可科也。康熙年间，始定有照违令治罪之例。奴仆计赃，加窃盗罪一等。他人准窃盗论，最为简当。后以笞罪不足蔽辜，加拟满杖，又加枷号三月。二十株以上，即拟充军，甚至砍一干枯树木，亦必责令报官，法之烦苛，莫过于此。

监守自盗仓库钱粮：

凡监临、主守自盗仓库钱粮等物，不分首从，并赃论罪。（并赃谓如十人节次共盗官银四十两，虽各分四两入己，通算作一处。其十人各得四十两罪，皆斩。若十人共盗五两，皆杖一百之类。三犯者，绞。问实犯。）

○并于右小臂膊上刺盗官（银粮物）三字。（毎字各方一寸五。分，毎画各阔一分五厘，上不过肘，下不过腕，余条准此。）

一两以下，杖八十。

一两之上至二两五钱，杖九十。

五两，杖一百。

七两五钱，杖六十，徒一年。

一十两，杖七十，徒一年半。

一十二两五钱，杖八十，徒二年。

一十五两，杖九十，徒二年半。

一十七两五钱，杖一百，徒三年。

二十两，杖一百，流二千里。

二十五两，杖一百，流二千五百里。

三十两，杖一百，流三千里。（杂犯，三流总徒四年。）

四十两，斩。（杂犯，徒五年。）

此仍明律，顺治三年修改，雍正三年増定。

条例

监守自盗仓库钱粮一，凡漕运粮米监守，盗六十石入己者，发边远充军。入己数满六百石者，拟斩监候。

此例原系二条，均系前明问刑条例。第一条原例，凡仓库钱粮，若宣府、大同、甘肃、宁夏、楡林、辽东、四川、建昌、松潘、广西、贵州，并各沿边沿海去处，有监守盗粮四十石，草八百束，银二十两，钱帛等物値银二十两以上。常人盗粮八十石，草一千六百束，银四十两，钱帛等物値银四十两以上，倶问发边卫永远充军。在京各衙门，及漕运并京、通、临、淮、徐、徳六仓，有监守盗粮六十石，草一千二百束，银三十两，钱帛等物値银三十两以上，常人盗粮一百二十石，草二千四百束，银六十两，钱帛等物値银六十两以上，亦照前拟充军。其余腹里，但系抚按等官盘査去处，有监守盗粮一百石、草二千束，値银五十两，钱帛等物値银五十两以上。常人盗粮二百石，草四千束，银一百两，钱帛等物値银一百两以上，亦照前拟充军。以上人犯，倶依律并赃论罪，仍各计入已之赃，数满方照前拟断，不及数者，照常发落云云。（《笺释》。例言，以上人犯，通顶一切盗者而言。并赃论者，依律非依例也。据律，监守盗四十两以上，系杂犯满徒，故并赃论，例则监守盗五十两以上，便是眞犯，充军。故虽依律并论，然须各计入己赃满方照前拟断。不及数者，照常发落，仍照前监守律科断也。《辑注》。此例分三项，首言沿边、沿海仓库之钱粮，重边防也。次言漕运并京、通各仓之钱粮，重漕务也。惟腹里地方之钱粮为最次。）第二条原例，凡沿边，沿海钱粮，有侵盗银二百两，粮四百石，草八干束。钱帛等物値银二百两以上。漕运钱粮，有侵盗银三百两，粮六百石以上，倶照本律，仍作实犯死罪云云。（《笺释》。此例因沿边、沿海为军务所繋，漕运为军国命脉所关，故特重之。若止系本地方征收，非给军转漕者，似未合此例。按三百两拟死罪，即元人三百贯处死之法也。）雍正三年删定。

谨按。此指各省漕运而言。京、通漕米，现有新例，应参看。

□前明时银少而贵，故旧例以粮二十石作银十两计算。监守盗粮至六百石，较六十石已多至十倍。始由军罪入死，原系愼重人命之意，故银至三百两，亦拟死罪也。后监守盗银之例修改，而盗漕粮之例仍旧，监守自盗，律较常人盗为重，而例则较常人盗为轻，均嫌参差。

□拟罪之处，与转解官物门条例重复。

监守自盗仓库钱粮一，漕、白二粮过淮，责令该管道、府州县，往来巡察。如有将行月粮米私自盗卖，盗买者，拏获各枷号一个月。若有一人盗买，及一幇邦盗卖，数至百石以上者，将为首之人枷号两个月，折责四十板，粮米仍交本船，米价入官。其失察盗卖之运弁，如米数不及五十石者，将该弁即于仓场衙门，捆打四十。数至五十石以上者，降一级调用。百石以上，降二级调用。二百石以上，革职。如地方官失察者，交该部议处。

此例原系二条，一系康熙年间现行例。一系乾隆十七年，刑部会同兵部议覆巡漕御史朱若东条奏定例。嘉庆十一年修并。

谨按。原奏云，运丁盗卖米石，若系正项漕粮，自有监守治罪本条。过淮盗卖、盗买一条，原指该丁行月粮米而言云云。按语未将正项漕粮一层添入，似嫌未尽明晰。

《处分则例》，旗丁于漕船未经抵通之先，沿途盗卖米石，押运之同知通判，不行査出，不及五十石者，罚俸一年。五十石以上者，降一级留任。二百石以上者，降二级调用。

运弁捆打四十，系指千总等项武职而言。处分例所云降级、留任、调用，系指同通等项文职而言。此条原奏既未会同吏部，似捆打、降留、调用，均系指该运弁言之矣，不特与《处分则例》不符，亦与戸律收粮违限门运弁挂欠之例，互有参差。再，此条原例本无行月粮米字样，故小船人戸一条，亦祗言漕粮，而不言行月粮米，其实均指行月粮米言之也。此条改，而彼例仍从，其旧，又未将正项漕粮照监守盗治罪一层叙入，以致未能明晰，不善读者，遂谓此条专指行月，彼条专指正项漕粮矣。

监守自盗仓库钱粮一，小船人戸受雇，偷载漕粮，盗卖者，将船戸照漕、白二粮过淮后，盗卖盗买，枷号一个月例，减二等发落。其漕船头舵，明知旗丁盗卖，不据实举首者，倶照不应重律，杖八十，受财计赃从重论。

此条系乾隆三年，戸部奏准定例。

谨按。此小船人戸，非漕船之旗丁，头舵人等也，盖受雇代伊等盗卖耳。故照盗卖者减二等也。

□漕、白二粮过淮以后，有盗卖、盗买之人，枷号一个月，粮米仍交本船，米价入官云云，系康熙年间定例。此条即系照彼例定拟后，彼例与行月粮米修并为一，又増添百石以上，枷号两月一层，遂不免互相参差。且例内明言漕、白二粮，似非行月粮米，而既并归一条，则又应照行月粮米科断矣。査原奏内称漕船所载正粮与行月均在一船，若听其买卖行月等米，恐奸丁、愚民惟知嗜利，借端将正粮概行混卖，有亏正供，仍请不许私擅动卖云云。初定之例，所以祗云漕粮，并无行月粮米之分也。乾隆十七年以后，既定有行月粮米专条，则审系正项漕粮，旗丁人等，自应以监守盗科断矣。此等小船人戸，是否亦减二等科罪之处，记参。

监守自盗仓库钱粮一，凡侵盗应追之赃，着落犯人妻、及未分家之子名下追赔。如果家产全无，不能赔补，在旗参佐领、骁骑校，在外地方官取具甘结，申报都统督抚，保题豁免结案。傥结案后，别有田产人口，发觉者尽行入官。将承追申报各官革职。所欠赃银米谷，着落赔补。督催等官，照例议处。内外承追、督催武职，倶照文职例议处。再，一应赃私察果家产全无，力不能完者，概予豁免，不得株连亲族。傥滥行着落亲族追赔，将承追官革职。其该管上司，如有逼迫申报取具甘结之事，属官不行出首，从重治罪。

此条系康熙五十三年，九卿议准定例，雍正三年、乾隆五年修改，二十一年改定。

谨按。此条原例，本为侵贪案内分别完赃减免而设。乾隆年间删除不用，嘉庆四年又照此例修改，下条例文是也。至承追申报处分，及别有田产人口等情，应与给没赃物，及拟断赃罚不当，并隐瞒入官家产各条例参看。承追赃项分别各门，且不免有重复之处，均系随时随事纂定，是以未能整齐画一也。

监守自盗仓库钱粮一，凡侵贪之案，如该员身故，审明实系侵盗库帑、图饱私嚢者，即将伊子监追。

此条系乾隆十二年，奉天府尹苏昌题宁海令崇纶永亏空库银一案，奉旨恭纂为例。

谨按。此条自系指该革员故后事发者而言，故将伊子监追，与下条监追日久身故者不同，是以下条无家产完交者，即可取结豁免，与此迥异。

□监追有无限期。及限满无完，作何定拟之处。应与上条及下一条参看。

监守自盗仓库钱粮一，监守盗仓库钱粮，除审非入己者，各照那移本条律例定拟外，其入己数，在一百两以下，至四十两者，仍照本律问拟，准徒五年。其自一百两以上，至三百三十两、杖一百，流二千里。至六百六十两，杖一百、流二千五百里。至一千两，杖一百、流三千里。至一千两以上者，拟斩监候，勒限一年追完。如限内全完，死罪减二等发落，流徒以下免罪。若不完，再限一年勒追，全完者，死罪及流徒以下，各减一等发落。如不完，流徒以下，即行发配。死罪人犯监禁，均再限一年，着落犯人妻及未分家之子名下追赔。三年限外不完者，死罪人犯永远监禁。全完者，奏明请旨，均照二年全完、减罪一等之例办理。至本犯身死，实无家产可以完交者，照例取结豁免。其完赃减免之犯，如再犯赃，倶在本罪上加一等治罪。文武官员犯侵盗者，倶免刺字。

此例原系四条，一系乾隆五年，遵照雍正十三年谕旨改定，。（一千两以上，拟斩。）一系雍正十三年定例。（完赃减免，又犯赃。）一系乾隆二十三年，兵部奏原任道员钮嗣昌坐台期满折内，钦奉上谕，恭纂为例。（完赃，不准减等。）一系乾隆三十一年，刑部议覆湖北按察使雷畅条奏，因纂为例。（一百两以下，至一千两。）嘉庆六年修并。

谨按。赃少者，拟以总徒、准徒。赃多者，拟以实流。若遇赦减等，徒罪祗减一年，流罪无论远近，均减满徒，似于情法不甚平允。《示掌》于此条，辨之甚详。（《示掌》云，本律赃至四十两，斩。杂犯罪止准徒五年。今例自百两以至千两，分别按拟三流。若遇例减等，其准徒五年者，例得减为总徒四年。惟三流同为一减罪至满流者，虽赃盈千两，律得倶减满徒。但以赃仅四十两者，转减为徒役四年，似于情法未甚平允。若竟以三流减为准徒五年，又与同为一减之律意未符，当于逃徒遽加拟流之例，一体酌改画一。）此条初限全完，死罪减二等，徒流免罪，尚无参差。二限全完，死罪及流徒各减一等，则死罪减流，流罪减满徒、准徒减总徒矣。总徒亦减满徒，轻重倒置，似未妥协。窃谓发往军台之例，原系为侵贪官犯而设，似应将侵贪之案，无论由死罪减等，及应拟流徒各犯，均发往军台，分别年限，効力赎罪，庶与律例相符。

□再，査监守自盗，律文极严，而例则极寛。他律内以监守盗论、准监守盗论之处，不一而足。此条既轻重悬殊，他律亦不能一致，例以一千两以上，方拟死罪，四十两仍拟准徒，似乎过重，惟有完赃免罪之法，则四十两以下之案，无有不完赃者矣，虽严而仍寛，法太过则不能行，此类是也。

□本犯既经监追身死，如无家产可以完交，即应豁免，似毋庸再将伊子监追，两例各有取义，未可混而为一。

□此以侵欺之罪为轻，而以帑项为重也。乾隆年间，官犯以侵贪正法者不少。此例定后，絶无此等案件，而戸律虚出通关各条例，倶有名无实，亦刑典中一大关键也。

□《律例通考》云，例内两至字，总承上一两零数起限科罪，而例文内止以自一百两以上句领起，其下二项银数起科之处，未经指出，盖省文耳。不可误认为数满乃坐，必至六百六十两，方拟流二千五百里，至一千两，方拟流三千里也。下常人盗亦然。记与各条参看。

监守自盗仓库钱粮一，经纪花戸并车戸、船戸、驾掌代役人等，凡有监守之责，窃盗漕仓粮米入己，数满六百石，拟斩监候。一百石，拟绞监候。六十石以上，实发云、贵、两广极边烟瘴充军。二十石以上，杖一百、流三千里。十石以上，杖一百、徒三年。五石以上，杖八十、徒二年。不及五石，杖六十、徒一年，倶限四个月勒追全完，应斩候者，减为附近充军。应绞候者，减为杖一百、流三千里。应军流者，减二等发落。应徒者，免罪。不完，再限四个月勒追，全完，应斩候者，减为边远充军。应绞候者，减为近边充军。军流以下，?于原犯罪上减一等发落。逾限不完，徒罪及军流罪，即行发配。死罪人犯，计不完之数六百石者，入于秋审，情实办理。一百石以上，及不及一百石者，均入于秋审缓决，再限四个月勒追，限外不完，永远监禁。全完者，原拟斩候之犯，发遣新疆，酌拨种地当差。原拟绞候之犯，实发云、贵、两广极边烟瘴充军。其驾掌人等，如有盗卖官船板木者，照盗卖漕粮例，分别计赃治罪。至押运漕粮官弁旗丁，及各直省仓粮，有犯监守自盗，仍各照本律问拟。

此条系同治九年，刑部奏准定例。

谨按。此专指京、通漕粮而言。

常人盗仓库钱粮：

凡常人（不系监守外皆是。）盗仓库（自仓库盗出者，坐。）钱粮等物，（发觉而）不得财，杖六十，（从减一等。）但得财者，不分首从，并赃论罪。（并赃同前。）并于右小臂膊上刺盗官（银、粮、物）三字。

一两以下，杖七十。

一两以上至五两，杖八十。

一十两，杖九十。

一十五两，杖一百。

二十两，杖六十，徒一年。

二十五两，杖七十，徒一年半。

三十两，杖八十，徒二年。

三十五两，杖九十，徒二年半。

四十两，杖一百，徒三年。

四十五两，杖一百，流二千里。

五十两，杖一百，流二千五百里。

五十五两，杖一百，流三千里。（杂犯，三流总徒四年。）

八十两，绞。（杂犯，徒五年。其监守、値宿之人，以不觉察科罪。）

此仍明律。其小注系顺治三年増删，雍正三年改定。

条例

常人盗仓库钱粮一，盗窃漕运粮米，数至一百石以上者，拟绞监候。其一百石以下，即照盗仓库钱粮一百两以下例办理。

此例原系二条，均系雍正三年，由监守自盗门内移改附入此律，乾隆五十三年删定。

谨按。一百石以上、一百石以下，与下条一百两以上、一百两以下，文义相同。

□以粮一百石与银一百两对举，与上监守自盗门，稍觉参差。

常人盗仓库钱粮一，凡窃匪之徒，穿穴壁封，窃盗库贮银钱、仓贮漕粮，未经得财者，为首杖一百、徒三年，为从依律减一等。但经得财之首犯，数至一百两以上者，拟绞监候，其一百两以下，不分赃数多寡，发云、贵、两广极边烟瘴充军。为从者，一两至八十两，准徒五年。八十五两，杖一百、流二千里。九十两，杖一百、流二千五百里。九十五两至一百两以上，倶杖一百、流三千里。至窃盗饷鞘银两，即照窃盗仓库钱粮，分别已、未得财，各按首从一例科罪。

此例原系三条，一系雍正七年，刑部议准定例。一系乾隆十四年，山西按察使多纶条奏定例。一系乾隆二十七年，山东按察使闵鹗元、二十八年，江苏按察使胡文伯条奏，刑部议准，并纂为例，五十三年修并。

谨按。此条例首以库之银钱、仓之漕粮对举，以下得财，均以银科罪。其盗米至一百石上下，转难计赃科断，似应添毎米一石作银一两计算，杂粮麦、豆等项，毎一石作米五斗计算科断等语。

□一百两以（上，下）与上漕运粮米一条，一百石以（上，下）相同，谓已至一百两，一百石，即应拟绞。一百两、一百石以下，谓不及百两、百石也，与三人以上、三人以下之例相类。与窃盗门内分别一百二十两，及一百二十两以上之律不同。《律例通考》云，旧例八十五两句，上有八十两以上至六字，似应増入。盖谓八十一二、三、四两之罪，均应拟流二千里也。下九十及九十五两亦然，与上监守盗内三百三十、六百六十之义相同，且不独此条然也。凡窃盗枉法、不枉法等赃，谓均应如此科断，是一处照办，而全部律例均应改易矣，似可不必。

常人盗仓库钱粮一，京城守城兵丁，由城上钓扇偷窃仓米，未经得赃者，为首杖一百、流三千里。为从减一等，倶免刺。系旗人，销除旗档，其得赃至一百石以上者，首犯拟绞立决，为从发新疆，给官兵为奴。一百石以下，首犯发新疆，给官兵为奴，为从杖一百，流三千里。倶照例刺字。旗人，销除旗档。其常人串通兵丁，由城上钓扇偷窃仓米者，罪亦如之。如该班官员有故纵徇隐等事，即照律与犯人同罪。若止疏于査察，及旷班不値者，交部分别严加议处。

此条系嘉庆十六年，刑部遵旨议准定例。

谨按。上条已从严矣，此例较上条治罪尤严。

常人盗仓库钱粮一，除经纪花戸、车戸人等，监守自盗漕粮，各照本例，分别问拟外，至并无监守之责，有犯偷窃漕粮，数至一百石以上，倶照常人盗漕粮例，拟绞监候，秋审入于情实。一百石以下，于发极边烟瘴军罪上加等，发遣新疆，酌拨种地当差。从犯均于本罪上加一等。其非转运京、通漕米，及各直省仓粮被窃，仍各照本例分别办理。

此条系同治七年，刑部议覆戸部奏，设法挽回漕仓积弊，并御史范熙溥条奏，并纂为例。

谨按。此专指京、通漕米而言。与上盗窃漕运粮米一条参看。

删除旧例一条

一，常人盗仓库钱粮，罪应拟绞者，入于秋审情实。

□此条系乾隆二十九年，江西按察使廖瑛条奏定例，三十二年删除。

谨按。此条将入于秋审情实字样删除，后来添纂例文声明，入于秋审情实者，仍不一而足，前后岐出，殊觉未能画一，犹之枷号不得过三月，而其后有一年、二年、三年及永远枷号者矣。