〔一〕
漢汝南應劭著〔二〕
江津王利器校注
蓋天地剖分，萬物萌毓〔三〕；非有典藝〔四〕之文，堅基可據，推當今以覽太古，自昭昭而本冥冥〔五〕，乃欲審其事而建其論，董其是非而綜其詳略〔六〕，言也實為難哉！故易紀三皇，書敘唐、虞，惟天為大，唯堯則之，巍巍其有成功，煥乎其有文章〔七〕。自是以來，載籍昭晢。然而立談者人異，綴文者家舛〔八〕，斯乃楊朱哭於歧路〔九〕，墨翟悲於練素者也〔一0〕。是以上述三皇，下記〔一一〕六國，備其終始曰皇霸。
〔一〕 程本、鄭本「第」上有「卷」字，何本、胡本、鍾本作「卷一」，今從元本。蘇頌校風俗通義題序載三十一卷本篇名、卷第云：「獨皇霸一篇，同為第一。」
〔二〕 何本、胡本、鍾本有此一行，今從之。
〔三〕 萌毓即萌育，易蠱卦：『君子以果行育德。』釋文：「王肅本作『毓德』。」漢書五行志中之上：「孕毓根核。」師古曰：「『毓』字與『育』同。」
〔四〕 類聚五二引王粲儒吏論：「古者，八歲入小學，學六甲、五方、書計之事，……文法典藝，具存於此矣。」典藝，猶言經典。賈誼新書六本篇：「詩、書、易、春秋、禮、樂，六者之本，謂之六藝。」漢書藝文志有六藝略，師古曰：「六藝，六經也。」
〔五〕 莊子知北游：「夫昭昭生於冥冥。」淮南人間篇：「人能由昭昭於冥冥，則幾於通矣。」又要略篇：「昭昭之通冥冥。」又繆稱篇：「人能貫冥冥入于昭昭，可與言至矣。」漢書外戚孝武李夫人傳：『去彼昭昭，就冥冥兮。』則以「昭昭」與「冥冥」對文，為漢人習慣用法。昭昭亦作炤炤，淮南子泰族篇：「由冥冥至炤炤。」又：「從冥冥見炤炤。」
〔六〕 「詳略」，原作「詳矣」，拾補曰：「疑。」劉師培風俗通義書後曰：「『矣』疑『略』。」今據改正。
〔七〕 論語泰伯篇：「子曰：『大哉！堯之為君也！巍巍乎惟天為大，唯堯則之。蕩蕩乎民無能名焉，巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章。」集解：「孔安國曰：『則，法也；美堯能法天而行化也。』何晏曰：『功成化隆，高大巍巍也。煥，明也；其立文垂制，復著明也。』」
〔八〕 漢、魏、六朝人以「家」、「人」對文，「家」、「人」義同，詳遼海引年器撰「家」「人」對文解。
〔九〕 「歧」原作「岐」，今改。
〔一0〕程本、鄭本「練素」作「絲素」，郎本校云：「俗本作『絲素』，今從宋本。」案：淮南子說林篇：「楊子見逵路而哭之，為其可以南可以北；墨子見練絲而泣之，為其可以黃可以黑。」
〔一一〕郎本、程本、鄭本「記」作「紀」。
三皇〔一〕
春秋運斗樞說：「伏羲、女媧、神農，是三皇也。〔二〕」皇者天〔三〕，天不言，四時行焉，百物生焉〔四〕；三皇垂拱無為〔五〕，設言而民不違〔六〕，道德玄泊〔七〕，有似皇天，故稱曰皇。〔八〕皇者，中也，光也，弘也；含弘〔九〕履中，開陰陽〔一0〕，布剛上〔一一〕，含皇極〔一二〕，其施光明，指天畫地〔一三〕，神化潛通〔一四〕，煌煌盛美〔一五〕，不可勝量。禮號謚記說：〔一六〕「伏羲、祝融、神農。〔一七〕」含文嘉記〔一八〕：「虙戲，燧人，神農〔一九〕。伏者，別也，變也〔二0〕；戲者〔二一〕，獻也，法也；伏羲始別八卦，以變化天下，天下法則，咸伏貢獻，故曰伏羲也〔二二〕。燧人始鑽木取火〔二三〕，炮生為熟，令人無復腹疾〔二四〕，有異於禽獸，遂天之意，故曰遂人也〔二五〕。神農，神者，信也；農者，濃也；始作耒耜，教民耕種，美其衣食，德濃厚若神〔二六〕，故為神農也。」尚書大傳說：「遂人為遂皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。遂人以火紀〔二七〕，火，太陽也〔二八〕，陽尊，故託遂皇於天；伏羲以人事紀，故託戲皇於人：蓋天非人不因〔二九〕，人非天不成也。神農以地紀〔三0〕，悉地力，種〈殸木〉疏〔三一〕，故託農皇於地：天地人之道備〔三二〕，而三五之運興矣。〔三三〕」
〔一〕 潛夫論五德志篇：「世傳三皇、五帝，多以為伏羲、神農為二皇；其一，或曰燧人，或曰祝融，或曰女媧，其是與非，未可知也。」
〔二〕 禮記曲禮疏、路史後紀二載鄭玄注中候敕省圖引運斗樞：「伏犧、神農、女媧為三皇。」鄭玄注明堂位引春秋緯說同，正義引作春秋運斗樞差德命敘。御覽七六引春秋運斗樞作：「虙犧，女媧，神農，是謂三皇也。」呂氏春秋用眾篇高誘注：「三皇：伏羲，神農，女媧也。」蓋亦本春秋緯為說。
〔三〕 詩大雅文王：「思皇多士。」毛傳：「皇，天也。」
〔四〕 論語陽貨篇：「子曰：『天何言哉！四時行焉，百物生焉。天何言哉！』」
〔五〕 尚書武成：「垂拱而天下治。」蔡沈集傳曰：「垂衣拱手而天下自治。」
〔六〕 御覽七七引「設」作「謹」，拔萃引「民」作「明」，俱不可據。晉書刑法志：「三皇設言而民不違，五帝畫象而民知禁。」正與此同。淮南子氾論篇：「神農無制令而民從。」高誘注：「無制令，結繩以治也。」義與此可互參。
〔七〕 玄泊，謂玄冥寂泊。陸機七徵：「玄虛子耽性沖素，雍容玄泊。」
〔八〕 公羊傳成公八年，何休注：「德合玄者稱皇。孔子曰：『皇象玄，逍遙術，無文字，德明謚。』」疏以為春秋說文。
〔九〕 「含弘」，御覽引作「合元」，與所引運斗樞合。
〔一0〕御覽引無「開陰陽」三字，明以三字為句也。
〔一一〕「布剛正」，鄭本「剛」作「綱」，御覽作「網」，俱未可據。「正」原作「上」，今從吳本、拔萃本改正。陳立白虎通疏證二號篇引此句作「布紀綱上」，劉師培則以為「『剛』下疑脫『柔』字」，俱有未當，蓋未董其是非，從而句讀不明耳。
〔一二〕鄭本、御覽「含」作「合」。尚書洪範：「五皇極，皇建其有極。」漢書五行志上：「次五曰建用皇極。」應劭注曰：「皇，大；極，中也。」
〔一三〕後漢書侯霸傳：「韓歆指天畫地，言甚剛切。」史記魏其武安侯列傳：「不仰視天而俯畫地。」集解：「張晏曰：『視天，占三光也；畫地，知分野所在也。』」指天與視天義同。
〔一四〕御覽七六引春秋運斗樞：「皇者，合元履中，開陰布綱，指天畫地，神化潛通。」
〔一五〕御覽七六引應劭漢官儀：「皇者，大也，言其煌煌盛美。」蔡邕獨斷上：「皇者，煌也，盛德煌煌，無所不照。」類聚一一、文選西京賦注引尚書刑德放：「皇者，煌煌也。」初學記九、御覽七六、西京賦注引春秋元命包：「皇者，煌煌也。」初學記九、御覽七六引書帝命驗及尚書緯：「皇者，煌煌也。」白虎通號篇：「號之為皇者，煌煌人莫違也。」文選東都賦注引春秋元命包：「伏羲，女媧，神農為三皇。」高誘呂氏春秋用眾、孝行二篇注並云：「三皇：伏羲，神農，女媧也。」水經渭水注：「庖羲之後，有帝女媧焉，與神農為三皇矣。」是並以女媧為三皇者。
〔一六〕郎本校云：「或無『說』字。」
〔一七〕白虎通號篇：「三皇者，何謂也？謂伏羲，神農，燧人；或曰：伏羲，神農，祝融也。禮曰：『伏羲，神農，祝融，三皇也。』」所引之禮，即號謚記，亦漢人引經與經說不分之證。
〔一八〕器案：以上下文例之，「記」疑當作「說」。
〔一九〕「燧人」，拾補以為當作「遂人」。案：禮記曲禮疏引宋均注援神契引甄耀度，亦謂燧人、伏羲、神農為三皇。
〔二0〕御覽七八、路史後紀一注引禮含文嘉，無「變也」二字。
〔二一〕「戲」，御覽作「犧」，路史注作「羲」。又路史注無「法也」二字。
〔二二〕類聚一一、御覽七八、路史後紀一注引禮含文嘉：「伏羲德洽上下，天應以鳥獸文章，地應以龜書，伏羲乃則象作易。」易繫辭下釋文：「『犧』，孟、京作『戲』，云：『伏，服也；戲，化也。』」
〔二三〕「燧」，拾補校作「遂」，云：「『燧』非，上亦當改。」何本、汪本、鄭本「始」訛「取」。
〔二四〕鄭本刪「復」字，類聚一一、初學記九、御覽七八引含文嘉無「復」字，路史後紀五注引含文嘉作「有」。拾補載臧鏞堂、顧明說：「舊本『復』、『腹』二字，必本來止一『復』字，古與『腹』通用，呂覽季冬紀可證。後人記『腹』字於旁，遂誤并寫入，當刪『腹』留『復』。」盧文弨曰：「『腹』字易曉，故不從其說；然此亦學者所當知也，仍著之。」
〔二五〕「遂人」，初學記、御覽作「燧人」，類聚、路史注作「遂人」。案：禮緯說三皇名，俱以同音字為訓，如伏者別也，（說文：「 ，迫也，讀若易虙羲氏。」蓋古無輕脣音也。此以別訓伏，正是一例。）變也；戲者，獻也，法也；神者，信也；農者，濃也。準此，則禮含文嘉此文正自作燧人，故以遂天之意釋之。盧氏謂當作「遂人」，蓋未觀其會通，今所不從。白虎通號篇：「謂之燧人何？鑽木燧取火，教民熟食，養人利性，避臭去毒，謂之燧人也。」蓋亦用禮緯說。
〔二六〕「德濃厚若神」，路史後紀三注引含文嘉作「德信濃厚若神」，御覽七八引含文嘉作「其德濃厚若神」。白虎通號篇：「謂之神農何？古之人民，皆食禽獸肉；至於神農，人民眾多，禽獸不足，於是神農因天之時，分地之利，製耒耜，教民農作，神而化之，使民宜之，故謂之神農也。」
〔二七〕類聚一一、初學記九引尚書大傳，「紀」下有「官」字，此引無「官」字，與下文例同。
〔二八〕拾補曰：「御覽無『太』字，是。」器案：御覽七七引本書，又七八引尚書大傳，俱無「太」字。
〔二九〕宋本御覽卷七七引「因」作「固」，未可據。
〔三0〕「以地紀」三字，原無，今據盧文弨說校補。拾補云：「『以地紀』，本無此三字，今大傳略說有，與上下文一例，茲補入。」
〔三一〕「種{殸木}疏」，吳本作「種□疏」彙函本、拔萃本作「種百疏」，御覽引作「植穀」，無「疏」字。案：干祿字書：「{殸木}，穀俗字。」今所見唐寫本諸書，「穀」多作「{殸木}」，與此正同。拾補校作「{殸禾}」，云：「即穀字，但禾居左居中小異耳。各本上從殸，下從木，如論衡偶會篇、高誘注呂氏春秋季秋紀，齊民要術引海內經，皆同，乃後來轉寫之誤，字書唯篇海獨從禾，今并上正之。」朱筠曰：「案說文解字：『{殸禾}，續也，百穀之總名，從禾〈穀，去"禾"〉聲。』{殸禾}即穀字。疏通蔬，假借字也。」
〔三二〕原無「之」字，今據御覽七七引補，與下文一例。
〔三三〕尚書大傳略說下：「遂人為遂皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。遂人以火紀，火，大陽也，陽尊，故託遂皇于天；伏羲以人事紀，故託戲皇于人。蓋王非人不固，人非天不成也。神農以地紀，悉地力，種穀蔬，故託農皇于地。天地人之道，而三五之運興矣。」
謹案〔一〕：易稱〔二〕：「古者，伏羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情，結繩為網罟，以田以漁〔三〕。伏羲氏沒，神農氏作，斲木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下，日中為市，致天下之民。通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。〔四〕」唯獨敘二皇〔五〕，不及遂人；遂人功重於祝融、女媧，文明大見〔六〕，大傳之義，斯近之矣。
〔一〕 鍾本案語低一格，以下所有案語並同。器案：案猶考也，荀子不苟篇：「國亂而治之者，非案亂而治之之謂也。」楊倞注：「案，據也。」漢書賈誼傳：「臣謹稽之天地，驗之往古，按之當今之務。」師古曰：「稽，考也。」案、按古通。
〔二〕 引易，見繫辭下。
〔三〕 胡本、鍾本「田」作「佃」，與繫辭同，古通。御覽七八引春秋內事：「伏犧氏以木德王天下。天下之人，未有室宅，未有水火之和；於是乃仰觀天文，俯察地理，始畫八卦，定天地之位，分陰陽之數，推列三光，建分八節，以爻應氣，凡二十四氣，消息禍福，以制吉凶。」
〔四〕 繫辭「通其變」上有「神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作」云云，此蓋傳鈔者誤省。漢書百官公卿表注，應劭曰：「虙羲氏始作八卦，神農氏為耒耜，黃帝氏作衣服，神而化之，使民宜之。」又武紀注，應劭曰：「黃帝、堯、舜，祖述伏羲、神農，結網耒耜，以日中為市，交易之業，因其所利，變而通之，使民知之，不苦倦也。」所述黃帝、堯、舜事，亦本繫辭為說，俱出應氏一人之手，不應有所違啎，明此本有，而為傳鈔者誤省之也。
〔五〕 淮南子原道篇：「泰古二皇。」高誘注：「二皇，伏羲、神農也。」御覽七七引許注：「庖犧、神農。」又繆稱篇：「昔二皇，鳳至於庭。」文選長笛賦注引高誘注曰：「二皇，伏羲、神農也。」潛夫論五德志篇說同。獨斷上：「古天子庖犧氏、神農氏稱皇。」則以伏羲、神農為二皇，蓋漢儒舊說。郎本作「二王」，非。
〔六〕 「大見」，原作「文見」，朱筠曰：「恐誤。」按何本、鄭本、拾補引一本作「大見」，今據改正。易乾卦文言：「見龍在田，天下文明。」正義：「陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也。」
五帝〔一〕
易傳、禮記、春秋國語、太史公記〔二〕：黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜是五帝也〔三〕。
〔一〕 史記五帝本紀第一，小題下正義云：「案太史公依世本、大戴禮，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜為五帝，譙周、應劭、宋均皆同。」
〔二〕 太史公記，即後人改題之史記，先漢人俱稱為太史公記，或太史公書，或太史公傳，或太史公。褚少孫補龜策傳：「竊好太史公傳。」揚子法言君子篇：「淮南說之用，不如太史公之用也。太史公，聖人將有取焉。」漢書藝文志：「太史公百三十篇，馮商所續太史公七篇。」漢書楊惲傳：「惲始讀外祖太史公記。」又宣元六王傳：「東平王宇上疏求諸子及太史公書，……大將軍王鳳言……太史公書有戰國縱橫權譎之謀。」又敘傳上：「自東平思王以叔父求太史公、諸子書。」後漢書竇融傳：「乃賜融以外屬圖及太史公五宗、外戚世家、魏其侯列傳。」又范升傳：「時難者以太史公多引左氏，升上太史公違戾五經、謬孔子言，及左氏春秋不可錄者三十一事。」又陳元傳：「博士范升等所議奏左氏春秋不可立，及太史公違戾，凡四十五事。」又楊終傳：「後受詔刪太史公書為十餘萬言。」按史記太史公自序：「凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為太史公書。」索隱：「案桓譚云：『遷所著書成，以示東方朔，朔皆署曰太史公。』則謂太史公是朔稱也；亦恐其說未盡，蓋遷自尊其父著述，稱之曰公。或云：『遷外孫楊惲所稱。』事或當爾也。」是是書題署為太史公，有出自司馬遷、東方朔及楊惲三說，總之，初不名為史記也。應氏稱為太史公記，亦從其朔也。後漢書班彪傳乃謂：「司馬遷著史記。」此范蔚宗之言，非班氏父子之文也。三國志魏書．王肅傳：「帝又問：『司馬遷以受刑之故，內懷隱切，著史記，非貶孝武。』」是史記為太史公書專名，始於魏世也。清人乃謂：「史記之名，當起叔皮父子，觀漢五行志及後書班彪傳可見。」（梁玉繩史記志疑。梁氏之誤，齊召南考證、錢大昕三史拾遺、沈欽韓漢書疏證、洪頤烜讀書叢錄已質言之也。）或又謂：「蓋晉後著錄，改從今名。」（王先謙漢書補注）皆無稽之言，不足致詰也。
〔三〕 白虎通號篇：「五帝者，何謂也？禮曰：『黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜也。』易曰：『黃帝、堯、舜氏作。』書曰：『帝堯、帝舜。』（堯典）」史記五帝本紀：「予觀春秋國語，其發明五帝德、帝繫姓章矣。」（大戴禮記有是二篇。）器案：世本及高誘呂氏春秋用眾、先己、執一、孝行各篇注，並以黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝。魯語上：「黃帝能成命百物，以明民共財，顓頊能修之，帝嚳能序三辰以固民，堯能單均刑法以儀民，舜勤民事而野死，……故有虞氏褅黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜。」韋昭注：「此上四者，謂祭天以配食也。祭昊天於圜丘曰褅，祭五帝於明堂曰祖，宗祭上帝於南郊曰郊。有虞氏出自黃帝、顓頊之後，故褅黃帝而祖顓頊；舜受禪於堯，故郊堯。禮祭法：『有虞氏郊嚳而宗堯。』與此異者，舜在時則宗堯，舜崩而子孫宗舜，故郊堯耳。」此即司馬遷、應劭稱國語言五帝所本，故韋昭舉「祭五帝」以實之也。
謹按：易〔一〕、尚書大傳，天立五帝以為相，四時施生，法度明察，春夏慶賞，秋冬刑罰〔二〕。帝者任德設刑〔三〕，以則象之，言其能行天道〔四〕，舉錯審諦〔五〕。黃帝始制冠冕，垂衣裳，上棟下宇，以避風雨〔六〕，禮文法度，興事創業。黃者，光也〔七〕，厚也，中和之色，德施四季〔八〕，與地同功，故先黃以別之也〔九〕。顓者，專也；頊者，信也〔一0〕；言其承文，易之以質，〔一一〕使天下蒙化〔一二〕，皆貴貞愨也〔一三〕。嚳者，考也，成也，言其考明法度，醇美嚳然，若酒之芬香也〔一四〕。堯者，高也，饒也〔一五〕，言其隆興煥炳，最高明也〔一六〕。舜者，推也〔一七〕，循也〔一八〕，言其推行道德，循堯緒也〔一九〕。
〔一〕 此本易繫辭下言所謂聖人制器尚象之事為言。
〔二〕 王闓運尚書大傳補注六略說下據白虎通引佚文云：「天立五帝以為相，四時施生，法度明察，春夏慶賞，秋冬刑罰。」今白虎通無文，蓋即風俗通之誤。
〔三〕 鍾本「刑」誤「形」。
〔四〕 御覽七七引「天道」作「大道」，不可據。
〔五〕 御覽引「錯」作「措」，古通。又引「諦」下有「也」字，是，當據補。御覽七六引應劭漢官儀：「帝者，德象天地，言其能行天道，舉措審諦，父天母地，為天下主。」文選西京賦注、初學記九、御覽七六引春秋元命包：「帝者，諦也。」後漢書李雲傳：「露布上書移副三府，引孔子曰：『帝者，諦也。』」注引春秋運斗樞曰：「五帝修名立功，修德成化，統調陰陽，招類使神，故稱帝。帝之言諦也。」鄭玄注：「審諦於物色也。」禮記玉藻正義、明堂位正義引孝經援神契：「帝者，諦也。」尚書堯典正義：「言帝者，天之一名，所以名帝。帝者，諦也，言天蕩然無心，忘於物我，言公平通遠，舉事審諦，故謂之帝也。」
〔六〕 繫辭「避」作「待」。
〔七〕 釋名釋采帛：「黃，晃也，猶晃晃象日光也。」說文黃部：「黃，地之色也，從田，從{艹灭}，{艹灭}亦聲，{艹灭}，古文光。」黃從光得聲，故二字古多通用。左傳襄公二十年：「陳侯之弟黃出奔楚。」公羊、穀梁並作「光」。文選東京賦注引瑞應圖：「騰黃，神馬，一名吉光。」漢書天文志：「黃道，一曰光道。」水經濟水二注：「齊人言廣音與光同。」
〔八〕 「施」字各本俱脫，御覽引有，拾補據補，是，今從之。白虎通疏證號篇引作「德與四季同功，故先王以別之也」，嚮壁虛造，大抵葫蘆漢書之流亞耳。
〔九〕 郎本「以」作「而」。史記封禪書：「或曰，黃帝得土德，黃龍地螾見。」集解：「應劭曰：『螾，丘蚓也。黃帝土德，故地見其神。蚓大五六圍，長十餘丈。』」白虎通號篇：「黃者，中和之色，（又見五行篇。）自然之性，萬世不易；黃帝始作制度，得其中和，萬世常存，故稱黃帝也。」又謚篇：「黃帝先黃後帝者何？古者質，生死同稱，各持行，合而言之，美者在上。黃帝始制法度，得道之中，萬世不易，後世雖聖，莫能與同也。後世德與天同，亦得稱帝，不能制作，故不得復稱黃帝。」春秋繁露三代改制質文篇：「黃帝之先謚，（凌曙曰：「黃，謚也，在帝上，故曰先謚。」）四帝之後謚，何也？曰：帝號必存，五帝代首天之色，號至五而反；周人之王軒轅，直首天黃號，故曰黃帝。云帝號尊而謚卑，故四帝後謚也。」
〔一0〕御覽引有「愨也」二字。
〔一一〕「文易」二字原倒植，拾補據御覽引乙正，是，今從之。
〔一二〕拾補云：「御覽『蒙』作『遵』。」
〔一三〕白虎通號篇：「謂之顓頊何？顓者，專也；頊者，正也；能專正天人之道，故謂之顓頊也。」通典一0四引五經通義：「顓頊者，顓猶專，頊猶愉，幼少而王，以致太平，常自愉，嗛約自小之意，故兩字為謚。」
〔一四〕白虎通號篇：「謂之帝嚳何？嚳者，極也，言其能施行，窮極道德也。」陳立疏證曰：「說文學部：『嚳，急告之甚也，從告，學省聲。』釋玄應說嚳與酷音義皆同。案急告者，嚳之本訓，引申為窮極之義。史記三代年表、管子侈靡篇作帝俈，集韻：『俈通作嚳。』史記注引世紀作帝夋，山海經大荒經作『帝俊生后稷』，注：『帝俊即嚳。』案俊為才德極出之名，故嚳亦訓極。言道德窮極，禮祭法：『帝嚳能序星辰以固民。』是其事也。」
〔一五〕御覽引脫「饒也」二字。
〔一六〕白虎通號篇：「謂之堯者何？堯猶嶢嶢也，至高之貌，清妙高遠，優游博衍，眾聖之主，百王之長也。」疏證曰：「廣雅釋言云：『堯，嶢也。』廣雅釋詁及方言云：『嶢，高也。』風俗通引書傳此文云云，說文垚部：『堯，高也，從垚在兀上，高遠也。古文作 。』案說文：『垚，土高貌。』又云：『兀，高而上平也。』高之上又增以高，是至高之貌也。漢書揚雄傳注：『堯，墝墝至高之貌。』說文：『嶢，焦嶢，山高貌也。』以嶢訓堯，以高訓嶢，皆疊韻訓也。」
〔一七〕御覽引「推」作「准」，拾補曰：「『推』乃『准』之誤，准音近舜。」孫志祖讀書脞錄四曰：「案准舜音雖相近，然『推行道德』，文義較明，若作准行，頗覺不古。白虎通號篇：『舜猶僢也，言能推信堯道而行之。』可證推字之義。且廣雅釋詁三：『 ，推也。』 ，古舜字，益可信是推非准矣。」案孫說是，五帝之名，應氏雖多以聲近之字相訓，然有二訓以上時，其字亦有不以聲近者為准，如黃者厚也、頊者信也、嚳者成也之類，蓋所以補聲訓字之不足也。此文既以聲近字之循訓舜，故以推行之義足循，而必欲改推為准，或且據此以改白虎通及廣雅之文則鑿矣。
〔一八〕意林「循」訛「修」。
〔一九〕舊本「推行道德」誤植在「舜者」上，拾補依御覽乙正，今從之；意林作「舜者，推也，修也，言推修堯之緒」，雖有訛脫，其文序固未顛倒也。王念孫廣雅疏證、陳壽祺尚書大傳定本引此文已移正。白虎通號篇：「謂之舜者何？舜猶僢僢也，言能推信堯道而行之。」陳立疏證引此文亦移正。劉師培白虎通論補釋曰：「『推』乃『准』字之訛，風俗通同。蓋彼文所引書傳，凡帝王之名，均以聲近之字相訓，故知彼推字當作准；知彼文推當作准，則此文亦然。廣韻訓舜為推，亦准字之訛。」案劉說失之鑿，前已舉正矣。
三王〔一〕
禮號謚記說〔二〕：「夏禹、殷湯、周武王，是三王也。」尚書說：「文王作罰，刑茲無赦。〔三〕」詩說：「有命自天，命此文王。〔四〕」「文王受命，有此武功。〔五〕」「儀刑文王，萬國作孚。〔六〕」春秋說：「王者孰謂？謂文王也。〔七〕」
〔一〕 漢書揚雄傳注：「應劭曰：『三王：夏，殷，周。』」又百官公卿表上注：「張晏曰：『五帝自以德不及三皇，故自去其皇號；三王又以德不及五帝，自損稱王。』」
〔二〕 意林無「記」字，未可據。
〔三〕 尚書康誥文。
〔四〕 詩大雅文王有聲文。
〔五〕 詩大雅靈臺文。
〔六〕 詩大雅文王，「國」作「邦」，此漢人避漢高帝劉邦諱改。
〔七〕 鍾本「謂」字不重，非。此公羊傳隱公元年文，疏引春秋元命包：「王者孰謂？文王也。疑（擬）三代，謂疑（擬）文王。」白虎通號篇：「三王者，何謂也？夏、殷、周也。故禮士冠經曰：『周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。』」陳立疏證曰：「案三王之名，定于後世。周人尊文王為受命祖，故孝經聖治云：『昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。』文王親迎于渭，即以親迎為天子之禮；文王造舟為梁，即以造舟為天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援論語服事之說，以相難也？詩文王序云：『文王受命作周也。』漢志引劉歆作三統歷，考上世帝王，以為文王受命九年而崩。易乾鑿度云：『入戊午蔀二十九年伐崇，作靈臺，改正朔，布王號于天下，受籙應河圖。』詩疏引我應說，文王之戒武王曰：『我終之後，恒稱太子，河、洛復告，尊朕稱王。』又引元命苞曰：『西伯既得丹書，于是稱王，改正朔。』詩棫樸云：『左右趣之。』箋云：『左右之諸臣，皆趣疾于事，謂相助積薪，唯天子祭天始燔柴。』繁露亦引此詩，以說郊祭。據諸經緯之文，則文王在時，固已稱王。孟子告子下：『三王之罪人也。』趙注亦以禹、湯、文王當之也。」
謹案：易稱：「湯、武革命。〔一〕」尚書：「武王戎車三百兩，虎賁八百人〔二〕，擒紂於牧之野。〔三〕」「惟十有三祀，王訪于箕子。〔四〕」詩云「亮彼武王，襲伐大商。〔五〕」「勝殷遏劉，耆定武功。〔六〕」由是言之：武王審矣。論語：「文王率殷之叛國，〔七〕」「以服事殷。〔八〕」時尚臣屬，何緣便得列三王哉？〔九〕經美文王，三分天下有其二〔一0〕，王業始兆於此耳。俗儒〔一一〕新生〔一二〕，不能採綜，多共辨論〔一三〕，至於訟{門兒}；大王、王季，皆見追號，豈可復謂已王乎？禹者，輔也，輔續舜後，庶績洪茂。自堯以上王者〔一四〕，子孫據國而起，功德浸盛，故造美論〔一五〕。舜、禹本以白衣砥行顯名〔一六〕，升為天子，雖復更制〔一七〕，不如〔一八〕名著，故因名焉。經曰：「有鰥在下曰虞舜」〔一九〕，「僉曰伯禹」〔二0〕，「禹平水土」〔二一〕，是也。湯者，攘也，昌也，言其攘除不軌，改亳為商，成就王道，天下熾盛〔二二〕。文、武皆以其所長。夫擅國之謂王，能制割之謂王，制殺生之威之謂王〔二三〕，王者，往也，為天下所歸往也〔二四〕。
〔一〕 周易革卦文。
〔二〕 拾補引孫志祖曰：「案書序：『虎賁三百人。』孟子言三千人，本書卷二引書亦同，此云八百，訛。」器案御覽二四一引漢官儀：「虎賁中郎將，古官也。書稱：『武王伐紂，戎車三百兩，虎賁三百人，擒紂於牧之野。』言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎賁郎。古有勇者孟賁，故改奔為賁。」後漢書順紀注引漢官儀曰：「書稱『虎賁三百人』，言其猛怒如虎之奔赴也。」本書正失篇又引作「虎賁三千人」。按墨子明鬼篇下云：「武王以擇車百兩，虎賁之卒四百人，先庶國節窺戎，與殷人戰於牧之野。」綜上所述，則武王所率虎賁之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四說，疑莫能明也。孫星衍尚書今古文注疏書序第三十下曰：「『三百人』，當是『三千』之誤也。司馬法云：『革車一乘，士十人，徒二十人。』樂記云：『虎賁之士說劍。』則虎賁即士也；一乘十人，三百乘則三千人矣。」
〔三〕 「擒」，拔萃本作「禽」，古通。書序：「武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰於牧野，作牧誓。」段玉裁撰異曰：「孟子盡心篇：『武王之伐殷也，革車三百兩，虎賁三千人。』史記周本紀：『遂率戎車三百兩，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。』呂氏春秋簡選、貴因二篇皆云：『武王簡車三百，虎賁三千，以要甲子之事，而紂為禽。』韓非子（初見秦篇）、戰國策（魏策、趙策，又見史記蘇秦傳）皆云：『武王將素甲三千領，戰一日，破紂之國。』江氏叔澐曰：『三百人當為三千人，司馬法曰：革車一乘，士十人，徒二十人。樂記曰：虎賁之士說劍。然則虎賁，士也，一乘十人，三百兩則三千人矣。』玉裁謂江說近是。此時周禮未備，不必泥於周禮『虎士八百人』之數。虎賁，言其勇也，蓋周以此勇士滅殷，後因之設虎賁氏。風俗通義皇霸篇：『尚書，武王戎車三百兩，虎賁八百人，擒紂於牧之野。』與今本異。孔晁注逸周書（克殷解）所言士卒虎賁之數亦未審。」器案：翟灝四書考異亦主三千人之說，梁玉繩史記志疑又從書序說，莫衷一是，蓋亦難言之類，故應劭亦持兩端之論也。
〔四〕 尚書洪範文。
〔五〕 毛詩大明作「涼彼武王，肆伐大商」，釋文引韓詩「涼」作「亮」，與此合，仲遠用魯詩也。「肆」之與「襲」，亦毛、魯之異。
〔六〕 周頌武文。
〔七〕 「文王率殷之叛國」，論語無文，而見於左傳，襄公四年傳云：「文王率殷之叛國以事殷。」應氏此書，同時引及二家之說者，率併為一文，而總出書名於前，疑「論語」上本有「左傳」二字，而傳鈔者奪之也。後漢書西羌傳：「及文王為西伯，西有昆夷之患，北有獫狁之難，遂攘戎、狄而戍之，莫不賓服，乃率西戎征殷之叛國以事殷紂。」李賢注亦據左傳為說，亦可證也。
〔八〕 論語泰伯篇：『三分天下有其二，以服事殷。」
〔九〕 案辨文王不受命改元稱王始於此文，其後，孔穎達尚書泰誓正義、周易正義卷一論卦辭爻辭誰作，及張守節史記周本紀正義俱本之。
〔一0〕詳前注八。
〔一一〕後漢書杜林傳注引風俗通：「若能納而不能出，能言而不能行，講誦而已，無能往來，此俗儒也。」荀子儒效篇：「〈亻患〉然若終身之虜，而不敢有他志，是俗儒者也。」
〔一二〕漢書張禹傳：「新學小生，亂道誤人。」新生，猶言新學小生也。
〔一三〕何本、郎本、鍾本「共」作「其」，未可據。
〔一四〕原衍「也」字，御覽引無，今據刪。
〔一五〕御覽引「美論」作「美謚」。
〔一六〕白衣，謂非貴顯。史記儒林傳：「公孫弘以春秋白衣為天子三公。」
〔一七〕御覽引「更制」作「制謚」。
〔一八〕御覽引「不如」作「不知」。
〔一九〕書堯典文。
〔二0〕書堯典文。
〔二一〕書呂刑文，又堯典：「女平水土。」
〔二二〕御覽「熾盛」作「熾昌」。
〔二三〕拾補曰：「『能制割』，當作『能專利害』，此三句本范睢語，見秦策。」
〔二四〕御覽引無「為」字。穀梁傳莊公三年：「其曰王者，民之所歸往也。」韓詩外傳五：「王者，往也，天下往之謂王。」說文：「王，天下所歸往也。」白虎通號篇：「王者，往也，天下所歸往也。」春秋繁露滅國篇：「王者，民之所往。」又深察名號篇：「王者，往也。」御覽七六引易乾鑿度：「王者，天下所歸往。」類聚一一引春秋考耀文：「王者，往也，神所輸向，人所樂歸。」類聚一一、御覽七六引春秋文耀鉤：「王者，往也，神所向往，人所樂歸。」文選西京賦注、初學記九、御覽七六引春秋元命包：「王者，往也，神之所輸向，人所樂歸也。」呂氏春秋下賢篇：「王也者，天下之往也。」意林、史記秦本紀正義、長短經通變篇、御覽四0三引桓譚新論：「王者，往也，言其惠澤優游，天下歸往也。」
五伯〔一〕
春秋說，齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊是五伯也〔二〕。
〔一〕 胡本、鍾本「五伯」作「五霸」，下同。
〔二〕 白虎通號篇：「或曰：五霸，謂齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王也。」趙岐孟子告子下注、高誘呂氏春秋當務篇注同，俱用春秋說也。案舊說五伯，凡有五種，除上列者外，其以為昆吾、大彭、豕韋、齊桓、晉文者，則白虎通號篇、詩譜疏引服虔左傳注、高誘呂氏春秋先己篇注、杜預左傳成公二年注是也；其以為齊桓、晉文、楚莊、吳闔廬、越勾踐者，則荀子王霸篇，呂氏春秋當染篇是也；其以為齊桓、晉文、秦穆、楚莊、吳闔廬者，則白虎通號篇是也；其以為齊桓、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差者，則顏師古漢書諸侯王表注（顧炎武日知錄襲之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有異同耳。伯於此具有二義，一為五等爵之伯，一為諸侯長之伯，古人以後者別於前者，讀伯如霸，後遂與霸混耳。孟子離婁音義引丁公著曰：「霸者，長也，言為諸侯之長。」即其一證。禮記王制：「二百一十國以為州，州有伯。」左傳哀公十三年：「晉人曰：『於姬我為伯。』……子服景伯對使者曰：『王合諸侯，則伯帥侯牧以見於王，伯合諸侯，則侯帥子男以見於伯。』」註：「伯，諸侯長。」鄭語：「其後八姓，於周未有侯伯。……昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。」韋昭注：「侯伯，諸侯之伯。」左傳成公二年注：「五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。」考左傳莊公二十七年：「王使召伯廖賜齊侯（桓公）命。」注：「賜命為侯伯。」又僖公二十八年：「王命尹氏及王子虎、內史叔興父命晉侯（文公）為侯伯。」尚書有文侯之命。齊策上：「王斗曰：『昔先君桓公，……九合諸侯，一匡天下，天子授籍，立為太伯。』」蓋齊桓授籍，晉文策命，此以霸而為伯也，故春秋家有齊桓、晉文為二伯之說，此即齊桓、晉文之與夏昆吾、商大彭、豕韋所以稱為五伯也。至於不言夏、商之伯，而以齊桓、晉文為春秋五霸稱首者，此則孟子所謂「以力假仁者」之霸君耳。應氏此文，通言齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊，則合當正名為五霸，始不失其本柢耳。
謹案：春秋左氏傳〔一〕，夏后太康，娛於耽樂，不循民事〔二〕，諸侯僭差；於是昆吾氏乃為盟主，誅不從命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韋氏復續其緒〔三〕，所謂王道廢而霸業興者也。〔四〕齊桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，責彊楚之罪，復菁茅之貢〔七〕；晉文為踐土之會〔八〕，修朝聘之禮〔九〕，納襄剋帶〔一0〕，翼戴天子〔一一〕。孔子稱「民到于今受其賜〔一二〕」。又曰：「齊桓正而不譎，晉文譎而不正。〔一三〕」至於三國，既無歎譽一言；而繆公受鄭甘言，置戍而去〔一四〕，違黃髮之計〔一五〕，而遇殽之敗〔一六〕，殺賢臣百里奚〔一七〕，以子車氏為殉，詩黃鳥之所為作〔一八〕，故謚曰繆〔一九〕；襄公不度德量力，〔二0〕慕名而不綜實，六鶂五石〔二一〕，先著其異〔二二〕，覆軍殘身，終為僇笑；莊王僭號，自下摩上〔二三〕，觀兵京師，問鼎輕重〔二四〕，恃強肆忿，幾亡宋國，易子析骸，厥禍亦巨〔二五〕：皆無興微繼絕〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之紀事者，不詳察其本末，至書於竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕誤後生，豈不暗乎！伯者，長也，白也〔三0〕，言其咸建五長，功實明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，駁也，言把持天子政令，糾率同盟也〔三二〕。桓公問管仲：「吾何君也？」對曰：「狄困於衛，復兵不救，須滅乃往存之，仁不純，為霸君也。〔三三〕」蓋三統者，天地人之始，道之大綱也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三興，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不遠，三五復反〔三六〕；譬若循連鐶〔三七〕，順鼎耳〔三八〕，窮則反本，終則復始也〔三九〕。
〔一〕 案「傳」當作「說」，此左氏先師說五霸文也。國語鄭語：「昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。」左氏先師以春秋外傳明伯始于夏、商，為春秋以前之三伯，而孔子又有歎譽桓、文之言，故通三代之霸君而為五伯也。
〔二〕 拾補校「循」作「修」，二字古書多混。
〔三〕 漢書韋賢傳應劭注曰：「國語曰：『大彭、豕韋為商伯。』」
〔四〕 白虎通號篇：「昔三王之道衰，而五霸存其政，帥諸侯，朝天子，正天下之化，興復中國，攘除夷、狄，故謂之霸也。」左傳成公二年正義、論語憲問篇疏引鄭玄論語注云：「天子衰，諸侯興，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。」按程本、鄭本、拔萃本「霸業」作「伯業」。
〔五〕 論語憲問篇：「桓公九合諸侯，不以兵車。」管子小匡篇：「兵車之會六，乘車之會三。」史記齊世家、封禪書並云：「兵車之會三，乘車之會六。」與管子互異。論語義疏、經典釋文、論語正義引鄭玄云：「莊十三年會柯，十四年會鄄，十五年又會鄄，十六年會幽，二十七年又會幽，僖元年會檉，二年會貫，五年會首戴，七年會甯母。」則舉其數以實之。而自隋劉炫以至清代諸儒，數九合者，異說紛紜，莫衷一是。唯朱熹集註曰：「九，春秋傳作糾，督也。」說最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋問下篇、荀子王霸篇、韓非子十過篇、呂氏春秋勿躬篇、大戴禮記保傅篇、淮南子氾論篇、新序雜事篇、說苑尊賢篇、論衡書虛篇，皆以「九合諸侯」與「一匡天下」對言。案說文鳥部：「鳩，鶻鵃也，從鳥九聲。」段玉裁注曰：「經傳多假鳩為逑為勼，辵部曰：『逑，歛聚也。』勹部曰：『勼，聚也。』」器案莊子天下篇：『而九雜天下之川。」釋文：「『九』，本亦作『鳩』，聚也。」桓公九合諸侯、蓋九假為鳩，其義為聚，猶云桓公聚合諸侯云爾。憲問篇又曰：「管子相桓公，霸諸侯，一匡天下。」集解引馬融曰：「匡，正也；天子微弱，桓公帥諸侯以尊周室，一正天下。」漢書郊祀志注：「一匡天下，謂定襄王為天子之位也。」
〔六〕 率成，猶言遵率輔成。左傳宣公十二年：「昔平王命我先君文侯曰：『與鄭夾輔周室，毋廢王命。』今鄭不率。」杜預注：「率，遵也。」
〔七〕 「菁茅」，原作「青茅」，程本、鄭本作「包茅」郎本校云：「俗本作『包茅』，今從宋本。」拾補校作「菁茅」，云：「『青』訛。」器案：盧校是，今從之。書禹貢：「荊州包匭菁茅。」管子封禪篇：「江、淮之間，一茅而三脊，名曰菁茅。」韓非子外儲說左上：「仲父曰：『必不得已，楚之菁茅不貢於天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚。』」俱作「菁茅」，可證。左傳僖公四年：「管仲對曰：『爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。』」史記齊世家集解引賈逵云：「包茅，菁茅匭之也，以供祭祀。」
〔八〕 左傳僖公二十八年：「夏四月，戊辰，晉侯、宋公、齊國歸父、崔夭、秦小子憖次于城濮，……楚師敗績，……晉師三日館穀，及癸酉而還。甲午，至于衡雍，作王宮於踐土。……五月丙午，晉侯及鄭伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟諸侯于王庭。……君子謂是盟也信；謂晉於是役也，能以德攻。」史記晉世家集解引服虔曰：「王庭，踐土也。」
〔九〕 左傳昭公三年，子太叔曰：「文、襄之霸也，令諸侯三歲而聘，五歲而朝。」是其事也。
〔一0〕何本、郎本、程本、鍾本、鄭本「剋」誤「冠」。朱筠曰：『案帶即左氏母弟之寵子帶也。僖公二十五年：『晉侯辭秦師而下，三月，至于陽樊，右師圍溫，左師逆王。四月，王入于王城；取太叔于溫，殺之于隰城。』即是事也。」劉師培曰：「『納襄剋帶』，似指討子帶言，『冠』為誤字。」
〔一一〕左傳昭公九年：「翼戴天子，而加之以共。」杜預注：「翼，佐也，謂輔翼而推戴之也。」
〔一二〕論語憲問篇文。
〔一三〕論語憲問篇文，應氏引此文上下倒植，翟灝四書考異、俞樾古書疑義舉例俱以為上下兩句易置之例。集解引鄭玄曰：「譎，詐也，謂召於天子，而使諸侯朝之。仲尼曰：『以臣召君，不可以訓，故書曰天王狩于河陽。』是譎而不正也。」又引馬融曰：「伐楚以公義，責包茅之貢不入，問昭王南征不還，是正而不譎也。」
〔一四〕「戍」原作「戎」，拾補校作「戍」，今據改正。左傳僖公三十年：「九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮於晉，且貳於楚也。晉軍函陵，秦軍汜南。佚之狐言於鄭伯曰：『國危矣，若使燭之武見秦君，師必退。』公從之。辭曰：『臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已！』公曰：『吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也；然鄭亡，子亦有不利焉。』許之，夜縋而出，見秦伯曰：「秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益於君，敢以煩執事；越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉：君之所知也。夫晉何厭之有，既東封鄭，又欲肆其西封；不闕秦，焉取之？闕秦以利晉，惟君圖之。」秦伯說，與鄭人盟，使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。」史記十二諸侯年表：「秦穆公三十年，圍鄭，有奇言，即去。」奇言，甘言，俱謂燭之武說秦君也。
〔一五〕尚書秦誓：「雖則云然，尚猶詢茲黃髮，則罔所愆。」書序曰：「秦穆公伐鄭，晉襄公帥師敗諸崤，還歸，作秦誓。」爾雅釋詁上：「黃髮，齯齒，鮐背，耈，老壽也。」郭璞注：「黃髮，髮落更生黃者。」疏引舍人曰：「黃髮，老人髮白復黃也。」禮記曲禮：「故君子式黃髮。」正義：「黃髮，太老人也，人初老，則髮白，太老，則髮黃。」漢書息夫躬傳：「昔秦繆公不從百里奚、蹇叔之言，以敗其師，悔過自責，疾詿誤之臣，思黃髮之言，名垂於後世。」又李尋傳：「尋說王根曰：『昔秦穆公說諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷幾亡，悔過自責，思惟黃髮，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。』」秦繆違黃髮之計而敗師，思黃髮之言而稱霸，綜觀前後，義實相成，時因應氏此文而彙及之。
〔一六〕春秋僖三十三年。
〔一七〕殺百里奚云云，與蒙毅語合，見下注引史記蒙恬傳，謝肇淛文海披沙以為「紕繆失實」者，失之目治。
〔一八〕左傳文公五年：「秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也，國人哀之，為之賦黃鳥。」詩秦風黃鳥序：「黃鳥，哀三良也，國人刺穆公以人從死，而作是詩也。」史記秦本紀：「三十九年，繆公卒，葬雍，從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人，名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中，秦人哀之，為作歌黃鳥之詩。」正義引應劭云：「秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：『生共此樂，死共此哀。』於是奄息、仲行、鍼虎許諾；及公薨，皆從死，黃鳥詩所為作也。」（漢書匡衡傳注引應劭同）蓋用魯詩說。毛詩三稱子車，孔疏引左傳作子輿，與史記同，輿、車字異義同。案黃鳥之什，左傳言賦詩，應劭言作詩，其義一也。詩綠衣序云「作是序」，載馳序云「賦是詩」，知作詩與賦詩義固同也。
〔一九〕周書謚法篇：「名與實爽曰謬。」通作繆，蔡邕獨斷：「名實相反為繆。」史記蒙恬傳：「蒙毅曰：『秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪，故立號曰繆。』」論衡福虛篇：「且近難以秦穆公、晉文公，曰：夫謚者，行之跡也，跡生時行以為死謚。穆者，誤亂之名；文者，德惠之表。」皮日休皮子文藪秦穆謚繆論云：「晉惠公之在位，作宗廟之蠹蠍，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其謚，得斯人也，可以謚繆為定。」據此諸說，則繆為繆戾之繆，舊有是說；而吳曾辨誤錄下尚謂「後世稱穆而不稱繆」，謝肇淛文海披沙猶舉以與魯繆、關壯錫相比，是知一十而不知二五也。錢大昕十駕齋養新錄四曰：「古書昭穆之穆，與謚法之繆，二字相亂。禮記大傳：『序以昭繆。』注：『繆讀為穆，聲之誤也。』坊記：陽侯殺繆侯而竊其夫人。』釋文：『繆音穆。』公羊傳：『葬宋繆公。』釋文：『繆音穆，凡此後倣此。』史記蒙恬傳：『昔者，秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立號曰繆。』然則秦繆公之謚，當讀如繆，所謂名與實爽曰繆也。蒙恬（案當作蒙毅）秦人，其言必有自矣。」
〔二0〕左傳隱公十一年：「不度德，不量力。」
〔二一〕「鶂」，何本作「鷁」。六鶂五石，見春秋僖公十六年，公羊、穀梁作「鶂」，左傳作「鷁」，釋文：「『鷁』本或作『鶂』。」說文鳥部引春秋傳亦作「鶂」。
〔二二〕公羊傳僖公十六年：「五石六鷁，何以書？記異也。」漢書五行志下之上：「釐公（即僖公）十六年正月，六鶂退蜚過宋都。左氏傳曰：『風也。』劉歆以為風發於它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，則退，經以見者為文，故記退蜚，傳以實應著言風，常風之罰也；象宋襄公區霧自用，不容臣下，逆司馬子魚之諫，而與彊楚爭盟，後六年，為楚所執，應六鶂之數也。」又下之下云：「釐公十六年正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六鶂退蜚過宋都。董仲舒、劉向以為象宋襄公欲行伯道，將自敗之戒也。……天戒若曰，德薄國小，勿恃炕陽，欲長諸侯，與彊大爭，必受其害。」公羊解詁云：「石者，陰德之專者也；鷁者，鳥中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不納公子目夷之謀，事事耿介自用，卒以五年見執，六年終敗，如五石六鷁之數。」是三傳先師咸以五石六鷁為宋襄圖霸取敗之異也。易林蹇之蠱、困之坤並云：「六鷁退飛，為襄敗祥。」後漢書襄楷傳：「春秋五石隕宋，其後襄公為楚所執。」三國志魏書管輅傳注引輅別傳：「宋襄失德，六鶂並退。」俱本春秋先師說也。
〔二三〕漢書賈鄒枚路傳贊：「賈山自下劘上。」孟康曰：「劘謂剴切之也。」蘇林曰：「劘音摩，厲也。」器案：漢書敘傳述賈鄒枚路傳第二十作「自下摩上」，摩謂切劘也，續漢書五行志一亦作「自下摩上」。
〔二四〕左傳宣公三年：「楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵於周疆。定王使王孫滿勞楚子；楚子問鼎之大小輕重焉。」史記楚世家集解引服虔曰：「陸渾在洛西南。觀兵，陳兵於周也。」國語周語上：「先王耀德不觀兵。」韋昭注：「觀，示也。」
〔二五〕左傳宣公十五年：「敝邑易子而食，析骸以爨。」杜注：「爨，炊也。」又公羊傳、呂氏春秋行論篇、韓詩外傳一皆有此說。
〔二六〕論語堯曰篇：「興滅國，繼絕世。」皇侃義疏曰：「若有國為前人非理而滅之者，新王當更為興起之也。若賢人之世被絕不祀者，當為立後係之，使得仍享祀也。」
〔二七〕朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、鍾本、汪本、拔萃本「王家」作「王室」。文選魏都賦注、西征賦注引漢官儀：「帝室，猶古言王室。」
〔二八〕伯功，即方伯之職，亦即下文所謂五長是也。伯霸之分，此文至為明晰。
〔二九〕或，惑通。
〔三0〕意林作「伯者，白也，長也」。
〔三一〕句末原無「也」字，天中記三0引有，今據補。尚書益稷：「外薄四海，咸建五長。」孔傳：「言至海諸侯五國，立賢者一人為方伯，謂之五長，以相統治，以獎王室。」白虎通爵篇：「伯者，白也。（據盧校）」禮記王制正義、公羊傳隱公元年疏引春秋元命苞：「伯者，伯之為言白也，明白於德也。」獨斷上：「伯者，白也，明白於德。」禮記曲禮下：「五官之長曰伯。」
〔三二〕拾補曰：「意林作『言其把持天下之政』，元刻『子』亦作『下』。案左傳正義載康成說云『言把持王者之政教』，則作『天子』是。」器案：今所據大德本及朱藏元本作「子」不作「下」，與盧所見元本異。白虎通號篇：「霸猶迫也，把也，迫脅諸侯，把持王政。」玄應一切經音義二引國語賈逵注：「霸猶把也，言把持諸侯之權也。」廣韻四十禡：「霸，把也，把持諸侯之權。」唐寫本唐韻四十禡：「國語云：『霸，把持諸侯之權。』」群經音辨三人部：「伯，把持諸侯也。」所言即國語賈逵注文。禮記祭義疏引中候注：「霸，把也，把天子之事也。」詩譜序及甫田序疏引同。左傳成公二年疏：「鄭云：『霸，把，言把持王者之政教。』」又十八年疏：「霸者，把也，把持王政。」論語憲問篇疏引鄭注：「天子衰，諸侯興，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。」類聚五一引環濟要略：「伯，把也，持政事也。」又釋名釋親屬：「伯，把也，把持家政也。」義亦可互參。漢書王莽傳下：「伯者，繼空續乏，以成歷數，故其道駁。」荀子王霸篇：「粹而王，駁而霸。」語又見淮南子繆稱篇、韓詩外傳五。應氏「糾率同盟」之言，即「駮正」之義也。
〔三三〕御覽五三六、初學記一三引尚書中候：「惟歲二月，侯在東館歎曰：『於戲仲父，寡人聞古霸王封泰山，刻石紀號，立顯象；今寡人名為何君？』管子曰：『衛困於狄，案兵，須滅乃存之，仁不純，為霸君。』」詩定之方中疏引樂緯稽耀嘉亦有「狄人與衛戰，桓公不救，於其敗也，然後救之」之言。管子所謂「仁不純」者，即舛駁之意也。
〔三四〕漢書成紀：「綏和元年詔：『蓋聞王者必存二王之後，所以通三統也。』」師古曰：「天地人是為三統，二王之後並己為三。」又律歷志上：「三統者，天施地化，人事之紀也。」李奇曰：「統，緒也。」又劉向傳：「王者必通三統。」應劭曰：「二王之後與己為三統也。」孟康曰：「天地人之始也。」張晏曰：「一曰天統，謂周十一月建子為正，天始施之端也；二曰地統，謂殷以十二月建丑為正，地始化之端也；三曰人統，謂夏以十三月建寅為正，人始成之端也。」師古曰：「諸家之說，皆不備也，言王者象天地人之三統，故存三代也。」後漢書陳寵傳：「寵奏曰：『夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭射干芸荔之應，時令曰：諸生蕩，安形體。天以為正，周以為春；十二月，陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春；十三月，（李賢曰：「今正月也。」）陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春：三微成著，以通三統，周以天元，殷以地元，夏以人元。』」李賢曰：「統者，統一歲之事；王者三正遞用，周環無窮，故曰通三統。」
〔三五〕白虎通五行篇：「五行者，何謂也？謂金、木、水、火、土也。」
〔三六〕後漢書郎顗傳注引春秋合誠圖：「至道不遠，三五而反。」宋均注：「三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之際會也，能於此際自新如初，則通無窮也。」
〔三七〕鐶同環。
〔三八〕說文鼎部：「鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。」
〔三九〕公羊傳隱公元年疏引尚書大傳略說：「物有三變，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正；是故三統三正，若循連環，周則復始，窮則反本。」御覽七六引逸周書：「三王之統若循環，周則復始，窮則反本。」春秋繁露三代改制質文篇：「故同時稱帝者五，稱王者三，所以昭五瑞，通三統也。」禮記表記疏引元命包：「三王有失，故立三教以相變，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失蕩，故救蕩莫若忠：如此循環，周則復始，窮則相承者也。」史記高祖本紀：「太史公曰：『夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環，終而復始。』」秦、漢間人，囿於所習，相率為此歷史循環之論，則以時代與階級局限為之也。
六國〔一〕
楚之先，出自帝顓頊〔二〕。其裔孫曰陸終，娶于鬼方氏，是謂女潰〔三〕，蓋孕而三年不育，啟其左脅，三人出焉，啟其右脅，三人又出焉〔四〕；其六曰季連〔五〕，是為芊〔六〕。其後有鬻熊子，為文王師〔七〕。成王舉文、武懃勞〔八〕，而封熊繹於楚，食子男之采，其十世稱王。懷王信任〔九〕佞臣上官、子蕳〔一0〕，斥遠忠臣；屈原作離騷之賦，自投汨羅〔一一〕。王〔一二〕因為張儀〔一三〕所欺，客死於秦。到王負芻〔一四〕，遂為秦所滅。百姓哀之，為之語曰：「楚雖三戶，亡秦必楚。〔一五〕」自顓頊至負芻六十四世，凡千六百一十六載。
〔一〕 燕策一：「蘇代見燕王噲曰：『凡天下戰國七，燕處弱焉。』」文選東京賦：「七雄並爭。」薛綜注：「七雄，韓、魏、趙、燕、齊、楚、秦也。」蓋世言戰國，大抵以七為具，此述當時各國興廢，而不及秦，蓋應氏別有新秦一篇，故此不復及之也。
〔二〕 史記楚世家作「楚之先祖，出自帝顓頊」，有「祖」字。器案秦本紀：「秦之先，帝顓頊之苗裔。」越世家：「其先，禹之苗裔。」趙世家：「趙之先，與秦共祖。」「先」下皆無「祖」字；應氏此文，即本史記，亦無「祖」字，今本史記有「祖」字，疑出後人妄增。
〔三〕 「潰」原作「漬」，今據拾補校改。拾補云：「『漬』訛，古今人表、水經注皆作『潰』，大戴禮作『隤』，世本作『嬇』。」翟云升校正古今人表引一本作「女漬」，與此誤同。
〔四〕 拾補曰：「『又』疑衍。」器案楚世家正義：「陸終娶鬼方氏之妹，謂之女嬇，產六子，孕而不毓，三年，啟其右脅，六人出焉。」說與此異。
〔五〕 楚世家：「一曰昆吾，二曰參胡，三曰彭祖，四曰會人，五曰曹姓，六曰季連。」
〔六〕 拾補曰：「『是』與『氏』同。」器案：「是」之作「氏」，說詳王氏經傳釋詞九，三國志吳書是儀傳：「本姓氏，孔融嘲云：『氏字民無上。』因改為是。」即其比也。
〔七〕 漢書藝文志諸子略道家：「鬻子二十二篇。」本注：「名熊，為周師，自文王以下問焉，周封為楚祖。」文心雕龍諸子篇：「至鬻熊知道，而文王諮詢，餘事遺文，錄為鬻子。子自肇始，莫先於茲。」
〔八〕 楚世家「懃勞」之下有「之後嗣」三字，義較明晰。名賢氏族言行類稿一引熊克家譜：「鬻熊為文王師，著書一卷，號鬻熊子。成王時，舉文、武勤勞之後嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孫繹於楚，是為楚子熊繹也。」
〔九〕 「懷王」下原無「信任」二字，拾補曰：「『懷王』下當有『信任』二字。」今據補。
〔一0〕「蕳」原作「簡」，吳本、程本、汪本作「蘭」，鍾本作「蕳」，今據改。拾補曰：「『簡』訛，案蘭與椒，明見離騷，不合有異名，今從程本。」徐友蘭拾補識語曰：「案『簡』當為『蕳』，漢人書艸竹通用，蕳即蘭別字，毛公詩傳：『蕳，蘭也。』二見，以今字釋古字也。」器案：從間從闌之字古多混，墨子備穴篇：「堞高六尺，部廣四尺，皆為弩簡格。」舊注：「簡同闌。」韓非子難三篇：「吾聞龐〈米間〉氏之子不孝。」論衡非韓篇作「龍〈扌間〉是」，孔叢子公儀篇作「龍欄氏」。史記高紀：「則使龍且、周蘭往擊之。」集解：「徐廣曰：『蘭一作簡。』」後漢書袁術傳：「奔其部曲陳簡、雷薄於灊山。」三國志魏書袁術傳作「陳蘭」，俱其證。
〔一一〕程本「羅」作「〈氵羅〉」，涉上文「汨」字偏旁而誤增。水經湘水注：「汨水又西為屈潭即汨羅淵也，屈原懷沙自沉於此，故淵潭以屈為名。蓋賈誼、史遷皆嘗經此，弭楫江波，投弔書於淵。淵北有屈原廟。」
〔一二〕「王」原作「水」，程本作「王」，今從之。拾補曰：「『王』屬下句，是。」
〔一三〕漢書武紀注，應劭曰：「張儀為秦昭王相，為衡說以抑諸侯。」
〔一四〕郎本、程本、鄭本「到」作「至」。
〔一五〕史記項羽本紀：「夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰：『楚雖三戶，亡秦必楚也。』」集解：「瓚曰：『楚人怨秦，雖三戶猶足以亡秦也。』」索隱：「臣瓚與蘇林解同。」張耒宛丘題跋一以此為楚甘公說楚語，蓋甘、南音近之誤。器案：三戶或舉地名以實之，失之鑿矣。三戶自以人言，蓋言怨毒之於人深耳。北齊書文宣紀：「天保七年詔曰：『三戶之民，空張郡目。』」亦囿於舊說耳。
燕召公奭，與周同姓〔一〕；武王滅紂，封召公於燕〔二〕；成王時，入據三公，出為二伯，自陝以西，召公主之〔三〕，當農桑之時，重為所煩勞〔四〕不舍鄉亭〔五〕，止于棠樹之下〔六〕，聽訟決獄，百姓各得其所。壽百九十餘乃卒〔七〕。後人思其德美〔八〕，愛其樹而不敢伐，詩甘棠之所作也〔九〕。九世稱侯，八世稱公，十世稱王。到王喜，為秦所滅。燕外迫蠻、貊〔一0〕，內笮齊、晉〔一一〕，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食〔一二〕者八九百載，於姬姓獨後亡：非盛德之遺烈，豈其然乎！
〔一〕 梁玉繩史記志疑曰：「穀梁莊三十年傳云：『燕，周之分子也。』白虎通王者不臣章：『召公，文王子。』論衡氣壽篇：『召公，周公之兄。』書、詩疏及詩、禮（樂記）釋文引皇甫謐曰：『文王庶子。』書君奭疏及史記集解引譙周曰：『周之支族。』皇甫之說本白虎通、論衡，然不可信。孔穎達、陸德明並言左傳富辰數文昭十六國無燕，則召公必非文王子，斥士安為謬。蓋既為周同姓，稱分子也，稱支族也可。」左暄三餘偶筆一曰：「穀梁傳曰：『燕，周之分子也。』分子者，猶曲禮之言支子，大傳之言別子也。逸周書作雒解：『三叔及殷、東徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，內弭父兄，外撫諸侯。』祭公解：『王曰，我亦維有若文祖、周公，暨列祖召公。』此召公為文王子之確證。白虎通曰：『子得為父臣者，不遺善之義也。詩云：文、武受命，召公維翰。召公，文王子也。』則召公為文王子，漢人已明言之；皇甫謐帝王世紀以為文王庶子，蓋本穀梁氏『燕，周之分子』，故云然，非無據也。司馬遷云：『召公與周同姓。』按史記於畢公亦云『與周同姓』，亦可謂畢公非文王子哉？』器案：梁、左說是，漢書古今人表亦云『周同姓』。分子即別子，古別字作 ，形與分近而致誤。
〔二〕 史記燕世家作「北燕」，正義引應劭曰：「南燕，姞姓之國，黃帝之後也。」
〔三〕 公羊傳隱公五年：「自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之。」何休注：「陝者，蓋今弘農陝縣是也。」白虎通封諸侯篇：「王者所以有二伯者，分職而後授政，欲其亟成也。王制曰：『八伯各以其屬，屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。』詩云：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。』春秋公羊傳曰：『自陝以東，周公主之；自陝以西，召公主之。』不分南北何？東方被聖人化日少，西方被聖人化日久，故分東西，意聖人主其難，賢者主其易，乃俱致太平也；又欲令同有陰陽寒暑之節，共法度也。所以分陝者，是國中也，若言面八百四十國也。」又巡狩篇：「三歲一閏，天道小備；五歲再閏，天道大備。故五年一巡守；三年二伯出述職黜陟；一年物有終始，歲有所成，方伯行國；時有所生，諸侯行邑。傳曰：『周公入為三公，出作二伯，中分天下，出黜陟。』詩曰：『周公東征，四國是皇。』言東征述職，周公黜陟而天下皆正也。又曰：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。』言召公述職，親說舍於野樹之下也。」凌曙公羊問答曰：「郡國志：『陝縣有陝陌，二伯所分。』括地志：『陝原，在陝州陝縣西南二十五里，分陝從原為界。』集古錄：『陝州石柱，相傳以為周、召分陝所立，以別地里。』御覽引十道志云：『陝州陝郡，禹貢豫州之域，周為二伯分陝之地，即古虢國。』」器案水經河水注四：「河南，即陝城也，昔周、召分伯，以此城為東西之別。」
〔四〕 拾補曰：「『所』字衍。」器案詩甘棠鄭箋：「召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。」重猶難也，見漢書元紀注，蜀石經「重」上無「不」字，是，此亦云「重為煩勞」，皆可證今本鄭箋之誤。
〔五〕 續漢書百官志五：「列侯所食縣為侯國。」本注：「承秦爵二十等為徹侯，……功大者食縣，小者食鄉亭。」御覽一九四引風俗通：「謹案春秋國語：『疆有寓望。』謂今亭也，民所安定也。亭有樓。從高省，丁聲也。漢家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今語有亭待，蓋行旅宿食之所館也。亭亦平也，訟諍，吏留辨處，勿失其正也。」
〔六〕 拾補曰：「文選為宋公脩楚元王墓教注作『止甘棠之下』。」器案集注本引與今本同。初學記一七、御覽四0二引樂緯聲動儀：「召公，賢者也，明不能與聖人分職，常戰慄恐懼，故舍於樹下而聽斷焉，勞身苦體，然後乃與聖人齊，是故周南無美，而召南有之也。」今案此說召公舍止樹下聽斷之故，亦漢師遺說也。
〔七〕 論衡氣壽篇：「邵公，周公之兄也，至康王之時，尚為太保，出入百有餘歲矣。」又曰：「傳稱邵公百八十。」趙岐孟子盡心篇上注：「壽若召公。」竹書紀年：「周康王二十四年，召康公薨。」全祖望經史問答曰：「康王即位之後，召公不見，則已薨矣。周初諸老，無及昭王之世者，若百八十，則及膠舟之變矣，當是傳聞之誤。」
〔八〕 文選王元長永明九年策秀才文集注引無「美」字。
〔九〕 此魯詩說也，韓詩外傳一、說苑貴德篇說此義略同。燕世家：「召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，無失職者。召公卒而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，哥詠之，作甘棠之詩。」又商君傳集解引新序：「昔周、召施善政，及其死也，後世思之，『蔽芾甘棠』之詩是也。嘗舍于樹下，後世思其德，不忍伐其樹，況害其身乎？」漢書王吉傳：「昔召公述職，當民事時，舍于棠下而聽斷焉。是時，人皆得其所。後世思其仁恩，至乎不伐甘棠--甘棠之詩是也。」
〔一0〕燕世家「外」作「北」，王念孫據此校改。
〔一一〕笮迫同義，漢書王莽傳下：「迫笮青、徐盜賊。」說文竹部：「笮，迫也。」
〔一二〕燕世家：「太史公曰：『召公奭可謂仁矣！甘棠且思之，況其人乎！燕北迫蠻、貉，內措齊、晉，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食者八九百歲，於姬姓獨後亡，豈非召公之烈耶！』」應氏此文本之。漢書高紀下：「使其社稷不得血食。」師古曰：「祭者尚血腥，故曰血食也。」
韓之先，與周同姓。武子事晉獻公，封於韓原，因以為姓。韓厥因卜者之繇，陳成季之功〔一〕，紹趙氏之孤，建程嬰之義，為晉名卿，寔天所相〔二〕。其四代，始與趙、魏俱得列為諸侯矣〔三〕。五世稱王，到王安，為秦所滅。
〔一〕 左傳成公八年：「韓厥言於晉侯曰：『成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者其懼矣。三代之令王，皆數百年保天之祿；夫豈無辟王，賴前哲以免也。周書曰：不敢侮鰥寡。所以明德也。』乃立武而反其田焉。」杜注：「成季，趙衰。」案趙世家：「晉襄公之六年，而趙衰卒，謚為成季。」則成乃謚也。
〔二〕 史記韓世家：「晉景公十七年病，卜，大業之不遂者為祟。韓厥稱趙成季之功，今後無祀，以感景公。景公問曰：『尚有世乎？』厥於是言趙武，而復與故趙氏田邑，續趙氏祀。」案此事又見說苑復恩篇、新序節士篇、論衡吉驗篇，而左傳成公八年疏云：「於時，晉君明臣強，無容有岸賈輒廁其間，得如此專恣。」史通申左篇、容齋隨筆十、困學紀聞一一、趙翼廿二史劄記、梁玉繩史記志疑皆謂程嬰、杵臼事不可信。
〔三〕 史記韓世家：「太史公曰：『韓厥之感晉景，紹趙氏之孤子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也。韓氏之功，於晉未觀其大者，然與趙、魏終為諸侯十餘世，宜乎哉！』」
魏之先，畢公高之後也。畢公與周同姓，武王滅紂，封高於畢，因以為姓。其裔孫曰畢萬，事晉獻公；獻公伐魏，滅之，以封萬。卜偃曰：『畢萬之後必大。萬，盈數；魏，大名也。天子曰兆民，諸侯曰萬民；今名之大〔一〕，以從盈數〔二〕，以是有眾，不亦宜乎！〔三〕』其六世稱侯，侯之孫稱王，到王假，為秦所滅。
〔一〕 左傳閔公元年同，史記晉世家、魏世家「名」並作「命」，名、命古通。
〔二〕 魏世家「盈」作「滿」，避漢惠帝劉盈諱改。史記索隱述贊云：「畢公之苗，因國為姓，大名始賞，盈數自正。」劉子新論鄙名章：「昔畢萬以盈大會福。」
〔三〕 此二句，左傳、史記俱作「其必有眾」。
趙之先，與秦同祖〔一〕。其裔孫曰造父，幸於周穆王〔二〕，為御驊騮、騄耳之乘，西謁西王母〔三〕，東滅徐偃王，日馳千里；〔四〕帝念其功，賜以趙城，因以為姓。子叔帶始去周事晉〔五〕。其後，簡子地過於諸侯，權重於晉君。簡子疾，五日，不知人；大夫皆懼，呼醫扁鵲視之。出，董安于問扁鵲〔六〕，曰：「血脈治也，勿怪。昔秦穆公嘗如此，七日而寤〔七〕，寤之日，告公孫支與子輿〔八〕曰：『我之帝所，甚樂。吾所以久者，適有學也〔九〕。帝告我：晉國且大亂，五世不安〔一0〕，其後將霸，未老而死；霸者之子，且令國男女無別。〔一一〕』公孫支書而藏之，秦策於是出〔一二〕。夫獻公之亂，文公之霸，而襄公之敗秦師於殽〔一三〕，而歸縱淫：此子之所聞。今主君〔一四〕之病與之同，不出三日，病必閒〔一五〕，有言也。」居二日半，簡子寤，語大夫曰：「我之帝所樂〔一六〕，與百神遊於鈞天廣樂于九奏萬舞〔一七〕，不類三代之樂，其聲動心。有一熊欲援我，帝令我射之〔一八〕，中，熊死。有羆來，我又射之，中，羆死。帝甚嘉之，賜我二笥，皆有副〔一九〕。吾見兒在帝側，屬我翟犬〔二0〕，曰：『及汝子之壯也，以賜之。』帝告我：『晉國且衰，七世而亡〔二一〕，嬴姓將大，敗周人於范魁之西，亦不能有也。〔二二〕』」董安于受言而藏之〔二三〕，以扁鵲之言告簡子〔二四〕，賜扁鵲田四萬畝。他日，簡子出，有人當道〔二五〕，辟之不去〔二六〕，從者將刃之〔二七〕，當道者曰：「吾欲有謁於主君。〔二八〕」從者以聞，簡子召之曰：「嘻，吾有所見子晰也！〔二九〕」當道者曰：「屏左右，願有以謁。」簡子屏人。當道者曰：「主君之病〔三0〕，臣在帝側。」簡子曰：「然。子之見我何為？」當道者曰：「帝令主君射熊羆，皆死。」簡子曰：「是且何也？」當道者曰：「晉國且大難，主君首之，帝令主滅二卿，夫熊羆皆其祖也。」簡子曰：「帝賜我二笥皆有副，何也？」當道者曰：「主君之子，將剋二國於翟，皆子姓也。〔三一〕」簡子曰：「吾見兒在帝側，屬我一翟犬〔三二〕，曰：『及汝子之長以賜之。』夫兒何說以賜翟犬？〔三三〕」當道者曰：「兒，主君之子也，翟犬，代之先也，主君之子，其必有代〔三四〕。及主君之後嗣，且有革政〔三五〕而胡服，并二國於翟。」簡子問其姓而延之以官，當道者曰：「臣野人，致帝命耳。」遂不見。無幾，范、中行作亂，簡子滅之，此熊之效應也。簡子卒，無卹立，是為襄子。智伯攻襄子，襄子奔保晉陽〔三六〕，原過從，後，至王澤〔三七〕，見三人，自帶以上不可見〔三八〕，與原過竹二節〔三九〕，莫通，曰〔四0〕：「為我以是遺趙無卹。」原過既至，以告。襄子〔四一〕齋三日，親自剖竹，有朱書曰：「無卹，余霍太山陽侯天使〔四二〕，三月丙戌，余將使汝滅智氏〔四三〕，亦立我百邑〔四四〕，余將使賜若林胡之地；至于後世，且有伉王，赤黑，龍面鳥屬〔四五〕，鬚眉髭髯，大膺大匈，脩下而馮上〔四六〕，左任介乘〔四七〕，奄有河宗〔四八〕，至于休溷、諸狢〔四九〕，南伐晉別〔五0〕，北滅黑姑。〔五一〕」襄子再拜，受三神之令。三國攻晉陽，歲餘，乃以汾水灌其城〔五二〕，城不沒者三板。城中懸釜而炊，易子而食。張孟談乃夜出見韓、魏，韓、魏反與合謀而滅智氏〔五三〕，共分其地。於是趙北有代，南并知山〔五四〕，遂祀三神於百邑，使原過主霍太山〔五五〕。至武靈王，竟胡服騎射，辟地千里。到王遷〔五六〕，信秦反間之言，殺其良將李牧，而任趙括〔五七〕，遂為所滅。此童謠曰：「趙為號，秦為笑，以為不信，視地上生毛。〔五八〕」
〔一〕 史記陸賈列傳：「秦任刑法不變，卒滅趙氏。」集解：「駰案：趙氏，秦姓也。」索隱：「案韋昭云：『秦，伯益後，與趙同出蜚廉，至造父，有功於繆王，封之趙城，由此一姓趙氏。』」漢書陸賈傳鄭氏注：「秦之先造父，封於趙城，其後以為姓。」器案：由於秦、趙同祖，故後世或稱秦為趙，如文選曹子建求自試表：「絕纓盜馬之臣赦，楚、趙以濟其難。」李善注引呂氏春秋愛士篇秦穆公失右服事說盜馬；御覽八0六引河圖天靈，稱祖龍為趙王政：此秦而謂之趙者。或稱趙為秦，如文選王元長永明九年策秀才文：「訪游禽於絕澗，作霸秦基。」李善注引韓非子內儲說上董閼于為趙上地守事，云：「趙與秦共祖，雖趙亦號曰秦。」此趙而謂之秦者。文選左太沖魏都賦：「億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆。」李善注：「史記曰：『趙氏之先，與秦同祖。』然則秦、趙同姓，故曰二嬴也。」此則秦、趙又皆稱為嬴矣。
〔二〕 「幸」字原無，史記趙世家作「造父幸於周穆王」，日本翻刻鍾本，於「於」字上傍添「幸」字，是，今據訂補。
〔三〕 趙世家：「繆王使造父御，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。」竹書紀年：「周繆王十七年，西征，見西王母。」穆天子傳三：「穆王觴西王母于瑤池之上。西征，至于崑崙之丘，見西王母。」
〔四〕 此據趙世家為說，秦本紀同，潛夫論志氏姓篇亦據史記為說。案竹書紀年：「周穆王十三年秋，徐戎侵洛。冬十月，造父御王入于宗周。十四年，王帥楚子伐徐戎，克之。」博物志七引徐偃王志曰：「徐君宮人，娠而生卵，以為不祥，棄之水濱。獨孤母有犬名鵠蒼，獵於水濱，得所棄卵，啣以東歸。獨孤母以為異，覆煖之，遂沸成兒，生時正偃，故以為名。徐君宮中聞之，乃更錄取。長而仁智，襲君徐國。後鵠蒼臨死，生角而九尾，實黃龍也；偃王又葬之徐界中，今見有狗壟。偃王既主其國，仁義著聞，欲舟行上國，乃通溝陳、蔡之間，得朱弓矢，以己得天瑞，遂因名為弓，自稱徐偃王，江、淮諸侯皆伏從--伏從者三十六國。周王聞之，遣使乘驛，一日至楚，使伐之。偃王仁不忍鬥害其民，為楚所敗，逃去彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，後遂名其山為徐山。山上立石室，有神靈，民人祈禱，今皆見存。」後漢書東夷傳：「後徐夷僭號，乃率九夷以伐京周，西至河上。穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。偃王處潢池東，地方五百里，行仁義，陸地而朝者三十有六國。穆王後得驥騄之乘，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至；於是楚文王大舉兵而滅之。偃王仁而無權，不忍鬥其人，故致於敗，乃北走彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，因名其山為徐山。」傳說相同。但韓非子五蠹篇、淮南子說山篇、說苑指武篇、楚辭七諫皆以為伐徐者楚文王，而淮南子人間篇又以為楚莊王，蓋所聞異辭也。
〔五〕 「去」原作「生」，拾補據史記校改，今從之。案趙世家自造父已下六世至奄父，奄父生叔帶；是叔帶去造父已七世矣。「子」字疑，或「叔帶」上為「奄父子」或「奄父生」三字。
〔六〕 史記扁鵲傳文。日本古鈔本、三條本及趙世家、論衡紀妖篇俱重「扁鵲」二字，當據補。
〔七〕 「七日而寤」，史記封禪書、漢書郊祀志上作「五日不寤」。
〔八〕 公孫支，字子桑。子輿即子車。莊子大宗師有「子輿與子桑友」之說。
〔九〕 「也」，程本、鄭本作「者」，未可據，史記、論衡俱作「也」。
〔一0〕梁玉繩曰：「『五世』當是『三世』，蓋晉獻公、惠公、懷公也。」
〔一一〕趙世家作「霸者之子且令而國男女無別」，扁鵲傳同。器案：男女無別，即下文所謂「襄公從淫」是也。
〔一二〕此用扁鵲傳文，趙世家作「秦讖於是出矣」。封禪書：「秦繆公立，病臥五日不寤，寤乃言：『夢見上帝，上帝命繆公平晉亂。』史書而記藏之府。」漢書郊祀志同。文選西京賦：「昔者，大帝悅秦繆公而覲之，饗以鈞天廣樂，帝有醉焉，乃為金策，錫用此土，而翦諸鶉首。」李善注：「虞喜志林曰：『喭曰：天帝醉，秦暴金誤隕石墜。謂秦繆公夢天帝奏鈞天廣樂，已有此喭。』列仙傳讚：『秦繆公受金策，祚世之業。』」御覽十三、八七二、九二二引尚書中候：「維天降紀，秦伯出狩，至于咸陽；天震大雷，有火流下，化為白雀，銜籙丹書，集于公車，曰：『秦伯霸也。』」言穆公之霸，與此言秦策事同。習學記言謂：「此醫師之語，不足信也。」
〔一三〕「而襄公之敗秦師於殽」，拾補云：「『之』字衍。」器案：史記、論衡俱無「之」字。
〔一四〕器案：通鑑一注：「春秋以來，大夫之家臣謂大夫曰主。」尋左傳宣公二年：「鉏麑曰：『不忘恭敬，民之主也。』」謂趙盾也。昭公五年：「晏子謂子罕：『能用善人，民之主也。』」皆謂大夫曰主。其後，諸侯之大夫有化家為國者，亦相沿稱主或主君，蓋所以別於周室封建之諸侯耳。左傳昭公二十九年，齊侯使高張唁公稱主君，杜預注云：「比公於大夫。」史記魯世家：「齊景公使人賜昭公書，自謂主君。」集解引服虔曰：「大夫稱主，比公於大夫，故稱主君。」戰國策魏策：「魏嬰觴諸侯於范臺，……魯君曰：『……主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。』」史記甘茂傳：「樂羊拔中山，魏文示之謗書。樂羊曰：『此非臣之功也，主君之力也。』」呂氏春秋愛士篇：「趙簡子有兩白騾，而甚愛之。陽城胥渠處廣門之官，夜款門而謁曰：『主君之臣胥渠有疾。』」治要及冊府元龜七三二引高誘注俱云：「大夫稱主君。」晉語載樂氏之臣辛俞曰：「三世仕家，君之；再世以下，主之。」然則魏、趙、韓三家蓋以大夫而為諸侯，故稱主君。左傳載齊侯唁魯昭公之辭，子家子以為「齊卑君矣」即指斥魯君為主君耳。在等級制度嚴明時代，此種稱謂，極有分寸，故當時慎之如此。
〔一五〕「病必間」下，拾補據史記補「間必」二字。器案：論衡亦有「間必」二字。又案論語子罕篇：「病間。」注：「少差曰間。」禮記文王世子篇：「旬有二日乃間。」注：「間猶瘳也。」疏云：「病重時，病常在身，無少間空隙；病今既損，其間有空隙，故云間。」
〔一六〕史記、論衡「樂」上有「甚」字。
〔一七〕拾補曰：「『于』字衍。」器案列子周穆王篇：「清都紫微，鈞天廣樂，帝之所居。」說與此異。
〔一八〕「帝令我射之」，原無「帝令我」三字，拾補據史記校補。器案：論衡紀妖、奇怪二篇亦有此三字，與下文當道者說合，今據補。
〔一九〕謂笥中之策，皆有副貳之本也。漢書高惠高后文功臣表：「臧諸宗廟，副在有司。」師古曰：「副，貳也。其列侯功籍，已臧於宗廟，副貳之本，又在有司。」
〔二0〕拾補據史記校作「帝屬我翟犬」。器案論衡紀妖篇同。
〔二一〕「七」原作「十」，拾補據史記校改作「七」。器案正義云：「謂晉定公、出公、哀公、幽公、烈公、孝公、靜公為七世。」今據改正。論衡紀妖篇亦誤為「十世」。
〔二二〕趙世家此下尚有「今余思虞舜之勳，適余將以其冑女孟姚配而七世之孫」二十一字，論衡紀妖篇亦有，扁鵲傳無文，此從扁鵲傳也。
〔二三〕「而」下，史記、論衡紀妖篇並有「書」字。
〔二四〕史記、論衡紀妖篇並重「簡子」二字。
〔二五〕「人」字，論衡奇怪篇作「鬼」，下同。
〔二六〕器案左傳成公二年：「辟女子。」杜注：「使辟君也。」又五年：「伯宗辟重，曰辟傳。」孟子離婁下：「行辟人可也。」趙注：「辟除人，使卑辟尊也。」呂氏春秋舉難篇：「辟任車。」義並同。周禮大司寇：「使其屬〈走畢〉。」鄭注：「故書〈走畢〉作避。杜子春云：『避當為辟。』玄謂：『〈走畢〉，止行也。』」又鄉士：「大祭祀、大喪紀、大軍旅、大賓客，則各掌其鄉之禁令，帥其屬夾道而蹕。三公若有邦事，則為前驅而辟；其喪紀亦如之。」據此諸義，則辟讀為蹕或〈走畢〉，謂已來者揮之去，將來者止之行也。
〔二七〕原作「從者將刃」，拾補據史記校作「從者怒，將刃之」。案論衡紀妖篇作「從者將拘之」，今參校補「之」字。
〔二八〕「欲有」，原作「有欲」，拾補校作「欲有」。器按史記、論衡紀妖篇正作「欲有」，今據乙正。
〔二九〕陳仁錫史銓曰：「晰，明也，謂夢中明見子耳。」顧炎武、徐孚遠、錢大昕、俞正燮說同，索隱謂「其名曰子晰」者，非是。論衡「晰」作「遊」，亦形近之誤。
〔三0〕論衡「曰」下有「日者」二字，史記日本古鈔本、三條本，「日者」二字在「病」字下，當據補。
〔三一〕正義謂：「代及智氏也。」器案：據下文，則謂范氏、中行氏也。
〔三二〕「屬」上，史記、論衡紀妖篇有「帝」字，當據補。「我」字，元本殘缺，今據朱藏元本及餘本補。
〔三三〕「說」字，論衡紀妖篇同，史記作「謂」。
〔三四〕「其」字，史記、論衡紀妖篇作「且」。
〔三五〕左傳襄公十四年：「失則革之。」杜注：「革，更也。」
〔三六〕「奔」下原有「之」字，拾補以為衍文，今據刪。
〔三七〕水經汾水注：「澮水又西，至王澤，注于汾水。晉智伯瑤攻趙襄子，襄子奔保晉陽。原過後至，遇三人于此澤，自帶以下不見，持竹節與原過曰：『為我遺無卹。』原過受之于是澤，所謂王澤也。」案：王澤在今山西新絳縣西南七里。
〔三八〕「自帶以上不可見」，史記、論衡紀妖篇俱作「自帶以上可見，自帶以下不可見」，水經注作「自帶以下不見」，此疑當從水經注改「上」為「下」，或從史記、論衡訂補耳。
〔三九〕「原」何本誤「言」，又「二」作「三」。朱筠曰：「案節有二，以蔽上下，中藏朱書，不必三也，當從大德本作『二』。」
〔四0〕原無「曰」字，史記、論衡紀妖篇俱有，今據補。
〔四一〕史記、論衡紀妖篇俱重「襄子」二字。
〔四二〕「天使」，原作「大吏」，今據史記校改。史記並重「山」字。水經汾水注：「原過水西阜上有原過祠。懷道協靈，受書天使。」天使為春秋、戰國時習言之神道，左傳宣公三年：「燕姞夢天使與己蘭。」又成公五年：「嬰夢天使謂己。」皆其證。論衡作「天子」非是。水經汾水注云：「汾水又南與彘水合。水出東北太岳山，禹貢所謂岳陽也，即霍太山矣。」太平寰宇記四三：「霍山一名太岳，在縣（霍邑）東三十里，禹貢曰：『壺口、雷首，至于太岳。』鄭康成注：『今河東彘縣有霍太山，周禮職方氏冀州鎮曰霍山是也。』」
〔四三〕「滅」上原有「及」字，拾補校「及」作「反」。拾補識語云：「案此字當去，史記亦作『反』，皆因下『反滅』衍也。」案論衡正無「及」字，今據刪。
〔四四〕「百邑」原作「三百邑」，史記、論衡俱作「百邑」，下文亦作「百邑」，水經汾水注：「觀阜，故百邑也。」作「百邑」是，今據刪正。
〔四五〕「屬」，當從史記作「噣」。
〔四六〕「脩下而馮上」，史記無「上」字，李笠曰：「『馮』下，當依風俗通補『上』字，上句『大膺大胷』對舉，下句『左衽介乘』亦對舉，此句亦當以『脩下』與『馮上』對也。上文『龍面而鳥噣』，與此句同一例。文選吳都賦：『洲渚馮隆。』劉注：『馮隆，高貌。』蓋謂伉王下體長而上體高耳。」
〔四七〕「任」，史記作「衽」。方苞曰：「介，甲也。此指武靈王變服習騎射事。左衽，變服也；介乘，謂甲而乘馬習騎射。」
〔四八〕「河宗」，原作「河室」，今據史記校改。正義云：「穆天子傳云：『河宗之子孫則（當作「〈崩阝〉」）柏絮。』按在龍門河之上流，嵐、勝二州之地也。」器案：穆天子傳見卷一。尚書堯典：「禋于六宗。」賈逵曰：「六宗，謂日宗、月宗、星宗、岱宗、海宗、河宗也。」
〔四九〕「狢」，史記作「貉」，正義曰：「音陌，自河宗、休溷、諸貉，乃戎、狄之地也。」
〔五0〕正義曰：「趙南伐晉之別邑，謂韓、魏之邑也。」
〔五一〕正義曰：「亦戎國。」
〔五二〕「以」，史記作「引」。
〔五三〕御覽八九六、事類賦八引汲冢瑣語：「智伯既敗，將出走，夢火見於西方，乃出奔秦；又夢火見於南方，遂奔楚也。」則智伯又未身死也，姑存之以待質疑。
〔五四〕「知山」，史記作「知氏」。
〔五五〕正義曰：「括地志云：『三神祠，今名原過祠，今在霍山側也。』」水經汾水注：「彘水又西流逕觀阜北，故百邑也。原過之從襄子也，受竹書于王澤，以告襄子：『襄子齋三日，三月丙戌，余將使汝反滅智氏，汝亦立我于百邑也。』襄子拜受三神之命，遂滅智氏，祠三神于百邑，使原過主之。世謂其處為觀阜也。」案太平寰宇記四三：「觀堆祠在霍邑縣東南三十里，堆高三丈，周迴十里，俗謂其處為觀阜。」觀阜，今名觀塠峰，在山西霍縣霍山北。
〔五六〕「王遷」，史記作「幽繆王遷」，集解曰：「徐廣曰：『又云湣王。』世本云：『孝成王丹生悼襄王偃，偃生今王遷。』年表及史考，趙遷皆無謚。」器案太史公曰：「吾聞馮王孫曰：『趙王遷，其母倡也。』」馮唐傳亦作「趙王遷」，應氏此文，即本龍門，則史記原作「王遷」，可知。淮南子泰族篇亦云：「趙王遷流于房陵。」而「幽繆王」，趙策作「幽王」，列女傳趙悼倡后傳作「幽閔」、此皆索隱所謂「人臣竊追謚之」者也，不足據。史通疑古篇作「趙王嘉遷於房陵」，大誤。
〔五七〕拾補曰：「錢云：『括與牧不同時，此應氏誤。』」拾補識語曰：「『括』當為『匆』。」札迻曰：「案代李牧者，史記趙世家作『趙匆』，李牧傳及戰國策趙策又作『趙蔥』，疑應氏本作『蔥』，或作『總』，『總』俗書作『摠』，與『括』形近，因誤而為『括』，此傳寫之失，非仲遠之誤也。」
〔五八〕史記「上」作「之」。其文云：「王遷六年，大飢，民訛言曰：『趙為號，秦為笑，以為不信，視地之生毛！』」案公羊傳宣公十二年：「錫之不毛之地。」何注：「墝埆不生五穀曰不毛。」文選七命注：「凡地之所生謂之毛。」此蓋謂趙受天災，顆粒不收，而秦人幸災樂禍也。下二句謂，如謂言之不信，試看地上之出產如何也。
陳完字敬仲，陳厲公之子也〔一〕。初，懿氏卜妻之〔二〕，其繇〔三〕曰：「是謂『鳳凰于飛，和鳴鏘鏘〔四〕。有媯之後〔五〕，將育于姜〔六〕。五世其昌，並于正卿；八世之後，莫之與京〔七〕。』」周史有以周易筮之〔八〕，遇觀之否〔九〕，曰：「是謂『觀國之光，利用賓于王。〔一0〕』此其代陳有國乎！不在此，其在異國〔一一〕；非此其身，在其子孫〔一二〕：光遠而自他有耀者也〔一三〕。」厲公為蔡所滅殺〔一四〕，國內亂；完奔于齊，齊侯以為卿，辭曰：「羈旅之臣〔一五〕，幸若獲宥，及於寬政，赦其不閑教訓，而免諸罪戾，弛於負檐〔一六〕，君之惠也，所獲多矣；敢辱高位，以速官謗。詩云：『翹翹車乘，招我以弓；豈不欲往，畏我友朋。〔一七〕』」使為工正〔一八〕。飲桓公酒，樂〔一九〕，曰：「以火。〔二0〕」辭曰：「臣卜其晝，未卜其夜，不敢。〔二一〕」君子曰〔二二〕：「酒以成禮，弗繼以淫〔二三〕，義也。以君成禮，弗納於淫，仁也。」桓公嘉之，愛敬日新，位比高、國〔二四〕，始食田采，姓田氏焉〔二五〕。六世田成殺簡公〔二六〕。其三世曰和，遷康公於海上，食一城以祠太公以下〔二七〕。後魏文侯乃使使言周天子及諸侯，列言於周室〔二八〕。其孫曰威王〔二九〕。到王建用后勝之計〔三0〕，又賓客多受秦金，勸王朝秦，不脩戰備，〔三一〕秦兵平步入臨菑〔三二〕，民無敢格者，遷王建於共。國人歌之曰：「松耶柏耶，亡建共者客耶！〔三三〕」疾建用客之不詳也〔三四〕。
〔一〕 史記陳杞世家、田敬仲世家俱謂厲公名佗，左傳則謂厲公名躍，集解、索隱引譙周所謂「世家與傳違」也。
〔二〕 二世家俱謂齊懿仲。漢書文紀注引應劭曰：「卜，以荊灼龜。」
〔三〕 漢書文紀：「占曰：『大橫庚庚云云。』」李奇曰：「占謂其繇也。」師古曰：「繇音丈救反，本作籀，籀，書也，謂讀卜辭。」
〔四〕 左傳莊公二十二年杜注：「雄曰鳳，雌曰皇，雌雄俱飛，相和而鳴鏘鏘然也，猶敬仲夫妻有聲譽。」
〔五〕 杜注曰：「媯，陳姓。」御覽一六八引穎容曰：「舜居西城，本曰媯汭。」漢書地理志：「漢中郡：西城。」應劭曰：「世本：『媯虛，在西城北，舜之居。』」
〔六〕 杜注：「姜，齊姓。」左傳隱公八年：「不為夫婦，何以能育。」
〔七〕 陳世家集解引服虔曰：「言完後五世，與卿並列。」左傳疏云：「與卿並，為上大夫也。」又集解引賈逵曰：「京，大也。」正義謂五世為陳無宇，八世為田常。
〔八〕 田世家太史公曰：「蓋孔子晚而喜易，易之為術，幽明遠矣，非通人達才，孰能注意焉。故周太史之卦田敬仲完，占至十世之後，及完奔齊，懿仲卜之亦云。」則謂懿氏卜妻，亦以易占之耳。
〔九〕 史記陳世家集解引賈逵曰：「坤下巽上，觀；坤下乾上，否；觀爻在六四，變而之否。」論衡卜筮篇：「卜曰逢，筮曰遇。」
〔一0〕史記陳世家集解：「杜預曰：『此周易觀卦六四爻辭也。易之為書，六爻皆有變象，又有互體，聖人隨其義而論之。』易正義云：『居觀在近，而得其位，明習國之禮儀，故宜利賓于王庭，為王賓也。』否卦義曰：『否，閉之也，非是人道交通之時，不利君子為正也。上下不交，而天下無國也。言利賓于王庭，值無國之世，故刺君子為不正，必代君有國。』」
〔一一〕史記陳世家正義：「六四爻變，內卦為本國，外卦為異國。」
〔一二〕史記陳世家正義：「內卦為身，外卦為子孫，在外，故知在子孫也。」
〔一三〕漢書敘傳幽通賦注引應劭曰：「陳完少時，其父厲公使周史卜得居有齊國之卦也。」
〔一四〕拾補曰：「『滅』衍。」
〔一五〕史記陳世家集解：「賈逵曰：『羈，寄；旅，客也。』」
〔一六〕朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、鍾本、汪本「檐」作「擔」。
〔一七〕左傳莊公二十二年，杜注云：「逸詩也。翹翹，遠貌也。古者，聘士以弓。言雖貪顯命，懼為朋友所譏責也。」器案：詩王風漢廣疏：「莊二十二年左傳引逸詩曰：『翹翹車乘。』即云『招我以弓』，明其遠，故服虔云：『翹翹，遠貌。』」據此，則杜預用服注也。左傳昭公二十年：「齊侯田于沛，招虞人以弓，不進，曰：『先君之田，旃以招大夫，弓以招士，皮冠以招虞人。臣不見皮冠，故不進。』」則是以弓招而不往，亦據虞人言之，孟子所謂「以大夫之招招虞人，虞人死不敢往」者是也。
〔一八〕左傳莊公二十二年，杜注：「掌百工之官。」
〔一九〕左傳莊公二十二年，杜注：「齊桓賢之，故就其家會。據主人之辭，故言飲桓公酒。」器案：此如秦公子鍼九獻饗晉侯之類。
〔二0〕左傳莊公二十二年作「公曰：『以火繼之。』」
〔二一〕左傳疏引服虔曰：「臣將享君，必卜之，示戒慎也。」又曰：「『未卜其夜』者，詩云：『厭厭夜飲，在宗載考。』鄭玄云：『考，成也。夜飲之禮，在宗室同姓則成，於庶姓讓之則止。』引此敬仲之事云：『此之謂不成。』是言敬仲非齊同姓，故不敢也。」器案：晏子春秋雜篇「晏子飲景公酒，日暮，公呼具火，晏子辭曰：『嬰已卜其日，未卜其夜。』」條（又見說苑反質篇）言「晏子飲景公酒，令酒必新，家老曰：『財不足云云。』」此即將享君必卜之類也。
〔二二〕史記十二諸侯年表：「是以孔子明王道，干七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次春秋，……以制義法。……七十子之徒，口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭，不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記，具論其語，成左氏春秋。」據此，則春秋內傳、外傳中之「君子曰」，皆左氏之辭也。隋書魏澹傳載魏史義例：「案丘明亞聖之才，發揚聖旨，言『君子曰』者，無非甚泰，其間尋常，直書而已。」此說得其本柢。韓非子外儲說左上載宋襄與楚戰，有「君子曰」，文雖有訛舛，要之，必左氏傳舊有此文，因而致誤耳。或以為劉歆偽竄，誣矣。
〔二三〕御覽八四三引左傳注：「夜飲（今誤『淫』）為淫樂也。」
〔二四〕左傳僖公十二年：「王以上卿之禮饗管仲，管仲辭曰：『臣賤有司也，有天子之二守國、高在。』」杜注：「國子、高子，天子所命為齊守臣，皆上卿也。」
〔二五〕史記田敬仲完世家集解引應劭曰：「始食采地於田，由是改姓田氏。」索隱引應劭曰：「始食采於田。」此文「始食田采」，亦謂始食采於田耳。
〔二六〕史記鄒陽傳集解引應劭曰：「田常事齊簡公，簡公說之，而殺簡公。」田常殺簡公，見左傳哀公十四年。簡公名壬。
〔二七〕史記齊世家：「（康公）十九年，田常曾孫田和始為諸侯，遷康公海濱。」史記田敬仲完世家：「宣公卒，子康公貸立。貸立十四年，淫於酒婦人，不聽政，太公乃遷康公於海上，食一城以奉其先祀。」云「十四年」者，蓋謂貸之不聽政自十四年起，至十九年，田和乃遷之也。十二諸侯年表亦在十九年。
〔二八〕史記田敬仲完世家：「三年，太公與魏文侯會濁澤，求為諸侯。魏文侯乃使使言周天子及諸侯，請立齊相田和為諸侯。周天子許之。」劉師培曰：「『言』疑『名』訛。」
〔二九〕器案：此下疑脫說威王業績之文。史記田敬仲完世家云：「於是齊最彊於諸侯，自稱為王，以令天下。」此文當據史記訂補，否則「其孫曰威王」云云，便無著落也。
〔三0〕史記田敬仲完世家：「四十四年，秦兵擊齊，齊王聽相后勝計，不戰，以兵降秦。」
〔三一〕戰國策齊策下：「后勝相齊，多受秦間金玉，使賓客入秦，皆為變辭（變齊所命辭），勸王朝秦，不脩攻戰之備。」史記田敬仲完世家：「后勝相齊，多受秦間金，多使賓客入秦，秦又多予金，客皆為反間，勸王去從朝秦，不脩攻戰之備。」器案：此即李斯傳所謂「陰遣謀士，齎持金玉，以遊說諸侯」之事也。
〔三二〕史記田敬仲完世家「平步」二字作「卒」字。
〔三三〕「亡」，齊策、史記田敬仲完世家並作「住」。齊策曰：「處之共、松柏之間，餓而死。」漢書地理志，河內有共縣，續漢書地理志同。器案：松柏，疑即荀子彊國篇所謂松柏之塞。
〔三四〕史記田敬仲完世家索隱：「謂不詳審用客，不知其善否也。」綱目集覽二：「正誤曰：『齊人疾王建聽信姦人賓客，不與諸侯合從，以亡其國。』」器按淮南子泰族篇：「齊王建有三過人之巧，而身虜於秦者，不知賢也。」
謹案：戰國策、太史公記〔一〕：秦孝公據殽、函之固〔二〕，擁雍州之地〔三〕，君臣戮力〔四〕，以窺周室，有席卷〔五〕天下、囊括八荒之意〔六〕。當是之時，商君佐之〔七〕，內立法度〔八〕，務耕織，脩守戰之備〔九〕，外恃〔一0〕猛將銳卒，因閒〔一一〕伺隙，略定西河之城〔一二〕，南并漢中〔一三〕，西定巴、蜀〔一四〕，東割膏腴之壤〔一五〕，收要害之郡〔一六〕，諸侯恐懼，會盟而謀〔一七〕，不愛尊爵重寶〔一八〕，以致天下之士。當此之時，齊有孟嘗〔一九〕，趙有平原〔二0〕，楚有春申〔二一〕，魏有信陵〔二二〕。夫四豪者〔二三〕，皆明智〔二四〕而忠信，寬厚愛人〔二五〕；兼韓、魏、燕、趙、宋、衛、中山之眾〔二六〕，其後復有甯越〔二七〕、蘇秦〔二八〕、杜赫〔二九〕之屬為之謀，陳軫〔三0〕、召滑〔三一〕、樂毅〔三二〕之徒通其意，吳起〔三三〕、孫臏〔三四〕、廉頗〔三五〕之屬制其兵〔三六〕；嘗以十倍之地，百萬之軍〔三七〕攻秦〔三八〕。秦人開關延敵，六國之師，遁逃而不敢進〔三九〕，秦無一矢遺鍭之費〔四0〕，而關東已困。〔四一〕於是從散約敗〔四二〕，爭割地而賂秦；秦有餘力，而制其弊。及至始皇〔四三〕，承六世之遺烈〔四四〕，抗長策而御宇內，〔四五〕吞二周而叱諸侯〔四六〕，履至尊而制六合〔四七〕，兼帝皇而威四海〔四八〕。于時議者，恨楚之疏遠屈原，魏不用公子無忌，故國削以至於亡。秦因愚弱之極運〔四九〕，震電之蕭條，混一海內，為漢驅除〔五0〕。蓋乘天之所壞，誰能枝之〔五一〕，雖阿衡宰政〔五二〕，賁、育馭戎〔五三〕，何益於事。且有彊兵〔五四〕良謀，雜襲繼踵，每輒挫衄，亦足以袪蔽啟蒙矣〔五五〕。始皇自以關中〔五六〕之固，金城千里〔五七〕，子孫帝王萬世之業也〔五八〕，遂恣睢舊習，矯任其私知〔五九〕，坑儒燔書〔六0〕，以愚其黔首〔六一〕，窮奢肆欲，力役無饜，毒流諸夏，亂延蠻、貊；由是二世絕祀，以成大漢之資〔六二〕。高祖〔六三〕踐祚〔六四〕，四海乂安〔六五〕。世宗〔六六〕攘夷辟〔六七〕境，崇演禮學，制度文章，冠於百王矣〔六八〕。
〔一〕 史記秦始皇本紀引賈生言，又見陳涉世家，漢書陳勝項籍傳贊因之。漢書注、文選過秦論注引應劭曰：「賈生書有過秦二篇，言秦之過，此第一篇也，司馬遷取以為贊，班固因之。」案賈子新書過秦論分上中下三篇。又案：應氏此書，凡一時同引數書，往往並列所舉之書名於文前，後即不復分別冠以某書之名，如本篇五帝條引易、尚書大傳，正失篇封泰山禪梁父條引尚書、禮，及此文引戰國策、太史公記是也。此與史記始皇本紀贊著「賈誼、司馬遷曰云云」，周禮鐘師疏引五經異義「謹案古山海經、鄒子書云云」，史記甘茂列傳索隱：「案山海經（海內經）、啟筮云云」，南齊書孔稚圭傳稚圭上新建律注表：「又聞老子、仲尼曰云云」，俱為古書特有之例，桂馥書史記秦始皇本紀贊後謂此當作「司馬遷曰賈誼曰」，通覽未周，妄欲持論，不足致詰也。
〔二〕 戰國策秦策下：「蘇秦說秦王曰：『大王之國，東有肴、函之固。』」高誘注：「肴在澠池西，函關，舊在弘農城北門外。」
〔三〕 水經渭水注引應劭曰：「積高曰雍。」
〔四〕 史、漢、新書、文選「戮力」俱作「固守」。
〔五〕 通鑑四九注：「席卷者，言其勢便易也。」
〔六〕 史記、新書、文選作「有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心」，漢書作「有席卷天下、包舉宇內、囊括四海、并吞八荒之心」。史記集解引張晏曰：「括，結囊也，言其能包含天下。」漢書顏注曰：「八方荒忽極遠之地也。」案八荒猶言四荒，漢書文紀：「四荒之外。」注：「師古曰：『戎、狄荒服，故曰四荒，言其荒忽，去來無常也。爾雅曰：孤竹、北戶、西王母、日下，謂之四荒。』」
〔七〕 漢書敘傳：「商鞅挾三術以鑽孝公。」注引應劭曰：「王霸、富國、強兵為三術也。」史記商君列傳贊集解引新序論：「秦孝公保崤、函之固，以廣雍州之地，東并河南，北收上郡，國富兵強，長雄諸侯，周室歸籍，四方來賀，為戰國霸君，秦遂以強，六世而并諸侯，亦皆商君之謀也。」（善謀篇）
〔八〕 漢書武紀注：「應劭曰：『衛公孫鞅為秦孝公相，封於商，號商君。』李奇曰：『商鞅為法，賞不失卑，刑不諱尊，然深刻無恩德。』」後魏書刑罰志言商君以法經六篇入秦。
〔九〕 荀子議兵篇：「秦之衛鞅，世之所謂善用兵者也。」史記商君列傳：「太史公曰：『余嘗讀商君開塞、耕戰書，與其人行事相類。』」索隱：「按商君書，開謂刑嚴峻則政化開，塞謂布恩賞則政化塞，其意本於嚴刑少恩。又為田開阡陌，及言斬敵首賜爵，是耕戰書也。」正義：「商君書有農戰篇，有開塞篇，五卷三十六篇（漢書藝文志法家著錄二十九篇）。開謂峻法嚴刑，政化開行也；塞謂布恩，則政化杜塞也；耕謂開阡陌封疆，則農為耕也；戰謂斬敵首，等級賜爵，則士卒勇於公戰也。」案漢書藝文志兵權謀家有公孫鞅二十七篇，則商君固知兵者也。文選「備」作「具」。
〔一0〕胡本脫「恃」字。
〔一一〕大德本「間」作「問」，係壞文，各本俱作「間」。
〔一二〕「外恃」三句，史記、漢書、新書、文選俱作「外連衡而鬥諸侯，於是秦人拱手而取西河之外」。戰國策齊策下：「蘇子說齊閔王曰：『衛鞅謀於秦王，魏王大恐。當是時，秦垂拱受西河之外。』」史記樗里子傳：「魏亡西河之外。」正義：「謂同、華等州。」漢官儀：「凡郡名或以川源、西河、河東是也。」尚書禹貢正義：「龍門之河，在冀州西界，故謂之西河。」
〔一三〕「并」，始皇本紀作「兼」，陳涉世家、漢書、新書、文選並作「取」。
〔一四〕「定」，史記、漢書、新書、文選作「舉」。
〔一五〕器案史記李斯傳載斯諫逐客書曰：「孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富彊，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治彊。惠王用張儀之計，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取漢中，包九夷，制鄢、郢，東據成皋之險，割膏腴之壤，遂散六國之從，使之西面事秦。」則此為張儀相秦事，此文未明晰。鹽鐵論非鞅篇：「大夫曰：『昔商君相秦也，內立法度，嚴刑罰，飭政教，奸偽無所容。外設百倍之利，收山澤之稅，國富民強，器械完飾，蓄積有餘。是以征敵伐國，攘地斥境，不賦百姓而師以贍。故利用不竭而民不知，地盡西河而民不苦。』」亦不言商君相秦時有經營漢中、巴、蜀、上郡之事。
〔一六〕「收」上新書有「北」字，是。此舉四方言之，「北」字不可奪。李斯諫逐客書、新序善謀篇亦作「北收上郡」。文選蜀都賦：「內函要害於膏腴。」劉淵林注：「要害，地險隘也；膏腴，土地肥沃也。」資治通鑑釋文二九：「在我為要，在彼為害，故曰要害。」
〔一七〕「謀」下，史記、漢書、新書、文選俱有「弱秦」二字。
〔一八〕史記、漢書、新書、文選作「不愛珍器重寶肥饒（史記秦始皇本紀「饒」作「美」）之地」。
〔一九〕孟嘗君，史記有傳。
〔二0〕平原君，史記有傳。
〔二一〕春申君，史記有傳。漢書陳勝傳注引應劭曰：「楚相黃歇。」
〔二二〕信陵君，史記有傳。
〔二三〕「豪」，史記、新書、文選作「君」，漢書作「賢」。
〔二四〕郎本「智」作「志」，未可據。
〔二五〕「愛」上，史記、漢書、新書、文選有「而」字，當據補。
〔二六〕史記秦始皇本紀「燕」下有「齊、楚」二字。王念孫曰：「有是也，下文兩言『九國之師』，又云『陳涉之位，不齒於齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君』，是其證；今本漢書及史記陳涉世家、賈子、文選脫『齊、楚』二字。」器案：風俗通此文亦脫，當據王說補。
〔二七〕甯越，趙中牟人，見呂氏春秋摶志篇及不廣篇高誘注。
〔二八〕蘇秦，史記有傳。漢書武紀注：「應劭曰：『蘇秦為關東從長。』」
〔二九〕杜赫，周人，見戰國策周策、楚策，及呂氏春秋諭大篇高誘注。
〔三0〕索隱：「陳軫，夏人，亦仕秦。」
〔三一〕「召滑」，史記秦始皇本紀作「昭滑」，韓非子內儲說下、史記陳涉世家作「邵滑」，正義作「昭滑」，索隱云：「楚人。」楚策作「卓滑」，一聲之轉。案昭為楚公族之一，作「昭」是。
〔三二〕樂毅，史記有傳。
〔三三〕韓非子五蠹篇：「藏孫、吳之書者家有之。」漢書藝文志兵權謀家有吳起四十八篇，本注：「有別傳。」案史記有吳起傳，太史公曰：「吳起兵法，世多有。」
〔三四〕史記孫子傳：「孫武既死，後百餘歲有孫臏。臏生阿、鄄之間，臏亦孫武之後世子孫也。」阿、鄄皆齊邑，見史記司馬穰苴傳。漢書藝文志兵權謀家：「齊孫子八十九篇。」本注：「圖四卷。」師古曰：「孫臏。」呂氏春秋不二篇：「孫臏貴勢。」高誘注：「孫臏，楚人，為齊臣，作謀八十九篇，權之勢也。」王符潛夫論賢難篇：「孫臏修能於楚。」則又以孫臏為楚人楚臣，當別有所本。
〔三五〕廉頗，史記有傳。
〔三六〕以上取校史記、漢書、新書、文選，頗有省減，未輒以意訂補。
〔三七〕「軍」，漢書同，始皇本紀、新書、文選作「眾」，陳涉世家作「師」。
〔三八〕史記秦始皇本紀、文選作「叩關而攻秦」，史記陳涉世家、漢書、新書作「仰關而攻秦」。
〔三九〕「六國」，史、漢、新書、文選俱作「九國」。案師言九國，並宋、衛、中山言之，應氏此文，自說六國，故逕改之耳。又「遁逃」，陳涉世家、文選同，新書作「逡遁」，秦始皇本紀作「逡巡遁逃」。
〔四0〕「一矢」，史、漢、新書、文選俱作「亡矢」。文選注：「李巡爾雅注曰：『鏃，以金為箭鏑也。』」
〔四一〕史記陳陟世家、漢書「關東」作「天下」，秦始皇本紀、新書、文選「天下」下有「諸侯」二字。
〔四二〕「敗」，史記陳涉世家、漢書同，秦始皇本紀、新書、文選作「解」。
〔四三〕史記秦始皇本紀：「制曰：『朕為始皇帝，後世皆以世數計，二世三世，至于萬世，傳之無窮。』」
〔四四〕「承」，史記秦始皇本紀作「續」，史記陳涉世家、新書、漢書、文選俱作「奮」。師古曰：「孝公、惠文王、武王、昭襄王、孝文王、莊襄王，凡六君也。烈，業也。」
〔四五〕漢書注：「師古曰：『以乘馬為喻也，策所以撾馬也。』」漢書武紀宇內注：「師古曰：『天地四方為宇。』」
〔四六〕「叱」史、漢、新書、文選俱作「亡」，此疑形近而誤。史記周本紀集解引應劭曰：「周孝王封伯翳之後為侯伯，與周別，五百載至昭王時，西周君臣自歸受罪，獻其邑三十六城合也。」索隱曰：「考王封其弟于河南為桓公，卒，子威公立，卒，子惠公立，長子曰西周公，又封少子於鞏，仍襲父號，曰東周惠公，於是有東西二周也。按系本：『西周桓公名揭，居河南；東周惠公名班，居洛陽。』是也。」
〔四七〕儀禮喪服傳：「天子至尊也。」呂氏春秋審分篇高誘注：「六合，四方上下也。」
〔四八〕漢書、新書、文選俱作「執敲扑以鞭笞天下、威震四海」。獨斷上：「皇帝、皇王、后帝，皆君也。上古天子庖犧氏、神農氏稱皇，堯、舜稱帝，夏、殷、周稱王，秦承周末，為漢驅除，自以德兼三皇，功包五帝，故并以為號。」類聚十一引漢雜事：「古者，天子稱皇，其次稱王；秦承百王之末，為漢驅除，自以德兼三皇、五帝，故并為號。」漢書百官公卿表上：「秦兼天下，建皇帝之號。」張晏曰：「五帝自以德不及三皇，故自去其皇號；三王又以德不及五帝，自損稱王；秦自以德褒二行，故兼稱之。」
〔四九〕文選宦者傳論注引此句，顧氏以為佚文，失之目治。
〔五0〕史記秦漢之際月表：「秦既稱帝，患兵革不休，以有諸侯也；於是無尺土之封，墮壞名城，銷鋒鏑，鉏豪桀，維萬世之安。然王跡之興，起於閭巷，合從討伐，軼於三代；鄉秦之禁，適足以資賢者，為驅除難耳。」漢書梅福傳：「至秦則不然，張誹謗之罔，以為漢驅除。」類聚六引劉騊駼郡太守箴：「有嬴驅除。」初學記九引帝王世紀、及上引獨斷、漢雜事，俱有「為漢驅除」語。
〔五一〕「枝」，朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、汪本、鍾本作「支」，支、枝古通，詩文王：「本支百世。」左傳莊公六年作「枝」，春秋繁露王道篇引公羊傳「支解」作「枝解」，左傳公孫枝，史記李斯傳作「公孫支」，即其比。國語周語下：「周詩有之：『天之所支，不可壞也；其所壞，亦不可支也。』」注：「支，柱也。」左傳定公元年：「汝叔寬曰：『天之所壞，不可支也。』」後漢書郭泰傳：「天之所廢，不可支也。」焦氏易林一：「天之所壞，不可強支。」
〔五二〕漢書平紀宰衡注：「應劭曰：『周公為太宰，伊尹為阿衡，采伊、周之尊也。』」
〔五三〕賁、育，孟賁、夏育，漢書淮南厲王傳注：「應劭曰：『衛孟賁。』」
〔五四〕鍾本「兵」作「民」，不可據。
〔五五〕易序卦傳：「蒙者，蒙也，物之稚也。」
〔五六〕史記高紀索隱引韋昭曰：「函谷、武關也。」又引三輔舊事曰：「西以散關為限，東以函谷為界，二關之中，謂之關中。」
〔五七〕史記留侯世家：「留侯曰：『夫關中，左殽、函，右隴、蜀，所謂金城千里，天府之國也。』」鹽鐵論險固篇：「秦左殽、函，右隴阺，前蜀、漢，後山、河，四塞以為固，金城千里也。」
〔五八〕鍾本無「帝王」二字。史記高紀索隱、漢書高紀注引應劭曰：「始皇欲以一至萬示不相襲，始者一，故至子稱二世。」
〔五九〕吳本、汪本「知」作「智」。
〔六0〕史記秦始皇本紀：「三十四年，……丞相李斯曰：『……臣請史官非秦記，皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守尉雜燒之；有敢偶語詩、書者，棄市；以古非今者族；吏見知不舉者，與同罪，令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。』制曰：『可。』……三十五年，……始皇聞亡，乃大怒曰：『……諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。』於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之以懲後。」又儒林列傳：「及秦之季世，焚詩、書，阬術士。」正義：「顏云：『今新豐縣溫湯之處號愍儒鄉。溫湯西南三里有馬谷，谷之西岸有阬，古相傳以為阬儒處也。衛宏詔定古文尚書序云：秦既焚書，恐天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前後七百人。乃密種瓜于驪山陵谷中溫處，瓜實成，詔博士諸生說之，人言不同。乃令就視，為伏機；諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲也。』」案正義所引師古注，見漢書儒林傳。師古所引衛宏說，又見御覽九七八引古文奇字。太平寰宇記二七雍州昭應縣：「坑儒谷，在縣東南五里。始皇以驪山溫處令人冬月種瓜，招天下儒者議之，說各不同，因發機陷之；唐玄宗改為旌儒鄉，立旌儒廟。」蓋自李隆基就坑儒谷改鄉立廟，為之鳴冤叫屈，於是賈至有旌儒廟碑（文苑英華二四七、唐文粹二二、全唐文三六八），歐陽棐有旌儒廟碑陰（集古錄目），章碣有焚書坑詩（唐摭言十），許渾有旌儒廟詩（丁卯集上），夏竦有焚書坑銘（文恭集二五），王安石有愍儒坑詩（臨川文集三二），朱熹有記旌儒廟碑陰語（晦庵先生朱文公文集七一），吳萊有秦坑銘（淵穎吳先生集七），皆詆譏始皇之焚書坑儒。一犬吠影，百犬吠聲，始皇此一果斷行為，遂為千古積毀。案後漢書申屠蟠傳載：「蟠獨議曰：『昔戰國之世，處士橫議，列國之王，至為擁篲先驅，卒有坑儒焚書之禍。』」揭櫫此舉，實源於處士之橫議，頗得始皇所洞察「諸生為訞言以亂黔首」之深旨。
〔六一〕史記秦始皇本紀：「二十六年，……秦初并天下，……更名民曰黔首。」集解：「應劭曰：『黔，亦黎黑也。』」
〔六二〕朱國禎湧幢小品二國號云：「國號加大字，始於胡元，我朝因之，蓋返左衽之舊，自合如此，且以別於小明王也。其言大漢、大唐、大宋者，乃臣子及外夷尊稱之詞。近見新安刻曆祚考一書，於漢、唐、宋及司馬晉，皆加大字，失其初矣。」器案：詩大明：「涼彼武王，肆伐大商。」國語吳語：「越曾足以為大虞乎？」對前朝俱加大字。史記陳涉世家：「陳涉乃立為王，號為張楚。」索隱：「案李奇云：『欲張大楚國，故稱張楚也。』」漢書陳勝傳：「勝乃立為王，號為張楚。」注：「劉德曰：『若云張大楚國也。』」又張耳傳：「今已張大楚王陳。」師古曰：「言張建大楚之國，而王於陳也。」劉奉世曰：「案陳勝立為王，號張楚耳。云張大楚者，斥其號也。」據此，則陳涉建國之號，自稱若此，廣雅釋詁：「張，大也。」則當時稱為張楚或大楚，其實一也。故淮南子兵略篇即謂「戍卒陳勝，興於大澤，……稱為大楚」也。漢書溝洫志：「大漢方制萬里。」又司馬遷傳：「接其後事，訖於大漢。」又楊雄傳上：「以函夏之大漢兮，彼曾何足與比功。」又解嘲：「今大漢左東海，右渠搜。」則自秦、漢之際以還，國號加大，已約定俗成矣。
〔六三〕漢書景紀注引應劭曰：「始取天下者為祖，高祖是也。」
〔六四〕拾補云：「『祚』當作『阼』，下並同。」
〔六五〕漢書五行志注引應劭曰：「艾，治也。」乂、艾通。
〔六六〕漢書宣紀：「尊孝武廟為世宗廟。」
〔六七〕「辟」字原無，拾補云：「疑脫一『辟』字。」今據補。
〔六八〕漢書敘傳下：「冠德於百王。」師古曰：「德為百王之上也。」
