止观义例随释卷第五

永嘉沙门　处元　述

○心境释疑之余

十八问十二因缘妙境文中束为三道以对三德苦身质碍那对法身。

释曰此约法华开显妙十二缘束为三道以对三德何者百界无明爱取为烦恼道百界行有以为业道百界七支以为苦道而此三道举一即三举三即一体全三德不纵不横今设问者为破常情故约所迷生死报质以难常住无碍法身故云那对法身。

答此约理说的相翻对以身对身故作此说实论三体更无前后。

释曰答文有二初直约理的相翻对二且论下举劣况胜以今文意初约理说的相翻对者以苦道即法身结业即解脱烦恼即菩提故谓之敌对相翻亦谓之性种此即三道性是三德生时此种纯变为修故云性种荆溪云性亦类也此乃非类而为於类且如苦道迁变无常而与常住法身为类结业系缚而与解脱自在为类烦恼昏暗而与般若照明为类也今约不思议三道即是三德体本融妙分别且以苦道而对法身何疑质碍非法身耶。

且论无始苦轮无际与业烦恼不并不别况今文中约於一念十界百界以论因缘约此因缘以论三道约此三道以论三德是故三道及以三德并无前后性德三因无时不具岂更问质碍等耶。

释曰此当第二举劣况胜出今文意言无始苦轮无际者生死循环无有穷已如汲井轮只此苦轮与业烦恼不并不别不并者不一时也不别者不前后也生死三道约当分说尚叵思议况今止观文中约於开显一念心中具足十界百界以论因缘约此不思议绝妙因缘以论三道约此三道以论三德是故三道及以三德并无前后所言并者三道已自无前无后三德岂有并别纵横由是而知性德三因无时不具而皆即一而三即三而一岂更问於苦身质碍不即法身耶。

十九问有人问云此土真诠禀承有绪虽教科开广而本味仍存寻求宗源自可会本何须复立一心三观四运推捡溷我清流。

释曰此乃大随之末有唐之间滥学大乘者以见天台依经立观教人修行故设问云此土真诠禀承有绪等言真诠者谓达磨西来传佛心印故云真诠禀承有绪者谓次第相授至第六祖少室能师次第不乱故云有绪禅宗言祖以西天竺国摩诃迦叶以为初祖乃至菩提达磨为第二十八祖远以迦叶为本源近以达磨为流派天台止观挹流寻源金口祖承据付法藏传始摩诃迦叶终师子尊者次第止有二十四祖若以商那和修与末田地同时并化故合为一唯二十三祖云二十八者无文诚证昔契嵩长老与臻法师议及定祖无文证据乃谩引禅经所出诸师为据名字差误上下混乱而复不知禅经乃是小乘三藏教耳故为吴门昉师所破义莫能救虚伪可知矣虽曰有绪实无稽也言教科开广而本味仍存寻求宗源自可会本者此暗禅者正设难也谓迦竺之后达磨以来贝书源源西流此土教之科目日益开广教之本味宁有败亡故云仍存寻求宗源自可会本谓但根求能诠教迹则宗行成宗行成则到於源底即会本也於理已足何须复立一心三观四运推捡溷我清流此乃暗禅之流不知佛化而有万途唯只尚理无说无示直下承当我便是佛何须别求是故排名教斥立行见传佛教见修行者目为小乘而不知教有大小理有权实禅有邪正谤圆顿教毁真实行自谓我禅宗教外别传不立文字斥天台云何须复立一心三观四运推捡一心三观理观也四运推捡事观也谓此四运推捡及以一心三观有解有行有修有证岂非溷我西来所传之清流乎。

答浚流本清挠之未浊真源体净混也讵妨。

释曰答中有五初举源流挠混不妨以责来问二设使下出所宗人优降有殊三故东下举圆极位尚用二观以为心要四况复下明三观本宗璎珞而与大士符契五况所下明一家所立尽凭经论非任胸臆初举源流挠混不妨言浚流本净者暗禅者谓自达磨西来法传此土浚流本净(浚音峻深也)何用天台四种三昧事理二观挠清流耶是故释云纵使深流本净挠亦未浊此以达磨所传为深流也次云真源体净混也讵妨者此指自大迦叶金口所传而至于此为真源也源异流也若以天台四种三昧事理二观混而杂之岂有妨耶此略责之意在下文耳纂者释此而以浚流而对事观以真源而对理观而不知源流自为所混所挠事理二观自为能混能挠何谬释之如此。

设使印度一圣来仪未若兜率二生垂降。

释曰此当第二举所宗人优劣阶降言设使者且纵之词也纵使达磨是印度一圣来临此土而设化者未如弥勒二生菩萨垂形降迹化导震旦达磨西来初到宋境北度至魏所之之处诲人禅寂当时有道育慧可初逢法将诲以定法云如是安心谓壁观也如是发行谓四法也如是顺物谓护讥嫌也如是方便教令不着乃至云藉教悟宗深信含生同一真性复以楞伽经四卷授於慧可呜呼今之禅者不知藉教悟宗之说复不知以楞伽经而授慧可辄云教外别传唯事机锋语言相敌一棒一喝谓为禅法吾斯之言未能信也达磨事迹僧传记之故今略录及乎垂终不见示以果证但闻只履西归圣之果证未之闻也故云设使言兜率二生者兜率梵语此云知足弥勒居此以待机缘二生者谓兜率一生阎浮一生故云二生或云授一生记者一品惑在故云一生邻真际极唯妙觉上之如此至圣尚用三观四运曷不责以溷清流乎。

故东阳大士位居等觉尚以三观四运而为心要故独自诗云独自精其实离声名三观一心融万品荆棘丛林何处生独自作问我心中何所着推捡四运并无生千端万累何能缚。

释曰此当第三举圆极位尚用二种观法以为心要言东阳者古东阳郡也今为东阳县县有东阳山属婺州言大士者大心之士菩萨之美称也姓傅氏名翕弥勒化身也常以二种观法自行化人纵天竺一圣来仪岂可便弃上圣己他之法耶言独自精者谓三千绝妙法界独立其体精妙故云独自精也三千妙体本离声教名字故云其实离声名三观一心融万品者三观三千也三千即空假中只一念是若了三千自融万品一即一切一切即一非一非一切而一而一切融相可知也荆棘丛林何处生者九界惑染生死因果荆棘也佛界因果万德庄严丛林也善恶峥嵘同归一相一相无相故云何处生也此独自精诗以证真如理观也独自作者乃是起於十界四运四句推捡故云作也问我心中何所着者问起也推捡四运并无生正用观也千端万累何能缚观之成也十界善恶若因若果何能缚之故云也此独自作诗以证唯识事观也弥勒大士补处尚用三观四运自利利人曷不责其溷清流耶。

况复三观本宗璎珞补处大士金口亲承故知一家教门远禀佛经复与大士宛如符契。

释曰此当第四明三观所出复与大士三观符契言璎珞经者有小有大今所引者小璎珞也经有二卷上卷明次第三观所谓从假入空观亦名二谛观从空入假观亦名平等观以二观为方便道得入中道第一义观等(云云)下卷佛为敬首菩萨说三观法界诸佛自性清净等此圆三观也三观既是佛说弥勒大士金口亲承今家建立远宗佛说复与大士符契若此何得责云溷清流耶。

况所用义旨以法华为宗骨以智论为指南以大经为扶疏以大品为观法引诸经以增信引诸论以助成观心为经诸法为纬织成部袟不与他同。

释曰此当第五明一家所立依凭经论非臆说也以法华为宗骨者谓本迹开显三千实相而为宗主骨者如人一身无处无骨故一部止观十境十乘一一并以三千为体故云宗骨以智论为指南者智论龙树造也树天台之高祖也释大品经论有百卷论云因缘所生法我说即是空亦名为假名亦是中道义止观既用因缘生法即空假中空假中即三千也故知一部唯以三观而为会要故云指南是知记文云并以三千而为指南与今指南无以异也言指南者文出史记彼云黄帝与蚩尤战於涿鹿之野尤作大雾以迷四方帝乃作指南车前既是南则左东右西后北自可知矣失此则方隅乱得此则方隅正以大经为扶疏者谓大涅盘经扶律谈常助正道也末世修行非助不前正助相添能运大车到清凉池扶疏二字文选中扶字从木疏字从草乃树枝叶四布之貌非今文意今但取於扶助於疏故云扶疏耳以大品为观法者经中以从假入空观断见思入十住位以从空入假观破尘沙入十行位以二观为方便得入中道观伏无明入十回向位又云三智一心中得此乃无差即差差即无差一部之意莫不皆然故云以大品为观法也引诸经以增信引诸论以助成此自可见不复解也观心为经者如世机者先须布经次方纬之经竖也纬横也从始至终无非心观如经散引诸文四谛因缘六度等种种法门横如纬也以此观心诸法织成一部五略十广十乘一一令人见性成佛岂同世间人师唯事翰墨驰逞文章而已如何暗禅责於三观四运混清流耶。

二十问大师口决纯为治病为复更有余心要耶。

释曰大师口决者乃天台智者禅门口决世现印行有六纸文言纯为治病者彼出病相乃有五种一身作病二鬼作病三魔作病四息不调成病五业障病治此诸病广如彼说不能具引故今问云为纯为治病耶为复更有余心要法耶此设两问也。

答诸皆治病唯有一偈云师常教诫言实心系实境实缘次第生实实迭相注自然入实理释曰心若系境境必系心心境相系名为实缘复由后心心心相续心心相系名迭相注即是心注於境境注於心心心境境念念相注如是次第剎那无间自然从於观行相似以入分证故云入实(此答文中有释曰之词者乃天台大师释於南岳师偈非予释也)。

释曰此答文中具答二问先答纯为治病故云诸皆治病指禅门口决一卷之文除一偈外余皆治病故云也次问为复更有余心要者乃答云文中唯有一偈也云师常教诫言等者此乃天台指南岳云师也实心系实境者三千实相之心系於三千实相之境故云实心系实境也实缘次第生者能缘所缘皆名为缘以实心缘实境以实境缘实心故名实缘也心境相缘心能生境境能生心心境相生故云次第生也言实实迭相注者只是实心照於实境实境照於实心心境相研名迭相注迭遮也亦更相也故云实实迭相注耳如此用之自然证入实相之理也言释曰者乃是天台大师释南岳偈也心若系境境必照心心境相系名为实缘(予释已见上文)言复出后心心心相续者(谓后心系於前心心心相续也)心心相系名迭相注(心心只是心境俱心境境只是心境俱境应以上文境智四句来此照之释然可晓)如是次第(指上心境相缘)剎那无间者(谓剎那剎那与此心境相缘相注无尘缘间也)自然从於观行相似以入分证故云入实亦应更云从深名字得入观行方入相似等予谓此一偈文即是摩诃止观初乘观法性德境不思议之观法也亦是十乘之大体也宜深思之亦不存於多解释也。

○第六行解相资例者

释曰此标名也夫解者行之本也行者解之立也非解无以立行非行无以显解解有立行之功行有显解之德故云解行相资上文列章则云解行今文标章而云行解此亦无他但是趣尔标举耳然解行之言其义亦通今所论者乃法华开权显实开迹显本三千实相之妙解也依此以立妙行即十乘之妙行也又约三部而论则玄义文句而开解也文中虽有托事附法成观若望止观彼则俱解此则俱行若止观自论则前之六章而开妙解正修十乘方名妙行虽此进退究而论之玄句与六莫不皆为开止观解立止观行此与诸文通论而不同也。

如分别中总以十义分别十章於中且约自行化他则前八自行於自行中去果论因则果报为果非今正意。

释曰此当正释二中初正释四初自行解行有去取二前七下通明解行三分别下简化他解及越次取文四故自下的明於解初文言分别中者十大章初总以十义分别十章十义乃是能分别也十章乃是所分别也於十义中第六自他分别中云前八章自行也起教乃当於化他也旨归非自非他於自行中去果论因乃是去其果报以果报者行终自获非是今文修行之意既去果报自行有七七乃解行也。

前七为因正明修相於七因中前五生解后二为行。

释曰此当正释第二通明解行方便一章或解或行今取为行故云后二。

分别文中虽以起教取譬於目起教化他义当於解越次取文兼化他故。

释曰此当正释第三简化他解及越次取文也分别文中者义同於前彼云大意至起教是目方便至果报是足旨归非目非足言大意至起教者应云前五至起教欲简其文故举大意摄下四耳彼文虽以起教为解乃是起教化他生他之解义当於解仍又越於方便正观果报三章故云越次非今正修已前之解故不取也。

故自行解唯前五章是也。

释曰此当正释第四的明於解自行之解唯在大意乃至偏圆之五章耳起教化他生他之解非今所用。

大意虽有行及果报等文但是示行及果报等令知始末非谓即是修行相也。

释曰此当第二释伏疑四初大意下正释伏疑二何者下释出大意唯解无行三故知下明五章生解各有所属四故以下明解行相资初言伏疑者有疑潜伏在上科中恐人疑曰前之五章的是解者且如大意中有解有行有因有果自行化他悉皆具足如何定云前之五章是解耶故今释曰大意虽有行及果报但是预示行及果报乃至大处令学止观者知此始末非谓即是修行之相言始末者发大心修大行始也感大果等末也。

何者修行俱须二十五法以为方便十乘十境以为正修所以者何若无十境乘则无体若无十法名坏驴车。

释曰此当释伏疑中第二释出大意唯解无行显今行相故先问起何者是大意唯解无行耶盖凡论修行俱须二十五法而为方便十乘十境以为正修大意无此验非行也故知修行之渐必须方便四教修行莫不皆然乃至世间禅定尚须二十五法而为方便况圆行乎前之三教亦用十乘观於十境十乘名目与圆虽同厥体永异十境亦乃名同体殊所观十境亦乃随教而有增减若今十境具如十乘之初所列者是若前三教差降不同别教乃於菩萨境中但观藏通菩萨以为所破当教菩萨以为能破通教菩萨但观生灭一菩萨境三藏全无菩萨一境但观九境通教二乘观八境半所言半者二乘一境须该两教通二既为能破是故只有生灭二乘故八境半三藏二乘观八境全八唯凡夫二方便圣共成十境前三十乘如四念处具出行相此不暇引故知四教皆须方便正修方为修行大意无此无劳疑也言若无十境乘则无体者此明止观性德十乘必以阴等十境体全性恶而为乘体何者十境是恶此恶即性性即中道三千实相用此为观故云乘体荆溪云须闻性恶方是圆修斯之谓也应知十境即所依体十乘观法即能依观方称今文不二境观问不二门云故撮十妙为观法大体今文以十境为观法体将非二文有违戾乎曰语异意同孰云违戾何者彼以开显十妙不出三千故撮十妙以为观体此以圆阴体不思议而为观体圆妙阴等即是三千何所疑耶纂者释此若无十境乘则无体体即当体体也由有所观十境方有能观十乘之体故云也今谓斯人全未识於观道趣向故此妄谈也今试问之若是十乘当体体者应离三障四魔之外别有十乘之体何名即境之观岂不同於世造耶又复应知即境之观言之则易解之则难今为陈之须了所观之心即圆阴境圆阴体妙即是三千不思议境方得名为为十乘体若乃十乘自是能观观则魔障定为所破义归於别何名不二绝待止观耶亦如请观音中理消伏云法界无碍无染而染即理性之毒理性毒者即圆阴境也文中不出能消之相应以所消例出能消应以性德缘了而为能消是故当知三障四魔即理毒也十乘三观性德行也故知圆阴入等指恶即性即是三千性德妙境无能无所名绝待观如此辨别阴等十境方有十乘之体耶言若无十乘名坏驴车者车坏驴毙以毙驴挽坏车故云也大经梵行品云乘坏驴车正南而游章安三释予谓一释为正故今出之南方为离离火也即是乘邪见乘趣三途火故云南方而游余二非要故今不出又东方配集谛南方配苦谛西方配道谛乐烦恼乘趣生死苦故云向南方而游(此非大经疏文)天台十乘依法华经大车譬立(已见上文所传部别例具以大车配对十乘此不再出)如何他宗十乘都无而欲修行是由缘木而求鱼也噫自佛法东被已来天台大师未化导前人尚不闻十乘之名况有依之而修行者故章安云前代未闻信不诬矣。

故知必须五章以生妙解於生解中大意则略解始终自他因果则文略而意宽次四专在名体则文理俱广。

释曰此当释伏疑中第三通论五章开解仍各有所属何者修兹止观必以前之五章而生妙解此通而言之也於此通中大意一章名为五略则是略解始终自他因果故自行有始终因果化他有始终因果自他皆然是则文略而意宽文略者只一章也意宽者该下九也言次四专在名体者虽有摄法及以偏圆偏圆意成名体摄法亦归於体方便正观则是於宗宗该因果果成有用故四专在名体也纂者云次四者总举四章也名体者别举初二章也虽举初二亦兼后两者是不知文意之甚也言文理俱广者文谓四章之文理谓四章诠辨之理广可知矣。

故以广解导於行始使二十五法随教甄分会开废粗方可得名妙行之首也是故五章一不可废。

释曰此当释伏疑中第四解行相资文自有三初明解导方便二若用下明依解以修十乘三而今下明为钝根初以解导方便行言故以广解导於行始等者二十五法修行之始也以五章所开妙解一一导之令成圆家方便始行随教甄分者今非前三乃是开会废粗之方便也此方便行方堪以为圆实十乘之先容也若不尔者方便非正修之方便正修非方便之正修县额榜州惑乱行者是故五章生解其功大矣。

若用此解而修十法则但释十法名宗次第於理自足。

释曰此当第二依解以修十乘何者若用前之五章广开妙解复用二十五法而为方便於方便中约事生解於解明矣於行渐矣用此而修十乘法者若说若行但释十乘名宗言名宗者前之五章专在名体(已见上文)正观果报则名为宗顺五重玄义而为言也次第者成五重不相乱也是故但释十法名宗则次第义理於焉自足无繁说也。

而今文中相犹广者为钝根者仍恐不晓观法次第故引前解入观委论。

释曰此当解行相资中第三文自为二初为钝根者引解入行二明阴入备修十乘余九准例初文意者上文既云但释十法名宗次第於理自足应须径示行门修心之要而今文相犹繁广者此乃圣师为钝根人恐其不晓观法次第是故引前开解之文入十乘中委曲论之文相似广一一诣理实非广也。

又恐繁文故於阴入具释十法九境比知是故诸文不无傍正。

释曰此当第二明阴入境具修十乘余九准例而已何者阴等十境理当一一具明十乘今文但於阴入一境备明十法下之九境但将阴境十乘观法比类用之故云十法成观但於阴境委识根由余九待发方可用观是故九境但分别境相境下十乘不细委论但随发用观非关广说言不无傍正者上开解中虽有於行行傍解正正修文中虽引前五行正解傍亦应可见。

且如十境只一念心行之地也一一显示境相不同行之种也一一起於十乘观法行之雨也一一转成不思议境行之牙也一一发心行之干也一一安心行之叶也一一破徧乃至正助行之华也一一次位以至离爱行之果也若无六事道树不端。

释曰此当第三明解行能成道树文三初明境境具修十乘二次第下约人不必定十三故文下引证十乘初文具有八句前之二句以为所依后之六句以为能依初云且如十境者且一往之词也盖言十境不必具观故云且也只一念心行之地者一念无明之心乃是即理之事此一念心非是碌碌凡夫之一念乃是修观行人已开妙解之一念心故乃即理之事事即是理谓之行地地者无明即法性之一心地也於此无明即法性心地上一一显示境相不同行之种也其犹世间之地含一切种今法性地亦复如是具一切法是故显示境相以为行之种也种者能生之义一一境相皆具三千实相之理此三千种全性起修而为十乘观法之体故上文云若无十境乘则无体故十境种为十乘体亦名性种荆溪云生时此种纯变为修如何纂者云若无十境乘则无体乃谓由有十境方有十观由观观之故谓之乘体达阴即理全境成观如何措心耶谬哉谬哉言一一起於十乘观法行之雨者用全境种成十乘观观还照境如雨滋润於种子也一一转成不思议境行之牙者牙萌芽也文中牙字不从草者字义并通纂者云误闻见不博耳所言转成不思议境者今文次第须在深名字即未可便指五品已去以五品六根等下文在果故也一一发心行之干者质上之大者曰干盖发菩提心上求下化所干者大故如干也一一安心行之叶者自行化他六十四番一百二十八番等观法繁多故如叶也一一破徧乃至正助行之华者以破徧通塞道品正助此之四法乃观行之可喜悦者亲能以为取果之因故名华也一一次位以至离爱行之果者有所克获名之为果受法名字得入五品及以十信复能离於相似法爱得入初住分果之位故云果也此且从於初住以说二住已去乃至妙觉非今所论若无六事道树不端是故应须润之以雨发之以牙耸之以干敷之以叶荣之以华结之以果善有此者则道树端严苟无此者地种尚无况成道树耶。

次第虽尔若从人说上根之人即於境种而生於果。

释曰此当第二约人不定上寄次第始於初乘不思议境终至第十离似法爱约文虽尔约人不然上根之人用不思议一乘观法体於无记一念三千即於境种而生於果或登初住或内外凡岂必次第而至十耶。

故文云直闻是言病即除愈为中下根更须后法是故文云至长者所为合众药。

释曰此当第三引证十乘文出於金光明在今止观病患境中明观病患即不思议境初乘观法即入初住或内外凡故云直闻是言病即除愈除愈之言若从断说乃当初住若从伏说在内外凡直闻不悟病深重也至长者所为合众药病方除愈乃历发心乃至离爱中根历二至七下根具历於十又复应知上根一乘即入已具十乘中根历七入者亦具十法下根具十因可知矣。

又於十乘一一复须了其文旨一一皆依不思议境寂照止观文之髓也一一乘相生起次第文之骨也一一引事助成行相文之肉也广破古旧问答释疑文之肤也。

释曰此当第四明止观能诠之文蕴於法身体分文自为五初明十乘之文能成法身言又於十乘一一复须了其文旨者初乘观法直明三千全境为观发菩提心起无缘慈哽痛自他巧安止观辨信法行四悉如宜乃至第十离似法爱此应举文旨也言一一皆依不思议境寂照止观文之髓者十乘皆以三千实相即照而寂即寂而照止观体故故云并以三千而为指南此文之髓也故知十乘皆以三千而为能照皆以三千而为所照并以三千而为所显纂者妄谬定以三千而为所破定以空中而为能破定以空中而为所显至悟入时无有一法如此解义误自一生必堕恶道亦恐邪僻之辈喜闻邪说谤法谤人亦堕恶道良深可慜言一一乘生起次第文之骨者一部十章已自生起故至正观复论生起於乘乘内复论生起所以然者法门由绪纶次不乱生定心故此文之骨也一一引事助成行相文之肉者且如不思议境引如意珠梦事烦恼心等直是助成妙行之相一乘既尔诸乘亦然广破古旧问答释疑文之肤者破古旧非显今之是非好辩也不得已也设问意在於答答述意在释疑疑释正解可生解生正行可立此文之肤也从髓至骨从骨至肉从肉至肤肤皮也此明止观十乘能诠之文蕴乎法身体分也又复应知上文六法能成道树直约行辨故并云行今此四法从能诠说故皆言文不见此旨往往有谓荆溪支离其词者如此解释非纂者之所知也。

又释名等四文兼於肤义兼於肉意即骨也意下所诣即是髓也。

释曰此当第二明前四章亦蕴法身之体分也何者既明十乘而具四法能成法身前之四章既是生解岂不然乎是故释名体相摄法偏圆此之四章文兼於肤所言兼者能诠兼於所诠法身故云肤也四章之意味法身之骨也四章意之所诣法身之髓也若不尔者解非正家之解正非解家之正解行相成方堪入道不语大意章者总冠一部解行之四法故不云也。

若无四事法身不成。

释曰此当第三总结解行於解於行若无四事曷以能成於法身耶。

是故读者行者须知缓急无得谬指偏言僻意令行不周。

释曰此当第四诫斥也诫於现未学止观者无得以此十轴之文谓为繁广是故应知文文句句皆含要义此诫之也无得谬指偏言僻意令行不周此斥之也如谬指安心中总安心之文为顿顿止观别安心文为渐顿止观等既指一偏之言僻意乃可知矣此僻解师之谬执也具在下文广破。

修行之来岂过集解而起方便行因得果果满教他他机我应感应斯息自他同归灭理真性今之一部意唯若此故此十章摄无不尽。

释曰此当第五备举十章总结解行上文只以前五生解后二为行而未具举一部十章自他始终同归秘藏故今备举总结修行之来岂过集解者集谓积集广寻经论及前五章积集于心以开妙解故云集也纂者谓集应作习字今谓祖师之言自是决然笔误自有传写之讹则可改之幸然有理焉用改为今文中用此集字义胜於习义如上释言而起方便行因得果果满化他则起教也化他有能所感应事毕同归灭理秘藏中今之一部意唯若此文义显然不俟委记。

○第七喻疑显正例者

释曰此标名也晓训之谓喻犹豫之谓疑疑而不决则正理不通荆溪尊者以一乘妙行之解喻观师邪僻犹豫之见令知止观部唯圆顿更无他趣故云喻疑显正也。

此所学宗同禀一师文理相承终无异解忽遇僻者因问异答事不获已而征喻之。

释曰此喻疑显正之由也何者此所学宗同禀天台故云一师自章安下至于荆溪相传五世文无异辙理无殊途纯一无杂源流清矣荆溪门下有澄观师者忽於本宗而生异见因入室次师反问之而发异答解既颠乱混我真流若不辨之为害莫大事不得已征而结之从而晓之故有此例之本也。

问顿教有几种(荆溪问也)答有渐顿及顿顿(观师答也喻曰者荆溪喻也不去皆尔)喻曰夫讲贯之法先观本文本文立名不可辄异求异会释仍须体同顿顿之名经论不出一家着述诸部所无名体俱无修行何托若以顿顿是圆如圆圆等此义可尔既分二顿渐顿为圆更加顿顿为何所拟。

释曰此文喻於立顿顿名有名无体言有名者与而言之也夺而言之名体俱无此下皆见矣讲贯者讲耕也耕破其文和畅理义故曰讲也一道无差故曰贯也仲尼云吾道一以贯之纂者释此引贯华散华为说於疎义矣夫贯华者偈颂也散华者长行散说也岂讲说者唯讲於偈颂耶言先观本文者即止观文也本文立名不可辄自改异若欲求异名以理而会释者仍须体同方可会之且如顿顿之名经论不出又复一家着述诸部所无名体俱无则修行无托夫修行者必依名教而诠理体依此理体方可修行经论着述既无顿顿之名无名则何以召体无名无体行依何邪故云修行无托若以顿顿是圆如圆圆等此义可尔者且纵之词也妙玄料简四句云自有渐圆此约法华开前七方便人得入於圆故云渐圆自有圆渐谓初住已去渐入后位者是自有渐渐谓法华已前七方便人是自有圆圆谓妙觉是此乃今昔偏圆相对论四句也虽纵顿顿是圆同於圆圆既分二顿渐顿是圆於义已足更加顿顿为何所拟乃无可拟也。

问此二位者断惑何殊。

释曰既分渐顿及以顿顿若有其教必有其人此二教人断惑阶位竟如何耶。

答二位不同若渐顿者初住已前四住先除若顿顿者初住已前圆伏五住登住已去圆破五住。

释曰此答文出於观师胸臆自立在文可见。

喻曰初住已前四住先除引证属圆处处皆尔故圆教四念处云如冶铁作器本为成器非为除垢粗垢先除非关渐次顿顿既云登住圆破即显住前五住全在当知此义非别非圆圆则初住唯破无明不应入住五住俱断别须住前五住全在住破四住行破尘沙登地方破一品无明故知非别离二别立无教可凭。

释曰住前四住惑除登住唯破无明不应入住五住俱断者教门断伏寄次第说故有浅深前后之殊言四住先除者此约三观功力弥着是故一方大千见思自然而落若从惑体实而言之通惑见思尚至等觉后心与无明惑俱同而尽方为至说由是而知四住先落寄次第说耳何者初心既三观圆修五品乃三惑圆伏初信断见亦应三惑圆少分除若不尔者何名相似显三谛耶若尔荆溪何故责观师云登住圆破五住非别非圆耶曰观师以圆极伏断贬为渐圆义已落非复云顿顿住前五住全在登住五住圆破诸教无文是故斥云非别非圆故知若了初信断见二信至七信断思八九十信伏无明惑入住之时破无明惑为圆极者应不妄谓住前圆伏五住登住圆破五住也若尔何名圆修三观圆破三惑耶岂非吾宗自矛盾耶曰此义甚深非粗心学者之所能辨之夫圆论次第寄教门说乃是无差即差於即差中体常无差故初信断见等说之为差此差无差一一体徧皆断三惑何故然也原此三惑其体圆融本无异质教门诠辩说之为三何者六道三界生死有法体是见思声闻缘觉着涅盘空体是尘沙菩萨取着二边体是无明禀圆行人了一念心具足十界十复互具不可思议是则一惑即三惑三惑即一惑随起一惑皆障三谛既解三惑其体圆融乃以此惑而为能观能所不二照体独立从深名字得入五品五品无难得入十信见思粗惑任运先除寄次第说名曰见思其体实是三惑俱断若入初住从强以说云破无明厥体其实具足三惑若尔金光明疏释经过诸菩萨所行清净引菩萨入第九清净净禅通别惑累正习皆尽法智释云通即见思别即无明通惑正使圆七信尽习气至佛同别习尽而今释义何故云通惑正使亦至等觉后心同无明断耶曰法智亦且寄於教门次第而说若从体说从初至后三惑圆断实不相离故知若了一念具足三惑三惑体融即是三观闻吾此说不惊心也。

问二顿修成其相何别答渐顿观者空观先成顿顿观者三观俱证喻曰此甚违背一家教文既云渐圆是四教中圆应依六即判此圆位则不应云空观先成何者五品即是观行三观六根即是相似三观初住已去分证三观如何乃云空观先成又复不识见思先落似位之意若先成者何名似即顿顿既云三观俱证为是何位若在初住与渐顿何别若在住前都无此理若云住前俱伏初住俱断诸教无文方成邪说。

释曰此一喻文大率可见者不复释之有幽隐者略为指出言又复不识见思先落似位之意者此乃五品位中无留难者三观功着入相似位见思粗垢任运先除非本所期自然获得相似三谛如何乃云空观先成耶言顿顿既云三观俱证为是何位者若在初住三观俱证即同渐顿以渐顿初住圆证三故若住前具伏三惑登住俱断三惑诸教无文即邪说矣。

问据何得知有二种顿答准玄文八教谓渐顿秘密不定渐又四谓藏通别圆此四兼前名为八教渐中既有最后一圆渐外又复更立一顿故知前圆但是渐圆别立一顿即是顿顿频将此义以难他人他无对者唯我独知。

释曰夫论议者有内有外与外人论不得援引本宗典语以他不信尔宗故也外人者他宗人也唯引经论可与敌之与内人论方可引用本宗教文内人者同一宗故清凉观师荆溪门人也学天台止观法华净名等既生僻解是故荆溪问之彼引所习妙玄为答答文可晓喻文当见其过失矣。

喻曰依此所判则有多妨一者不识教名之妨别立一顿乃是华严最初顿部佛初成道未游诸会不从渐来直说於大大部在初故名为顿部仍兼别不得妙名岂以兼别之经翻为顿顿法华独显却号渐圆。

释曰此文喻於不识教名之妨者乃不识顿教之名也夫言顿者乃是华严最初顿部如来成道未历诸会事不渐成直说於大故名顿教然其部内尚兼别教不得称妙良由於此若望法华开权显实犹是隔偏之圆如何以隔偏之圆而为顿顿法华独显为渐顿耶。

二者不识渐开之妨言渐开者准法华玄华严顿后别为小机不动不降施於渐教渐教之初先说三藏三藏教后弹斥洮汰方具用四故云开出故玄文中自鹿苑来至般若会皆名为渐岂此渐中有於圆教便名渐圆又玄第十渐顿判教自华严来至般若会皆有渐顿华严圆教与方等般若中圆圆既不殊亦应并名为顿顿何独华严若方等般若中圆名渐圆者则华严圆教亦名渐顿何关余部。

释曰不动者不动寂灭道场也不降者不从兜率下也此明大睹始终无改小见三七停留施三藏也此后方等弹斥般若洮汰俱名为渐方具用四故云开出方等般若既皆有圆岂由在渐部中名渐圆耶又玄第十判教相中以渐顿判教自华严来至般若会皆有渐顿华严以圆为顿别教为渐乃至般若部中通别为渐以圆为顿此三处圆圆既不异华严中圆既名顿顿方等般若中圆亦应俱名顿顿何独华严名顿顿耶若方等般若圆名渐圆者华严之圆亦名渐圆何独渐中二味中圆名渐圆耶余文自显不俟解释。

三者不识教体之妨若渐开出四如开拳为指唯指无拳合四为渐如合指为拳唯拳无指存渐则教唯有四没渐则教唯有七俱存必一边无体立八则体狭名宽。

释曰此喻不识教体之妨文举开拳为指合指为拳以譬渐教开合之义焕然可见不复释也言存渐则教唯有四者意云若存渐教而不开为藏等四者是则教法唯有化仪之四没渐则教唯有七者渐既开为化法之四并顿不定秘密之三是有七也俱存必一边无体者意云若存於渐复存化法之四必一边无体存渐一必无化法之体存化法必无渐教之体此但以渐对化法而论耳立八则体狭名宽者体但有七而无八则体狭也名宽者宽却一渐名也此虽小道自古至今鲜有能晓者纂者云立八则体狭名宽者名宽谓化仪化法各有四教体狭谓化仪无体化法有体故云体狭名宽此乃不知荆溪唯以渐教对开不开以辨名体望声释义非斯人欤。

四者抑挫法华之妨近代判教多以华严为根本法轮以法华为枝末法轮唯天台大帅灵鹫亲承大苏妙悟自着章疏以十义比之迹门尚殊本门永异故玄文中凡诸解释皆先约教判则三粗一妙次约味判则四粗一妙如何以粗称为顿顿以妙翻为渐圆。

释曰此文喻於抑法华而扬华严华严为根本法轮等者自梁陈之世讲法华者甚众唯嘉祥寺吉藏法师以三种法轮释一代教一以华严为根本法轮据法华云始见我身闻我所说即皆信受入如来慧二以除先修习学小乘者为枝末法轮即三乘等人三我今亦令得闻是经入如来慧为摄末归本法轮回三入一也后值天台大师知己所立为非是故归心舍旧所学乃上天台书云常愿伏膺甘露顶戴法桥妙乐云嘉祥既沾妙化义已灌神旧章先行理须委破呜呼知过能改嘉祥师也如何观师踵其旧说故释法华於一佛乘分别说三云一佛乘者华严经也即以法华为会末归本此观师拾人所弃珍为至宝良可笑也言自着章疏者大师利众自登高座安无碍辩宣说无穷非着章疏言自着者此乃从於章安结集成文后说然大师未灭亦已结集若自着述唯净名玄疏并法界次第等亲秉笔耳言十义比之等者一始见今见初成道为始见法华显实为今见二开合不开合华严直说於大不论开合法华为实开三合三归一三竖广横略华严竖入法界故竖广不历五时故横略法华横竖皆广四本一迹多迹共本独华严华台本一千百亿迹多法华五时迹共久远本独五加说不加说华严加如来林等四菩萨说四十位法华唯佛自说六变土不变土华严寂场不云变土法华三变土田七多处不多处华严七处八会法华耆山空处八斥夺不斥夺法华灭化城鄙客作华严无此九直显实开权显实十华严被利即入佛慧故易法华五时调停而入故难以此十义比较迹门尚殊诸教况本门远寿永异诸教如何却以永异之教而为渐顿华严兼别为顿顿耶余文可见不能具释。

五者不识顿名之妨若从行为名圆只是顿是故旧题圆顿止观若从味立称则顿异於圆故判初味云高山顿说若将判味兼带之顿以斥判教独显之圆一何误哉一何误哉。

释曰此喻不识顿名之失文义焕然不俟解释。

六者违拒本宗之妨本师赞为独妙学者毁为渐圆抑实扬权有何利益。

释曰本师者天台智者也本宗之师故曰本师赞为独妙者本迹二门相待绝待开权开迹诸经所无故云独妙而僻解师毁为渐顿违拒之过扬权抑实罪何所逃纂者赞字误应从此赞闻见不博谬有所改。

七者违文背义之妨经云已说今说当说而於其中法华第一华严至般若为已说无量义经名为今说大般涅盘经为当说依彼所判则已说第一何关法华如此独知闻者掩耳。

释曰已今当说为第一者天台大师之所释也观师既学天台违此文义却以已说华严而为第一上文谬立顿顿之名云渐中既有最后一圆渐外又复更立一顿故知前圆但是渐圆别立一顿即是顿顿频将此义以难他人他无对者唯我独知故今结斥云如此独知闻者掩耳不忍闻此谤法之言是故掩耳尔。

问从渐开四并前但七何成八教。

释曰此正问於上文没渐则教唯有七也然虽喻於观师而本宗讲学之流应亦善晓且如开渐为四渐名已没至於天台判释法华皆用於八将何以立於渐名耶曰渐开四已已没渐名虽没渐名无妨三时犹名为渐若释法华无顿等八举止失措是故须用渐教名也所以然者无藏等四不能均於诸味中圆与法华圆无二无别无顿等四不能独尊法华超八教表不同观师谓渐开四已犹有一渐教在故今喻之耳。

答开出四已仍有一渐喻曰如前第三妨中足知迷误彼既不知渐从鹿苑以至般若将何别立一渐教耶若知鹿苑至般若来约时名渐终不辄判四教中圆名为渐圆岂判法华劣於乳教。

释曰如前第三妨中者不识教体妨也即上文云渐开为四如开拳为指等观师谓渐开四已仍有一渐教在此乃不知始自鹿苑终至般若约时名渐约此渐教既开为四如开拳为指唯指无拳将何更立一渐教耶若知三时名渐渐开四教已没渐名如何任意判四教中圆名渐圆耶诸味中圆圆既不异如何辄判法华劣於华严圆耶此且约教以责观师若约时味法华醍醐独得称妙又非所碍具如上下诸文说也。

问法华经部为是何顿答渐顿也准玄文第一结教相云今经渐顿故知非顿顿喻曰此师非但不识顿渐之名亦乃不晓结文之意玄文释前四味教竟次以渐等结释法华云非顿渐秘密不定初云今法华是显露非秘密是定非不定结非秘密不定秘密不定通前四味次云是渐顿非渐渐结非前顿后渐教言渐顿者约前四时渐中有顿顿中有渐今法华经迹门圆说与渐中顿其义不殊但异渐中渐耳言渐渐者鹿苑一方等三般若二顿中之渐即是别教与渐中渐其义不殊故不须简顿中之顿同渐中顿亦同法华是故顿教不须别简故玄后文今法华迹门与诸经有同有异本门与诸经一向异同者谓诸部中圆异者谓诸部中兼於三教不见此意望声释义便谓法华是渐顿非顿顿也文中只云非渐渐何曾复云不是顿顿。

释曰言此师非但不识渐顿名者上文已破亦乃不识结文意者玄释前之四味教已即以渐顿等结释法华云今法华是显露非秘密是定非不定盖秘密不定通在前之四时以前四时人机未等故有秘密不定教焉法华会上人机既等同一座席同一道味故无秘密及以不定次云是渐顿非渐渐者此乃结释法华非前华严之顿三时之渐此乃亦且一往约部双非渐顿未约教分故云非前顿后渐顿也而云法华是渐顿者乃是约前四时之中渐中有顿顿中有渐法华迹门圆说与渐中顿其义不殊故云渐顿言与渐顿中其义不殊者应言与渐中顿其义不殊乃是传写时字倒置耳渐渐等文义可见不复释也次出不简於顿者顿中之渐即是别教与渐中渐其义不殊故不别简顿中之顿即是顿部中圆名为顿顿同渐中顿亦同法华是故顿教不须简也言顿顿者非如观师所立顿顿乃是顿中圆名为顿顿余文可见不能具释。

问复何得知法华是渐顿华严是顿顿答据法华中谓诸声闻人从於小来经历诸味至法华会方始开顿故知法华是渐顿也华严居初不经诸味故是顿顿喻曰今法华经圆极顿足此从於法不从於人不应声闻从於渐来即依声闻判经为渐况复声闻不过五百千二百二千此等但名开权显实又有菩萨开显何独声闻如云菩萨闻是法疑网皆已除等又下文云无数诸佛子闻世尊分别说得法利者大喜充徧身又有显本如分别功德品中三千微尘数乃至一四天下又世界尘数初发菩提心况下方涌现并妙音东来严王诸营从文殊所教化如是等诸众何曾历四味应当从此方判经为顿顿况复法师品现在若灭后若有闻一句皆与授佛记华严经众虽不游渐有二义故不及法华一带别二覆本岂阙二义便称顿顿具二义者称为渐耶。

释曰此问答喻文义平易喻文都出法华无难隐之文义故不释也。

问亦有菩萨法华闻顿如何独从声闻判耶答据多分说喻曰如前所引应以八界及闻一句为多而反以声闻为多者非但玄理不会亦乃读文未熟应知声闻钝根菩萨法华经前机缘未熟不堪闻顿更以方等般若调治方堪来至法华闻顿是故应判此法华经是开渐显顿故名渐顿人不见之谓非顿顿。

释曰八界者乃八佛世界也一佛世界乃是三千大千世界八个三千大千世界尽为微尘以喻菩萨众数多也而不以此为多却指五百声闻及千二百二千人等以之为多是读文未熟也余文可见。

问据何得知渐圆之教四住先落答如引仁王长别苦轮既云别苦知是渐顿如引法华六根清净云肉眼等知是顿顿。

释曰仁王长别等者仁王般若经云十善菩萨发大心长别三界苦轮海十善者十信也天台多处引此经文证圆十信乃圆顿也观师以见有别苦之言谓是渐圆以证渐圆四住先落复据法华六根清净云肉眼等以证顿顿二处经意喻文自出此不预陈呜呼观师本谓法华为渐顿今引此文而证顿顿岂非自语相违耶。

喻曰此一家义前后皆引仁王以证法华法华云无漏意根仁王云长别三界两经皆是四住先落且於界内得无漏名有漏业除故云长别当知二处文义本同如何分擗以证两顿。

释曰一家教门者玄句止观及四念处等皆引仁王以证法华六根清净以义同故是故引之法华云无漏意根仁王云长别三界者经云虽未得无漏智慧而其意根清净如此今云得无漏乍观似误究其文旨实不误也何者经云虽未得者虽含纵夺夺而言之未得方便土中真谛无漏故云未得与而言之已於父母所生意根之上获得相似无漏故云得也意根既尔余根亦然是故荆溪引云无漏意根仁王长别二文不异当知得无漏必别三界别三界必得无漏二经并是圆家十信粗惑先落且於界内得无漏名有漏业除故云长别若於界外尚名有漏有二边漏故亦名有漏等业未得有尘沙无明业故亦名未别三界界外义立三界故今文且明十信菩萨菩萨断证以显二经文义泯齐如何分擗以证二顿是不知二经之意也纂者云且於界内得无漏名者此文恐误何者法华云虽未得无漏者十信未得初住圣位无漏而其意根清净如此内凡意根也予谓此人不善看文辄生是非无乃谬指以予文鉴之玉石分矣。

问三种止观中圆顿止观是何顿耶答是渐顿何以知得如第一卷以三譬喻三止观以通者腾空喻於圆顿至第七卷识通塞中中即三观破於神通神通被破故非顿顿文云别则略指三门大意在一顿又三止观竟又云今依经更明圆顿又第五卷安心文末初约三止观结数次又约一心止观结数又第一结发心文先以三止观结次云又以一止观结此等皆是三止观外别一顿顿之正文也。

释曰此师所引诸文证今摩诃止观为渐顿观乍观似是被荆溪训文义败坏犹柆朽然喻文当见矣。

喻曰一往引证似有所凭子细推求都无所据何以故以违文故生多妨故。

释曰此一喻文自有十段初纵夺总斥二何者下斥不知正说及安序时三又三下明不应以资破师四况二下明二处神通不同五次依下明依经之意六若引下反质七言别下明三门大意通别八安心下明三别一心结数之意九言发下明三一止观结文无殊十若俱下明三一结只是通别初文纵夺总斥者一往似有所凭纵也推求无据夺也以违文故生多妨故者总斥也。

何者如破神通及依经更明文在序中序是章安所置说止观时未有此序如何预将正文破之。

释曰此当第二斥破不知正说及安序时也何者大师正说十章时曾未有序至结集时章安方始置如何预将正说十乘第五识通塞中破横别三观中云中即三观以破神通谓是破序中神通所譬圆顿耶如此立义真可笑也依经更明下文当见。

又三观本传南岳如何弟子反破师宗乃成逆路伽耶陀论又南岳禀承慧文龙树既破师法观心论中何须更云归命祖师。

释曰此当第三不应以资而破师也言三观本传南岳者应云三种止观文且从略故云三观耳天台传南岳三种止观约行以渐不定助之渐次则初浅后深如彼梯隥不定则更前更后如金刚宝置之日中圆顿则初后不二如通者腾空为三根性说三法门引三譬喻故圆顿止观乃师宗也师即南岳宗即圆顿止观如何天台反破南岳岂可同彼逆路伽耶陀之论耶路伽耶陀师破弟子逆路伽耶弟子破师是外道论岂可施之於天台耶言又南岳禀慧文龙树者应云思师禀文师文禀龙树亦从略耳龙树乃天竺第十三祖文帅横宗贯天台高祖也及智者造观心论既云归命龙树是则伏膺之心至矣岂可輙破圆顿止观耶果或破之又岂须归命耶。

况二处神通其义各别序中以顿行者譬通者履空空无浅深履者阶降空喻顿理履譬行仪行虽阶差乃名圆渐理无浅深不当偏圆第七卷中以步马神通喻横别三观神通即是别相之中故以中即三观破横别之中如何不见近文远破未生之序。

释曰此当第四明二处神通不同序中神通譬圆顿观修圆顿人行有六即是谓阶差故云圆渐理无优降浅深之殊是故理体非偏非圆譬如虚空本无丈尺而以丈尺量於虚空序中神通取譬若此第七卷中神通譬者识通塞中横别通塞文引大品云有菩萨初发心即与萨婆若应者空也有菩萨初发心即能游戏神通者假也有菩萨初发心即坐道场成佛者中也大论引三譬一者步涉空也二者乘马假也三者神通中也三义分张俱在初心是故名横横故须破若一心三观法相即破竖中通塞若三观一心即破横中通塞者先空次假后中也空即是通住空是塞假即是通住假是塞中即是通住中是塞破此通塞者以一心三观之空破空令成一空一切空以一心三观之妙假破假令成一假一切假以一心三观之中破中令成一中一切中辅行云竖通渐入虽属一人前后次第三时各异以各异故故非一三今以一心具三破次第之三故云一心三观破竖通塞也三观一心破横通塞者彼横三观虽属三人并在初心故三不合一今以三只是一破彼分张之三故云三观一心破横通塞也今云神通者即是以三观一心破横别之中观也又复应知虽云一心三观破竖三观一心破横为对所破作此分别论其体性无二体也如此近文观师不见而却远破未生之序何自烦劳之若此耶。

次依经文更明者前以三喻证三文竟更依华严以证圆文故云更明再治定文意在於此如何见一更字便於三外立顿顿名。

释曰此当第五明依经之意言依经更明者前文略说三种止观次则广说三种止观竟乃云渐与不定置而未论今依经更明圆顿所以更引华严证圆顿者文正意故广前文故故引经云如了达甚深妙德贤首曰菩萨於生死最初发心时一向求菩提坚固不可动彼一念功德深广无涯际如来分别说穷劫不能尽(全文)引斯文已章安广释圆闻圆信圆行圆位圆功德庄严圆建立众生等应知此文旧第二本谓之商略今回商略以为引证再治定文意在於此应知既云渐与不定置而不论岂非只是圆顿之观如何三外别立顿顿耶。

若引华严即名顿顿者玄第十卷亦引华严方等般若圆同证於顿华严既其非是渐圆方等般若宁非顿顿。

释曰此当第六反质观师质曰若谓引华严经便为顿顿者且玄文第十判教相中亦引华严方等般者中圆以证於顿若华严非是渐圆须名顿顿者方等般若之圆既引证为顿应亦名顿顿耶而不知华严是兼别之圆而以兼别反胜独妙是岂知天台判释之意耶。

止观义例随释卷第五