止观义例随释卷第四

永嘉沙门　处元　述

○第五心境释疑例者略为二十番

释曰此为二初牒名举数二正释二十番初心境释疑例者牒名也心谓能观十乘之心境谓所观阴等十境又於兹十境能显三谛故亦名境如此心境向有疑滞之文恐人不了故兹料简以破迷情令妙观可修圣位可获故为一例略为二十番者举数也。

一问第一卷弘誓中云对法界起法界如何法界有起有对。

释曰此当正释二十番料简为二初问二答初问中云第一卷弘誓中等者乃指发大心中四谛四弘六即显是中四弘文也彼止观明无作弘誓四谛之体只是一心三谛乃云若得此解根尘一念心起根即八万四千法藏尘亦八万四千法藏一念心起八万四千法藏佛法界(根也)对法界(尘也)起法界(识也)无非佛法生死即涅盘苦谛也烦恼即菩提集谛也苦集即道灭道灭即苦集无苦无集无世间因果无道无灭无出世间因果故名无作四谛是则苦集灭道无非八万四千法藏一一法藏皆是法界故今问云法界如何有起有对耶然今文中略於本文佛法界三字即是根也根有觉义故云佛法界也今问意者法界是理理体寂绝如何理体有起对耶。

答如前分别其义已显。

释曰次答中三初指前文二明各有所以三以六即结成初答云如前分别其义已显者此指第四例中十乘立意第二发心四中第二意云无作四谛只一念心又第三云於一念心以弁能所以此能所悲己悲他他一念心生佛理等指此二文故云如前分别其义已显。

若欲更论各有所以一者约理心佛无殊虽起虽对奚尝非理二者夫念起依理体达若起若对不出法界三者称理理既法界起对称理无非法界今此文中义通三种意在前二故云起对复云法界。

释曰此当第二各有所以乃是细论法界起对之道理也释此道理有於三种一者约理以明法界有起有对乃约理性心佛无殊虽若起若对何尝非法界理耶如水为波波体何尝离於水湿性耶二者约修门辨法界起对夫一念心起必依理一念心起末也依法界理本也依理体达起之与对无非法界此乃全性起修修即性也三者约证以辨法界若起若对由前二文成今第三应了第二由修照性应了初文由性发修修从性成成今法界故云称理既称理　若起若对无非法界今此文中义通三种意在前二者今此之言乃是在於第一卷弘誓中对法界起法界之文也是知此文义通三种意乃只在前二故也初是理本次是起修止观一部正在於此初住已去非此所论言故云起对复云法界者由理性然依理行行即是体达起对之妄成法界理故云意在前二也。

此三即是六即意也初是理即次是名字观行相似三即三是分真究竟二即。

释曰此当第三六即结成三义在文可见不复云也。

二问十界四运正起其相易知已起未起如何观察。

释曰修大行中第四三昧文有四科一依诸经二依诸善三依诸恶四依诸无记此之四科初依诸经如常坐等三种三昧或唯观理而云或者以第四三昧中行分二途三科观事一科观理故云或也故辅行释四三昧竟乃总结云又观四运者是随自意中从末从事而修观法反显依经一科从本从理如当坐等唯观於理应知随自意一三昧中而有二途故云或也世有浮薄之徒学不究理师非良匠以见文中有或唯观理之言又见事理二途一不可废之说便谓四种三昧皆修事理二观今试问之若上三三昧修事观者为指何文莫谓三道及佛相好诵经持咒等为事观耶果然者极为谬说昔昭师尝谓事理二观必须双修方为得旨法智斥云岂令九旬端坐之徒皆须纵任三性耶岂令公私匆遽之人皆须九旬端坐耶呜呼荆溪灭后间生法智垂轨在兹不信法智谁可信耶今谓依诸善恶皆须四运四句推捡依诸无记但约记与无记四句推捡依经一科非用四运实乃同上三种三昧观门绳墨不可易也今文问意者十界四运正起一运心相易见已起未起心相难见如何观察耶。

答起已未起虽即不专的在一境然须形於正起之心则知已起为属何界望前为已望后为未是故已未望於欲正而得修观。

释曰运者载也转也从未至欲从欲至正从正至已故云运也浩浩群生含齿而已孰有能知此四运载生死旷野无归依处今明修习事观行人先识四运前心后心心心明了为所推境於此四中正起之运心相易见可用四句而推捡之起已未起心相不显如何用观耶故今答云起已未起虽即不专的在一境者良以纵任善恶起心该乎十界故云不专的在一境然须形於正起之心则知已起为属何界等者且如起贪欲心正对欲境欲心炽盛是为正起欲心若息欲境已谢名之为已正起欲心当畜生界此心虽息以此息心名之为已此已望正亦畜生界故可用观以此息心望前为已既可修观以此息心若望於后名未起心亦且属於畜生界心故可修观是故已未望於欲正而得修观故应了知正起之心由欲起心欲起心者且如初对欲境心识微动名为欲起引起渐盛名之为正故知已未之心尚可修观欲起之心可修必尔此且举於贪欲之心属畜生界大略如此下至起於地狱界心四运用观亦复如是乃至起於佛法界心四运推捡准说可知是则一切四运皆可修於唯识事观也。

三问起已望前心相可识未起望后有后可望则名欲起何名未起。

释曰此问由於上答文中用已未心望於欲正而得修观以成难势即是用未起心与欲起心而为对简未起之心有后可望既望於后但名为欲何名未起耶。

答对於后境知心未起名为未起心相欲生即是欲起是故二心心相全别。

释曰答文有四一正答欲未二观此下托运用观三是故下与他辨异四故借下借喻以晓观法界用初正答未欲二运心者对於后境心未动故名为未起对於后境心微动故名为欲起此二运心区矣别矣何所疑耶。

观此一运即具十界百界千如即空即中故知虽观十界四运亡界亡运唯观三千即空即中无三名字能所泯合。

释曰上二问答委辨四运各有相状不相混滥既识此已妙观有托是故观此一运即具十界界界互具即成百界界界各有四运成四百运界成百界则亡界运成四百则亡运三千妙体堂堂显现故云惟观三千即空即中亡界亡运而但云即空即中者且似三千而为妙假相对以成相融三谛实而言之三千已是即空假中今文寄分别说且以三千为妙假耳余文有云三千世间即空假中者法智云乃是殷勤丁宁之辞也恐人不识即空假中乃即示云三千世间即空假中即者是也何者亦辅行云只此三千非法性无明自他共离而造故空只此三千相相不滥故假只此三千遮照不偏故中又云三千即空性了因三千即假性缘因三千即中性正因何必三千定在假耶纂者解此广引诸文专执三千定在於假而出恶言毁斥法智嗟呼浅学心不根道引文消文不知文意现生谤法遭恶病死果报必定应坠恶道可悲可悲又文中云观此一运者有二义焉一者从上文势当其料简未起运后即云观此一运似观未起运也二者上文既其具简四运则知趣举十界四运之中随起何界何运皆可用观故云观此一运等纂者定云观未起运者得少失多矣言无三名字者空即假中故亡空名字假即空中故亡假名字中即空假故亡中名字又空假中者乃法性上之强名耳从假而言三皆假立从空而言三皆荡相从中而言三皆不偏由此而知岂特三千定属有相空中二法定无相耶。

是故不同赖缘之假无自性空空假不二名之为中。

释曰此当第三与他辨异三谛三观之相也何者当荆溪时他宗亦有明三观者而乃但云观柱缘生缘生即空空假不二名为三观言观柱者指说法处目前现境也意谓此柱赖於四大四微因缘和合而得成立故云观柱缘生而此缘生其体不实而无自性故云即空空即是假假即是空故云不二不二即中至中观时无有前二并前兼举故云三观今明第四三味观於四运於一运中体达三千不思议假故不同赖缘假也今观三千相相无相即是妙空故不同他无自性空也今观三千一一绝待故不同他空假不二名之为中故知他宗观柱缘生明於三观尚未逮於今家通教况圆顿乎。

故借喻云诸色心现时如金银隐起金处异名生与金无前后亦如官路土私人掘为像智者知路土凡愚谓像生后时官欲行还将像填路像本不生灭路亦无新故。

释曰此当第四借喻以晓修事观人观法界用也诸色心现时者十界四运色心起也如金银隐起者譬十界四运全体而起也自内而生故云隐起如云隐然而起之谓也金银既其隐起为瓶盆为钗钏等物如全三千之体起三千之用故譬金处异名生也与金无前后者全金为瓶盆全瓶盆是金故云与金无前后若合法者即是全三千之体起三千之用用即是体故云与金无前后也故知修事观人观法界用观於一界一运即具十界百界即空即中即是观於修具修既即性用即是体故云事理不二非谓事理二观俱修名事理不二此乃观用即体体用不二之用亦名事理不二之事若修理观观法界体者如荆溪云但观理具俱破俱立俱是法界任运摄得权实所现此体摄也何尝事理俱修然后谓之事理不二耶应知善修唯识观者达修外无性事理不二也善修真如观者达性外无修事理不二也呜呼事理二观古人所不达今人所未喻予尝着三种观法力以辨之柰何毒气深入者病犹未愈良可哀哉亦如官路土者重举此譬以训修事观人观法界用也何者三千妙体非私非局故谓之官其体虚通故谓之路能含诸法能生诸法故谓之土私人掘为像者喻三千妙体随染净缘起染净用智者知路土者以喻圆人知三千体起三千用用还即体故云知路土也凡愚谓像生者谓前三教人及蚩蚩之徒但见诸法之末不见诸法之本用即是体故非所知故云也后时官欲行还将像填路者谓修事观行人观用即体如将像以填路像本无生灭者为像之时名之为生全像是土名为不生为路土时名为不生本具万像名之为生故生即不生不生即生故云像本不生灭路亦无新故者三千妙体非适今有故非新非本古有故非故离四句绝百非斯之谓也故知此譬亦不异於金银隐起欲其义明乃复举耳。

四问外无情色不与心俱如何复能具足三德而云三德徧一切处。

释曰此约迷情乍分依正以事难理三德元徧言外无情色者谓山河大地国土世间依报色也此色在外不与心俱而无觉知如何能具三德佛性而云三德徧一切处耶设此问者为破常情何者谓由古人不了唯心不知唯色是故特立真如随缘在有情边名为佛性在无情通名为法性故谓无情而无佛性诸文已破至此复言者以止观文中多处明於三德徧一切处是故问也。

答何但外色不与心俱内身亦如草木瓦砾。

释曰此答文有三一反质答二若论下正答三德元徧三是故下引文证成内外咸徧初反质者何独外色不与心俱内身亦如草木瓦砾故净名云是身无知如草木瓦砾又空品云捐弃冢间如朽败木岂非内身亦不与心俱耶论此质者亦且顺於凡情以事质事未是顺理三德咸徧次文正答方为顺理。

若论具德不独内心由心变故谓内心外色心非内外故色无内外而内而外随其心净则佛土净随佛土净则智慧净色心净故诸法净诸法净故色心净何得独云外色非心。

释曰此当第二正答三德徧一切处也若论具德不独内心者意云内心外色一切无非三德秘藏有何内外及有无耶从迷则一切皆非从悟则一切皆是迷谓内外悟唯一心此从修内观者而言也若从修外观而言者亦可云迷谓内外悟唯一色故云若论具德不独内心言由心变故谓内心外色者由心变者因心迷也迷故则失纯一之相遂乃强分内心外色若顺理智而言之者心非内外故色无内外应知心是色心不二之心是故非内非外色是色心不二之色是故非内非外双非内外体也从用不妨而内而外不二门云依正既居一心一心不分能所虽无能所依正宛然亦可云依正既居一色一色不分能所虽无能所依正宛然言随其心净则佛土净者乃是以三观智随於心境故云随也此约修唯心观者而言之也何者圆顿之心离三惑染故云心净三千依正同居一心故云心净则佛土净应约六即以解心净则佛土净何者一切众生本源三千心净土净理即净也依圆顿教或善知识闻此三千依正本净名字净也依此而观观成入品观行净也六根清净相似净也若入住去乃至妙觉分真究竟净也如此辨别始可与言随其心净则佛土净也言随其土净则智慧净此约唯色观者而为言也以观随境观外依报趣观一色具足三千内亦趣外此观若成名随净土土净则心智亦净故云随其土净则智慧净言色心净故则诸法净诸法净故色心净者上文既以色心各辨即是不可思议绝待色心故今击此绝待色心以对诸法则成色心对一切法故云诸法又以诸法对於色心故使诸法色心无二无别无非三德秘密之藏故云三德徧一切法又复应知今文直明内心外色皆具三德是则非内非外非色非心情与无情无非三德岂有外色不与心俱非三德耶若金刚錍为破野客专执涅盘三非之文乃谓无情永无佛性华严法华虽谈法身徧一切处以法名不觉不名佛性是故荆溪据大经文云今立众生正因体徧正因既名佛性是则无情有佛性也况法身徧处二身常在亦是三德徧一切也具如予金錍要义录中此不繁引。

是故破法徧中以识例色第七卷末若色若心无非大车。

释曰此当第三引文证成三德咸徧言破法徧以识例色者乃破徧文末云前来所说但观识阴作如此说余四阴亦如是十二入十八界亦如是故知始自初乘观法之前简去四阴及以界入於识阴中复简善恶以不思议境唯观无记至破徧后凡用几番观法方始例观余四阴法及以界入观於识阴既三千实相依正不二生佛一如例观色阴亦三千实相依正不二生佛一如乃至想行亦复如是例十二入者十分半属色一分半属心一一无非三千实相依正不二生佛一如乃至十八界界界皆然非但心摄一切亦乃一切摄心岂但心具三德外色不与心俱而不具耶故四念处云非但唯识亦乃唯色斯之谓也又复应知虽此例观但是真如理观观於三千不变之理人不见之谓修唯识事观者谬矣言第七卷末若色若心无非大车者此指端坐观阴明十乘竟历缘对境中十乘之文也缘谓行住坐卧语默境谓色声香味触法根尘相对不出色心既於根尘皆修十乘故举大车以之为喻故云若色若心无非大车之十乘也如何而谓外色非三德耶。

五问今现见色青黄赤白如何即是真如法界。

释曰此问由上答文而生上答既云外色内心无非三德故今问云外青黄等如何即是真如法界真如法界而与三德同出异名耳。

答言青等者执情所见言法界者从理而说何得将情以难於理今所观者违情观理不可更令违理顺情。

释曰答中有五初约情理相对答二又青下约二谛三谛分别答三又青下约肉天佛眼所见答四一眼下约圆融眼谛答五故弃下引证色唯中道无非法界初约情理为答文义自显但意在开下诸答耳。

又青等是世谛法界是真谛又青等是世谛少分法界是三谛全分。

释曰此当第二约二谛三谛分别而答初云青等是世谛者青黄赤白但是凡夫攀缘欲境故名世谛中道法界名为真谛故不可以青等而难真谛法界也此约情智而分二谛下对三谛亦情智也言又青等是世谛少分法界是三谛全分青等乃是凡夫取着分别少分之法譬犹大海一沤而已法界乃是三谛全分三千世间即空假中得不谓之法界全分乎故知圆空假中一一无非法界全分犹如大海无边无底云何乃以一沤而难大海耶。

又青等是肉天二眼所见少分法界是佛眼所见全分。

释曰此当第三肉天佛眼所见而答肉眼但见粗色障外之色尚不能见天眼能见细色山河石壁不能为障粗细虽殊少分而已佛眼究竟等法界见岂以肉天二眼所见而难佛眼等法界见耶。

一眼具五眼青等具诸法一谛三谛亦复如是是故不得以青等难於法界。

释曰此当第四约圆融眼谛而答上三答文寄分别说且以生死阴色以对圆融法界而解今此一答融上三文故云一眼具五眼等且如肉眼若具五眼则青黄赤白等各具诸法无非三千法界全分岂有青等非法界耶岂有肉天二眼非佛眼耶又上文约谛亦一谛而三谛不可思议岂有青等但属世谛及少分耶言是故不得以青等难於法界者不应以生死阴心分别之色而难圆融本来法界也。

故弃盖中云色非味非离凡夫自味二乘自离色体本来法界常住。

释曰此当第五引证色唯中道无非法界文在呵五欲中言弃盖者误也故止观观心呵欲中云呵色二边如大品云色中无味相凡夫不应着即今文云色非味凡夫自味此斥耽有着也又云色中无离相二乘不应离即今文云色非离二乘自离此斥耽空着也既双非已正显色体本来法界岂有青等非法界耶故知青等乃是顺情非顺理也今修观者违情顺理无非法界耳。

六问发菩提心求於极果果地自然能应一切何须必假大悲居先而云佛菩提心从大悲起。

释曰此问料简大意章五略中第一发大心文也大心者菩提心也菩提心者佛心也佛心者大慈悲也止观第一约四弘显是中云譬如金刚从金性生佛菩提心从大悲起是诸行先如诸根中命根为最佛正法中此心为最今文问意者四弘之中只须后二广学佛法成无上道自然能应一切何须大悲而居先耶。

答若无大悲熏於法性理藏性法无由得开藏若不开尚无初住何况极果是故不以大悲熏心后时则无能利之法。

释曰答文有二初正答二以十乘为并初正答中必须初二弘誓下化众生大悲拔苦次方后二上求佛果大慈与乐辅行云依境生解依解设愿境为所缘誓为能缘故云大悲熏於法性由此能熏熏於所熏法性藏性於焉方启分果极果由兹克获不以大悲而居先者至果无大悲利物何异二乘之小行耶。

并若尔十法成乘何不以大悲居初而但以妙境为首。

释曰并文有二初并二答初云并者谓比并也由上正答必以大悲居首故生比并并难意者若必以大悲而居初者何不以大悲居十乘之首而但以不思议境而为居初耶。

答通途次第理境居初若发心中大悲为首。

释曰此约通途别途而答比并何者若通约十乘生起次第必须理境而居其初以初不思议境一念三千为下九乘之理本故故须居先若大意中缘四谛境发四弘者必以大悲为首此约定外未修观前是故必以大悲为首若乃次乘观法发菩提心者乃是定内发心必先理境次方发心二处发心各有所以不可一向悲居先也。

七问安心初云本来寂灭为修为性。

释曰此问乃是问於第三巧安止观总安心文由总安故开成下别别是总家之别总是别家之总今文问总止观总安云无明痴惑本是法性法界俱寂本来皆空今问从略但云本来寂灭为修为性。

答若云心性本来寂灭寂即是止灭即是观此约理性若云体妄即是法性法性无起达妄本空空亦无灭此约修观说亦是修性合说故也。

释曰问文既问本来寂灭为修为性答文具足答出二途何者心性本寂即是三千照而常寂名之为止心性本灭即是三千寂而常照名之为观此但性德本然非修德也若云体妄即是法性者体即观也法性无起者起即生也无自起无他起无共起无无因起达妄本空性空观也空亦无灭相空观也说有前后用无异时修观既尔修止亦然应云体散即止止即法性法性无散散本寂然寂亦无寂应知止观二法只是三千法性而为体耳言亦是修性合说者止观二法能安之二修也三千妙境所安之一性也以修二对於性一故云合也若乃修性离说者止观各三修六也妙境本三性三也今为对性明修是故合也然离合之说又孰不能口诵其文离合之旨世罕知之是故应知语合而未尝不离言离而未尝不合说有离合体性常圆此其旨也。

八问总安心中止观圆修下别安中但是偏修如何得云以总冠别。

释曰此为常情而兴此问亦由僻师谓此总安而为顿顿谓下别安而为渐圆故设此问意在答出破情立正。

答所云偏者非永别也止是观家之止观是止家之观体同用别暂适行宜故知即总俱时而异随用故分顺理故合。

释曰答中有三初答别安体同用别二若其下以别次第显别安非偏三若圆下明以总冠别始终不二初答中云所云偏者非永别也者盖言别安虽分止观及以信法一向根性相资回转偏用於止偏用於观各有四悉须知止是观家之止观是止家之观厥体是同为用有异暂时适悦行者之宜故知别安乃是即总俱时之别随病用药是故须分顺理体同是故恒合无以异也。

若其离成三谛次第之别此则止观不可俱时具如诸教分别相状。

释曰此当第二以别次第显此别安非偏修也言若其离成三谛次第之别者若其之言从施权也谓从一实圆融止观施而开之以成次第三谛止观故云若其此如诸大乘中历别之义显此别安但是体同用别故非历别之止观也。

若圆安者如总安初云不动止只是不动智不动智只是不动止以此同体而冠於别故无二也。

释曰此当第三以总冠别始终不二何者上明次第意显圆融故今明圆虽有总别总别之殊欲令以总而冠於别是故安心初云不动止只是不动智不动智只是不动止不动止者止观不二之止也不动智者止观不二之观也用此总止总观适宜而用故成别安故知下文之别乃是即总之别上文之总乃是即别之总以总冠别故无二也人不见之便生异见失之甚矣。

九问安心初云但信法性不信其诸为唯法性无复其诸法若都无者现见诸法复云法性具一切法。

释曰巧安止观文初云体诸颠倒即是法性不一不异虽颠倒起灭唯信此心但是法性起是法性起灭是法性灭体其实不起灭妄谓起灭只指妄想悉是法性今谓只指无明即是法性无明即是诸法无别诸法也然若但信法性不信其诸者为唯有法性无复诸法耶若都无诸法者且今现见青黄赤等为是何耶此以情难理上文已具复云法性具一切法者法谓轨持性谓不改只是三千实相之法上为十方诸佛之所轨持下为一切众生之所轨持始终无改故名为性故知法性具一切法法性即三千三千即法性无差别即差别差别即无差别当知法性具一切法更无能具及以所具纂者狂妄乃谓性具三千非是空中三千自是假法空中泯净无有一法当知是人谤法深矣。

答以众生久劫但着诸法不信法性破昔计故约对治说令於诸法纯见法性若见法性即见法性纯是诸法是诸法性本无名字约破立说名性名法。

释曰此答文中先答本迷次破昔下乃明今悟众生无始丧本真性受今轮回唯着无明生死诸法孰有能知一切诸法是法性者故今修观为破昔计约对治说令於诸法纯见法性若见法性即见法性纯是诸法今谓若见之言约观成说观成通四位今文且约观行相似而为言也言是诸法性本无名字约破立说名性名法者法性即诸法诸法即法性法性寂绝本无诸法之名亦无法性之字为破诸法故立性名约对治说是故强名诸法及法性耳。

十问诸文皆云色心不二若欲观察如何立观。

释曰色心不二约体性说若色心相对则有色有心若论体性则离心无色离色无心若论相即二则俱二一则俱一今文难意者色心既其融通不二如何立观为色心俱观为色心各观此以理体本融难於约阴入事立内外境。

答色心一体无前无后俱是法界。

释曰答中有五初顺问答出体融二修观下答如何立观三内心下明观成历法四又亦下明先须开解五故占下引证二观初顺问答色心一体者色中道故色心不二心中道故色心不二非色在前心在於后非心在前色在於后举一全收无非法界法界者无外之称今家言法界者须云十界百界三千即空假中故名法界如此之说乃是能观之观复是所观之理是故色心不分二也。

修观次第必先内心。

释曰此当第二答出发轸托阴修观分内外境然内外之言诸文分之不同各有所以具如指要钞解内外不二门中广辨此不复云今文之意正在止观观心去丈就尺去尺就寸唯观识阴心王於此心王复简善恶唯观无记故云必先内心也此约宜观内者说之内观成已方始历外故云次第此内心者乃是行者现前阴心如灸病得穴伐树得根是发观之门显理之处乃止观一部之要枢也昔人不达乃谓所观即是真心有云不思议心以为所观若已是真已不思议何用观耶须知观心之法大似澄水以水浊故是故澄之水若已清焉用澄耶以譬显之焕然可见是故当知常坐三昧正以三千而为观法用此三千体於内心妄识一念故云一念即三千三千即一念此之内心正是常坐三昧用二十五法为前方便调停澄凝无记一念岂容易耶纂者学无根柢不达观道以见下文引证事理二观辄谓修观次第必先内心一句即是双标事理二观何狂妄之若此耶虽事理二观通观识心事观既其纵任三性不必定云必先内心以占察经云一切时一切处三业所作悉当观察知唯是心岂可定云必先内心耶又此内心之言正当於阴料简发观之处世有狂辈相传乃云圆教不立阴境其如文何其如理何具明圆教阴境在予金錍要义录中此不具引。

内心若净以此净心历一切法任运泯合。

释曰此当第三观成历法也言内心者所观阴也以三千妙观安於阴心安之不已内心阴转成不思议三千妙境名之为净若净之言即观成也观成通四位历法局三位以妙觉究竟法界洞朗无所分别更无彼此色相迭相见唯有真如智独存是故无法而可历也今文之意且在五品十信耳然历法意若以初入观时岂简界入及余四阴唯观心王无记一念初心修观逼心从理观既开发已转阴心成乎妙境得入初品一心三谛豁尔开明以此净心历行想受及以色阴次第渐次外依报等一切诸法皆与三千任运泯合初品既尔二三四五亦复如是五品既尔十信亦然分真尚有内外之相岂无历法乎此一节文纯谈观道世罕知者昔昭师与法智议论昭於义状尝注此文今备录之贵知邪正修观次第必先内心(先观识阴也)内心若净(谓了一念具三千也)以此净心历一切法(谓了一念三千已故云若净然后徧历彼彼诸法不出我心之三千故云历一切法也)任运泯合(谓三千无外摄外事境罄无不尽)又亦先了万法唯心(了即解也谓三千不出一念等)方可观心(谓依解而观三千法不出一念也)能了诸法则见诸法唯色唯心当知一切由心分别诸法何曾自谓同异(当知下正示观心之意诸法既因心分别是故但观心耳虽云唯色色即是心)故占察经云观有二种一者唯识二者实相实相观理(即观三千性即空假中即前内心净是也)唯识历事(即以净心徧历诸法也)事理不二(即事即理摄外归内三千三谛摄无不周也)观道稍开(若以二观相扶事理不二则观道稍明可入观行等位也)能了此者可与论道(当知谬解僻执之徒安可与之论道荆溪明诫可不是乎)呜呼昭师迷之於前法智辟之於后廓如也其人虽亡方册尚存纂者因兹虽知内心若净是修观成以此净心徧历一切是观成历法而谓四种三昧具修事理二观而与昭师可以异耶岂知夫事理二观投足殊途四种三昧制纵有异根分利钝宜乐不同安可同日而为语耶如何辄谓初乘观法性德之境而为理观修德之境四句推捡而为事观化他之境为果后用耶且常坐三昧修理观人剪略身仪不兼余事唯一禅床端坐而已修事观人纵任三性公私役役马上匆匆岂修理观人宜如此耶又上三昧修理观人正修之前则用二十五法为前方便三昧之后殷勤劝修事非轻也修事观人敌体反此蔑闻用於方便不见劝修一科岂可利根之人才修初乘观法性德理观便转为钝修事观耶岂非心轻躁难耶是故应知事理二观二种行人投足有异今摩诃止观正修之中十乘观法唯是被於修理观人上中下根不可於中参事观也若修事观行人创始投足唯是纵任三性四运推捡自有十乘如云今文观於十界四运义当占察一切唯心若也次第观十四运名思议境达九即佛名不思议仍须发心乃至离爱方成一家入道之相以此验之事理二观投足有异各有十乘如何常坐三昧初乘之中便修事观耶况辅行明随自意三昧来意中云夫有累之形绝事时寡上三三昧缘具诚难若不随境用观意起即观如何速与道理相应修事观人体自如何云四种三昧事理二观俱修耶若乃事理不二本末相映次文当辨此未暇论。

又亦先了万法唯心方可观心能了诸法则见诸法唯色唯心当知一切由心分别诸法何曾自谓同异。

释曰此当第四明先须开解也。

故占察经云观有二种一者唯识二者实相实相观理唯识历事事理不二观道稍开能了此者可与论道。

释曰此当第五引证事理二观也经云观有二种标也一者唯识二者实相列也实相观理唯识历事释也言实相观理者谓十界百界三千世间相相皆实即空假中名为实相用此实相安於现前澄凝一念本寂三千真实之相故名实相观理占察云修习真如实观者思惟心性不生不灭斯之谓也唯识历事者谓一切法唯心变造是故历於十界四运推捡三千事用即空假中故名历事占察云修习唯心识观者於一切时及一切处随身口意所有作业悉当观察知唯是心斯之谓也事理不二者融上二观如上所引似如事理殊途体用永异应知修理观者洞了事理不二之理而修此理观事理不二也修事观者洞了事理不二之事而修此事观事理不二也岂须事理混和而修然后谓之不二耶能知此修者观道稍开稍开者渐渐开发谓入品也可与论於事理二观不二之道不尔安可与论斯观昔昭师谓观内心为理观观外色名事观法智破曰应知内心外色皆具事理二观不可以观内心以为理观观外色以为事观是故当知心佛众生依正诸法理则俱理事则俱事十义书指要钞盛传于世纂者妄斥法智以内心外色而分事理二观何欺生罔死之若此耶纂者大率言四种三昧皆修事理二观云且如常坐三昧观阴十乘那破四性既历四性推捡方悟岂非事观耶(谓初乘观法有事理也)不知斯人而谓观法如何修习如此狂妄又云他谓理观观理造三千事观观事造三千且常坐十乘初观阴入显於本性三千三谛遂引华严心造文证辅行乃云心造有二一者约理造即是具二者约事则论三世(云云)并由理具方有事用那忽分割理具妙假变造事用以为真如唯识二观(上皆彼文)斯人见於二造之文在常坐初乃谓常坐三昧初乘观法即能显於事理二造二种三千不知荆溪之意於此文中通示四种三昧事理二观之体耳常坐十乘只是理观更无异途是故记文示二造已即云今欲修观但观理具俱破俱立俱是法界任运摄得权实所现请观但之一字如何谓上三三昧亦修事观耶夫但之为言岂非独义若乃事理俱修如何言但耶修德境中虽有四句推捡乃至下九虽处处文四句推检既不推於十界四运唯是理观不可见有四句推捡之言便为事观须知修理观行人发轸投足要期制度事体全别不可修理观人便修事观法智云岂令九旬端坐之徒皆须纵任三性然后谓之事理不二乎岂令公私匆遽之人皆须九旬端坐然后谓之事理不二乎须知所示事造三千乃是随自意中纵任三性事观之体不可见在常坐观阴之初便谓即是初乘观法所显事用又复应知事理二造者乃是二观所依体也理观乃以理造三千为体事观乃以事造三千为体修理观者必达全修在性性外无修不二理观而为能观观成之时即显本寂三千既是不二之本寂则体用俱获矣修事观者必达全性起修修外无性此观成时必显变造三千既是不二之变造则体用俱获矣观道规矩各有伦序纂者如何乱有所说事理二观皆显性具三千及事用三千即空即中耶如何复云事理二造与事理二观不可同日而语耶若尔事理二造定为所显事理二观定是能观何殊匠造之法耶法智斥昭师云事理二造既其不分事理二观依何而立斯言至矣法智妙悟宗乘荆溪之后一人而已浅学无识辄敢指斥其犹蚍蜉而撼大树真可笑也今问纂者云事理二观既不可与事理二造同日而语三千妙假复不可与空中同日而语而谓三千定属有相必以空而亡之中而非之方归无相如此之说尚未及别况圆顿乎过失无量不能具举。

十一问安心中云体其实不起灭妄谓起灭为当只除妄谓犹存起灭为体妄谓令无起灭。

释曰此问文中自有二节初引安心文为立难之本次为当下荆溪难起也言体其实不起灭者体之一字是用止也其者指法之词也体妄谓情故云体其言实不起灭者以妙止安之复其本也妄谓之起性执有也妄谓之灭相执无也以四句体之有本不有无亦本无只是性执本空空亦叵得此安心之谓也荆溪难云为当只除妄谓之情无妨尚存起灭法耶为当体其妄谓之情灭已亦令起灭诸法皆归无耶。

答此亦无别须善其意若单论理非起非性若约果德则性不妨起若约众生唯起迷性若圣鉴凡即起只是性今从反迷归悟以说令离起归性见非起性仍恐迷者离起求性故令体起其实不起起既不起灭亦无灭。

释曰此答文有五有通有别前四通也后一别也别则别在今文反迷归悟言此亦无别者谓但除妄谓犹存起灭与体妄谓令无起灭此二语异厥意是同何者但除妄谓犹存起灭此起灭即无生灭体妄谓令无起灭此无起灭不妨起灭故云此亦无别言须善其意者谓通别两意若善於此所设二难自然冰释初通四者一单论於理非起非性者非起之言则含於灭理非起灭也言非性者性体修辨既非起灭之修亦无本不生灭之性无修则无性此单约理明不起灭也二若约果德性不妨起者果德已证无起无灭无修无证之理无以名之强云证性寂然不动徧应无方其犹大鉴临物普现色身故云性不妨起三若约众生唯起迷性者唯起则唯有起灭迷性则不知复本是则一切众生没在起灭宁知复本体其不起灭耶纂者不晓唯起迷性只作一事消之乃云唯起贪嗔之迷性何其谬也如此四若圣鉴凡即起只是性者众生日用而不知其犹大富盲人动转去来反为珍宝之所挂碍圆圣鉴之无非妙性故云起只是性此四通论理性双非诸佛证得众生迷妄圣智鉴照未是的答除妄谓存起灭体妄谓令无起灭次文方的五今从反迷归悟以说令离起归性见非起性者正答安心中意也谓体其实不起灭妄谓起灭如此说者只以三千妙止止其起灭即散而寂故云令离起归性离起之言即离起灭文从略耳归性者归於非起非灭三千寂照之性故云归性言见非起性者复本乃见非起非性起即性故非起性即起故非性故云也如此妙止尚恐修者情迷离起求性故令体起其实不起若其离起求性是犹弃冰而求於水徒自疲劳故令体起实不曾起起既不起灭亦无灭豁然如托空唯觉无所有总安心意其若是乎总止既尔总观亦然。

十二问既云一心止观何得更立六十四番。

释曰此问安心文中总安既以一心不二止观而为能安三千寂照以为所安於义已足何须更立六十四番耶。

答六十四番者约根约行回转相资总徧而论有六十四行者何必尽具诸数又论其体性只是约於法性寂照自在堪用故尔许尔。

释曰六十四番止观者开总出别也何者总行虽总其体具别别行虽别其体常总始终无二言约根约行等者根谓能生行谓进趣良以积劫闻法以成信根久劫习禅以成法根既成根已名信法行故此二行各有四悉止观安心成十六番言回转者信行转为法有八番法行转为信有八番又成十六番成三十二番止观自行有三十二化他亦三十二共成六十四番此一向根性也言相资者以信资法有八番以法资信有八番成十六番复有信资於法转成信行八番法资信行转成法行八番又成十六番共成三十二番自行既有三十二番化他亦有三十二番此相资回转根性也并前一向共成一百二十八番安心今此文中以一六十四而两兼之是故但云六十四耳言行者何必尽具诸数者行字平声止观云若心安於谛一句即足如其不安巧用方便令心得安譬如罗鸟必假众目及乎得鸟唯一目耳言又论其体性只是约於法性寂照自在堪用故尔许者意云虽一百二十八番止观巧便用之论其体性只是不思议境一念三千不二止观随其根性自在而施所以然者以众生心行各各不同或多人同一心行或一人多种心行是故广施法网捕於众生心行之鸟故有多番止观多番乃是开总出别别不异总法体圆妙慎勿异见。

十三问即此文中或云诸法即是法性或云四运四性推捡何者为要。

释曰即此文中者止观文也文中或云诸法即是法性者造境即中无不真实也大率只是体於一念阴心即是三千故云诸法即是法性诸法阴也此的就初乘观法而为言也或直体诸法即法性体如前第九问安心初云但信法性不信其诸约对治说令於诸法纯见法性者是或云四运四性推捡者如随自意中纵任三性推穷十界四运者是荆溪恐人不达大师建立行门之意法有事理根有利钝是故问云何者以为入道之要门耶。

答夫观心法有事有理从理则唯达法性更不余途从事则专照起心四性叵得亦名本末相映事理不二。

释曰此答文中为顺止观以观阴心而为要门故云夫观心法有事有理若通论观境心佛众生依正诸法皆可为境理则俱理事则俱事一往简判且云佛法太高众生太广初心为难观心则易所言易者近而且要故此亦且从多为言故以观心而为要耳若论乐欲不同宜观佛者观佛则易如般舟三昧等宜观众生者观众生则易如净名观众生品等今文为顺止观观心且云心为易耳理则唯达法性更不余途者唯以本寂三千安於现前一念无记令於一念纯见三千即一念一念即三千虽修德化他二境有四句推捡之观而亦不离本寂三千而为观体发心已去乃至离爱不异於初本寂三千皆是唯达法性更不余途纂者浅学不知所以而云修德化他既用四句推捡即属事观下九乘法四句推捡皆是事观或用理观唯达法性乃云四种三昧共一十乘皆用事理二观何狂妄之如此也上文已破应知今文且辨端坐理观十乘余三三昧理观虽同趣向有异不课义学妄有所说坏乱观门罪莫大焉事则专照起心四性叵得者此语第四三昧中纵任三性照察十界四运起心必属一界一运故云专照起心此所观也四性叵得者此能推之观也以不自不他不共不无因穷而逐之四性执妄是无性性此无亦无是无相性性相俱空故云叵得此四句观的以变造三千法界大用而为其体名为事观此事即是不思议事故上文云观此一运即具十界百界三千即空即中不思议境也仍须发心乃至离爱方成一家入道之相此事观中十乘观也纂者如何乃云四种三昧事理二观共此止观十乘法耶是岂识观道之蹊径耶本末相映事理不二者全本寂三千而为理观名之为本全变造三千而为事观名之为末本中有末末中有本名为相映只是修理观者达性外无修体全具用此末在本中也修事观者达修外无性用全即体此本在末中也能了此者方识事理不二岂须事理混和修事兼理修理兼事十乘之中乘乘事理相扶而修名为不二如斯之人岂识观道之深妙耶。

十四问法华玄文境能照智虽引诚证理亦难明。

释曰此出玄文第二卷智妙中彼问曰智能照境境能照智否答云若作不思议更互相照义亦无妨言虽引诚证者彼引仁王般若云说智及智处皆名为般若今谓说智者能观也智处者所观也既皆名为般若则境亦是智而为能照虽此引证理亦难明故今料简令义显然。

答顺方便教理不可会若从极说於理易融以心为境心亦能照能所俱心心体俱徧心心相照於理甚明。

释曰答文有五初以偏教显圆极易融二故不下引不思议境证境智不二三以是下的就圆教四句分别四照者下明偏圆行人说照不同五是故下备举偏小所照显圆境智初言顺方便教理不可会者方便教中境之与智不可融会今从圆极於理易融者良由以心为境乍为所观只此心境亦是能照能观观也能所俱心者能观是三千之心所观是三千之心只是能於本理三千而为能观以此能观观於所观心体咸徧咸徧者能观之心即是妙境所观妙境即能观心故云咸徧以三千心照三千心即境是观即观是境故云相照能如此了於理甚明何须疑於境照智耶。

故不思议境初云不思议境即是观。

释曰此当第二引止观正说十乘不思议境初章安料简文也故云不思议境即是观既云境即是观何妨境能照智耶若不尔者如何能见不二之旨耶。

以是得为四句分别境照於境境照於智智照於境智照於智。

释曰此当第三的就圆教以四句分别出圆境智也当知境智其名虽别其体不殊是故能所二而不二初心修观暂立能所於四句中正当第三智照於境若了境智体徧只一三千而谓境照境等何所疑耶又复应知虽立四句分别境观及乎正用观时唯一三千绝待而照有何能所而可辨耶。

照者方照非说可穷照者应说非照可了说者方说非照可穷说者应照非说可了。

释曰此当第四明偏圆行人说照不同何者谓用三千妙观而为照者方能照此三千不二境观故非偏教说者之所可穷照者应说非照可了者圆顿行人内照三千实相之理而与此理相应应理而说故非偏教照者之所可了说者方说非照可穷者圆顿说者方能说此不二境观故非偏教照者之所能穷说者应照非说可了者圆顿说者内契三千实相之理说应於照故云说者应照此非偏小说者之所可了在文可见不委释也。

是故不同世谓顽境以为所照又亦不同偏小妄心以为所照又亦不同假立真如以为所照所照既尔能照亦然不可率尔。

释曰此当第五简伪妄斥偏小显今所观即理之事体不思议也不同世谓顽境以为所照者简伪也此如辅行第一明於九师次第相承北齐已前唯用体心踏心既不以三千而为所照不免只是顽痴之境以为所照尚失小乘之境岂识圆顿十乘所照耶又亦不同偏小妄心以为所照者偏通三教小唯在藏藏以生灭心为妄心通以幻有心为妄心别人初心与藏通同此三既皆不识即理之事不思议阴以为所照唯此妄心而已言又亦不同假立真如以为所照者别教但中其实假立特是为於迷中重者假施设耳故云假立真如登地自证权门自开岂有清净真如而可证耶所照既尔能照亦应拣於伪妄之智及偏小智如此精简披砂得金显今圆智照於圆境境照智等安足疑耶故诫云不可率尔。

十五问破法徧中云须先用无生为首者门后料简云何复云无生是智无灭是断智则是观断则是止应无生门唯观无止。

释曰止观文中先列有等四门已而云今置三门且依无生门荆溪云净名大品并以无生为首故今亦然今谓一切众生无始已来多着於有无生空门荡有为便是故然也言门后料简云何复云无生是智无灭是断应无生门唯观无止者文出止观释名会异中云无生是智是观无灭是断是止因名止观果名智断是故难云若破法徧依无生门应但有观而无止耶。

答破徧门意从事偏说故文中云有定之慧而尽净之具如记中广分别说。

释曰破徧门意从事偏说者乃从根之所宜故无生门属於智德若论理体离观无止离止无观岂无生门唯观无止耶故引文初云若未相应应用有定之慧而尽净之尽净之者破之令徧也言具如记中广分别说者文云安心破徧并是绝待咸具定慧如前安心今谓安心之中既有六十四番止观岂唯止耶但前安心中先推法性义多从定是故云安破法徧中先准教门义多从慧是故云破究论二文无不兼具究论法体曾无有偏但是随宜一往言耳。

十六问禅境初十二因缘观不思议境初云不同世人取着一念能具三千为唯此中诸境皆然。

释曰止观所观境界有十能观妙观亦复有十於一一境皆施十乘备明药病也今文所问禅境乃当第六禅定境也此禅境中具明於发则有十禅初根本四禅乃至第十神通禅於十禅中前七种禅但直明於所发禅相而已故至第八因缘禅中乃明发於十二因缘禅境约此以明十乘观法於初观法不思议境中乃云不同世人取着一念能具三千言取着一念者谓定一定异之一念也故此一念不具三千乃取非一非异之一念此之一念方具三千斯旨难明非苦学深穷心有所诣道有所至其孰能测其渊源哉今谓上文简伪斥偏云不同世谓顽境以为所照又亦不同偏小妄心以为所照又亦不同假立真如以为所照者此乃斥前三教正当阴等十境也在彼岂非取着心乎乃时宁识一念具三千耶若今圆人所观境异只前十境乃是即理之事故云理即事故一一境相不同圆阴入等境也是故一一皆以三千而为其体即以三千而为乘体故云若无十境乘则无体世有浅学不达斯旨以见释签云阴等十境在前三教便谓圆无阴境其所观者即是九界三教而已若尔正以荆溪所斥而为所观徒劳斥耳须知圆阴体是三千虽是三千体全是阴不思议阴而为所观岂与前三阴等十境同日为语耶又复应知圆人圆解现前阴入乃是即法性之无明故此无明体全法性虽是法性而是无明前三教人岂有此解寄语学辈当思此义若不了者徒云止观辜负祖师谤法之愆未能免也今为分别剖判指示前三教人不知理本具足三千唯只取着一典之相故此一念不具三千此乃简斥其不能知故非斥其理本不具圆人既解一念本理具足三千非一异相方具三千不思议境简显之意其若此乎纂者引止观中非一非异一念反释取着一念云始自观阴入境成於妙境乃至观二乘菩萨以成妙境并是约於非一而论一念非异而论三千(全文)此益见其不晓文意之甚也何者夫圆人对偏偏名取着禀圆教者深名字人解心虚通心无依倚妙达一念具足三千三千无外非依非正非生非佛非迷非悟不可思议即以此念以为能观能所不二名无着念又岂须待观成显境之后方名无着一念耶若一一境须待成方名无着妙境者且未观之前应是有着念耶纰缪之说令人掩耳又解非一非异云非一而论一念非异而论三千又极谬也夫非一非异者乃吾家之常谈耳非一非空也非异非假也正显一念即是中道三千实相如何辄云非一而论一念非异而论三千未之闻也欺诳之说在文甚多不能备举言为唯此中诸境皆然者此问取着一念不具三千为当独在此禅境中为当亦通阴入乃至菩萨境中皆如此简耶。

答一切皆尔。

释曰一切皆尔者意云始自阴入终至菩萨一一皆以离着一念本具三千而为境体无以异也故云一切皆尔。

十七问若尔应当取着心中不具三千。

释曰此以今文的简所观而难通途之心何者若通途取着之心不具三千者应一切众生而无三千性耶经论何故云昏盲倒惑其理存焉耶。

答此准用观观境而说。

释曰答中有三初明的简所以二取着下不废通观三譬如下举譬真妄体同初的简者谓由圆人修妙观故若非圆心不具三千既了一念具三千已全此三千而为能观观此三千能所寂绝故云境观名别而体不殊能所二非二如此所观故非前三取着心也此乃简通的从别耳。

取着之心本是诸法照此着心缘生虚假假中三千自体性空即是心性不可思议圆妙三谛。

释曰此当第二不废取着亦可通观何者上文的简唯以圆心无着乃具三千以为所观今通取着不废取着亦可观察谓由着心本是诸法阴入照此着心缘生虚假谓此着心赖众缘成其体不实故云虚假虚假之处即无着也假中三千自体性空者即便指此离着之心名之为假此假中具足三千本自二空名自体性空即性性空相性空也言即是心性不可思议圆妙三谛者结成照取着心心体本空具足三千即是心性不可思议圆妙三谛为所观境纂者不知义理望声解义以见文中有自体性空之言便为真谛心性之语便为中谛而不知从即是心性乃至三谛并是结示假中三千自体性空而成三谛为所观境然乍观彼说似如符合其如文意天地相悬高明之士览详此者自可见矣纂者又解假下中之一字乃语词也而不知中字乃指法之词指於假中具足三千乃文旨也若但云语词者则中之一字全无功也此虽小事不可不正又复应知不废取着而观察者亦是约修观人作如此说良恐圆人舍於偏境别求不思议境以为所观是故然尔若乃据理不隔亦无问於观与不观三千体同无处不徧尚徧无情况取着心而不具耶纂者便以不废取着亦可通观谓为据理不隔者无乃不可乎据理不隔自属一切众生无非三千三因佛性而与不废义永异也。

譬如空华华与空体无二无别此空不当华之与空对华说空空无名字以此细推诸法皆尔。

释曰此当第三举譬真妄其体本同何者华譬取着阴境空譬三千实相空本无华由眼病故见空中华取着阴境本是实相由迷妄故取着诸法譬之如华此空不当空之与华者毕竟空中尚无有空岂有阴境称本而照取着阴境即是实相如不见华非但不见於华亦乃本无空寂故云此空不当华之与空对华说空对阴说不思议约对而说若阴入境即不思议非但阴亡妙境亦亡尚无妙境之名字岂有妙境而可存耶故不二门云因果既泯理性自亡今谓立因果者为取理性因果若泯理性自当泯绝无寄无华无空其义亦尔故知诸法皆即实相皆无实相岂取着心而不然耶。

止观义例随释卷第四