時　則

桃李始華

「始雨水，桃李始華，倉庚鳴」。引之曰：次句内本無「始」字，今本有者，後人據《月令》旁記「始」字因誤入正文也。高注曰：「自冬冰雪，至此春分穀雨，案：「春分穀雨」四字乃後人所改，《逸周書·時訓篇》「雨水之日桃始華」，則非春分穀雨時也。《吕氏春秋》注作「自冬冰雪，至此土發而耕」。故曰『始雨水』。」是首句有「始」字也。又曰：「桃李於是皆秀華。」是次句無「始」字也。《月令》「桃始華，倉庚鳴」，皆三字爲句，若無「始」字，則句法參差矣。此文「桃李華，倉庚鳴」，亦三字爲句，若加一「始」字，則句法又參差矣。故「桃李華」不言「始」，而「桃華」則言「始」；「倉庚鳴」不言「始」，而「蟬鳴」則言「始」。「蟬鳴」言「始」，而「寒蟬鳴」則不言「始」，皆變文協句也。《吕氏春秋·仲春篇》正作「桃李華」。

角斗稱

「角斗稱」。高注曰：「斗稱，量器也。」念孫案：「稱」皆當爲「桶」。「桶」、「稱」字相近，又涉注内「衡石稱也」而誤。《説文》：「桶，木方受六升。」《廣雅》曰：「方斛謂之桶。」斗、桶爲一類，故高注以桶爲量器，若作「稱」，則非量器矣。《月令》作「角斗甬」，鄭注曰：「甬，今斛也。」《吕氏春秋》作「角斗桶」，高彼注與此注同。《史記·商君傳》「平斗桶」，義亦同也。下文「仲秋之月，角斗桶」，「桶」字亦誤作「稱」。

撲曲

「具撲曲筥筐」。高注曰：「撲，也，三輔謂之撲。撲，讀南陽人言山陵同。曲，薄也。」《吕氏春秋·季春篇》作「挾曲」，高注曰：「挾，讀曰『朕』，三輔謂之『挾』，關東謂之『得』。」《月令》作「曲植」，鄭注曰：「植，槌也。」念孫案：「撲」與「挾」皆「栚」字之誤。「栚」字本作「」，形與「撲」相近。「挾」字隸書作「」，形与「」亦相近。「栚」讀若「朕」，架蠶薄之木也。，陟革反。《吕氏春秋》注「關東謂之得」，乃「棏」字之誤。「棏」與「」同。見《玉篇》《廣韻》。《説文》：「栚，槌之横者也。」《方言》作「」，云：「槌，宋魏陳楚江淮之閒謂之植，自關而西謂之槌，其横關西曰，齊部謂之。」郭璞曰：「槌，縣蠶薄柱也。」「朕」字古音本在蒸部，讀若「澄清」之「澄」。《説文》「謄」、「榺」、「賸」、「幐」、「騰」、「滕」、「」、「縢」、「螣」、「塍」、「勝」十一字竝從朕聲。《淮南·要略》「形埓之朕」，與「應」爲韻。又《兵略篇》「凡物有朕，唯道無朕」，《文子·自然篇》「朕」作「勝」。《説文》「」字從仌、朕聲，或作「凌」，從仌、夌聲。是「朕」、「夌」古同聲。故《吕氏春秋》注云「栚，讀曰『朕』」，此注云「栚，讀南陽人言山陵同」。

以雉嘗黍

「天子以雉嘗黍」。高注曰：「雉，新雞也。」念孫案：古無謂新雞爲雉者，「雉」皆當爲「」，字之誤也。《廣雅·釋言》云：「，雡也。」曹憲音而絹、而緣二反。郭注《爾雅·釋言》云：「今呼少雞爲鷚。」「鷚」與「雡」同。「少雞」即「新雞」。故高注云：「，新雞也。」《月令》作「以雛嘗黍」，其義一也。左思《蜀都賦》：「巖穴無豜豵，翳薈無鷚。」，鹿子也，義與「」亦相近。茅一桂不知「雉」爲「」之誤，而改「雉」爲「雛」，莊本同。義則是，而文則非矣。

馬政

「班馬政」。高注曰：「馬政，掌馬官也。」念孫案：「馬政」本作「馬正」。注同。故高以爲掌馬官。《吕氏春秋·仲夏篇》「班馬正」，高彼注亦云：「馬正，掌馬之官。」是其證。《月令》作「馬政」，鄭注云：「馬政，謂養馬之政教。」引《周官·廋人職》曰：『掌十有二閑之政教。』」鄭説是也。高不知「正」爲「政」之借字，故訓爲「掌馬之官」。若字本作「政」，則亦當訓爲「政教」矣。後人依《月令》改「正」爲「政」，而不知其戾於高注也。

白鍾

「孟秋之月，西宫御女白色，衣白采，撞白鍾」。念孫案：「白鍾」之「白」，因上文而衍。「春鼓琴瑟，夏吹竽笙，秋撞鍾，冬擊磬石」，「鍾」上不宜有「白」字。而《北堂書鈔·歲時部二》《藝文類聚·歲時部上》《太平御覽·時序部九》引此皆有「白」字，則其誤久矣。

其兵戈

「其兵戈」。念孫案：「戈」當爲「戉」，字之誤也。《説文》：「戉，大斧也，從戈、聲。「」音「厥」。《司馬法》曰：『夏執玄戉，殷執白戚，周左杖黄戉、右把白髦。』」徐鍇曰：「今作鉞。」《説文》：「鉞，車鑾聲也，從金、戉聲。《詩》曰『鑾聲鉞鉞』。」今《詩》作「噦」。《藝文類聚》《太平御覽》引此竝作「其兵鉞」，是其證也。四時之兵，春用矛，夏用戟，季夏用劒，秋用戉，冬用鎩。五者皆不同類，戈與戟同類，夏用戟，則秋不用戈矣。莊二十五年《穀梁傳》「天子救日，陳五兵」，徐邈曰：「矛在東，戟在南，鉞在西，楯在北，弓矢在中央。」彼言「鉞在西」，正與此「秋用戉」同義。又案：《説文》引《司馬法》作「戉」，今經傳皆作「鉞」，未必非後人所改。此「戉」字若不誤爲「戈」，則後人亦必改爲「鉞」矣。《史記·周本紀》「斬以玄鉞」，《太平御覽·皇親部一》引作「玄戈」，「戈」亦「戉」之誤。

迎秋

「天子親率三公九卿大夫以迎秋於西郊」。念孫案：「迎秋」本作「迎歲」，後人依《月令》改之耳。上文孟春、孟夏及下文孟冬，竝作「迎嵗」。高注曰：「迎歲，迎春也。」又曰：「迎歲，迎夏也。」則此亦當云「迎歲，迎秋也」。後人既改「迎歲」爲「迎秋」，又删去高注，斯爲妄矣。孟冬下亦删去「迎歲，迎冬也」五字，而正文「迎歲」尚未改。

戴荏

「命太僕及七騶、咸駕、戴荏」。劉績曰：「『戴荏』，《記》作『載旌旐』，疑『荏』乃『旌』字之誤。」念孫案：劉説是也。隸書「旌」字或作「」，與「荏」相似而誤。「載」、「戴」古字通。

至國而后已

「通路除道，從境始，至國而后已」。念孫案：「后」字後人所加。季春言「從國始，至境止」；季秋言「從境始，至國而已」。「已」亦「止」也，無庸加「后」字。

鵲加巢

「鵲加巢」。高注曰：「鵲感陽而動，上加巢也。」念孫案：「加」讀爲「架」，謂搆架之也。《召南·鵲巢》箋曰：「鵲之作巢，冬至架之，至春乃成。」釋文：「架之，俗本或作加功。」案：「之」作「功」者非，「架」作「加」，則古字通用。劉昌宗讀「加」爲「架」，是也。《匡謬正俗》謂「加功力作巢」，非是。《本經篇》「大夏曾加」，高注謂「以材木相乘架」。是「加」、「架」，古字通。此言「鵲加巢」，即鄭箋所謂「冬至架之」者，非謂增加其巢也。《天文篇》曰「日冬至，鵲始加巢」，《月令》曰「季冬之日，鵲始巢」，義竝與此同。《召南》正義引《推度災》云：「鵲以復至之月始作室家。」是也。

青土

「東方之極，自竭石，舊本「石」下有「山」字，後人所加也。《太平御覽·地部二》引此無「山」字，《尚書大傳》亦無，今據删。「碣」、「竭」古字通。《道藏》本、茅本竝作「竭石」，《史記·貨殖傳》「龍門竭石」，字亦如此。劉本改「竭」爲「碣」，而莊本從之，皆未達假借之義。過朝鮮，貫大人之國，東至日出之次，榑木之地，青土樹木之野」。引之曰：「青土」當爲「青丘」，字之誤也。《御覽》引此已誤。《本經篇》「繳大風於青丘之野」，今本「野」誤作「澤」，辯見《本經》。高注曰：「青丘，東方之丘名。」即此所云「東至青丘之野」也。《吕氏春秋·求人篇》亦云：「禹東至榑木之地，日出之野，青丘之鄉。」《海外東經》云：「青丘國在朝陽北。」《逸周書·王會篇》「青丘狐九尾」，孔晁曰：「青丘，海東地名。」服虔注《漢書·司馬相如傳》云：「青丘國在海東三百里。」

閉關閭

「閉關閭，大搜客」。念孫案：古書無以「關閭」二字連文者，「關」當爲「門」，此涉上文「關梁」而誤也。上文及《天文篇》竝云：「閉門閭，大搜客。」《春秋繁露·五行順逆篇》云：「閉門閭，大搜索。」《太平御覽·時序部十二》引此作「守門閭」。

以塞姦人已德

「蚤閉晏開，以塞姦人，已德，執之必固」。念孫案：「塞」本作「索」，此後人以意改之也。「蚤閉晏開，以索姦人」，即上文所謂「閉門閭，大搜客」也。下句「姦人已得」，正謂索而得之。若改「索」爲「塞」，則與下句義不相屬矣。「姦人」下當更有「姦人」二字，「德」讀爲「得」。「蚤閉晏開，以索姦人，姦人已得，執之必固」，皆以四字爲句。若弟三句無「姦人」二字，則文不成義矣。《太平御覽·時序部十二》《地部二》引此「塞」作「索」，「德」作「得」，是也。但無「姦人」二字，則所見本已誤。

格

「夏行冬令，格」。高注曰：「格，攱也。象冬斷刑，恩澤攱格不流下。」引之曰：高説非也。「格」讀爲「落」，謂夏行冬令，則草木零落也。「格」字從木、各聲，古讀如「各」。説見《唐韻正》。「格」與「落」聲相近而注字相通。《史記·酷吏傳》「置伯格長」，徐廣曰：「古『村落』，字亦作『格』。」「村落」之「落」通作「格」，猶「零落」之「落」通作「格」也。《月令》云：「仲夏行秋令，則草木零落。」《管子·幼官篇》「夏行冬政，落」，《四時篇》同。尹知章曰：「寒氣肅殺，故凋落也。」《春秋繁露·五行五事篇》云：「秋行冬政則落。」又云：「夏行冬政則落。」皆其明證矣。

注　而，原作「格」，據《國學基本叢書》改。