勢

必其將亡之道

「人既迷芒，必其將亡之道」。尹注曰：「凡此二事，皆滅亡之道也。」引之曰：「之道」二字，因注而衍。「人既迷芒，必其將亡」，言其將亡可必也。皆以四字爲句，且「芒」與「亡」爲韵也，若增「之道」二字，則亂其文義而又失其韵矣。

不貳

「正静不争，動作不貳」。念孫案：「貳」當爲「」。「」音他得反。「不」，不差也。《説文》：「，失常也。」字或作「忒」，《曹風·鳲鳩篇》「其儀不忒」是也。又作「貸」，《月令》「宿離不貸」是也。又作「」，《豫·彖傳》「四時不忒」，京房「忒」作「」。《洪範》「衍忒」，《史記·宋世家》作「」，《管子·正篇》「如四時之不」是也。「」與下文「極」、「極」、「德」、「極」、「力」、「代」爲韻。「代」，讀如「特」。「貳」則非韻矣。「」從弋聲，於古音屬之部。「貳」從弍聲，於古音屬脂部。又《輕重乙篇》「調則澄，「澄」，當爲「憕」，説見《輕重乙》。澄則常，常則高，下不貳」，「貳」，亦當爲「」。「」，差也。言衡數有常，則高下不差也。「貳」與「」字相近，故「」誤作「貳」。《大射儀》注引《周語》「平民無忒」，今本「忒」作「貳」。《月令》注引此亦作「貳」。案《正義》引《周語》注云「平民使不貸」，「貸」，即「」字，則鄭注本作「」明矣，且此注與《大射儀》注所引不當有異也。韋注云：「成民之志，使無疑貳。」則所見本已作「貳」矣。《月令》正義引舊注「平民使不貸」，蓋賈注也。《緇衣》引《詩》「其儀不忒」，釋文：「忒，他得反，本或作貳，音二。」「貳」，即「」字之譌。《釋文》音二，非也。《家語·五帝德篇》「其言不忒」，《大戴禮》「忒」作「貳」。《大戴禮·禮三本篇》「貸之則喪」，《荀子·禮論篇》「貸」作「貳」，皆是「」字之譌。「」雖譌作「貳」，而「」、「貸」等字不可讀爲「貳」，乃《月令》之「宿離不貸」、「毋或差貸」、「毋有差貸」，三「貸」字，《吕氏春秋》竝作「忒」。《釋文》皆音二，則并「貸」字亦讀爲「貳」，其失甚矣。

順守其從

「既成其功，順守其從」。尹注曰：「從，順也。功，成矣。則以順理守之，所謂逆取順守者也。」引之曰：「順」字因注「逆取順守」而誤。「順」，當爲「則」。「既成其功，則守其從」與上文「已得天極，則致其力」文義正同。注内「則以順理守之」正釋「則守其從」四字也。「從」即是「順」，若如今本作「順守其從」，則是順守其順，不復成文義矣。

天地之形

「天地之形，聖人成之」。念孫案：「天地之形」，當依上文作「天地形之」，「形」與「成」爲韻。尹注非。

正

終其欲　明之毋徑

「令之以終其欲，明之毋徑」。劉曰：「『明之毋徑』，當作『毋使民徑』。」念孫案：劉説是也。「毋使民徑」與下「毋使民幸」文同一例，今本「毋」上衍「明之」二字，涉上文「道以明之」而衍。「毋」下又脱「使民」二字。尹注非。又案：「終」當爲「絶」，字之誤也。尹注同。《廣雅》曰：「徑，邪也。」民有欲，則入於邪，故曰「絶其欲，毋使民徑」，下文亦云「遏之以絶其志意」。

缺二句

「致政其民，服信以聽」。劉曰：「此下缺『致法其民』二句。」

九　變

州縣鄉黨

「不然則州縣鄉黨與宗族，足懷樂也」。孫云：「《通典》一百四十八、《太平御覽》二百七十引此俱無『縣鄉』二字，是後人所加。」

不然則

「不然則罰嚴而可畏也，不然則賞明而足勸也」。洪云：「『賞明』上衍『不然則』三字。《通典》《太平御覽》俱無此三字。必無此三字，方合九變之數。《墨子·備城門篇》『不然，則賞明可信，而罰嚴足畏也』，文義與此同。」

任　法

閒識

「無閒識博學辯説之士」。念孫案：「閒識」當爲「聞識」，下文「聞識博學之人」即其證。尹注非。

失度量

「故聖君失度量，置儀法」。洪云：「《藝文類聚》五十二、《太平御覽》六百二十四引此俱作『設度量』，『失』即『設』字之壞。尹注非。」念孫案：「設」與「失」，聲之誤也。「置儀設法」上文凡兩見。

後反之

「法立而還廢之，令出而後反之」。念孫案：「後」當依朱本作「復」，字之誤也。「復反」與「還廢」相對爲文。

明　法

以執勝　百官識

「夫尊君卑臣，非計親也，以執勝也。百官識，非惠也，刑罰必也」。劉曰：「『執』，當作『埶』，後《解》作『勢』，同。『百官識』，當依《解》作『百官論職』，乃字有缺誤。注皆非。」

令求不出　下情求不上通

「令求不岀謂之滅，岀而道留謂之擁。下情求不上通謂之塞，下情上而道止謂之侵」。念孫案：「令求不出」，「求」當爲「本」。「下情求不上通」，衍「求」字，竝見後《解》。尹注非。

能匿

「故能匿而不可蔽，敗而不可飾也」。念孫案：「能」下本無「匿」字，後《解》作「能不可蔽，敗不可飾」，《韓子·有度篇》作「能者不可蔽，敗者不可飾」，則無「匿」字明矣，據尹注亦無「匿」字。

正　世

失非在上

「夫萬民不和，國家不安，失非在上，則過在下」。念孫案：「失非在上」，當作「非失在上」。「非」與「則」對文，「失在上」與「過在下」對文。

得齊

「治莫貴於得齊」。引之曰：《爾雅》：「齊，中也。」言莫貴於得中也。尹注非。

治　國

河汝

「常山之東，河汝之間，早生而晩殺，五穀之所蕃孰也」。念孫案：「河汝」當爲「河海」，字之誤也。篆文「海」、「汝」相似。常山在海西河北，故曰「常山之東，河海之間」。若汝水，則去常山遠矣。《初學記·地部上》《太平御覽·地部四》引此竝云：「其山北臨代，南俯趙，東接河海之間，早生而晚殺，五穀之所蕃孰。」文多於今本，而皆作「河海之間」。

民不惡

「國富則安鄉重家。安鄉重家，則雖變俗易習，衆移民，至於殺之而民不惡也」。念孫案：「至於殺之而民不惡也」，當依《羣書治要》作「至於殺之而不怨也」。今作「不惡」，則非其指矣。上文「安鄉重家」，即指民而言，無庸更加「民」字。

王之本事

「粟者，王之本事也」。念孫案：《羣書治要》「王下」有「者」字，當據補。

内　業

可迎以音　彼道之情惡音與聲脩心静音道乃可得　音以先言音然後形

「是故此氣也，不可止以力，而可安以德，不可呼以聲，而可迎以音，敬守勿失，是謂成德，德成而智出，萬物果得」。尹解「可迎以音」句云：「調其宫商，使之克諧，氣自來也。」念孫案：尹説甚謬。「音」即「意」字也。言不可呼之以聲，而但可迎之以意也。「音」與「力」、「德」、「德」、「得」爲韻，明是「意」之借字。「意」，古讀若「億」，故與「力」、「德」、「德」、「得」爲韻。《明夷·象傳》「獲心意也」，與「食」、「則」、「得」、「息」、「國」、「則」爲韻。《管子·戒篇》「身在草茅之中，而無懾意」，與「惑」、「色」爲韻，《楚詞·天問》「何所意焉」，與「極」爲韻。《吕氏春秋·重言篇》「將以定志意也」，與「翼」、「則」爲韻。秦之罘刻石文「承順聖意」，與「德」、「服」、「極」、「則」、「式」爲韻。《論語·先進篇》「億則屢中」，《漢書·貨殖傳》「億」作「意」。皆其證也。若讀爲「聲音」之「音」，則失其韻矣。又下文云：「彼道之情，惡音與聲，脩心静音，道乃可得。」尹注曰：「音聲者，所以亂道，故惡之也。」念孫案：「惡音與聲」，本作「惡心與音」。「音」，即「意」字也。道體自然，而人心多妄，不脩其心静其意，則不可以得道，故曰「彼道之情，惡心與意脩心静意，道乃可得也」。「意」之爲「音」，借字耳。「脩心静音」，「音」與「得」爲韻，明是「志意」之「意」，非「聲音」之「音」也，後人誤以「音」爲「聲音」之「音」，遂改「惡心與音」爲「惡音與聲」。尹氏不察而曲爲之説，其失甚矣。又下文云：「音以先言，音然後形，形然後言。」兩「音」字亦讀爲「意」，謂意在言之先，意然後形，形然後言也。尹注：「言從音生，故音先言。」亦是曲爲之説。前《心術篇》云：「意以先言，意然後形，形然後思，思然後知。」是其明證也。《説文》：「意，從心音聲。」徐鍇本如此，徐鉉本作「从心从音」，此鉉不曉古音而妄改之也。「音」、「意」聲相近，故「意」字或通作「音」。《史記·淮陰侯傳》「項王喑啞叱咤」，《漢書》作「意烏猝嗟」，「喑」之通作「意」，猶「意」之通作「音」矣。

果得

「德成而智出，萬物果得」。念孫案：「果」，當爲「畢」，字之誤也。尹注：「物皆得宜。」「皆」字正釋「畢」字。《心術篇》亦云：「正形飾德，萬物畢得。」

謀乎

「謀乎莫聞其音」。念孫案：「謀」字義不可通，尹曲爲之説，非也。「謀」當爲「」。《説文》：「，今作「寂」。無人聲也。或作。」故曰「乎莫聞其音」。俗書「謀」字作「」，與「」相似，後人多見「謀」，少見「」，故「」誤爲「謀」矣。

地之枝

「春秋冬夏，天之時也。山陵川谷，地之枝也。喜怒取予，人之謀也」。念孫案：「枝」當爲「材」，字之誤也。《樞言篇》曰：「天以時使，地以材使。」《大戴禮·五帝德篇》曰：「養材以任地，履時以象天。」《周語》曰：「高山廣川大藪，能生之良材。」故曰「山陵川谷，地之材也」。「材」與「時」、「謀」爲韻。「謀」，古讀若「媒」，説見《唐韻正》。若作「枝」，則既失其義，而又失其韻矣。「時」、「材」、「謀」於古音屬之部，「枝」於古音屬支部，兩部絶不相通，説見段氏《六書音均表》。尹注非。

公之謂也

「一言得而天下服，一言定而天下聽，公之謂也」。念孫案：「公之謂」，本作「此之謂」。「此」字指上文「治心在於中」以下四句而言，故尹注云「治心之謂」。今本作「公之謂」者，後人不審文義而妄改之。

照乎知萬物　中義守不忒

「神明之極，照乎知萬物，中義守不忒」。洪云：「『照』與『昭』通。『乎』字衍。『昭知萬物』爲句。《心術下篇》云：『神莫知其極，昭知天下，通於四極。』其證也。」劉説略同。念孫案：「中義守不忒」，「義」字涉上文「天仁地義」而衍，據尹注云「若常守中，則無差忒」，則無「義」字明矣。

至定

「嚴容畏敬，精將至定」。念孫案：「至」，當爲「自」，上文「精將自來」即其證。尹注非。

吉凶

「能摶乎？「摶」，即「專」字，尹讀「摶結」之「摶」，非是，劉已辯之。能一乎？能無卜筮而知吉凶乎」。念孫案：「吉凶」，當依《心術篇》作「凶吉」，「吉」與「一」爲韻。

遇亂

「愛慾静之，遇亂正之」。念孫案：「遇」當爲「過」，字之誤也。「過亂」與「愛慾」對文，言當静其愛慾，正其過亂也。尹注非。

理丞而屯泄

「得道之人，理丞而屯泄，匈中無敗」。尹注曰：「謂腠理丞達屯聚泄散，故匈中無敗。」引之曰：尹以「屯」爲「屯聚」，非也。「丞」讀爲「烝」。「烝」與「丞」古字通。《列子·天瑞篇》「舜問乎丞」，《釋文》曰：「丞，一本作烝。」《漢書·翟方進傳》「太保後丞丞陽侯甄邯」，師古曰：「丞陽侯，音烝。」《地理志》作「承陽」，《續漢書·郡國志》作「烝陽」。「烝」，升也。「泄」，發也。「屯」當爲「毛」，字之誤也。「屯」，隷省作「」。「毛」，隷省作「」，二形相似，故傳寫多譌。《史記·魯世家》「子屯立，是爲康公」，《漢書·律曆志》「屯」作「毛」。《漢書·溝洫志》「河北決於館陶，分爲屯氏河」，師古曰：「屯音大門反。而隋室分析州縣，誤以爲毛氏河，乃置毛州，失之甚矣。」又《儒林傳》「魯伯授太山毛莫如少路」，宋祁《筆記》引蕭該《音義》曰：「案《風俗通·姓氏篇》混屯氏，太昊之良佐。漢有屯莫如，爲常山太守。又有毛姓，云毛伯文王子也。漢有毛樗之，爲夀張令。案，此莫如姓非『毛』，乃應作『屯』字，音徒本反，但『毛』、『屯』相類，容是傳寫誤耳。」言得道之人，和氣四達，烝泄於毛理之間，故匈中無敗也。《淮南·泰族篇》曰：「今夫道者，静莫恬淡，訟繆胸中，邪氣無所留滯，四枝節族，毛蒸理泄。「蒸」與「烝」同。《小雅·小弁篇》「不屬于毛，不離于裏」，「裏」與「理」同。則機樞調利，百脈九竅，莫不順比。」是其證也。《淮南》言「毛烝理泄」，此言「理烝毛泄」，互文耳。「泄」亦「烝」也。前《幼官篇》云「冬行春政，烝泄」，言冬行春政，則陽氣不收而烝泄也。《月令》曰：「孟冬行春令，則地氣上泄。」亦謂陽氣上烝也。「泄」音私列、以制二反。《曲禮》「蔥渫處末」，鄭注云：「渫，烝蔥也。」釋文：「渫，以制反。」「烝」謂之「泄」，「烝蔥」謂之「渫」，其義一也。

封禪

尹云：「元篇亡，今以司馬遷《封禪書》所載《管子》言以補之。」洪云：「《封禪篇》唐初尚未亡，《史記·封禪書》索隱云：『今《管子·封禪篇》是也。』《尚書序》正義、《王制》正義、《文選·羽獵賦》注引此篇「古者封泰山、禪梁父」以下，皆作《管子》，是孔、李、司馬皆及見之。」

小　問

公曰吾聞之也

「管子對曰：『誅暴禁非，存亡繼絶而赦無罪，則仁廣而義大矣。』公曰：『吾聞之也，夫誅暴禁非而赦無罪者，必有戰勝之器，攻取之數，而後能誅暴禁非而赦無罪。』公曰：『請問戰勝之器。』」念孫案：「公曰吾聞之也」，當作「夷吾聞之也」。此皆管仲對桓公語，下文「請問戰勝之器」方是桓公問語。

取之

「然則取之若何」。念孫案：「取之」，當爲「取士」。下文「則天下之士至矣」，正對此句而言。又下文「致天下之精材若何」、「來工若何」，是承上文「致天下之精材，來天下之良工」而言，此文「取士若何」是承上文「選天下之豪傑」而言。今本「取士」作「取之」者，涉上文「攻取之數」而誤。尹注非。

鷙距

「止之以力，則往者不反，來者鷙距」。尹注曰：「鷙，疑也。距，止也。」念孫案：「鷙」當爲「騺」，字之誤也。「騺」、「距」，皆止也。言來者止而不前也。《説文》曰：「樊，騺不前也。」今本「騺」譌作「鷙」。「騺，馬重皃也。」《史記·秦本紀》曰：「晉君還而馬騺。」《晉世家》曰：「惠公馬騺不行。」今本亦譌作「鷙」，唯《秦本紀》不誤。《太玄·玄錯》曰：「進欲行，止欲騺。」今本亦譌作「鷙」。字或作「駤」。《廣雅》曰：「駤，止也。」「距，本作歫。」《説文》曰：「歫，止也。」是「騺」、「距」皆「止」也。世人多見「鷙」，少見「騺」，故「騺」譌爲「鷙」，尹氏不能釐正，而馴「鷙」爲「疑」，既不合語意，又於古訓無徵，斯爲謬矣。

仁也

「非其所欲，勿施於人，仁也」。尹注曰：「仁者忠於人也。」引之曰：「仁」字後人所改，此承上文「信」、「忠」、「嚴」、「禮」而分釋之，論「忠」非論「仁」也。《中庸》曰：「忠恕違道不遠，施諸已而不願，亦勿施於人。」故曰：「非其所欲，勿施於人，忠也。」，不得改爲「仁」字。尹所見本已誤。

有時先恕

「有時先事，有時先政，有時先德，有時先恕」。念孫案：原文内本無「有時先恕」四字，後人以下文言「先之以恕」，故增此四字也。今案，下文但言此謂「先之以事」、「此謂先之以政」、「此謂先之以德」，而不言「此謂先之以恕」，則本無「有時先恕」句明矣。又下文云「發倉廩山林藪澤以共其財，舊本「倉」譌作「食」，依朱本改。後之以事，先之以恕，以振其罷」，此謂「先之以德」，則「先之以恕」即是「先之以德」。既言「有時先德」，則無庸更言「有時先恕」矣，後人據下文增入此句，而不知正與下文不合也。

百川道

「百川道」。尹注曰：「百川之流，皆從故道。」念孫案：道，猶順也。《楚語》曰：「違而道，從而逆。」是其證。「百川道」、「年穀熟」、「糴貸賤」三句相對爲文。尹注非。

其臣教

「古之王者，其君豐，其臣教」。引之曰：「教」當爲「殺」，色介反。「殺」與「豐」正相對。尋尹注亦是「殺」字也。「殺」字或書作「」，與「教」相似而誤。

公遵遁繆然遠二三子遂徐行而進

念孫案：「公遵遁繆然遠」爲句，「二三子遂徐行而進」爲句。「遵遁」與「逡巡」同，《戒篇》云：「桓公蹵然逡遁。」尹注大謬。

若

「除君苛疾，與若之多虚而少實」。引之曰：「若」當爲「君」，下文云「又與君之若賢」是其證也。尹注非。

瞑目

「桓公不説，瞑目而視祝鳧己疪」。念孫案：「瞑目」當爲「瞋目」。隷書「真」字或作「」，「冥」字或作「」，二形相似而誤。《莊子·秋水篇》「瞋目而不見丘山」，「瞋」，本或作「瞑」。《韓子·守道篇》「瞋目切齒傾耳」，《淮南·道應篇》「佽非然瞋目攘臂拔劒」，今本「瞋」字竝譌作「瞑」。

放春

「桓公放春三月，觀於野」。洪云：「『放』，古字通作『方』。《堯典》『方命圮族』，《漢書·傅喜傳》《朱博傳》俱作『放命』。《荀子·子道篇》『不放舟』，注讀爲『方』。尹注非。」

茲免

「至其成也，由由乎茲免，何其君子也」。程氏易疇《九穀考》曰：「『茲免』云者，『免』，俯也，『茲』，益也，謂其穗益俯而向根也。」「《淮南·繆稱篇》注云：『禾穗垂而向根，故君子不忘本也。』今諸穀惟禾穗向根，可驗也。」念孫案：程説是也。禾成而穗益俯，若君子之德高而心益下，故曰「由由乎茲免，何其君子也」。《趙策》曰：「馮忌接手免首，欲言而不敢。」姚本如是，鮑本改「免」爲「俛」。《韓策》曰：「免於一人之下，而信於萬人之上。」《漢書·陳勝傳》贊曰：「免起阡陌之中。」是「俛」字古通作「免」。尹注非。

見是

「桓公闟然止，瞠然視，援弓將射，引而未敢發也。謂左右曰：『見是前人乎？』」念孫案：「見是前人乎」，本作「見前人乎」，其「是」字即「見」字之誤而衍者。《藝文類聚·武部》、《太平御覽·地部三十二》《兵部六十》引此皆無「是」字。《太平御覽·神鬼部二》引此有「是」字，此卷内所引多與今本同，蓋所見本已誤也。其《地部》《兵部》所引皆不誤，則承用舊類書也。

冠

「今者，寡人見人長尺，而人物具焉，冠右袪衣」。念孫案：「冠右袪衣」，《藝文類聚·武部》《太平御覽·兵部》《開元占經·人及神鬼占》竝引作「冠冠，右袪衣」，是也。「冠冠」者，首戴冠也。《吕氏春秋·知士篇》「冠其冠，帶其劍」。今本脱一「冠」字，則文義不明。

若右涉其大濟

念孫案：劉逵《吴都賦注》、《水經·濡水注》《藝文類聚·武部》《太平御覽·兵部》竝引作「已涉大濟」，當據改。《太平御覽·神鬼部》引作「已涉其大濟」，「其」字誤與今本同，唯「已涉」二字不誤。《説苑·辯物篇》作「已渡，事果濟」。

脱七字

「甯子其欲室乎」。念孫案：《藝文類聚·人部十九》《太平御覽·人事部一百四十一》引此句下竝有「仲以其言告桓公」七字，與上文「桓公使管仲求甯戚」句相應，當據補。

視上

「夫日之役者，有執席食以視上者」。念孫案：「視上」，當爲「上視」。故尹注云：「私目上視。」《北堂書鈔·武功部二》引此正作「上視」。《吕氏春秋·重言篇》《説苑·權謀篇》亦作「上視」。

而上

「桓公令儐者延而上，與之分級而上」。念孫案：「分級而上」，「上」當爲「立」，此涉上句而誤也。《吕氏春秋》《説苑》及《論衡·知實篇》竝作「分級而立」。

善意

「君子善謀，而小人善意」。尹注曰：「善以意度之也。」念孫案：「意」讀爲「億」，即「度」也。尹注非。

唯莒於是

「日者臣視二君之在臺上也，口開而不闔，是言莒也。舉手而指，勢當莒也。且臣觀小國諸侯之不服者，唯莒於是，臣故曰伐莒」。尹解「唯莒於是」句云：「唯莒不服，於是知之。」念孫案：尹未曉「於是」二字之義。「於是」二字，與「焉」字同訓，言臣觀小國諸侯之不服者唯莒焉，臣故曰伐莒也。莊八年《公羊傳》「吾將以甲午之日，然後祠兵於是」，「於是」，即「焉」也。僖十五年《左傳》「晉於是乎作爰田」、「晉於是乎作州兵」，《晉語》作「焉作轅田」、「焉作州兵」。《西周策》「君何患焉」，《史記·周本紀》作「君何患於是」，此其明證矣。《吕氏春秋·季春篇》注曰：「焉，猶於此也。」「於此」，即「於是」。《聘禮記》曰：「及享，發氣，焉盈容。」言「於是盈容」也。《三年問》曰：「故先王焉爲之立中制節。」言先王於是爲之立中制節也。