周末文敝，百家皆欲变周之文，从夏之忠，自墨子初言法禹说也。彼汉世五经家，不法其意，而法其度，牵三正往复，沾沾损益于丧祭、车服、官曹名号之间，日崇其凋。忠者固为是邪？墨子者，善法意。尊天敬鬼，失犹同汉儒。其戾于王度者，非乐为大。彼苦身劳形以忧天下，以若自觳，终以自堕者，亦非乐为大。何者？喜怒生杀之气，作之者声也。故湩然击鼓，士忾怒矣。 然撞 于，继以吹箫，而人人知惨悼。儒者之颂舞，熊经猿攫，以廉制其筋骨，使行不愆步，战不愆伐，惟以乐倡之，故人乐习也。无乐则无舞，无舞则 弱多疾疫，不能处憔悴。将使苦身劳形以忧天下，是何异于腾驾蹇驴，而责其登大行之阪矣！嗟乎！钜子之传，至秦汉间而斩。非其道之不逮申、韩、商、慎，惟不自为计，故距之百年而堕。

夫文始五行之舞，遭秦未灭。今五经粗可见，《乐》书独亡，其亦昉于六国之季，墨者昌言号呼以非乐，虽儒者亦鲜诵习焉。故灰烬之余，虽有窦公、制氏，而不能记其尺札也。乌乎！佚、翟之祸，至自弊以弊人，斯亦酷矣。诋其“兼爱”而谓之“无父”，则末流之噧言，有以取讥于君子，顾非其本也。张载之言曰：“凡天下疲癃残疾鳏寡茕独，皆吾兄弟之颠连而无告者。”或曰：其理一，其分殊。庸渠知墨氏兼爱之旨，将不一理而殊分乎？夫墨家宗祀严父，以孝视天下，孰曰无父？（详《孝经本夏法说》，此不具疏。）至于陵谷之葬，三月之服，制始于禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而报政，曰革其故俗，丧三年乃除。太公反之，五月而报政。然则短丧之制，前倡于禹，后继踵于尚父。惟晏婴镌之，庐杖衰麻，皆过其职。墨子以短丧法禹，于晏婴则师其孅啬，而不能师其居丧，斯已左矣。且夫兼爱者，人主之道，非士民所当务也。而夏固不能兼爱。诚能兼爱，夏启不当私其奸子。（又案《水经·淇水注》：《论语比考谶》曰：“邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子掩目，宰予独顾，由蹙堕车。”宋均曰：“子路患宰予顾靦凶地，故以足蹙之，使堕车也。”寻朝歌回车，本墨子事，而《论语谶》以为颜渊，此六国儒者从墨非乐之证也。至于古乐，亦多怪迂，诚有宜简汰者。然乐必无可废之义。）

向作《原墨》，逾数年，得长沙曹耀湘《墨子笺》，其说曰：“古者士大夫居丧，皆有其实，而不徒务其文。虽魏晋之间，风尚旷达，而凡纵情越礼者，犹见讥于时。墨子之为丧也，近以三日，久以三月，为时极少。而观其书中《节用》、《非乐》诸篇所陈，则墨家平日所以自奉养其耳目口体者，盖无以甚殊于居丧之时，虽以三月为期，谓之终身之忧可也。今士大夫为丧，徒有其文，而无其实。妾御未尝偶离于室，膏粱未尝暂辍于口，衣冠之色稍异，而轻暖未尝有变，则墨子所讥久丧，今日为已陈刍狗，不足置辩矣！”其说最为通达。因念夏、殷之世，丧期短促，皆以服食起居未致其美耳。周世文物大盛，故丧期必限以三年。短丧之法，亦惟墨家食粝羹藿、服屐衣褐者，可以行之，非他人所得借口。