传疑助字九之五
传疑动字六：「乎」「哉」「耶」「与」「夫」「诸」是也。其为用有三：一则有疑而用以设问者；一则无疑而用以拟疑者；一则不疑而用以咏叹者。三者用义虽有不同，要以「传疑」二字称焉。
六字所助者，句读中之动字耳。而一切摹拟、量度，与夫抑扬、往复之神情，仅恃助字，有难尽传者，则往往视句读所冠状字之顺逆，以为意之反正云尔。此其大凡也。
【9.8】乎字，说文谓‘语之余’也。礼檀弓正义云‘疑辞’也。
语余者，助字也；疑辞者，传疑也。合两说而犹云传疑助字也，而究未悉其用。
「乎」字喉音，圆满气足，凡事理可直言而不必婉陈者则用之。
【9.8.1】「乎」字之助设问之句者，其常也。凡设问之句，皆质言也。质言，则句首概无状字先之。
[749]论八佾：或曰：‘管仲俭乎？’
[750]又：然则管仲知礼乎？
[751]又乡党：*焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’
[752]又宪问：子问公叔文子于公明贾曰：‘信乎，夫子不言不笑不取乎？’
[753]孟梁上：王曰：‘叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？’
[754]又梁下：齐宣王问曰：‘交邻国有道乎？’
[755]又：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？‘
[756]又：曰：‘若是其大乎？‘
[757]又公上：公孙丑问曰：‘夫子当路于齐，管仲晏子之功，可复许乎？’
[758]又公下：孟子之平陆，谓其大夫曰：‘子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？’
论孟问句，其助概用「乎」字有如此者。诸引句所问之事，既无忌讳，「乎」字最宜。而凡问句助以「乎」字者居多，他字不若也。问句不用「乎」字，往往以询问代字代之。如「如何」「何以」「若之何」等语，此凡例也。又所引问句，皆无状字冠之者，盖既疑而问，质言之而已，奚暇缘饰哉？
[759]左文元：潘崇曰：‘能事诸乎？’曰：‘不能。’‘能行乎？’曰：‘不能。’‘能行大事乎？’曰：‘能。’
[760]又襄二十二：令尹之不能，尔所知也。国将讨焉，尔居乎？
[761]又：既葬，其徒曰：‘行乎？’
[762]又：曰：‘然则臣王乎？’
[763]又昭五：若吾以韩起为阍，以羊舌肸为司官，足以辱晋，吾亦得志矣，可乎？
[764]又襄二十六：夫独无族姻乎？
[765]又定四：若闻蔡将先卫，信乎？
[766]汉万石君传：若能从我乎？
[767]又卜式传：家岂有寃，欲言事乎？——诸引问句，悉与上同。以上诸引，皆事之实有可疑者，故设问以诘之。
至[768]楚策云：王独不见夫蜻蛉乎？
[769]秦策云：子独不可以忠为子主计，以其余为寡人乎？
[770]庄子人间世云：汝不知夫螳螂乎？
[771]又云：汝不知夫养虎者乎？
[772]韩愈争臣论云：阳子将为禄仕乎？——所引诸句，皆非可疑之事而段前设问，呼起下文以应之。以其句法同上，故附于此。
【9.8.2】「乎」字有助拟议之句者。夫拟疑之句，本无可疑之端，而行文亦无句句僵说之法，往往信者疑之，而后信者愈信矣。惟一切较量计度之神情，有仅恃「乎」字传之者，亦有兼用疑难不定之状字者。而句意与状字往往有反比例焉。
用疑难不定之状字者。
[773]论学而：子曰：‘学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’——犹云「学而时习，诚可悦也。朋来远方，洵足乐也。不知不愠，君子人也。」故所引各节，上下相关之理，本无疑也。惟其无疑也，故助以「乎」字，而先加「不亦」状字，似与本意相反，其实状字与「乎」字互相呼应，而正意托出焉。故句意正者，状字弗之；而句意反者，弗辞反不加焉。此所谓反比例也，亦即前所谓视句读所冠状字之顺逆，以为意之反正云尔也。下皆仿此，不重赘焉。
[774]秦策：子常宣言代我相秦，岂有此乎？
[775]汉高帝纪：沛公不先破关中兵，公巨能入乎？——犹云「子常之言，无此说也。」1「沛公不先破关中，公不能入矣。」故两节之意，本为反说也，而所加状字，止有「岂」「巨」两字，与「乎」字相呼应，并无弗辞之加焉。此所谓句意反者，弗辞不加是也。由是，
[776]论宪问：子曰：‘法语之言，能无从乎改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。’
[777]又颜渊：子曰：‘为之难，言之得无讱乎？’
[778]左哀元：今吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎？
[779]周语：其无乃废先王之训，而王几顿乎？
[780]汉贡禹传：方今天下饥馑，可亡大自损减以救之，称天意乎？
[781]又襄二十四：有基无壤，无亦是务乎？
[782]孟告上：至于心，独无所同然乎？
[783]庄秋水：计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计四国之在海内，不似稊米之在大仓乎？
[784]史平原君列传：观此竖子，乃欲以一笑之故，杀吾美人，不亦甚乎？
[785]三国志孙权传注：卿好于众中面谏，或失礼敬，宁畏龙鳞乎？——诸句内如「能无」「得无」「不亦」「无乃」「可亡」「无亦」「独无」「不似」与「宁」等弗辞状字，皆以呼起句中正意也。「宁」犹「宁不」也。
[786]孟滕下：是尚为能充其类也乎？
[787]又公上：仁人固如是乎？
[788]又滕上：夫夷子信以为人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？
[789]汉杨恽传：岂意得全首领，复奉先人之丘墓乎？
[790]史黥布列传：人相我当刑而王，几是乎？
[791]吴语：大夫奚隆于越，越曾足以为大虞乎？
[792]史王翦列传：将军虽病，独忍弃寡人乎？
[793]又淮阴侯列传：吾岂可以乡利倍义乎？
[794]又商君列传：君之危若朝露，尚将欲延年益寿乎？
[795]墨子非乐篇：然，即当为之撞巨钟，击鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙而扬于戚，民衣食之材，将安可得而具乎？即我以为未必然也。2
[796]赵策：虽强大不能得之于小弱，而小弱顾能得之强大矣！——诸句内，「尚」「固」「若」3「岂」「几」「曾」「独」「岂」「尚」「安」「顾」诸状字，皆以托出句意之不然也。
以上诸引，皆以疑难不定之状字与「乎」字相配，以绘出拟议之神情也。
其不用疑难不定之状字者。
[797]孟滕上：圣人之忧民如此，而暇耕乎？
[798]又公下：如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？
[799]又公下：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？
[800]又万下：又尚论古之人，颂其诗，读其书，不知其人，可乎？
[801]又告上：旦旦而伐之，可以为美乎？
[802]榖宣二：赵盾曰：‘天乎，天乎，予无罪，孰为盾而忍弒其君者乎？’
[803]汉司马相如传：且夫齐楚之事，又乌足道乎？
[804]史游侠列传：解奈何乃从他县夺人邑中贤大夫权乎？
[805]又酷吏列传：前主所是着为律，后主所是疏为令，当时为是，何古之法乎？——所引诸句，不加疑难状字，4而句意仍然反说也。如「而暇耕乎」者，犹云「不暇耕」也。「是为欲富乎」者，即「不为欲富」也。「而子为我愿之乎」者，即「而子可知我之不愿」也。「可乎」者，即「不可」也。其余犹云「盾不忍弒君者」也，「不足道」也，「解不欲夺权」也，「古不足法」也。诸句助以「乎」字，则不僵说而笔下松活，其句意则隐然无疑矣。
○1杨云：二语为范睢问蔡泽之辞，「子」，睢称泽也。马氏误释，谓此为无疑反问之辞，大谬。 今案，古「常」「尝」通用，子常非人名。
○2章云：墨子无「而具」二字，此依经传释词卷二补入，王氏谓「安」犹「于是」也，言衣食之财将于是可得而具也。
○3「若」应为「信」。
○4按照文通体系，[803]之「乌」，[804]之「奈何」是疑难状字，[805]之「何」是询问代字。
【9.8.3】凡事属量度两商，可直陈无隐者，其迭句或皆用「乎」字助之，或首句用「乎」字而后句用他字者。惟句首有不用连字者，有迭用「宁」字者。或以「宁」「抑」与「宁」「将」各字相为呼应者。要以肖其疑似不定之貌耳。
[806]孟子滕文公上云：滕，小国也，间于齐楚，事齐乎？事楚乎？
[807]又告子上云：孟子曰：‘敬叔父乎？敬弟乎？’——两引皆无连字先之，而迭用「乎」字以两诘者。由是，
[808]齐策云：王以天下为尊秦乎？且尊齐乎？
[809]史记魏世家云：富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？
[810]孟子告子下云：子以为有王者作，则鲁在所损乎？在所益乎？——三引同上，虽有「且」「则」承接连字为领，而非「宁」「抑」折转诸连字也。1
[811]越语云：孰使我蚤朝而晏罢者，非吴乎？与我争三江五湖之利者，非吴耶？——两句亦平列。
[812]左昭三十：不知天将以为虐乎？使翦丧吴国而封大异姓乎？其抑亦将卒以祚吴乎？
[813]庄秋水：此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？
[814]吕氏春秋贵信篇：君宁死而又死乎？其宁生而又生乎？
[815]又爱类篇：必得宋乃攻之乎？亡其不得宋且不义犹攻之乎？
[816]赵策：秦之攻赵也，倦而归乎？亡其力尚能进，爱王而不攻乎？
[817]秦策：诚病乎？意亦思乎？
——六引迭助「乎」字，而句首以「抑」「宁」「亡」「意」诸字，2或呼应，或转折，皆以写其拟议未定之情。故楚辞卜居七迭「乎」字，每迭首句以「宁」字，次句以「将」字领之，皆以写其忠爱郁抑之情思也。
[818]孟子公孙丑下云：求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？
[819]周语云：敢问天道乎？抑人故也？
[820]赵策云：人之情，宁朝人乎？宁朝于人也？
[821]史记孟尝君列传云：人生受命于天乎？将受命于户邪？
[822]韩文行难云：某之胥，某之商，其得任与诔也有由乎？抑有罪不足任而诔之邪？
诸节，首句助以「乎」字，而后句则各以「与」「邪」「也」等字为助。至承转连字，则犹是「抑」「宁」「将」等字也。下句所用助字，则观其句义之虚实为定。
○1此句「虽」字疑误，或为「推」字。
○2「亡」应为「亡其」。
【9.8.4】又有以「乎」字分助两句，故设两难，而后各为之解以夹出眞义者，则其量度悬揣之状，自流露于行间矣。
[823]吴语：将盟，越王又使诸稽郢辞曰：‘以盟为有益乎？前盟口血未干，足以结信矣。以盟为无益乎？君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也？’
[824]燕策：寡人虽不肖乎？未如殷纣之乱也。君虽不得意乎？未如商容箕子之累也。
[825]汉食货志：法钱不立，吏急而壹之虖？则大为烦苛而力不能胜。纵在弗呵虖？则市肆异用，钱文大乱。
[826]韩答吕医山人书：其已成熟乎？将以为友也。其未成熟乎？将以讲去其非而趋是耳。
[827]又重答张籍书：天不欲使兹人有知乎？则吾之命不可期。如使兹人有知乎？非我其谁哉？
——五引皆自设难而自答之，反正夹攻，眞义跃然，文笔摇曳，无逾斯者。答张籍书四句，即自论语子罕‘天之将丧斯文也’一段映出，论语两提句，助以「也」字，韩文则助「乎」字，而句调无别。此可知「乎」字非徒为助问辞也明矣。
[828]庄子逍遥游云：子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者实之宾也，吾将为宾乎？——此则先解后问，亦犹先问后解也。
[829]论语里仁云：有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。——此单提单应之句，仍寓有较量之情，故附识焉。夫如是，
[830]论里仁：能以礼让为国乎？何有！
[831]庄天地：与之配天乎？彼且乘人而无天。
[832]又：夫得者困，可以为得乎？则鸠鸮之在于笼也，亦可以为得矣。
[833]燕策：苟与人之异，恶往而不黜乎？犹且黜乎！宁于故国尔。
[834]庄天道：圣人之心静乎？天地之鉴也，万物之镜也。
[835]荀子子道篇：子贡出，谓子路曰：‘女谓夫子为有所不知乎？夫子徒无所不知。’——皆单提法，同上。
[836]庄子天运云：天其运乎？地其处乎！日月其争于所乎！孰主张是？孰维纲是？孰居无事推而行是？
[837]又云：云者为雨乎？雨者为云乎？孰隆施是？孰居无事淫乐而劝是？——此则三提三应，与两提两应诸迭句皆同义，是犹单提单应也。
[838]孟子告上云：紾兄之臂而夺之食则得食，不紾则不得食，则将紾之乎？踰东家墙而搂其处子则得妻，不搂则不得妻，则将搂之乎？——两段设譬，先则反正设难，而后夹出问句，法与前之先解后问同。录之，以极「乎」字之用之变。
【9.8.5】「乎」字之助咏叹之句者，非其常。盖「乎」字喉音，满口直呼，未能含咏尽致。虽然，「乎」字所助之句，有冠以「其」字者，有配状、静等字而先置者，有合公名、本名而呼告者，此盖言者皆有所难告之隐，故藉以申其咏叹云尔。
冠以「其」字。
[839]孟滕下：是故孔子曰：‘知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！’
[840]又梁下：王之好乐甚，则齐其庶几乎！——孔子之一喜一惧之深虑，与孟子幸王求治之深情，皆从「乎」「其」两字摹出。
[841]易困：困而不失其所亨，其唯君子乎！
[842]又复：复其见天地之心乎！
[843]又系辞：知变化之道者，其知神之所为乎！
[844]礼檀弓：歌曰：‘泰山其颓乎！梁木其坏乎！哲人其萎乎！’
[845]左僖五：一之谓甚，其可再乎！
[846]又襄二十九：乐氏加焉，其以宋升降乎！
[847]又哀元：退而告人曰：‘越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴越其为沼乎！’——六引同上。
冠以连字。
[848]孟子尽心下云：而况于亲炙之者乎？——一句，凡「况」字冠乎句首，往往助以「乎」字，盖句内皆有含蓄之语。此犹云「而况于亲炙之者，其奋起当何如乎。」故有无限深情，蕴于句内，列于咏叹之句，似无不可。惟似此之句，已详于连字篇内。1兹惟揭而出之，不赘引矣。
配状、静字。
[849]孟滕上：孔子曰：‘大哉尧之为君也！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉尧也！巍巍乎有天下而不与焉！’——「大哉」「君哉」，其为咏叹之辞固矣。「荡荡乎」「巍巍乎」与之平列，其为咏叹之辞，亦无疑矣。此「乎」字助状字先置，而其后之读，谓为起辞可也。2
[850]庄养生主：恢恢乎其于游刃必有余地矣。
[851]礼檀弓：孔子曰：‘拜而后稽颡，颓乎其顺也！稽颡而后拜，颀乎其至也！’
[852]论子罕：惜乎吾见其进也，未见其止也。
[853]庄秋水：严乎若国之有君！其无私德。繇繇乎若祭之有社！其无私福。泛泛乎其若四方之无穷！其无所畛域。
[854]又：默默乎河伯！女恶知贵贱之门，小大之家？
[855]韩送齐皥下第序：故上之人，行沁择谊，坦乎其无忧于下也！下之人，克己慎行，确乎其无惑于上也！——所引皆「乎」字助状、静名字，先置句首以为咏叹者也。
助名字表感叹。
[856]庄子齐物论云：君乎，牧乎！固哉！——此「乎」字助公名以为慨叹者。
[857]又大宗师云：吾师乎，吾师乎！
[858]榖梁僖公十年云：天乎！天乎！——「师」与「天」皆公名，「乎」字助之以迭呼者。
[859]论语里仁云：子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’
[860]左传宣公十七年云：召文子曰：‘燮乎！吾闻之。’——「参」「燮」两本名，「乎」字助之，所以召告者。
是则「乌乎」「嗟乎」诸叹辞以附此例，殆无不可。
○1此指【8.4.4】节。
○2「起辞」应为「起词」。
哉
【9.9】哉字，说文谓‘言之间也。’礼记曾子问正义曰：‘「哉」者，疑而量度之辞。’说文之解不切，正义之解不全。盖「哉」音启齿，其声悠长，经籍用以破疑而设问者盖寡；用以拟议、量度者居多，而用以往复咏叹者则最称也。所用一切句式，与「乎」字同。
【9.9.1】助设问。
[861]论颜渊：子曰：‘何哉，尔所谓达者？’
[862]孟梁下：何哉，君所谓转身以先于匹夫者，以为贤乎？——两「何哉」有若设问之辞。然此皆无疑而反诘也。
[863]史记季布列传云：足下何以得此声于梁楚间哉？
[864]又汲郑列传云：汲黯何如人哉？——两句，似皆问其所不知。不知两句口气，一则奇其有「此声」，一则奇其为「人」，此所以助以「哉」字也。至所以为问辞者，在「何」字，不在「哉」字，故「哉」字助句，专以解惑而设问者盖不多见。惟「哉」字所助之句，凡有「奚」「何」询问代字在先，如：
[865]孟子离娄下：此物奚宜至哉？
[866]又梁惠王下：君如彼何哉？
[867]又离娄下：如此则与禽兽奚择哉？——等句，姑以列入设问句内，以后不再引。
【9.9.2】助拟议。
[868]孟公下：不遇故去，岂予所欲哉！
[869]又：予岂若是小丈夫然哉！
[870]又：予虽然，岂舍王哉！
[871]又滕上：陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉！
[872]又：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！
[873]又：巨屦小屦同贾，人岂为之哉！——六引孟子，其与「哉」字呼应者，惟「岂」字耳，而拟议情状溢于口角。他书亦然。
[874]史项羽本纪：今将军内不能直谏，外为亡国将，孤特独立而欲常存，岂不哀哉！
[875]又李斯列传：然则夫所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持臣虏之作哉！
[876]又袁盎列传：妾主岂可与同坐哉！
[877]荀子荣辱篇：是其为相县也，几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉！
[878]又大略篇：利夫秋豪，害靡国家，然且为之，几为知计哉！
[879]韩非子奸劫篇：处非道之位，被众口之谮，溺于当世之言，而欲当严不可抗拒子而求安，几不亦难哉！
[880]庄外物：君岂有升斗之水而活我哉！
[881]又天运：夫迹，履之所出，而迹岂履哉！
[882]又大宗师：浸假而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉！
[883]吕氏春秋无义篇：今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉！
[884]汉刑法志：今律令烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮，斯岂刑中之意哉！
——诸引同上。以见「哉」「岂」两字自为呼应，而「岂」字后不加弗辞，则句意相反，与前论「乎」字同有定律也。荀韩两子句内，「几」即「岂」也。
又有「哉」字助句，先为一提，而后推言其事理者，孟子最习用也。
[885]孟子公孙丑上云：有若曰：‘岂惟民哉！’——此句一提，下至「未有盛于孔子也」，皆承此句而来。
[886]又云：矢人岂不仁于*人哉！矢人惟恐不伤人，*人惟恐伤人。巫匠亦然。
[887]又离娄上云：不仁者可与言哉！安其危而利其菑，乐其所以亡者。
[888]又离娄下云：夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉！为得罪于父母，出妻屛子，终身不养焉。
[889]又滕文公下云：予岂好辩哉！予不得已也。
[890]又滕文公下云：公孙衍张仪，岂不诚大丈夫哉！一怒而诸侯惧，安居而天下息。[891]又滕文公上云：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！亦不用于耕耳。
——七引，皆以「哉」字助句先提，初以反说而后推言其正意也。
其见于他书者。
[892]庄子逍遥游云：岂惟形骸有聋盲哉！夫知亦有之。
[893]又骈拇云：骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉！而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。
[894]汉书贾谊传云：岂惟胡亥之性恶哉！彼其所以道之者非其理故也。
[895]又匈奴传云：且夫前世岂乐倾无量之费，役无罪之人，快心于狼望之北哉！以为不壹劳者不久佚，不暂费者不永宁。是以忍百万之师，以推饿虎之喙，运府库之财，填庐山之坚而不悔也。
[896]又扬雄传云：唯其人之赡知哉！亦会其时之可为也。——韩文往往用之，学者可检阅也。夫「哉」字助句一提，摇曳有姿，拟议之状，不言而喻。
【9.9.3】有平迭数句，皆助「哉」字者，则有拟议情状，又兼有咏叹之意矣。
[897]孟子万章上有云：我何以汤之聘币为哉！我岂若处畎亩之中，由是以乐尧舜之道哉！
[898]又云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉！吾岂若使是民为尧舜之民哉！吾岂若于吾身亲见之哉！——首引两句，迭嶂用「哉」字，后引三迭，其一种较量往复之情，溢于言表矣。
若[899]昌黎后二十九日复上宰相书云：其所求进见之士，岂复有贤于周公哉！不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉！岂复有所计议能补于周公之化者哉！——此则以「哉」字助句喝起，使下文跌劳动保护，故三迭「哉」字，所以逼至尽头，而后折转得势。故诸迭句皆自为量度而已，并无咏叹之情也。文字之不可拘于一说也如斯。惟如
[900]汉书司马迁传云：嗟乎，嗟乎！如仆尚何言哉，尚何言哉！
[901]论语为政云：人焉廋哉，人焉廋焉！
[902]孟子万章上云：得其所哉，得其所哉！
[903]汉书李斯列传云：丞相岂少我哉，且固我哉！——此则连迭两句，或同字，或同式，其为咏叹之句，自不待言矣。
至不迭句而深得咏叹之神者，则惟视其相配之字而已。
[904]论为政：大车无*，小车无*，其何以行之哉！
[905]礼大学：寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！
[906]孟梁下：臧氏之子，焉能使予不遇哉！
[907]后汉李云传：若夫托物见情，因文载旨，使言之者无罪，闻之者足以自戒。贵在于意达言从，理归乎正，曷其绞讦摩上以衒沽成名哉！
[908]左襄二十五：乌乎！诗所谓‘我躬不说，皇恤我后’者，宁者可谓不恤其后矣，将可乎哉！
[909]孟公下：彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉！
[910]秦策：人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！
[911]论阳货：鄙夫可与事君也与哉！——所引「哉」字各句，与配之字则有「其」「尚亦」「焉」「曷其」「何」等语在先，以及「乎哉」「与哉」合助诸字以殿后，而咏叹之神，自寓其中。
然「哉」字所以最称咏叹之句者，则惟在单助动、静等字耳。
[912]论语八佾云：管仲之器小哉！
[913]孟子离娄上云：旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！——两引「哉」字 ，一助静字，一助动字，皆以殿句。
而如是句法，先置者居多，其起词则为名、为顿、为读皆有焉。
[914]礼中庸：大哉圣人之道！
[915]论八佾：大哉问！
[916]又颜渊：富哉言乎！
[917]又子路：野哉由也！
[918]又先进：孝哉*子骞！
[919]又子路：有是哉子之迂也！1
[920]又：小人哉樊须也！2
[921]又泰伯：大哉尧之为君也！
[922]孟尽下：大哉居乎！
[923]又梁下：善哉问也！
[924]礼檀弓：张老曰：‘美哉轮焉！美哉奂焉！’
[925]左襄二十七：尚矣哉，能歆神人，宜其光辅五君以为盟主也！
[926]又：赵孟曰：‘善哉，民之主也！’3
[927]又襄二十九：见舞大武者，曰：‘美哉，周之盛也其若此乎！’4
[928]又：为之歌大雅，曰：‘广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎！’
[929]又：为之歌唐，曰：‘思深哉！其有陶唐氏之遗民乎！’
[930]庄人间世：奈何哉！其相物也！
[931]又在宥：意，毒哉！僊僊乎归矣！5
[932]韩樊绍述墓志铭：多矣哉！古未尝有也！6——诸引「哉」字，各助一实字，本表词也，而先置者，所以勃发其感喟之情也。继之者或为名，或为顿，或为读，皆其起词也。此与
[933]论语学而：鲜矣仁。
[934]又子罕：惜乎，吾见其进也，未见其止也。——两句，同为赞叹之式，而尤深者则惟用「哉」字。故曰「哉」字用于咏叹者为最称也。经生家谓句法以‘鲜矣仁’ 为最奇，不知礼中庸有‘强哉矫’之句，「强哉」乃上文表词，而缀以「矫」字以状「强」字，则「强哉」二字之辞气更为劲挺。遍阅史籍，句法之变，无与匹者。
[935]孟子尽心下云：脍炙哉！——三字用以答问，而赞叹亦深矣。
○1 [919]「有是」非静字，是同动加止词。
○2「小人」既非动字，也非静字。
○3此句非以「善哉」为「民之主也」的表词。「善哉」与「民之主也！」为两个感叹句。
○4此句与以次两例都是左传记吴季扎聘鲁，观周之乐舞时的赞叹之辞。「美哉」等等之起词是当前省略之大武等等，与其后语句无关，非其表词。
6 「毒哉」「多矣哉」皆独立的感叹句，非后续词语之表词。
耶
【9.10】耶字，古同「邪」。颜氏家训音辞篇曰：‘未定之辞’，是也。盖「邪」系牙音，声出则口开而不能合。经籍用以助设问咏叹之句者，则不概见；而用以助拟议未定之辞气者，则习见也。
【9.10.1】助设问。
[936]庄天道：问桓公曰：‘敢问公之所读者何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’
[937]又外物：周问之曰：‘鲋鱼，来！子何为者邪？’
[938]又秋水：河伯曰：‘然则何贵于道邪？’
——三引「邪」字助句，似皆设问之辞。不知所以问者，在「何」字也。「邪」字在四书左传不多见，自语策诸子始用之。「邪」系楚音，此战国时南学渐北之证。
[939]鲁语：鲁其亡乎，使僮子备官而未之闻耶！
[940]汉霍光传：君未谕前画意邪？——两引有似设问，然言者意中已无疑矣，而未便质言，故出以拟议之辞气耳。
【9.10.2】其助拟议之句法同「乎」字。
[941]汉魏其传：天下方有急，王孙宁可以让邪？
[942]史货殖列传：夫倮，鄙人牧长。淸，穷乡寡妇。礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪！
[943]又张陈列传：此亦各欲南面而王，岂欲为卿相终已邪？
[944]史封禅书：此岂所谓无其德而用事者邪？
[945]又吴王濞传赞：毋为权首，反受其咎，岂盎错邪？
[946]又项羽传赞：羽岂其苗裔邪？
[947]庄大宗师：庸讵知夫造物者之不息我黥而补我劓，使我乘成以随先生邪？
[948]庄盗跖：柳下季曰：‘今者阙然数日不见，车马有行色，得微往见跖邪？’
[949]魏志温恢传：得无当得蒋济为治中邪？
[950]庄德充符：无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？’
[951]庄德充符：子既若是矣，犹与尧争善，计子之德不足以自反邪？
[952]汉朱云传：小生乃欲相吏邪？——诸引「邪」字所助之句，各有「宁」「岂」「庸讵」「得微」「不知」等字先之，1与「乎」字所助拟议之句同，而正意反说、反意正说亦同。
不宁惟是，「邪」字助迭句以为两商者，所用连字亦与「乎」字同。
[953]庄天运：意者其有机缄而不得已邪？意者其运转而不能自止邪？
[954]秦策：意者臣愚而不阖于王心邪？亡其言臣者将贱而不足听邪？
[955]赵策：不识三国之憎秦而爱怀邪？亡其憎怀而爱秦邪？
[956]庄外物：抑固窭耶？亡其略弗及邪？
[957]庄盗跖：知不足邪？意知而力不能行邪？
[958]左昭二十六：不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？
[958] 庄齐物论：虽然，尝试言之：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？——引内所用「意者」「亡其」「意」「抑」「庸讵」等字，皆「乎」字助迭句所用者也。
又有先问后解之句亦同。
[960]荀子荣辱篇：将以为智邪？得愚莫大焉。将以为利邪？则害莫大焉。
[961]史黥布列传：使何得见，言之而是邪，是大王所欲闻也；言之而非邪，使何等二十人伏斧质淮南市，以明王倍汉而与楚也。2
[962]庄在宥：自三代以下者，匈匈焉终以赏罚为事，彼何暇安其性命之情哉？而且说明邪，是淫于色也；说聪邪，是淫于声也；说仁邪，是乱于德也；说义邪，是悖于理也；说礼邪，是相于技也；说乐邪，是相于淫也；说圣邪，是相于艺也；说知邪，是相于疵也。
[963]又达生：弟子曰：‘不然。孙子之所言是邪？先生之所言非邪？非固不能惑是。孙子所言非邪？先生所言是邪？彼固惑而来矣，又奚罪焉？
至先解后问者，则如：
[964]庄子寓言云：有以相应也，若之何其无鬼邪？无以相应也，若之何其有鬼邪？
[965]又齐物论云；既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，在果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？——迭用「邪字煞句，揣摩量度之辞气，自流露于口吻矣。
故[966]韩文圬者传云：吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而强为之者邪？将富贵难守，薄功在厚飨之者邪？抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？——迭用五「邪」字，自为商度，而感叹之情溢于言表，可与楚辞卜居篇后先嫓美矣。
○1[951][952]无「宁」「岂」等字先之。
○2[961][962]之「邪」用法与【9.2.4】节之「也」为近，与他例「邪」字用法稍异。
【9.10.3】「邪」字助咏叹之句，亦时带有拟议之意。
[967]易系辞：乾坤其易之门邪！
[968]又：妻其可得见邪！
[969]又：于稽其类，其衰世之意邪！
[970]庄逍遥游：天之苍苍，其正色邪！其远而无所至极邪！
[971]荀子强国篇：然而县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。是何也？则其殆无儒邪！
诸引皆有「其」字与「邪」字相应以为咏叹者。
若[972]庄子齐物论云：景曰：‘吾有待而然者邪！吾所持又有待而然者邪！吾待蛇蚹蜩翼邪！’
[973]又知北游云：东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪！’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪！’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪！’——两节迭用「邪」字，咏叹其意，拟议其貌耳。
[974]汉书霍光传云：为人臣子，当悖乱如是邪？
[975]又秋水云：仰在视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪！——两引虽不迭用「邪」字，而皆寓感喟之意。一则叹其不称位，一则叹其不足羡耳。然则
[976]齐策云：松邪，柏邪，住建共者客邪！
[977]庄大宗师云：父邪，母邪！
[978]又在宥云：天忘朕邪！天忘郑邪！
[979]史记伯夷列传云：由此观之，怨邪，非邪？
——所引迭句，谓之咏叹可，谓为拟议亦可。所谓「邪」字用于拟议最称者此也。
欤
【9.11】欤字，古同「与」。玉篇曰：‘「欤」，语末辞。’皇侃疏曰：‘「与」者，语不定之辞。’1广韵解同玉篇。增韵曰：‘疑辞也。’解同皇侃。总之曰传疑助字耳。「与」字之音，与「乎」字相终始。「乎」喉音，音之始；「与」唇音，音之终。其用法亦大同。「与」字以助设问、以助拟议者其常，而以助咏叹，则不若「哉」字。惟以其音之纡徐，故凡所助者，不若「乎」字之可以质言也。
○1章云：此系转引经传释词卷四。释词本作皇侃论语学而篇疏。
【9.11.1】助设问。
[980]论学而：求之与？抑与之与？
[981]又先进：然则日愈与？
[982]又微子：是鲁孔丘与？
[983]又：是鲁孔丘之徒与？
[984]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？
[985]孟梁上：然则废衅钟与？
[986]又：抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？
[987]又：王之所大欲，可得闻与？
[988]又：王曰：‘若是其甚与？’
[989]又公上：则文王不足法与？
[990]史屈原列传：子非三闾大夫与？
[991]公桓九：春秋有讥父老子代从政者，则夫知其为在齐与，曹与？
[992]庄养生主：是何人也？恶乎介也？天与，其人与？
[993]又齐物论：何其无特操与？——以上所引「与」字助句，皆疑而设问者。1
1[980][984][991][992]均表两商，宜归入下【9.11.3】节。
【9.11.2】助咏叹。
[994]论宪问：是知其不可而为之者与！
[995]又子罕：语之而不惰者，其回也与！
[996]又宪问：丘何为是栖栖者与？1
[997]又卫灵：无为而法者，其舜也与！
[998]又：臧文仲其窃位者与！
[999]礼中庸：舜其大知也与！
[1000]又：舜其大孝也与！
[1001]孟公上：管仲晏子，犹不足为与！
[1002]庄外物：夫流遁之志，决绝之行，噫，其非至知厚德之任与！
[1003]公桓六：子公羊子曰：其诸以病桓与！
[1004]又庄十三：曹子曰：‘城坏压竟，君不图与！’
[1005]魏策：今吾以十倍之地请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与！
[1006]韩讳辨：作法制以者天下者，非周公孔子欤！——诸引「与」字助句，或有「其」字在先，或有「非」「不」等字反说，似有咏叹之神，而实有拟议之意。2
至若「与」助一二字置于句中，一如「惜乎」「大哉」之式。如：
[1007]左传僖公二十三年云：其人能靖者与有几？——犹云「有几人能靖者与」也。
[1008]又襄公二十九年云：是盟也，其与几何？——犹云「其几何与」也。
[1009]越语云：如寡人者，安与知耻？——犹云「安知耻与」也。
[1010]周语云：若壅其口，其与能几何？——犹云「其能几何与」也。
[1011]又云：余一人其流辟于裔土，何辞之与有！——犹云「有何辞与」也，或犹云「何辞之有与」也。
[1012]晋语云：亡人何国之与有！——犹云「何国之有与」也。
[1013]礼檀弓云：微与，其嗟也可去，其谢也可全。——犹云「其嗟也可去，其谢也可食与」也。「微」，「无」也。「无」「亡」通。一切「与」字，在句中者，并皆顿挫之辞，故于咏叹为近。
至[1014]论语公冶长云：于予与何诛i于予与改是。 是犹
[1015]大戴礼五帝德篇云：吾欲以颜色取人，于灭明邪改之；吾欲以语言取人，于予邪改之；吾欲以容貌取人，于师邪改之。——则论语两句，犹动「于予何诛与」「于予改是与」也。本句倒文与前引同义，盖深责而叹之之辞也。
○1[996]「与」助设问，应归入上节。
○2咏叹和拟议，文通一般分成两类，上引诸例，有不表咏叹而表拟议者，如[1004][1005][1006]诸例，应属下节。
【9.11.3】「与」字用以助拟议之句者。
助两商句。
[1016]孟梁上：曰：‘为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便辟不足使令于前与？’
[1017]韩上宰相书：其将往而全之与，抑将安而不救与？
[1018]又行难：先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？
[1019]又公下：仲子所居之室，伯夷之所筑与，抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？
[1020]又：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍与？求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与！
[1021]公哀十四：则未知其为是与，其诸君子乐道尧舜之道与？
[1022]荀子修身篇：将以穷无穷，逐无极与，意亦有所止之与？
[1023]墨子明鬼篇：岂女为之与！意鲍为之与？
[1024]大戴礼武王践祚篇：黄帝颛顼之道存乎，意亦忽不可得见与？
[1025]墨子非攻篇：为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与，意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？
[1026]又非命篇：不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？
[1027]庄齐物论：不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？
[1028]吕氏春秋审为：君将攫之乎，亡其不与？——所引皆两商之句，与「乎」字所助者同式。
与「岂」等相配。
[1029]孟子公孙丑下云：岂谓是与？
[1030]韩文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤？
[1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？
[1032]又滕文公上：然则治天下，独可耕且为与？
[1033]又滕文公下：君子之为道也，其志亦将以求食与？
[1034]又告上：孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？’
[1035]论语颜渊云：子曰：‘善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？’
[1036]庄子达生云：器之所以疑神者，其是与？
[1037]又田子方云：丘之于道也，其犹酰鸡与？微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。
[1038]又知北游云：运量万物而不匮，则君子之道，彼其外与？万物皆往资焉而不匮，此其道与？1
[1039]又云：山林与？皋壤与？使我欣欣然而乐与？
——诸引句，「与」字所配之字，犹是「岂」「独」「将」「其」等字，2与「乎」字所用者同，惟辞气较为婉转耳。此「与」「乎」两字之微异与！
○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】节解为接读代字。
○2[1034][1035][1039]似无与「与」相配之字。
诸、夫
【9.12】「诸」字，广雅曰：‘「于」也。’广韵曰：‘「之」也。’日知录则合言之曰：‘「之于」为「诸」，「之乎」亦为「诸」。’
「夫」字，孝经谏诤章注疏云：‘「夫」，发言之端。’尔雅郭叙有：‘夫尔雅者。’邢疏云：‘「夫」者，与语辞，亦指示语。’两解一见于连字篇，1一见于代字篇矣。2惟赵岐注孟子告子篇曰：‘「夫」，叹辞也。’在句末者，此即所谓传疑助字也。赵岐以「夫」字在雊 末，专解叹辞，不知「夫」「诸」两字之为助字，仍不失有代字之意。盖传疑助字之有此两字，是犹传信助字之有「焉」「尔」两字，皆各抱其本解而为助者也。
「夫」「诸」两字之传疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「诸」字长于设问，「夫」字工于咏叹。至「诸」字之不能咏叹，是犹「夫」字之不能设问也。若拟议，则两字皆兼焉。此形音二而用一之说也。
○1此指【8.1.1】节。
○2此指【2.2.3】节与【2.5.2.1】节。
【9.12.1】诸。
[1040]论语先进云：子路问：‘闻斯行诸？’——犹云「闻斯行之乎」也。「之」指所闻也。
[1041]又季氏云：求善价而沽诸？——犹云「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。
[1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有诸？——犹云「有之乎」也。「之」指前文也。
[1043]又云：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？——犹云「毁之乎，抑不毁之乎」云。
[1044]礼檀弓云：书云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？
——以上皆「诸」字之助设问句也。
[1045]论语颜渊云：虽有粟，吾得而食诸！——犹云「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辞也。
[1046]孟子滕文公下云：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则他齐人传诸，使楚人传诸？——此两商之辞也。
[1047]左传昭公二十年云：亡愈于死，先诸？——此计议之辞也。
[1048]礼檀弓云：吾恶乎哭诸？
[1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。
[1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。
[1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。
要皆总之曰拟议之辞。
至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸i尧舜其犹病诸。
[1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。
[1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。
在「诸」字有无解而惟为辞者。如：
[1055]左传文公二年云：皋陶庭坚，不祀忽诸！
[1056]诗邶风日月云：日居月诸！——「诸」字若代「之乎」，则「之」字无着。
[1057]礼祭义有云：勿勿诸其欲其飨之也！——「诸」作状字，解如「然」字，则「忽诸」亦可解如状字。「月诸」者，毛传解为「乎」字，姑识于此。
【9.12.2】夫字有在句尾者。
[1058]左传隐公三年云：立穆公，其子飨之，命以义夫！
[1059]又成公二年云：谁居，后之人必有任是夫！
[1060]庄子齐物论云：汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！——所引三节，「夫」字殿句，皆有量度口气。且「夫」字一顿，有反指本句之事之意。故「夫」字重声读，则声情并出矣。凡「夫」字为助者，皆律此。
[1061]易系辞云：古之聪明睿知神武而不杀者夫！
[1062]礼檀弓上云：尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！
[1063]庄天道云：然则君之所读者，古人之糟魄已夫！
[1064]又逍遥游云：则夫子犹有蓬之心也夫！
[1065]左传成公十六年云：天败楚也夫！
以上所引诸句，「夫」字皆与他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」1「也夫」，其为咏叹不言而喻。又诸引「夫」字皆在句尾。
其在句中者，有与「大哉」同式，则其为咏叹也更无疑矣。
[1066]论语子罕云：逝者如斯夫，不舍昼夜。
[1067]左传昭公十四年云：曰义也夫，可谓直矣。
[1068]礼檀弓云：仁夫公子重耳！
[1069]庄子徐无鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之侧乎！
[1070]管子霸形云：桓公视管仲云：‘乐夫仲父！’
[1071]汉书司马相如传云：微夫斯之为符也！——犹云「仁哉」「乐哉」「微哉」也。2
至[1072]史记伯夷列传云：岩穴之士，趣舍有时，若此类名堙灭而不称，悲乎！
[1073]庄子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！
[1074]齐策云：是以侯王称「孤」「寡」「不榖」，是其贱之本与，非夫！——则「夫」字殿句矣，而与在句中者同式，又同为咏叹之辞。
○1[1062]之「已」为动字，非助字。「无已」，无休止也。参下【9.13.3】节例[1131]说明。
○2此句分别解[1068][1070][1071]三例，未及其余三例，似仅为疏漏，非谓彼三例不能易「夫」为「哉」也。类此情形，文通常有。
是则助字传信者六，传疑者六，古今文所通用者尽之矣。外此，论语与左氏，一用「而」字。
[1075]论语微子云：已而已而，今之从政者殆而！
[1076]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而！——是也。
[1077]论语子罕云：偏其反而i室是远而。——引诗句也。
至诗之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「云」「员」「且」「其」「忌」「旃」者，单助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。与招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音长以写其欣戚悲感之意，是皆古文词所不取，故不录。
