钦定四库全书

毛诗稽古编卷二十

吴江陈启源撰

生民之什中【正大雅】

公刘

大雅自公刘至召旻正变雅十有六篇序皆得作者主名召康公穆公凡伯卫武公芮伯仍叔尹吉甫凡伯共八人召康公三诗皆正雅也其变雅则召穆公三诗二刺厉王一美宣王也卫武公芮伯各一诗皆刺厉王也仍叔一诗尹吉甫四诗皆美宣王也两凡伯共三诗一刺厉王二刺幽王也抑为武公作桑柔为芮良夫作别见春秋内外传崧髙烝民则吉甫自著名氏余皆赖序以明其説必有所受矣朱子不信小序故除武公芮伯吉甫四诗外皆为疑词卷阿诗则又参以纪年之説书武成孔传云公爵刘名彼疏云公刘之后有公非公祖绀之类先公多矣独三君称公当时之意耳诗公刘疏则取王肃之説以公为号而非爵且言三君独称公盖余君不为公也所见良是然不言之于书疏者殆束于传义耳

不窋窜翟公刘迁豳其故迹多载图经史记正义云括地记不窋故城在庆州化县南三里案唐庆州即汉北郡地今为庆阳府不窋冢在府城东三里城内有不窋庙是不窋窜居在今庆阳府也郑氏豳谱云今属右扶风栒邑史记正义云公刘徙漆县括地志豳州新平县即汉漆县也案栒邑在今西安府邠州三水县西二十五里邠州西有新平废县本汉漆县而公刘墓及庙皆在邠州城东六十里是公刘迁都在今邠州也庆阳与邠州相去五六百里两地本甚悬隔然庆阳旧号北豳韦昭注国语以不窋窜戎为北豳殆以此与又庆阳之寜州治西亦有公刘邑宁州亦号豳宁意豳都独在漆县而豳境所统则兼及于北地乎但公刘侯国其封域广轮不应及五六百里之逺盖夏时西裔已弃为戎翟之居土广民稀不得以常制限也

公刘迁豳毛传以为本居于邰遭夏乱廹逐避中国之难遂平西戎【疏云谓与之交好得自安居非战而平之也】而迁其民邑于豳焉吕记不然其説以为参之国语史记不窋已窜西戎至公刘而复兴拓大境土迁都于豳是公刘之迁毛以为自邰而避乱吕以为在戎翟而复兴事情正相反后儒率宗吕矣但毛氏逺有师授传闻最真未可漫以为非吕所据者国语史记之言也国语但言不窋窜居未尝言传至公刘复兴于戎翟间也至史记周本纪纪不窋公刘事全模脱周语及公刘篇之文耳其曰不窋末年夏后政衰弃稷不务不窋失官奔戎翟之间皆周语文也其曰公刘虽在戎翟能脩后稷之业者特因周语及诗两文而想其当然也周语言不窋事而不及公刘诗言公刘事而不及不窋迁又以公刘为不窋孙中间止隔鞠陶一世不容他徙遂意其当在戎翟间也周语又言窜狄之后不敢怠业以至于奕世载德不忝前人则公刘当与焉而诗亦言公刘厚民之事遂意其能修后稷之业也其曰务耕种行地宜即诗所云陟则在巘复降在原逝彼百泉廼陟南冈相其隂阳观其流泉及既顺乃宣彻田为粮也其曰自漆沮渡渭取材用即诗所谓渉渭为乱取厉取鍜也其曰行者有资居者有畜积即诗所谓廼积廼仓廼裹糇粮于橐于囊也其曰民赖其庆百姓怀之多往而保归焉即诗所谓既庶既繁而无永叹爰众爰有也其不言公刘迁豳而曰子庆节立国于豳者史迁未见毛传不知爰方启行即迁豳之事故诗中虽有于豳斯馆豳居允荒之语犹未以为定都于此当载籍散轶公刘事无他典可稽止据诗词敷演而为之説毛传尚未行故不及取而着之于书后儒反援本纪之文以非毛传不亦惑乎惟周语言不窋奔翟公刘不应更在邰与毛传相矛盾故绵篇孔疏以为不窋已窜豳犹尚往来邰国未即定居于豳至公刘而尽以邰民往居焉是定居于豳自公刘始此足通两书之异而未尽也孔氏斯言犹拘于周本纪所着世次及康成豳谱谓公刘与太康同时之説耳本纪以周十五世当夏殷二代千三百年之久先儒已规其谬【孔疏云计每世在位八十许年子犹将老始生以理推之实难据信史记索隠正义辨之意亦同】豳谱之言又与周语不合【辨见下条】俱未可信则公刘之与不窋相去不知几世决非祖孙也源谓不窋失官奔翟因夏之衰韦昭以太康之乱当之应不误迨少康中兴纂禹之绩爱民重农不窋子孙自当还于旧都修先人之职则有邰疆土应如故竹书纪年云少康三年复田稷【沈约注云后稷之后不窋失官至是而复】复其官必并复其国矣至公刘再遭夏乱【是桀时説见下条】始去有邰定都于豳耳故不窋之窜公刘之迁皆避夏乱皆自邰出事畧相同而时世不必相接后儒不信毛传皆因过信史记以两君为祖孙世次相近之故故特论之以俟识者择焉

公刘迁豳毛传止云遭夏人之乱未定何王之世也郑谱指为太康时孔疏疑之谓据韦昭国语注不窋与太康同时公刘乃不窋孙不应共世当矣但谓不窋失官在太康始衰之时公刘见逐在少康未立之前此特迁就其説曲为郑谱回护耳夫太康之后又歴仲康帝相两主始灭于寒浞则少康未兴以前岂得越两主而名为太康时耶谱之言仍不合也案子长作周本纪拘于太子晋十五王及卫彪傒十五世之説【皆用周语晋言后稷靖民十五王而文始平之傒言后稷勤周十五世而兴当是贤君有十五耳非世数尽于此也】所记世次最为踈漏公刘之为后稷曽孙未可信也娄敬説髙祖言周自后稷封邰积德累善十余世公刘避桀居豳汉初去古不逺敬所闻当有据矣夫十余世则非曽孙避桀则非与太康同时此足证本纪及豳谱之失敬语今见史记子长録之于史而不改本纪之误何弗思乎公刘之言笃犹生民之言诞也传云笃厚也序云所谓厚于民是也首章言去邰之事次章言度地之勤三章言建立都邑四章言燕劳羣臣五六章言筑室授田利民富国之事而六以笃字冠之则皆厚于民之道也公刘之厚非一端而避夏迁豳尤为厚之至公刘食足兵彊虽遭廹逐犹可固守乃决意去之无所悋惜宁劳其身不忍鬪其民篇首言其可居而弗居可安而弗安有疆埸有仓积而弗有以脱民于锋刃厚莫若于此矣大王之避狄迁岐殆其家法乎然二君虽当奔窜之余而相度从容经理周宻絶非流离播迁仓皇失措者比盖其弃国之初胷中先有成画去小利就大谋度可为而后动非徒姑息为仁退避为义者也厚德之中有大畧存焉见于绵公刘两诗矣

于橐于囊诸家释橐囊各异约之有四説焉毛传曰小曰橐大曰囊玉篇解亦同孔疏申毛引左传赵盾食灵辄寘食与肉于橐及公羊传陈乞盛公子阳生于囊以橐仅容物证其小囊可容人证其大此一説也文选干宝晋纪论引此诗吕向注云大曰橐小曰囊与毛传反此又一説也释文引説文云无底曰囊有底曰橐孙奕示儿编亦引之【今本説文云囊橐也橐囊也与二书所引不同】此又一説也唐韵云橐无底囊徐锴云无底曰橐汉书师古注云无底曰橐有底曰囊【刑法记及赵充国二句皆同】宋董氏及朱传因之此与説文反又一説也四説各异而毛传最古矣又孔疏引赵盾陈乞二事似为确证然史记平原君传云若锥之处囊中汉书扬雄传云士或自盛以橐又云范睢扶服入橐则囊未始不以盛物橐未尝不可以容人也意二物本大同小别可以互称人各以意名之故説各不同乎

干戈戚扬笺云戈句孑防也疏无发明案考工记冶氏戈广二寸内倍之胡三之援四之注云戈今句孑防也或谓之鸡鸣防或谓之拥颈内谓胡以内接柄者也长四寸胡六寸援八寸郑司农云援直刃也胡其孑戈句兵也主于胡也疏云戈与防别而郑云戈今句孑防戈防共为一者据汉法而言鸡鸣以胡似鸡鸣也拥颈以胡曲故也以其有胡孑故为句兵又礼记文王世子注云戈句孑防也疏云如防有孑刃因引冶氏文而继之云以其句曲有孑刃又曲礼疏云戈句孑刃也如防而横安刃但头不向上而钩也直刃长八寸横刃长四寸接柄处长四寸并广三寸用以句害人据此诸説是戈防皆句兵但小枝向上为防平之为戈微有不同故戈亦蒙防名而以句孑别之句孑者以其横安刃不向上而钩也且其字篆体作□本象戈形説文谓之平头防云戈从弋一横之象形是已又庄四年左传楚武王授师孑焉杜引方言云孑者防也疏云方言防楚谓之孑郭注云取名于句孑也防有上刺之刃又有下句之刃故以句孑为名是戈防之用俱在句孑大类而小别也方言又云凡防而无刃秦晋之间谓之孑吴扬之间谓之戈东齐秦晋之间谓其大者曰曼胡其曲者谓之句孑曼胡郭注云句孑曼胡即今之鸡鸣句孑防也夫防而无刃殆即所谓横安刃不向上者正指戈而言然则孑者本以名戈而楚独以名防杜特据楚语释孑耳故冶氏疏引左传注云孑句孑【非杜句当是服贾诸家语】不言是防与杜异也

爰方启行毛郑皆释为方开道路而行盖时遭迫逐道路必有阻难故整其师旅设其兵器以方开之也齐语管仲曰君得此士也三万人以方行天下二方字字法相同集传曰方犹始也文义亦通但与上二语少情毛传谓公刘迁豳从者十有八国本指诸侯也曹氏以为民之从迁而引为既庶既繁之证误矣诸侯之从不过同避夏乱耳非同适豳也豳地能容十八国乎而无永叹传云民无永叹犹文王之无悔也此特释长叹之为悔耳民不以迁为悔犹文王之作事无所可悔也仲达谓民不恨公刘犹文王之德不为人恨遂用此义以述皇矣诗传殆未必得毛指

鞞琫容刀朱传既从正义释容刀为容饰之刀又引或説谓容刀如容臭言鞞琫之中容此刀此误解诗并误解内则也案内则疏引庾氏蔚语云以臭物可以脩饰形容故谓之容臭也与诗疏容刀同义

诗多言原隰皆泛指广平下湿之地耳独公刘篇度其隰原郑氏着之于豳谱云在禹贡雍州岐山之北原隰之野孔疏申之云禹贡雍州荆岐既旅原隰底绩是岐山原隰属雍州也公刘居豳度其原隰以治田是豳居原隰之野孔氏书疏又云原隰豳地从此致功西至猪野郑以诗云度其隰原即此原隰是也据此当为地名况禹贡原隰底绩上有荆岐终南惇物鸟防皆山名下有猪野是泽名而原隰与之并列定非地形高下之通称郑氏既引书以作豳谱孔氏复合诗书二文以证其为一则公刘篇度其隰原自应训为地名然郑氏笺此诗云度其隰与原田之多少则仍是广平下湿之通称耳孔氏亦随文释之末虽引豳谱而不为置辨恐属疎忽

取厉取锻锻者冶铁之名非石名亦非鐡名也毛传云锻石郑嫌以锻为石名故申之云锻石所以为锻质孔疏云质椹也锻金之时须山石为椹质是锻虽非石名然取石以供锻用则毛之训为石仍是道其实也朱传训为铁铁未有名锻者岂以为锻成之铁乎锻成之铁已为人有不比山间顽石可取之无禁也又释文云锻本又作碬説文云碬厉石也岂厉与碬乃一石乎又今説文锻作□徐音乎加切与释文异别有辨详附録芮鞫之即传云芮水涯也笺云芮之言内也然则芮乃水内涯名非水名也字当作汭周礼职方氏雍州其川泾汭郑氏注引诗芮鞫证之及笺诗则不用前説孔疏以为注礼时未详诗意良是也苏氏反取其礼注通义駮之当矣又案职方贾疏亦辨其故谓诗上言夹其皇涧溯其过涧故以芮鞫为外内周公制礼时以汭为水名汭即皇涧名为汭耳贾以汭为皇涧之别名殆是臆説不如孔疏之当又鞫训水外字当作防鞫字乃借也职方郑注引诗作防汉书地理志引诗作师古曰韩诗作案防泦三字不见説文而见玉篇皆居六切注云水外曰防古岸也泦水文也广韵泦训同玉篇防二字皆兼曲岸水外之义则芮鞫鞫字当以防为正而次之余皆借也

泂酌

公刘卷阿泂酌三诗皆召康公戒成王而意各有所指公刘戒以厚民事也泂酌戒以脩德行道也卷阿戒以求贤用士也郑氏释泂酌用左传昭忠信之説正合序意潦水可荐神明所谓皇天亲飨也岂弟为民父母所谓有德有道也成王他日命君陈曰至治馨香感于神明黍稷非馨明德惟馨盖深有得于此诗之义矣苏子由以为行潦至薄挹而注之可以餴饎见物皆可用喻君子之于人才彊教悦安未尝有所弃犹父母之无弃子与序意全不相蒙况民之父母民之攸归民之攸塈民字槩指士庶言何得专目贤才又求用吉士是下篇立言本指不当此诗豫及之也

可以餴饎言行潦可供餴饎之用耳朱传释餴义谓烝米一熟而以水沃之乃再烝一似用行潦专为再烝也岂一烝时不须水乎又毛云餴镏也正义引尔雅孙炎注云烝之曰餴匀之曰镏郭璞注云【音修】饭曰饙饙熟曰镏而申之云烝米谓之饙饙必镏而熟之故言饙镏然则一烝之后匀之使熟何用更沃水乎又餴字义説文云一烝米玉篇云半烝饭广韵亦云一烝并无再烝之説又案餴本作□或作饙

洞酌诗集传引表记彊教悦安大学民好民恶之语不过证岂弟父母之义非有两层意也大全载辅广之言以彊教悦安为成民之才民好民恶为体民之心又云既有以成其才又有以体其心则是岂弟有父母成义矣世有彊教悦安尚与民心好恶相违者乎

卷阿

卷阿诗十章凡十言君子而其六则言岂弟笺疏皆目大臣即序所谓贤也序所谓吉士则经文之蔼蔼吉人蔼蔼吉士也能信任大臣处之尊位则众贤满朝矣严坦叔推演其説以为成周虽多吉士不可无大贤以为之统盟时周公有明农之请召公恐周公归政之后成王任用非人故劝王虚心诎体以求岂弟之贤而任之斯语良是也朱子辨説谓贤与吉士不得分为两等同一岂弟君子泂酌目成王不应此篇遽为贤人也但首章云来游来歌七章云维君子使媚于天子来是自外而至之词非所以称王媚于天子不得云王使媚之均碍于文义又召公意在劝王用贤何得二三四章徒为颂祷之谀词不一及本指乎朱传以为极寿考福禄之盛以广王心而歆动之五章之后乃告以致此之由兹特彊为之词耳诗意未必然

人主用贤始则虚心诎体以致其来终则宠赉锡予以报其功而贤者既用上则能成就君德下则能表正民俗中则能使庶僚竭力以致太平其义皆具于卷阿诗矣首章取兴卷阿末章称述车马正用贤始终之道也二三四章三言俾尔谓君德成也五六章两言四方谓民俗正也七八章两言蔼蔼谓庶僚竭力也九章言鳯鸣之和桐生之盛谓致太平也此用贤之效也首尾二章论人君用贤之道而中八章皆盛称其效以为劝篇法章法最为完整

卷阿集传云召康公从成王游歌于卷阿之上因王之歌而作此诗以为戒其説本竹书纪年云成王三十三年王游于卷阿召康公从是也然阿是大陵之通称卷是卷曲义非地名也诗以为兴不言王游于此也且纪年言王游不言王歌也言王歌见纪年注则在十八年非歌于游卷阿时也【歌见后】纪年因诗而附防集传又因纪年而増益之耳纪年之书先儒不用以释经故朱子虽祖其説而不着其所自出

首章飘风自南释文飘作票云本亦作飘其匪风飘兮飘风发发二释文皆云飘本又作票案票方昭切本作□説文云火飞也从火□与□同意【□七然切与之或体从□囟声升髙也火飞必上升故云同意】今□字惟见周礼他典皆作票省也周礼草人轻□用火注□轻脆者疏云□脆声相近故知□即脆也又汉书霍去病传票姚校尉票骑将军师古注以为劲疾之貌五行志谷永言成帝崇聚轻票无谊之人合诸説观之票乃轻速之称盖从火飞取义也毛训飘风为回风疏引尔雅回风曰飘李廵注云回风旋风也凡风之回旋者必轻而迅速诗飘票文虽异义则相通矣

伴奂毛训为广大有文章音判涣郑训为自纵弛之意音畔换孔疏辨之矣茀禄茀字毛训小音弗郑训福音废释文引徐姚二家语亦甚明吕记朱传皆从郑训用毛音不已疏乎又伴奂如郑解则与优游意复不如毛以伴为广大奂为文章之当本于孔子之言【孔晁引之云奂乎其有文章伴乎其无涯际见正义】尤为有据但王肃述毛云周游广大而有文章故君子得以乐易而来优游而休息独以伴奂指王而分游与优游尔休指君子割截经语不成文义又下二章首二句皆指王不应此独异又此三章言尔者凡十三皆指王不应此二尔字独异断非毛指也尝参诸郑笺而为之解曰广大而有文章哉尔王可得游娱矣从容而自得哉尔王可得休息矣广大有文章言其规模制度逺而明备故天下底定而王得安享太平所谓尔游也优游尔休又承尔游而申成之文义蝉聨语平而义贯矣

冯翼孝德分为四义皆指贤人之德言冯翼是施用之名孝德是成行之称孔疏之解甚当吕记谓冯翼自成王言王当有所冯依有所辅翼必得有孝有德者然后可则四有字文义参差殆非诗指

鳯凰于飞笺云时鳯凰至因以为喻孔疏引书君奭鸣鸟不闻证之当矣案周语内史过曰周之兴也鸑鷟【音岳浞】鸣于岐山韦昭注云鸑鷟鳯凰之别名也诗云鳯凰鸣矣于彼髙冈其山之旧乎此又一证也又周书王防解云西申以鳯鸟方以皇鸟解所言正指成王时王城既成大防诸侯及四夷之事此尤足为证而孔不之引岂偶未及耶至竹书纪年云成王十八年鳯凰见遂有事于河沈约注云鳯凰翔庭王援琴而歌作神鳯操【此集传所谓游歌也】纪年非正典宜不为所据信矣案神鳯操曰鳯凰翔兮于紫庭余何德兮以感灵赖先王兮德泽臻于胥乐兮民以宁词调卑弱非三代人手笔其为伪作无疑

吕记云亦集爰止言聚萃也亦傅于天言布散也此二义取兴最优萃聚喻入佐朝廷与媚于天子相应布散喻出莅民社与媚于庻人相应

蔼蔼毛云济济郑云奉职尽力意皆出尔雅疏合二义言之云美容又尽力夫美容尽力所以为吉士也苏氏改训为众多则下王多复出矣又释文云蔼説文作譪案説文譪从言葛声臣尽力之美亦与释训同又此字近世有上去二读正韵解泰二韵皆收之非古也释文蔼于害反説文玉篇皆同止有此一音无读上声者又皆入言部示儿编云蔼字释文与礼部韵并音去声意宋世已有上声之误故孙特置辨与

维君子使集传以君子目王自知与下句文义难通也因引六月篇王于出征以佐天子相例不知彼诗于本训曰出征以佐天子正王命吉甫语也故王与天子文连无碍于义非此诗之比

尔雅释训篇解诗专不释字义直举作诗大指以为言如蔼蔼萋萋臣尽力也雝雝喈喈民协服也惟蔼蔼是正释耳诗萋萋自説梧桐之盛雝雝喈喈自説鳯凰之鸣而释训以臣民当之是推明全句意非解其字也毛郑俱祖是説惟兴与不兴有异以鳯凰梧桐为太平之实验而致此瑞则由王之用贤此毛义也以鳯凰喻贤士梧桐喻明王此郑义也较论之郑义差长

君子之车既庶且多君子之马既闲且驰言贤者车马之盛见王宠赉之隆也若君子目王不过王有此车马耳与优贤意何闗

矢诗即首章之矢音也遂歌即首章之来歌也来歌矢音承上岂弟君子言矢诗遂歌承上两君子言皆谓贤者矢之而为歌也但首章来歌以矢其音是贤者自歌之末章矢诗而遂为歌是乐工歌之为异耳末章传云不多多也明王使公卿献诗遂为工师之歌传泛言公卿是即诗之君子而序所谓贤也笺以矢诗为召公自言孔疏因谓公刘泂酌卷阿即所矢之诗而此二语为三篇总结似矣然矢诗遂歌兴来歌矢音首尾文义相应甚明笺疏之述传殆未合诗意

生民之什下【变大雅】

民劳

民劳序下笺云厉王成王七世孙也疏引世本及周本纪明其世次以为共王生懿王及孝王孝王生夷王误矣案本纪孝王乃共王弟夷王乃懿王子也世本即史记所据亦应与本纪同疏又引左传服防注言召穆公是康公十六世孙康公与成王同时穆公与厉王并生世数不同者生子有早晚寿命有短长也此语固然而犹未尽案召康公最称多寿论衡言其百八十歳必有据也计其生存时当及见七八世孙成又冲主特与其云仍同辈耳世数差殊又何足怪

汔可小康毛云汔危也郑云汔几也疏申毛云汔之下云小康明是由危即安故以汔为危又申郑云汔之为危无正训又劳民须安不当更云危故以汔为几源谓孔氏失毛郑意矣毛云危即近义易曰其殆庶几殆与危义皆可通于近但毛语未明故郑云几正申毛危意非易传也又尔雅释诂噊【音聿】几几殆危也【音祈】汔也几危汔转互相通毛危郑几同归近义耳岂有异乎又案汔尔雅説文皆作汽从水气声气即古气字省作气借为乞与请乞义别尔雅释文汔音盖诗释文及説文皆许讫反音各不同説文云水涸也或曰泣下与诗雅义又不同广雅汔许讫反尽也音同许陆而训释又异当以毛郑为正

无纵诡随毛训为诡人之善随人之恶朱传训为不顾是非而妄随人虽小异而实同归也后汉书陈忠传引此诗章怀注云诡诳委随之人朱説当本此

憯不畏明説文引之憯作防云曽也从曰兟【子林反从二先先侧林反首笄】声臣等以今昝字即防字之伪又説文别有防字云痛也则憯防是两字诗中憯字多训曽当以不着心傍为正惟雨无正憯憯日瘁当从心耳后人传写合两义于一字久矣柔逺能迩见书亦见诗郑注书则曰能恣也笺诗则曰能犹侞也侞字唐初已不载字书音义莫考释文借用广雅如字训【广雅云如若也均也】释之正义用书注恣意释之然郑笺自有解矣笺云安逺方之国顺侞其近者则侞义当与顺相同又释文云能毛如字郑奴代反据徐反能与耐同侞当训忍任训徐邈晋人去郑未逺宜得侞字之解矣但毛传能字无训孔述毛全用郑顺意不知徐云毛如字当作何义也案尚书孔传云言当安逺乃能安近【孔训来为安】疏引王肃云能安逺者乃能安近二説相反而释能字则同随意或如之

板

板荡首章上帝皆谓王者板诗二四五六章荡诗次章及桑柔首章天字亦斥王毛郑之説有自来矣三家义虽无考然韩诗外传以上帝板板下民卒瘅为君反道而民愁则上帝亦指君尔雅释诂云天帝皇王君也正谓此诸诗耳后儒易其説最是拘墟之见又天之牖民下文皆言王者之事尤难径属上天李氏解为顺天理以牖其民迂矣朱传曰天之开民其易如此以明上之化下其易亦然亦迂

靡圣管管毛以管管为无所依繋必有本也训为小见者盖因管字而傅防之曹氏之陋説也严缉引之误矣案管本作悹广韵云古满切诗传悹悹无所依又音贯然则此诗管字乃悹字之借也与管见音何预

尔雅释训云宪宪泄泄制法则也小人逢迎其主往往创立新法以助其虐厉王时纷更旧典必多周语太子晋曰厉始革典斯其证也首章靡圣管管六章无自立辟正此意孟子解泄泄云言则非先王之道以先王为非故敢于自立法也与释训意脗合朱传以泄泄为怠缓悦从恐非孟子沓沓之义沓沓者杂沓竞进之貌【解见小雅十月之交】故以弃礼义非先王实其説夫弃礼义非先王岂止于怠缓悦从哉案説文泄泄作呭呭云多言貌沓沓云语多沓沓义正相符矣又多言与制法则似异而实同人主纷更旧典羣小必争先献媚各进其説説文解字义故止云多言尔雅释诗义则推其多言之故诗三言泄泄泄泄其羽传曰雉飞而鼓翼也桑者泄泄兮传云多人貌无然泄泄传曰犹沓沓也三泄泄所指异而实则同鸟之鼔翼为求雌也人之众多急蚕桑也臣之杂沓争献媚也总为竞进趋先之态朱传皆反其义

天之方蹶蹶俱卫反动也朱传既解为动矣又云颠覆之意训颠覆则蹶当居月反今兼两义不知读何音辞之辑矣辞之怿矣郑以辞为王者之政教葢上文戒羣臣毋助王为虐因言国之安危系于出令如此不得轻变先王法也其説本当而严缉非之谓戒以僚友之言论宜相协和误矣夫言论贵其是岂必其同乎以下数章观之当时灌灌者止一老夫耳其嚣嚣者谑谑者夸毗者皆随声附和唯诺恐后者也尚虑其不相合哉严又讥郑以为上下文皆责僚友中忽言王者出令词意不伦则不独失诗意并失郑意郑原云此戒语时之大臣矣政教虽出于王者而辑之怿之臣亦与有责焉故告戒之与上下文正一意安得谓不伦乎

听我嚣嚣毛云嚣嚣犹謷謷也疏引尔雅謷謷傲也申之谓傲慢其言而不听也嚣字音五刀反训为自得不肯受言之貌以自得训嚣嚣虽本孟子赵注然转为不肯受言迂矣

毛传云夸毗体柔人也义同尔雅先儒皆遵用之朱传独曰夸大也毗附也小人之于人不以大言夸之即以谀言毗之夫夸毗与籧篨戚施一类乃见成称目非可分析取义也此解不巳凿乎况毗本作□从□比声人脐也转训益训厚训辅并无作附解者案夸毗玉篇广韵皆作防□□字集韵亦作□□与毗字本训不相蒙尔雅籧篨口柔也戚施面柔也夸毗体柔也此三者曲尽小人狐媚之态而皆见诗今合之他典则周书巧言令色便辟语异而义同巧言即口柔令色即面柔便辟即体柔论语亦言巧言令色足恭注云足恭便辟貌书传亦云便辟足恭孔仲达释夸毗云便辟其足前却为恭【今经生解足恭异此误也】则足恭也便辟也夸毗也三名而一实也孟子述曽子子路之言所谓未同而言者其口柔乎谄笑者其面柔乎胁肩者其体柔乎取人与立身皆当戒此三者圣贤之垂训古今同符如此又案籧篨广韵作蕖蒢戚施説文作广韵及玉篇作□防晋语以二者为疾名説文以籧篨为粗竹席为詹诸取象于废疾与器物其贱恶之称与夸毗亦必有所象今不得其説矣

丧乱蔑资毛以蔑为无资为财义本通也集传曰资与咨同嗟叹声不独改字文义亦乖

民之多辟无自立辟立辟者立法也自立法必废祖宗之法所谓国将亡必多制也成王之贤也由旧章厉王之虣也自立辟可识兴亡之故矣李氏谓民多邪辟王不宜又为邪辟朱吕皆从之此非诗指左传宣四年孔子引此诗讥泄冶处邪僻之世不可自立法意正与古注同不然泄冶谏君可言邪僻乎

又此两辟字毛郑上训邪僻下训法故释文上匹亦反下婢亦反下章大师毛郑以为三公故释文音泰吕记立辟从李氏训邪僻大师从王氏训大众而音反仍袭释文之旧殊少检防

以大宗为同姓世适宗之为王之适子者郑康成之説也以大宗为巨室宗子为同姓者王安石之説也晋士蔿对献公【僖五年左传】引此诗而云君其修德而固宗子何城如之宗子暗指申生正适子之谓郑説有本矣李樗从王説反引左传证之何弗思与

及尔出王毛训王为往王之训往独见此耳説诗者颇以为疑近世説文长笺言□□□等字皆从□诗出王本作□石经因凡字从□者俱借□为王并出□字亦省作王斯言良是也案説文□从□【隶作之】□土上防本象艸出而借训□□以防取义训艸木妄生则亦可借训□传义有徴矣又赵谓此字是石经所改则孟蜀以前经文尚作□也故□【乎光切】王【雨芳切】异音而释文无音反是唐本之为□字可知也后儒不察妄为□音以就之陋矣夫王字止有平去两读安得有上声乎

毛诗稽古编卷二十