笔下文学
会员中心 我的书架
当前位置:笔下文学 > 类经

四十七、乳子病热死生

(快捷键←)[上一章]  [回目录]  [下一章](快捷键→)

(《素问·通评虚实论》 附:乳子脉辨)

帝曰:乳子而病热,脉悬小者何如?(乳子,婴儿也。病热脉悬小者,阳证阴脉,本为大禁。但小而缓者,邪之微也,其愈则易;小而急者,邪之甚也,为可虑耳。)岐伯曰:手足温则生,寒则死。(此统言小儿之内外证也。小儿以稚阳之体,而加之病热,脉不当小。若脉虽小而手足温者,以四肢为诸阳之本,阳犹在也,故生;若四肢寒冷,则邪胜其正,元阳去矣,故死。《通评虚实论》曰:所谓从者,手足温也。所谓逆者,手足寒也。)帝曰:乳子中风热,喘鸣肩息者,脉何如?岐伯曰:喘鸣肩息者,脉实大也,缓则生,急则死。(此言小儿之外感也。风热中于阳分,为喘鸣肩息者,脉当实大。但大而缓,则胃气存,邪渐退,故生;实而急,则真藏见,病日进,故死。愚按:此二节之义,可见古人之诊小儿者,未尝不重在脉也。即虽初脱胞胎,亦自有脉可辨。何后世幼科如《水镜诀》及《全幼心鉴》等书,别有察三关之说,于脉则全置不问。夫三关乃阳明之浮络,原不足以候脏腑之气。且凡在小儿,无论病与不病,此脉皆紫白而兼乎青红,虽时有浓淡之异,而四色常不相离也。何以辨其紫为风,红为寒,青为惊,白为疳?又何以辨其雷惊、人惊、水惊、兽惊之的确乎?即余初年,亦用此法,然惟测摸疑似,终属茫然。奈何近代医家习此为常,全不知脉,欲济其危,胡可得也?及遍考《内经》,则并无三关名目,惟《经脉篇》有察手鱼之色者,若乎近之;然乃概言诊法,亦非独为小儿也。义详经络类六。然则三关之说,特后世之异端耳,不足凭也。故凡欲诊小儿者,在必察气口之脉,面部之色,呼吸之声,或兼察手鱼亦可也。且小儿之脉,原非大方之比,不必多岐,但求于大小缓急虚实六者之间,可以尽之,诊得其真,取如反掌,既明且易,岂不大愈于彼哉?欲求实济于此者,速当知所从也。)

先看到这(加入书签) | 推荐本书 | 打开书架 | 返回首页 | 返回书页 | 错误报告 | 返回顶部
热门推荐