海宁杭辛斋•学易笔谈二集•卷二
《易》者进化之书也。进化者何？随时变易以从道也，穷则变，变则通，通则久。自有天地以来，气运之迁移，殆无日不变，无时不变，但变之 微者，人不自觉，积微成著，阅时已千百年，人之寿又不能待，是以世之人，恒不能睹其变之迹，而穷变通久，非征之历史，无以见焉。世界之有史，莫古于中国， 而中国之书，又莫古于《易》，观《系传》制器尚象之十三卦，由游牧以佃以渔取诸离而进于农商，耒耨取益，日中为市，取诸噬嗑。由 穴居野处而进于宫室，由衣薪葬野而进于棺椁，由结绳为治而进于书契，上古进化之迹，因历历可考焉。西儒达尔文氏，著《世界进化论》，乃谓世界万物，皆由渐 而进化，由简而进于繁，由劣而进于优。天地生物之始，只如爬虫类之下等动物，逐渐进化，而至于高等动物。高等动物，如猿猴猩猩类者，已略具人形，或能人 言，又进化即为人，故猿猴猩猩，乃人类之初祖也。呜呼，此讆言也。乃西俗好奇而喜新，奉为名言。赫氏《天演论》物竞天择，优胜劣败之说，又从而和之，靡然从风，欧美政俗为之一变，余波荡漾，且及东亚。二十年来，一因朝鲜而酿日俄之大战，再因塞尔维亚而酿联邦与协约国之互争，劳师逾千万，血战经五年，名城为 墟，白骨蔽野，流毒几遍于全球，损失数难以亿计，皆此不经之学说阶之厉也。近日欧美学者，有悟其非而改正之者矣，而我国青年，尚有执十年以前之译本，而矜 为创论，以互相传习者，是又乌可以不辩哉。夫物之进化，固物之理也。孔子之《系传》曰：“方以类聚，物以群分。”夫既有类有群，故其进化也，自有其类别限 度，不能越也，不相紊也，禽不可进为兽，兽不能进为人也。故物之同一类者，可进而及者也，如同一枣也，实之小者，味之酸者，因栽接培养之得宜，小者使大， 酸者使甘，此可能者也，即枣之进化也。若欲使枣进而为桃为李，此决不能者也，以枣与桃李，非同类也。如同一羊也，南方之羊恒肉瘦而毛薄，且孽乳不繁，若改 良其种，而注意其饲育，使其茁壮而繁息，毛厚而柔，如北方之羊，或如美利诺之羊，亦事之可能者也，即羊之进化也。若欲使羊而进为牛为马，此决不能者也，以 羊之与牛马，非同类也。夫枣不能进而为桃李，羊不能进而为牛马，岂有猕猴猩猩能进而为人之理乎？果猴与猩猩能变为人，则溯自有人类以迄于今，至少 亦将一万年矣，则猕猴猩猩，应早已变化净尽，无复遗迹，何以至今日猕猴自猕猴，猩猩自猩猩，仍于人类之外而别为一类乎？且以达氏之例，充类言之，则太古初 生之青苔，经此万年千年之进化，至今日当尽化蔬稼百谷矣。太古所生之蒲柳，经此万年千年之进化，至今日当尽化为松柏楠 矣。其他虫豸与无血无脊诸下等动物，经此万年千年之进化，至今日亦当尽化为高等之动物矣。乃何以青苔如故也，蒲柳如故也，虫豸诸下等动物亦悉如故也，此其 说之不经，亦确然而可见矣。然则人类既非猕猴猩猩所进化，果何自而来乎？其如旧史所称，女娲氏抟黄土而为之乎？抑如西教所谓天主造人，先造一男，又折男之 胁骨为女而配之乎？曰：非也。天地初分之始，盈天地之间者，气而已矣。气胜于形，故盈天地间之万物，无不以气化而成形者也，孔子曰“天地絪縕，万物化醇” 者是也。逮物既成形，则气为形夺，气化不胜于形化，形有阴阳，自相匹偶，生生不已，孔子曰“男女媾精，万物化生”是也。迄于今日，形化虽胜，而气化之物， 亦仍不绝于世，但只化生微细之虫类，其赋形较巨者，则悉为形化矣。或曰：今日虽尚有气化之物，但与形化者迥不相侔，又安见形化之人类，最初悉出于气化乎？ 曰：形化之继乎气化，非理想之词，今日之气化虽微，然其开形化之先，以成物之始者，为例正多，不胜枚举也。空庭积雨，苔莓生焉，净水贮器，孑孓育焉，皆非 有其种而诞育者也，皆气化也。遽苔莓又生苔莓，孑孓成蚊，遗子又生孑孓，则继气化而形化矣。人身之虮虱，水中之鱼虾螺蛤亦然。可想天地生物之初，万物之忽 自无而有也，亦若是而已矣。盖物无巨细，皆感天地絪縕之气以生，而气分五行，又各有其清浊厚薄之殊，故秉其气以成形者，自各有大小灵蠢之异。惟人类则备乎 五气之全，故独灵于万物。天地之气，得人而通，万物之用，得人而彰，此理之昭然而莫可违者。佛氏之说，与《易》旨略同，可证达氏进化论之妄矣。至赫氏物竞 天择、优胜劣败，与天演淘汰、惟适者存等说，较达氏意，似差圆满。近世学者尊之为天演之公例，讲《易》者或引“惟适者存”一语，以为与《易》之“当位者 吉”相互证者，其实望道未见，其蔽与达氏等尔，皆所谓知其一而不知其二者也。夫所贵为人者，以其异于万物也，人之所以异于万物者，固不仅以其知觉运动之灵 于万物也，实有其所以为人者。在古今中外圣贤之立教立政，与发明种种之学说，凡皆以为人也，非以为物也。又惧人之不能自立，而堕落其人格以侪于物，故 《书》曰：“人心惟危，道心惟微。”《孟子》曰：“人之所以异于禽兽者几希。”盖人禽之界，相去一间，操舍存亡，不可稍忽。故《易》于乾之三爻曰：“君子 终日乾乾，夕惕若厉，无咎。”以此爻为六十四卦人爻之始，特于此发其义也。达赫二氏之误，在混人物而一之，谓人之竞争，等于物之竞争，人之优劣，等于物之 优劣，是已自绝灭其人道，无怪弱肉强食，卒之有强权而无公理，安得不陷人类于惨境，通世界以荼毒哉。吾作《易》之圣人，在距今七千年以前，忧天下后世，必 有生齿日繁，非争不能自存之一日。故参天两地而倚数，观变阴阳而立卦，发挥刚柔，穷理尽性，乘示《易》象，以树之准，以立万世精神上之宪法，使强权无可恃 之道，而公理有必伸之日，使弱肉强食之祸，不能蔓延于世界，而天下万世，胥莫能违其则焉。文王当．殷纣暴虐之世，演《易》明道以救之，首曰：“乾元亨利 贞。”孔子当春秋衰乱之日，复著《十翼》以阐明之，首以四德释：“元亨利贞”，以明立人之道，与今日欧美祟奉之救世箴言，所谓博爱自由平等者，隐然不谋而合也。
夫“元者善之长”，仁也，博爱则近乎仁矣；尊重自由，不侵他人之自由，则协乎礼矣；平等则裒多益寡，称物平施，事无不当，而合于义矣；具此三者，则 —贞固干事，自绰乎有余裕矣。故博爱自由平等，与文王“元亨利贞”，孔子“立仁与义”之旨，均异地而同情，殊涂而同归，均所以范围天地，曲成万物，以维持 人类以不敝者也。是以变化莫备于《易》，天地间万事万物，由变化而进化之理，亦莫备于《易》。《易》之进化，各有其类，而不相越，各合其时，而不相违。 《易＞六十四卦，三百八十四爻，无一卦不变，无一爻不变，而卦有类，又有等，变有时，象无定而有定，数可测而不可测，理无在而无不在，气无至而无不至，虽 万变而不离其宗，是非深明夫乾元广大之义者，未足与语也。今后世界之人，若甘心蔑其人格，自侣于物类，则竞物之竞，择物之择，以取精用弘，兼弱侮亡为优 胜，以纵恣情欲，恢张物质为进化，虎炳豹蔚，汶汶以终，吾《易》诚无能为之筮。果不愿自绝于天，则良知自在，顿觉顿悟，应知吾人之身，除肉体精神而外，必 有超乎肉体精神之上，而为肉体精神之主，所以特殊于万物，特灵于万物者，果安在哉？反而求之，存养而扩充之，庶乎人类之真进化可期，所谓优胜劣败者，更不 在物竞，而在人之不竞，不在天择，而在人之不自择耳。
“制器尚象”，也就是观 象制器，这应该说就是中国古代对科技发明所用的辞语，但学者在探讨时有不同意见，这里引顾颉刚和胡适的一场辩论：顾颉刚认为：《系辞传》把制器都归于圣人 看了卦象而制作的，这不合逻辑。这等于把一切文明都归于易卦，而易卦又归于圣人所画，圣人由卦形而悟出新器具，这是莫须有的事。造船一定是看了木头浮在水 面而想起的，不是看了涣卦的结果。胡适认为：观象制器是一种文化起源的 学说。所谓观象，只是象而已，并不专指卦象。卦象只是物象的符号，见物而起意象，触类而长之。若不依据历史上器物发明的程序，乃责数千年前的人见了火上水 下的卦象何以不发明汽船，这是违背历史发展程序的。瓦特见水壶盖冲动，乃想到蒸气之力，这就是观象制器，牛顿见苹果落地，乃想到万有引力，这也是观象制 器，同样是有象而后制器。
十字架
泰西之十字架，相传以为耶苏代众人受刑钉死于十字架上，故尊奉之以为耶苏流血之纪念。此宗教家附会之说，不足信也。其实十字架者，乃数 学之交线也。数不交不生，如两线平行各不相交，虽引之至于极长纵环绕地球一周，仍为两平行线而已，不生数也。惟两线相交成十字，动则为圆、静则为矩而三 角、勾股、八线皆由此生焉。此乃《几何原本》之原本，实数学之初祖，与我国相传之两仪图，今通俗皆称为太极图，其实此图分阴分阳，有黑有白，不可谓之太极，当名为两仪图较为惬当。北方亦有称之为阴阳鱼儿者，鱼字亦仪字之传讹也。天然之配偶也。
两仪为理学之祖，由两仪生四象、四象生八卦变化无穷，莫不肇端于此一阴一阳。一阴一阳之谓道，道也者形而上者也。交线成勾股、成三角、八线，推衍无尽莫 不导源于此一纵一横。一纵一横数也，数也者成器之所先也，形而下者也。故道运于虚而数征诸实。我国数千年来，专尚儒家以空言谈经鄙术数为小道，崇虚黜实， 末流之弊举国皆无用之学。所谓形而上者，几堕于地矣。
泰西之学则不尚空谈，立一说必征诸实验，制一器必极其效用，不以理想为 止境，不以无成为中辍，千回百折精益求精，于是科学功能几侔造化，器物利用无阻高深，形学发达于斯为盛。然极其弊则谓世界将可以力争，强权几足以胜天演， 物欲无限而生人者适以杀人，杀人者即以自杀，物质之文明浸成儳焉，不可终日之势。
此倚重于数之一偏，与倚重于理之一偏各趋极端，其末流之失，亦正相等也。夫理与数本不可以须臾离，故圣人倚数必参天而两地，故形而上之道与形而下器，虽相生相成，无偏重亦无偏废。舍道而言器，则器为虚器；离器而言道，则道尽空谈。
三代传统，一揆诸道，故曰“道统”。不但礼乐政刑悉本度数，度生于律，律本黄钟，子丑一二。即德行言语，言语即文章也。亦无不各有其典则，《孝经》：“先王之法言法行。”法者，即合于度数者也。故 节以制度以议德行。而《大学》治国、平天下之道，必本于“絜矩”也。道不可见，故圣人示之以象；象无可稽，故圣人又准之以数。数与象合，而道无不可见。制 器尚象而器以立，载道以器而道不虚。理、象、数一贯之道，皆出诸《易》。自王弼以玄理说《易》，后世畏象数之繁，因靡然从之创“扫象”之说，弼以玄理说《易》，运实于虚归有于无，刍狗天地糟粕仁义，更何有于象！后儒，既主其说乃辟其玄谈，是买椟而还珠，亦非弼之所及料也。自是象数与《易》又离为二。周子传太极图，实即两仪，以为继述道统之图。道果在，是矣；而器已无存。礼乐政刑皆器也。则道亦不亡而亡矣。谚曰：“皮之不存，毛将焉附。”其是之谓欤。是故，三代而后，《易》学晦盲，数学流于西方，西人于借根方名之曰“东来法”。理学显于宋。即此一纵一横之十字架、分阴分阳之两仪图，足以为东、西近世学术源流之代表矣。
近西人极物质文明之益，既倦而知返更探其原于哲学。我受理学空疏之害，尤备尝苦痛力求自拔于沉沦。是东、西人心，已同有觉悟之机，所谓“通其变，使民不 倦”，《易》“穷则变，变则通，通则久”，其在斯乎。故合中西之学，融会而贯通之，以此所有余助彼所不足，截此之所长补彼之所短，一转移间，而各剂其平各 得其当，非《易》道又乌能贯而通之？
夫十字架与两仪图，各产生于数千年前，一东一西，不相谋面。自西教东渐，于是天然配偶之 两代表乃日相接近；又迭经几许之岁月，始得消除种种之障害隔阂而日即亲洽；今殆去自由结婚之期，会不远矣。结婚以后，必能产生新文明之种子为我全世界放一 异采，吾将掺券期之，拭目俟之矣。
