1楊德祖為魏武主簿，時作相國門，始搆榱桷，魏武自出看，使人題門作「活」字，便去。楊見，即令壞之。既竟，曰：「門中『活』，『闊』字。王正嫌門大也。」文士傳曰：「楊脩字德祖，弘農人，太尉彪子。少有才學思榦。魏武為丞相，辟為主簿。脩常白事，知必有反覆教，豫為答對數紙，以次牒之而行。敕守者曰：『向白事，必教出相反覆，若按此次第連答之。』已而風吹紙次亂，守者不別，而遂錯誤。公怒推問，脩慚懼，然以所白甚有理，終亦是脩。後為武帝所誅。」〔一〕
【校文】
注「思榦」下唐本有「早知名」三字。注「必教出相反覆」唐本作「必有教出相反覆」。
注「脩慚懼」下唐本作「以實對，然所白甚有理。初雖見怪，事亦終是，脩之才解皆此類矣。為武帝所誅」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：魏志陳思王傳注引世語曰：「脩為植所友，每當就植，慮事有關，忖度太祖意，豫作答教十餘條，敕門下：教出以次答。教裁出，答已入。太祖怪其捷，推問始泄。」與此風吹紙亂之說不同。文選集注七十九答臨淄侯牋注引典略云：「楊脩字德祖，少謙恭有才學，早流奇譽。魏武為丞相，轉主簿，軍國之事皆預焉。脩思謀深長，常預為答教，故猜而惡焉。初臨淄侯植有代嫡之議，脩厚自委昵，深為植所欽重。太子亦愛其才。武帝慮脩多譎，恐終為禍亂，又以袁氏之甥，遂因事誅之。」此與魏志陳思王傳注所引詳略不同。范書楊彪傳即本之世語及典略。故具錄之，以見德祖之始末云。
2人餉魏武一桮酪，魏武噉少許，蓋頭上題「合」字以示眾。眾莫能解。次至楊脩，脩便噉，曰：「公教人噉一口也，復何疑？」
3魏武嘗過曹娥碑下，楊脩從，碑背上見題作「黃絹幼婦，外孫{欶韭}臼」八字。魏武謂脩曰：「解不？」答曰：「解。」魏武曰：「卿未可言，待我思之。」行三十里，魏武乃曰：「吾已得。」令脩別記所知。脩曰：「黃絹，色絲也，於字為絕。幼婦，少女也，於字為妙。外孫，女子也，於字為好。{欶韭}臼，受辛也，於字為辭。所謂『絕妙好辭』也。」魏武亦記之，與脩同，乃歎曰：「我才不及卿，乃覺三十里。」〔一〕會稽典錄曰：「孝女曹娥者，上虞人。父盱，能撫節按歌，婆娑樂神。漢安二年，迎伍君神，泝濤而上，為水所淹，不得其尸。娥年十四，號慕思盱，乃投瓜于江，〔二〕存其父尸曰：〔三〕『父在此，瓜當沈。』旬有七日，瓜偶沈，遂自投於江而死。縣長度尚悲憐其義，為之改葬，命其弟子邯鄲子禮為之作碑。」按曹娥碑在會稽中，而魏武、楊修未嘗過江也。異苑曰：「陳留蔡邕避難過吳，讀碑文，以為詩人之作，無詭妄也。因刻石旁作八字。魏武見而不能了，以問群寮，莫有解者。有婦人浣於汾渚，曰：『第四車解。』既而，禰正平也。衡即以離合義解之。或謂此婦人即娥靈也。」〔四〕
【校文】
「魏武謂脩曰解不」唐本「曰」下有「卿」字。又兩「辭」字，唐本俱作。注「按歌」唐本作「安歌」。注「投瓜」及下文「瓜」字唐本俱作「衣」。注「存其父尸」「存」，沈本作「祝」。
【箋疏】
〔一〕「乃覺」，山谷外集注十五引「覺」作「較」。
方以智通雅卷三曰：「晉語『有秦客廋辭於朝』，注：『廋，隱也。』漢志有隱書十八篇。呂覽審應篇：『成公賈之讔喻。』高注曰：『讔語。』劉勰曰：『讔者，隱也。』孔融作離合詩，曹娥碑陰八字，參同契後序與越絕書隱袁康、吳平，皆後漢人伎倆也。智按：曹娥上虞人。舊說曹孟德不及楊修三十里，孫權霸越，曹何以至？因楊脩知雞肋而附會耳。」吳承仕曰：「覺三十里」，覺讀為校。後云「東亭一人常在前，覺數十步」，亦同。嘉錫案：此出語林，見琱玉集聰慧篇引。
〔二〕後漢書列女傳注曰：「娥投衣於水，祝曰：『父屍所在當沈。』衣字或作爪，見項原列女傳。」然則此書唐、宋本各有所據。但以理度之，作「衣」為是。
〔三〕程炎震云：「宋本『存』作『祝』。」
〔四〕嘉錫案：蔡邕題字，實有其事，見後漢書注引會稽典錄。至於楊脩、禰衡之事，則皆妄也。
4魏武征袁本初，治裝，餘有數十斛竹片，咸長數寸，眾云並不堪用，正令燒除。太祖思所以用之，謂可為竹椑楯，而未顯其言。馳使問主簿楊德祖。應聲答之，與帝心同。眾伏其辯悟。
【校文】
「眾云並不堪用」唐本作「眾並謂不堪用」。「太祖思所以用之」唐本「太祖」下有「甚惜」二字。「竹椑楯」「椑」，唐本作「柙」。「應聲答之，與帝心同」唐本作「應聲答，與帝同」。
5王敦引軍垂至大桁，明帝自出中堂。溫嶠為丹陽尹，帝令斷大桁，故未斷，帝大怒，瞋目，左右莫不悚懼。〔一〕按晉陽秋、鄧紀皆云：敦將至，嶠燒朱雀橋以阻其兵。而云未斷大桁，致帝怒，大為訛謬。一本云「帝自勸嶠入」，一本作「噉飲帝怒」，此則近也。〔二〕召諸公來。嶠至不謝，但求酒炙。王導須臾至，徒跣下地，謝曰：「天威在顏，遂使溫嶠不容得謝。」嶠於是下謝，帝乃釋然。諸公共嘆王機悟名言。
【校文】
注「鄧紀」唐本作「鄧粲晉紀」。注「阻其兵」唐本「兵」下有「勢」字。注「一本作噉」唐本無。「不容」唐本無「容」字。
【箋疏】
〔一〕建康實錄七云：「成帝咸康二年，更作朱雀門，新立朱雀浮航。航在縣城東南四里，對朱雀門，南度淮水，亦名朱雀橋。」注云：「案地志：本吳南津大吳橋也。王敦作亂，溫嶠燒絕之，遂權以浮航往來。至是，始議用杜預河橋法作之，長九十步，廣六丈，冬夏隨水高下也。」景定建康志十六引舊志云：「鎮淮橋在今府城南門裏。即古朱雀航所。」嘉錫案：據孝標注及建康實錄，則明帝時溫嶠所燒者是朱雀橋，而非浮航。敬胤注引丹陽記云「太元中，驃騎府立東桁，改朱雀為大桁」，則大桁之名，非明帝時所有。世說蓋事後追紀之詞耳。敬胤注徵引甚詳，在考異中，茲不備引。
〔二〕程炎震云：「晉書六十七嶠傳云：嶠燒朱雀橋以挫其鋒。帝怒之，嶠曰：『今宿衛寡弱，徵兵未至，若賊豕突，危及社稷，陛下何惜一橋？』蓋同孫、鄧。」
6郗司空在北府，桓宣武惡其居兵權。南徐州記曰：「徐州人多勁悍，號精兵，故桓溫常曰：『京口酒可飲，箕可用，兵可使。』」郗於事機素暗，遣牋詣桓：「方欲共獎王室，脩復園陵。」世子嘉賓出行，於道上聞信至，急取牋，視竟，寸寸毀裂，便回。還更作牋，自陳老病，不堪人閒，欲乞閑地自養。宣武得牋大喜，即詔轉公督五郡，會稽太守。〔一〕晉陽秋曰：「大司馬將討慕容暐，表求申勸平北愔及袁真等嚴辦。愔以羸疾求退，詔大司馬領愔所任。」按中興書：愔辭此行，溫責其不從，轉授會稽。世說為謬。
【校文】
注「徐州人多勁悍，號精兵」唐本作「徐州民勁悍，號曰精兵」。「急取牋視竟」唐本「視」下重一「視」字。
注「表求申勸平北愔」云云唐本作「表求勒平北將軍愔及袁真等嚴辦。愔以羸疾不堪戎行，自表求退。聽之。詔大司馬領愔所任，授愔冠軍將軍，會稽內史。按中興書，愔辭此行，溫責其不從處分，轉授會稽。疑世說為謬者」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「太和二年九月，郗愔為徐州刺史。四年，轉會稽。」又云：「晉書六十七愔傳云：用其子超計，以己非將帥才，不堪軍旅，又固辭，解職。通鑑一百二則用此文。」
7王東亭作宣武主簿，嘗春月與石頭兄弟乘馬出郊。時彥同遊者，連鑣俱進。石頭，桓遐小字。〔一〕中興書曰：「遐字伯道，溫長子也。仕至豫州刺史。」唯東亭一人常在前，覺數十步，〔二〕諸人莫之解。石頭等既疲倦，俄而乘輿回，諸人皆似從官，唯東亭弈弈在前。其悟捷如此。
【校文】
「郊」下唐本有「野」字。注兩「遐」字唐本俱作「熙」。「悟捷」唐本作「悟攝」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：晉書桓溫傳，溫六子：熙、濟、韻、禕、偉、玄。熙字伯道。未有名遐者。自宋本世說誤作遐，諸本並從之，莫有知其誤者矣。唐寫本作熙，不誤。
〔二〕程炎震云：「鍾山札記三曰：『覺有與校義音義並同。詩「定之方中」，正義引鄭志云：「今就校人職，相覺有異趣。」趙岐孟子注「中也養不中」章：「如此賢不肖相覺，何能分寸？」又「富歲子弟多賴」章：「聖人亦人耳，其相覺者，以心知耳。」續漢書律曆志中：「至元和二年，太初失天益遠，日月宿度，相覺浸多。」晉書傅玄傳：「古以百步為畝，今以二百四十步為畝。所覺過倍。」宋書天文志「斗二十一，升二十五，南北相覺，四十八度」，凡此皆以覺為校也。後人有不得其義而致疑者，更或輒改他字，故為詳證之。』炎震曰：盧說是也。此覺數十步亦是校數十步。」
