今日此會為內院第一次研究會。此會規模須貫徹到底，即貫徹到佛陀眾會說法之時，故不能盡效世俗學會辦法。現就會名研究略為解釋，以見此意。

其一研究性質，可分二層︰

一、與尋常師弟之授受不同。諸佛以苦諦為師，師法不師人，今之研究亦依傳法之接續師。師非唯以行果為標準也，有果上師，佛菩薩是；有行上師，觀行有得者是；有境上師，精研法相者是。若學有師承不悖佛說，且能提出精華，資益後學，使慧命相續者，則接續師也。學依接續師，即于古人立義不應輕易改動；改動立義即非師承。有如法相家立種子義，今言法相而謂種子不可立，則失其師承也。（他宗或不贊成種子，亦有道理須研；然是他宗，即非此宗師承。）但宗義創自先哲，推闡亦留待後人，或詳其所略，或厘其所雜，或疏失之糾修，或他義之資發；破棄盲從，革除侗，有果有因，整然不亂︰此乃真所謂師承，與標宗定義之授受不同，亦與泛爾皈依之師弟有異也。

二、與世間從多數不同。世間事從多數，期其能相安無害而已，不必求徹底也。今言學則不然。處處須得真相，即處處須以教理為斷。初言教者，由無漏智等流而出，非世間見之比。吾人今日既未見道，未起無漏，念念之心雜彼煩惱，舍教而外無足憑依。儒家者言人皆本有昭靈不昧者，可為依歸，此乃過信世智，與佛家根本不同，不可無辨。次言理者，由教引起，演繹而不離其宗，非徒憑直覺隨意立義可以相擬。教理皆為研究探討之所取決，故公認熟于教理者有批評之職，乃屬當然之事。研究者信其人之批評，不異即信教理也。今更有一點須附及之。吾人現在研究，乃結論後之研究，推闡發揮，皆不能外于已定之結論，非由研究遂別得一新結論也。此非迷信之談，處有漏而究無漏，其理則然耳。設不爾者，必須見道以得其教，再用因明以成其理，始得別作主張也。

其二研究規模。

此須從學派言之，又從資糧言之。以學派論，此間研究不可不景仰舊時天竺之那爛陀寺。此寺規模，佛滅以來允為第一，雖我國昔日關中慈恩之盛，不足方其百一也。如寺中每日講座百余，性、相、密三，鼎足傳宏，小乘、外道，無一不備，此其派別可謂繁極。今之規模，期在于此，余十年以來規畫內院者，亦在于此。再由資糧言，《大論》一序具提綱要，可以參研，且不贅說。今日研究，誠當以法相為主，其余研究則皆歸束于此。

其三研究效果。

言其大果，成佛與一切佛事無一不是。若在今時，縮小范圍，且說一種，即以研得各派學說精確無錯且堪傳布為目的也。此當今日事雜言龐之際，尤為急要。佛謂五逆之罪破僧第一，方今龐雜之言違背教理，斷人慧命，皆破僧之類也。吾人急宜于繼續慧命著眼，教理各端當求精確堪于流布，更何待言﹗于是有研究略法四條，須知遵守。

（一）凡學公例如因明之因喻，不待再用商量。如果別有所見，亦須種種發明，然後再立新例。

（1）必舊例實有缺點。

（2）必所立新例種種無缺。

（3）必真能立量破他，不蹈似破似立之過。

（二）虛心容順，不可輕易違反舊說。淺人謗深語，如初犢斗虎。然謂凡人一時揣摩，能勝菩薩數十年親証，世間寧有此理？故于舊說，須抱發明主義，不可抱違反主義。

（三）研究須靈活超脫，不可死煞句下。佛教依義不依語，如果于義緣得純熟，亦無不解之語。（依義即緣義作觀之謂。）又以喻語為法語，是學者通病，所謂不觀月而觀指也，切忌。

（四）讀書宜多作零碎筆記，不可動輒作長文。

讀書宜勤手錄。遇到稍有意義之處，雖一字一句之少，亦必如見深仇，眼明手快即時錄下，不可一絲放松。

讀書須一條一條商榷，不可自恕自是。

此會之研究，以上述種種為標的，為方法，必須切實做到；同人其共勉之。

民國十二年（1923）七月內院第一次研究會紀錄

（選自《內學》第一輯）