钦定四库全书　　　　　经部五

春秋稗疏　　　　　　　春秋类

提要

【臣】等谨案春秋稗疏二卷

国朝王夫之撰夫之有周易稗疏别着录是编论春秋书法及历象典制之类仅十之一而考证地理者十之九其论书法谓闵公元年书季子仲孙高子皆不名乃闵公幼弱听国人之所为故从国人之尊称然考襄公之立实止四岁昭公之出亦非一年均未闻以君不与政书事或有变文何独闵公见存乃从国人立义其论春秋书戎皆指徐戎斥杜预陈留济阳东有戎城之非且谓曹卫之间不应有戎证以费誓似乎近理然戎与诸国错处实非一种观经书追戎济西则去曹近而去徐远至於凡伯聘鲁归周而戎伐之於楚丘则凡伯不涉徐方徐戎亦断难越国安得谓曹卫之间戎不杂居如此之类固未免失之臆断以至以鸜鹆为寒号虫反斥埤雅之讹以延之廏为延袤其廏亦为疏舛杜注?亭在召陵南不云即在召陵乃删其南字而驳之尤为文致其失然如莒人入向之向谓当从杜预在龙亢而驳水经注所引阚駰之说误以邑名为国名足以申杜注之义辨杞之东迁在春秋以前辨杀州吁于濮非陈地辨洮为曹地非鲁地音推小反不音他刀反辨贯字非贳字之误辨厉即赖国非随县之厉乡辨践土非郑地辨翟泉周时不在王城之内辨莒鲁之间有二郓辨仲遂所卒之垂非齐地辨次鄫之鄫非鄫国亦非郑地辨春秋之祝其非汉之祝其皆足以纠杜注之失据後汉郡国志谓郎在高平据括地志谓胡在堰城据汉书地理志谓重丘在平原据应劭汉书注谓阳在都阳皆足以补杜注之阙至於谓子纠为齐襄公之子谓鲁襄公时频月日食由於误视晕珥亦足以备一解在近人说经之中颇有根柢其书向未刋行故子纠之说近时梁锡璵据为新义翬不书族定姒非諡之说近时叶酉亦据为新义殆皆未见其书也乾隆四十六年六月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总校官【臣】陆费墀