李氏自序云：“各修局見，莫辨源流。”今依據《釋文·敘録》，旁徵諸書，探討淵源，辨章同異，以備學者考省。
陸氏德明《經典釋文·敘録》：“《周易》注解傳述人考證”：
《舊唐書·儒學傳》：“陸德明，蘇州吳人，受學周弘正。貞觀初，拜國子博士，封吳孫男。撰《經典釋文》三十卷，《易疏》二十卷。
宓犧氏之王天下，仰則觀於天文，俯則察於地理，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，始畫八卦，或云因河圖而畫八卦為。因而重之為六十四。文王拘於羑里，作卦辭，周公作爻辭，孔子作《彖》辭、《象》辭、《文言》、《繫辭》、《説卦》、《序卦》、《雜卦》，是為十翼。班固曰：“孔子晚而好《易》，讀之韋編三絶而為之傳。”“傳”，即十翼也。先儒説重卦及爻辭為十翼不同為，解見余所撰為。
以上敘《周易》經傳。《繫辭傳》“知者觀其彖辭”，即指卦辭。孔子所做《彖上傳》、《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》，“彖”、“象”皆指經文，孔子為之傳耳。陸以彖辭、象辭目《彖傳》、《象傳》，似稍混。“為十翼”，“為”字似衍。“撰”下舊空二字。廬氏文弨曰：“《隋志》：‘《周易大義》二卷，陸德明撰’，當即指此書。”案：或指《易疏》，未可知。重卦、爻辭、十翼異説，辨詳元弼所為《周易學·明例·解紛》。
自魯商瞿子木受《易》於孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東馯户旦反為，徐廣音寒為。臂子弓，子弓授燕周醜子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子莊。《高士傳為》云為“字莊為”，《漢書為·儒林傳為》云為“臨淄人為”。“子莊為”，《儒林傳為》作為“子裝為”。及秦燔書，《易》為卜筮之書，獨不禁，故傳授者不絶。漢興，田何以齊田徙杜陵，號杜田生，授東武王同子中，及洛陽周王孫、梁人丁寬、字子襄為，事田何為，復從周王孫受古義為，作為《易説為》三萬言為，訓故為，舉大誼而已為。《藝文志為》云為“《易説為》八篇為”，為梁孝王將軍為。齊服生，劉向為《别録為》云為：“齊人為，号服先為。”盧云為：“舊作号服光為，今從宋本為。”師古注為《漢書為》引劉向為《别録為》曰為：“號服光為。”皆著《易傳》。漢初言《易》者本之田生，同授淄川楊何，字叔一為，本作字叔元為，太中大夫為。盧云為：“《漢書為》云為‘字叔元為’，一本六字為，葢後人校語為。”寬授同郡碭田王孫，王孫授施讎，及孟喜、梁丘賀，由是有施、孟、梁丘之學焉。
以上敘孔門傳《易》至漢施、孟、梁丘，為《易》學流别之源。
施讎，字長卿為，沛人為，為博士為。傳《易》授張禹字子文為，河内軹人為，徙家蓮勺為，以為《論語為》授成帝為，官至丞相為、安昌侯為。及琅琊魯伯。會稽太守為。禹授淮陽彭宣字子佩為，大司空為、長平侯為，作為《易傳為》。及沛戴崇。字子平為，少府為，作為《易傳為》。伯授太山毛莫如字少路為，常山太守為。及琅琊邴丹。字曼容為。後漢劉昆字桓公為，陳留東昬人為，侍中為、弘農太守為、光禄勳為。受施氏《易》於沛人戴賓，其子軼。字君文為，官至宗正為。
以上施氏。
孟喜，字長卿為，東海蘭陵人為，曲臺署長為、丞相掾為。父孟卿，善為《禮》、《春秋》。孟卿以《禮經》多，《春秋》煩雜，乃使喜從田王孫受《易》。喜為《易章句》，授同郡白光字少子為。及沛翟牧。字子況為，《漢書為》作為“兄為”。後漢洼丹、字子玉為，南陽育陽人為。世傳孟氏易為，作為《易通論為》七篇為，官至大鴻臚為。觟陽鴻、字孟孫為，中山人為，少府為。李賢注為《後漢書為·儒林傳為》曰為：“姓觟陽為，名鴻為。”觟為，音胡瓦反為。任安，字定祖為，廣漢緜竹人為。皆傳孟氏《易》。
以上孟氏。
梁丘賀，字長翁為，瑯邪諸人為，少府為。本從太中大夫京房受《易》，房為，淄川楊何弟子為。後更事田王孫，傳子臨。黄門郎為、少府為。臨傳五鹿充宗字君孟為，代郡人為，少府為、玄莬太守為。及琅琊王駿。王吉子為，御史大夫為。充宗授平陵士孫張，字仲方為，博士為，揚州牧為、光禄大夫為、給事中為，家世傳業為。師古曰為：“姓士孫為，名張為。”及沛鄧彭祖、字長夏為，真定太守為。齊衡咸。字長賓為，王莽講學大夫為。後漢范升代郡人為，博士為。盧云為：“范舊譌作為‘苑為’，今據宋本改為，與為《後漢書為》本傳及為《儒林傳為》合為。”傳梁丘《易》，一本作為“傳孟氏為《易為》”。盧云為：“此亦後人校語為，所言一本亦甚謬為。”以授京兆楊政。字子行為，左中郎將為。盧云為：“舊作為‘七行為’，誤為，據范書改正為。”又潁川張興，字君上為，太子少傅為。傳梁丘《易》，弟子著録且萬人，子魴傳其業。魴官至張掖屬國都尉為。
以上梁丘氏。
京房，字君明為，東郡頓丘人為。本姓李為，推律自定為京為，至魏郡太守為。受《易》梁人焦延壽。字延壽為，名贛為。延壽云，嘗從孟喜問《易》。會喜死，房以延壽《易》即孟氏學。翟牧白生不肯，曰“非也”。延壽嘗曰：“得我術以亡身者，京生也。”房為《易章句》，説長於災異，以授東海段嘉，《漢書為·儒林傳為》作為“殷嘉為”。及河東姚平、河南乘弘，一本作為“桑弘為”。盧云為：“此後人校語為。”師古曰為：“乘為，音食證反為，不作桑為。”皆為郎、博士，由是前漢多京氏學。後漢戴馮、字次仲為，汝南平輿人為，侍中兼領虎賁中郎將為。盧云為：“‘馮為’，范書作為‘憑為’，‘平輿為’，宋本作為‘與為’。”孫期、字仲奇為，濟陰成武人為，兼治古文為《尚書為》，不仕為。盧云為：“范書為‘字仲彧為’，此或别有所據為。”魏滿字叔牙為，南陽人為，弘農太守為。竝傳之。
以上京氏。孟、京異同，説詳《周易學·明例》及《周易鄭氏注箋釋·序》。
費直，字長翁為，東萊人為，單父令為。傳《易》授琅琊王璜，字平仲為，又傳古文為《尚書為》。為費氏學。本以古字號古文《易》，無章句，徒以《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》解説上下經。《七録為》云為：“直為《易章句為》四卷為，殘缺為。”盧云為：“據為《漢書為》云為‘無章句為’，則此亦後人託作為。”漢成帝時，劉向典校書，考《易》説，以為諸《易》家説皆祖田何、楊叔元、盧云為：“宋本無為‘元為’字為，與為《漢書為》正同為，當從之為。”前為“淄川為”下亦正云為“字為叔為”。丁將軍，大義略同，唯京氏為異。向又以中古文《易經》校施、孟、梁丘三家之《易》，經或脱去“无咎”、“悔亡”，唯費氏經與古文同。范曄《後漢書》云：“京兆陳元、字長孫為，司空南閣祭酒為，兼傳為《左氏春秋為》。扶風馬融、字季長為，茂陵人為，南郡太守為、議郎為，為《易傳為》，又注為《尚書為》、《毛詩為》、《禮記為》、《論語為》。河南鄭眾、字仲師為，大司農為，兼傳為《毛詩為》、《周禮為》、《左氏春秋為》。北海鄭玄、字康成為，高密人為，師事馬融為，大司農徵為，不至為，還家為。凡所注為《易為》、《尚書為》、三為《禮為》、《論語為》、《尚書大傳為》、《五經中候為》，箋為《毛氏為》，作為《毛詩譜為》、《駁許慎五經異議為》、《鍼何休左氏膏肓為》、《去公羊墨守為》、《起穀梁廢疾為》，休見大慙為。盧云為：“此注宋本多脱落為，亦時有異同為，‘徵不至為’作為‘不起為’，‘五經中候為’作為‘緯候為’。”案為：鄭注五經緯及為《尚書中候為》，宋本是也為。又為《駁許慎五經異議為》，“駁為”作為“破為”，“議為”本當作為“誼為”，今作為“義為”。《去公羊墨守為》，“去為”今作為“發為”。《起穀梁廢疾為》，“廢為”宋作為“癈為”。潁川荀爽，字慈明為，官至司空為，為《易言為》。案為：“言為”當為“傳為”。竝傳費氏《易》。
以上費氏。費氏以十篇説經，及鄭、荀大義，詳《周易學》及《箋釋·序》。
沛人高相，治《易》與費直同時，其《易》亦無章句，專説陰陽災異，自言出丁將軍，傳至相。相授子康康以明為《易為》為郎為。及蘭陵毋將永，豫章都尉為。盧云為：“‘毋為’，舊作為‘母為’，據宋本改為。”為高氏學。
以上高氏。
漢初立《易》楊氏博士，宣帝復立施、孟、梁丘之《易》，元帝又立京氏《易》，費、高二家不得立，民閒傳之。後漢費氏興而高氏遂微。永嘉之亂，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、費之《易》人無傳者，唯鄭康成、王輔嗣所注行於世，江左中興為，《易為》唯置王氏博士為。太常荀崧奏請置鄭為《易為》博士為，詔許為，值王敦亂為，不果立為。而王氏為世所重。今以王為主，其《繫辭》已下王不注，相承以韓康伯注續之，今亦用韓本。
以上略敘漢魏諸《易》家興廢。自商子、子木傳《易》，至漢魏閒，同源分流，大略具矣，其有未備，後文詳之。《易》學至後漢鄭、荀、虞而極盛，横遭王弼變亂古義，迷誤千載，辨詳《周易學》及《箋釋·序》。
《子夏易傳》三卷。卜商為，字子夏為，衛人為，孔子弟子為，魏文侯師為。《七略為》云為：“漢興為，韓嬰傳為”；《中經簿録為》云為：“丁寬所作為”；張璠云為：“或馯臂子弓所作為”；薛虞記為：“虞不詳何許人為。”
盧云：“《漢志》‘《易傳》韓氏二篇，名嬰’，據陸引《七略》，知《子夏易傳》即韓嬰所撰。稱‘子夏’者，或嬰之字，或後人誤加。劉向父子當必不誤，宜以《七略》所言為正。而《中經簿録》云‘丁寬所作’，不知《漢志》本有‘《丁氏》八篇，名寬’，與韓氏兩列，安得並合為一？張璠云‘馯臂子弓所作’，則《漢書》何以不載？《釋文》及《隋志》俱託之‘卜子夏傳’，更不足據。今所有者，乃唐張弧僞作，與《正義》所引迥不同。”案：《釋文》、《正義》、《集解》所引葢六朝人聚斂舊説而為之，非韓太傅原書，然古義往往而在，遠出今本上。
孟喜《章句》十卷。無上經為。《七録為》云為：“又下經無旅至節為，無為《上繫為》。”
《漢志》：《章句》，施、孟、梁丘氏各二篇。《隋志》：《孟喜章句》八卷，殘缺。
京房《章句》十二卷。《七録為》云為“十卷為，録一卷目為”。
案：“録一卷目”，當作“目録一卷”。鄭君有《三禮目録》。
費直《章句》四卷。殘缺為。
此傳費氏學者為之，非長翁自作。
馬融《傳》十卷。《七録為》云為“九卷為”。
盧云：《隋志》云：“梁有馬融注一卷，亡。”“一卷”乃“十卷”之誤，《唐志》正作“十卷”。
荀爽《注》十卷。《七録為》云為“十一卷為”。
鄭玄《注》十卷。録一卷為，《七録為》云為“十二卷為”。
《隋志》：“九卷。”案：以上諸家，凡“十二卷”者，依古《易》十二篇之舊也。“十卷”者，以《説卦》、《序卦》、《雜卦》三篇合為一卷也。《隋志》“鄭易九卷”，葢以《文言》、《説卦》等四篇合為一卷，上下經、《彖》、《象》、《繫辭》篇各為卷自若。或後人依王弼本寫鄭《易》，以《彖》、《象》附每卦後，析上下經為六卷，亦未可知。然據《三國·魏志·高貴鄉公傳》，細繹文義，則鄭本《彖》、《象》實不與經連，詳《周易學·解紛》。
劉表《章句》五卷。字景升為，山陽高平人為，後漢鎮南將軍為、荆州牧為、南城侯為。《中經簿录為》云為“注為《易為》十卷為”。《七録為》云為“九卷為，録一卷為”。
宋衷《注》九卷。字仲子為，南陽章陵人為，後漢荆州五等從事為。《七志為》、《七録為》云為“十卷為”。
盧云：“《隋志》云：‘梁有漢荆州五業從事宋忠注《周易》十卷，亡。’《唐志》亦作‘宋忠’。”案：自馬融以下皆傳費氏《易》，鄭君先通京氏，後注費氏，荀注多用孟、京之義。
虞翻《注》十卷。字仲翔為，會稽餘姚人為，後漢侍御史為。
《隋》、《唐志》皆“九卷”。案：虞傳孟氏《易》。
陸績《述》十三卷。字公紀為，吳郡吳人為，後漢偏將軍為、鬱林太守為。《七志為》云為“録一卷為”。
盧云：“《唐志》亦十三卷，《隋志》作《注》十五卷，‘五’字疑誤。”
案：陸傳京氏《易》，又注《京氏易傳》。
董遇《章句》十二卷。字季直為，弘農華陰人為，魏侍中為、大司農為。《七志為》、《七録為》並云為“十卷為”。
《隋志》亦云：“梁有十卷。”案：董傳費氏《易》。
王肅《注》十卷。字子邕為，東海蘭陵人為，魏衛將軍為、太常為、蘭陵景侯為。又注為《尚書為》、《禮容服為》、《論語為》、《孔子家語為》，述為《毛詩注為》，作為《聖證論為》，難鄭玄為。
案：肅述其父朗之説，亦傳費氏，而多以私意妄改經文，殊為紕繆，今悉辨斥之。“禮容服”，“容”當為“喪”。
王弼《注》七卷。字輔嗣為，山陽高平人為，魏尚書郎為，年二十四卒為。注為《易為》上下經六卷為，作為《易略例為》一卷為，又注為《老子為》。《七志為》云為“注為《易為》十卷為”。
盧云：案《隋志》“周易十卷”，王弼注六十四卦六卷，韓康伯注《繫辭》以下三卷，王弼又撰《易略例》一卷。然則輔嗣之書本七卷，合之康伯所注三卷成十卷。《七志》、《隋志》言“十卷”者，皆合計之耳。《唐志》“王弼注七卷，又《大衍論》三卷”，豈出於臆見與？案：王弼名為傳費氏，而憑臆蹈虚，盡棄古義，大悖聖人立象繫辭、崇德廣業之教。又因費氏以《彖》、《象》、《文言》等十篇解説上下經，竟變亂孔門相傳至漢末四百餘年之本，自是微言絶，大義乖，家法壞矣。於今可見漢經師遺説，以推測聖經聖傳精義者，獨賴《集解》之存耳。
姚信《注》十卷。字德佑為，《七録為》云為“字元直為”，吳興人為，吳太常卿為。《七録為》云為“十二卷為”。
案：姚傳孟氏《易》。
王廙《注》十二卷。字世將為，琅琊臨沂人為，東晉荆州刺史為，贈驃騎將軍為、武陵康侯為。《七志為》、《七録為》云為“十卷為”。
《隋志》作“三卷”，云“殘缺，梁有十卷”。案：王弼注既行，諸儒多沿襲其説，若王世將者，所述古義葢無多矣。
張璠《集解》十二卷。安定人為，東晉秘書郎為，參著作為，集二十二家解為。《序為》云為“依向秀本為”。鍾會為，字士季為，潁川人為，魏鎮西將軍為，為《易無互體論為》。向秀為，字子期為，河内人為，晉散騎常侍為，為《易義為》。庾運為，字玄度為，新野人為，官至尚書為，為《易義為》，一云為《易注為》。應貞為，字吉甫為，汝南人為，晉散騎常侍為，為《明易論為》。荀煇為，字景文為，潁川潁陰人為，晉太子中庶子為，為《易義為》，《七志為》云為“注為《易為》十卷為”。張輝為，字義元為，梁國人為，晉侍中為、平陵亭侯為，為《易義為》。王宏為，字正宗為，弼之兄為，晉大司農為，贈太常為，為《易義為》。阮咸為，字仲容為，陳留人為，籍之兄子為，晉散騎常侍為、始平太守為，為《易義為》。阮渾為，字長成為，籍之子為，晉太子中庶子為、馮翊太守為，為《易義為》。楊父為，字玄舒為，汝南人為，晉司徒左長史為，為《易卦序論為》。王濟為，字武子為，太原人為，晉河南尹為，為《易義為》。衛瓘為，字伯玉為，河東人為，晉為太保為、蘭陵成侯為，為《易義為》。欒肇為，字永初為，太山人為，晉太保掾為、尚書郎為，為《易論為》。鄒湛為，字潤甫為，南陽新野人為，晉國子祭酒為，為《易統略為》。杜育為，字方叔為，襄城人為，國子祭酒為，為《易義為》。楊瓚為，不知何許人為，晉司徒右長史為，為《易義為》。張軌為，字士彦為，安定人為，涼州刺史為，諡武公為，為《易義為》。宣舒為，字幼驥為，陳郡人為，晉宜城令為，為《通知來藏往論為》。刑融為、裴藻為、許適為、楊藻四人為，不詳何人為，竝為《易義為》。《七録為》云為“集二十八家為”。《七志為》云為“十卷為”。
盧云：“《唐志》：‘張璠《集解》十卷，又《略論》一卷。’《隋志》：‘《周易》八卷，晉著作郎張璠注。殘缺，梁有十卷。’”案：所集諸家，葢用王弼説者居多，遠不及《九家》、資州。惟王濟謂弼所誤者多，何必能頓廢先儒，今若宏儒，鄭注不可廢。其説當多據鄭義，惜無可考。
干寶《注》十卷。字令升為，新蔡人為，東晉散騎常侍為，領著作為。
案：干傳京氏《易》。
黄穎《注》十卷。南海人為，晉廣州儒林從事為。
盧云：“《隋志》作‘四卷’，云‘梁有十卷，今殘缺’。《唐志》猶作‘十卷’。《隋志》於古書存亡全闕皆注明，最可法。《唐志》已不能核實，但録舊文而已。”
蜀才《注》十卷。《七録為》云為“不詳何人為”。《七志為》云為“是王弼後人為”。案為：蜀李書云為：“姓范為，名長生為，一名賢為。隱居青城山為，自號蜀才為，李雄以為丞相為。”
盧云：“李雄尊之為范賢，非名也。”案：蜀才傳孟氏《易》。
尹濤《注》六卷。不詳何人為。費元珪《注》九卷。蜀人為，齊安西參軍為。
《荀爽九家集注》十卷。不知何人所集為，稱荀爽者為，以為主故也為。其序有荀爽為、京房為、馬融為、鄭玄為、宋衷為、虞翻為、陸績為、姚信為、翟子玄為。子玄不詳何人為，為《易義為》。注内又有張氏為、朱氏為，竝不詳何人為。盧云為：“‘又為’舊譌為‘文為’，今改正為。”
案：此書六朝人所為，實開資州之先，有功《易》學甚大。翟子玄傳孟氏《易》。
謝万、字万石為，陳郡人為，東晉豫州刺史為。韓伯、字康伯為，潁川人為，東晉太常卿為。袁悦之、字元禮為，陳郡人為，東晉驃騎諮議參軍為。桓玄、字敬道為，譙國龍亢人為，僞楚皇帝為。卞伯玉、濟陰人為，宋東陽太守為、黄門郎為。荀柔之、潁川潁陰人為，宋奉朝請為。徐爰、字季玉為，琅邪人為，宋太中大夫為。顧懽、字景怡為，或云為“字玄平為”，吳郡人為，齊太學博士為，徵不起為。明僧紹、字承烈為，平原人為，國子博士為，徵不起為。劉瓛、字子珪為，沛國人為，齊步兵校尉為，不拜為，諡貞簡先生為。《七録為》云為“作為《‹繫辭為›義疏為》”。自謝万以下十人，竝注《繫辭》。
案：劉瓛當多遵鄭義，殘卷已甚，無可取證。
《易音》者三人。王肅已見前為。李軌為，字弘範為，江夏人為，東晉祠部郎中為、都亭侯為。徐邈為，字仙民為，東莞人為，東晉中書侍郎為、太子前衛率為。
右《易》。近代梁褚仲都、陳周弘正弘正作為《老莊義疏為》，官至尚書僕射為，諡簡子為。竝作《易義》，此其知名者。案：仲都，錢唐人，梁五經博士。弘正，字思行，汝南安成人。
