真中風論　附：痹痿厥

風、痹、痿、厥四病，《內經》各有專篇。而風之為病也尤多。《傷寒論》之中風，即今所謂傷風，如經言：風寒客於人，皮膚泄則灑然，寒閉則熱而悶者是也。此與《金匱》：風之為病，當半身不遂，脈微而數者不同。《金匱》之言中經、中腑、中臟者，則經所謂風氣入通於肝，及所謂諸暴強直，皆屬於風；諸風眩掉，皆屬於肝。此則真中風也。善解此證莫如河間。河間謂此多由熱甚兼燥，而熱為主。心火暴甚，腎不能制，則陽實而熱鬱，甚則心神昏冒，猝倒無知，皆以熱甚故也。此河間主火之說也。至東垣則以氣言，氣因火鬱也。丹溪則以痰言，痰因火結也。二子者，雖一主氣，一主痰，實皆主火，而亦皆為通論。蓋人身無內風不招外風，無內火不起內風，風由於火，火又生風，風火交煽，風為標而火為本。苟得內火之降，則內風熄。苟得內風之定，則外風除。然則欲去風於外者，安得不先去火於內耶？繆仲醇曰：休治風，休治燥，治得火時風燥了。知其要矣。喻嘉言宗之，制祛風至寶膏，用藥二十六味，煉蜜為丸，如彈子大，每服一丸。方以清火為主，佐以祛風。蓋清火以治病本，而祛風以治其標。若陰已傷，加以和陰。陳修園載諸《金匱·中風門》注，極表章之，皆所以治真中風也。若夫《金匱·血痹虛勞門》中方，則專以治非風之證，斷非可以治真中風者。自夫人以虛勞之病，概作中風，而不問張介賓之所謂非風。又因介賓有非風之說，而從其說者，又將真中風之病概目之為非風。想當介賓時，必以非風為辨。而當今之世，則又必以非非風為辨。果遇非風，自當從非風治。若非非風，則仍當從風治。而治風之要，尤在清火。火之不降，風必不除。《洄溪醫案》首章即是治風正軌。凡病皆有兩端，焉得歸於一致？而於此病，則既當辨其是非，尤當辨其非非。庶真中風者，不盡死於非風之說也。彼病之近於風者，又有痹。痹病亦多由於熱，其風氣勝為行痹，風，陽邪也，本熱也。濕氣勝為著痹，濕上甚為熱也。寒氣勝為痛痹，寒閉而為熱也。即喉痹亦多熱證，非虛證，皆非「血痹門」中之所謂虛勞者。至於痿，則更為熱。經屢言肺熱葉焦，而肝心脾腎之熱皆能致之，非獨骨痿之生於大熱也。經又謂治痿獨取陽明，石膏為陽明主藥，言取陽明，則所取之為石膏，不待言矣。至於厥，則有寒厥，有熱厥。其為寒厥固多，而熱厥亦不少。余所見除一二虛勞外，無非熱厥。治皆從仲景厥應下之之法。以余所值為燥火之運，故人病多屬燥火。若在寒濕濕寒運中，當不如是。今之燥火尚有四十年，以後值寒濕六十年。過此以往，又值風火火燥者百二十年。他時運氣轉移，自有明者應運而生，余則就今言今可矣。

釋飲

痰飲之名，始於仲景，詳見《金匱·第十二》。篇中有二飲、四飲、五飲之別。二飲者，曰留飲，曰伏飲。僅以病之新久言之，留則留而不去，伏則伏而不出，無所關於治要也。四飲者，懸飲、溢飲、支飲、痰飲。懸，謂懸於一處，每聚脅下，故脅痛。溢，謂溢於四旁，每漬肌膚，故膚腫。支者，如木之有枝，或左或右，每易上逆，故胸膈喘滿而不得臥。分言之，則飲有三。合言之，則總為痰飲。而亦不外乎留伏之理。但水之稀者為飲，稠者為痰。水得陰凝聚為飲，得陽煎熬成痰。此則治有殊矣。五飲者，水在肝，脅下支滿，故嚏則引痛。水在心，築築然悸動，火與水為仇，故不欲飲。水在脾，脾惡濕，故身重。水在肺，吐涎沫，肺不得清肅，故渴欲飲。水在腎，腎本為水臟，正不勝邪，故臍下悸，欲作奔豚。此之謂五飲。久而不愈，而或懸、或溢、或支之無定者，亦皆為留伏而已。今夫人身之所貴者，水耳。天一生水，有氣以為之母，有胃以為之海。故飲入於胃，遊溢精氣，上輸脾肺，下輸膀胱，水精四布，五經並行，何病之有？及其水不通調，日積月累，轉為淤濁，而水飲成焉。是故水飲之患，未有不起於胃上脘者。但有一毫陽氣不到處，即為水之所伏留。蓋陽得充足，則陰氣化為津液，以資灌溉，而奉生身。陽失運行，則陰氣即化為水而成病。從其初而言，則水停於胃，流於脅，泛於肌膚，逆於胸膈，此四飲所由來也。從其既而言，則水由胃而上入陽分，漸及於心肺；下入陰分，漸及於脾肝；至腎而劇，此五飲所由來也。病之初起，不外乎風寒外侵，肥甘內滯，氣機因而不利，往往畏風，畏寒，汗閉，溲閉，咳逆，倚息不得臥，甚則膚腫。水為陰邪，故時而頭目眩暈，是水邪怫鬱，陽氣不上升，非痰火濕熱之謂也。時而口乾舌燥，是水邪阻遏津液不上潮，非陰虛火旺之謂也。且水飲之脈必弦，或雙弦，或單絃。其弦之見於右關者，象類數，亦非數，則為熱也。其舌必光滑而不立苔，此則沮洳之地其草不生，亦非陰虛內熱之所謂。光如鏡面者，也於此求治，或開鬼門，或潔淨府，總宜以導痰滌飲為事。隨證酌加他藥，而不可遽補。雖在高年，亦必先通後補。即補亦惟參、朮、薑、附是宜。若洋參、石斛之養胃，生熟二地之滋陰，麥冬、阿膠之保肺，兜鈴、蛤殼之清金，貝母、栝蔞輩之滑痰潤燥，則皆宜於他人之火燥，適相反於此。人之水寒患者，固不能以病湊也。總而言之，振胃陽以逐寒水，宜汗則汗，宜利則利。即使久咳肺虛，終是水寒在胃，故雖行補劑，亦惟壯氣以通陽，不可益陰而助病。仲景小青龍湯及理中湯、真武湯輩，皆水飲正治之方也。今不言飲證，廢此數方而反有所謂陰虛痰飲者，夫痰飲為陰盛之病，乃以陰盛而謂為陰虛，則其用藥為何如哉？

飲證平時服枳朮丸法：

《金匱》枳朮湯，用枳實七枚，術二兩。今從張潔古法，改湯為丸。將二味研末，攪令勻，另用鍋巴焦、青荷葉煮湯糊丸，如桐子大。次第作為三料。第一料用枳四兩，術二兩。第二料用枳、術各三兩。第三料用術四兩，枳二兩。每日食遠後吞服三錢。冬月用淡薑湯，夏月用藿香湯送。久之，自然有效。

按：《金匱》君枳臣術，湯以蕩之。枳多術少，以瀉為主。易水君術臣枳，丸以緩之。術多枳少，以補為主。至於宜瀉宜補，多寡久暫之間，則孰君孰臣？有此三料，病人可自為轉換也。此方主治甚多，而治心下堅大、邊如旋盤者尤驗。

宿飲除根服控涎丹法

此陳無擇三因法也。用甘遂、大戟、白芥子等分，末之，糊丸，如桐子大。臨臥，薑湯服五七丸至十丸。痰盛者，量加之。

凡甘遂若干，用甘草四分之一煎湯，浸三日。湯黑去湯，再換清水。日浸日淘，每日換水數次。三日後，去心，再淘再浸，以盆中水無殊色為度。取出瀝乾。麵裹如團，煨至麵糰色黃，去面，曬乾。大戟去旁枝，水浸透，去皮骨，切曬。白芥子微炒。共為末，成丸聽用。

按：甘遂能行經隧之水，大戟能泄臟腑之濕，白芥子能搜皮裡膜外之痰。主治甚多，而背寒如掌大一塊者，非此不能去之。

釋燥

《內經》病機十九條獨不言燥。喻嘉言作《秋燥論》，初謂十九條內「諸氣膹郁」、「諸痿喘嘔」皆指燥言。繼又似乎十九條內自有「諸澀枯涸，幹勁皴揭，皆屬於燥」十二字，則將於經文十九條去何條而入此條乎？余初譏其杜撰，繼乃知此十二字為劉河間《傷寒直格》中語。嘉言以其句似《素問》，故即以為是《內經》。其燥之一證，有由風來者。則十九條內「諸暴強直，皆屬於風」是也。有由濕來者，則十九條內「諸痙項強，皆屬於濕」是也。風為陽邪，久必化燥。濕為陰邪，久亦化燥。並且寒亦化燥，熱亦化燥。燥必由他病轉屬，非必有一起即燥之證。《內經》所以不言燥者，正令人於他證中求而得之。由是而證以經文及《傷寒論》各病，則凡六經皆有燥證。嘉言所制清燥救肺湯一方，獨指肺金而言，斷不足以概之。如人病頭項強直，項背強𠘧𠘧，脊強而厥，腰似折，膕如結，髀不可以屈，則太陽之燥證也。頭面動搖，缺盆扭痛，卒口噤，齘齒，腳攣急，臥不著席，輕亦口乾舌苦，則陽明之燥證也。口眼喎斜，手足牽引，兩肋拘急，半身不遂，則少陽之燥證也。又若腹痛吐利，胸內拘急者，則太陰之燥證。惡寒倦臥，尻以代踵，脊以代頭，俯而不能仰者，則少陰之燥證。睪丸上升，宗筋下墜，少腹裡急，陰中拘攣，膝脛逆冷者，則厥陰之燥證。燥必血虛而筋急，仲景謂之為痙。所以治風用葛根，不獨以辛散祛風，發汗太過。治濕用栝蔞、茵陳蒿，不獨以香燥逐濕，耗竭肝陰，意有在也。風濕之外，凡大筋軟短，小筋馳長，以及身體煩疼，骨節掣痛不能轉側等證，多因於寒熱之久，亦可在十九條內。屬寒屬熱，各證求之。若以言乎六經之燥，則惟陽明一條最為重候。蓋以肺固屬金，而手、足陽明之胃、大腸正屬燥金，為六氣之一。而可獨指肺金為燥哉？嘉言惟不識十九條之皆可以求燥證，故不知十九條之所以無燥證耳。至補出秋燥一層，自有卓見，不可沒也。

清燥救肺湯，惟人參七分、石膏二錢五分尚允。甘草一錢、桑葉三錢太重。其麻仁一錢、杏仁七分、再加炒黃阿膠八分、枇杷葉一片，太輕。此亦誤以徐之才「輕可去實」之輕字為分兩之輕耳。此方取以治肺家纖小之病正合。若燥之大者，及胃大腸燥金為病，亦用此方，其何濟乎？

老年治法

《素問·五常政大論》：陰精所奉其人壽，陽精所降其人夭。蓋以陽能發泄，陰能堅凝。陽固可貴，陰亦未可賤也。《上古天真論》：年半百而動作皆衰。《陰陽應象論》：年四十，而陰氣自半也，起居衰矣。於此益知垂暮之年陰易虧而陽易強。不知何時認作老年多陽虛，老年之藥宜補陽。而老人則自此危矣。昔之言老年治法者，宋陳直有《養老奉親書》，元鄒鋐有《壽親養老新書》，明劉宇有《安老懷幼書》，皆不傳於世，未知其意云何。

國朝大醫，則惟靈胎徐氏最為善治老人。其言曰：能長年者，必有獨盛之處。陽獨盛當顧陰，陰獨盛當扶陽。然陰盛者十之一二，陽盛者十之八九。陽太盛者，非獨補陰，並當清火以保陰。乃世為老人立方，總以補陽為事。熱甚者，必生風，是召疾也。若偶有外感，尤當使之速愈。老年氣血不甚流利，豈堪補住其邪，以與氣血為難？故治老人感證，總與壯年一例。或實見虛弱，量為補托，則當就其陰陽之偏勝而損益使平。試察千年之木，往往無故自焚，陰盡火炎，萬物一體。斷勿以辛熱助亢陽竭陰氣，當耆艾之年而加以焚如之慘也。靈胎之論，悉合經旨。誠能體味其言，並會《內經》陽隔當瀉之意，自不致如粗工之敗事矣。惟所指老人陽證，如頭熱，耳鳴，面赤，目赤，膚燥，便燥，其脈洪者，猶人所易見。余更推之，則凡昔肥今瘦，不耐煩勞，手足畏冷，腰腳痠軟，筋絡拘攣，健忘，不寐，口流涎沫，涇溲頻數，陽痿不舉，其脈沉小者，皆陰竭而血不充，熱甚而水易沸，陽蓄於內，不達於外。此正人所據以為陽虛者，尤不可不辨也。張文昌詩：老去相傳補益方，以老年而商補法。鄙意以為，惟董文敏所傳延壽丹一方最為無弊。延壽丹者，思翁年登耄耋，服此神明不衰，鬚髮白而復黑，精力耗而復強。梁茞林中丞云：我朝服此方者，亦不乏人。咸能臻上壽，享康強，黃髮變元，腰腳轉健，真延年卻病之仙方也。又云：康熙朝有人珍公手錄是方，字帶行草，斷為晚年所書，其效尤為可睹。余就養以來，自處方劑雖不全用此方，而取意必本於此。今年近七十矣，鬚髮未見二毛，燈下能書細字，未始非不服陽藥之功也。錄方如下，併為各藥註釋焉。

延壽丹方

何首烏（七十二兩）　豨薟草（十六兩）　菟絲子（十六兩）　杜仲（八兩）　牛膝（八兩）　女貞子（八兩）　霜桑葉（八兩）　忍冬藤（四兩）　生地（四兩）　桑椹膏（一斤）　黑芝麻膏（一斤）　金櫻子膏（一斤）　旱蓮草膏（一斤）

酌加煉熟白蜜搗丸。

附：延壽丹方藥解

何首烏，白雄赤雌，兩藤交互，夜合晝疏。故以開合為功，能治錯雜之病。氣味苦辛。冬至後採者良。用雌雄各半，米泔水浸三日，竹刀刮去皮，切為片。每一斤取淘淨黑大豆二升，柳木甑上蒸之。豆熟取出，去豆，曬乾。換豆再蒸。如是九次。曬乾為末。自第二次至九次，將後八味於未為末前，各拌蒸一次尤妙。豆則始終用之。

豨薟草，味苦辛，氣臊。採於五月中者佳。感少陽生髮之氣，凡熱淤生濕，腰腳痠軟者，此味有專功。溫水洗淨，九蒸九曬，用酒與蜜灑之，灑宜令勻。曬乾搗為末。

菟絲子，味辛平。當春末夏初，絲縈蔓引。其實結於季夏，得金水之氣。腎陽不足者，助陽味以化陰。腎陰不足者，助陰味以化陽。米泔水淘淨，略曬，揀去稗子，酒浸一晝夜，乘潮研碎，微火焙乾，再研極細。

杜仲，辛甘而苦味厚。功專腎、肝，溫不助火，以其陽中有陰，故非偏於陽也。竹刀刮去粗皮，每斤用蜜三兩塗炙，炙至蜜盡為度。或用青鹽水浸一宿。所貴在絲，不可炒枯。新瓦上焙乾為末。

牛膝，味苦氣溫。懷慶府產者，根極長大而柔潤。能引諸藥下行。凡四肢乏力者不可缺。以其善達木火於金水中也。亦用青鹽拌之，曬乾為末。

女貞子，氣味甘溫。一名冬青實。子色黑者真。凡腎陰虛而有熱者宜之。孤陽不生，得陰乃能有子。理之常也。蒸爛攤開，盡一日曬乾。研末。放地上得地氣。

桑葉，氣味苦甘寒。經霜者佳。能以利血之功獲治風之效。下通命門，上合心包，以升陰中之陽，降陽中之陰。微火焙乾。研末。

忍冬藤，味甘氣微寒。藤蔓左纏，亦名左纏藤。凌冬不調，晝開夜合。花葉皆佳，而藤尤勝。能透經脈以息風。又通大腸結燥。乙庚相生之義也。照豨薟法研末。

生地黃，氣味甘寒。稟天一之真陰，為和血之上品。故能療水不濟火諸病。此方只宜生地，熟則呆滯矣。溫水洗淨，加水煮至中心透黑。所貴在汁，不可濾去。

桑椹，氣味甘寒。為益陰妙品。故使血氣自通。血為水所化，益血遂以行水。風與血同臟，益血即以息風。

胡麻，氣平味甘。一名巨勝，亦曰脂麻。治風先治血，血行風自息。故風藥中不可少。又能益氣力，耐寒暑。

金櫻，味酸澀氣平。澀可治滑，故能治脾泄便溏，寢汗，入夜溲數。

旱蓮，色黑入腎，氣味甘酸平。折其苗有汁如墨，故名墨汁旱蓮。力能益陰，故治便血而通涇溲。

黑大豆，亦色黑入腎，腎之谷也。即肆中所用以發大豆黃卷者。井花水洗，不可久浸。久則發芽，不可用矣。

是丹以赤白首烏七十二兩為君，以豨、菟各十六兩為臣。佐以杜、牛、女、桑，則半之。忍冬、地黃，又半之。亦合七十二兩。而以桑、麻、櫻、蓮四膏各一斤為使。水用井華，火用桑柴，並忌鐵器。合而成養陰退熱之功。法實本於「生氣通天論」：陰平陽秘，精神乃治。陽強不能密陰，氣乃絕之大旨。為此方者，真善讀《內經》者也。

是方又經吾蘇謝善人家刊入《良方集腋》中，並載：白門陳遜齋解組歸田後，二十餘年只服此一方。於壬子年七十五歲時，自八月朔起，至明年癸丑重九，登雨花臺，先友人而上，非若向之需人扶掖尚且氣喘。心甚異之，自言不獨向之不能步履者，今且行走如飛。且向已鬚髮全白，今發全黑而須黑其半矣。遜齋固知醫者，所以尤信任焉。《集腋》於方後再有加味，云陰虛加熟地。則此方本為陰虛設，已有生地，無庸再加熟地。況熟地本不治陰虛耶。又云：陽虛加附子。更與方意不類。若果以陽虛多濕多痰，則此方全不可用。豈一加陳、半即一變為逐陰乎？方中諸藥，無非養下虛之元，清上盛之熱。元參等物，悉本方之所包。豈加味所能盡？此必後人無識，畫蛇添足，刪之可也。

婦科經帶論

婦人百病與男子同，所異者，胎產經帶耳。胎產之治，見於閻氏《心法》、武氏《濟陰綱目》，法已備矣。其經帶二者，皆水也。人惟不知經之為水，故治之不得其道。夫經豈血之謂乎？乃天一之水耳。天一之水，出自坎宮，至陰之精而有至陽之氣。其色赤，陰中陽也。古聖人所以立經水之名者，經，常也，謂常道也。以其為壬癸北方之水，故又曰天癸。世人沿習之久，見其色赤類血，而即以血視之。倘果是血，則何不即名為血，而必曰水乎？且血豈可使之常出而乃曰經乎？婦人一有娠，即以此水養胎，則不月矣。一有子，即以此水化乳，亦不月矣。乳湩之色白，胞衣中水亦白，故皆不可名血。年四十九，天癸絕。所絕者，癸水也。若是身中之血，則經盡而血何以不虧乎？女子二七天癸至，七七而天癸竭。丈夫二八天癸至，七八而天癸竭。男子亦有天癸，尚不知天癸非女子血乎？尚不知血之不可以為經乎？經水先期者，水中火旺也。經水後期者，火旺水虧也。先後無定期者，水與火之不調也。經欲行而先作痛者，水火交戰之象也。能治火乃能治水，能治水乃能調經。而婦人水病往往多見於帶下。謂之帶者，以帶脈而名也。其經年累月，白沃下流者，為白帶。其脾有濕熱，土不治水而色黃者，為黃帶。有時而為青帶也，肝之火鬱而真臟色見也。有時而為黑帶也，腎之火熾，而火極似水反見勝己之色也。此二者病不多見。獨有帶下色赤，似血非血，淋漓不斷，此則尤為平時濕熱流行帶脈之間，人每謂是經血不止，斷為血虧，罕有知其為赤帶者。無他，既不知經本是水，又不知帶亦是水，更不知此為帶之水非經之水，故不知宜於利水，宜於逐濕清熱。而收之斂之，滋且膩之，迨補澀之久，並帶不行。反以為不止之經得以收攝，而自此遂成臌脹，或變為乾血勞者，不知凡幾。《金匱》水分血分之界所以不可不嚴。否則秦越人何以過邯鄲而為帶下醫耶？必能治水，乃能治帶。必能治帶，乃能調經。莫謂經帶病微，無關生命也。

生化湯說

天曰大生，亦曰大化。生化湯所由名也。生化湯之用，莫神於傅徵君青主。凡胎前產後，徹始徹終，總以佛手散芎、歸二物為女科要藥。生化湯亦佛手加味耳。方中炮姜只用四分，不過藉以為行氣之用，助芎、歸、桃仁以逐淤生新，而甘草補之。寒固可消，熱亦可去。丹溪謂：產後宜大補氣血。雖有他證，以末治之。非置他證於不問，只是調和氣血為本，而他證第從其末耳。不善會丹溪大補兩字，又不免以大補害人，而不知生化湯即是大補。徵君加減各有至理，後人見方中有炮薑炭，遂援其例而乾薑、生薑、桂、附、丁、萸一概摻入，以為產後宜溫。又將丹溪所言認作黃耆、肉桂之十全大補而用之，且將川芎、桃仁疑前人之不通而去之。於是而生化湯遂多變相，直謂生化湯不可用。不知所說之不可用者，即此變相之生化湯，非此但用四分炮姜之生化湯，亦非以芎、歸、桃仁為治之生化湯也。靈胎言薑、桂、芍藥不可用，亦是已變之生化湯，不可不辨。至於胎前之保產無憂散、臨產之開交骨散，皆仗芎、歸，皆與生化同功。潘偉如中丞所刻《產寶》一書，當與亟齋居士《達生篇》並傳，其於胎產之道得焉矣。

小兒驚風說

小兒之驚風，小兒之傷寒也。甚則傷寒中之溫病熱病也。急驚風是三陽證，慢驚風是三陰證。驚風之名，方中行、喻嘉言闢之於前，陳飛霞《幼幼集成》闢之於後。又有用莊在田「福幼編」之法以闢之於今者。其書具在，然而愈闢愈堅，卒莫能去此驚風之名者，權在病家而不操於醫家也。余謂只要有方治得驚，不必問其驚之真不真。凡兒病延醫，醫來必先告醫以驚，而醫漫應之。既漫應之，則又必以是名何驚為問。而於是有天釣驚、看地驚、馬蹄驚、蟹沫驚、蝦蟆驚、烏鴉驚、彎弓驚、撒手驚等名。實即俯仰，怵惕，躁擾諸證，只風動二字、熱極風生四字足以概之。而勢有所不得已者，則以不如此說，病家即以是醫為不識驚，並驚之名而不能舉。於此而欲不言驚，不歷歷有以名其驚也，胡可得哉。前人闢之，不遺餘力。然而正言之不如曲從之，力奪之不如婉導之。余思驚之一字，若起居如驚，狂言及驚，並驚駭，驚惕，驚悸之類。《內經》及《傷寒論》亦屢言之，何必定言其非。即風之既動，入陽明，嘔。入太陰，瀉。竄入筋中，則攣急。流入脈絡，則反張。似與《內經》「諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬於熱」、「諸熱瞀瘈，諸躁狂越，皆屬於火」者略同，亦何必定言其無，而徒與不識病之婦女家爭此名哉。凡病不外寒熱兩途，治亦不越溫清兩法。其所謂急驚風者，病之熱、病之實也。宜用清法者也，即瀉也。其所謂慢驚風者，病之寒、病之虛也。宜用溫法者也，即補也。其所謂急慢驚風者，則不定其為寒熱、為虛實也。宜用溫清合法者也，安知其不當補瀉兼行也？再論方治，則有項背強𠘧𠘧者，仲景用葛根湯。有口噤齘齒，背反張，腳攣急，臥不著席者，仲景用承氣湯、或用葛根芩連湯、白虎湯、梔子柏皮湯，此皆可以治急驚。其有瀉利之久，為陽不內固者，仲景用真武湯。有真是厥冷，為陽不外衛者，仲景用四逆湯、白通湯、通脈四逆湯、吳茱萸湯。此皆可以治慢驚。既名急驚，定須清法。既名慢驚，定須溫法。陳飛霞之沆瀣一氣湯正是急驚時之良劑。若莊在田之逐寒蕩驚湯，是欲救其病於已成驚之後。余之為是言也，更欲卻其病於未成驚之先。只須認定小兒之驚即是傷寒，即是傷寒中之溫病熱病，則仲景之方俱是治驚之方。而驚且不成，即成亦尚可得生，夫病家豈有不樂其兒之生者？亦苦於習俗之相沿耳，則與其力闢驚字，必使醫者共明之而難，何如姑作驚論，即令病家自明之而易乎。方中行謂驚即是痙，自是確論。而嘉言傳至三陰，竭力攻之，其謬已極。飛霞「誤搐」、「類搐」、「非搐」言，亦似是而非。其用在田法者，復誤施諸未顯裡熱及外有假寒之際，則又在平時辨證之明也。若腦、麝、蛇、蠍、珠、黃、金石之毒，及清宮、增液之大不利於病家者，亦何必贅言哉。

《說文》：痙，強急也。《玉篇》：痙，風強病也。以此釋驚字最切。而有以痙為脹者，史游《急就章》：痿痹痮。顏注：痮，四體強急，難用屈伸。王氏補註，謂痮當作「痙」是也。有以痙為痹者，《易·通卦》：驗足，太陽脈虛，人多病筋急痹痛是也。又有以痙為痓者，《六書》：故人中寒濕，發熱，惡寒，頸項強急，身反張，如中風狀，或掣縱，口噤為痓是也。自此醫家遂以仲景有汗之柔痙作柔痓，無汗之剛痙作剛痓矣。周鶴亭太史曰：《說文》無痓字。《廣韻·六至》：痓，惡也。與《玉篇》同。痓，並訓惡，無強急之義。總之，痙變為痓，形之誤也。痙變為驚，聲之訛也。莫謂形聲訓詁無關於病，自小學之不講，而醫道亦幾於息矣。