前者敬在宁都上谒，先生过听彭临川之言，谆然以昔人之所以为古文者下问。侍坐之顷，未能达其心之所欲言。回县后，窃愿一陈其不敏。而下官之事上者，如古之奏记，如笺，如启，皆束于体制，涂饰巧伪，殊无足观，至前明之禀，几于隶胥之辞矣。古者自上宰相，至于侪等相往复，皆曰书。其言疏通曲折，极其所至而后已。谨以达之左右，惟先生教正之。古文，文中之一体耳，而其体至正不可余，余则支；不可尽，尽则敝；不可为容，为容则体下。方望溪先生曰：“古文虽小道，失其传者七百年。”望溪之言若是，是明之遵岩、震川，本朝之雪苑、勺庭、尧峰诸君子，世俗推为作者，一不得与乎望溪之所许矣。望溪谨厚，兼学有源本，岂妄为此论耶？盖遵岩、震川，常有意为古文者也。有意为古文，而平生之才与学，不能沛然于所为之文之外，则将依附其体而为之。依附其体而为之，则为支、为敝、为体下，不招而至矣。是故遵岩之文赡，赡则用力必过，其失也少支而多敝。震川之文谨，谨则置辞必近，其失也少敝而多支。而为容之失，二家缓急不同，同出于体下。集中之得者十有六七，失者十而三四焉。此望溪之所以不满也。李安溪先生曰：“古文韩公之后，惟介甫得其法。”是说也视望溪之言有加甚焉。敬常即安溪之意推之：盖雪苑、勺庭之失，毗于遵岩而锐过之，其疾征于三苏氏。尧峰之失毗于震川，而弱过之，其疾征于欧阳文忠公。欧与苏二家所蓄有余，故其疾难形。雪苑、勺庭、尧峰所蓄不足，故其疾易见。噫，可谓难矣！然望溪之于古文，则又有未至者，是故旨近端而有时而歧，辞近醇而有时而窳。近日朱梅崖等于望溪有不足之辞，而梅崖所得，视望溪益卑隘。文人之见日胜一日，其力则日逊焉，是亦可虞者也！敬生于下里，以禄食趋走下吏，不获与世之大人君子相处，而得其源流之所以然。同州诸前达，多习校录，严考证，成专家，为赋咏者或适意自恣。而大江南北，以文名天下者，几于昌狂无理，排溺一世之人，其势力至今未已，敬为之动者数矣！所幸少乐疏旷，未尝捉笔求若辈所谓文之工者而浸润之。其道不亲，其事不习，故心不为所陷而渐有以知其非。后与同州张皋文、吴仲伦、桐城王悔生游，始知姚姬传之学，出于刘海峰，海峰之学，出于方望溪。及求三人之文观之，未足以餍其心所欲云者。由是由本朝推之于明，推之于宋唐，推之于汉于秦，龂龂焉析其正变，区其长短，然后知望溪之所以不满者，盖自厚趋薄，自坚趋瑕，自大趋小，而其体之正，不特遵岩、震川以下未之有变，即海峰、姬传亦非破坏典型、沈酣淫诐者，不可谓传之尽失也。若是则所谓支、为敝、为体下，皆其薄、其瑕、其小为之。如能尽其才与学以从事焉，是支者如山之立，敝者如水之去腐，体下者如负青天之高，于是积之而为厚焉，敛之而为坚焉，充之而为大焉，且不患其传之尽失也。然所谓才与学者，何哉？曾子固云：“明必足以周万事之理，道必足以适天下之用，智必足以通难知之意，文必足以达难显之情。”如是而已。皋文最渊雅，中道而逝。仲伦才弱，悔生气败。敬蹉跎岁时，年及五十，无所成就必矣。天下之大，当必有具绝人之能，荒江老屋，求有以自信者，先生能留意焉，则斯事之幸也！