滹南遗老集卷之二十五 君事实辨上
汉髙祖谓吴王濞状有反相，因附其背，云，汉后五十年，东南有乱，岂汝耶？应劭曰：髙祖有聪略，及相径可知，至于东南有乱，克期五十，占者所知也，斯言良是。然谓其能知反相，亦恐未必然，盖因占者而意之耳。列子所谓疑邻人之窃鈇者也。不然英彭、陈豨之徒，何为无所见耶？
李徳裕云：汉髙祖嬖戚姫爱如意，思其久安，至于悲歌不乐，岂不知除去吕后，必无后祸。实以惠帝闇弱，不能自揽权纲，其将相皆平生故人，俱起豊沛，非吕后刚强不能临制，所以存之为社稷计也。老苏、小宋皆袭此论。呜呼，使吕后当杀，虽为惠帝，不得不杀，如其不然，亦何名而杀之。后自布衣佐帝定天下，有功而无罪，奈何以戚姫、如意故，而遽置之死地哉。妬忌妇人之常，况吕氏之悍乎？而且以妾逼妻，以庶子而易长嫡，髙祖之过也。若又杀后，岂不益甚哉。故寕隐忍而委之，亦可谓能自克者矣。或曰：王诸吕而危刘氏，非后之罪乎？曰：身后之变，髙祖安知，就使能知，罪未发而逆诛之，在他人犹不可，而可施于妻子之间乎？为论不求义理之安，而惟诡异之贵。古人本分之事，而强以权术处之，是故恶夫曲辨之士也。
髙祖闻韩王信欲与匃奴谋攻汉，汉使人觇匃奴冒顿，匿其壮士肥牛马，但见老弱及羸畜使者十軰来，皆言可击。上使刘敬复往，还报曰：两国相击，此宜夸矜见所长，而今徒见羸瘠老弱，此必欲见短，伏竒兵以争利，而不可击也。上怒，械系敬于广武，既而果困于平城，及得觧，斩先使十軰，而封敬为侯。议者曰：是举也，髙祖实专之，盛气色期于必行，敬之言利害明甚，然不从，而械系焉；彼十使者，非佞则愚，其言可击，何足深恠，而皆杀之乎，使幸而得志，且复杀敬矣，何髙祖惟知杀人，而曽不罪已也。
髙祖使随何诱黥布去楚，既至，帝方踞床洗足，召使人见，布大怒，悔来，欲自杀。及出就舍帐，御食饮从官如汉王居，布又大喜过望。议者以为始折其气而终收其心，此盖鼓舞英雄之术。以予观之，帐御之具，素所处也。若夫踞洗而见，则平生常态，殆与见郦生无异，彼其傲慢凌侮，每每如是，人皆知之矣。溺冠骑项，靡所不至，而顾独谓此为术乎？使其诚出于是，亦非驾驭之道。吾方湏人之力以济其意，遣使说之，使之背主而灭族，及其至也乃迎辱之，此何理也？使布乗其悔，怒不就舍而就去，是又生一敌也，岂为得计哉？王者之于人，接之以礼，而待之以诚，然后可以获其用，髙祖惟其无礼而不诚，此诸侯所以相踵而叛也。而古今以为羙谈何耶。（直视其短，史家粉饰而已，不过一流氓耳。）
汉髙祖桮羮之语，天地所不容。项伯谓为天下者，不顾家，此姑以寛觧羽意耳。然世之议者，几何不如是非，惟不罪而或又为之说理。呜呼，天下之事有大于杀父者乎？幸而羽从项伯之諌，使羽当时遂杀之，帝虽成功，将何面目以立于人上哉。
汉髙祖初朝太公如家人父子礼，家令说太公曰：天亡二日，民无二王，皇帝虽子，人主也；太公虽父，人臣也，奈何令人主拜人臣，如此则威重不行，太公因谓髙祖，不可以我乱天下法，上心善家令言，于是下诏尊太公为太上皇。荀悦曰：虽天子，必有尊也，家令之言过矣。史记索隠表出之，予为广其说，曰：君臣之义，非所施于家；而父子之分，无时而可变也。所谓上亡二王者，此自以国法论耳，何与乎所生之亲？咸邱蒙以瞽叟朝为问，孟子斥之，以为齐东野人之语，且曰：孝子之至，莫大乎尊亲，尊亲之至，莫大乎以天下飬为天子，父尊之至也，以天下飬飬之至也。夫天下适足为飬亲之具，则人主之名，岂得而压父哉？舜既为天子而父瞽叟，自若瞽叟未尝为太上皇，帝子舜自若然，则君父并立于天下，国自国，家自家，两不相渉，本无窒碍。尊号之有无，初不足为轻重也。若曰父以子贵，子为天子，而父为匹夫，情所不安则可矣，而谓父无尊号，即为人臣，而不当受人主之拜，可乎？家令惟知主不可以拜臣，而不知子不可以臣父也。晋刘寳云，髙祖善家令者，善其发悟已心，因得尊崇父号，非善其令父敬己，未必然也。彼诚欲发悟上心，何不直以其意告之，而云威重不行耶？自鄙人所见，止于如是耳。其诏曰：人之至亲，莫亲于父子，故父有天下，传归于子，子有天下，尊归于父，此人道之极也。其言是矣。至谓平暴乱，安天下，皆太公之教训，则又非也。使太公无教训之功，遂不可尊崇乎？盖帝于天理本明而家令蔽之，故虽加尊崇而卒入于不善也。末流至于后世，遂专以家事为私，动持义掩恩之说，人主泰然享长上之朝觐。唐时，至有父母拜王妃、舅姑拜公主之令，而恬不知恠。又其甚者，故借亲属以明法，而市不狗（苟）之名，虽诛夷骨肉，而不以为慊，或反有徳色，天理人道灭絶无余，曽禽兽之不若，皆家令之遗意也。
髙祖以栎釡之故，怨其嫂。及即位，封诸亲属，而嫂之子独不得，太上皇以为言，帝曰：某非忘封之也，为其母不长者耳，乃封其子信为羮颉侯。君子曰：汉祖，小人也，以一飰之故，而蓄怨不忘，以及其子。太公有言，犹以丑名加之，羮颉是何称号哉？殆不若不封之愈也，而嫂不长者已，尚得为长者乎。
髙祖疑张敖反，吕后数言张王以鲁元公主故不宜有此。帝曰：使张敖据天下，岂少而女乎？是吕氏犹知有人情亲属之义，而帝直以寇盗视之，由已之贪得无恩，捐骨肉而不难，故量人如此耳。
丁谓尝言汉祖非英雄，至目为田舍翁，虽似太过，亦颇快人。近代诸儒以道学相髙尚，论古人毫厘必计，如汉祖者，何足多道，而毎称其天资不可及。张南轩直云，使其知学则汤、武之贤，亦不难到，愚之惑滋甚矣。
张安道题汉祖庙云，纵酒疎狂不治生，中阳有土不归畊，偶因世乱成功业，更向翁前与仲争。此虽诗人一时之言，实中其病。方帝始亡，頼时岂诚有取天下之计，而可必其成功者乎？顾乃对众矜衒以愧其父兄，甚矣，自欺而不知礼也。
汉祖之平生可考而知也，委太公于爼机而无营救意，弃孝恵、鲁元于道路而无顾。藉心饰亡頼之，非则夸示，其足懐栎釡之隙，则怒及其侄。嬖宠如意而几使冢嫡废。踞骂张敖而不以子婿畜。韩信元勲本无异志，而数施谲诈，畏偪而不终。萧何素契足谅雅，懐而未免猜嫌，至械系而后已。郑君以不忘故主而逐之，李布、雍齿以旧尝窘已而几杀之。其行事如此，而议者犹谓寛仁大度，诚信使人，吾不知其说也。
汉文帝却千里马，而光武以之驾鼓车。林少颕曰：华歆掷金，不若管寕挥锄而不顾，以是为二帝之优劣，陋哉斯言。人主之道，在于罢贡献、絶贪求，为天下后世法。孝文之虑逺矣，林氏乃以心术无碍律之，果如此说，则箕子之叹象箸，召公之戒旅?，其私忧过计也耶。且夫千里之骏而以驾皷车，亦非物理人情之正，固不若却之为愈也。（鼓、皷必有一误）
汉武老且死，意欲立昭帝，而忧其子少母壮，或至于乱也，遂杀钩弋大人，时暴风扬尘，百姓感伤，盖其违天理而拂人情耳，顾乃矜语左右，自以为明，史臣又曰：诸为武帝生子者，无男女，其母无不谴死，岂可谓非贤圣哉？昭然逺见为后世计虑，固非浅闻愚儒之所及。慵夫曰：汉武子是为不道矣，杀一不辜而得天下，君子不为无罪而杀人，无时可也，况以逆料未必然之事，而杀其所亲乎？彼诚以为治乱由人，自当别有所处，不然付之定数，一女子何与焉。母子天伦也，立其子必杀其母，是母乃子之贼，而子乃母之累也，其为戾不已甚乎？钓弋之事，借使行一时之权，而曰：凡生子者皆谴死，然则后宫谁敢举子者。匹夫之为其家虑，犹君之为其国虑也，使天下之人皆如武帝之用心杀人，其可胜计，而亲戚之间，岂复有恩义哉？故夫武帝之安其后者，乃所以絶其后，非惟不仁，抑亦不智矣。末流至于元魏之始，遂以此为定制，椒庭忧恐，皆祈祝不愿生冡嫡，有辄相劝为自安计。读之令人惨然，此固凶毒残酷之所为，殆禽兽之所不忍，而帝自为明，史臣又从而赞誉之，何其恠也。叶永嘉曰：汉武一生颠倒，临终一莭，却事事做得是。呜呼，立昭帝托霍光，是矣；钩弋之诛，安得为是？髙祖晚年使周勃为太尉，而属之以安刘氏，顾孝惠暗弱而吕后强暴，意亦忧其身后之变矣，然卒不杀后。而议者不以为过焉。则亦其情有所不能安，而理有不得不然者，孰谓武帝此举可为法哉。
东坡曰：汉武无道，了不足观，惟踞厕见卫青，不冠不见汲黯为可取。青，奴材，雅冝舐痔正应踞厕见之，苏子于是失言矣。岂有天子见大将军而可踞厕者乎？奴材在彼，君臣之礼不容废也。
汲黯出守淮阳，过大行，李息论张汤奸邪必败，状劝息言之，息畏汤，不敢也。后汤果败，武帝闻黯与息言，乃抵息罪。呜呼，黯在朝廷面攻汤恶者屡矣，帝不能从。至于疎斥，虽因此増秩，而七年不复召，竟死于郡，岂真能重黯者而顾追恨李息耶。
汉武时，隆虑公主子昭平君尚帝女夷安公主，隆虑主病，因以金千斤、钱千万为昭平君豫赎死罪，上许之。隆虑主卒，昭平君日骄醉，杀主传廷尉，请论死，左右皆以许赎为言，上垂涕曰：法令者，先帝所造也，用弟故而违先帝之法，吾何面目入髙庙乎？乃可其奏。东方朔上寿以为诛，不择骨肉，此五帝三王所难也。佣夫曰：武帝之守法，是矣，而所以致其死者，谁之过欤？夫贵戚之子，制之犹惧其逞也，而又许以不死，彼何惮而不为哉，使当主请之时，即以髙帝法语之，将不至于此矣。利一时之赀，而贻后日之悔，知守法于其终，而不知防患于其始，武帝之志荒矣。
