钦定四库全书　　　　　子部九

提要

砚史一卷　　　　　　谱录类一【器物之属臣】等谨案砚史宋米芾撰首冠以用品一条论石之当以发墨为上後附性品一条论石质之坚软样品一条则备列晋砚唐砚以迄宋代形制之不同中纪诸砚自玉砚至蔡州白砚凡二十六种而於端歙二石辨之尤详自谓皆曾目击经用者非此则不録其用意殊为矜慎末纪所收青翠叠石一正紫石一皆指为历代之瓌宝而独不及所谓南唐砚山者或当时尚未归宝晋斋中或已为薛绍彭所易均未可知也芾本工书法凡石之良楛皆出亲试故所论具得砚理视他家之耳食者不同其论历代制作之变考据尤极精确有足为文房鉴古之助者焉

歙州砚谱一卷　　　　谱录类一【器物之属臣】等谨案歙州砚谱原本不着撰人名氏惟卷末题有大宋治平丙午岁重九日十字考之陈振孙书録解题载有歙砚图谱一卷称太子中舍知婺源县唐积撰治平丙午岁云云其年月与此相合然则此即积书矣中分采发石坑攻取品目修斵名状石病道路匠手攻器十门所志开凿成造之法甚为详晰盖歙石显於南唐宋人以其发墨颇好用之土人藉是为生往往多作形制以希售米芾尝讥其好为端样以平直斗样为贵滞墨甚可惜而此书名状门内实首列端样亦可以考见一时风尚也书録解题作图谱米芾亦称今之制见歙州砚图而此本有谱无图盖左圭刋入百川学海时已有所删削今亦姑仍之云

歙砚说一卷辨歙石说一卷　谱录类一【器物之属臣】等谨案歙砚说辨歙石说原本不着撰人名氏陈振孙书录解题载之亦云皆不着姓名左圭百川学海刻之唐积谱後卷末有跋称绍兴三十年十二月弟左承议郎尚书礼部员外郎兼国史院编修官迈跋跋中称景伯兄治歙既掲苏氏文房谱於四宝堂又别刻砚说三种云云按景伯为洪迈兄洪适之字则此二书似出於适然与迈跋三种之说不合考适盘洲集有苏易简文房四谱跋称说歙砚者凡三家品诸李者有墨苑以踵此编然则此二种盖与唐积之谱共为三种皆适所刻以附於文房谱之後者实非适所自撰也砚说兼纪采石之地琢石之法及其品质之高下歙石说则专论其纹理星晕凡二十七种辨别颇为详细如唐询北海公砚録见於郡斋读书志者今其本久已失传惟此书引有两条及无名氏砚谱引有一条犹可以考见什一云

端溪砚谱一卷　　　　谱录类一【器物之属臣】等谨案端溪砚谱原本不着撰人名氏卷未有淳熙十年东平荣芑跋曰右缙云叶樾交叔传此谱稍异於衆人之说不知何人所撰称徽祖为太上皇必绍兴初人云云是当时已不详其出自谁手矣其书前论石之所出与石质石眼次论价次论形制而终以石病唐柳公权论砚首青绦二州不言端石苏易简文房四谱亦尚以青州红丝砚为首自是以後端砚始独重於世而鉴别之法遂愈以精密此谱所载於地产之优劣石品之高下皆剖晰微至可以依据至如当时以子石为贵而此独辨其妄故荣芑以为稍异於衆人之说盖指此类而言自米芾砚史已云徧询石工未尝有子石芾为含光县尉尝亲至端州得其详而其言正与此合亦足以知其说之真确也

砚谱一卷　　　　　　谱录类一【器物之属臣】等谨案砚谱原本不着撰人姓名晁陈二家亦俱未着録惟左圭刻入百川学海中皆杂录砚之出产与其故实中间载有欧阳修苏轼唐询郑樵诸人之说盖南宋初人也其书仅三十二条不为赡博采摭间有踈舛如以端溪子石为在大石中生尚沿旧说未加考正又如许汉阳以碧玉为砚其事出谷神子博异记乃龙女之砚非汉阳砚亦为徵引之误以其流传既久尚有一二条足资多识者故附着於诸家砚谱之次以备检校焉乾隆四十六年正月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总校官【臣】陆费墀