我国最早的史书的记载，鲧奉命治水，用水来土掩的办法，结果失败被杀。禹继父职治水，结果开九州，通九道，陂九泽，度九山，大获成功。但有人提出，鲧真的是因治水失败而死的吗？大禹治理了整个黄河流域吗？

在四五千年以前，黄河流域频繁地暴发洪水，给人民的生产和生活造成较大的灾难。当时的情况是洪水浩荡，汪洋一片。《孟子·滕文公上》说：“当尧之 时，天下犹未平，洪水横流，泛滥于天下。”《尚书·尧典》也谈到：“汤汤洪水方割（害），荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。”这么大的洪水必然造成房屋倒塌，田地 被淹。到了禹生活的时代，还是“十年九潦”。面对肆虐的洪水，中国古代先民与之进行了长期的斗争，留下了许多动人的传说。

相传共工氏族就是长期与洪水作斗争的氏族，他们的图腾、首领名号，都用水族动物表示，可见他们的生活与水有着密切的关系。他们居住的地区，十分之七 是水域，陆地只占十分之三，长期与水打交道的历史，使他们积累了一些经验。他们在首领的带领下，采取从土丘上取土填充低洼地的办法，加高自己的居住区，从 而避免了洪水的侵袭，减少了损失。可是，在当时的生产力水平下，要想靠原始的木器、石器、蚌器工具，将居住地加高、加固到足以防御较大的洪水侵袭几乎是不 可能的。而且，将自己的居住地加高后，会逼使水流冲向其他的氏族或部落，这就引起了其他氏族、部落的反对，后来，唐氏族干脆把共工氏族灭掉了。不过，共工 氏族遗存下来的后裔，还在后代的抗洪斗争中发挥了作用。尧作部落联盟首领的时候，水患也很严重。尧召集各部落的首领，共同商讨治水之策，大家共推鲧领导治 水。鲧借鉴了共工氏族治水的经验，把共工氏族加高整个居住区的做法改为在居住区周围修筑土围墙，这样就大大减少了工程的土方量。因为他修筑了较高的围墙， 后世遂留下“鲧筑城”、“鲧作三仞之城”的记载。有了这种土围墙，不仅可以防御小的水患，遇到稍大一些的洪水，也可以采取临时加高加厚土围墙的办法，保住 村落。后来的传说中，把这种水涨墙高的事实加以神化，说成是鲧从天帝那里偷来了一种可以自己生长的“息壤”，用来阻挡洪水，所以在洪水到来之时，土围墙就 不断增高了。当时修土围墙，是采用夯筑的办法，并不十分坚固。遇到大洪水或被洪水长时间包围浸泡，还是不免一溃，伤亡是很惨重的。后来，舜作了部落联盟的 首领，以治水无功的罪名把鲧处死了。

舜处死鲧后，又任命鲧的儿子禹领导治水，并派商族的始祖契、周族的始祖弃、东夷族的首领伯益等人协助他治水，据说共工氏族的后裔四岳也参加了治水工 作。禹对于父亲治水无功被处死十分伤心，同时这件事也坚强了他克服困难、制服洪水，完成先父遗业的决心。他认真思索了前人治水的经验和教训，然后带领着助 手们进行实地考察，以便找出最佳治水方案。在考察过程中，他们风餐露宿，跋山涉水，察看山川水势，并在沿途作了许多标记，有的是在树上砍凿出痕迹，有的是 在地上堆积一些石块，给日后治水标示出大致的施工基准线。根据考察的结果，禹决定采取以疏导为主的治水方案，他带领着百姓，利用枯水季节疏浚河道，把挖出 的泥土堆到岸边的高地上。这样，到了洪水季节水流就可以顺畅地流走，岸边的居民区也不易受到洪水的威胁了。

治水的工程持续了许多年，《孟子·滕文公》记载“禹八年于外，三过其门而不入”，《史记·夏本纪》记载禹“居外十三年，过家门不敢入”，总之，治水 工程是既漫长又辛苦的。长年在外的辛劳，使禹的脸晒黑了，人累瘦了，连小腿肚子上的汗毛都磨光了，脚指甲也因长期泡在水里而脱落了。有时在泥水中干活，浑 身泥乎乎的，看起来像只熊，后人遂有“禹化为熊”的传说。

经过多年的奋斗，禹率领人们疏通了黄河流域的一道道水系，消除了一处处洪水的隐患。在这一系列的工程中，最艰苦、最困难的要算是“凿龙门”和“辟伊 阙”了。龙门在今山西省河津县和陕西省韩城县交界处，是黄河出晋陕大峡谷流向中游平原的一个关口，由于岸边有两座大山夹峙，河道变窄，水流不畅，易暴发洪 水。禹带领人们用简单的木制、石制、骨制的工具，凿宽了河道，消除了隐患。位于河南省洛陽市的伊阙，也是经过一番开山掘谷的奋战，才使水道畅通的。

治水的成功，使人们重新拥有了正常安定的生活，生产得到了恢复和发展，因此人们非常感激带领大家治水的禹，尊称他为“大禹”，传颂着他的事迹。后来，舜就把部落联盟首领的职位传给了大禹。

上述治水的传说，发生在尧、舜任部落联盟首领的时期。这时期正是中原龙山文化高度发展的时期，原始农业文明很发达，人们在临近水源的河谷地带开垦了 大片农田，兴建了众多的居民点，创造了丰富的物质文明。然而，这一发达的原始农业文明又有其脆弱的一面，河谷地带固然利于开垦，也利于农作物的生长，但同 时它又十分容易受到洪水的侵袭。而在尧、舜的时期，偏偏降水量增加，暴发了几次大洪水（小的水患就更多了），给人们的生产、生活造成了巨大的灾难，许多人 死于洪水之中。后世关于洪水的记载，正是以这些水患为蓝本的，只不过在长期的传说中被夸大了很多。面对洪水的侵袭，人们进行了不懈的斗争，从中吸取了不少 经验教训，并没有从适宜耕种的河谷地带退却，而且继续发展了自己的文化。

大禹治水的成功，古代文献中说成是治理整个黄河流域，这是一种大大夸张了的说法。从当时的生产力水平来看，不要说治理黄河，就是把一条小河流导入 江、海，也是不可能的。因此，禹治水的功绩，可能是修筑了一些堤堰阻挡洪水，对某些小河道进行了局部疏导，以及洪水到来时引导人们迁往高地躲避等等。大概 在大禹的时代，持续了约一百年的多雨时期已经过去，转入了较为干旱的时期，洪水因之减少，人们也把它当作是大禹的功绩了。长期以来，传说中的大禹，实际上 已经成为中国远古时期治水英雄的代表，成为中华民族不屈不挠与大自然斗争的顽强精神的化身。已如上述，鲧禹父子两人，一个是治水失败者，一个是治水成功 者；一个因“绩用弗成”而成为治水罪人，一个却是人们讴歌的英雄，这在古代的史书中已有明确的描绘，自东汉以来，这样的说法盛行不衰。不过也有很多人认为 事实并非如此，鲧并不是因为治水不力被杀，大禹治水的方法也不见得比鲧高明到什么地方去。

闻一多先生在《天问疏证》中对大禹治水已有怀疑：“早期治水传说，鲧禹人分二法。”但他认为父子两人用的治水方法是一致的。近年来，有很多学者更是 对闻一多的观点进行了详尽的论述，认为鲧禹治水，方法相同。他们治水采用的方法都是湮（堙），即填洪水，在他们那个年代，不单是他们还不懂得疏导和壅防， 其他人也不懂。正因为如此，在当时论治水之功时，人们鲧禹并称，到了三代时将鲧禹并祀为神。他们认为在早期的神话传说中，鲧禹并无贤愚之别，功过之非，在 那个时代决定了他们治水方法的相同。然而，鲧禹两人却有着不同的遭遇，原因并不在治水而出于政治的原因。鲧作为新兴势力的代表，他的所作所为大概都在破坏 着这些因袭的习俗和制度。

唐虞之际是原始社会父系氏族公社晚期向奴隶制过渡的时期，在新旧交替的历史转折点上，往往是适合旧传统、旧习俗、旧势力的人物时时得胜，而进取者、 革新者不免一时受挫，甚至付出血的代价。今天所见的鲧禹事迹的传说，大都见于先秦诸子和汉儒们“言必称尧舜”的著作中，所有的罪恶过失当然都加到了鲧的头 上，所有的功德圣业都加到了禹的身上。

持这种观点者认为，人们认为鲧只堙不导，是没有科学根据的。堙和导是相辅相成的两种措施，单纯用哪一种都不会有成效，堙和导是在治水过程中根据不同 情况采用的不同方法，不能一味用堙的办法。在鲧之前，最早开始用堙的方法来治水的是鲧，以尧为代表的守旧势力因为对鲧部落中发生的变革看不顺眼，因而鲧被 加上了“以乱天常”的罪名，这就是上古治水中崇禹贬鲧的原因。

更有一些学者对大禹治水深有怀疑。近代西方史学家夏德在《支那太古史》中，对史书中说大禹的“决九川，距四海”认为根本是不可能的，他认为开挖长 江、黄河和汉水的工程量，比修万里长城的工程量还要大，这根本是不切当时实际的。一些中国学者认为大禹治水仅是当时的人们利用水利，求得生活的安全和生产 的便利的情况下产生的，治水的目的只是谋求安全的栖息之所，并不是大规模的疏浚河道。

关于鲧禹父子治水的故事，大多来自远古传说，因而在许多细节上仍是一头雾水，难以理清。