谁都晓得康德的批判名著是三大部，现在所译乃是末一部。为什么我从第三部开始？原因不只是由于前两部已有译本，虽然好坏不敢说（因为我还不曾校读过）；较大的理由却是因为它与自己所治的最为接近，兴趣也就浓些而已。

事实上，这部书和我的因缘也最深。回想在大学中舍生物而就哲学的时候，其中原因之一就是由于杨丙辰先生把康德论壮美的一段（在这部书的第二十五节）：壮美者盖一切其他之物与之相比较时皆归渺小者是也，指给我看，我于是立即决意读康德原书，扩大而为康德哲学，更扩大而为哲学全领域了。后来每星期天的午间便由杨先生给讲读这部书的原文，我并且在日记上记着我开始发现了一个真正爱人，这就是康德了。甚而我那时对于康德的崇拜是到了这个地步，已经把我心目中的歌德取而代之了。起初我读的乃是杨先生的轻易不肯借人的德文本，但没有读完。此后买了一本英译本。在1933年1月8日，由于榆关失守，平津告急，我回到济南，却在旧书摊上购到了一本和杨先生那样一般无二的德文原本，真是喜出望外，加以当时我感到时局的阴沉，很怕随时都可以辍学，因而也就更把这书视为至宝了。幸而在大学到底毕了业。我的论文便是《康德哲学之心理学的背景》。以我的了解论，我觉得康德的诗人气息颇浓，当时很酝酿着要写《诗人的康德》，并妄想以德文写出，所以时时在心目中的题目就是kant als dichter……，这酝酿和妄想就是到现在也还没有放弃。

大学毕业后，曾有一个为文化机关译书的机会，当时就译了作为康德这部书的前身的《关于优美感与壮美感的考察》，我的职业虽因为受人梗阻而未能实现，但译文却留下了，现在便收入我那本《德国的古典精神》中。这是我译康德之始。

差不多十年过去了！对于哲学，对于康德，我都没有什么进步。空空地，寂寞之中还要加上愧怍。现在却因为另一种机缘，而再读康德，再译康德，高兴自然是有的。但也许因此而把我已失的思想端绪重聚拢来，说不定可以督促我，让我也走入真正体系的路上去呢，那时的高兴却才是值得的。

王国维曾说好几次读康德，都没有读完。因为这是非有一种高度的硬性理智辨不了的缘故。我自知在这方面一定远不如王氏。他都读不下去，何况不如他的？所以纵然读下去，译出来，究竟得原书精神的几分之几，那也只有天知道了！不过既爱之，就译之而已。

或者有人问我为什么这次的译文采用文言？我的答复是，我觉得文言的组织和德文原文相近故。“应物象形，随类赋彩”，这原则可用在翻译上。至于怕不通俗的话（其实我也无意艰深），那是不成问题的，康德的原书也根本不通俗。

我根据的德文原本是卡耳·克尔巴哈（karl kehrbach）编订本，他大抵依据原书一版（1790），二版（1793），三版（1799），择善而从。我在译后，每每再以j.h.勃尔纳尔特（j.h.bernard）英译本相校。这两本书也就是有十年以上的和我朝夕相对，为我带到过各地的了。现在发觉英译本也时有疏漏了，逢到这种地方，我就仍以德文原本为据。原文难读的原因之一是句子的繁复和同一名词之往往有广狭二义，后者的例子如“认识能力”，“理性”等即是，真容易叫人混淆和头绪紊乱，但此等处只要细心读上下文，自可把握，故译时一仍其旧。

vorstellung也应该是难译的名词之一，为使人容易接受计，一律暂用通行的“表相”。作为动词时，则或译“想像”，或译“意想”。其中的斟酌，是必须看上下文才能明白的。

译文中“底”字用法，是像冯芝生先生的书中所用者一般，这是因为方便。

说不定由这部批判的翻译而动手到其他两部，那是要看需要，并且看兴致了。[9]

1945年5月29日，长之序于北碚