臣事实辨中
阮籍广武之叹，呼沛公为竖子，李太白讥其狂言，非至公。而东坡以为指晋、魏闲人。予谓籍傲诞大言，视先王曽无忌惮，而何有于沛公乎？此固无足怪者，盖东坡不必辨，而太白亦不必责也。
晋史载祖约好财事，其为人鄙猥，可知阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何其见之晚邪？是区区者而未能忘懐，不知二子所以得天下重名者，果何事也。
或问殷浩：将莅官而梦棺，将得财而梦粪，何也？浩曰：官本臭腐，故将得官而梦尸，钱本粪土，故将得钱而梦秽。当时以为名言。浩问刘惔：自然无心扵禀受，何为善人少恶人多？惔曰：譬如泻水着地，纵横流漫，畧无方正圎者，一时絶叹，以为名通。人有能百掷百卢者，王衍曰：此无竒直，后掷如前掷耳。瘐子嵩曰：王君之言闇得理，皆类此也。噫，三论无谓甚矣，而取重于世如此。晋士以虚谈相高自名而夸世者，不可胜数，而三子其尤也。顾有而传者，若是其余可以想见矣，将无同三语有何难道。或者乃因而辟之，一生几两屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生安得不误哉。
晋王述初以家贫，求试宛陵令，所受赠遗千数百条，王导戒之，荅曰：足自当止。时人未之逹也，其后屡居州郡，清洁絶伦，宅宇旧物不革于昔，始为当时所叹。予尝读而笑之，夫所谓亷士者，唯贪而不改其节，故可贵也。今以不足而贪求，既足而后止，尚可为亷乎？而史臣着之以为羙谈，亦已陋矣。
王献之尝与兄徽之、掺之俱诣谢安，二兄多言俗事，献之寒温而已。或问安：王氏兄弟优劣？安曰：少者佳，吉人之词寡，以其少言，故知之。予谓此一时率尔之言，非确论也。吉人之词固寡，而寡者未必皆吉人，遽以是定其优劣，可乎？晋人议论浅近不切，大抵皆此类也。（反思）
谢安问王子敬：书如何逸少？荅曰：故当不同。安言外论不尔，则又曰外人安知。或称李含光过其父，含光闻之，终身不书，子敬非礼矣，而含光亦太过也。
晋元帝命王导升御床共坐。导固辞曰：若太阳下同万物苍生何由仰照，曷不但言礼不可渎，上下之分不可乱，而猥假此喻人主之尊止，圗瞻视而已邪？晋士虚谈类如此。
晋兵伐吴，孙皓遣其丞相张悌，副军师诸葛靓等逆战，大败于版桥，靓邀悌遁去，悌不从，靓自往牵之，曰：存亡有数，非卿一人所支，奈何？故自取死再三，牵之不动，乃放去。悌卒死之。及皓降，靓逃窜不出，武帝访得之，欲以为侍中，固辞不拜，归乡里终身不向朝廷而坐。呜呼，靓身为军师，而临难苟免，又劝主帅俱亡，不忠甚矣。及君降国灭，天命有归，乃始雠晋，不向朝廷而坐，亦何谓也哉。
苻坚将杨安攻晋，梓潼郡太守周虓以母妻为贼所获，遂降于安。呜呼，虓既以不忍捐亲之故，而至于受污没身，不仕以终天年可也。岂复名节之足言哉。而每见坚，辄箕踞慢侮，或至诋骂，既又屡为叛逆而不悛，此何谓也。就使得行其志，亦何以謭洗前罪，而归见晋人邪？不忠于晋而无礼于秦，进退两失，其妄人也已矣。
温峤将刘琨之命，其母止之，絶其裾而行。邓攸避石勒之难，其子随之，系于树而去，千载之后犹令人恨，二子之罪可胜诛乎？史臣以为攸之无嗣，天葢有知，其论甚惬，而称峤辞亲蹈义，申胥无以尚之，斯则陋矣。考之当时，劝进之行，不必须峤而忍违慈旨，使之抱恨终身，丧葬俱废，此特以功名为急耳，岂得与申胥比哉。张南轩曰：就使太真有克复神州、一匡天下之勲，亦浮云之过，太虚耳，不足塞天性之伤。若顺母意，虽冺灭无闻于后，而所全者大不愧于心，乌能以此而易彼，至哉言乎，可以为万世之训矣。
吕氏博议以温峤诈王敦求脱为累晋，其言过正，不近人情。朱黼曰：以周身之防，寓爱国之实，反经合道，要无可訾。予谓只为己计亦不害于道，以父母妻子所仰頼之身，无名而死于逆贼之手，亦何圗哉。逆贼之前岂所以施信义者耶。
傅亮、谢晦、徐羡之皆晋室之臣，而阴附刘裕，以成簒代罪，固不容诛矣。及其受裕顾托曽未期年，而弑营阳，戕义真，略无忌惮之意，既已遣人迎文帝，则又分据要地以为后圗，此乱臣贼子之尤者，文帝诛之。盖千古之所快。而苏子由着论，以为元凶劭之变，乃天之报复，文帝与亮等同过，岂理也哉。至其称引春秋之义，解释里克之非，皆不近人情，其与取冯道殆无以异。呜呼，苏氏溺于佛老，每以闻大道自矜，而时持害教之说，不为无罪于吾门也。
范滂临刑，谓其子曰：吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。刘湛入狱，谓其弟曰：相劝为恶，恶不可为；相劝为善，正见今日。呜呼，滂生昏乱之朝，而标置自髙，忿疾己甚，盖所谓杀其躯也顾乃恨。为善之无益，固已惑矣。至于湛軰贪权煽乱，死复何辞，而亦出此语，岂不可笑之甚哉。
宋彭城王义康以得罪出镇豫章，问沙门慧琳曰：弟子有还理否？慧琳曰：恨公不读数百卷书。意谓义康闇于大义，贪权昵党，不逺嫌疑，故至是耳。其评甚当。然琳本道人，而幸主见知，遂参预朝廷之政，宾客填门，四方赠赂相系，至有黒衣宰相之称，使果尝读书知道理，不当少戢邪？斯亦几何其不败也。
刘凝之尝有人认其所著屐，笑曰：仆着之已败，令家中觅新者备君。此人后得所失屐送还，不肯复取。沈麟士尝行路，邻人认其所著屐，麟士曰：是卿屐邪？即跣而反，邻人得屐送还。麟士曰：非卿屐邪？笑而受之。东坡曰：此虽小事，然处世当如麟士，不当如凝之。予谓沈亦未足为法也。君子之道，贵乎别嫌疑，明是非，其实吾物，何为受诬，而与人使，因而不还，则成彼奸计而自贻不韪之名，果何圗哉？且所认有大于是者，皆可与之而不辨乎？然则麟士所处，虽差胜凝之，要亦不近于人情，而君子不贵也。苏氏尝以直不疑买金偿亡，不辨盗嫂为非，而顾复有取于麟士，何邪？
萧道成取宋，王俭、禇渊之力为多。然观其始，谋本出于俭，渊初无意，为所廹而后从，则俭之罪重于渊矣。而一时物议，往往咎渊而少及俭者，何邪？
齐髙尝曲宴群臣，数人各使效伎艺。禇渊弹琵琶，王僧虔弹琴，沈文歌子夜，张敬儿舞，王敬则拍张。王俭曰：臣无所解，惟知诵书，因跪上前诵相如封禅书。上笑曰：此盛徳事，吾何以堪之？想俭当时自谓风流胜于诸子矣，而不知诏，而迎合以启骄侈之心，曽不若彼伎之为本分也。呜呼，俭既阴赞道成以夺宋国，及相齐朝，又为此倿态，非小人，孰能尔哉。
齐王晏助明帝夺国，从弟思逺劝其引决，以保全门户。晏不从。及晏拜骠骑将军，谓诸昆弟：若从阿戎言，岂有今日？思逺曰：犹未晚也。晏叹曰：世乃有劝人死者？后晏果伏诛。世或以思逺为贤子弟。予谓不然。晏之贪权固为非智，思逺力谏使之退避可也，不然亦委之而已。廹其必死，不亦甚乎。
魏太武时，辽东公翟黒子有宠于帝，犯脏事觉，谋于髙允，曰：帝问，当以实对，为当讳之？允教以实对，不宜欺罔，黒子竟以不实对，被诛。后崔浩因修史得罪，允尝同修亦当坐之，太子营救，导令飜异，不从，帝赏其直，赦允而诛浩。他日太子责允，对曰：臣与崔浩实同其事，违心苟免，非所愿也。退谓人曰：我所以不从东宫者，恐负翟黒子故耳。世皆以为羙谈。予谓此言殊未当也。臣不欺君，自是当然之事，不必有为而后为，且黒子不从允教而死，非允误之也，而何负之有？使允所坐果实，则诡言自晚，是为负浩，岂闗黒子？如其不然冐覆族之祸，而践畴昔之一言，果何义哉？
元魏置殷州，以北道行台崔楷为刺史，或劝其单骑之官，楷曰：食人之禄者，忧人之忧，若吾独往，则将士谁肯固志。遂举家之官。及葛荣逼州城，或劝减小弱以避之，楷遣幼子及一女夜出，既而悔之，曰：人将谓吾心不固，亏忠而全爱也。复命追还。贼至，将士争奋，曰：崔公尚不惜百口，吾独何爱一身？战死者相枕，城陷，楷不屈而死。或问楷处此何如？曰：后一节可矣，其始则失之过焉。食人之禄者，固忧人之忧，然一身尽节，自足塞责，单骑之官，法之所许，且无害于义，而必全族蹈祸以固众心，斯不可以已乎？君子之制行，亦止乎中焉耳。
裴矩佞于隋而直言于太宗。温公曰：君乐闻直言，则佞化为忠，恶闻其过，则忠化为佞尔。或曰：矩迹则忠，而其心则佞，炀帝喜谄谀，矩则以谄谀而恱之，太宗好諌诤，矩则以諌诤而媚之，视君之好恶而为取容之计也，此大奸之情，明主之所当诛也。慵夫曰：考矩之心术，此固中其病矣。将以示劝戒而行教化，则温公之论，亦岂可废哉。
范纯夫、程正叔皆言魏征当死建成之难，而不可事太宗。予谓是时，高祖固在位也，建成未成君，而太宗之立，实髙祖之命，然则王魏死其难，可也，不死而事太宗，亦可也。温公作通鉴，正叔尝劝其着征罪，而温公不以为然，得之矣。
唐王义方为御史，将劾李义府，而恐其得罪以贻亲忧，乃请于母，既许，而后言之。张镒救卢枞亦然。夫既居宪台之职，岂得以亲忧之故而遂不言耶？近代邹浩、刘安世闻有諌官之命，皆先请于母而后受，是则知所处矣。
