（戊戌）三十三年大明嘉靖十七年

春正月

1月1日

○丙子朔，王世子以權停例，率百官行賀禮。

1月2日

○丁丑，以成世昌爲工曹判書，李龜齡爲戶曹參判，柳世麟爲漢城府右尹，李夢弼爲弘文館校理。

1月4日

○己卯，日暈，兩珥。

1月5日

○庚辰，御朝講。上曰：「君不擇將，以其國與敵也。國家雖無事，朝廷不可無重將也。近年邊鄙，無事旣久，武備解弛。必愼揀其素有物望者，預養於無虞之日，然後臨事，可以鎭服士心，而能濟功矣。」領事金克成曰：「才略可任者，其人雖少，預置重地，亦無不可。若謬擧不才之人，遽置重任，必有物論。祖宗朝，武班之人，多參於參議、參判之列，將欲試其才幹，任以大事也。古之爲將者，或有起自布衣，遂摠大衆者，蓋其人雖在寒微，素以是自養故也。今則不然，居武班之列者，率無以將略自任者。其必自上選擇其人，責以成效然後可也。」上曰：「朝廷共議，擇可任之人可也。不然，紛紜議論，何益於事乎？」大司憲梁淵曰：「權輗、沈彦光等，今雖欲釋而不治，然物情久而愈激，不可容貸。物情所在，是公論也。往日三凶，先擇腹心，置之臺諫，欲有所爲，必使是人發之，故上敎以爲，大臣之欲行其志者，先使臺諫，托公論以發之。由是，上心始疑，不知倚杖，之此之彼，無所取信，不得已別有偏聽之路，一開此端，禍必隨之矣。必也先擇宿德耆舊之人，置之大臣，以爲腹心，然後以臺諫爲耳目，使任其繩愆糾謬之職可也。臺諫厥數甚多，不能皆賢，然旣在其位，則不可不信也。大抵人君，皆以大臣爲心腹，臺諫爲耳目。若以前日之事擧，不信今日之大臣、臺諫，則偏聽之禍，亦大矣。」上曰：「卿言是也。近日，大臣非其人，故不信，今朝廷旣定，安可不信？頃觀侍從之疏，以鎭靜爲說，甚合予意。」克成曰：「臣累年在外，不能備知朝廷之事，然其機微則粗識之矣。奸臣始進之時，先以腹心爲臺諫、侍從，臺諫遞則以侍從代之，侍從遞則以臺諫代之，互相唱和，以濟己私。臺諫、侍從所言，自上以爲公論，言必見聽。外人備知其情，自上豈盡知之？今更化之初，自上鎭靜之敎，允當矣。中人以下，或怵於禍，或陷於利，靡然趨附，然若無傷人害物之事，則不治可也。雖微官，若有傷人害物之事，則不可不治也，然其人可治，卽治，勿復擧論，可以鎭靜矣。」特進官李龜齡曰：「成廟之朝，未聞有士林之禍。豈當時之士，皆君子也？自上摠攬權綱，以鎭下情，擇其可任之人，試之侍從、臺諫，見賢然後，陞之於六卿，六卿之中，又擇宿德耆舊之人，置之大臣之位，名分旣明，人無疑貳故也。」上曰：「爲治莫踰於用人矣，近者用人之路不廣。科目所出，其額雖小，非無可任之人也，而各以其私，排擯異己，一科之中，任用者幾人歟？」侍讀官李夢弼曰：「僉使、萬戶之侵漁，固可罪矣，若尙廉恥，則此風可革矣。近者趙賢範，爲全羅道水軍節度使，造船六隻，囷載賄貨，幷其船輸之於金安老，安老由是起第江邊，受四方賂遺之物。賢範之爲會寧府使也，不計國穀之羸縮，盡易野人之皮物，以事安老，若此風不革，則雖擇僉使、萬戶，亦無益也。金安老、許沆、蔡無擇，皆起第宏侈，冠絶一時。安老則時人以爲，至畜貂皮方席，及朱紅交倚云。如此小人，在相位，其末流，何足責哉？奢儀相尙，靡然成俗，則國家之危，無日矣。」

○夜，木星與月同度。

1月6日

○辛巳，御夕講。侍讀官金萬鈞曰：「董仲舒，乃漢世大儒也。其三策，鋪陳人主致治之方，皆經世之文也。然其中正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民一條，於致治之具，爲尤要也。與《大學》所謂，正心而后身修，身修而后家齊，家齊而國治，國治而后天下平；《中庸》所謂，致中和，天地位焉，萬物育焉；《書》所謂，惟精惟一，允執厥中者，言雖殊，理則一也。此一篇，切要之言，而人主之所當省念者也。後世，不求之正心，而惟末之務，故雖欲善治，而不能善治也。如是之論，不可徒講，必思夫正心，爲致治之要。不但操存於不覩不聞之處，於發號出令之際，亦當以是爲標的，然後可也。武帝不用董仲舒之論，用曲學阿世之公孫弘，漢室幾危。正直難親，謟諛易合，此歷代人君之通患也。」

1月8日

○癸未，御晝講。

1月10日

○乙酉，以金安國爲同知成均館事，李澯爲議政府舍人，宋純爲弘文館應敎，李浚慶爲弘文館副修撰。

1月11日

○丙戌，憲府啓：「通川郡守李龜壽，人物浮虛狂妄，以荒淫爲事，前爲守令，專不治事，昵愛隣官娼妓，或率畜任所，或往其家，多日留連，凡所資用，辦自官庫。且因公往來，途逢境內巫女，誘致止息處，白晝行淫，連次通奸，恣行無忌，略不愧恥。非但一邑下人鄙笑，道內喧說。如此之人，豈可復爲臨民之官乎？請遞。軍資監判官尹亨齡，人物浮誕，素多物論。前年秋，以宗簿寺主簿，論遞未久，遽陞五品未便。請改正。」傳曰：「皆如啓。」

1月12日

○丁亥，御朝講。

○諫院啓：「刑曹正郞李織，文筆不足，所捧供招，不能自爲，專委下吏。請遞。」傳曰：「依啓。」

1月13日

○戊子，御晝講。

○傳于政院曰：「工曹鑞鐵五百斤，輸納內需司。」

1月14日

○己丑，憲府啓：「大護軍安智、上護軍崔珣，謀以其妾子安國卿、崔彦浩爲嫡，欺瞞該曹，冒屬忠順衛。大護軍趙壽千，亦以其孽産，詐稱嫡子，與利城縣監李秀蓁，議婚納采。大抵我國嫡庶，名分截然，少不可紊，而此人等，俱在堂上之列，酷愛賤孽，輕紊名分，行詐至此。請皆罷職，以杜亂本之路。」傳曰：「今聞安智等，以孽爲嫡，此古今所未聞也。雖甚迷劣之人，不可爲如是之事，況此人等，雖不識理，俱在堂上之列，安敢紊亂名分至此乎？皆依啓罷職。李秀蓁，以其女子，議婚於趙壽千孽子，必未知其然也。若成婚則已，謂納采則必未成婚也。速言于該曹，使不成婚。」

1月16日

○辛卯，傳曰：「今日欲御夕講，而日候晦暝，殿內不明，停之。」

○辰時，土雨與雪交下。夜電。

1月17日

○壬辰，諫院啓曰：「京外官公事淹延，近來尤甚，已成弊習。況刑獄，冤憫所關，若久積滯，其害不貲。京畿喬桐獄囚推考啓本，前年八月，啓下刑曹，而刑曹至四朔棄置，十一月始報議政府，已爲非矣。政府往復之後，亦至二十餘日稽留，今始回啓云。以一回啓之事，尙至六朔之久，而不卽擧行，其爲不職甚矣。請推考治罪，以矯懶慢之習。」依啓。

1月18日

○癸巳，御朝講。

1月19日

○甲午，舍人李澯，以三公議來啓。〈前日經筵中，崔輔漢極陳于弊。〉尹殷輔議：「皀隷、羅將有闕，京外該管吏胥，間以有役人及賤口，誣指爲閑丁，苟充其數，待徵番價，乃始改定，使無告之民，坐致破産。其泛濫之罪，實關元惡，論以全家徙邊，固其宜也。但皀隷、羅將之役，倍苦於他，不勝支當，流亡相繼。加年壯現出不敷，不足補逃亡故闕之數，而各衙門迫令充立，侵督日加。甚者至拿致該吏，加以箠楚，故無役良丁，搜括不得，則雖知實非閑丁，而姑爲假定，苟免一時之督者，比比有之云。其間懷挾嫌怨，故爲侵督者則已矣。若被上司之督，其所爲之迹，涉於不得已，則揆之情法，不無矜疑。以此致有此法過重之議。犯人治罪輕重，自上酌斷何如？且外方良丁，則各其土豪，數多濫占，稱曰雇工，錄入口帳，至爲猥濫。其不付案者，自當定役，雖案付雇工，如過三人，實令搜出充定爲當。」洪彦弼議：「胥吏之徒，因緣爲奸，妨政病民，非今日。如得其欺詐，罪犯是實，則其置重罰宜矣。各司皀隷、羅將，雖有定額，豈無冗雜之弊？官須〈謂所司中使也。〉之外，官吏所率，不必在多，如得減十之二三，則其祛民瘼多矣。若諉以舊有，定額不可改，則古者制度文爲，猶隨時損益。況輿臺之賤，雖減舊數，何關於治民？民病在是，救弊之術，宜無不盡。守令各該司，一聚公廳，商議緊緩，量宜減數，定爲恒規，然後無案付雇工充定事，及奸吏懲治之法，亦將次第磨鍊矣。」金克成議：「各衙門皀隷，羅將有闕，該吏苦被上司之督，閑丁未得搜出，姑以賤口及有役之人，假定收價，以補其闕，勢出於不得已，其間懷私挾憾，故爲侵虐者，亦多有之。不探其情，一切置之重法，在所矜哀。欲救一時之弊，而徑立重法，亦爲重難。各司皀隷、羅將，法有定數，數少者不可減，數多者亦可裁減，以祛民弊。令各該司，同會一處，商議可否，以爲定法。外方案付雇工流移無依據者，不可定役，有財産稱雇工避役者，相考定役爲當。各該司會議時，亦令同議何如？」傳曰：「今見三公之議，領相之意，異於左右相矣。當初收議之意，京中則管領書員，外方則色吏作弊者，以全家徙邊論斷者，必須立法嚴明，然後弊可革也。臺諫啓曰：『過重』云，故議之矣。初犯則徒三年，再犯則杖一百、全家徙邊何如？雇工案付外，若過三人，充定云，此議甚當。」

○以成世昌爲議政府右參贊，林億齡爲弘文館副校理。

1月20日

○乙未，傳曰：「輪對之法，自祖宗朝有之。臺諫、侍從之外，以各司之員，抽出入對者，不特使之各陳其懷，欲見其人之言語、動止、人物賢否也。以其小各司之員爲之者，輪對非數爲之事，故使微官，亦各言其志也。今後自政府六曹郞官，下至小各司，每一輪對，十司之員，輪次書啓，其中五員，受點入對可也。」

○聽朝啓。以典獄着囚甲士金守仁〈夜從昌德宮南水閣箭木折破處，潛入罪，絞待時。〉三覆訖，上顧問曰：「何如？」領事金克成曰：「依律似當，然只畏闕直之罪，而不知由水閣而入者，其罪甚重，故至此，似可斟酌。」上曰：「鄕村無識之人，謀免闕直之罪，而不知其罪重也。然初若以實對，則可矣，乃托稱母病，飾辭以對，似乎奸詐矣。」顧左右曰：「卿等亦以爲何如？」蘇世讓曰：「臣前爲刑曹判書，備知首尾。始者只畏闕直之罪，非有他意也，誣稱母病，不以實對，情甚奸詐，似可依律，然外方無知之人，必不知其罪重也。」金安國曰：「若是之事，其在《大明律》，以大逆論者，恐其或踰城而入，或投隙而入，因而致變故也，非以爲必皆可殺也。此囚犯法雖重，原情則似輕。」兪汝霖、鄭百朋等，所啓亦同。上曰：「原其情則死罪過重，減死可也。」

○臺諫啓曰：「承文院參校鄭熊，性本貪鄙，前爲定州牧使，多斂牛隻，入送義州，貿買唐物，恣行無忌。且抑買同鄕女人田民家舍，累年不償其價，使之失知訴冤，其貪汚無狀甚矣。曾以此啓罷不敍，今陞三品之列，至爲未便，請改正。奉禮禹安國，前爲守令時，多有貪汚之事，且人物庸懦癡鈍。奉禮職掌東宮，禮貌一失，其議朝廷瞻視，所關甚重。素以此爲重而擇差，豈可以如此之人，授此任乎？請遞。」憲府啓：「奉常判官柳智善，爲六品纔過二十朔，而苟以政曹郞官，徑自遷轉，遽陞五品，請改正。」諫院啓曰：「軍資監判官李龜壽，所行狂悖，人皆唾鄙，爲通川郡守，彼重駁而遞。銓曹不有公論，交代差出之政，旋卽擬授，至爲非矣，請改差。」傳曰：「鄭熊，多有所失，禹安國，治禮之官，故依允。柳智善，朔數雖未久，以文官爲判官，豈過重乎？李龜壽，若守令，則臨民之官，不得已遞之矣，京判官，非緊重之官，故皆不允。」〈史臣曰：「熊，非徒貪汚，性本邪詖，用心無狀，陷金淨於亡命之罪者，乃熊之所爲也。金淨，己卯初謫錦山，距母鄕一日程，故請於熊而欲歸親，許之，竟以亡命上聞。」〉

1月21日

○丙申，御朝講。講《大學衍義補》。侍講官李彦迪曰：「進講之書有曰：『君臣上下，當以誠心相感。苟有一毫疑貳之心，懷機蓄智以相待，則君臣有不終者矣。』此眞格言，人主之所當省念者也。用人之際，人之賢否邪正，不可不明辨，而察之之道，在於人主正心之學。能正其心，則其賢其否邪正，不難辨矣。若不能辨邪正之分，而任用非其人，則危亡之禍，必自此始矣。唐明皇逐張九齡，用李林用、楊國忠；德宗斥陸贄，而任裵延齡；宋神宗不任韓琦、司馬光，而信王安石、呂惠卿，宗社幾危。用人得失，所係至重，人主不可不省察也。陸贄，乃德宗時王佐才也。其言雖主於一時用兵之要。而爲萬世法者多矣。有《陸宣公奏議》一書，行世已久。其忠言讜論，皆出於至誠，人主若時賜披覽，則其爲人可知，而於爲國，亦有所裨矣。德宗在艱難中，黽俛從贄之言，及其禍亂旣平，忌其盡言，而信任群小之輩。人君如得其人，則終始如一，信而任之可也。」大司諫黃憲啓李龜壽，持平金瑞星啓柳智善事，皆依允。黃憲曰：「國之大事，非人人之所共爲也。大臣當以爲己任，而或有過焉，臺諫從而糾愆繩違，則國事理矣。近來大臣，不以國事自任，故臺諫爲之。臺諫雖以言爲職，而朝政一由是出，則實非美事，故古人云：『政在臺閣，則天下亂。』況又再失，而下移於草野之士，則於國體，豈不有損乎？其言雖公論，後必有弊矣。大臣不得取信於人主，故不得展布志意，以任國事。人主必愼簡賢相，旣得其人，則推心以任之，無少疑貳，故朝廷大事，必大臣摠攝，而六卿各率其職，以治其事，然後必能相濟，而成其理矣。以一介書生，而登科爲臺諫，自上不知其人之賢否，而有所建白，卽命施行，變易無常，大臣安能行其志乎？近日朝廷大事，有因儒生之言而行之者。若是則人人皆可以議國事矣，其於國體何如？」上曰：「卿言是也。」領事金克成曰：「國之大事，大臣當行，而其所未及知者，則臺諫察之。己卯之人，廢逐旣久，悔尤亦至，人人皆以爲可以收敍矣。若其事，或斷自上意，或因大臣之議而行之，則於事宜矣。今此之事，雖議於大臣而定之，其端則起於儒生之疏，雖曰公論，草野論事，漸不可長矣。東漢之末，朝無紀綱，言論出自士林。在頹靡之時，雖云有裨，東漢之亡，實自此始也。朝廷之事，儒生施設，則漸有紛擾之弊矣。」上曰：「金安老定罪之時，儒生上疏陳弊，予意以爲，出於積憤，以達衆情，心獨嘉之。其後於用人罪人之際，亦復論之，必有後弊矣。」克成曰：「朝廷若無一人，則爲士者，或有不計其見用與否而發之，以達公論者，出於不得已也，朝廷有人，則爲士者，非其任也。己卯之人，見廢二十餘年，其用宜也，然布衣議朝廷之事，不無弊矣。」上曰：「己卯人敍用之議，自往年有之矣，以安老不肯，而斥其發說之人，故士憤愈激矣。其時之人，如趙光祖者則已矣，其餘枝葉之人，則予意以爲可收敍，而大臣亦以爲可，故命之疏通矣。」黃憲曰：「臣非以己卯之人，爲不可用也，布衣論朝政，漸不可長也。己卯之人，廢棄旣久，人皆以收用爲快也，儒生論事之端若開，則其終必至於投棄學術，人人爭欲干與國事，而紛擾之弊至矣。」上曰：「儒生於異端之事，抗疏陳弊，固其宜也。古人云：『不在其位，不謀其政。』朝廷賞罰，非其任也。」克成曰：「己卯之人，疏通可也，其議起自布衣，則不可也。近日多有啓達之事，而無詣闕之時，且不可以遣郞官啓之，故欲啓而未果矣。任權、李澯，同時被罪，而權則罷，澯則謫。其被罪之由，則其時上疏有曰：『異己者斥之，附己者用之。』或問之曰：『當時亦有如是之人乎？』權曰：『豈得無之？』以是被罪矣。同時見逐，而澯則已敍，權則未蒙天恩，物情未便。金世瀚習射於訓鍊院，其矢誤落於金安老之家，安老使人止之，且欲移訓鍊院。世瀚憤曰：『若厭其矢，當自移家而避之。訓鍊院，自祖宗朝習射之處，捨此何之，而又安可移置乎？』以此與蔡無逸，同得重罪，而至今未得見放，亦爲未便矣。」上曰：「任權所以不敍者，以銓曹不與李澯、金魯等，一時書啓。故疑別有物論也。任權、趙宗敬、金義貞之得罪也，皆以爲附托沈貞云。沈貞雖有罪，而其間細微之人，豈可盡廢乎？且雖敍用，未必皆任以要職也。但義貞則素有敍命，而有物論，任權、趙宗敬則敍用可也。」克成曰：「臣爲大司憲時，趙宗敬爲掌令。有人曰：『金安老，爲東宮可放也』，宗敬曰：『率土之濱，莫非王臣，安可以安老爲東宮羽翼而放之乎？安老得意，則生事朝廷，危亂宗社，必不可放也。』云，以是得罪矣。」上曰：「金世瀚圍籬安置則過重，卽令收敍，亦未知何如也。」克成曰：「金世瀚事，臣其時在外。不能詳也，還朝聞之，則如是云，已與僚中同議事，故啓之矣。」知事蘇世讓曰：「事定之後，自上每以鎭靜爲敎，而朝廷皆奉上旨，凡有議論，務從寬厚。大抵論議國家之事，大臣主之，而有未盡，則臺諫論之。若事事皆委於臺諫，則甚非美事。近來大臣，不以國事自任，故國事皆出於臺諫，殊異於往昔之事矣。其弊已成，固非一日，其漸又下移於布衣之士。東漢之末，朝無紀綱，議論在於布衣。其一時節義之風，雖或可嘉，而亂亡之兆，實見於此。安老得罪之時，儒生上疏，以見衆心之同，猶之可也，然若當安老方熾之時，有一二特立之士，忘身抗言，以陳其罪惡，則實深可嘉，迨其旣定之後，乃始陳疏，亦不貴也。己卯人敍用事，朝廷議論，大臣欲啓之際，儒生問朝論，而先發其端，甚非美事。厥後其弊漸滋，衆論囂囂，稱爲公論，播於朝廷。若如是不已，則非徒紛擾之弊，變亂之兆，亦必由是而生也。大抵國之大事，皆大臣之所當爲也。只緣近者沈貞爲相，專擅論議，旋卽獲罪，金安老亦在大臣之列，專擅載福，亦伏其辜。自是之後，大臣一有所爲，人皆異之，以爲復有何事云，故大臣不得有爲。彼二人，率皆爲私，獲罪固當。安老之徒，治人甚刻，交相締結，報其恩怨。其議論或出於此，或出於彼，同歸於一，觀其外則雖若公論，究其根則皆出於私。大抵論議雷同，非國家之福也。彼兇之輩，與腹心之人，昏夜相從，私議於家者，名爲公論，播諸朝廷，以行其私，此甚不可矣。」上曰：「曰可曰否，可否相濟，以定是非之所歸，則可矣。若朝廷上下，苟且雷同，則其善者，猶之可也，若不善，則將若之何？言而非，則雖大臣之言，未必可盡用也；言而公，則雖布衣之言，亦未必盡可棄也。然朝廷賞罰，非儒生之任也。」克成曰：「人之所見各異，故其議論，亦自不同矣。人主於論事之際，擇其可者而用之，不善而棄之，則可也。今則不然，一有異論，則人皆驚怪，群起而攻之。人之能剛强，不顧衆論者，能幾何也？中人以下，則上不知人主之意，下怨臺諫之論，畏縮不發，漸成苟同之弊矣。」黃憲曰：「大臣與臺諫，曰可曰否，商確是非，則下情無不達，而上能聞其過矣。若伺人主意，承順無違而已，則將焉用彼相哉？近者鄭光弼還朝，相位有缺，大臣入啓，請以上相之位讓之，及上敎以光弼爲有過，不合於相位，則大臣聞命而退，無復一言。大臣始者，若知光弼之有過，則不可推讓矣。若謂無過，則所當明辨其有無，而今無一言而退，似乎承順，而前後相悖矣。人臣之於君父，若以承順爲事，則雖有過擧，誰從而糾之乎？始之所以讓者何意，而後之所以聞命而退者，又何意耶？」上曰：「鄭光弼固無大過矣，其爲首相，朝廷屢有大變，而不能匡正。是則非獨光弼之責也，禧陵之事，亦無他意，其欲以大罪加之者，奸臣之私意也。然其窆諸石中之過，分明矣。是雖見誤於卜地之官，朝廷以爲過而遷之。今者卽擧爲相，似乎未穩。且以一光弼之故，降兩相之位，亦甚難矣。」黃憲曰：「臣非以光弼，爲無過可相也。只以大臣所爲，前後相反，似乎承順，故啓之也。」彦迪曰：「朝廷得失，欲啓之，而不可盡言。國家急務非一，而輔養世子爲最重。世子天資明銳，學問通達，實宗社生民之福也。然近日輔養之道，有所未盡。夫學有本末，先之以聖經賢傳，沈潛反覆，硏窮性理者本也，流覽史記，考前代之治亂，爲當今之鑑戒，雖亦窮理之事，而乃其末也。臣聞之於書筵，朝則以《綱目》進講，而晝則以《論語》進講云。是則以史記爲先，而以經傳爲後也。大抵平朝之時，志氣淸明，義理昭著，宜以《論語》進講於朝，而《綱目》進講於晝可也。唐、虞、三代之前，安有史記？唯有心學矣。三代之後，可法者少，而敗亂者多。《綱目》進講旣久，雖不可中廢，其於帝王爲學之本末，殊失其序矣。」上曰：「此論至當矣。」仍御輪對。

○傳曰：「吏曹佐郞盧漢文輪對，所陳至當。使史官書朝報，送于三公之家，此金安老所爲也。安老所爲之事，皆令革罷，而是事則上未及知，而下亦無有啓達者，故因循至此。三公雖云春秋館堂上，史官以其史草，書傳於宰相之家，於事甚不合矣。卽依所啓，革罷可也。」

1月23日

○戊戌，御夕講。檢討官韓澍臨文曰：「石建在上側，事有可言，常屛人恣言切極。人臣之於君，所言公，公言之可也。何必屛人乎？所言雖非邪慝，其事，則不正之甚者也。帝以是親愛之元若是，則小人必有揣知上意，爭以邪侫之說，密奏矣。近者朝廷有大禍。其原自宮闈不密，小人以私意密啓，以惑天聽也。人臣啓事，自有承政院，何必由旁蹊曲逕，然後可達？人主擧事，當光明正大，不可少有回邪。宋太祖曰：『洞開中門，正如我心，少有邪曲，人皆見之。』人主之處心行事，正當如是也。」上不答。

○日暈。

1月25日

○庚子，御朝講。

○傳于政院曰：「朝聞左右所啓，南方沿海軍民，爲海錯出入海島，而或逢倭被殺，或遇風致敗者，比比有之，僉使、萬戶，恐其獲罪，隱不以聞。是弊古亦有之，而比來尤甚云。其爲冤憫，可勝道哉？僉使，萬戶賞罰之事，前旣下諭矣。今以是事，特言于該曹可也。僉使、萬戶，先用出身之人，雜以取才之人，觀其能否，以行黜陟之意，已有傳敎矣。然僉使則用行司直者，萬戶則用行司果者，例也，雖欲廣取出身與取才之人，拘於是法，難乎擧行矣。不知將何處之而可乎？其令政府議之。」

1月27日

○壬寅，御夕講。

1月28日

○癸卯，諫院啓曰：「前安城郡守權劭，性本貪鄙，爲郡守時，肆行不義，無所忌憚，吏民不勝其苦，率多流亡。不特此也，許接他人婢子于衙內，潛隱役使，及其婢子逃還本主，事將發露，欲滅迹，發軍越境，搜捕其婢子于所接之處，而不得捉，則又發軍，分伏其婢子往來之路，捉囚郡獄，專諱干己之事，誣指爲盜賊，欺瞞牒報，羅織成獄，極刑致殞。他人奴婢許接，自有其律，其所爲酷戾如此，情法所不貰，而自上特命勿推，殊無懲惡之意。請亟究竟，按律治罪。」答曰：「權劭事，非特命棄之，京畿觀察使啓請罷黜後推考云，以其書狀下于吏曹，則吏曹啓曰：『推考之事，非本曹之所知』云，故予意以爲，觀察使請守令之罪。例云罷黜推考，而權劭已令罷職，故不使更推也。今依所啓。」

1月29日

○甲辰，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成、右贊成蘇世讓啓曰：「得罪人及收職牒人，自下啓請收敍，似乎未安，物情憤鬱，臣等不可不啓。金安老之家，在訓鍊院大廳俯臨之地。金世瀚爲訓鍊院僉正，見射廳地基，多入於安老之墻內，於稠中，唱說其冒占之事，故安老以是，構成世瀚兇毒之言，加以重罪。嚴昕當安老放還之時，爲正言，以爲安老不可放，以是見忤於安老、沈思順致賻之事，非昕之所獨行也，吏曹郞官之所共爲也。朴壕有養子，而昕以孫壻，守喪在外，返魂之時，雖云：『返之於不當返之地』，非昕之罪也，以是還奪告身。世翰、嚴昕之事，皆物情所憤，敢啓。」傳曰：「金世瀚、嚴昕事，物情憤鬱云。世瀚則放送，嚴昕則敍用。」〈昕孽屬女，有爲沈貞侍妾者。貞因此特遇昕厚，頗有援引之力。昕爲吏曹佐郞時，沈思順杖死，昕以思順爲先生，依故例賻祭，以爲不忘貞遇已，陰酬私恩，構罪奪爵。〉尹殷輔等，與兵曹抄啓：文武兼才，李芑、梁淵、潘碩枰；將帥可當，禹孟善、尹熙平、金秀淵、張彦良、李思曾、安從坦、韓碩豪、許碾。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十六〉

二月

2月1日

○乙巳朔，御朝講。侍講官李彦迪曰：「國家大事，大臣摠領之，朝廷得失，臺諫紏察之。至於帷幄侍從之臣，則輔養君德，是其職也。殿下卽位以來，恭儉之德，可謂至矣。然國家變故反覆，元氣萎薾，人心風俗，頹敗無餘，難以振起。其禍蓋出於殿下知人不明，執德不固也。大抵剛以執德，終始如一，明以察物，分辨邪正，以爲用舍者，人主之要務也。以今觀之，攀緣宮禁，以希進用者，非正人也，特立朝端，不尙詭隨者，君子也。以此言之，分辨邪正，亦不難矣。」上曰：「君人之務，安有大於知人者乎？卽位以來，朝廷屢有大變，蓋緣予之不知人故也。更加省念。」

2月2日

○丙午，以兪汝霖爲禮曹判書，鄭百朋爲刑曹判書，韓允昌爲慶尙道觀察使，李芑爲禮曹參判。

2月3日

○丁未，憲府啓曰：「奉常寺僉正姜詮，性行淫邪，朋友之間，頗有瀆褻之事。及爲古阜郡守，專事荒淫，本邑官婢，公然通奸，縱恣無忌。中樞府都事李躋，人物狂妄，所行猥濫，前爲光州判官，非但居官不謹，淫奸州妓，酷愛縱情，官庫之物，公然出給，弊亦不貲。此二人所行，一道之人，莫不唾鄙。曾以此被論廢棄，其得復敍，亦已幸矣。今者汲汲見敍於准品，非徒官爵猥濫，如此之徒，無所懲艾，請幷改正。」依允。諫院啓曰：「慶尙道，地廣人衆，機務之煩，倍於他道。觀察使韓胤昌，才器短拙，決不能堪任，請遞。禮曹正郞林之璧，人物殘劣，不合六曹，故曾爲佐郞，亦被論見遞。況禮曹，擇選之地，請遞。」傳曰：「胤昌，前爲全羅道觀察使。其道亦地廣人衆，而胤昌猶能其任，大臣有稱之者，故除是職矣。其人才器，果似短拙，然開城府留守及全羅道監司，皆大處，而旣皆堪任，今亦不須遞也。林之璧事，依允。」

○日暈。

2月4日

○戊申，諫院啓曰：「慶尙道觀察使韓胤昌事，自上以爲，曾爲全羅監司，能堪其任，今亦不必遞也。胤昌爲全羅監司，只以禁令，奉行嚴苛，見稱於一時之人，其他可稱之事，未之聞也。況慶尙道事務之煩，倍於他道。胤昌決不能堪任。請速遞差。」傳曰：「胤昌人物，果不洽足也，然奉法亦難。雖得才器有餘之人，若不奉法，則何益之有。胤昌旣能奉法，予意以爲不遞可也。」

○夜，東西南方，有氣如火。

2月5日

○己酉，御夕講。

○諫院啓韓胤昌事，依允。

○日暈。

○夜，南方有氣如火。

2月6日

○庚戌，以林百齡爲工曹參判，柳世麟爲漢城府左尹，趙仁奎爲右尹，權橃爲慶尙道觀察使，南孝義爲咸鏡道觀察使，洪春卿爲世子侍講院輔德，柳辰仝爲司諫院正言。

2月7日

○辛亥，御晝講。

○傳于政院曰：「近者宰臣，於經筵啓：『守令貪虐，侵刻生民，民之困悴，莫甚於此時，宜下諭于八道，使之恤民。』其言當矣。前者淸白之吏，別加褒奬，而今則廢不擧行。廉恥之風，何以勸勵乎？其令議政府同議，抄選以啓。各道守令，貪饕成風，爲觀察使者，一年巡行，不過一二，安能盡知其所行乎？若以文臣，間差守令，則隣邑之守令，必以爲是人也，他日若在臺諫侍從之任，則必擧己之今日所行，庶幾有所畏戢，而不敢肆行矣。成廟朝，以金詮爲禮安縣監者，以是故也。往者李思鈞，亦以是意建白，予意以爲然，故以許洽爲安州牧使，以宋𪼥爲高原郡守。皆出於特命也。厥後復以是爲未便者，況內外之分，固有輕重，而朝廷乏人，六曹之員，尙不能充額，奚暇外補乎？今則以公選用人，故人材不至甚少，若以文官，間差守令，則隣邑守令及僉使、萬戶之貪殘者，庶幾有所畏戢，而廉恥之風，亦可勵矣。招政府郞官，以此議于大臣。」

2月8日

○壬子，傳于政院曰：「各官守令，能捕盜，則論賞之制，載在法典，而近不擧行，此所當申明者也。大臣處議啓。」

2月9日

○癸丑，御夕講。

2月10日

○甲寅，日暈，兩珥。

2月11日

○乙卯，御夕講。政府吏曹同議，抄淸白吏〈前全羅道觀察使宋欽、通禮院左通禮尹思翼、泰安郡守鄭淵、議政府檢詳李彦迪、掌樂院主簿鄭梅臣。〉入啓。傳曰：「淸白吏抄選，將以特示勸奬之意也。見選之人，各加一資。」

○傳曰：「前者鄭梅臣，以孝行旌門，而金安老用事之時，以爲有罪，毁其旌門。安老旣去，又有可復之議，未知已復樹乎？今者政府吏曹，以梅臣淸白褒奬，而不復奸兇所毁之旌門，甚未便。其時所奉承傳，當改之也。」

○領議政尹殷輔等議：「大抵守令，貪殘者居多，不恤民隱，惟務橫斂，日就困瘁。今若以有名望文官，特授外任，參錯於列邑之間，則有所顧忌，雖欲爲不法，不敢自肆，果如議者所啓。但內外輕重有間，且今堪爲臺諫，侍從者，雖不至曩日之乏少，許多各道，豈能遍及哉？往在成廟朝，禮安殘弊特甚，故金以侍從，出補縣監，以圖蘇復耳。今亦或有殘弊尤甚，朝廷勢所難救之地，裁自聖衷，試一爲之，似無妨。《大典》捕盜條，爲首捕强盜，元有職者加階云，資窮者准職事，不擧論。往者守令，捕境內强盜者，例授賞加，議者以爲，守令捕境內强盜，乃其職分所當爲，請改堂上加，然有功必賞，乃人主使下之道，且獷悍大黨，措置得宜，乘機捕獲，顯有功力者，雖依《大典》，未爲不可。《大典》內，宗親緦麻以上親，賤妾子無贖身從良註云：『娼妓、醫女家畜者外，勿許爲良，大小人員同。』今安賢君盛同妾子女從良，只辨其家畜與否，而令宗簿寺，詳悉分辨，依《大典》施行。」

○議政府與兵曹同議：「濟州人物流亡，日就空虛，刷還之擧，在所當急，但許多各島倭賊搜討，或於大洋，卒遇賊船，勦擊等事，非慣水道者，不能。今若水營所屬鮑作漢，一切勒還，則凡干緩急，制船無由，防備踈虞，至爲可慮。其名隷營案，操舟緊要之人，令其道水使，與敬差官同議，許聽仍居，依前役使，小名啓聞何如？」傳曰：「依議。」

○日暈。

2月13日

○丁巳，御夕講。

2月14日

○戊午，御朝講。

2月15日

○己未，以李淸爲弘文館應敎，宋麒壽爲修撰，嚴昕、宋世珩爲副修撰。

2月16日

○庚申，夜，白氣貫月布天。

2月19日

○癸亥，御宣政殿，聽啓覆。〈海州囚朴有良，通奸儀母冬乙非，因通冬乙非之弟斤非，斤非夫奴長叱同備知其情。三人恐其事洩，同謀殺盧長叱同罪，三覆依律。〉大司憲梁淵曰：「今之所讞，事雖三條，而應死者八人。一日之內，斷死刑八人，於律雖不得不爾，而在帝王好生之德，實所未安也。古之帝王，有下車而泣辜者。人主每見愚民之應死，恒有泣辜之念，以治化未洽，自反可也。人主之動念，治亂之所關也。去奸之後，自上悔悟，聖念至此，大臣所當同寅協恭，以新治化之機也，而無一人以身擔當國事者。雖在更化之初，尙復如此，則非特不能善治，安能有所設施乎？」

2月20日

○甲子，三公啓曰：「臣等以不才，冒處大臣之列，不能圖議國政。持公論者，雖不啓之，臣等居常危懼。況持公論者，言臣等不爲國事之失，在職未安。請遞。」傳曰：「昨聞臺諫所言，皆予所失之事，非卿等之過也，勿辭。」再啓，不允。

○領議政尹殷輔、左議改洪彦弼、右議政金克成、左贊成蘇世讓、右參贊成世昌啓曰：「沈彦光、沈彦慶、權輗，當初有物論。然臣等意以爲，雖在朝廷，似爲無妨，而自上亦以鎭靜爲敎，故只遞顯職，而不更論啓矣。但去奸旣久，則似可鎭靜，而物情久而愈激。使公論鬱抑，至爲未便，故敢啓。沈彦光則罷職收告身，沈彦慶、權輗，則只罷何如？此外趨附之徒，亦豈無之？然若一切追論，則非但激於公論，人人各自危懼，朝廷不得和平，故只啓此三人。」答曰：「今見所啓，沈彦光等事，所關非輕。欲與卿等面議。」

○上御宣政殿，引見領議政尹殷輔等。上曰：「趨附金安老之徒，予亦非不知痛治之爲快，然奸兇之治人甚刻，使人心憤怨，以致國事之誤，故意以爲已甚者，雖不可不治，而其脅從之徒，罔治然後，人心可安矣。物論以是爲未洽，歸責於臺諫云。物論所指，予亦不知也，若以是輕退臺諫，則朝廷無時而定矣。今之所議，非以臺諫可遞與否也，欲以所啓，與卿等議之也。沈彦光、沈彦慶、權輗等，其有隨從之罪，予亦非不知也，然若有已甚之罪，則不可不治也，若無已甚之罪，而後有悔過之意，則雖不可用之於顯秩，置之雜職，似無妨也。非徒此三人也，若每每追論，則人心騷擾矣。」殷輔曰：「是三人，素有物論，然三兇旣去，羽翼亦除，此人雖在朝廷，意其無妨也，故只遞顯列而已。自上累以鎭靜下諭，而臣等之意亦然。若去奸旣久，從而追論者不止，則人心不安矣。其時趨附之徒，樂而從之者，幾何人哉？畏其毒焰，不得已附麗之人，若皆追論，則人皆自疑以爲，吾亦無乃有此等物論乎云，則朝廷安得和平乎？以此雖有可治之人，不敢論啓者有日矣。然公論憤鬱，其人在朝，亦不自安，故以此三人啓之矣。此外趨附之輩，亦豈無之？若一切追論，則不可也。臺諫云物論紛紜者，誠然矣。人見其不得已趨附之人，以爲是亦三兇之黨，囂囂不已，若此之類，臺諫不可不抑之也。若隨外議之紛紜，欲盡治之，則終無安定之期矣。故臺諫亦有斟酌矣。侍從之言，雖不知其所指，若一司同議之言則已，若偶出於一二人言語之間，則爲臺諫者，豈可盡嫌哉？若是則臺諫亦不得久在其職矣。」上曰：「臺諫久在其職，然後能理其任。數易，則有不職之患矣。」彦弼曰：「臣等書啓者，豈偶然計而爲之乎？物論憤激，愈久愈甚，其人所犯，尙在人心。人心固不可欺，而衆情不可遏也。雖以人主之尊，安得不從衆乎？臣等大非好爲騷擾也，出於不得已也。」克成曰：「見人之氣焰方盛，趨附之猶恐失其利者，常人之情，不足深責也。然去奸之後，趨附與否者，混處朝廷，有咎無咎者，一槪同行，物論以是憤激。臺諫之所以辭之者，未知其指某事也，侍從之有議者，以其黨惡之人，何可與同朝言論者，當辨而不已也？不得已去其已甚者，以慰物情，釋其餘，使得自新可也。」上曰：「二三人罷職，豈其關重乎？然若議論如此不已，則必至紛擾矣。觀察使、留守，則亦是顯列，若置之雜職，或責授守令，則朝廷不輕棄人，而其人亦自知貶降之意矣。若皆罷職，則後有如此之比，復將何以處之乎？」殷輔曰：「權輗則行已稍潔，沈彦光則有才華，故秪遞顯職而已，然物論久而愈激。雖置之雜職，須罷然後，必快於公論矣。久而悔悟，則亦收可用，今則不得已從衆議也。」世讓曰：「金安老得罪之後，自上及下，皆以爲，頃日奸兇之用事也，人之被罪者甚衆，故人心不平，以致變故，今則不可不矯其弊，三兇旣去，微細之徒，不復擧論矣。古人云：『脅從罔治。』附趨於權勢之門，猶恐不及者，人情皆然，不足深責也。彼三人者，非此之比，始因安老還朝，助成其勢，厥後安老，多行不義之事，是人非特附會其意也，爲其腹心羽翼，鴟張聲勢，故奸兇得罪之後，物論憤鬱，以爲同惡相濟之人，何者獨死，而何者富貴在朝耶？久而愈激。臺諫知上旨之切於鎭靜，尙不擧論，故有此物論矣。物論亦非以爲臺諫專不職事也，特以不爲其所當爲也。頃者奸兇之徒，布列於臺諫、侍從之列，昏夜交相論議，以行胸臆。然小人在昏亂之時，則固能顯行其志，其在淸明之朝，則不得顯行其志，故或以爲動搖東宮，或指爲權奸之黨，其議或出於臺諫，或出於侍從，大臣又從而和之，自上以爲公論。安能知其情乎？彼三人，與奸兇同事之人也。罪同而罰異，於人主政刑，亦甚顚倒，以是有此物論矣。彼三人，若以其始言之，則與彼三兇，其罪同也，特以其後有相角之議，故不深治也。大抵小人之性，其始雖同惡相濟，若至於勢位相逼，則必有隙者，理之常也。王安石、呂惠卿，始則同心共濟，而終至於相角。前朝崔忠獻，與弟忠粹，同惡相濟，而終至於手刃而殺之。爭權而相鬩，小人之常情也。不可以是，而專貰其前日之罪也。朝廷若至於萎薾則已，旣知其是非，不可不明辨也。其時爲臺諫侍從者，非不多矣，大臣獨以此三人啓之者，以三人非趨附者之類也。大奸旣去之後，朝廷當有恩澤，曩時被罪之人，豈無冤抑者乎？今者與三兇同惡之人，或有被罪者，或有否者焉。曩者被罪之人，亦或有見敍者，有不敍者焉，人心不快矣。物論非以臺諫爲專不職事，以爲不爲其所當爲之事。人心固不可欺，而人君亦不可不從衆情，故大臣不得已，以此三人啓之矣。」世昌曰：「大奸旣去之後，自上及下，皆欲安靜，臺諫亦以騷擾爲慮，不敢一一追論矣，其時濫授之爵，如盜得而陰據，當此淸明之時，安可尙在其位乎？其人尙在，舊習猶存，至於外人，言語之際，亦或有畏其獲罪，不敢盡言者。朝廷安得若是而持久乎？不得已去其已甚者，以快公論，蕩滌舊習可也。當今之事，如反正之初，人皆有皷舞振作之氣，而曩時律外被罪之人，或有未蒙天恩者，還給職牒者，亦久而未得見敍，率若尋常之事，故人心不快矣。今雖痛快蕩滌，尙不足慰前日臣民之心也，況若是之尋常者乎？今計不可不作其頹靡之習，使之鼓舞可也。」克成曰：「以往事觀之，或有以重而情則輕者焉，或有似輕而情則重者焉。己卯人敍用之事，自儒生之疏開端，雖快於公論，然近者在下之言重，而大臣之議輕。以儒生之疏，至於措諸大事，則必有後弊矣。臣之所以啓之者，欲杜其漸，非儒生之誤也。己卯之人，原其心，則非欲爲非也。以儒生之志，懷慕古之心，欲興善治，故年少儒生，亦樂而從之矣。特以引進非人，多有紛擾之弊，豈無其罪？然緣情則皆欲爲善，而非欲作非也。沈彦光，則其終雖有可恕之端，然三兇發跡，實由於此，其罪固不可掩也。不得已快從公論。」上曰：「聞三兇發跡，實由於此人等，則豈得安然在朝乎？同罪而異罰，果有未便。雖處縣監末官，若不罷職，則猶爲在朝也。從衆情罷職可也。儒生雖議朝政，若其公論，則用之何妨？但己卯人收敍之事，旣開端於儒生，而其後成倫、蘇逢之罷，亦自儒生之疏而發之。已往之事，固不可更議矣，以儒生之議，進退人物，恐有後弊也。且均以律外被罪，而或有不見敍命，如金世澣者，則不可不擧論也。」克成曰：「賞罰之權，當在於上。得罪之人，自下啓請收敍，似乎未穩，然上旣未及知，而自下未有論啓者，則其冤抑，無時而可伸，故有不得已論啓者矣。陳宇等，憤三凶之所爲，與其朋友，私議於家，及其事發，遂被大罪。李宗翼疏內所說，誤則誤矣，然以陳疏之故，觸誤權奸，亦被重罪。雖一介儒生，人命至重。古者無罪被刑者，有洩冤之事。今亦宜有洩冤之擧，而近無其機，故未得啓之矣。」彦弼曰：「尹殷輔常與臣等議曰：『頃日奸臣，竊弄權柄，專擅威福，欲用者用之，欲罪者罪之，惟意所之，故欲矯其弊，冤抑之人，雖有未蒙天恩者，不敢盡啓。』然其中有不可不啓，成世昌、蘇世讓之言當矣。」世昌曰：「非辜得罪之人，若自上區別輕重，或有司分其輕重書啓，而或敍或否，則雖有未蒙恩命者，人不敢擧論矣，今則各以所聞啓達而差之，故遺漏者衆矣。若令有司，磨鍊書啓，而自上分其輕重，或敍或否則可也。」上曰：「卿言至當。予殊未及察也。若令有司，書啓而擇敍，則未有遺漏矣。各以所聞之因而收敍，故多有遺漏者矣。」世昌曰：「儒生若於朝廷處置之後，上疏言之，則固不可矣，朝廷時未處置，而適値求言之際，上疏陳其所懷，不可深非也。當求言之時，雖狂妄之言，不可歸責。況非狂妄者乎？國之大事，皆出於朝廷，而其中一事，雖或有因儒生而設施者，固無妨也。」上曰：「大事旣定，儒生等，於求言之際，以朝廷所未及擧行者，陳疏而言之，未爲不可矣。若因此干預朝政，則必有後弊矣。朝廷之論，非以儒生陳疏爲非也。」

○傳曰：「今聞沈彦光、沈彦慶、權輗之事，則三凶成勢，實由於此三人。若是則豈可在朝乎？依大臣所啓，罷職可也。己卯之人，及見忤三兇而被罪者，意其見敍幾盡也，今聞多有遺漏者云。其以是意，言于該曹。陳宇、李宗翼之事，大臣啓曰：『宜有洩冤之擧。』古之洩冤者，其別有條件耶？其有贈爵之例乎？令大臣議啓。」尹殷輔等議啓曰：「陳宇，死非其罪，儒林悲憤久矣。酌宜贈爵，以雪冤魂。李宗翼，其上疏，言雖悖理，只可勿用。至被死刑，亦爲冤憫。雖與陳宇有間，收慰冤魂，未爲不可。」傳曰：「知道。」

○大司憲梁淵、大司諫黃憲等啓曰：「臣等當去三兇之日，以明置重典論啓，而自上以爲，曾忝卿相之列，優容，秪賜之死。臣等感激聖上仁厚之德，不敢更啓，以失正名之誅。且其腹心爪牙助惡之類，擧甚甚者，分等定罪，亦失輕重之宜。其餘爭趨附會之徒，置而不問者，當時急於鎭靜，慮至騷擾，舍垢棄瑕，皆欲默消於聖化之中，以求自新之路，此咸與惟新之意也。如爲奸兇腹心，黨惡煽毒，傷人害物，無所不至，行若狗彘者，首引奸兇，陰爲發身之地，鴟張聲勢，爲朝廷禍階者，王法所不貸，公論所不容，而第於其時，與元兇有相角之議，臣等妄料以爲，始雖黨惡，而終反相角，則亦可容恕，苟且假貸，薄示微譴，不以其罪罪之。臣等識慮淺薄，措事失宜，使朝廷懲惡之典，不得其正，物論未快，公論奮發，愈久愈激。此臣等不職之所致，固不免於罪責，然聖敎丁寧，煩瀆强啓，亦爲惶恐，故不復敢辭。〈今朝再辭。〉沈彦光、沈彦慶、權輗，則大臣已啓之矣。朴洪鱗黨惡之罪，非趨附者類，而秪削爵黜外，安臥田里，無懲惡之意，請遠竄。蘇逢助惡自肆，多害人物，其罪亦重，只罷未便，請奪告身。尹豐亨，趨附之甚者，論思之地不合。柳世麟，亦趨附之甚者，漢城府無異六曹。請遞吳準、金光轍，重被顯論，不失其祿足矣，准職未便，請改正。此人等俱有罪過，公論之發尤重，終不可容貸，故敢啓，請速快從，以慰物情。」答曰：「近者予意，與大臣臺諫之意，皆欲鎭定人心。以是爲未快，憤鬱至此，皆如啓可也。」

○竄朴洪鱗于興陽縣。〈史臣曰：「梁淵、黃憲等，當初去奸之時，執論務爲寬容，安老黨援中切親之外，皆置之斥廢還朝者，皆以爲未便。至是，聞議政府將論彦慶等，臺諫合司詣闕，以當初失實論事，辭避再三然後，以此論之。初，金安老欲以外孫女，納東宮，尹漑女子、尹元亮女子之將入，陰使臺諫論之，漑因此被謫。元亮之女子，難其辭，許沆啓以中殿視東宮如己出，元亮之女，入宮未安云，遂停之。因此外議皆以爲，臺諫欲納安老孫女，防兩家女，人皆知之。沈彦光言於許沆曰：『近日外議如此，臺諫前日之論，皆歸於爲左相孫女地耶？』沆曰：『公何不言於左相？予則年少，不宜與長老爭論。』蓋沆知安老不能容人之責，托以年少不敢。彦光言於安老曰：『竊聞朴春蘭之女，議入東宮，然乎？』安老變色曰：『無之。』彦光曰：『臺諫曾論兩家女，使不得入宮。今若使春蘭之女納之，則臺諫所論，皆歸於不公，何以示後？』安老勃然曰：『吾家無此計』，遂誓天日。春蘭，安老之壻也。彦光退謂人曰：『昔王莾，將納其女於平帝，多飾虛辭，遜避之，左相之誓以天日，實類之。』安老聞之，遂與彦光成隙，因譖之，出彦光爲咸鏡監司。成倫服闋，上擢置諫長，蓋安老贊之也。倫於祥後，與蘇逢相交往來。逢嘗怨尹子任發其父姦慝事，痛入骨髓。又以朴世煦、鄭源爲己卯之流，排擯不已，遂嗾倫彈之，又令禁錮沈貞、李沆、金克愊子孫，使不得赴科擧。逢之爲人，無狀如此，言官所論果輕。尹豐亨，軟弱人，與安老連族相厚故。及吳準，以安老從兄，至六卿。金光轍，當安老在謫時，乃爲交通，故經臺官承旨，遂按湖西。」〉

2月21日

○乙丑，受朝參。

○傳曰：「昨日大臣啓請，以爲沈彦光則罷職，收告身。沈彦慶、權輗則只罷云云，而予意以爲，三人之罪，雖有差等，然皆一時之事，不甚相遠，而輕重其罰，似乎未穩，故皆秪罷其職，不加區別矣。今更思之，昨日臺諫，請收蘇逢告身，予旣依允。彦光之罪，差重於蘇逢，而逢則收告身，彦光則秪罷，殆於不可。彦光亦收告身可也。」

○御朝講。上因所講書而言曰：「宋太祖欲令武臣讀書，可謂有志於治矣。大抵武臣，不可徒以弓馬爲事，必使之讀書，通古今可也。武士，例差訓下敎誨，而徒有文具，實不務學，何益之有？」領事洪彦弼曰：「武臣賓廳講書，創在祖宗之朝。今有受業者旣不勤，而敎誨又不盡心，祖宗之法，歸於虛文。若考講所受之書，第其勤慢，旣治受業之人，又治敎誨之員，則可也。」上曰：「今者武臣所講，止於兵書，未及於《四書》、《五經》，此甚未穩。予意以爲，兵書雖不可不學，而以《四書》、《五經》爲根本可也。」

○傳曰：「己卯之人，有不被敍用之命者。見忤三兇之人，或有不齒仕版者，或有罷職者。宗室中，亦有以非議沈彦光之故，與具壽聃同得罪者，書吏有以議貶許洽之故，被罪者，夫以下吏，論堂上之失，雖不能無罪，亦出於憤發許洽等之所行，故至此也。陳宇之死，儒生有被徒年之罪者，不知已見宥乎？予之所知者，雖止於此，此外冤枉之罪，想多有之，皆勿漏書啓。」

○吏曹以不齒仕版，及收職牒罷職人等，抄錄單子入啓。傳曰：「前觀察使金正國、前府尹柳仁淑、鄭順明、前府使朴英、申光漢、前舍人李淸、前都事李若氷、前校理梁彭孫、前佐郞尹衢、前監察李叔幹、前縣監金弘胤、金明胤、前權知正字柳敬仁等，皆令敍用。前舍人鄭世虎、前縣監閔世良、前權知正字李璋等，皆還給職牒。」仍傳曰：「前者金安國敍用時，旣云勿敍顯職，已成例矣。柳仁淑泛言敍用，而不云勿敍顯職，則前後似相戾。勿敍顯職之言，幷奉承傳。」政院回啓曰：「勿敍顯職之意，秪在己卯之人，而不干於他人乎？敢稟。」傳曰：「秪謂己卯之人，非謂他人也。」

○以尹熙平爲工曹判書，趙仁奎爲漢城府左尹，朴守良爲漢城府右尹，宋濂爲開城府留守，韓胤昌爲忠淸道觀察使，閔齊仁爲弘文館副提學。

2月22日

○丙寅，冬至使柳世麟，還自京師，上引見。世麟曰：「《皇華集》臣欲使通事，私授於龔用卿、吳希孟之家，而出入之際，必持標契，故不得已告於主司，主司傳報禮部，禮部以爲，外國之人，持書冊往來士大夫之家，不可擅行，謂臣等曰：『欲奏聞而傳授』云。然而久不奏聞，臣等於上馬之宴，上書更請，則使之呈狀以請。臣卽呈狀，禮部以爲，書辭有違格，使之改書，因而入奏，褒奬我國曰：『尊敬朝廷使命，其慕華之意至矣。書冊非如金帛，請使傳授。皇帝可其奏，禮部使人傳授。』至十一月十八日，龔用卿、吳希孟等，到會同館，使招臣等往見，然後始知二人，皆受其冊也。因以尺牘二度授臣，卽所齎來書也。又聞安南國之事，則其始祖陳氏，永樂間，爲其臣黎結所簒，太宗皇帝興師討之，欲求陳氏之後而立之，則皆爲黎結所害，無遺類矣。由是沒爲郡縣。其後黎氏之後，自立爲君，朝貢不絶，故不復征討，因而立之。今則爲莫登庸所逐，自正德十一年，朝貢阻絶。丙申年，其國使臣，有奉黎氏之命來朝者，朝廷問其久不朝之由，則曰：『莫登庸，壅絶朝貢之路，故未得來朝，今幸因商舶泛海而來，中道爲風所漂流，到占城國累年，然後得到中國。』云。朝廷囚其使臣，欲興問罪之師，而不知其逆順，故將遣使臣，與安南國之使，偕至其國，察其逆順，然後討之，而時未遣矣。」

○龔用卿書曰：

柳叅判齎來《皇華》及石刻鐫勒，裝飾幷妙。深知國王崇尙文雅，仰慕中國之意。荷蒙聖恩，兪允禮部所請，特許頒給，縉紳傳誦，皆曰：「本國之好文知禮若此，眞可敬也。」多感雅情。謹謝。

○吳希孟書曰：

慕華一別，忽爾十月。追惟盛德高情，久而不忘，遠而益篤，眞所景仰。前月還朝，上告聖人：「汝國守禮致誠，至矣盡矣，無以加矣。」聖人甚喜，擧士大夫皆喜。國王之有道，畏天之命也。使還附者，諒達左右。玆承惠以《皇華》，刻以文軸。春官嚴老光生，特奏我聖人，兪允頒給，眞曠典也。天下聞之，史冊書之，當時稱爲盛事，萬世傳爲美談。聖人嘉悅，福澤流于無窮矣。賢王光前裕後，實大聲宏，孰大于是？且致節謹度虜酋，鼠竊狗偸，護送還遼生輩，近日奏聞聖人，聞諭輔臣，以汝國盡得臣道，爲諸藩首也。詩曰：「無封靡于爾邦，維王其崇之。念玆戎功，繼序其皇之」，聖朝自有典矣。詩曰：「之屛之翰，百辟爲憲」，賢王之謂也。詩曰：「心乎愛矣，遐不謂矣？中心藏之，何日忘之？」生于賢王以之，寸念千尋，海雲萬重，東望不盡盱盱。副使武追吳希孟再拜賢王曁賢王世子，均此致意。

○諫院啓曰：「六卿，亞於三公，其任甚重。必得人然後，朝廷尊重。工曹判書尹熙平，以疎迂武夫，本無斡局，物望甚輕，人器不相稱。今此特命，必以得將爲重，然將相之道，初無二致。措事處變，臨機決策，斷非此人所堪爲也。如此之人，濫陞高秩，非特朝廷不尊，有妨於擇人之道，請改正。吳準，今爲進賀使。其所被論甚重，齒諸朝列，亦朝廷忠厚之意，不可以宰相待之。今授專對之任，至爲未便，請遞差。近來別例赴京使臣，例於前期差出，使之治裝，一路人情之辦，不無貽弊於各道。今進賀使紛紜改遞，其弊不貲。大抵國家有事之時，則奉使之臣，裝束之辦，不可計也。近日預期差出，是出於國家閑暇任便之事也。前者以太子誕生，進賀使卽差卽行，然未聞有艱窘之患矣。今待皇太子冊封，然後進賀使差出，亦無妨。」答曰：「予亦非以尹熙平爲洽足於六卿之任也。但以熙平歷仕之，久武班之中，無可比者，而早涉淸顯之職，且能解文，頃者將帥之選，又參其列。六卿雖無輕重，工曹最閑地，故不允。進賀使，則南孝義之遞，欲待冊封之奇而差之，更思之，則治裝等事，想必艱窘，故卽差出矣。一使旣出，則一使不可不差，而沈彦光已罷，吳準爲閑官，正二品之人，亦無可當者，故以準差之矣。今見所啓，果若是矣。進賀使不必先期差出矣。若有急迫之事，則治裝等事，固不可計也，吳準依所啓遞之，而進賀使亦臨時差出可也。」

2月23日

○丁卯，領議政尹殷輔等議啓曰：「才山副守原昌則以毁非沈彦光、沈彦慶之故，被罪，其罪目曰『與罪人相通』云。所謂罪人者，指具壽聃也，原昌，卽具壽聃之妻三寸叔也。與壽聃同里閈相居，其相出入，不足責也。且曰：『遊說兩間，皷動邪說』云，皆飾辭，實非其罪也。金漹之事，誤則誤矣，然被罪旣久，其原罪，亦秪杖八十，故特付標入啓矣。」

○傳曰：「才山副守原昌放送，金漹則職牒還給。」

○御夕講。侍講官李澯臨文曰：「公孫弘，學則可取，而心術回邪。當初欲試武帝之意，盛毁西、南夷無所用，非其意也。其後備知其言之終不可見用，故不肯面折廷諍，嘗與公卿定議，至上前，皆背其約，以順上旨。大抵小人之事君者，率皆若是，而世之人主，多喜諛悅而憚正直，此古今通患也。如唐太宗信用魏徵，尙有會須殺此田舍翁之言。況其下乎？面從之臣，在一時，雖若可悅，而終致禍亂；面折庭爭，雖若可惡，國家賴此而得安。此二人者，人主之所當省察也。」

○諫院啓尹熙平事，不允。

2月24日

○戊辰，諫院啓前事，不允。

○憲府啓曰：「右參贊成世昌、戶曹參判李龜齡，本月十八日，武藝都試開場時，以都摠府堂上，不參推考事，已奉傳旨，緘問未畢，慢忽傳旨，遽卽受由出歸，殊無臣子敬畏之意，請罷。前日傳敎，己卯之人，及見忤三凶而被罪，收職牒者，被罪未見放者，不齒仕版者書啓，而義禁府所啓金沔、許淨、黃汝獻、義陽令、仲孫、邊伯胤，兵曹所啓金瑊，吏曹所啓李叔幹，各以身犯被罪，初非見忤於三凶。金憲胤，雖於三凶用事時，移配鏡城，其所原配，至爲關重。不可以見忤槪論，而該司以此人等，朦朧書啓，以希恩命，至爲非矣。該司堂上、郞官，則府方推考矣。金漹、金瑊、李叔幹等，請還收成命。」傳曰：「成世昌、李龜齡等事，則拜掃不得已行之於寒食，而寒食旣迫，且其推考，行公而緘問者，故不及料度而下歸矣。若罷職則過重，秪以緘問未畢，受由出歸辭緣，推考可也。金漹、金瑊、李叔幹事，如啓，該司堂上郞官推考事，知道。」

2月25日

○己巳，三公議啓曰：「鄭梅臣〈承旨鄭誠謹之子。〉頃爲奸凶所陷，至仆旌門。今旣申雪，在所復舊。」傳曰：「依啓。」

○諫院啓前事，不允。

○大司憲梁淵，以病累辭，命遞之。

○傳于政廳曰：「己卯之人，已盡蕩滌，上下皆以爲可敍矣。而賢良科之人，或有見敍者，或有未敍者，於事異矣。其人雖云干涉於己卯之人，本原已令疏通，亦可敍用矣。」

2月26日

○庚午，諫院啓前事，不允。

○傳曰：「後苑永康門，晝則常閉，夕則開之，以通巡軍者，例也。其門與大內，只隔一門，密近莫甚焉。今日日沒之時，開門內官，至其門前，則有軍士等，多聚於其處，見其至，皆奔走避匿，而唯別侍衛金九鏞等四人被執，甚可駭也。卽付詔獄，以闕內排門突入辭緣，窮極推考。」

○以梁淵爲工曹參判，林百齡爲司憲府大司憲。

○贈進士陳宇司憲府執義。

2月28日

○壬申，御夕講。參贊官閔齊仁臨文曰：「土崩之勢，天下之所患。民困而君不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不修，此陳涉之所以爲資也。臣頃爲守令，目覩民弊，生民之困悴，莫甚於此時，自上安知其若此乎？水軍步兵之苦，朝廷上下，悉知其弊而莫能救，使日就流亡，至有合一邑，而無一見存者。不特此二者爲然，生民率不能安接，太半流亡矣。以臣觀之，土崩之患，將不久而見矣。究其原，皆奢侈成習之所致也。進言者，率多以節用愛人爲說。其言雖若尋常，當今之急務，未有大於此者矣。自上若能躬行儉約之德，抑奢靡之習，則民弊庶可省矣。近者內用日廣，營繕之役浸盛，朝臣皆以爲言，而未能改者，非一日矣。邊鄙之民，尤當加恤，而今則賦役日重，加之以守令貪殘，橫斂無藝，不特吾民之日困，野人等亦將不堪矣。近年以來，野人未有犯邊，而警邊使沈彦光，巡行平安道也，斬首級以要功，野人以是爲無名之擧，久畜怨恨之心，此國家之大憂也。古人云：『不有外患，必有內憂。』方今內外俱困，民不聊生，邦本將危矣。營繕之役，亦在所不得已，而皆出於民力。自上若以萬世之計爲念，則邦本固然後，可以長久安治矣。邦本不固，則王子駙馬之第宅，雖極壯麗，能獨保乎？間閣之數，雖有定制，而曾不擧行。臣之爲正言也，申弊啓達，請申明其制，而莫之能行也。其後間閣之多，材木之大，特加於前，故民之受弊益重矣。營繕諸處，皆用黃腸之木，而用之彌繁，斧斤日尋，各島可用之木，今已竭矣。民不得自備，例皆貿諸人而納之。以事言之，則第宅過壯，實是不關，民之困瘁，全由於此。自上若能盡知其情，則必不爲此也。當今生民之弊，不可盡道，而自上留念，亦非不至也，然付之文具，未有實惠。三十年來，日以益困，蓋以不能尙儉節用故也。」上曰：「能節用，則民弊自可用矣。土木之役，若不得已者，則非所論也，其過制之弊，則豈可法也？間閣材木之制，皆繫有司，予安知其弊之若此哉？生民困弊之途，固非一端，賦役不均，或有過重者焉，或有太輕者焉，此亦巨弊也。」

2月29日

○癸酉，御朝講。掌令鄭大年曰：「書徒之法，雖令學生，多聚於學舍，而專不務本，其害反有甚於前日。近者士氣不美，雖於論學之際，語涉時事，則皆相視而不敢言。蓋以節義之不立故也。頃緣儒生之陳疏，特加褒奬，使之振起，意甚盛也。及其論沈彦慶、蘇逢、成倫之罪，而請復己卯之人，朝議以爲，儒生因朝廷之優待，以其欲言之事，每欲陳疏而論之，則有干預朝政之弊，漸不可長。儒生因是，有不自安之意。自古朝廷之處事，皆得其宜，則爲士者，固無異議也。宋朝李綱之見貶，大學生陳東，獨上疏而伸理之。如此之事，夫豈不可乎？陳宇之死，乃奸臣杜塞言路之漸也。宇則不須褒奬，而被罪，冤抑實深，故物論以爲，可以申雪也。」上曰：「陳宇之事，予於其時，反覆救解，而當時之大臣、臺諫，皆以宇爲首，欲重治其罪，故不得已從之也。頃者儒生上疏，予甚嘉之，若於平時，干預朝政，則其弊大矣。至於去奸之時，各陳所懷，以敍積年憤鬱之情有何不可？朝廷之議，亦非謂儒生之過言也，恐有後弊，故言之耳。」領事金克成曰：「大臣、臺諫之言，未必皆可信也，唯其是而已。頃日之禍，蓋出於偏聽焉。其時用事之輩，不過五六人，而互相遞代，居臺諫侍從之任，以行其胸臆。當此之時，大臣亦未可信也。然若以此，而不信大臣之言，亦不可也。小人之治君子，刻而深，君子之治小人，雖出於不得已，猶恐其過中，不至深刻也。自上聽其所言，觀其所行，分明邪正，然後以爲用捨也。」上曰：「頃者大臣，使朝廷不得以公道用人，以其腹心，爲臺諫侍從，朝廷論議，皆出於其人。今則用人旣公，朝廷之論，不必皆同。曰可曰否，終歸於善可也。」知事蘇世讓曰：「殿下卽位，于今三十餘年矣。治亂之迹，不必取之往古，以當代觀之，亦可鑑矣。人才，國家之紀綱也。臣自儒生，爲侍從、臺諫，目覩士林之飜覆，己卯以前，人皆安心，不相疑畏矣。己卯之人，皆倣往古之事，年少儒者之輩，率皆樂從，而其志在於辨君子小人，見人之有過言，則疑其爲小人，擯不與齒。士林之議，以此岐而爲二矣。於其始也，自上若能善待之則可矣，旣不能善待於其始，而及其有罪，治之又過中，故士氣摧喪，而議論之岐，尤甚矣。金安老之事，固不容說矣，士氣之傷，亦公論所惜也。大事雖定，不能改其頹靡之習，蓋弊之作，非一日故也。自上若能明以察之，未有偏私之弊，則君子、小人之分，豈難辨也？殿下誤待己卯之人，過寵朴氏，過厚金安老，皆致之死罪。始旣無以噵之，而及其有罪，雖不可不治，於聖上光明之德，豈不有損乎？人才之盛衰，雖關於氣化之隆替，振作之方，必賴人主，誠心以求之，然後始可得也。近者不特爲儒者不勤其業，年少文官，亦無以文翰自任者。臣之未登第也，見居館儒生，雖年老無成者，唯以正科出身爲意，未有他岐之念矣。今則不然，稱儒生者，方在盛年，有勢力則求南行，無父兄則求訓導，覬覦百念，唯恐不及。其志於正科者，尙且不多，況望其有黼黻鴻儒之才者乎？自上若能誠心而求之，特加奬勵，則人才豈盡乏於今日乎？近者別擧，猥數人才，無藏修之暇，外方之人，裹糧往來，其弊不貲，而頻年應試，不成文理者，亦或入格，故人皆有僥倖之念，不致力於學術。取人之數，於作成之方，反有弊矣。」上曰：「前者爲皇恩取人，故別擧似數矣。然予意以爲，去奸之後，雖不行大擧，似可取人，而天使之來，若不在今秋，則待秋可行，若在今秋，則勢不可行也，從近日取人，似無妨矣。若無故而取人猥繁，則人才無成就之暇，固不可也，今此之擧，不在此例也。」世讓曰：「所謂從諫者，非謂秪用大臣、臺諫之言也。雖芻蕘輿人之言，亦能廣採納用，然後可也。其言之善者，則固當用之，雖有不善者，亦可容之，不可加罪也。若言出於口，一有過誤，而罪責隨至，則人孰肯忘身而盡言乎？頃者李宗翼，以東疏之故，至被極刑。宗翼，固狂妄者也，然當求言之祭，陳其所懷於君父，而反以重罪加之，亦獨何如哉？胡銓請斬秦檜，而檜不能殺銓；李存吾請誅辛旽，而旽亦不能害存吾。夫以二人之擅權肆毒，尙且如是，而宗翼，當聖明之時，觴忤權臣，獨至於死，其爲盛德之累大矣。雖其所言，多有觸諱之事，祗可置之勿問而已，又何至於此哉？宗翼之死，人皆憤鬱，而事涉權臣，故皆不敢言也。自今以往，雖草野之言，皆可納用，而不可譴責也。當今奸臣旣去，朝廷淸明，似無可虞之事也。人之所懼者，金安老欲斥尹元衡之時，以爲東宮無嗣，敢發干涉於中闈及大君之語，以欺中外。此雖安老構成之語，然其登於奸人之口，豈爲美事哉？兩宮之間，若因此有一毫疑貳之念，則宗社之大憂也。此乃在殿下以家法理之，而不可以他求者也。今宜蕩滌出言之端，使兩宮交歡也。士林素以爲憂，意欲啓達，而事未現露，故未敢爾。」上曰：「兩宮間，萬無一毫如此之事矣。特以金安老，欲去尹元衡，而未得其由，故搆成其語也。宮中之人，則皆知其情狀矣，外人安能知之乎？」領事金克成曰：「兩宮間，雖無如此之事，外人皆以爲憂，故世讓啓之如此也。」世讓曰：「東宮幽潛之德，聞於中外，一國歸仰，孰敢有異心哉？安老之心，非別爲情厚於東宮，特爲子孫之計，以自托於東宮也。遷陵起議之始，臣亦詣賓聽，與聞其論。若以風水說爲言，則亦可有異議也，以玄宮水石之事爲說，則爲臣子者，安敢有異議乎？其後復以山形水勢，極犯兇逆，窮治當時監事之官。夫始以水石爲言，而後更以風水之說爲言，其奸狀著明矣。自上豈亦不知哉？其爲誌文〈金安老所製。〉曰：『東宮誠孝之念，有以感之而然也』，臣謂安老曰：『今此之擧，皆出於殿下，而歸功於東宮，似乎未便』，請去此條，則安老不聽。安老又欲以遷陵喪禮，稟於東宮而行之。臣竊痛心，以爲聖上當陽，豈宜如此，而亦不能救也。然安老亦自疑畏，竟不能行也。此皆安老爲後世之計，欲自托於東宮也。」上曰：「壙中有石，遷之則可也，以風水之說爲言，則不可也。蓋金安老素惡鄭光弼、南袞，故托風水之說，欲重治其罪矣。上下皆知其托辭，而事涉東宮，故不敢有異議也。其終又造兩宮間無形之語，以欺士林。蓋如是，則可以動人視聽也。」

○傳曰：「除去奸臣，國之大慶。士林亦有痛快之情，今雖取人，無妨也。不多日內，欲幸學取人，未知大臣之意何如也。分遣史官，議于三公。」領議政尹殷輔議：「群奸去朝，固爲國慶。國有慶事，例多取人。別擧似當，但今民事方殷，雖不多日內試取，武人等不得已初試，然後幸學殿試，則爲日必多。非徒畿甸，遠方儒生，亦必聞之，不顧農務，坌集京師，多致失業，不可不慮。且前年，屢爲大擧，纔經數月，又行別試，則儒生恐無成就之暇。」左議政洪彦弼議：「取士，務在得人。必聚四方之士，蒐羅無遺，然後所取之士，皆蔚爲儒林之秀，且爲公家之慶矣。頃年試取雖數，得人蓋寡，專由學術未精，僥倖生心而然也。然臣於去冬，聖上慰答儒生之敎，當以春開日暖時可爲，已曾啓之，稍緩期限。幸學開試，文武幷取，恐或無妨。」右議政金克成議：「今年別試重難事，於經筵略啓之，退而思之，去奸，國之大慶，非惟朝廷。頃者儒生，無罪被誅，士氣沮喪，今因大慶，幸學取人，奬勵士氣，似爲無妨，今當農月，外方儒生，不無聞奇坌集之弊。武人初試試取，日限酌定，不多日內，爲之似當。」落點于右相議。

○憲府啓曰：「自上以去奸大慶，特欲取人，甚美事也。但不時幸學，取人則可也，今命文武竝取，則此一別擧矣。爲慶事爲別擧，而只取都下人，此不與一國同其慶之意，於取士，亦爲不廣。況今農務之時，尤不可大擧，請收成命。」不允。

○弘文館副提學閔齊仁等上箚曰：

誅奸屛邪，將以致治平也。奸黨旣除，病民之政，猶若也，臣等竊惑焉。民爲邦本，本固邦寧。邦本先搖，而能保其國者，未之有也。近年以來，昇平日久，奢泰戒弛，財用不節，枉費滋多，漸極侈靡，仍致虛竭，而內用愈煩，繕作不息，一年之賦，不足以供其費，則引徵來歲之貢，隨乏隨徵，民困愈甚。輸租未畢，催賦又急，小有不及，鞭扑隨之，富者賣其畜産，貧者賣其田宅，父不能有其子，夫不能有其婦，壯者四散，而爲僧、爲盜，老羸寡弱之不能自存者，扶携道路，轉于溝壑。一戶之役，害及九族，什亡七八，閭井蕭然。況連年興作，發民伐材，長非數丈，圍非連抱，則不中其用，故贏糧廢農，求諸深山遠島之中，忍飢呼耶，筋疲力竭，駢倒於溪壑之間，而莫之惜。言念及此，可爲嗚咽。廷臣之論列此事，蓋非一再，而天聽猶邈，因循至今者，非殿下無意於民生也。臣等恐刑家之道，有所未盡，心有所偏牽，而或未能制也。是以宮中浮費，十倍前昔，而至於爲後世計，亦極侈麗。噫！七朝貽謀，儉素相傳，至于殿下，獨以奢侈，遺其子孫耶？昔在英廟朝，有司者，有以引納爲請者，英廟却其言，而命省宮中之費，至今稱道其盛德。豈不美歟！況第宅之制，載在令甲。何必務爲高大，重困民力？上有甚者，下必有甚焉者。卿士庶人，奢侈相尙，踰制越分，僭擬無度，誅求干請，以濟其用，貪風之長，職此而甚，良可寒心。卽位而來，雖曰粗安，然民生日瘁，上下俱竭。加以去年，無故遣將，斬獲西戎，自搆邊釁。又況逋民嘯聚，橫肆不止。脫有飢饉，勢成土崩，則殿下雖欲與子孫亨其奢泰，其可得耶？臣等此言，雖涉尋常，當時切病，莫急於此。伏願殿下，躬行節儉，率先臣庶，財用無妄費，以除引納之弊；第宅毋過制，以寬民力之苦，幸甚。

答曰：「崇儉節用，帝王之盛事；輕徭薄賦，恤民之大本。箚意至當。予加留念焉。」

三月

3月1日

○甲戌朔，傳曰：「宣五福等招辭，皆以爲臣等，意永康門內必有觀玩之處，故敢入，別無情由，而予始以爲其時，日已沒矣，安得觀玩？疑其必有情由，故將命窮推矣，今更計之，則外方無識之人，豈有得覩闕內之時乎？其所以入歸者，必爲觀玩，非別有情由也。故入歸之狀，則皆已承服，而其輔情由，則衆囚發明之言，如出一口。若必欲取服，則殞命者必多，豈無冤抑乎？更勿刑推，以已承服辭緣，照律可也。」

3月3日

○丙子，冬至使柳世麟，還自京師。

○日暈，兩珥。

3月4日

○丁丑，日暈。

3月5日

○戊寅，以權停例，受朝賀。

○諫院啓曰：「西學儒生，多繫詔獄，聞其儒生，只撤取刑曹書吏李英家薍簾而已，別無重犯。儒生之撤取薍簾，雖似狂悖，自古而然，閭閻不以爲怪，聞之者，亦不譴責焉。書吏李英，含此少嫌，目爲盜賊，囑諸捕盜軍官，旣已甚矣。軍官不問所犯輕重，終夜結縛困辱，知其儒生，忿發呈狀，羅織牒告，至爲駭愕。如無賴之徒，乘夜恣行，奪人財物，則其罪不細，固當痛治，今此居學儒生，非無賴者類，而所犯亦輕，雖置不問，恐無失法之慮也。多數繫獄，有妨大體，亦無詔獄嚴重之意。雖令憲府或刑曹，推閱儒生，軍官中自有其罪矣。且近來捕盜將軍官等，多以庶孽差之，故無賴之人，乘夜橫行道路，刦行淫穢，且讎怨必報，閭閻弊患，莫此爲甚。請庶孽人，一切改差，以有將來人擇差。」傳曰：「皆如啓。」

3月6日

○己卯，傳曰：「登科人遊街事，言于禮曹可也。禮曹請分四運差試官，而予意以爲不足，故令加數差下矣，今復計之，則其日應有唱榜節次矣。若事畢後還宮，則必至犯夜，復加試官之數，分十運考試可也。」

3月7日

○庚辰，領議政尹殷輔議：「幸學取人，判下已久，遠近儒生，必多坌集。其所製，雖分運科次，不得已擧子相避，應入試官者，亦必不多。且限以燭刻，則非徒擧子製述窘迫，作急科次，亦或不精，誠如上敎。緩其製限，從容試取，其日出榜，隨後唱榜，有何不可？但先前幸學取人，閒或卽日唱榜，所以聳動觀聽，鼓舞粉袍也。今已日長，凡干節次，似不太迫。」左議政洪彦弼議：「幸學取人，其日唱榜，有古例，非創擧也。其時儒生赴試者，亦豈不多揀試等事，亦豈不急？秪爲皷動儒生，使之激勸也。今者幸學之擧，聖意亦在於是。但取士要精，不要急迫。滄海遺殊，過眼眩迷，古有是嘆。況畿甸曁下界，初面儒生，絡繹來集，其中豈無賢才？勿拘相避之例，多定試官考覈，皆得從容不迫，庶無遺才之嘆，上敎允當。」右議政金克成議：「今雖日長，儒生錄名之數，必不少。限以燭刻，應試者，不得盡其才。分運科次，勢亦不精，同日唱榜，許多節次，勢必窘迫。其日只出榜，似爲宜當。」從左議政之議。

3月9日

○壬午，幸成均館，行酌獻禮。世子隨班。御明倫堂，出箋題，出御下贊臺，試武科，取韓希輔等十一人，文科，取鄭惟吉等八人。

3月10日

○癸未，憲府啓曰：「成均館大司成蔡世英，人物輕淺，謟附發身，近日多有物論，而姑置不論者，慮其騷擾，而尙且不愼，反以無根之言，傳說士林曰：『某也某也，亦有諂附三凶之論。』大抵近日朝廷上下，務爲鎭定，而間有不自安之人，誣指士林中無可疑之人，亦爲趨附，紛紜傳播，使是非混惑，人心自疑，誠非細故。此弊不革，則終不得鎭定，故敢啓，世英請罷黜。」傳曰：「大抵發說無根之言，眩惑人聽者，其事雖小，亦非小失也。況當務定人心之時，敢發如是之言，至爲非矣。依啓罷職。」

○以宋麒壽爲弘文館校理。

3月11日

○甲申，李守弘〈李沆之子。〉上言曰：「金安老曾爲吏曹判書，恣行己欲，用人顚倒，恩怨必報，朝政日非，衆論喧騰。臣父沆，爲大司憲，詳知安老奸慝之狀，不勝奮激，極陳疏箚，竟致竄黜。以是常懷忿怨，放還復職後，貪心尙未改。其子金祺之家，與朴雲之家連排。金祺欲得雲家空地，雲不許，由是搆成臣父與朴雲一網打盡之計，嗾其腹心臺諫蔡無擇，羅織無辜，以爲臣父爲兵曹判書時，受朴雲犀帶及段子三匹之贈，不計庶孽，欲爲鷹牌頭，欺罔啓達，執朴雲，鞫於憲府，以臣父囚於詔獄。雲不能忍杖誣服，臣父亦年老，恐無辜殞命，亦誣服。以是，朴老則遠道流配，臣父則贓汚錄案，以成安老報復之計。及安老奸狀敗露，三兇定罪之後，雲則特蒙大恩，臣父獨未蒙天恩，冤悶無際。伏乞爻周錄案，以解冤悶。」傳曰：「今觀李守弘上言，金安老欲報李沆、朴雪之狀，昭著無疑。如欲雷冤，則錄案政正，亦不可不爲。其以疏意，收議于大臣。」

○御夕講。

○傳曰：「拜表與賀禮，及生員、進士文、武科唱榜，親御則例早，權停則例晩。其所以晩者，俟諸事之畢也。然朝廷大禮，日晩而後行之，則似未早矣。今後早行之意，言于禮曹。前者有政，則政曹之員，待開門而畢會，今則太晩。待開門畢，詣政廳之意，亦言于吏、兵曹。書冊事，中原則有書肆，故閭閻之中，欲學者，求無不獲，我國則未有書肆，故爲儒者，亦不能皆有其書，欲借觀而不可得，則亦或有因此而廢業者。是弊，京外皆然也。童稚所讀，則如《千字》類，合《孝經》、《小學》等書，及成人所學，則《四書》、《五經》與《史記》等書，皆切於學者，不可無也。雖欲買而觀之，若無賣之者，則無從可得。若其本版，則或木字或鑄字中，固未知何者爲便也，若於某處，創立書肆，使之官爲買賣，則可以廣布矣。此至美之事，非特當時，利及後世者也。欲令該曹，磨鍊節目，爲買賣之規，書冊之價，若受米綿，則紙地湧貴矣。若依觀象監印曆之規，或受紙地，或受米綿，紙地則還印書冊，米綿則易紙而印之，甚似便益矣。己卯之人敍用之端，出於儒生之疏。其時以爲，不可用之於顯職，故其奉承傳，亦云勿敍顯職，然其人可任之職，則固當隨其才器而任之也。若其別有物論者，則亦當斟酌用之。若云勿敍顯職，則似乎區別於用人之道，甚不合矣。往者崔世節之榜，一時亦以爲，勿敍顯職，而其後通用於顯秩。己卯之人，亦隨其人器，依他任用，勿云勿敍顯職何如？明日幷以是兩條，議于大臣。」

○憲府啓曰：「金憲胤，以其母上言，量移事已判付矣。憲胤之移竄鏡城，雖因他罪，朴氏之罪，大關宗社。憲胤以其姻親，聲勢相倚，自爲外援，所關重大。請還收成命。」傳曰：「如啓。」

3月12日

○乙酉，領議政尹殷輔等議啓曰：「己卯之人，皆當爲顯職之人，上敎至當。」又議啓曰：「李沆性本褊狹，事多舛誤，得罪士林。但當安老受罪之時，力主其議，極詆奸狀。安老痛入骨髓，常懷報復，無所不至。朴雲亦其所讎，籍雲以爲陷沆之階梯，錄贓抵死，皆其搆捏，孰不知之？金克愊，亦見陷於許洽之輩。今宜伸雪幽冤，然贓案追改，職牒還給，非下所擅。設書肆廣布書冊，聖朝美事。令該曹磨鍊施行何如？文官遷轉之路甚廣，猶有積置之弊。武官則只有訓鍊院一路，而一年兩都目，僅出二員，故參軍以下，多至百餘人，皓首參外者，亦多有之。《大典》之法，不可輕改，依近年受敎，限十年每都目加二員，遷轉何如？」傳曰：「李沆、金克愊，給職牒，又削李沆贓案，餘亦依議。」

3月13日

○丙戌，臺諫啓曰：「李沆、金克愊，雖以見忤於安老、許洽而被罪，締結沈貞，大誤國事。不可以見忤安老，一切爲無罪而伸雪，請勿給職牒。」傳曰：「李沆、金克愊等，罪名關重，故臺諫以大議啓之，至當矣，此人等，今皆已死，職牒還給與否，亦皆不關矣。然安老，當李沆爲大司憲之時，被罪見竄，故後日因他事，而毒於沆。金克愊之得罪，亦出於許洽之報復。其時雖以李沆、金克愊之罪，比於沈貞，實則不然也。朝廷上下，旣知其狀，不可不伸雪也。適因沆子守弘之訴冤，收議于大臣，則大臣之議有曰：『李沆當安老被竄之時，力主其議』，又曰：『報復之事，朝廷孰不知之乎？』沆等之被罪，乃前日朝廷之所誤也。況知其誤，則不可不改，故依大臣之議，還給職牒矣。不允。」〈史臣曰：「李沆貪黷，一世無比，至於受朴雲賂遺者，事迹暗昧，贓案在所當改。陰附朴氏之論，亦所難明。被謫北塞，竟致於死，冤則有之。但褊急之性，用之於貪濁，第宅之營，四方財粟，運集江岸，不能盡用，竟販而利之。嘗丁內艱，不謹喪祭，徵索列邑，縱恣無厭，至以鹽船轉鬻，事露被論，歸怨士林。及己卯變發，自按嶺道，入爲憲長，一時名流盡見擯斥。其傷人害物，有同虺蛇。言官論執，蓋亦有見也。金克愊，非有傾險之資，但以丁亥年間，李沆被論，將許洽、權輗指摘論啓，是可罪也。然終以此爲許家所傾，一門俱敗，冤亦不淺。臺諫停論，得矣。」〉

3月14日

○丁亥，臺諫啓李沆、金克愊事，不允。

3月15日

○戊子，臺諫啓李沆、金克愊事，不允。

○以金安國爲同知成均館事，宋麟壽爲禮曹參議，申光漢爲成均館大司成，宋純爲司憲府執義，李夢弼爲弘文館副應敎，宋麒壽爲吏曹正郞，洪暹爲持平，金萬鈞爲校理，李蓂爲副校理，尹鉉爲司諫院正言。

3月16日

○己丑，臺諫啓曰：「凡還給職牒，必有冤枉之事，然後可爲也。李沆、金克愊，多悞國事，設使尙存，不可得齒於士類。豈宜還給職牒？請勿留難。」傳曰：「啓意至當矣，然此事已俱於大臣之議，故不允。」

3月17日

○庚寅，御朝講。

○臺諫啓：「李沆、金克愊職牒，不可還給。」諫院啓：「卒領議政韓效元謚號，謂之翼靖公，而釋之曰：『翼者，思慮深遠；靖者，寬樂令終。』效元不能爲有無之人，而苟保相位，爲安老之所善厚者也。其所易名，不符平生所行之迹，故三度越署經，請改之。」韓效元事依允，餘不允。

3月18日

○辛卯，臺諫啓李沆、金克愊事，不允。

3月19日

○壬辰，聽朝啓。

○臺諫啓李沆、金克愊事，不允。

3月20日

○癸巳，受常參。

○御朝講。大司諫黃憲啓曰：「李沆、金克愊事，臺諫論啓旣久，而未得蒙允。此人等被罪之由，則雖以見忤安老之輩，然朴氏之罪，大關宗社，沆等罪名，亦甚關重。不可以見忤安老之故，遂貰其罪也。自上以爲，其人已死，給牒與否，未有損益，然是非分明，然後人畏公論矣。請還收成命。」掌令鄭惟善，亦論啓如憲意。上曰：「頃因李沆之子守弘訴冤，議其追改贓案之事。沆與克愊，以見忤安老之故，得被過實之罪。今若欲伸雪，不可不還給職牒，故議于政府，則政府亦以爲可給。其人罪名雖重，實則非也。朝野俱知其枉，而大臣之議亦同，不必改也。」領事洪彦弼曰：「李沆得罪士林，所不容於公論。身雖已死，臺諫亦以此論啓者，至當矣。然其死則冤抑實甚，錄於贓案，亦安老所搆成之事也。安老被竄之時，沆力主其議，故沆自知後日，必爲安老所害，嘗言曰：『安老還朝之日，是我身死之日也。』當此聖明之時，人有含冤而死者，則豈不可羞乎？其人尙存，則固不可再容，以誤國事也，其人已死，不可不伸雪也。追給職牒之擧，意在於伸雪其冤，非以爲無罪也。」上曰：「李沆，得責於士林，然其死則冤抑實深。雖給職牒，無妨矣。」憲曰：「頃者弘文館上箚，以陳王子駙馬第宅宏侈之弊，中外用度奢侈之習，其言至當矣。當今之所大憂慮者，莫過於此，而自上亦非不軫念也。然徒念之而不改，則民之受弊，不可救矣。箚子之意則以爲，間閣規矩，材木長短，皆有定制，而赴役之軍，亦有定數，若能悉如其法，則不多日之內，可以告成矣。今則不然，每成一家，輒至三四年。其別構法外之閣，則未之知也，若能盡中其制，則安有是弊？特定期限，若於限內未畢役，則治其監役官與色吏之罪，則庶可速成，弊亦少減矣。」上曰：「此言至當矣。間閣材木，皆有定規，赴役之軍，亦有定數，而兵曹於定送軍人之後，或有推移減下，而監役官與繕工提調，亦或以其軍人，爲己根隨，諸色匠人，亦皆私相傳借，故赴役之軍雖多，其實甚少。以是，久而未能成也。此等細微之事，皆有司之事，予固未能備知也，若定限而齎成，弊可減矣。」憲曰：「成宗，乃東國之聖主，而後世惟以王子駙馬之第宅制過，盛德之累。今則視此又加宏大。今者國家進賢退不肖，朝廷和平，邦本之困悴，則莫甚於此時矣。國家其能久安乎？」上曰：「命有司考之，則前旣定制故云然矣。其細微之弊，因循不改者，予豈能盡知乎？」參贊官閔齊仁曰：「方今奸臣旣去，朝廷淸明，似無可憂之事矣，然生民困極，幾不可振起。此殿下之所未及知也。如此之弊，專由奢侈之習。救之之道，不過曰崇儉節用而已。崇儉節用之道，自上亦非不知，而未聞躬行之實，安得見效乎？」彦弼曰：「黃憲、閔齊仁之言，可謂懇切矣。頃者奸臣用事，欲成己私，排擯言事之人，故人不敢盡言。今則奸臣去朝，上下之情旣通，故人無疑畏之念，敢言如此。此最國家之福也。臣以無狀，屢忝經筵之官，得聞言論者，非一二年矣。今聞二人之所言，最是懇切，自上特加省念。」

○臺諫啓李沆、金克愊事，不允。

3月21日

○甲午，上御春塘臺，觀武臣射，世子隨參。以《禁苑杜鵑》七言律，《楊花春泛池魚》五言律，命入侍諸臣製進，令尹殷輔、洪彦弼科次。成世昌居首，卽賜半熟馬一匹，其次崔演以下，又賜兒馬。

3月22日

○乙未，上御春塘臺，觀武臣射。世子隨參。以昨日所出題，亦令入侍諸臣製進。科次，金安國居首，卽賜馬一匹，其次鄭萬鍾以下，給兒馬。

3月24日

○丁酉，日暈。

3月25日

○戊戌，憲府啓曰：「二十六日，御弘化門觀射事，已傳敎矣。但欲試騎射，自有其所。始闢射場，臨御闕門試取，於事體，已爲不美，且非不得已之擧。況殿坐門外，非如闕內殿坐之比，威儀器仗，宗宰侍衛之類，不可不備。弘化門外，地甚窄隘，尤非御坐觀武才之處，請停之。」傳曰：「殿坐弘化門觀射，近所不爲，故如此啓之矣，此非創始於今也。成宗朝舊例，故已議大臣而爲之也。況後苑騎射，亦有前例，則弘化門騎射，有何異於後苑乎？殿坐闕門，何異慕華館門之坐乎？成廟試騎射于弘化門事，予聞之已久矣。侍衛將士皆在，不必備儀仗也，然亦略備可也。大臣啓辭，爾等聞之，則可知也。」

○憲府啓曰：「李沆，本以偏刻貪邪小人，締結沈貞，毒害士林，士類之殘傷於其手者甚多。其身雖死，其罪則不可容貸。雖曰死非其罪，贓案之削，足伸其冤。不可以一時蕩滌之意，竝給職牒，以開小人之路，請速收成命。」諫院啓曰：「李沆、金克愊被罪，雖以安老等報復，然其罪名關重，不可輕易給牒，請速還收成命。」答府曰：「李沆、金克愊，被罪雖同，然亦有間，故分辨以啓之，允之。」答院曰：「李沆、金克愊，雖被同罪，然克愊則有間，故允沆而不允克愊。」

3月26日

○己亥，上御弘化門，觀武臣射。世子隨參。以含春苑七言律、《上苑嫩綠》、《上林紅桃》五言律，命入侍諸臣製進。申光漢居首，卽賜熟馬一匹，其次曺光遠以下，亦給兒馬。

3月27日

○庚子，上御弘化門，觀射。世子隨參。

○僉使崔豪，試射居首，命給一加，其次宣傳官金義卿等，賜馬有差。

3月28日

○辛丑，以宋欽爲漢城府左尹，趙仁奎爲右尹，金銛爲弘文館直提學，林億齡爲副校理。

夏四月

4月1日

○甲辰朔，臺諫啓曰：「上護軍蔡紹權，性本輕妄，中無所主之人，憑藉奸兇聲勢，濫陞官爵，至於六卿之列，物論鄙之，羞與同朝。請罷其職，勿敍朝列。」憲府又啓曰：「全羅左道水使金義亨，前爲慶尙道水使時，侵漁軍卒，貪汚無狀，一道唾鄙。不可復爲水使，貽弊軍卒，請遞。」答曰：如啓。「

4月2日

○乙巳，傳曰：「工曹，雖非事務之地，久闕六卿，事體不可。戶曹參判李龜齡爲二品已久，工曹判書單望以啓。」

○以李龜齡爲工曹判書，梁淵爲戶曹參判，朴守良爲工曹參判。

4月3日

○丙午，傳于禮曹判書兪汝霖等曰：「宗廟親祭時，則初獻後入小次，亞、終獻畢後，還出飮福，文昭殿則自初獻，至三獻通立，不入小次。前者，文昭殿位數少，而宗廟則位數多，故其制禮，自有不同矣。昔於壬辰年，親祭文昭殿時，初獻後至三獻通立，脚力困惱，僅得行禮。今則非但脚力異於昔時，殿之位數亦多。若强意久立，則恐或失儀，故議之耳，非欲自便之計也。況太廟與原廟，亦有輕重之差。今依太廟禮爲之何如？其商議以啓。」汝霖等回啓曰：「上敎至當。宗廟、文昭殿，位數不同，故當初制禮如此矣。臣等亦知未便，而前規儀註如此，故依舊規書啓，而未及取稟耳。今依宗廟例，行禮爲當。」

4月4日

○丁未，雨雹交下。

4月5日

○戊申，上詣景福宮齋宿。

4月6日

○己酉，夜三皷，上詣文昭殿。傳于政院曰：「前日招禮曹堂上，議親享之禮。文昭殿則依宗廟，初獻後入小次事已定，而延恩殿則未及議之。兩殿初獻後皆入小次事，其議于禮官。」禮曹判書兪汝霖，卽以延恩殿初獻後入小次事，改付標入啓。

4月8日

○辛亥，傳曰：「己卯之人，其被大罪，如趙光祖、金湜等，朝廷所共知，非所論也，若金安國、正國之流，乃是枝葉，而歲月旣久，故今方蕩滌收敍，則均是同科之人，而以身死未還職牒，不可也。其令議啓。」

4月9日

○壬子，聖節使許寬，奉表如京師。

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成議啓曰：「凡人其罪同科，則不可以其身之已死，而異其恩典。當初顯被大罪者，則在所勿論，與今已蒙收敍之人，別無差殊，則還給職牒，一體施恩，無間生死，上敎允當。」傳曰：「金安國之類，收職身死者，其令吏、兵曹考啓。」

4月11日

○甲寅，御夕講。

4月12日

○乙卯，傳曰：「館學儒生，名存到記者，無遺書啓，而十六日製述於春塘臺入等者，講經略以上，取之可也。試官分五運，各定三員科次，是日若未畢，則翌日畢考可也。但限時刻，則製述者，必不得盡展其才矣，勿限時刻，緩其等第，而講經亦於春塘臺爲之可也。」

○傳曰：「儒生畢講後，當間日休息，因其排設，而爲文臣觀射矣。竝試前日未畢射雜類人事，其言于兵曹，觀射之日，當臨時敎之。」

○吏曹判書尹仁鏡等，以己卯年被罪收職牒身死人單子入啓曰：「此等人中，宋好智、閔懷賢、房貴溫，其時雖爲賢良科而敍職，今則不可以賢良科之職書之，故以前授職書啓矣。」傳曰：「判中樞府事崔淑生、李長坤、右參贊李耔、參判柳雲、觀察使文瑾守、知中樞府事金世弼、兵使柳庸謹、承旨尹自任、朴世熹、副提學金絿、參議李成童、典翰鄭譍、舍人崔山斗、正郞鄭浣、李希閔、宋好智、都事盧㻶、佐郞閔懷賢、縣監安遇、參奉房貴溫、江寧副正祺、終南副守彰壽等，竝還給職牒。」

○尹仁鏡等啓曰：「己卯之人，雖曰有罪，今已蕩滌本源。其在賢良科而生存者，竝敍雜職事，前已傳敎矣，近日則只以身死者給牒事下敎，故臣等未敢擬啓耳。」傳曰：「今當蕩滌之時，其生存者，隨他敍用可也。」

○以金正國爲守全羅道觀察使，權應昌爲議政府舍人，鄭惟善、鄭大年爲掌令。

○日暈。

4月13日

○丙辰，御夕講。

○日暈。

4月15日

○戊午，試官判中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、左贊成蘇世讓啓曰：「試官中多有切親相避，預稟出題，至爲未安。大抵殿試，則不通雜人，試官其不得任意出入矣。今則雖宿於闕內，試官散宿諸處，不無虛踈之弊。且試官數多，皆宿闕內，至爲紛擾。今姑退宿各家，待罷漏時齊會，恐或無妨。」傳曰：「儒生數多，預欲出題者，俾勿窘迫也。試官皆是有識之人，豈有漏通之理？然有切親相避，則待殿坐後，出題可也。試官退宿於家而還入者，亦恐有物論也。宰相根隨，自有其數，書吏亦計於根隨例，而勿加率，則必無闕內紛擾之弊矣。」

4月16日

○己未，上御春塘臺，世子入侍。出題，論，墨子悲絲。賦，薦賢受上賞，試儒生。

○柳溥等，以生員尹春年等五十人試券入啓。傳曰：「只取入等三十人。」

4月17日

○庚申，上御春塘臺，世子入侍。進講入格儒生三十人。傳曰：「尹春年直赴殿試，孫弘綸直赴會試。徐克一、金漑卿、申汝楫，鄕、漢城試中，給三分；李遵義、李首慶，鄕、漢城試中，給二分。」

○諫院啓曰：「宋仁剛罪犯軍律，幸免大戮，非徒於王法，己失常刑，西鄙之人，至今以仁剛之生爲憤，今因上言命放。大抵兵，死地也。退北而生，如仁剛之所爲，則後誰有畏軍令忘身者哉？請收成命。」答曰：「宋仁剛事，予悉知被罪時首尾，故言之矣。仁剛初以助防將，往滿浦，實非軍官之例。沈思遜醉不能乘馬，則仁剛之隻手，其獨奈何？然朝廷以仁剛爲罪重，而沈貞亦憤怨啓之，故受刑甚多，幾至死域，而終以充軍定罪矣。仁剛則比軍官，罪實有間，而歲月已久，故今因上言，特命放之矣。不允。」

4月18日

○辛酉，憲府啓曰：「宋仁剛之罪，在軍法當死，而其初充軍，已失正律。今因上言，特命放送，無以懲奔敗之將。當此軍律解弛之時，如此人，竝蒙恩放，則其臨大敵，誰肯趨死赴功乎？請還收成命。」諫院亦啓宋仁剛事。依允。

4月19日

○壬戌，上御春塘臺，觀射。世子入侍。上出題《扶桑躑躅》七言排律十韻曰：「入侍宰相及諸臣，其皆製進，弘文館、藝文館、讀書堂之員，亦皆命招製述。」

○傳曰：「試射居首朴自英，給一加，之次柳泗以下，給馬一匹。」

○傳曰：「製述入格承政院注書南應雲、弘文館副提學閔齊仁、侍講院司書林亨秀、弼善崔演、知中樞府事金安國、兵曹參判金希說、弘文館應敎李澯、右參贊成世昌等，各賜半熟馬一匹。」

○領議政尹殷輔、右議政金克誠、兵曹判書曺閏孫、參判金希說、參議柳仁淑議曰：「今觀平安道兵使啓本，茂昌等處，冒居彼人，無所疑懼，其耕食之數，倍多於前。今若任其所爲，置而不問，則漸加住種，日就滋憂，是甚可慮。凡干虜情，必深入斥候乃知，慮有我軍遇害之虞，稍弛體探，則彼虜卒犯門庭，恐未及知。今此多抄軍卒，分道體探，欲知沿江虜居形止，及禁地冒耕多少，預爲之所也。非常時斥候之比，不可數擧，致有不虞之害。禁地冒耕者，他無禁戢之策，待禾穀盛長，擇健將銳卒，先期斥候猝入，蹂踐芟刈，以示不可冒耕之意似當。但禾穀盛長時，草木茂密，漏洩軍機，容或被誘見陷，亦不可不慮。令節度使，審度事宜，臨時具由，啓稟施行何如？」傳曰：「知道。」

4月20日

○癸亥，上御春塘臺，觀武臣雜類等試射。世子入侍。上曰：「以先師孔子，禮部請復舊號爲表題，令入侍之臣製進，而弘文館官員，竝令來製。」

○傳曰：「自祖宗朝，文武臣出身後，慮棄所業，設重試之法，又設拔英、登俊、進賢等科之名者，欲其更加勸勵之美意也。前者欲爲拔萃之科，已取武科初試後，以有物論停之。予意欲一爲之，其議于大臣。」

○尹殷輔、金克成議曰：「祖宗朝，文武臣重試後，列設登俊、拔英、進賢等科，所以欲使已出身者，久而益勵所業，上敎允當。今在聖朝，文武臣，或廷試、或試射，其才優者，加階、賜物，勸勵之方至矣。但近觀文武，出身之後，頓不修業，宜示敦勸之方。頃者欲設拔萃科，此祖宗朝遺意也。武人則至取初試，因議而停。國家閑暇之時，試一爲之，有何所妨？」左議政洪彦弼議：「爲國之要，專在文武，張皇勸勵，在所當務。成廟朝，有進賢之擧。拔萃，亦其類也。踵而擧之，以勸文武爲當。」傳曰：「拔萃試，待秋成，以中外文武科出身人員，重試入格人，竝當廣取。」

○訓鍊院正權秀等十人試講。〈觀射入格之人。〉 ○觀射居首內禁衛金成國，給加資，其次禹琥以下，賜馬有差。製述入格弼善崔演、應敎李澯、右承旨鄭萬鍾、弘文館著作李潤慶，賜蓑衣、弓子有差。

○慶尙道觀察使權橃狀啓曰：「晋州牧使韓碩豪，勤儉質朴，處事剛果，治官莅民，事事修擧，民愛之如父母，一邑之民，預憂遞去，遮道呼號。今授薺浦僉使，請仍任。」

4月21日

○甲子，三公啓曰：「近者製述觀射，皆於闕內，連日爲之，勸勵文武，出於至誠。明日庭試事，又傳敎。春塘臺，草樹茂密，風氣不入，非但日候似熱，且有旱徵，而連日殿坐，恐上體勤勞，臣等至爲未安。且春塘臺，非如外庭，乃後苑近密之地，雜人出入，甚爲紛擾，六曹亦因此擧動，久廢職事，似爲未便。況近來賞賜，已至過重。庭試，請斟酌退行。假令勿停，請於闕庭爲之。且文臣庭試時，出題科次，須以典文衡之人掌之，而從一品以下，命入試，蘇世讓亦竝參矣。世讓以典文衡之人，亦參製述，非但於臣等之意爲未便，物情亦然矣。」答曰：「後苑草密日暖，果如所啓，明政殿製述爲便。從一品以下竝製云者，非謂典文衡之人也。世讓已命爲試官矣，大臣必未及知此而啓也。」

○日暈，兩珥。

4月22日

○乙丑，上御明政殿，文臣正二品以下庭試，世子入侍。

○傳于試官曰：「其以《喜雨賦》出題。」

○試官尹殷輔等製述畢，科次，以入格林亨秀、李純亨、羅世纉、李若氷、洪暹、李浚慶、金安國、趙士秀、李璖、李澤書啓。傳曰：「入格人等，《四書》、《三經》中，自願一書，付標以啓。」

○尹殷輔等，通計講經製述畫數書啓。傳曰：「禮曹正郞李純亨，給加；侍講院司書林亨秀、藝文館奉敎羅世纉、禮曹正郞李若氷、司憲府持平洪暹，各賜半熟馬一匹；知中樞府事金安國、奉常寺副正趙士秀、承文院著作李璖，各賜兒馬一匹。」

○傳曰：「南部廣通坊，閭閻失火，延燒三十三家，至爲哀惻。每戶各給米三斗五升，緜布一匹及舊陳醬酒肉。」

○日暈，兩珥。

4月25日

○戊辰，傳曰：「迎祥、端午、春帖子，自祖宗朝，使文臣製述者，欲其不棄所業也。近觀文臣，於命題時，多有不作者，於事體甚異。又於庭試，製作者，僅百餘人，而不作者，至於六十餘人也。有名文臣，亦多不作者，專由於不推論之故也。常時儒生之試，或有年少不能成篇者。此則不足數也，文臣非儒者之比，任便不作，甚爲不當。今後有不作者，其令禮曹推考。」

○御夕講。

○吏曹判書尹仁鏡啓曰：「慶尙道監司權橃，以晋州牧使韓碩豪，治民有遺愛，請仍任書狀，啓下本曹。但韓碩豪，新授薺浦僉使。薺浦亦是南方巨鎭，一失軍機，生事不測，尤不可不擇，而新牧使金光軫，亦非不堪之人，韓碩豪請仍僉使何如？」傳曰：「依啓。但晋州之境，盜賊多數竊發云。新牧使催促赴任。」

○夜，流星出傅說星，入天淵星，色白。

4月26日

○己巳，日暈，兩珥。

4月27日

○庚午，遣承旨申瑛，摘奸于白嶽北郊壇；遣承旨愼居寬，摘奸于健元陵、顯陵、光陵奉先殿及近京祭壇。

4月28日

○辛未，御朝講。

○漢城府左尹宋欽啓曰：「臣長在遠方，不意特蒙上恩，感激之至。但年今八十，雖盡心力，恐有所誤。況漢城府，煩劇之地，尤恐不堪，請辭。」傳曰：「卿年雖八十，氣力不至衰耗，豈不能堪？勿辭。」欽再辭，不允。

4月29日

○壬申，御夕講。侍講官李夢弼曰：「更化之初，一才一藝，無不收用，安有冤枉者乎？但頃者，以薦擧爲科第者，爲後弊而罷之，然旣以科擧，名之於一時，故其人亦以朝官自處，廢棄至於二十餘年，豈不動心忍性，而省其咎乎？今方昭洗之時，恐有遺才之嘆也。」上曰：「薦擧科，初以不公罷之矣。然旣名科擧而還罷，有異於事體，但未知朝議何如也。所啓之意甚當。」

○傳曰：「經筵官所啓薦擧科事，其欲復立之意耶？其時抄選爲試，似不同科擧，故罷之矣。然旣名科第，則雖被大罪，不可奪者，乃重科第之意也。予亦以還罷爲未便矣。今方蕩滌之時，又敍己卯之人，復立其科，無乃可乎？經筵官雖獨啓，所啓當矣。其以此意，招政府郞官，議于三公。」

○慶尙道榮川郡地震。

五月

5月1日

○癸酉朔，禮曹啓曰：「義州鹿茸等貢物，副提學閔齊仁曾爲牧使時，深知其弊而啓之，所言至當。但貢案所付之物，本曹擅改爲難。鹿茸、麋茸，醫藥所關，不可改也。鹿尾、鹿頭等物，一年所納多寡，及用之緊不緊，未之知也，若有餘數則可減矣。然不可永減，須當行關于監司，使之訪問所産，而酌其便否，分定其邑似當。但進上等物，非本曹所擅，議于大臣而處之何如？」傳曰：「大抵各道貢案所付之物，或古有而今無，或古無而今有，所産不一，故予曾欲考其興産與否，改其有無而，慮有紛擾之弊，不果耳。義州鹿尾，鹿頭等物，若永減而定於他邑，則雖易得之物，人情必不便於新定之物矣。且雖難備之物，其爲之也久，則亦不必爲深憚也，今不可分定於有處也。況百姓何有彼我？其所困悴則一也。如此事，雖大臣，何能處之？前者物膳等事，禮曹、司饔院，同議便否以啓，例也，今亦議啓可也。鹿茸、麋茸，則緊用於藥餌，不可改也，其他等物，議減可也。」

○憲府啓曰：「賢良科，初以不公故罷之，而今以經筵官所啓，便議于大臣。我國用人至公之道，唯在科擧，而賢良科則只試薦擧之人，大失科擧至公之道，罷之宜矣。其後或更由科擧出身者，或以南行收用者，又有隨才敍用之命，疏通之路，非不廣也。已罷不公之科，決不可復，而應敎李夢弼，在論思之地，唱爲如此之論，至爲非矣，請遞。」諫院啓曰：「今聞己卯薦擧科還給事，命議于政府。己卯之人，雖欲以善事自任，而人各立異自高，輕變舊章，過激之弊，不可勝言，而薦擧科，則交相稱譽，薦拔不公。科擧，乃萬世之公道也，而爲一時之私擧，當時弊之大者，莫甚於此。若以此人等，久廢爲未便，而收敍於百執事之列則可也，安可復給僞科，更啓後日無窮之弊乎？此議一出，人心騷然。請寢其議，以定人心。」答兩司曰：「己卯之人，蕩滌收敍，故予意以爲，及第，雖被大罪，不可奪也。薦擧科，當初雖不廣取，旣名爲科第，故欲議其還給，而但慮以不公，罷之亦久，未知物論之如何，不議之矣。昨日夕講，李夢弼適啓之，意必物論如是，玆以議于政府矣，當觀其議而處之也。李夢弼，言雖不中，不可以此遞之。況薦擧科復與不復，何妨於收議？不允。」〈史臣曰：「夢弼方見己卯人見敍，乃於經筵，擧動心忍性之說，請還復賢良科人，以爲夢弼傅會己卯人，乃有是啓，譁然非之，臺官論請遞之。」〉

5月2日

○甲戌，御朝講。掌令鄭大年曰：「至公者科擧，而賢良科，則非特皆是所善之人也，亂逆之人，亦出是選之中，朝廷已知其非，而罷之久矣。今有復立之議，致擾群情，決不可復也。今所謂不可復者，非欲其永廢也，朝廷旣給職牒，其於仕路，已通矣。其人若可用則用之，不可用則廢之，何必復僞科而收用，以啓不公之路乎？經幄之臣，唱陳不當之言，使群情騷擾，至爲非矣。不可在論思之地，請速遞李夢弼之職。」上曰：「復賢良科事，經筵官啓之，故議于大臣矣。其爲不公，已知之矣，但旣取之後，雖被罪，科擧則不可奪也。己卯之人，今己蕩滌議之，而或採或捨，亦無不可。經筵官之言，若涉關係則遞之，以言論駁遞，何如耶？」領事金克成曰：「大抵謀事有深淺，處事有遲速，故令各陳所懷，皆當議啓矣。但臣究己卯生弊之源，國家昇平日久，自上固宜遵守成憲，而持論之人，遠慕古事，急圖善治，不辨善惡，故附會者尙多，自上亦可以速見善治，傾衷而待之，不次而用之。其人亦不計遠慮，秪事紛更，故舊臣不樂爲用，無維持國體之勢矣。時，鄭光弼以紛更爲未便而啓之，及其貶罪之際，光弼又以謂爲善之人，斷罪大過，恐後世是非不定云。變亂成憲之時，啓以未便之意，及其貶罪之際，又啓其不可深罪，大臣之處國事，可謂得矣。非但朝廷有此論也，儒生亦皆謂其人之本心則不非，而被罪已過，群情憤鬱久矣。自上洞照其情，而蕩滌收敍，其間亦有已敍顯職者，孰不爲快哉？然其弊政，一切欲復，則弊習旋成，朝廷亦不得安靜矣。此臺論之所以發也。」

○領議政尹殷輔議：「大抵至公者，科擧也。賢良科，則其類虛相推譽，略抄赴試，不公甚矣。當初慶賀時，有一與宴宰相指笑曰：『此眞及第，則豈不美也？』蓋以僞科譏之也。旣以爲僞科而罷之，則恐不必追復也。且前者，有其中可用者收敍之命，故以南行入仕，已受顯職者有之。如有應敍之人，則雖非科名，猶可隨才用之。」左議政洪彦弼議：「薦擧之科，前無是例，前者其類，虛相稱美，創開是擧。朝廷知其不公，論罷久矣，今不可復也。但與擧之中，豈無可用之才？隨才收敍，恐或無妨。」右議政金克成議：「薦擧之科，名則好矣，然非祖宗朝成憲，其時亦有不公之議。旣已罷矣，恐不可復也。其中有適用之才，棄之可惜者，雖非科名，亦可收用。」右贊成蘇世讓議：「鄕擧、里選之後，以科目取人者，欲出於至公無私也。己卯賢良之科，托以薦擧，不爲廣取，有乖至公之道。初議罷之者，亦慮後日援以爲例，開循私滅公之端也。其中可用者，自可隨才收敍，不必追復已罷之科。」右參贊成世昌議：「設科取人後，旋卽革罷，非徒祖宗朝所無，有乖人君取人之意，但薦擧科，以不公革之。其中參試者，或再登科第，或門蔭出仕，歲月已久，追復爲難。其中可用者敍用事，已有成命，該曹自當隨才收敍。」傳曰：「政府之議與臺論，皆如此，勿復其科，隨才敍用。」

5月3日

○乙亥，御晝講。

○傳曰：「人君深居九重，未知稼穡之艱難，故乃爲春秋觀稼，察耕耘收獲之苦，又饋農民者，乃其美事也。前日觀稼時，兵曹例禁駕前雜人，故農民亦畏其禁，廢事避之。今後令農民任其所爲，勿禁事，言于兵曹，俾民知悉。」

5月5日

○丁丑，夜，西方有氣如火。

5月6日

○戊寅，御朝講。

○夜，西方有氣如火。

5月7日

○己卯，傳曰：「世子服色，在祖宗朝，未知其爲某色也，近來則常服戎服，皆用鴉靑，而金謹思、金安老等議之曰：『東方屬靑，宜尙其靑』，改以草綠爲戎服，而草綠則宰相皆服其色。若郊外則衆瞻所關，不可不異其服。宜還以鴉靑爲之。且堂上官則戎服，必以紗羅綾段爲之。此亦安老等所議也。前者或着桃紅，若一切以紗羅綾段立法，此非我國所有，乃唐物也。禁貿唐物，而責服紗羅綾段，則實有乖於禁貿之本意也。隨其所備而服之，毋係一偏之法何如？問于三公及禮曹。」

○領議政尹殷輔議：「世子戎服，不知當用某色，但常時冠服，旣用鴉靑，則獨於戎服，不必別用他色，故前此世子戎服，以鴉靑爲之矣。安老之議，出於臆意，言是無稽，在所勿用，依舊爲之，上敎允當。且紗羅綾段，果非我國所産。前者雖堂上官戎服，亦不得竝用唐物，只以所備，隨宜着之。其一切責服紵絲，有違唐物禁貿之意，誠如上敎。前日令條，不須擧行。」左議政洪彦弼、右議政金克成議同。傳曰：「以議得之意，奉承傳。」

○以蘇世讓爲議政府左贊成，尹任爲右贊成，曺繼商爲左參贊，兪汝霖爲戶曹判書，金安國爲禮曹判書，李芑爲漢城府判尹，黃憲爲禮曹參判，金銛爲司諫院大司諫，李彦迪爲弘文館直提學，尹元衡爲修撰。〈史臣曰：「銛，人物庸鄙，物議皆以爲不合諫長，以其久爲奸兇所擠，容之。許磁曰：『銛，可謂無相知之友者也。人言洶洶，不自聞之。』如是而可爲諫長者乎？」〉

5月8日

○庚辰，政院啓曰：「昨夜左承旨李億孫，吐血而死。」傳曰：「今聞左承旨之歿。安有如此之事乎？至爲駭愕。因何證而致此耶？致賻之例，宜速書啓。」政院啓曰：「近來有不平之氣，而不至深重，故力疾就仕。初四日入直，初五日朝，骨節酸疼，又吐血，不得已告病而出，昨昨呈辭狀。臣等以爲，不宜遽呈病狀，不入啓，而昨始入啓矣。臣等亦豈料至此哉？」傳曰：「知道。」

○禮曹判書金安國啓曰：「臣庸劣有甚於人，前承寵命，叨陞六卿，職無所補，秪汚公器，不容公論，死有餘辜，而上恩至重，退保田里，唯待死日，豈望還朝？適際蕩滌，鴻恩遽及微躬，惶恐失措。今又陞六卿，冞增兢惶。況禮官，掌一國之議。如臣庸質，決不能堪任。今至衰耗，有健忘之疾，恐失禮儀。旣失之後，改之未安。若天使出來，則尤不能供職。若失誤其禮，則有損國體。臣之請辭，非他泛然爲之，祗以中誠所激，故煩瀆敢啓。且於還朝復職，遽敍成均館同知。臣本以資劣，未識經術，亦忘舊學，豈能爲師表之任？卽欲辭避，而纔荷上恩，煩瀆請辭，惶恐未敢耳。然顧躬不合，豈宜冒處？今於辭避之時，盡攄懷抱，而請竝辭同知。」傳曰：「曾聞卿在朝在外，勉其任職矣。前者被罪，乃以他例，而久居田里，意以爲可敍，然在他例之中，特用似異，故不果矣。今之收敍，乃朝廷上下，皆欲蕩滌之時，而亦以他例也。戶曹判書有闕，宜欲以卿授之，但此事繁之地，而已兼成均同知，戶曹之任爲重，勢不得勤仕於成均館。禮曹不如戶曹之煩。肆以禮曹判書兪汝霖，遷爲戶曹，以卿爲禮曹者，兼帶同知而勤仕，則下官不得不勤仕矣。兩任俱不可辭。」〈史臣曰：「自己卯傾敗之後，士習不正，稍有喜善之人，則擯之曰『己卯之類。』以浮浪相尙，理學廢而不講。及安國還朝爲同知，則講論之際，以辨析義利，經術爲宗，故浮薄之徒憚之曰：『安國胡爲曩時之習？』誹謗無所不至，故辭之。」〉 ○傳曰：「左承旨李億孫身死。雖非如停朝之例，病未深重，不數日而死，心實未安。今日夕講，其停之。」

○禮曹啓曰：「世子章服，未有定制。軍禮與常禮，所服雖異，色則應同。世子常時服色，旣用鴉靑，則戎服亦當從其色，用鴉靑爲當。況綠非正色，尤不合世子表服，依舊還用鴉靑。且章服，所以辨上下明等威，不可不謹。本國之制，堂上官許服紗羅綾段，蓋使別於堂下官也。常服旣用紗羅綾段，則戎服表衣，亦宜同制，但紗羅綾段，非本國所産，一切著令責着，則恐亦生弊。堂上官戎服，亦許隨所備穿着。」

5月10日

○壬午，右贊成尹任啓曰：「臣庸劣武士，旣無才德，又無知識，前者特授崇品。自此之後，晝夜危懼，不得卽爲辭免，而又爲判尹之任。決訟重地，而資品已踰分，卽欲辭避，又恐自上以爲，心厭詞訟之地也，故不復辭免，冒處久矣，其於決訟，所失亦多矣。今又授貳公弘化之地，非但朝廷以爲怪，街巷小民，孰不駭愕也？朝廷是非粗定，而特恩遽及如臣者，於政事之間，豈無有累於聖德？決不可一日冒處，請遞。」答曰：「政府言：『東西壁皆可充差』，吏曹又啓曰：『京外無可注擬之人，只有判尹尹任而已』，故以卿爲贊成矣。卿已經參贊與六卿，武人前亦有出入政府者，卿非不能堪任，勿辭。」

5月11日

○癸未，傳曰：「成宗朝，待弘文館甚重，禮非偶然。時或接見，使之製述。近於經筵，亦有此論矣。入番者隨駕，例也。副提學閔齊仁，亦以別雲劍扈從，而其他出番員，除有故者竝令以戎服隨駕。侍講院官員，其待之宜如此，但與弘文館有差等，故不言。」

○以任權爲禮曹參議，宋麟壽爲承政院同副承旨，崔輔漢爲弘文館典翰，李澯爲司諫院司諫，李蓂爲校理，尹元衡爲副校理，宋世珩爲正言。

5月12日

○甲申，上幸犬項壇上，觀水戰。御題《務農桑》七言律、《敎民戰》五言律，勿論宗宰，凡文武扈駕之臣，竝令製進，命三公考試。

5月13日

○乙酉，傳曰：「製述居首禮曹判書金安國、戶曹判書兪汝霖，馬粧一部；之次右參贊成世昌、同副承旨宋麟壽、工曹佐郞鄭惟吉、左贊成蘇世讓，《五經》中一書；禮曹參判黃憲、大司憲林百齡、右承旨黃琦、持平洪暹、奉常寺直長南應龍、弘文館正字鄭彦懿、兵曹正郞金潤石、兵曹參議柳仁淑，《四書》中一書賜給。」

5月15日

○丁亥，進講儒生崔斯立等二十人。傳曰：「殿講入格人，通，姜益、閔起文、尹玉、金䃴、鄭滋，直赴會試；略，崔斯立、尹興義，漢城、鄕試中，給三分；粗，韓灝，給二分。」

○憲府啓曰：「奉禮李頤，輕薄邪妄，前日奔趨諂附，物論鄙之，以方在喪中，置而不論。今已終制，除授本職。如此之人，不可汲汲敍用，請罷。前正郞朴忠元，陰險邪慝，諂附兇徒，搆成虛語，陷害同列，作爲聲勢，使氣陵人，無所忌憚。雖小官，亦不可收敍。況讀書堂，士林高選，而忠元猶在更選之列，至爲未便，請削去。」答曰：「依啓。」

5月16日

○戊子，御夕講。侍講官李彦迪曰：「兩界人民困弊，流移內地，故如江界，則殆爲空曠。以尙衣院貂皮之責，不堪其苦，流亡相繼，而將棄厥邑矣。命與大臣，詳度蘇復。」特進官曺潤孫曰：「甲山貂皮，色黃而毛厚，不合於進上，然以其土産捧之矣。且近年以來，土産亦無，故貿於深處野人而納之。如甲山、三水，居民以此流移，殆將空曠。雖其色惡，尙衣院料弊而量捧可也。」上曰：「近者開陳此弊者多，故已議之矣。該司量宜捧納，而不甚點退，則弊亦減矣。」

○傳曰：「經筵官鄭彦慤所啓：『大提學，斯文宗匠，而竝與諸人製進等第，事體未便，』其論至當。前者文臣庭試時，典文衡之人，不宜共製，命爲試官矣。犬項製述時，泛命扈駕諸臣製進，而大提學竝製。近者以三公兼帶大提學，故不分言勿製矣。且直提學李彦迪所啓：『京外宴飮奢侈，京中則令法司紏察，外方則下書于監司嚴禁』云，此言至當。近來各司，點心奢侈，紏察事，已敎之矣，然一端也。常時有其財者，備饌招朋，作會宴飮則已矣，如侵暴新來，督令豐備，必至華美，其弊不貲矣。非特士大夫爲然，至於王子、駙馬、宗親等宴飮，亦極奢侈。凡干宗室之事，在潛邸時，皆所知也，出仕宴，則前古所無之事，而督令豐設，行首有司，凡公會處，倒懸而侵暴，赴宗學時，亦有赴學宴，至爲非矣。大抵立法，自貴近始，然後下人畏而知禁。此意曾欲言之，而干於王子、駙馬，故不敢發也，宴飮奢侈之弊，適有啓之者，故言之矣。今後嚴加禁斷，若有現犯者，王子、駙馬、宗親則行首有司，士大夫則行首掌務，痛治事論理，奉承傳，外方則往來賓客迎送飮食，奢侈一禁事，下書于監司。」

○日暈。夜，土星與火星同度。

5月17日

○己丑，御朝講。司諫李澯曰：「近者奸兇用事，報復恩讎，立威作勢，而不務國事，故紀綱解弛，恤民之令，雖切切屢下，而略無奉行者，今宜痛革。凡理訟事，有司存焉，當自分辨，近聞自上屢下判付。如此則或拘於此，而不能自由。大抵執法之吏，自上雖欲守法，而不爲威勢所奪者少。況必須○御旨，然後爲之辨決，則其能不撓者，有幾人耶？請自上勿判付焉。景明君家訟事判付事，前於經筵，大司憲林百齡，已啓其非，而自上以爲法司當更分辨，然判付之事，在下之人，不得擅改。與其旣誤而改分揀，不若初不判付之爲愈也。」上曰：「景明君累次上言曰：『有經官文記，而屬公。』若已屬公，則乃公物也，而又有經官文記云，故判付矣。如此者，非獨景明君家也，前有此例，故爲之矣。雖一時判付，或法司、或該司，更可分辨事，旣答大司憲，而其翌日，漢城府又以景明君家爲是而決給事入啓，卽言于政院曰：『法司雖以判付爲未便，有司而如此分辨，今不可改分辨，承旨知之。』云爾。此非漢城府拘於判付而爲之也。」澯曰：「大抵訟事，該司例當決給，而如有曖昧，則呈法司，法司決給，亦或曖昧，呈上言，而今者時方未辨未決公事，徑呈上言，至爲未便。」上曰：「奸兇用事之時，公滅而私勝，凡人訟事，不協於心，則文記例爲爻周，使不得復用，故予不得已分揀也。該司訟官，知此弊而明辨是非，則政平訟理，自無愁嘆矣。然決訟之官，其決等之時，持心若不中正，則訴冤者必多矣。」領事金克成曰：「頃者朝廷之上，刑罰嚴重，其於按獄之際，不以其罪罪之，必欲加等，而若無相當律，則例以比律加之，雖在外方者得罪，亦欲加某等之罪，而其取招，若未合欲罪之心，則更令取招，必如其所欲，然後罪之。大抵執法之吏，若賢者，則雖自上欲加重律，固守其法，上雖譴怒，猶爲不撓，冀君覺悟，則君亦是其言而減之，是重其法也。」

○傳曰：「常時爲養老宴，乃尊高年之意也。近見百歲以上老人，書啓者多。八十歲老人，猶爲可貴。況百歲老人乎？待秋成，欲親見京外老人，宜悉書啓。若衰老不能起居者，則不須上來也。」

5月18日

○庚寅，御夕講。

5月19日

○辛卯，傳曰：「天文、地理、命科，雖非重事，然天文則似爲最緊。三學設立之意，豈偶然哉？且三學所業之書，非我國所創爲也，出自中原，其來久矣。近來所業不精，甚爲不可。中原豈無精撰新書乎？三學官員，或差從事官，或差打角夫，令赴京使臣，每年一人，次次帶行，則庶可貿三學之書矣，此意議于領、監事。」

5月20日

○壬辰，觀象監啓曰：「三學術業新書，可貿於中原，然不可以通事，求貿其書。必以所業者入送，然後能聞見而得之，上敎允當。考於前例，則弘治己酉年，有亦遣醫員貿來矣。」傳曰：「可。」

○京畿江華、交河、通津等邑蟲。

5月21日

○癸巳，傳曰：「黃海道鳳山郡所出石墨，每年農隙，依端川採銀例，量數採取上納，則可爲國用，然不須依樣作丁，隨其所造，以爲國用事，言于工曹。」

○司諫院正言宋世珩啓曰：「常時臺諫，雖一員有闕，卽以此爲政，兩司亦爲之署經，而同僚又卽相會者，非但重諫員之任也，亦爲國家有汲汲論議之事也。臣以庸劣，濫授重任，日夜惶恐罔措。臣雖庸劣，已爲署經，亦可容受，而同僚卽當相會矣，除授之後，已過十日，尙不相會。雖曰有故，其間亦豈無相會之日？且一員若有故，他員可以相會，近者又因國家之故，累日不得相會。以臣之故，臺諫職任反輕，請遞臣職。」答曰：「正言所啓至當。不知諫院，以何故而不卽相會也，非正言所失，勿辭。」世珩再啓曰：「可以相會者累日矣，尙不爲之。臣所以啓者，非徒爲臣不相會之意也，臺諫若解緩偸惰，則不無後弊。臣勢不相容，大司諫以下請遞。」傳曰：「如啓。」

○以閔齊仁爲司諫院大司諫，金遂性爲弘文館副提學，韓淑爲司諫，具壽聃爲獻納，羅淑爲正言，韓澍爲修撰。

5月22日

○甲午，大司諫閔齊仁啓曰：「臣本以庸劣，雖爲外官，尙未能堪任。前日濫荷天恩，授弘文館長官，欲爲辭避，而非宰相，煩瀆啓達，未安於事體，故不得已就職，心嘗危懼。今又授重地長官，豈臣冒處之地？非徒臣之不幸，亦將汚其名器，甚爲惶恐，敢辭。」答曰：「已爲弘文館長官，豈不可爲大司諫乎？勿辭。」

5月24日

○丙申，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成、左贊成蘇世讓、右贊成尹任、左參贊曺繼商、右參贊成世昌啓曰：「臺諫，任一國言責，事非大關，不可輕易進退。肆當更化，務要鎭靜，欲使人心，漸歸於厚。今者諫院，以微故被論而遞。不意騷擾機端，得見於更始之初也。臺諫之職，固當激昻奮勵，振起怠惰之習，諫員連因事故，雖未卽行相會之禮，非爲怠惰而然。若以微細之事，少不慊意，自相攻擊，恐前日弊習，終無可醫之時。他日爲國家憂者，此其漸也。宋世珩曾忤奸人，見擯累年，其所懷畜，多有可取。臣等非咎世珩，只爲異日紛擾之弊，敢啓。」答曰：「予懲三兇時之弊，勿論頻遞臺諫也，卿等亦懲彼時之弊，不欲爲紛擾之事，似當。然彼時之事，皆在於權奸之指，與宋世珩之論，不同。新諫員署經之後，因國事不坐相會則已矣，空日尙多。若以私故不相會，則是非重臺諫之職也。前諫員雖非大關之失，猶不無其失，則世珩勢不可默默，而當辭避矣。旣爲辭避，而若不依允，則其與同僚，何能相容乎？予意以爲，前諫員稱私故，累日不仕，使新員不卽出仕，固已非矣。若新員旣知同僚之失，而不自辭避，默而相容，則此亦可乎？是非定，然後物論亦定矣。」殷輔等再啓曰：「上敎至當。前諫員若有可會之日，而不卽爲，則雖似不可，爲世珩者，但可引嫌而已，遽駁同僚，全數見遞，以開騷擾之端，臣等恐後日之弊，不止於此時，將有甚焉，敢啓。」傳曰：「宋世珩其遞之。」〈史臣曰：「臺諫，無爵秩高下，僚中相敬，古也。新官出，亦速相會者，亦相敬之意，雖一二人有故，餘員可會也。世珩已署而不會，爲日久，則宜有未安之心，旣有未安之心，則其所論啓，乃所以得體也。政府之啓，甚未穩當，人無擧此論之者。一時氣習，爭爲軟熟，其不爲頹靡者鮮矣，誠可寒心。」〉

5月25日

○丁酉，傳于政院曰：「近觀宋世珩之事，其意不過新諫員已署經，則當卽相會，而累日托私不會。如是則恐成輕忽臺諫之習，故爲辭免也。若又就職，則勢難相容，論遞前員，不至爲失，而政府全數，爲此來駁，則臺諫於同僚，雖有大失，畏論退縮，紀綱反爲解弛矣。大臣徒料論遞同僚之不可，而不顧是非之定，則豈可於事體乎？」

○以李淸爲弘文館典翰，崔輔漢爲議政府舍人，李蓂爲應敎，鄭惟善爲副應敎，金潤石爲司憲府持平，鄭惟吉爲司諫院正言，尹鉉爲副修撰。

5月26日

○戊戌，政府全數啓曰：「宋世珩事，臣等伏覩上敎，不勝惶恐。其日適合坐，世珩之事，出於議論，故同議來啓矣。臺諫相爲攻擊，近來所無，而世珩又開其端，敢於停朝之日，論啓，諫院全數見遞，臣恐一開其端，有後日騷擾無窮之弊，故全數來啓矣。」答曰：「予不以卿等勿欲爲騷擾之事，爲非也。其勿騷擾，安靜朝廷之意，正同予意。大抵爲臺諫者，若不得已論事，則豈許有騷擾之弊乎？且臺諫，去取先定，是非歸一，然後自上進退，亦不難。非特其人爲是也，物論亦定焉。予觀乙亥年，金淨、朴祥之事，與近日三兇時事，是非不先定，而彼爲非，此亦爲非，以至兩邊皆遞，故每因微事，而朝廷不自安。一正言遞否，何關焉？予非爲此而論之也。」

○諫院啓曰：「凡臺諫除授後，若無事故，而久不相會，則果爲非矣。宋世珩，今月十一日，正言除授，十二日行幸，十三日肅拜，十四日國忌，十五日署經，十六七日大司諫金銛祖忌，十八日司諫李澯時祭，十九日爲始停朝，則署經後纔三日，而亦皆同僚式暇之日。非有國家關重之事，則不於式暇相會矣。世珩但知速爲相會，乃臺諫體貌，而不計同僚事故，遽卽論啓，非徒引嫌，至於駁遞，以開騷擾之端。大臣所論，正爲此也，而自上以爲是非不定，再三下敎，似有疑譴之意，使大臣不自安，累日引嫌，恐有虧於待大臣之義。大臣之論遞言官，若混是非，而有妨言路，則自上固當嚴辨，任言責者，亦豈敢容默？今大臣所論，專慮後日之患，欲防騷擾之端，而反示嚴辨，恐非推誠委任之意也。世珩，不計同僚事故，徑自論遞，以致近日之騷擾，請遞本職。」答曰：「前諫員有故而不相會，予初未知之。如式暇則不可進退，如時祭，猶可他日爲之。宋世珩所啓，雖似輕率，其意不過重臺諫之體而言之。其間是非明甚如此，而爲大臣者，亦可於經筵，論其騷擾之弊也。初非大關之事，而合司來啓，使聞者駭動，又不辨論是非，故予意臺諫進退爲難，欲使是非歸定，然後當爲去就，而大臣等答曰：『前諫員有可會之日，而不爲之，不可也，宋世珩又駁同僚，亦豈無所失乎？』由此觀之，則有兩非之端。旣混是非，又駁論事者，則予豈不明辨乎？是故更言之也。爾等反以上下論是非爲非，恐非推誠委任之意，以此歸責，則此後不可更論是非也。予意以爲，論事臺諫，雖似過重，事非大關，而政府合司論之，使言事者，先自摧挫，雖有同僚之失，持疑不論，則予不可不論。此猶扶植臺諫之體也，今以此反爲之非，則設使後日權奸用事，恐反有助之之弊，予欲明辨而不得爲，亦無異於彼時之弊也。世珩被論，當卽遞之。」又傳曰：「三公詣闕，則多有之矣，政府全數詣闕，則稀罕之事也。初問其來以爲何事，而及見所啓之辭，則乃世珩之事也。前諫員旣有失，世珩不得不論遞矣。予以去就爲難，問于大臣則曰：『前員旣有失，世珩又有失』，而不明論是非，反以予明是非爲非，則其於是非，不亦難乎？」

5月27日

○己亥，司諫院大司諫閔齊仁等啓曰：「自上欲明辨是非，扶植臺諫，固是美意，臣等非不知之。政府雖慮後弊，全數詣闕，果駭見聞，臣等亦非不知其然也。而昨日所啓者，但以大臣雖有錯誤，自上待之之道，常示優容然後，大臣亦得盡其情故也。上敎以爲，設使權奸用事，反有助之之弊，而不可更論是非也。臣等至爲惶恐，在職未安，請遞。」答曰：「予觀成宗朝故事，大臣、臺諫之間，雖有小事，自上辨之，其意至美也。往者雖有某事，不能詳辨者，自上雖辨之無益，默然馴致，終至於危也。大抵君臣之間，各以其意，曰可曰否，而本無私意，則終至於和平矣。如一人唱之，衆人和之，外雖似同，心常未便，則豈可謂和平哉？當今革弊之後，大臣皆純厚和平，雖有某事，不爲害也，歲月若久，則豈皆如一哉？上下與士大夫間，凡議苟同，非美事也。且信任大臣，何有疑譴之理哉？以往者之事論之，蔡無擇爲諫官時，同僚〈李彦迪、羅淑。〉駁之。後有論金安老者，〈金銛、金萬鈞。〉其類反駁之。孰有論是非者哉？其漸終至於助成權奸之惡，而國事日非。予於昨日，言辭之間，以爲設使他日，有如此之事，而上不能明辨，則何異於彼也云爾。此皆徵往事，而比諭之意也，固不干於今日之事，勿辭。」

○大司憲林百齡等啓曰：「近日朝廷，非大關之事，而反至於騷擾，群情未安。自上以爲，無兩是兩非。前諫員雖因公私之故，而其間有可會之日，不卽相會，固爲不可，宋世珩引嫌而已則可也，遽駁同僚，亦爲不可。以此言之，不可謂非兩非也。大臣之啓，所以慮後日之弊，自上傳敎：『所以重臺諫去就，固是美意。』但大臣之言，人君當優容延納，而遽以峻辭答之，大臣至於引嫌。大抵大臣當國事，雖被譴怒，所當直言，而今者徒委諸煩瀆而退，豈爲大臣之道？自上又以爲，今後是非，自不明辨，事雖初非大關，而終至於君臣之間，情意似不相孚。此實關重，故敢啓。」答曰：「此事元非予所知，豈有他意而言之也？固不是示責於大臣也。文字之間，必有支離之辭，大臣聞之未安，故引嫌矣。亦豈有他意哉？」

5月28日

○庚子，弘文館副提學金遂性等上箚曰：

臺諫値新僚之出，非有公故，卽行相會之禮，例也。宋世珩爲正言，同僚以私故不得相會，世珩之不安於心而辭避，固其宜也。然引嫌而退，以待物論可也，而遽駁同僚，全數遞之，亦爲過矣。政府之啓，慮騷擾之端，非所以混是非也，而嚴示疑譴之辭。諫院之論，恐虧待大臣之誠，非所以苟同也，而疑有助權奸之弊，使大臣臺諫，皆懷未安之心。事起微勿，終致騷擾，臣等不意更化之初，復有如此之機也。夫君之有臺諫、大臣，猶人之有股肱、耳目也。大臣、臺諫，皆懷未安，則上下之情，不得以相孚。是猶棄股肱之運用，而廢耳目之視聽也。人君以雷霆之威，和顔色而受之，猶或不敢盡言。若無樂聞之誠，則誰肯冒威而畢懷乎？是非雖不可不辨，曰兪曰弗，可否相濟而已，不宜有嚴峻之辭，以隔上下之情也。伏願殿下，重股肱耳目之寄，推誠委任，優容延納，使情意相孚，無所壅閼，人心鎭定，國家和平，不勝幸甚。

答曰：「大臣雖一時辭免，豈不知予意哉？予初意，不過重臺諫之體，而反覆言辭之間，反致群下未安，予心亦未安也。」

○夜，巽方有氣如火。

5月29日

○辛丑，命招三公曰：「近日禮曹取稟拔萃科事，考祖宗朝例，拔英、登俊，世祖朝，一時勿論卿士製之，而因命科名，後難擧行。成宗朝進賢試，預定規矩，堂下官試取，似合予意，故議之。且點馬、災傷敬差官，年年秋成發遣，此雖例事，予意以爲，點馬頻數，非特弊及於民，驅馬之時，馬亦多傷，不須每年爲之。災傷敬差官，分遣各道，其實小而弊多，故遣御史摘奸，懲一警百，守令不至於多罷，此便易也。予意以爲，災傷看審，居鄕文官，尤詳知，若非有咎之人，勿拘職秩淸顯，遣之似可，故前有如此之論，而於御史亦云不當，故改之。農家之事，必不如外居文臣也，勿論差之何如？兵曹於春秋，例稟講武，而未知秋成之豐歉，前期啓之，故例停不爲。今後講武，令兵曹，當發令之時，斟酌取稟，則號令不二也。近觀濟州牧使護來船，漂風不知去處，終不覓馬，至爲寒心。如此類非一，南民或以海採，或以搜討倭船而入海者，敗船非一二，人物亦必多死，沿邊守令、僉使、萬戶等，皆匿不啓聞，其弊豈細乎？凡搜討者，恐賊船隱伏，害我國之人也。今雖不可不爲，水使等斟酌，勿頻送亦何如？」領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成議：「祖宗朝登俊、拔英、進賢等試，皆隨時命名，別無定規，拔萃科之名，雖似無妨，但其時，已取初試，旋卽棄之。今歲月已久，不必更擧此名稱，爲宏詞科，進賢試例，只取堂下官甚當。來秋又取別試，則取人頻數，以無人才成就之暇。但近來，只取在學儒生，居近道者，則或有及聞而赴擧者，遠道所在者，則或未及聞，或及聞馳來，在途而還。非徒有虧廣取之意，遠方儒生，不無缺望，竝取亦當。馬政甚重，諸道點馬，在所不廢，但每年驅點，則環場驅入之際，孕雌多致落胎，初生之駒，蹴踏死傷，孶息之數，因此不敷。且歲抄驅軍，民甚疲困，誠如上敎，間年點閱爲便。災傷敬差官，若年或不登，則不得已分遣諸道，驗其災實，一以袪民瘼，一以裕國用，所係非輕，須以有名望者差遣，近因弊多，或遣御史，抽栍摘奸，但居京文官，殊不如生長外方，備諳農家之事者。在朝有聞望文臣中，必有元居外方之人，以此擇遣爲當。春秋講武，該曹視歲之豐歉，啓稟固當。但凡軍士軍裝騎卜，常所備持者鮮少。若令出不意，則軍裝卒辦之際，傾蕩財産，遂致失所者多矣。自今每歲七月間，量宜取稟爲當。南邊軍民，或因海採，或因搜討，出入海島，致敗者非一二，人多死傷，而鎭將等，匿不以聞，弊果甚鉅。海錯似若可禁，沿邊賴以資生，不可一切禁絶。搜討諸島，慮有敗溺之患，廢而不擧，則賊船潛伏諸島，乘隙竊發。令鎭將候望守護等事，常加嚴勑畏愼，毋致違誤，搜討踈數，在鎭將臨時觀勢措置得宜如何耳。恐不可遙制。」

六月

6月1日

○壬寅朔，傳曰：「昨日見祖宗朝科名望，則宏詞科，前所不擧，而今宜設取，故特命議之，而未及料文武不兼之意也。且災傷御史，予所問之意，若遣敬差官，則多弊小實，御史則可懲以一警百，故已收議遣之矣。但未知只於今年當遣乎？自今可爲恒規耶？兩意俱爲不現，更竝收議。」三公議：「宏詞科，臣等不思其意，只擬題目議之，果如上敎。武科竝稱爲宏詞不當，令該曹如登俊。拔英之類，備望書啓，落點似當。災傷御史之事，敬差官則果遍一道踏驗，而其所見必不精，且使命久留縣邑，民亦受弊，故御史發遣事，議之矣。然御史所巡，不過三四郡，若定爲恒規，則守令及下人等，必以爲許多郡邑，豈必抽栍於吾邑也？以此恐至解弛，不可定爲恒規。或以御史摘奸，或以敬差官踏驗，相間爲之似當。」傳曰：「宏詞科，三公之議如此，前日書啓備望中，他科尙多。今更書啓，則當爲落點。災傷御史，不當爲恒規云。前年雖遣御史，然今年亦可以御史遣審。」

○日暈，兩珥。

○平安道觀察使金麟孫狀啓，道內義州、龍川、鐵山等官，癘疫熾發，染病者頗多，物故幾至百五十餘人。

6月2日

○癸卯，海陽君尹熙平，以《皇明一統》《地理圖》入啓曰：「塞外胡虜部落，皆載本草，臣猶未詳見之。雖自上見之，亦不得備諳，故只採元、遼、金大綱而書啓矣。且朝鮮地略，書於海隅之中，是華人不知而然也。是故，臣以八道，列書大綱矣。其曰寧波府定海縣，乃古之明州也。南宋時，我國朝貢者，由海路必至於此。漂風之人，如崔簿者，亦到泊於此矣。且歷代地理不同，下傍列書十三布政者，大明之制也。其曰北京直隷者，不係於布政司，而直隷於北京也。且福建，古之閩越也。本草則只書布政司所隷郡縣之數，不書其郡縣之名，似不分明，故臣皆書其郡縣之名矣。臣家所藏稍詳，而本草則多有違錯，臣與左議政洪彦弼同議，增減書啓矣。」傳曰：「知道。」

6月4日

○乙巳，御朝講。

6月10日

○辛亥，傳曰：「寧山君恮病勢危重，拘於禁防，不得出入。差病間，任意避寓事，言于宗簿寺。」

6月11日

○壬子，禮曹啓曰：「百歲以上老人，令京外探問書啓，則當於秋涼，親見事傳敎矣。淳昌郡居馬有良妻趙氏、泰仁縣居宋孝行妻金氏，此二人外，京中五部，無如此者。雖曰百歲，各年帳考之，則年歲相違，皆非的實矣。」傳曰：「趙氏、金氏，皆年過百歲，未知可能上來否？予以壽耉爲貴，欲召致親見，九月間未至嚴冬之前上送事，下諭于監司。往還時，一路轎軍抄給，而令各官供饋，且留京時，若無依據，公廩饋餉，率來之際，亦令任便事，竝下諭知委。若不能起居，則不須强令上來也。」

○寧山君恮卒。

○兵曹啓曰：「驛路蘇復事，累次下諭，故京畿監司丁玉亨啓本內，館軍以各官奴婢假定，或以旅外正兵充立云。新設之事，本曹不可自斷，請與政府同議。」傳曰：「如啓。」

○日暈。

6月12日

○癸丑，夜，流星出鐵鎭星，入羽林星，色白。

6月13日

○甲寅，政院啓曰：「東部參奉李敬宗來言曰：『去夜本部彰善坊三里板橋邊，有人斬項而死，卽報牒于漢城府，今將檢驗矣。』事甚駭愕，故來啓矣。其人袖有《大學》冊，冊中挾所志曰：『臨陂正兵李膺也。』其辭緣，則掌隷院立訟，而外方人，囚家僮督現悶望事也。招京主人而問之則曰：『臨陂正兵李膺也。』問其以何事來，則以訟事來云。主人家在南墻門外矣。」傳曰：「此事雖在外方，猶爲駭愕。王都咫尺內，有如此慘酷之事？常時大事，則不計停朝而推之，其令義禁府，三省交坐推鞫。訟事隻人，及上來時一行人，與主人，停屍處三切隣，皆可捕推。若令禁府獨爲搜捕，則不無逃避之弊，令左右捕盜將，秘密搜捕，所挾冊及所志，竝送于禁府，使憑閱，而隻人書名以啓。」

6月15日

○丙辰，傳曰：「後漢時，三老、五更，後世稱其美事。成宗朝欲爲，而名實有異，故不爲矣。近來朝廷和平，老德宰相，亦多有之，可試一爲之矣。不必名實脗合，然後可爲，政府合坐時議啓事，言之。」

6月16日

○丁巳，傳于政院曰：「近來風俗薄惡，人心不美，都城之內，淫女興行，故李膺亦以奸淫，有如此慘酷之事。外方則淫女若有現出，例定於驛婢，京中則無此法，故無懲戒之意。李膺居外方，非有關重之事，而前年上來，今年又上來，專爲奸淫而來也。今者淫女恣行，故外方之人，或稱取才，或憑某事而來，以奸淫爲事，亦有頑暴之事矣。法之建行，有何異於京外乎？京中亦有現其淫女者，則定役可也。其爲主者，竝治罪，則庶有所懲戒矣。雖有淫女，朝士則必不爲也，宗親爲監爲令之類者，着笠橫行，有或奸淫，而致頑暴之事，則有汚於宗室，而關係於風俗矣。令該曹，立法事目磨鍊何如？以此議于三公。」領議政尹殷輔議：「謹按《後續錄》內，游女所在，摘發治罪，良家子女，永屬殘邑奴婢。又正德八年受敎節該，淫縱無忌，恣行諸寺，竝公私賤，准杖一百、流三千里，論斷依律，天文生，例准流收贖。此名別無科條，不知外方據何法，恣行淫女，例屬官婢也。近來淫女興行，以番上軍卒，擬爲奇貨，彼此奸淫，以資生理。非徒風俗穢惡，致有近日慘酷之事。若不設法防之，無所懲戢，令該曹，考前後受敎，參酌時宜，其防禁節目，得中磨鍊似當。」左議政洪彦弼議：「京師，王化之本，京師尊而四方爲卑。當初立法，京外有異，職此而然。然淫亂之習，不可無防。令該司法目磨鍊，上敎允當。」右議政金克成議：「山藪藏疾，川澤納汚，天地之間，凶穢之物，何可枚數？京都人物繁盛，間有如此奸淫橫暴之事，勢所然也。然王者之法，如江河，易避而難犯。令法官參考舊章，斟酌時宜，嚴立科條，中外頒行，使民知避，下敎允當。」傳曰：「三公之議皆同。京師，四方之本，外方則定屬，而京中獨不行此法，亦異矣。參考前後法例，禁防節目磨鍊，頒行中外。」

6月17日

○戊午，傳曰：「李膺事，若推之無據，則令禁府，捕告節目磨鍊。」

6月19日

○庚申，傳于政院曰：「見日候，前月似有雨澤，而近甚乾燥。祈雨節目，次次擧行事，言于禮曹。」

○諫院啓：「史官，掌記時事，傳信後世，其任至重且密。頃者奸黨用事，欲知議己之善惡，或稱撰集，或稱監修，任意搜閱，如有直斥之言，則輒陰中其人。非徒史局因此不密，秉筆者亦或畏沮，莫敢直書。弊習已成，殆不可救。南應雲前爲檢閱，適値奸黨被罪之日，其時史草，視爲餘事，已過半年，任置不修，殊失史事詳愼之義。其慢忽不職，甚矣。今雖殿最居下，請更推考汨罪，以草近日史局不重之弊。」答曰：「如啓。」

○憲府啓曰：「前注書南應雲，去丁酉年十月，以記事官，當三兇定罪之時，事之首尾，詳悉記錄，傳信後世，乃其職也，不卽修正，以至今日。凡記事之任，雖隨聞隨書，尙恐遺忘。若日月久遠，則失實必多。應雲使國家機關重事，無以取信來世，至爲寒心，所關非輕，請下詔獄推之。待敎崔希孟，以其時注書，亦不修正日記，至于今日。春秋館褒貶時，草率修正，苟免其責，厥罪非輕，請罷。慶尙道晋州人姜世壎，以其妻父姜浣，爲牧使韓碩豪濫刑致死事，告狀于本府。屍帳及作文，取來觀之，昆陽郡守周世鵬，初檢屍帳內，右膝下內邊及腰眼與兩臀，皆有傷處，而報監司實因，則以臀杖致死。正犯人，則以韓碩豪書塡，給付屍親。屍帳則以杖瘡致死書塡，正犯人，則不書實因，與傷處有異。報監司與給付屍親實因各異，而終以姜浣快憤致死，報監司。宜寧縣監吳謙，以覆檢官，傷處則與初檢無異，而實因則亦以臀杖致死，不書正犯人，庇護隣官，用情判然。請竝罷職。薺浦僉使韓碩豪，以姜浣致死屍帳觀之，則濫刑明白，當推鞫治罪，事關重罪，不可在官，請罷。觀察使權橃，於殺人重事，所當詳悉推閱，以定其罪，而差使員所報屍帳誤處，全不致察，據其鄕所庇護邑宰告辭，反以官吏無罪回答。且姜浣之子壽匡，以其父冤死，哀憤發狀時，竝擧同州人卞墻，燒火殺人，碩豪不治其罪之由，而權橃反云：『卞墻殺人之事，雖云枉殺，事干公罪，不至償死，而壽匡以部民，竝擧不干事，搆成告訴，至爲不當。囚禁推考』云。以濫刑官吏爲無罪，以報父之讎爲部民告訴，以燒火殺人爲事干公罪，大失方面委任之責。請遞。」答曰：「皆如啓。」

6月20日

○辛酉，傳曰：「韓碩豪人物，予未能詳知也，然時有所聞，皆曰可人。晋州牧使遞來時，州人請仍其任，則亦可知其爲人也。今見濫刑事，臺諫所論當矣。如此之人，尙爲濫刑，則遠僻郡邑，不良守令，枉刑無辜者必多。人命至重，上雖愛惜，而守令專不體焉，至爲過甚。且卞墻燒火殺人事，雖或不實，然必有所由。若果燒殺，其罪重於濫刑。憲府今方推考耶？如不推之，則事干必在本道，其令本道，囚碩豪推之。」

○憲府啓曰：「江原道進上生物入納時，車馬夫價，令本道備給事，自上判下。如此則本官必分定民間，貽弊不貲，請還收成命。」答曰：「此事，禮曹初爲公事入啓，故依啓判下矣。大抵車馬夫，則貢稅及不時輸入之物甚多。今江原道進上，又令輸入，則他道必効此，其弊有不可勝言者矣。且令本道，給價入納者，非爲車馬夫也。到江輸入之際，車馬夫等，徵價太濫，持進上者，傾竭囊橐，猶不及限，故欲定常規，趁時輸入。如有定規外濫徵者，令漢城府，檢擧爲可，依所啓至當。」

○領議政尹殷輔等議啓曰：「三老五更之說，肇於漢明帝時，其權輿則自虞舜、周文養老而來。分而言之，則三老爲老老，五更爲長長之義。老老、長長，乃王政之本，非可指爲彌文也。漢明自爲太子，師事桓榮，尊以五更，不以臣禮待之。其高致盛節，後世莫及。厥後魏孝文、周高祖，雖擧國老之禮，未聞有五更之人。我成廟遠慕盛禮，而終不能行，豈無所以？今秋開闈，四方粉袍，咸集京師，欲擧千載偉觀，示以尊師重道之義，以振起四方觀聽，聖意甚盛。人雖不及古人，若有年高宿德，爲一時所尊，則猶可爲也，如或名實不相孚，則不可苟擧其禮。」

○議政府與兵曹同議啓曰：「延曙道各驛中殘弊者，狻猊爲甚，靑郊、馬山次之，而此驛之吏，悉就流亡，應立之馬，不能充立。不得已以此站之役，例責其有馬他驛，故雖不至殘弊之驛，亦不能堪，一樣凋瘵，救弊之策，在所當急。前項狻猊傍近居寺社奴子，擇居契稍饒者，依黃海道館軍例，靑郊、馬山各二戶，狻猊四戶抄定，巡環立馬，每五年相遞何如？」傳曰：「知道。」

6月21日

○壬戌，傳曰：「近者江原道監司蔡世傑，移文于禮曹曰：『道進上生物，到江輸入時，車馬夫等，濫受價物，至於陪持人衣服，亦爲奪取，其弊不小』云。禮曹依所報，令漢城府輸入事，爲公事入啓矣。予意以爲，慶尙道則不然，今江原道進上，獨令輸入，一開其端，他道必援此爲之，亦不無其弊矣。況車馬夫，如田稅材瓦藏氷輸入之事頗多。且進上，乃公物轉輸之價，各官公備，以給陪持者，而只以無定法，故車馬夫濫受如此矣。令其道量價立法然後，漢城府亦檢其濫受者，治罪爲當，故曾以此判下，而憲府啓曰：『令一道備價以給之，則必分定各官，各官亦分定民間，以收其價，亦有民弊』云。此言亦是也，予初意，未及料於分定民間，而意謂都會官，自官備給，故如此判下矣。若陪持人，私自備價，而無定限，則自漢城府，考察亦難。然則授受之間，亦爲泛濫。直待陪持人自訴，然後檢而治罪，則事體以異。今依憲府所啓，而前判付，不之擧行，則前有濫受之弊，如舊不革，何以爲之？且漢城府啓曰：『生齒日繁，水口門外閑曠之地，折給無家舍人』云。啓意至當。但水口門外，田地亦有之，折受處，必不多矣。彰義門外，空地亦頗廣，竝折給何如？且漢城府公事中，有家者，冒稱無家而折受者，禁防則當矣。其曰：『折受人等，不卽造家，或開墾作田者奪之，』云。貧民雖折受，豈卽造家乎？以爲不卽造家而還奪，則折受者不能處之，似爲未便。不用此條何如？以此竝議于三公。」殷輔議：「大抵進上物膳，諸道例以站馬，直輸于司饔院，其有水路處，則舟運到江。若陪持者，以私備價物，給與車馬夫輸入，則似違進上輸納之體。且生物由水路上納之道，亦爲不多。今雖江原道依慶尙道，令漢城府輸入，此外，恐無援此後弊難防之虞。況車馬之價，雖使都會官，隨宜備持，都會官自無出處，不得已分定各官，各官亦分賦於民。欲寬車馬夫之力，而反貽殘氓，前所未見之新弊。臣意以爲，令漢城府輸入爲便。水口門外，率皆盧原馬位之田，民田亦多。其應折給處，果爲無幾矣。彰義門外，雖似狹窄，亦有閑曠之地。有妨行路處外，竝令折給無妨。漢城府事目，有折受人等，趁時不造家作田，則還奪之條。此蓋據《大典》滿二年未造家之地折給，而有此啓也，但貧民，初雖爲造家而折受，緣無財力，不卽營造作田者，一切還奪，果爲未穩。又如放賣或換家者，在所不禁，唯折受後，歲月積久，猶未造家，依《大典》聽人狀告，折給何如？」彦弼議：「江原道進上物膳，輸納于京，蓋有前例，其來久矣，陪持之人，輸價備來，此亦久矣。是皆出於民，除民而自備，必無是理。京兆車家之人，憑價侵牟，勢所必至。令漢城府，通關本道，依給私車馬夫價數，以給京兆車家之人，俾無濫徵之弊爲當。水口門外，有田稠密，人之受地不多。彰義門外閑曠造家可宜處，竝給無妨。都城內家計稍饒者，皆必有家，其中窮窶者，皆無家矣。門外之地雖得折受，力薄不能趁時造家，勢所然也。若以不卽造家，奪而與他，則似爲未便。不用此條，上敎允當。」克成議：「生物進上，水路載船而來，唯慶尙、江原兩道爲然。輸入之際，車馬夫給價與否，必有前例，今不可使之收價於本道，亦不可使之無價輸入。今若別立新例，彼此必有偏受其弊者。臣意一依舊例施行，其中受價過中，或要價不卽輸入者，許令告官，治罪似當。水口門，閑曠之地無幾，欲受狀告者，以百計之。彰義門，意行幸時道路防礙之地外，無主閑曠地，竝令折給，上敎至當。基地折受後，貧窮不卽造家者，必有之。其或放賣，或換得家舍者，在所不問，其耕田而食，似爲不可。《大典》，京中造家地，聽人狀告，滿二年未造家之地，折給云。雖不用漢城府此條，一依舊章施行爲當。但貧窶者，只限二年，奪給他人，則不無冤憫。寬其年限，久不造家者，許人狀告，折給似當。」從左相議。

○諫院啓曰：「刑曹判書鄭百朋，素無物望，濫居六卿重地，獄訟之間，非但循私用情，所行不廉，又有貪鄙之事，不合六卿。請遞本職，以正近日貪汚之習。且貪汚成風，各官守令，多事侵漁，民不聊生，故前者特下黜陟之命，庶使廉貪有所勸懲，而各道監司，視爲尋常，專不奉行，至爲慢忽。今於殿最之時，又不嚴明黜陟，苟塞其責者，亦有之，請竝推治。天使時所用，三十六張付油芚十四浮，令全羅、慶尙道上納事下敎，其敬待王人之意甚美。但外方産楮，今皆稀貴，紙價甚高，雖常貢，分定民間，艱苦上納。今此油芚所入之紙，非極厚長廣，不可用。若別定民間，則非常貢，重受其弊，請勿令備納。」傳曰：「鄭百朋事，久在刑官，故必有如此之論。非他朝士之類，在六卿之列者，豈偶然計而啓之？遞之似當，然在六卿之人，只令知過而已，不必遞也。各道監司推考事，知道。油芚事，前者延詔勑時，適下雨，令典設司設油芚，則以片片油芚，僅得排設。其時適急遽，故天使、頭目等，幸未及見之，若或見之，則豈不埋沒乎？且天使接待時，則必須從容揖讓。豈可用雨傘霑服失儀乎？三處〈勤政殿、太平館、慕華館。〉所用，不必各備也。若造一處所用，則可推移用之。且只用於天使時，則隨毁隨改，亦豈有弊？分定民間，則果有其弊。官中豈無用厚紙處也？勿今分定民間，令各官，雖一二張，預備於天使未來前事，下書于各道。」〈史臣曰：「初，水原郡奴婢不足，以寺社奴婢抄給。時，百朋爲刑判，右郡新屬奴婢等，申訴其冤事，下刑曹。百朋受賂以爲，郡奴婢元定之數，不爲不充，不宜加給，遂啓還屬寺社。人議騰囂，久而不止。」〉 ○震宗廟功臣堂鷲頭。領議政尹殷輔、禮曹參判黃憲啓曰：「始聞宗廟大門內雷震，臣等往審，則乃功臣堂東第一間鷲頭墜落，緣此而北邊柱火防，退折三四寸許。又於第二間壁動退，而仰土則如舊，而堂內配享許稠以下十一〈申槪、李隨、河演、韓確、權擥、韓明澮、朴元享、申叔舟、鄭昌孫、洪應。〉位版，則皆不搖動矣。至爲駭愕，故雖夜深，敢來啓矣。」答曰：「予聞太廟功臣堂雷震，不勝駭愕。前有震木之時，然非如今之切近於太廟也，尤爲駭愕。大抵災不虛生。況致此非常之變乎？古史，載震太廟近處非一，皆是大變。予以否德，致非常之變。咎在于予，尤爲恐懼。祖宗在天之靈，想必驚動，予豈一刻安心哉？散齋不暇爲也，自明日致齋，欲爲親祭也。」殷輔啓曰：「前者震松木，乃工人廳近處，不邇於太廟矣。此則切近於太廟，災變非細，至爲未安。速行親祭，奉慰祖宗在天之靈。」

6月22日

○癸亥，左議政洪彦弼、右議政金克成啓曰：「昨日雷震於太廟功臣堂，變異之大者。尹殷輔則時爲提調，雖夜卽時來啓，臣等退在於家，未卽聞知，至夜分，始得聞焉。前者震松木，猶爲恐懼。況此太廟切近之處乎？不勝惶駭。乃人事闕失所致，雖未知應某事而出，應天修省，不可不以誠也。況當更始之初，有如此變。臣等以無狀，濫受重任，少無秋毫之補，尤爲恐駭。今方致齋，不宜啓辭，退在未安，故敢啓。」答曰：「廟庭有災，上下孰不驚愕？當卽面對大臣，而適爲齋戒，故明日欲延訪政府、六卿、判尹爾。人事失於下，則天變應於上。豈有虛生之理乎？此予否德之所致也。」

6月23日

○甲子，上親祭于宗廟，昧爽還宮，御宣政殿簷下。上曰：「前者震廟庭松木，然距太廟尙遠，今則震於切近之地，天之示變大矣。」領中樞府事鄭光弼曰：「大抵災不虛生，豈無所應而然也？臣久在於外，還朝未久，其於朝政得失，無有所知，亦未及聞於朋友之間。但在外聞之，彼時之人，〈指三兇。〉議事之時，少有言端，不協於心，則或云搖動朝廷，或云搖動國是，臺諫專務攻擊。若是，則國是安有一定之時乎？雖草萊之言，可用則用之，不可用則只可勿用，而設此機陷，期欲致害，故終至於上聾下塞，朝廷之間，無敢發言者。今安有如此之事乎？宜使有懷者，盡言無隱，而雖不合，亦不譴罪可也。且民瘼之苦，無甚於此時，安可縷縷盡啓乎？自數十年來，民生困瘁已甚，而五六年間尤極，故民失其業，服事耕耘者少矣。且京外官員，自奉太過，不尙儉約，故弊端甚多。如此之外，又別有深意者，則臣未之知也。」左議政洪彦弼曰：「考之前史，則東晋安帝時，震大廟鴟尾，史臣以爲，蒸嘗不數，有此天譴。非徒鴟尾也，至震柱木折破之。憲宗元和間及穆宗時，又震大廟鴟尾，開禧五年，亦震鴟吻。此則皆犯於大廟，與今功臣堂配位處所震，異矣。然不可以此而忽之也。近來奸人已除，老成還朝，苟有可用之人，則自上擢用者，無不協於牧情者矣。成廟明於知人，四品以上官賢否，無不的知而用之。當今在侍從、臺諫之列者，自上孰不知之？但近來罷職者甚多。臺諫之論人所失，必以先罷後推啓之。此弊不可不革。久遠之人，亦以不緊之事，有至於見罷者。必須先除此弊，以開仁厚之風，然後賢人多，而國勢固矣。」右議政金克成曰：「應天以實，則災異自無。若不以實，而徒以文具，則雖有好言，何益之有！昔宋景公，有罪己之言，熒惑退舍。以此見之，善必有徵，惡豈無應？近來自上軫念恤民，屢下陞黜之命，而下不奉行，故民之疾苦則猶甚矣。剝民膏血，能事左右者，人皆譽之，慈祥愷悌，悃愊無華者，反遭毁謗。百姓艱苦之狀，無異於彼時矣。災變之生，豈無所召而然耶？」上曰：「黜陟所當嚴明，而監司專不謹察，故守令尤不恤民矣。頃因諫官之啓，各道監司，已令推之矣。」右參贊成世昌曰：「古云：『災多者，其國昌；祥多者，其國衰。』蓋災多則國不可昌，而反爲昌，祥多則國未必衰，而反至於衰者，前代人君，必以災多爲懼而克念，故國乃昌；以祥多爲忽而驕逸，故衰亡必至也。自古善治之主，必得賢者，以助成其治，故事無不濟矣。若上不信任，下不盡誠，則其何以致治哉？古云：『致中和，天地位焉，萬物育焉。中者，天下之大本；和者，天下之達道。』此雖儒者常談，然人君消災之道，捨中和而不可他求也。苟或不致中和之道，則人心不和，人心不和，則自至於乖拂，而災異之出，如影響焉。豈不可懼哉？中和之說，雖似迂遠，然救災之要，實不外此。今雖蕩滌舊弊，然於刑獄之間，豈無冤抑者乎？今當更始之初，先廣言路，勿以失言爲訶責，而使有懷者，皆得盡言，又不爲細瑣之事，可以扶持國脈於無窮矣。臣之此啓，非但爲災異而啓之也。」上曰：「言路通塞，如人之血氣，言路通，則下情得達矣。」禮曹判書金安國曰：「人君若樂聞善言，則朝政得失，民生休戚，無不得聞矣。當今弊中之大者，土木之役也。王子第宅，過爲宏侈，故百姓苦於輸木，水軍則困於營繕。安有如此之事乎？大抵第宅之大，其初雖以爲便，若至後世，爲子爲孫者，或侈泰、或殘迷，則能保者鮮矣。凡福祿，踰分則必敗矣。若適中其制而造之，則子孫亦可以保守而無弊矣。古云：『木妖。』今時第宅之宏侈，非但王子駙馬也。下至士大夫民庶之家，亦然。必除此弊，然後民得休息矣。如此之言，自上不忘而樂聞可也。」上曰：「間閣材木尺數，已令改規，使之適中矣。予非欲其宏侈也。」光弼曰：「營繕之時，例撤舊家而改造，故民之受弊倍甚。」判尹李芑曰：「昨日弘濟院，亦有大風之變，抹樓動退，風勢甚猛，故人馬不得行，或墜落於橋下云。此亦變之大者也。」安國曰：「今有廟庭之變，故以弘濟院之災，爲輕也。臣令觀象監官員往見，則屋上之瓦，中折積置，暴風猛吹，久遠之木，盡拔其根云。天意難測，此亦非常之災也。」

○諫院啓曰：「鄭百朋事，臣等豈偶然計而啓之？雖此獄訟之間，循私用情，六卿重地，決不可冒處。況又有貪鄙之事乎？不可不遞。」傳曰：「刑官之任至重，若遭物論，勢不可行公，而檢下亦難，依啓遞差。」

○遣史官及內官等，看審弘濟院風災處，回啓曰：「弘濟院大廳二間，蓋亙撤捲破碎，後面抹樓板子二葉，動退墜落於前庭，前面欄干皆動退，東西行廊、北面屋角板子皆捲撤，蓋瓦破碎，後大廳東隅板子，亦捲撤，造山枯松木二十條，生松木八條，枝根顚仆，院西面山生松木三條，亦拔仆。且有一人，乘馬過前橋，爲風所顚，幷所騎馬，墜落於橋下云。」傳曰：「知道。」

6月24日

○乙丑，司憲府大司憲林百齡等啓曰：「昨日延訪時，左贊成蘇世讓啓曰：『經幄之上，或有言者，人輒議之，似有擇言之弊，近於曩時之曹，恐妨於盡言之路』云。前者經筵官，有言當復賢良科者，臣等論啓賢良科不可復，而請遞言者之職。近日經筵官有言，而臺諫論之者，秪此而已。世讓所啓，必指是而發也。今當痛革舊習之非，臣等職在言地，非惟不得盡言責，而反循舊習，至使言者，有擇言之弊，妨於盡言之路。此實臣等之罪，決不可在職，請遞。」答曰：「大抵無弊之言則已矣，有弊之言，則臺諫可以言之。如賢良科事，非特臺諫，大臣亦論不可復也。豈妨於言路乎？勿辭。」

○以成世昌爲刑曹判書，尹漑爲忠淸道觀察使，姜顯爲慶尙道觀察使，吳準爲慶州府尹，金銛爲承政院同副承旨，尹元衡爲司諫院獻納，李澯爲弘文館校理。

6月25日

○丙寅，諫院啓曰：「近來昇平日久，軍政解弛，邊情狃於尋常，爲鎭將者，亦不謹防備。如有不虞之變，事且不測。況今倭奴，方有構釁之端，尤不可不慮。海雲浦境內人物殺害事，觀其推考公事，則事干各人，雖以未辨朝、倭，受刑發明，然其人物殺害時，卽可追捕，而非徒不卽追捕，終失候望，不知賊人去處，其常時不謹防備可知。鎭將水使林畯之罪，不止於遞職，而只命遞差，至爲未便，請從律科罪。穩城府使柳尙齡，人物浮誇，前爲守令，亦有所失，今陞堂上未便。平壤判官柳師琦，素無幹能，陞爲大處判官不合，請竝改正。工曹正郞李正卿，別無賢能，不合六曹郞官，請遞。」答曰：「皆如啓。」

6月26日

○丁卯，傳曰：「近來旱氣日甚，祈雨等事，無遺擧行事，言于禮曹。」

○憲府啓曰：「鐵城君鏗，不但人物妄悖，當初被罪時，雖非身犯，而事關重大，今不可復敍，請罷。兵曹正郞朴桓，人物庸下，不合政曹郞官，請遞。三水郡守趙應純、慈山郡守尹先智，歷仕未久，遽陞四品，官爵猥濫，請改正。五衛將李亨順，曾以到處貪汚無恥，被論見罷。如此之人，汲汲收敍，則貪汚者無所懲畏，請罷。慶尙水使池世芳，以穩城府使，受由上來，仍授右職。關防重地，不可一日無主將，而冒呈上言，來見其母，淹留不卽還去，使邊鎭久空，已爲非矣。兵曹各別啓請注擬，亦甚非也。邊鎭之任，人皆厭苦，一開窺避之路，則後弊難禁。以世芳之故，三邑〈瑞興、穩城、富寧也。〉受迎送之弊，至爲騷擾。世芳請仍任穩城府使。柳尙齡、〈富寧。〉尹思任，〈瑞興。〉別皆仍任，以除農月窮民之弊。近以雷震之變，停視事。人君勤於視事，乃應天變之實也。遇災停視事，非所以弭災之本也。臣等之意，深以爲未安，故敢啓。」傳曰：「鐵城君鏗，前者其孫子〈洪礪。〉被推時，不可在職，故各別啓請治罪矣。今則歲月已久，且宗親，不可論其人物，只可不失其祿而已，故不允。朴桓、尹先智、趙應純等事，依允。五衛將，非有權准品之職也。諸將且少，故李亨順事不允。池世芳、柳尙齡、尹思任，亦竝依啓。且遇災而不視事，似爲不當。往在癸酉年，震廟庭松木時，大臣〈宋軼等。〉請勿視事，今亦如舊例勿視事矣。況當盛熱，則不視事，曾有前例，非但欲循例，乃欲靜處思過也。」

6月27日

○戊辰，政院啓曰：「去夜入直軍士，自南所一時驚動，高聲奔走，闕內擾亂，至爲駭怪，故啓之。」

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成啓曰：「近來旱氣太甚，禾稼焦損，頓無雨徵，安有如此迫切之災乎？大抵陰陽和然後，風雨以時。臣等俱以無狀，濫居重地，不能爕理陰陽，安得而和乎？以此陰陽乖和，致有旱氣，皆臣等不職所致。請速遞臣等之職，擇其人而置之，然後陰陽和，而雨澤下矣。」答曰：「正農之月，旱甚如此，予夙夜憂慮。此予不穀之所致，豈卿等不職之致乎？勿辭。」

○憲府啓鐵城君、李亨順等事。鐵城君事依允，李亨順事不允。

○以朴英爲慶尙左道水軍節度使。

○對馬島主遣要三表曳來。

6月28日

○己巳，憲府啓李亨順事，不允。

6月29日

○庚午，政院啓曰：「闕內出入大小人員，多率跟隨，而兵曹亦狃於因循，不能檢擧，非徒於事體不合，亦爲擾亂。更令兵曹，申明嚴禁何如？兵曹啓：『去夜初更，自金虎門，軍士等如前驚起，高聲奔走，闕內擾亂。』至爲未便，不可不推治，故敢啓。」傳曰：「大小人多率根隨者，非他，無識人也。皆是宰相朝官，而其不奉法如此，則他人可知。前者以不奉法傳敎，而猶不檢擧，今雖申明，徒爲文具耳。且前者禁府羅將及皂隷入闕門時，必脫冠衣而入，他司皂隷，則不得入焉。大抵闕內不尊嚴，故如此紛擾多率爾。前夜軍士驚動事，因夜深，予未聞之，昨夜則不至夜深，故予亦聞之矣。初更，流星自南以北，俄又天鳴，其後遂有軍士驚動之聲。天鳴，古書亦有之。此等事，無非旱災所致，軍士不必推也。前旣不推，後若推之，則前後似異。上下皆以爲災，而不當推也。」

○憲府啓李亨順事，不允。諫院啓曰：「宣傳官、部將，皆西班顯職，例以武官擇差。間或參授門蔭有才者，而近來門蔭之人，多授宣傳官。至於部將，則過半非出身之人，故武官之路甚窄，白首沈滯者頗多。兵曹今都目政，宣傳官、部將幷四員，注擬二十人〈一闕每擬五人。〉內，出身者，只四五人，而其餘皆門蔭，物論以爲未便。其循私蔑公甚矣，請推。同知中樞高自謙，所行不廉，到處多有鄙陋之事。今爲准品，殊無懲戒之意，請改正。三水郡守黃承憲，別無賢能，出身未久，陞授四品，官爵猥濫，請改正。」答曰：「皆如啓。」

6月30日

○辛未，憲府啓曰：「知中樞府事鄭百朋，以貪鄙論遞刑曹判書，而尙兼同知經筵未便，請改正。李亨順，前以北道邊將，侵漁軍卒，胡地買賣。爲忠淸道兵使時，受訟者賂贈奴婢。又赴京時，買賣貪鄙，人皆曰：『與趙賢範無異。』如此之人，容置朝列，則無以懲戒貪風，請勿留難。」皆依允。

○弘文館副提學金遂性等上疏。其略曰：

夫人之得失，纔著於形聲，而天之祥災，已捷於影響。其祥也，非自祥也，和之積也；其災也，非自災也，乖之累也。故我無失政之端，天無示異之理。今者天之震怒，迫在太廟之庭，君臣上下，惶駭而莫措。此亦所謂切近災也。臣等恐國家之禍，伏於冥冥之中，而莫之悟也。不知殿下，將何以應之耶？加以亢陽熾威，耗斁下土，田畝龜拆，稼穡卒痒，民絶西成之望，將有流離之憂。河內、河東，凶荒如一，則移民。移粟，將何所施？天鑑孔彰，災不虛生。恐懼修省，雖切於宵旰，敬天勤民之誠，恐有所未盡也。昔宋景公，有君人之言，熒惑退舍。此豈規規於末節之所致？一念之誠，默感於彼蒼矣。殿下苟能明於格致之要，察其謹獨之方，積於中而著於事，則可以格天心，而消災沴矣。若區區於一政之失，竊竊於一事之闕，此非所以應天之誠。然不於政令之間求之，則誠之實效，無自而紬繹矣。故敢用條陳，以備應災之萬一。一曰，嚴宮壼。《記》曰：「外言不入於梱，內言不出於梱。」內外有截，宮禁肅整然後，主勢尊嚴，女謁不行，發號施令，皆出於光明正大，而無黯黮偏私之疑矣。今也掖庭不嚴，內治不肅，戚里婭姻，號爲問安，出入宮禁，略無禁防，內言或出於外，外言或入於內。臣等恐因緣憑藉，窺覘恩幸者，未必不投於其間，而終累聖明之德也。伏願殿下，嚴內外之限，杜女謁之路，以淸出治之源。二曰，崇節儉。天之生財有限，而人之用財無窮。以有限之財，供無窮之用，必至於傷財傷財，必至於害民，故《易》曰：「節以制度，不傷財，不害民。」今也貢有常數，而用之無節，引納於外，而田野之民病，貿易於市，而廛肆之氓困。至於王子第宅，過於宏侈，畫棟雕樑，聯跨里巷。上之所爲，下有甚焉，奢麗之習日熾，儉約之風掃如，家舍過制，無有紀極，飮食衣服，亦尙侈靡。民卒之困，物價之湧，莫不由此。伏願殿下，躬儉約，節財用，毋示廣袖之好，以致全帛之效。三曰，重大臣。人主之於大臣，倚之以心腹，仗之以股肱，共享天祿，共治天職，推誠以待之，委任以寄之。爲大臣者，亦自知其責，有知必告，有聞必達。上有優容之量，下無自疑之心。上下無間，可否相濟，誠意之孚，有同魚水。信任專而體統可一，自任重而所學可行。苟任之不專，而致負所學，則政出多門，而一代之治，竟無其效，故自古君人，其難其愼，必得其人而任之，旣在其位，則不可不敬而信用之也。若上之任之也，不盡其誠，下之事上也，不盡其忠，誠有所不孚，情有所不通，則此豈國家之福哉？政令之不一，朝廷之不和，職此之由。伏願殿下，待之以至誠，任之勿貳，使盡其忠，以責其成。四曰，恤民隱。自古若人者，孰不曰邦本在民，而撫恤之不可不忽也？惟不能窒其慾，而取之也無度，不勝其私，而役之也無節，故哀痛之詔，惻怛之旨，溢於瞻聽，而盡歸文具。今也十室九空，村落爲墟，國本蕭然，勢不可支。若至旱蝗不息，飢饉荐臻，嗷嗷之氓，不堪其苦，起爲盜賊，遍滿域中，則不審殿下，將何以圖之？臣等恐殿下仁愛之實，不能不虧於一念之累，而德不下究，保護之誠，不能不奪於一己之私，而民不被澤也。字牧之官，承流無狀，敢肆貪殘者，豈云無自？伏願殿下，務去己私，以布實惠，以寬民力，使赤子之無告者，得被仁恩之化。五曰，布公道。世訛俗末，人欲漸肆，私門大開，公道不行。銓選欲其公也，仕進，必由於權勢之門，一官有闕，簡札雲集。勢族豈皆可用，而童稚居薦擢之列，寒門豈皆可棄，而白首無自拔之路，至於秩在堂上，而乞簡求官者有之。獄訟欲其平也，而聽訟顚倒於賄賂之行，以直爲曲，以曲爲直，刑戮不加於豪右，犴獄獨宜於顚寡，至於牽制權勢，淹延不決者有之。黜陟欲其嚴也，而幽明或混於請托之私，宜殿而最，宜最而殿，勤謹奉公者，無以爲勸，貪饕無忌者，無以爲懲，至於陰縱將卒，納貨肥已，而請囑免貶者有之。據此數事，公道之大毁可知。伏願殿下，布示至公之道，以杜私枉之門。六曰，礪廉恥。人之有慾也，不有以隄防之，必至於棄禮蔑義，無復有羞惡之心，而將無所不至，故古者聖王，必立四維，以爲天下大閑也。今者朝廷之上，廉恥道喪，居官者少淸謹之人，莅民者多掊克之輩，習俗已痼，恬不爲怪，權要貴近，干請或煩，列郡承風，酬答恐後，瘠民肥己，略無顧忌。田宅廣占，古之爲士者恥之，今也爲之不厭；苞苴顯行，古之爲士者鄙之，今也受之不憚。俗尙之陋，一至於此，豈不寒心？伏願殿下，扶四維，勵風化，以正士習。《詩》曰：「昊天曰明，及爾出王。」又曰：「上帝臨汝，毋貳爾心。」帝王敬天之誠，豈待災沴譴告而後，致之哉？雖天地淸寧，邦域乂安，常存敬畏，幽獨燕閑，如對神明，一政一事，無少慢易，則和氣充塞，災沴無由而作。若其遇災而懼，改紀其政，特末事耳。

答曰：「今見上疏條論，正中時弊，予當更加留省。」

秋七月

7月1日

○壬申朔，三公啓曰：「朴英今爲慶尙左道水使。此人醫術卓異，前者罷散時，命藥活人甚多云。今在京醫員，只朴世擧而已，使朴英置諸京職，則非徒醫司官員，有益於聞見，而自然效學者，亦有之。此人非惟醫術，有學解操守，性又廉退，在京豈無可任之職乎？況水使之任，皆水上所爲。英年至七十，似不能堪。」傳曰：「朴英，乃正科宰相之人，豈爲醫術而不差可當之任乎？」仍傳曰：「兵使，非如水使長在水上，雖有病者，可堪其任。後有政，以朴英擬兵使可也。」

○傳曰：「各道觀察使，不嚴殿最，只塞其責，臺諫啓之，故已令推之矣。前者雖或有推考之時，然例推而棄之，故無徵戒之意，只一人下等者，乃只塞其責者也。罷職則似過，只遞示貶，使守令有所勸徵何如？議于三公。」領議政尹殷輔議：「監司，受方面重寄，黜陟幽明，是其職也。若殿最不嚴，苟免一時之責，則宜示貶降，使之知戒，但鉅道則郡邑甚廣，而守令不法者亦多，如小方，則邑宰之數，居大道三分之一，不可槪視也。且近觀居下者，率多公錯，而剝割民生者不與，是誠可怪。監司所以日勤巡省，爲訪民瘼，苟聞疾苦，而求其所以致此之由，則其邑宰之侵漁可知，苟得如此守令，置之貶黜，則貪汚者自爾畏戢。但許多郡邑，公務浩繁，其耳目有所不逮，黜陟失實，容或以此，然監司之不嚴殿最者，不可例棄。其中郡邑極多，而黜陟最少者，試一遞差，以警其餘似當。」左議政洪彦弼議：「監司者，守令之綱。列郡澄淸，以殿最之明也。聖念在是，年年下諭，丁寧懇至，而猶苟塞其責者有之。其中郡邑之多，而褒貶最不嚴明者，特示貶警後，爲當。」右議政金克成議：「民生休戚，係於守令，守令黜陟，在於監司。爲監司者，固當嚴明黜陟，以勵廉恥，以懲貪瀆，民生自爾蘇復。近來毁譽不公，黜陟不明，廉簡者無所勸，貪瀆者無所懲，民之困苦，無足怪焉。固當懲一人，以警其餘，但見聞有所未周，毁譽不得其實，偶有此誤，遽加貶責，恐虧帝王赦過自新之義。俱勿貶降，嚴下敎旨，以責後效何如？」

7月2日

○癸酉，傳曰：「見三公之議，領相、左相之議則同，而右相則曰：『黜陟嚴明事，更加下諭』云。然前者下諭者非一，而未見有奉行之意。今可貶降，試一示責，故落點於領相議矣。」

7月3日

○甲戌，傳曰：「各道監司中，京畿監司丁玉亨，只貶一守令，圖免其責，遞之。」

○慶尙道固城縣流芳山上西方，黑雲蔽天，雷震驟雨大作，日氣昏暗，有天火，松田焦焚。

7月4日

○乙亥，午時，靑赤氣，自艮方指坤方，長五六尺許，橫在日下。

7月6日

○丁丑，夜，流星。出午星，入坤方天際，色白，良久而滅。

7月7日

○戊寅，御朝講。上曰：「守令殿最不嚴，故監司等，已令推考而遞之。此亦救弊之事，不得不爾。」領事洪彦弼曰：「褒貶不嚴事，上敎至當。朝廷，監司之本，監司，守令之綱。臣爲提調，又爲觀察使，備觀褒貶之事。雖知守令有不謹之事，而不爲嚴明者，以人心不古，請托行焉故也。其弊非出於今也，自古已然。京各司則官員數多，故不能盡察而等第也，外方則一郡一縣，各一守令也。監司猶可以遍察其賢否，而不嚴等第，故守令恣其貪汚，尤不恤民矣。監司須以有名望者擇差，間以在參判之列者差送，則守令有所畏愼矣。方今朝廷和平，一才一藝，收用無遺。得賢而致治，固是人君之美事，然或太急則不可也。今須廣開言路，使人人盡言無隱，毋令奸賊，或投其間可也。頃者臣等，請遞朴英水使者，非只爲醫術也，欲自上知其人也。今授閫外之任，軍卒豈不蒙其惠哉？且近來風俗不美，人或失祿，則輒懷戚戚之心，專由廉恥道喪也。魚得江，人物雖似踈闊，廉退有操，前抄淸白吏時，欲抄啓而未及耳。今雖年老，豈無可任之職乎？」上曰：「朴英醫術，未之知也，今者二品武班中，可爲兵使者無之，故以朴英換差〈自慶尙右道水使，移差本道兵使。〉矣。魚得江，雖迂闊，若淸廉，則合於守令，待闕差之可也。」彦弼曰：「魚得江，曾爲侍從、臺諫，非但守令也，雖他職，亦豈不合？」

○禮曹判書金安國啓曰：「《三綱行實》則旣已刊行矣。五倫之中，長幼、朋友二事，別無擧行，故臣爲慶尙道觀察使時，撰集《二倫書》，兄弟之類，附親戚，朋友之類，附師生，書成印布，使一道之人，無不知之。臣意以此《二倫書》，廣印頒布至當。」傳曰：「如啓。」

7月8日

○己卯，特命戶曹參判梁淵，爲兵曹判書。淵啓曰：「臣本以不學庸劣，僥倖出身，纔過十年。每荷特命，陞爲從二品，已爲濫分，心常戒懼。今也命出非常，俯仰撫躬，無地自容，況六卿，與聞國政，朝廷重寄。豈可一日苟假庸劣之人？請速遞。」傳曰：「卿歷仕蓋久，又爲亞卿，豈可不爲乎？勿辭。」三辭，不允。〈史臣曰：「淵，嘗從儒士，習科擧之技，技短不得第者久矣。及參科目，以門蔭，資至三品，直授參上職。金安老用事，淵雖不附，而亦不爲崖異，以忤其意。方爲承旨，許沆惡之，而遂搆毁論遞，出爲全羅道觀察使。淵有吏幹，聽斷折獄，乃其長也。朞未半而政聲大播，中外洽然稱之，上亦頗聞其才。秩滿入爲承旨，上厭安老所爲，欲去之未得間。以大司憲成倫附安老者，一日無故而遞，授戶曹參判，以淵爲代。尹元衡見竄，尹任以上旨，通于淵，崔輔漢以尹安仁所賚密旨，語于淵，因定議，遂擊安老。厥後言去奸之功者，以淵爲首。至是有是命。」〉 ○憲府啓曰：「判決事趙績，人物昏暗，聽訟間，無明斷可觀之事，不合治訟長官，請遞。內禁衛將朴樤，人物妄悖庸鄙，至於乞簡求官，事甚鄙陋，請罷。前慶尙監司權橃，乃在推考，〈褒貶不嚴事，推考。〉今付戶曹參判。畢推下批事傳敎，甚爲苟且，亦有後弊，請還收成命。」答曰：「幷依允。」

○以曺繼商爲議政府左參贊，梁淵爲兵曹判書，朴守良爲戶曹參判，朴英爲慶尙左道兵馬水軍節度使。〈史臣曰：「英革去舊弊，撫恤軍卒，而不施私與，毁譽頗多。」〉

7月11日

○壬午，憲府啓曰：「兵曹判書梁淵，爲嘉善纔過十朔，遽陞六卿之列。其爲才器，雖可於陞用，官爵驟陞之弊，亦不可不慮，請改正。」諫院啓曰：「赴京使臣，其仕至重，所當擇遣。管押使朴世英，人物庸劣，不合專對之任。吏曹擬望時，非徒此人，亦以庸雜者注擬，殊無重使价之意，至爲非矣。朴世英請改正。凡赴京使臣，必須前期差出，然後可及治裝。今管押使發行之日已迫，遞代未便。京畿監司鄭順朋仍定，推移入送。兵曹參知柳潤德，前爲全羅監司，殿最時，非徒不能嚴明，有失實之議。各道監司，以殿最不嚴，論遞者有之，潤德則只以已遞本職，別無示貶之意，已爲非矣。先授東班准職，政令似爲顚倒，請遞。」答府曰：「梁淵爲從二品，雖未久，而堂上則已久。人君用人，但觀其人物之如何耳。宰相之職，豈拘於法，以計資級之久不久乎？且此人，已經邊任，可用於文武之職。前者兵判特授時，已議于銓曹，銓曹亦以爲當，故授之耳。」答院曰：「朴世英等事，不允。」

7月12日

○癸未，憲府啓曰：「北道兵使吳世翰，年老有病，僅得支持。雖南方邊地，且不可，況北道重地乎？決不可堪任，請遞。」從之。

○諫院啓前事，依允。

○日暈。

7月13日

○甲申，日暈。

7月14日

○乙酉，兵曹判書梁淵啓曰：「臣以孤陋雜類，僥倖出身，偏荷殊寵，十年而陞堂上，又四年而爲二品，又不過一年而遽陞政曹之長，忝辱朝廷。雖異衆之才，如臣濫陞者，近古所無。公議所發，豈非嚴畏？勢不可在職，請遞臣職。」傳曰：「可用之人，則自古帝王，不次擢用，而我國專以循資格用人，然在堂下官則可矣，堂上之職，豈可以此例用之？我祖宗朝，亦有以都承旨，特拜判書者，況卿之被論，非以人器不合而言也。其勿辭。不允。」

7月16日

○丁亥，憲府啓曰：「桂林君瑠以鹽井沐浴，遠歸茂長。假如有病，近地亦有鹽井，而必歸茂長者，應亦有由。以一品宗親，出入外方，貽弊亦多。瑠則上來後，自當推之，大抵近來宗親朝官等，稱沐浴出入外方，甚爲紛擾。自今後衆所共知疾病深重者外，請令該司，詳察禁斷。衙日朝參及肅拜時，百官朝食，各其本司，設於闕內，故支供之人，紛擾如市，殊無嚴肅之意。自今後，因公事終日在闕內者外，請一切禁斷。」答曰：「幷依啓禁斷。」

○傳曰：「鄭夢周子孫，當收敍，而至今未蒙敍用。其子孫〈鄭世倫等。〉等，今呈上言。卽收敍可也。」

○以黃憲爲兵曹參判，韓胤昌爲刑曹參判，尙震爲京畿觀察使，曺允武爲咸鏡北道節度使，閔齊仁爲弘文館副提學，申光漢爲司諫院大司諫，宋世珩爲修撰，李潤慶爲弘文館博士。

7月17日

○戊子，憲府啓曰：「兵曹正郞李希孫，前日多謟附鄙陋之事，不合政曹，請遞。」如啓。

○傳曰：「全羅道淳昌居馬有良妻趙氏、泰仁居宋孝行妻金氏，年皆百餘歲，故初欲轎致見之，今見其監司書狀，右人等皆難上來云。各其家，食物衣次別爲備給事，諭于本道。」

○日暈。

7月18日

○己丑，大司諫申光漢啓曰：「臣前者，多有非事。又在鄕村已久，而今爲諫官之長。凡朝廷得失，皆不能知，且於政事，亦不可不知其人物，而臣入來後，自參判以下，名面始知，其下之人，尤不得知。凡政事議論之時，皆推之於下官則不可也。不可在職，請遞。」答曰：「已往之事，不須論也。臺諫之任，非獨爲之，與同僚共議處之，勿辭。」申光漢再啓，不允。

7月19日

○庚寅，憲府啓曰：「前部將李元淳、吳琳，潛放衛卒，米布收納事，衛卒等皆已承服。李元淳、吳琳，事干贓汚，不可在家緘問，當囚禁推考，請移于義禁府。」諫院啓曰：「前忠淸兵使吳世翰，爲北道兵使。今還遞之，請仍任忠淸兵使，以除迎送之弊。」傳曰：「皆如啓。」

○日暈。

7月21日

○壬辰，御朝講。

○慶尙道觀察使姜顯、忠淸道觀察使尹漑等拜辭。上引見曰：「近來守令、僉使、萬戶等，專不畏法者，以褒貶不嚴故也，不可不嚴也。慶尙道今年農事不實云。救荒之事，須各別措置。守令以天使時所用，依憑作弊之事必多，亦各別禁斷。」姜顯等曰：「臣等雖庸劣，敢不盡心，以副上敎？」

7月22日

○癸巳，御朝講。

○工曹啓曰：「犬項所築，今因雨水盡圮，今若築之，則功役少矣。請令所築僧人，更築何如？」傳曰：「每因雨水，隨築隨毁，功役何時已乎？近京之地，僧人出入未便，留衛軍亦少難役。況築之無益，又何築乎？議于三公。」

7月24日

○乙未，領議政尹殷輔議：「犬項，水失故道，如遇大雨，泛濫決溢，人之由下流而濟者，多致溺死。所以募僧徒防塞者，爲去水害，在所不得已也。當初起築時，長短廣狹，量宜分授，各於其統，刻誌名字，若所授之處頹北，則必授其統僧徒修築。今當依事目施行，但水勢急迅，而隄防不固，雨必決毁，雖勤修築，勞而無功。臣意以謂，犬項下流，具舟楫津夫，以濟行人，則自不病涉，不必虛勤修築。」左議政洪彦弼議：「犬項修築，似非緊急。且今年農事不實，無糧僧軍，不可頻發，凋弊水軍，亦不可徵役。姑待明年似當。」右議政金克成議：「犬項，雨水漲溢，行人病涉，間或溺死，似可具舟楫，以通行人。但舟楫，不得已分定郡邑，別定津夫，此弊亦不貲。當初防塞時，募僧人給號牌，以酬其功，以爲永固之計，不數年頹圮，非惟役徒不力，監築者不能檢擧所致。初築時，廣其地基，排石必須犬牙相制，牢固造築，則必無易圮之患。且頻役僧徒，雖似有弊，比於水軍之苦，則有間。況統內僧徒修築，旣立條約，依舊施行爲當。但今年農事，不至豐稔，姑俟明年何如？」傳曰：「犬項等處，如雨水漲溢之時，則易至頹圮，民多溺死。領相議，其具楫津夫，以濟行人云。何必虛築易圮之處乎？宜具舟楫以濟行人，而令三田渡丞，兼檢擧渡濟可也。」

7月25日

○丙申，以金安國爲議政府右參贊，曺繼商爲戶曹判書，兪汝霖爲禮曹判書，韓胤昌爲江原道觀察使，宋純爲弘文館直提學，李澯爲司憲府執義，鄭惟善爲副應敎，尹鉉爲修撰。〈史臣曰：「是時，上尊用老成，以安國居參贊之地。安國天資剛毅，學問精博，曉暢典故，練達時務，綜緻周密，於事無所遺。至於山經、地誌、幽編、秘錄、陰陽醫佛之書，無不究極其理。一時事大表奏交隣書札，皆出其手。以挽回世道爲己任，以勉進後學爲己責，獻替帷幄，出於至誠。聞人之善，若己有之，故雖其性度偏執，而人不以爲過，士林多師尊之。」〉

7月27日

○戊戌，臺諫啓曰：「近來民間困極，邦本不固之由，大臣及侍從、臺諫，日陳於左右，而自上亦無不知，而實惠不下，流亡相繼者，弊根不除故也。王子女第宅間閣，載在國典。此制其侈大，不使弊及於民也。今者王子女第宅，不遵國法，踰僭已甚。材木務極長大，不取諸深山窮谷，則必取諸海島，輸轉之際，幾甸及江原、黃海、忠淸之間，農牛旣斃，民力亦盡，艱達于京。又以尺度不足，點退，往來改備，其弊無窮。且前日材木所出郡縣，赭伐無餘，而責取不止，盡賣家産，轉貿胥京江。因此失業滔滔，至於營繕之際，浮石、山役等事，水軍、步兵，艱苦難支，故代立之人，倍徵其價，軍民財産有限，而爲役不已，胥相流逋，軍額減耗，皆由於王子第宅過制。前此屢陳此意，自上令該司，察其材木長短，改磨鍊，而別無蠲減。前之過制第宅，委諸功勞已畢，不復繩之以法，故後者轉相效慕，有加無減。其造成已久第宅，雖不可追毁，近年造成過制第宅，請依法撤毁，以杜後弊，以固邦本。」答曰：「常時王子女第宅，其始繕工提調及次知內官，圖形以進，以爲依《大典》爲之，過制非所知也。嘗聞舊材瓦，私自造成者，或有之云，臺諫所聞，必有指的也。朝官家舍，雖過一二間，例皆撤毁。令該司摘奸，過制則依朝官例，毁之可也。」

○以韓胤昌爲工曹參判，李希雍爲江原道觀察使，朴世翁爲弘文館典翰，李蓂爲應敎。

7月29日

○庚子，傳曰：「頃者下諭于各道監司曰：『守令之賢否，啓聞後欲爲賞罰』，而今見平安道監司金麟孫書狀，則成川府使洪瑞麟，恬靜自守，居官三年，弊不及民，誠爲可嘉。賜鄕表裏以勸之。」

○傳曰：「王子女第宅過制摘奸，則德興君家五十間，不違法典矣。但靜愼翁主家，則八間，淑靜翁主家十一間，違法，然掌務所二間及馬廐五間，則王子女家舍圖形之外，例皆有之。除此而計之，則靜愼翁主家三間，淑靜翁主家六間，爲過制。此則當撤毁矣。摘奸則工曹所爲也，撤毁則其令五部官員監之。第宅在於西部、中部，此必兩部官員爲之，然撤毁時，預言于各宅奴子。」

史臣曰：「臺諫所論，流亡相繼，軍額減耗，由於王子女第宅過制者，豈六間二間之過制而然也？峻宇高墻，窮極土木之侈靡，屑屑於六間三間之撤毁，外若從諫，而內實不從，此所以實惠之不及於民也。夫自祖宗朝，王子女第宅，與士大夫家舍，無異制，成宗朝，始大其基，而壯其構。其流之弊，將至於侔擬宮闕。此成宗聖德之累，而貽謀之失矣。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十七〉

八月

8月1日

○辛丑朔，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成、禮曹判書兪汝霖啓曰：「今見對馬島主書契，庚午年倭人叛亂以後，元給米二百石，船五十隻內，減半給之。前以一鶚東堂之請，曾給船五隻。然則都計三十隻也。倭人等未獲元給之數，以此憤怨，多有悖慢之辭，然壬申年約條，則不可輕毁。自前以來，若遇大事，則曾經政丞及六卿、判尹知邊事堂上等，同議以啓。今有鄭光弼、柳溥、尹熙平、黃琛，請與同議。」答曰：「啓意知道。我國以北狄爲重，以南夷爲輕，防備之事，最不可忽。曾有約條，一以懷之以利，一以嚴示國威，修攘不怠，以重在我之勢，則邊患自無矣。」

○諫院啓曰：「成均館司成柳希齡，前任大丘府使時，不能治民，委諸下吏，亦不能檢其子弟，貽弊亦甚。知其不能自容，呈辭上來，遽陞京職准品，殊無懲戒之意，請改正。」不允。

○尹殷輔等，與六曹判書、知邊事堂上，議啓曰：「對馬島主書契，語多不遜，在所詰責，但化外之人，不足與校。今當答之曰：『歲遣船米太加給事，特送船接待事，壬申年約條已堅，不可撓改，轉啓爲難。』」答曰：「知道。」

8月2日

○壬寅，諫院啓柳希齡事，依允。

8月5日

○乙巳，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼啓曰：「臣等近見對馬島主書契，多有不遜之語，在前無此不遜也。此必疑有所頑謀，而有此不遜也，不可不整我邊圉。然慶尙、全羅道僉使、萬戶，若一時擇遣，則必致騷擾。若有箇滿及被罪，或以病而見遞者，則別選有才略者，差授爲當。」傳曰：「大臣所啓至當。如啓爲之。」

8月6日

○丙午，御朝講。參贊官閔齊仁曰：「歐陽脩以爲：『用兵，兵多者常敗，兵少者常勝。』此言雖非一定之論，若兵精而將良，則固可以勝之矣。我國軍額雖多，有名而無實，下三道、兩界之軍，有奉足者幾人？若有不虞之變，而驅疲困之卒，用之於戰場，則將無所施勇，亦不能赴敵，而必有逃亡潰散之患也。除民小弊，則蒙惠或多有之矣，今此困疲之民，豈可除小弊，而爲能蘇復哉？酌古準今，反覆思之，則民生之困弊，未有甚於此時也。必扶持邦本，然後可以應敵矣。必自上躬行節儉，民獲實惠，而邦本固，然後軍旅之解弛，亦可以治之矣。外方騎、步兵疲困不實之弊，不可勝言矣。以禁軍言之，則內禁衛司僕，號爲精兵，而騎、卜馬不能備之者居多。預差內禁衛，視古倍多，而忠順衛，自祖宗朝以來，有蔭者爲之，無蔭者不得爲之，今則不然，投間冒占者甚多。古人以爲，兵不在多，而在於精。今則兵多而不精。請以無蔭者，充爲騎、步兵奉足，則無奉足者，必籍力而有所少補矣。」執義李澯曰：「邦本之固，係於躬行節儉。苟能節儉，則不傷財，不傷財，則民不困，民不困，則邦本自固矣。臣被罪在外，飽見民間疾苦。村民得木綿甚難，自春及秋，至於卒歲，勤苦農事，牧獲纔畢，迫於催科，納稅還貸，日不暇給。又以餘力，以應土貢，近來物價騰湧，貢物所需之價，十倍於古，窮民不能支當，流亡相繼。貢賦之弊，乃至於此，豈是細故？臣近日備員於軍器寺。外貢鄕角，無所用之，而年年收納，積置於庫。留庫之弓三萬餘張，歲久而不曾調弦，竟至於無用。久陳之弓，頻令修補而調弦。當此凶荒之歲，則減厥歲貢之角，以袪民弊，則庶或窮民，受一分之賜矣。此則臣所目覩，知其弊矣。在他司，豈無有弊若此者乎？令該司相考以啓，除祛民弊爲當。」領事洪彦弼曰：「在昔漢文帝，身衣弋綈，衣不曳地者，此乃躬行節儉之實也。近來自上節儉之實，竊恐漸不如古也。頃者苞苴盛行，貪風大振，臣深欲痛革此弊，然在臣，亦豈能盡道乎？爲治之道，要在得人。在兵務則得人而任之，使得磨鍊而取稟於朝廷。他事亦得人而任之，使之自盡其才，則事無不濟矣。」齊仁曰：「臣前爲義州牧使時，審察平安道之事，則江界戍卒困苦之狀，口不可言。土兵盡沒於癘疫，餘存者，每鎭一二名也，戍卒之在邊鎭者，皆南方之人也。日以城上禦敵之備，勤苦於伐木，不能休息於斯須，況邊將不能皆賢，又從而侵責乎？軍馬羸顚之狀，戍卒菜食之色，不可忍覩，而節度使、虞候巡邊時，禦敵之備，或有不謹，則笞鞭之慘隨之。晝則勞於役事，夜則苦於擊坼，防戍者，卒皆半死而守之。飢困已極，筋力竭盡，雖曰戍有軍卒，若有警急，則雖良將，無如之何矣。邊將橫斂亦重，故此鎭之軍，姑避於彼，彼鎭之軍，姑避於此，自相窺避，隨其侵責之輕重，不常厥鎭。雖推刷還送，亦不盡歸也。若事出不意，則將何以救之？頃者警邊使沈彦光，雖點閱軍器，在鎭軍器，不能皆精，故自相推移，以相代點。雖有此弊，何可知之？狄人五名，以漁獵近邊，而警邊使無名斬之。大抵秋人之情，一人見殺，則其類之在彼者，無不含冤，況此五名，無名見斬，豈不爲邊釁？以今年觀之，則南方俱失農，夷狄必生患於南北。如其有變，將何以爲之？自庚午年倭變後，我國之人，卒多輕南夷，此極錯料。以前朝之事見之，則我國之患，倭寇爲最。今則設堡於要害處，故恃此輕之耳。癸未年倭船二艘，犯於豐川，而擧國騷動追捕。今若倭寇，一以見於全羅道，一以見於慶尙道，則必聞聲息，而邊將自困矣。倭人入寇之處甚邇，自白川、延安可入，而大鎭旣無軍卒，則應敵之事，可知也。以疲弊之民，雖欲驅之於戰場，固知無用矣。」正言羅淑曰：「自權奸誤國後，恐或君臣之間，意有所不得相孚也。人君苟能任賢能而去奸邪，則國可以治矣。君子則居寵思危，以圖報未克爲慮，小人則不然，若蒙寵眷，則假借威權於上，必肆威福於下，然莫不由於人君寵任之如何。小人之禍，初雖肆其威福於下，終無忌憚於上。須得賢臣而任之專然後，國事無不擧也。古昔聖帝明王，莫不得人而致治也。偏寵與信任，則不同。」上曰：「所言至當。君臣之間，意必相孚然後。可以致治，當更省念。」

○傳于洪彦弼等曰：「予聞祖宗朝接大臣之事，或不時召對，或因事講論，各陳所懷。其所言，豈盡合於治道哉？所陳之言，有所大妨，則猶可以責其非也，如其不妨，置之不用而已。是故上下之間，情意交孚，相確是非，以濟國事，此其甚美。今則不然，雖明知眞情之所發，少有差錯，則隨其所言，又從而罪之，故進言者，計十事而論一事，豈非上下踈隔乎？羅淑所謂不相孚之言，有合於予意，故言之。」彦弼等回啓曰：「上敎無餘蘊，臣等不敢復有所言也。」

8月7日

○丁未，日暈。

8月8日

○戊申，上御宣政殿，引見大臣。上曰：「常聞巡邊使擲奸時，亦有相移代點軍器者。若然則軍器必盡虛踈，今欲不時擲奸，則恐受罪者多也。予意預令下諭，整齊後擲奸也。」領議政尹殷輔曰：「上敎至當。凡軍士私持軍器及各鎭軍器，皆有刻誌其名，似不得代點矣。然預令下諭以擲奸之意，則軍器自然精鍊矣。」右議政金克成曰：「倭人不可以詰責，但固我之邊備而已。凡商賈之人，惟利是貪，朝廷之事，無不漏通，事未成而先聞於彼人，故前日議時，亦密爲之矣。臣曾爲慶尙道觀察使，又爲節度使，故詳知之矣。慶尙道防備，視全羅道尤爲虛踈。預令下諭而擲奸則可矣，然軍器改備之際，必侵責百姓，其弊不貲。玆意幷令下諭爲當。且加德島設鎭事，臣前日親見其不可也。島在海中，而孤軍遠入，若倭寇來侵，則不可當之，其何能守？設鎭則興販之人，必嗜利乘船，出入貿販，以此生釁矣。且設鎭處，尤爲不合。不可袛設一鎭，若設兩鎭，則戍兵至千五百名，然後可以守之也。今雖撤內鎭，設之於彼，若遇賊撤鎭而還，則不如不設之爲愈也。」殷輔曰：「慶尙右道水使，請於加德島設伏兵，伏兵，勢不可也。設使伏兵，何可多也？倭奴若探其伏兵之多少，乘夜短兵相接，則人皆奪魄，何能應敵？平地則雖遇倭賊，騎馬奔馳，故且射且退，可能自免矣，入海中窮絶之島，則何能退避？」上曰：「短兵相接，倭奴長技，固不可敵也。」左議政洪彦弼曰：「古人有云：『上兵伐謀。』然則彼雖知之，何害焉？知我有備，則亦必破其奸謀矣。平時不訓鍊戎事，則卒然臨難，必不可用矣。大閱，今年雖以凶荒停之，然不可廢也。唐太宗，初以神策兵，定天下，及其天下已定，昇平日久，神策皆是市井之人，竟至於亂，皆爲無用。我太祖大王定國已久，昇平累葉，兵事解弛。宜其有時用之，使民習於軍戎，鍊於兵器，臨亂亦知親君事長之心，以觀其所爲，則庶乎其可矣。見於《詩》，則宣王之修車馬、備器械，皆是訓鍊之意也。所謂張皇六師者，乃古之盛事，而在今觀之，則必以此爲虛文也。邊將須以有才略者差遣，而亦在常時，擇武人有才略者，爲之次第，如有大變，擇其優者任之，又有小患，擧其次者任之，則任用庶得其當，而事亦可濟矣。」上曰：「兵政解弛，大閱不可得已，今年則凶甚不可爲也。雖後日爲之，八道不須一時俱擧也。或以一二道遞代爲之，猶可也。」

○以丁玉亨爲兵曹參判，林百齡爲漢城府右尹，黃憲爲司憲府大司憲，安玹爲執義，鄭惟善、崔演爲掌令，具壽聃、尹世忱爲持平。〈宣傳官金義卿，謀占實職時，尹壽禧、李有茂同謀薦狀。憲府止啓義卿，而不論壽禧、有茂私許之罪。諫院以前憲府爲未便啓達。〉 ○日暈。

8月11日

○辛亥，冬至使林鵬、管押使鄭順朋，奉表如京。

○傳曰：「右議政金克成得病發熱。朴世擧能治熱病，其令往見。」

○憲府啓曰：「明川縣監李有茂，前爲宣傳官時，以掌務，聽從金義卿請囑，許改薦狀。其所犯判然，故兵曹招問時，私許之事，直說其狀。且改薦狀，勢非一日，卒議所定，而其縣監除授，乃在六月二十四日都目政，則同議尤爲判然。不可不推問，然地遠行移往復，則動經時月，又自知將罷，不力治官事，則明川本是殘邑，官事必尤疲弊。請先罷其職，上來後推考。」答曰：「如啓。」

8月12日

○壬子，憲府啓曰：「特設科目，試選文臣，別開大擧，試取儒生，皆倣祖宗朝舊例爲之。此皆養育人材之美意，然祖宗朝育養之道，備盡其方，人材輩出於是時。試文臣隨時異號，皷舞而振作之。今者常時養育，未盡其方，而卒設一科，以望人材之振作，徒爲彌文之具而已。且儒生別擧，前年及今年，連次試取，今又大擧。頻數如此，故儒生等，急於僥倖，未聞有學習經史，爲長遠之慮，徒爲謄誦他人試文，以作模範，遠方儒生，則備糧往來之際，略無寸效，徒費歲月。人才不出，未必不由於此，其於養育之道，末矣。黃海山郡，失農居多，咸鏡道則方苦飢饉，勢將流離。理宜寧處，以先救恤之策，乃使遠方赴試之人，營備糗糧，坌集京師，非但自耗卒歲之資，京師物價，必且騰踴，他餘取給市上者，亦皆艱食。如此荒歲，中外之弊，莫此爲甚。擢英試及儒生別試，請皆停之。試期臨近，啓之爲難，救荒之術，古稱無策。今反使荒地之人，以受耗費之弊，又興彌文之擧，故敢啓。」答曰：「臺諫之言，爲救荒而論也。言雖爲當，擢英試別擧，中外已知，二十日間，必到京師。今已裹糧登途，旋卽停之，則徒煩號令而已，有何除弊？不允。」

○以李淸爲司諫院司諫，李澯爲弘文館副應敎，朴世茂爲司諫院獻納，洪暹爲弘文館校理，鄭大年爲副校理，李潤慶爲副修撰，鄭彦慤爲博士。

8月13日

○癸丑，御夕講。

○憲府請停別試，不允。

8月14日

○甲寅，御朝講。

○憲府請停別試。又啓曰：「近來雖似昇平，民生困苦，未有甚於此時。他餘受弊之事，似難枚擧矣。以一端言之，外貢雜物上納之時，外方之吏，雖欲納本邑好品，各司下人防納者，非其所備之物，則中間用術，百端點退，外吏不得已積納高價，貿諸防納之人，始得納官。是以，納官之物，率皆品惡，殊非任土作貢之意，而防納之人，要索重價，歲益月增，一羊之價，至於緜布七同，一貂皮之直，至於官木四同，一羽之輕，至於官木三十匹，他物率皆如此高重。爲吏者，類非官人，或以平民，利竊其餘，或至因緣請差。守令，亦籍其備不及期，必以官木徵贖。侵毒至此，其苦無幾何。防納之人，府當隨聞隨治矣，外方之弊，請下諭各道，如此守令，摘發治罪，禁絶其弊，則村巷小民，庶可知國家撫育之意，敢啓。近來以營繕過侈，弊及於民，啓之者非一，然其實爲民弊者，由於材木尺寸之過長。先王酌定尺數，載諸貢案者，爲民生固邦本之意深矣。長大之材，産邑不多，而主治營繕者，務誇其功，例以極長之材啓下，行移山郡。各邑取材無由，多斂布物，貿于京江，京江之業賣是材者，責價無藝，山郡之民，不得聊生，實爲寒心。今後宮闕及公廨，凡營繕貢案尺數外材木，請一禁。如有不奉行者，亦請治罪，以蘇民力。」答曰：「別試事不允，貢物材木事，如啓。」

○太白晝見。

8月15日

○乙卯，領議政尹殷輔議：「各司書員用事之弊，果如法司所啓。固宜盡革，代以書吏，但書吏，則率皆外居之人，非徒鮮能解文，新屬京師，眩於東西，當事迷昧，不堪使喚。各司官員，偏任書員，以此也。因此積習，遂致書吏等不任以事，而書員用術自恣，外貢雜物，變幻美惡，必欲點退，各其所備之物，務皆防納。民生困弊，未必不由於此，誠非細故。第慮爲救積弊，書員等一切除下，則不解事新屬之吏，難遽任使，恐或有妨。自今令吏曹，解文書吏，於諸司量數分定，亦令諸司書吏，專委使喚，待其諳熟，書員漸次除下似當。」左議政洪彦弼、右議政金克成議同。傳曰：「如啓。」

8月16日

○丙辰，憲府啓曰：「伏見各司書員革罷承傳，則量留書員之數，兼定解文之吏，使之交相習熟，漸除積弊云。雖有革罷之命，若不定期限，必仍而不去，作弊如前。各道貢物，例以二月之內畢納，明年二月之前，不盡革去，則用術尙恣，而民之受弊如舊。請於明年正月內，一切革去。」傳于政院曰：「臺諫則請於正月內，一切革罷，而三公議則以爲，交相習熟，漸次革去，所言不一，其更議于三公。」

8月17日

○丁巳，御夕講。領議政尹殷輔議：「近來各司書吏等，例不任事，司中凡事，絶不諳委。今若書員等一切卒革，則愚劣書吏，難遽偏任於事，容有滯礙，故臣前議以爲，自今令各司書吏，專委使喚，待其諳熟，書員等漸次除下。今觀法司所啓，若不定革罷之期，則果有因仍不去，如前用術之弊，而諸司各有分掌，所治之事，不甚浩繁，數月之內，猶可習熟。依所啓施行，似爲無妨。」左議政洪彦弼議：「庶司之事，專在官得其人。官不可盡得其人，吏緣爲奸，古有是語。潛用奸術，書吏、書員，何擇焉？但諸司奴輩，自在幼穉，熟習司事，奸狡尤長，新官不諳事者，多爲所賣，害及於民久矣。此事一時頓除，實爲快事，然久任法弊，新員相接，爲下所欺，必甚於古。細碎前例，皆問下人，眩惑罔措。今若限以數月，書員等輩，一時盡去，則新吏滋不知當行之事，供上費用，凡所支具，恐致踈闊，臣之前議已盡。」右議政金克成議：「凡在士大夫，智愚識見，不無遲速況此胥吏庸下之輩，安能數月之內，諳習司事，至於慣熟？操縱由己，畢竟書吏與書員無別。新法若快立，則後弊亦易生。限以期月，漸次革除，恐亦無妨。且民生困苦，外使受弊，多由防納過重。今後嚴其防納之禁，如有所犯，痛治不饒，庶幾除此弊。」上從左相議。仍傳于政院曰：「今見三公之議，大槪皆同。但書吏等，一二朔內，安能習熟而曉解乎？若國內之事則已，天使幸出來，而使生疏之吏委任，則必不能措置，而有生事之弊。此甚有關，依臺諫所啓，限正月畢革可也。若令該司，啓其書吏，能諳司事，而後改之，則其司便於書員，必不啓書吏之諳熟矣。令該曹，察其各司書吏諳熟與否，具由啓達，而其所未熟，更令加習可也。然書吏等作弊，與書員無異。書吏等若效此作弊，則依元惡鄕吏例，全家入居，前有是法，可申明痛治。」

○憲府啓曰：「禮曹正郞梁彭孫，多有悖倫之事，不可在朝列，請速罷職。部將金自淵，前爲尙州判官時，多有所失。至於被論也，疾其發言者，常懷中傷，乃曰：『某也謟附奸兇』，構辭潛囑，冀欲傾陷、其心術至爲陰險。此風不可長也。請罷其職，以杜構辭傾陷之弊。訓鍊院參軍李琮，凡新來免新時，輒親到其家，乃言曰：『吾近日去官，則當爲監察。免新之物，預欲備儲，汝必多齎免新所需，若分給於我，則汝之免新，亦必易爲。』新來等，率皆畏刼而給之。且於去六月都目薦狀時，權知奉事尹思商處，多受賂物，假稱堂上行下，乃薦思商，鄙陋無狀，請推考治罪。尹思商亦不待遷轉之次，賂遺李琮，以圖越次之薦，殊不似朝官所爲，請竝推治。小各司書員革去，書吏定送事，已啓之矣。但吏曹若不趁時定送，則小各司，無由自陳於吏曹。令吏曹，解文可任書吏，依《大典》數，趁時定送。」答曰：「皆如啓。」

8月18日

○戊午，御朝講。上曰：「前者各道守令，依憑天使支待，橫歛倍甚者，已命監司摘發馳啓，而迄無來啓者，未知其由，憑天使徵斂之事，可以易辨，特不察啓之已。」持平具壽聃曰：「列邑憑藉天使支待，至徵以五綜布，或至三十餘同，或至百餘同，其汎濫者，仍以潛輸其家，故府方聞見矣。但天使往還一路，一應鋪陳器物，皆出於民間，而一用之後，不知去處。此不可每每改備，如鍮器等物，不至易毁，而不數年間，又徵于民間改備，其弊不貲。如此等物，計數而藏之何如？」上曰：「天使之歸不久，可收藏之，以待後用。若改備，則民弊豈小哉？」領事尹殷輔曰：「接見士大夫，至爲美事，然每御晝、夕講，入侍特進官，皆六曹等事緊諸司堂上也。若數御，則司中廢事亦多矣。祖宗朝，只爲常參、朝講，亦必早罷後，遣還各司，使之治事，故無廢事之弊，自己卯，始有入侍晝、夕講之例，因循至今。凡可講論之事，則已盡於朝講，不必又入晝夕講也。臣每欲啓之，第以接見士大夫似美，故不敢耳。」上曰：「如六曹、漢城府，事繁之地，果不可不勤仕也。其勤慢，前者政府察之，故常勤仕，然一司有三堂上，則一人雖入於晝、夕講，尙有二人，何至廢事乎？」殷輔曰：「六曹及漢城府，則必判書、判尹坐然後，下官各治其事。若判書不坐，則下官不能擅斷司事，故臣啓之矣。」

○傳曰：「經筵所論，近來訟者，雖臨決之事，如不便於心，則卽歸咎訟官，而移他司，已成弊習。此意予言之，而在下者，皆以爲然矣。然習成已久，不可卒變。若受賂用情，知非誤決之判然者，則不得不罪其官吏，而移他司矣。其餘歸咎而欲移者，棄其官吏之罪，而又移之他司，則非特以此而成例，是正遂其欲矣。此意，法司知而處之可也。且咸鏡遠道，來貿沙器於廣州，其弊甚大。何必用磁器乎？自今以後，非但咸鏡一道，凡遠道監司、兵、水使、都事、守令拜辭時，一切頓革事，言之。」

○憲府啓曰：「傳敎云：『訟者欲移他司，而歸咎官吏，呈法司，則例移他司，是其術行矣。』上敎至當。然訟者初呈法司，觀其公事，如或有所聞，或情有所不公，則其官吏，出公緘而推之，知其不公，而因送其司，則有乖於申冤抑矣。若已決公事，而其官吏未遞代，則不可呈誤決，以此不得已移送他司矣。且近來貪汚成風，決訟官多有受賕骫法，是非顯著之事，或公然誤決，或故爲淹延，或不考文券，循情曲法，恣意行私，略無畏忌，弊將難救，至爲寒心。司議朴堰，素性貪鄙，前爲守令及漢城府郞官時，多有誤事，今爲是職，所行甚爲鄙陋，於決訟之際，不顧事情之曲直，反覆弄術，縱恣無忌。請罷此甚者，以懲其餘。」傳曰：「如啓。」

○白氣自艮方，至巽方布天，自乾方，至天中。日暈。

8月19日

○己未，下觀象監日月食單子于政院曰：「今觀單子，日月之食，俱在十月之內。考於前例，則必在於各月，而無竝書於一月之內者。《春秋》書日食，謹災也。十月十日，乃擢英試放榜，而日食在初一日，月食在十五日。其間擧放榜慶事，似爲未安。予意放榜，當定於九月二十六日，而擢英試、殿試及文武科殿試，亦次次進擇可也。初試之日，外方擧子，皆已知之，不可改也，擢英試，則雖改擇其日，可以無弊矣。此意言于禮曹。」

○傳于政院曰：「南夷、北狄，待之如一可也。祖宗朝待夷之道甚厚者，非以爲夷狄當厚也，爲慮邊氓困悴而然也。南倭之性，忘生輕死，少不如意，則輒發其怒。是以，予謂莫如待之厚也。招政府六曹知邊事堂上，議啓。」

○傳于政院曰：「大抵下不得僭上之禮，可也。朝廷不用僭上國之事，僭上國之名然後，當禁下人僭上之禮也。我國僭名之事多，故天使來時，變稱者甚多。予意以爲，常時勿用僭上之名，則不必見中朝之人，而變稱也。人之耳目慣熟者，不可一一改之，如禮文，則皆倣中朝之事可也。古稱禁府以爲詔獄者，此雖尊稱之意，下國用詔字不可。且冠服，自有祖宗朝舊例，權奸之時，敢用金冠，僭禮。此雖泥豆錫，其色如金，爲人臣者，所不當用也。況中朝之人來見，則必以爲異於古例矣。其時予欲止之，金安老强請不改，至今仍用，此亦未便。古之人云：『雖一字，欲去僭上之言。』予往問韓致亨爲兵曹判書，適有下書於胡奴，而有天兵將至之言。致亨以戲言曰：『此天字，欲去上一畫也。』此書，胡奴若持行上國，而中朝之人，幸見其書，則天兵者，乃上國之兵也。去一畫而爲大兵可也。其時致亨，雖非文臣，此言甚有理。雖一字之潛，猶貴其不用。況不諱僭言，顯用僭禮乎？此甚未便，而適大臣等詣闕，故議之。」

○傳于政院曰：「前於經筵言，訟者歸咎訟官，請移他司者，前則不甚，而比來尤甚。大抵訟官，不能分辨曲直，故如此矣。訟者少不協意，則輒呈誤決，以此推考訟官。若誤決的實，則罪訟官而移他司可也，若大凡之事，則自上棄之，不移他司，仍令分揀者，乃所以不遂訟者之欲也。近來此弊成風，今不可卒革也。後則不移他司，漸革此弊事，前語持平具壽聃，而昨日城上所，又來啓曰：『訟者呈法司，則當觀其訟事，或有所聞，或情有所不公，則推其官吏也。如知其不公，仍送其司，則有乖於伸冤抑矣。且已決公事，則其官吏未遞代之前，不可呈誤決矣。以此不得已移他司。』云。予意人心漸不如古，期於必遂其詐。今後勿移他司，則庶可以不至於滋甚也。其竝議于大臣。」

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、左贊成蘇世讓、右贊成尹任、兵曹判書梁淵、知中樞府事黃琛、漢城府判尹李芑、兵曹參判丁玉亨、咸鏡北道節度使曺允武、兵曹參議尹思翼、參知李彦迪議啓曰：「釜山浦到泊朝倭等，憤不卽量其船，托以釣魚採葛，多殺絶影島刈草之人。果若所報，誠爲驚駭。但近來左右道沿海居民，因事下海，猝遇賊倭，屢被殺傷，邊將恐受罪罰，例匿不報。今此被殺之人，似難的指，此朝倭所爲。急遣秩高諳鍊朝官，詳實推閱，得實啓聞後，更議施行何如？」殷輔、彦弼議：「我國雖曰藩邦，上下之禮，不容不備。微細名號，雖或小僭，祖宗朝舊行之禮，不可盡變。但金冠，創自今日，似涉僭上，泥豆錫亦非我國所産，復用舊制爲當。四品以上員，例於除授日，成給官敎。雖或被駁、或越署，不得保有其職者，不追取官敎，爲例已久。若開新例，前後不均，誠如上敎。〈此一條，因憲府駁監察尹璿，請收其官敎而議之。〉凡干冤抑例，於法司告理，而聽訟官吏，顯有用情不公之狀，則不得不推論，移訟他司。但奸細之徒，或觀訟勢不利於己，或時執者，務欲淹延，飾情誣訴，謀移他司者，比比有之。明白誤決者外，勿輕許移訟，以杜奸弊爲當。」又啓曰：「厚待夷狄，上敎允當。近來倭人所齎商物，例減舊數而貿易，故專不持來矣。聞今來倭人，只持銀兩，而不持他物云。令該曹參酌新舊價以貿。」右議政金克成議：「沿海居民，往來絶島，逢倭死傷，非一再矣，邊將畏罪，而不以直啓，死傷之家，慮有下海之禁，而不以實告。今此絶影島之變，在七月六七日間，而至八月初，偶因所聞而發，至爲不當。倭船到浦日久，不卽尺量給料，助防將空鎭退在，在我旣有所失。其倭奴譟暴之性，懷憤發怒，無足深怪。遽卽囚推，通諭本道，則島主前來書契，語多不遜。今若益發不遜之語，以報之，豈不重損國威乎？姑置不問，遣諳練朝官，詳覆生變根因，得實啓聞後，更議施行。尹璿，監察下批日，已出官敎。前此四品以上新除授官員，被駁越署者，其官敎因授與否，該曹有前例，當依前例施行。但監察，非常員之比，還收官敎似可。訟者，曲直間少不如願，則例咎訟官，詳覈是非。誤決判然，則可移他司，不然，不可以訟者之歸咎而輕移。《大典》內，父子嫡妾良賤分揀等項，情理迫切事，許卽訴他司，其餘，決折堂上及房掌，遞代後更訴云。一依國典施行爲當。中朝以禮義之邦，待我國。僭上之事，一一改之無疑。如詔獄之詔字，當改。冠服亦依祖宗朝舊例，上敎允當。」

○禮曹啓曰：「擢英試及文武科殿試，皆已進擇矣。但二場所製之數，或至二千餘道也，日期窘迫，恐未及科次也。十月十九日，則過月食數日，故退定放榜於是日矣。前者金安國爲判書時，製述科次事立限，日短時，初、中場，小則五六十道，多不過七八十道。終場，小則四五十道，多不過六七十道。日長時，初、中場，小則八九十道，多不過一百二十道。終場，小則六七十道，多不過八九十道矣。今則日期窘迫，勢未及科次，何以爲之？」

○傳于領、左相曰：「今見觀象監單子，日月之食，俱在於十月之內，此前古所無矣。摺英試及文武放榜，在於日月食之間，而擧慶事，似爲未安，故令禮曹九月內進擇，則禮曹以爲，初終場製述，幾至二千餘道，而殿試日迫，其前恐未及科次，故放榜，退定於十月十九日云。若至此時，則非但冬深也，旣爲災變而改擇，又於其月爲之，似異矣。前者別試、初試改定事，議于大臣則以爲，外方擧子，已爲發程，不可改也，故未改矣。初中場之規，有前例，故依例落點矣，若進擇試日，則勢未及考云。此在予斟酌，而旣已落點於前規，旋又無端改之，則慮有外議而未敢耳。然欲改二場之製，以策論試於一場何如？且如此日短之時，只考四五十道，則試官及應辦官，亦必久入，其弊不小矣。大抵科次事，豈可盡日爲之？或困倦則不考，或考於晨昏之時，可任便考之，不當拘於道數立限之規也，予意欲勿用此規。前者只試策一道，而今別試，則無講經，故欲試論策。」殷輔等啓曰：「上敎至當。若定科次之數，則拘於其法，而不能易考矣。大抵成篇之文本小，若不成文體者，則初不見而棄之，拘此道數而科次，似不當。依前例爲之，而勿用新立之規爲當。初、終場之規，雖已落點，然特在於一時立規之如何耳。若爲初、終場，則日漸退，而策論，俱是大篇，所製亦必不精矣。當此日短之時，只試一篇，俾及九月之內，放榜甚當。一朔之內，災變疊見，雖或屢改擇日，是亦遇災恐懼之意也，有何所妨？」傳曰：「議得及啓意，皆知道。初意，策論中欲試一篇，而無講經，故以試論策議之耳。今値日短，只試策一道可也。」

8月20日

○庚申，下李琮、尹思商等推案于政院曰：「此人等，可以刑推，若以受賂刑訊，則必多加刑，殞命亦可慮矣。朝官刑訊，非小事。其遣史官，議于三公。」尹殷輔等議：「李琮等事，臺諫所啓，必有所以，固宜窮推治罪，以革陋習，但觀事干各人所供，則受賂形迹，別無見著。今若用刑訊問，則必至累次，不無傷生，恐虧欽恤之仁。」傳曰：「大臣之議如此，以是判付可也。」

○弘文館副提學閔齊仁等上箚曰：

伏見今月十八日巳時，有白氣二道，若虹，自北向南。始若烟氣，漸升于天，廣如匹布，其長亘天，去日丈許。又有白氣一道，若虹，廣可一席，其長半天，自西犯日移東。又有白氣若虹，三道竝出，自北向南，廣如匹布，長半天有奇，皆自西犯日移東。又有白氣一道，其頭廣如匹練，其尾散如布扇，亦自西犯日移東。又有白氣一道，若虹，自北犯日而南，廣如匹布，長半天有奇，至午末，八道皆至東而消。臣等謹按，凡白虹者，百殃之本，衆亂所基也。晋惠帝時，有白氣若虹，中天北，下至地。占曰：「大兵起。」明年，王彌起靑、徐，汲桑亂河北，毒流天下。懷帝時，有白氣如帶，出南北各二，起地至天，貫參伐中。占曰：『天下大兵起。「明年，司馬越收繆胤等，攻戰不休。又明年，司馬越死，石勒攻破其衆，死者十餘萬，京都焚滅，帝如虜庭。成帝時，白虹貫日者再，其後庾氏專政，由后族而貴，蓋亦婦人擅國之義。石晋末帝元年，大霧中，有白虹相偶。占者云：『其將有戰。』時帝在澶州，與契丹相守。宋眞宗咸平四年二月，白氣二亘天；十月，契丹侵遂城。五年正月，白氣如虹貫日；三月，趙報吉陷靈州。高宗元年二月，白氣亘天，占有暴兵；十月，金將兀木寇蜀。前代白虹白氣之出，不止於此，未可殫錄，然其變異見象，嚴畏可愕者，未有甚於今日之多至八道也。變不虛生，必有所召。今者生民困悴，流亡居半，軍政疏虞，虛張額數。況南方有釁，西鄙構怨。脫有事變，起於朝夕，則未知國家，何以處之？今雖除病民之源，擧治軍之政，汲汲爲備，猶恐不及。豈可恬然不虞，坐待禍患之至哉？內多寵愛，賜與無節而百姓困於引納，外興土木，第宅過制，而軍民疲於役使。上好下甚，奢侈成風。奢侈之極，貪風以長。朝臣以此論啓者相繼，殿下亦每賜優容，而徒歸於空言，未見實惠及民，民之困苦，日以益甚。臣等恐今日之變，未必不由於此也。大抵民安後國安，國安後君得安焉。今民非徒不安，愁怨旣極。愁怨之極，必召災生亂。亂生於內，外患隨至，則殿下雖欲保寵愛、享安樂，其可得乎？伏願殿下，節寵愛，淸宮壼，崇儉德，務實惠，上以答天譴，下以慰民心，不勝幸甚。

答曰：」近來災變疊見。此如不穀之所致，豈不警省？人君爲民父母，如保赤子，矜恤之念，亦豈少弛哉？予嘗聞世祖朝，雖不無費用，民不困苦者，自上重念民事，大小臣僚，一心奉公，各勤職事，砥礪淸節，民蒙至治之澤，至于今稱之。近聞經幄之論，士大夫有懲索於內外者，少不稱意，輒施中毒云。今時之弊，與古有異，此豈細故哉？上下所當共念，益加修省，以答天譴。「

○太白晝見。

○以沈連源爲承政院同副承旨，鄭惟善爲司諫院司諫，李名珪爲司憲府掌令。

8月22日

○壬戌，咸鏡道觀察使南孝義狀啓，吉州等九官，去年農事不實，今年春夏，發廩給民，官庫垂竭，明年早穀成熟間，許多人民，救荒無策云。傳曰：「今見狀啓，北道收荒甚急。其令戶曹，設策以啓。」

○下諭八道觀察使及開城留守曰：「君依於民，民賴於君，相須相安，固猶父母之於子，其爲伶恤之念，烏可少弛？近年以來，民生困苦，愁歎不絶。咨問弊瘼之擧，在所當急，而遣使詢訪，則閭巷之民，諱不言情，泛然下諭，則視同尋常，終歸文具。凡民疾苦，無路上達，予甚憫焉。卿等其多方廣詢，病民切害之弊，各別馳啓，毋使上澤壅滯，下情阻礙。」

○太白晝見。

8月23日

○癸亥，領中樞府事鄭光弼、領議政尹殷輔、判中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、左贊成蘇世讓、右贊成尹任，承命詣閤門之外。〈右議政金克成病，未詣闕。〉殷輔、彦弼啓曰：「白氣八道布天，實是非常之變也。災變之大，未有如此者，至爲駭愕。臣等叨受重任，未能盡燮調之責，故致有如此之變也。須擇賢臣，使任輔佐，然後必無災變矣。請速遞臣等之職。」答曰：「災異疊見，實在於予。豈卿等之致？勿辭。」仍以書示大臣等曰：「卿等僉議後入對。」鄭光弼等見書歎曰：「我國弊端，盡在於此，更無所啓矣。」於是，付標二十八事。其書略曰：

近日白虹之變，至爲駭愕，豈無所召？上下所當兢兢業業，更加修省，少不弛念者。近者論安民之事，此甚爲美，然徒言豈切於應災乎？古云：「非言之難，惟行之難。」行之以誠實，可也。古人云：「治官事，如治家事。」如或但務家事，而不務官事，則生民豈得無愁歎哉？如節用而愛人，使民以時，此人君所當念，而羞愧貪汚，崇尙廉恥，則人臣所當務者，君臣若不如是，則民之困瘁，何足怪哉？此予不穀之所致，上懼災，下憂民生，時欲遣官，問民疾苦，而非徒往來有弊，民反諱之。可以詳知者，莫如監司，故已諭八道，問民疾苦矣。然朝廷者，腹心也；邊圉者，四肢也。必先固腹心然後。可保四肢。去奸之後，雖有脅從罔治之命，如薰蕕氷炭之不可相容，故區別淑慝，補外者頗多。大抵人心不和順，則天心亦不和順，感傷和氣，而災變必臻。今之人心，豈可謂和樂哉？古人云：「君太剛則人心離叛，太柔則奸臣竊權。」近來屢有權奸之變，剛柔之得中，豈不難哉？當國者，過於淳厚，則紀綱不整；過於刻迫，則終致擾亂，然則莫優於淳厚也。近來人心，頓無淳厚之習，構虛陷人之弊多矣。且文臣在於朝廷然後，有內外輕重之分。今以在京者，比於在外者，則在外者過半，內輕而外重。其已赴任者則已矣，如有可用於朝廷者，遞爲京職何如？古云：「廐有肥馬，民有飢色。」此譏其失輕重之宜也。如此凶歲，生穀草，多徵於民，豈無其弊乎？內外司僕養馬之數，減之何如？前所減省，近因小稔，各司續續請復之。令戶曹，更爲減省可也。觀各司之弊，則用術多端，奸詐日滋，雖付會計之數，庫子以不用之物，換可用之物，會計雖准，而用之常患不足。天使之來，不得已引納，而守令憑此，濫徵十倍，猶爲不足。如此守令，下諭監司，使摘發啓聞，而監司尙不摘發。奉公之意安在？各司之弊，該曹亦不能察故也。大小各司作紙，一切不納，已有法令，而未知其奉法也。外吏久留，而不得納貢物，其責在於監察與官吏，所當大治也。往者聞中原大同有兵革，欲請兵我國而還止。不意聞某處，若有緩急，則將何以應變哉？兵曹當預爲之慮，有備於常時，則可以用之於緩急也。如此凶歲，大閱固不可爲之，疊鍾試，一爲之可也。萬民訴冤，各有所伸之路。堂上官以上，則直呈政院，堂下官及庶民則受退狀，呈政院。如有迫切之事，直呈禁府當直，而駕前呈訴者成風，此亦非古也。聽訟官吏，決訟不公，雖得汚名，不以爲愧，各司官吏，尤甚作弊。奸吏，依元惡鄕吏，痛治之法已嚴，而未聞有治罪者也。祭享大事，而漸至解弛，獻官於六朔之間，多有托故。雖立治罪之令，托故者猶多，亦未見治罪者也。六曹、漢城府、掌隷院仕罷，隨日長短，各有其時，而非特不能如法，廢仕之日亦多。豈可謂恪勤其職乎？守令如有奉公恤民者，亦當特示褒奬以勸勵也。前者拜陵時，開城府都事曺光遠，適被論見罷。還宮時，府民遮道陳訴，請仍其任，此乃有惠政故也。光遠以年久而不追褒，則將何以勸後人耶？恩數雖在於上，然不可不知朝議，故言之。近爲大擧別試，故儒生等上京者甚多。欲於明政殿庭，爲庭試，仍欲饋酒，但有災變如何？客人宴享，或於闕庭，而各司官吏，專不用意，饌物不潔，不特此也。去年天使時，饋頭目果床，饌物麤惡云。其於待上國交隣之道何如？此官吏不奉法故也。予聞世宗朝，朝官不數罷，而罷之則久不敍用，故人人皆愼之。近來多罷，而旋卽用之，故徒煩而不愼耳。凡小小之事，例皆請推，故被推者，亦視爲例事而不畏。計其輕重而推之，則被推者，庶可畏也。各司公賤及良民之役，不待十五歲而徑定，非徒違法，其弊亦豈少哉？凡百工各有其役，而不務傳習，爲官員者，以丘史帶行，廢其所業，故當國家之事，無一公匠，而所役者，皆私匠。其弊亦豈細哉？保國之道，莫如保民，故必先安民，然後可禦夷狄。是故，兵農不貳，養民爲大。養民之政，莫如農桑。僉使、萬戶，侵漁軍卒，守令等私役頗多。豈謂使民以時乎？亦奚暇務農桑乎？然徒知養民，而不敎民戰，是謂棄之。祖宗朝講武之時，令軍士裹糧，冒雨觸風，此乃閑習軍卒也。當今之時，大小人民，以逸爲事，姑息偸安。國家昇平日久，幸有緩急，則驅此卒於戰地，能行軍令哉？講武與大閱，當可爲之時，而預下其令，如無大故，堅不更改，使人心信之，然後軍令可行矣。今此災變，雖不可指爲某事之發，以古觀之，則其應主兵象。南方之人，雖輕倭賊，若衝東擊西，而我國將士，先爲疲勞，然後乘隙作賊，則其害豈少哉？兩界之事尤重，亦不可不慮。備禦之策，令兵曹講究爲當。禁庭衛卒，尤爲虛踈，將則衰老，卒則愚劣，東西軍營，亦皆空虛。若於緩急發軍，則將何以爲之？此乃兵政之解弛也。京外官吏，不務平反，率以取服爲能，故囹圉之中，多有冤憫之人。如此有災之時，流罪以下，古亦疏放矣。雖云赦不數下，一時疏放，有何妨哉？亂臣緣坐，亦有輕重之辨。安處謙件記付名之人，不推而定罪，豈不有冤乎？金湜事干人，年月亦久，罪雖關重，不可不議。收職牒罷職人員，在所當辨。如金遂性、蔡世英所失，則不無矣，旣已懲之，還敍亦何如？數爲行幸，似難也。今遭兵象之變，鍊兵訓卒，亦非戲事，爲之何如？卿等僉議後，入對可也。

上引見光弼等語曰：「災變非常。方今之弊，豈止一二？姑議其大槪耳。」彦弼曰：「去奸已久，今又追論，則人心恐不得鎭靜。謟奸助惡者，甘受其罪，然其心服者，幾人哉？率多畏其毒焰，而趨附矣。近日在臺諫、侍從之列者，多補外職，內輕外重之意，果如上敎。但或有物論，或爲老親而求補，今雖赴任，後日亦可以召用，此在自上斟酌矣。」殷輔曰：「前有如此災變，則時推流以下之罪，例皆疏放矣。」上曰：「時推疏放可也。」殷輔曰：「安處謙件記付名人，果爲曖昧。其人則不知，而處謙錄之，又不推閱而定罪，如有未放之人，則命放似當。金湜事干之人，亦甚年久，此亦可分揀而放之。金遂性、蔡世英所失，未可知也，然旣罷其職，必自懲創，還敍宜當。」上曰：「增置諫官，似涉於改舊章，不可輕易爲之。但於試場時，若一員有故，則試事不得爲之，故欲議增置與否爾。」殷輔曰：「增置諫官，實是美意，但在祖宗朝，亦無此官，自上斟酌爲當。」彦弼曰：「諫官，以諫爲職，而試場考察，法司之所當爲也。諫官之任，異於是矣。前《大典》，諫院則只主諫諍云，而後加論駁之言耳。」殷輔等曰：「他餘各條，上敎皆至當，自上斟酌擧行而已。」傳曰：「安處謙件記付名人及金湜事干人，丁卯年以後，亂臣緣坐人等，義禁府書啓，則更與大臣議之。且疏放，不可久稽，時推雜犯流以下，竝放。」

○憲府啓曰：「廣州牧使金瑚，非徒貪汚虐民，以秩高之人，有不滿之意，專不治事，下吏亦多作弊，民不勝其苦，至於相語曰：『此倅前爲楊州牧使，朝廷以病民遞之，奈何作牧吾邑，使百姓困苦至此乎？』怨謗如此，不可一日仍在其職，請速罷職。工曹參議李元和，雖以立朝之久，因階梯之職，特陞堂上，其人物不合於六曹堂上，請遞。及第韓汲，頃日往來黃海道，行至豐德郡，寓一僧寺。其時齊陵摘奸承旨，適到其邑。汲乃作誑言，恐動居僧曰：『今次承旨之行，爲推刷爾等而來。』僧徒信聽，空寺驚散，乃令其奴，取其寺鍮器雜物，駄載而來。此人旣見棄於朝廷，不足數也。曾在朝列，官至堂上，而敢爲如此汚陋之事，請推考治罪。此雖僧寺之物，恐動人物，取非其有，不可不治，故敢啓。科擧，國家重事，必考四祖錄名許赴者，所以辨別族類，以淸仕路也。近來人心不古，庶孽及市井子孫賤隷之産，皆不安分，或追改戶籍，或其四祖，冒作虛銜入籍，或淫婦之出，假着保員之名，濫赴試場，間或有登第者，故此類爭相慕放，科擧輕賤，仕途不淸，名分大毁，至爲寒心。錄名之法，雖有常規，四館官員，聞見有限，又一日所錄，或多至三四百，倥偬之間，僅得書簿，奸濫日滋，此弊不可不救。其僞着名署及濫入現露人，例必遠考舊籍，竝治冒改戶籍之罪等事，與凡防奸節目，請令該曹，急速磨鍊施行。」諫院啓曰：「近來天示變異，實爲非常，而時事之所當言者，亦非不多，卽聞於延訪，有疏放時推之敎，至爲未便，姑先論啓。古稱：『赦者，賊良民之甚。』又云：『治國，赦不數下。』赦而及於冤枉則幸也，有罪而苟免者恒多，此豈弭災之急務乎？況被推之人，小無懲惡，而徒以時推之故，遽卽全釋，亦非王政之公也，請收成命。」答曰：「金瑚以百姓之言而罷，則後必有效之者，只可遞之。李元和，歷仕已久，而工曹乃無事之地，故特差矣。然不合於六曹，則遞之可也。韓汲科擧等事，竝如啓。前於宗廟，有雷震之變，其時欲爲疏放而未果也。今者又有非常之變，必以非常之事應之然後，可答天譴也。且此疏放，非如赦例，而已諭中外，不可改也。」

○下傳旨于議政府曰：「近來災變疊臻，殆無虛月，廟廡旣震，太白繼見。予心祗慄，罔自弛寧。又於本月十八日，白氣犯日，橫布于天，乃至八道，經時不消，此古今罕有之異。天示以警，且深且切。人事之失，豈無所召？念惟疵政之夥，雖民怨之多端，犴獄之間，實怨枉之尤滯。玆講消弭之方，兼擧原宥之典。自今月二十三日昧爽以前，除關係國家綱常贓盜外，時推雜犯流以下，竝皆疏放，曉諭中外。」

○夜，白氣自艮方南向，半天餘，其廣如席，漸東去，良久乃滅。

8月24日

○甲子，憲府啓曰：「廣州牧使金瑚，旣命遞矣。然其本心，以秩高官卑，爲不滿於意，不治官事，益貽民弊。今若只遞，則是適成其願而已，貪虐之人，無所懲艾，請速罷職。伏聞昨日傳敎，疊鍾事，令該曹磨鍊以啓。今方有災異之時，整勑軍政，以備不虞，此所當爲也。然弭災之道，在於恐懼修德，應之以實，務安人心，以孚其實，則庶可轉災爲福。今者不預修軍政，方遇大災，遽令疊鍾，非徒人心洶懼不安。及期馳奔之際，蹂躪而死必多，甚非安民消災之道，秪致人冤而已。況一日疊鍾，不關於軍政之已修，而當此凶荒之時，尤不可汲汲爲之，請亟收成命。」答曰：「疊鍾事，已與大臣共議矣。欲退定期限而爲之。金瑚事，不允。」

○日暈。

8月25日

○乙丑，領中樞府事鄭光弼、領議政尹殷輔、判中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、左贊成蘇世讓、右贊成尹任等，詣賓廳。上以罪人等事干緣坐人單子，下于鄭光弼等曰：「付黃標者，不可放之類，付白標者，可放之類，而議之者，安處謙件記付。盧世傑受刑五次，宋騘、順良等受刑一次，而皆承服，別無自犯之罪，只名付於件記而被罪矣。與正犯有間，而金湜事干權經、權緯、柳淇等，知亂言不告，而元非深重者也。吳希顔則亂言情理切害，其罪當斬，籍沒而已，減死徙邊，今不可追改之也。金德純在逃未捕，不可放也。大抵罪人等緣坐，同生叔姪則放之宜矣，其如父母妻妾子女則不可輕放矣。且緣坐物故之人，則不付標矣。且於汝分之罪，若干子女，則不可放矣，此乃婦也。與親子女有間，放之何如？巨亇伊、銀伊，乃罪人孽同生也。以他人之例見之，則可放矣。但巨亇伊定屬於侍講院，銀伊定屬於議政府，産其子女，歲月已久，放釋何如？此罪人等，不宜付標，而大臣必稟輕重，故辨別下之矣，不可幷其重者，而盡放之也。若不辨輕重放之，則必有物論矣。」光弼等回啓曰：「罪人放未放，非下人所敢擅論也，固當裁自聖衷矣。上敎至當。」殷輔等啓曰：「付處安置人，若物故，則其妻子，例還本土矣，自餘爲奴定屬人，則雖物故，若不蒙宥，未得免放矣。於汝分，果非親女而婦也，其情有間。巨亇伊、銀伊等，雖定屬已久，可放則放之，不宜計久近也。」傳曰：「知道。罪人緣坐事，更料之，則雖物故，定屬人，則其子孫，仍屬其處，情若可放，則放之宜矣。於汝分，且非親女例也，放之可也。巨亇伊、銀伊，本是賤口，則雖放之，猶爲賤口，仍屬無妨。」

8月26日

○丙寅，憲府啓曰：「古阜郡守曺禧，貪汚虐民。以文官至於如此，人皆鄙之，請罷。刑曹正郞崔漑，非徒出處不正，人物至爲庸劣，不合六曹，請遞。軍資判官安㥠，行過忠義衛張世良家前，巖石之路，失馭幾墜，因此發怒，以世良家不治道路，使其丘史，突入其家，捉出婢子。時婢子等，驚惶走入寢房，其丘史等，曳出世良妻李氏。婢子等大呼止之，更捉婢子二人而出，無數亂打。李氏因傷，卽時落胎。其罪則刑曹方推，而蒙宥矣。朝官所爲，如此妄毒，請罷職。伏聞別試初試後，有儒生庭試供饋之敎，四方儒生坌集之時，庭試大餉，此誠崇儒右文之美意，然凡事貴於時中。今而此擧，正不合時宜。他餘各道，失農居多，而咸鏡道凶荒尤甚。聞之，流民載路，至有繫置兒子於林木而去者。至爲慘怛。借曰移粟，此道夐絶他道，江原則儲峙不敷，慶尙則自爲阻飢，且有邊釁，救荒之政，恐難爲策。此道邊氓，雖豐歲，迫於飢寒者，亦於城底野人之家，鬻子而食，或舂杵索傭。今遭飢困，彼必詳知。驍勇土軍，爲胡人所服者，皆爲餓殍。彼若乘虛作耗，則何以禦之？至爲寒心。白氣之變，雖不可的指爲某事，若慮兵象，則其應，安保其不在於此方乎？凡在文爲之擧，一切停廢。講求荒政，雖汲汲爲之，恐難及施。況此彌文之事，徒美於瞻聽，而未見有實效。且旣爲大擧，間設庭試，事歸煩擾，政失時宜。庭試及供饋，請竝停之。洪濟院前川直流處，京居人等，防塞作田，使川水失其古道，不由橋下，潰決平地，迤成大川，年年雨水，人畜溺死。聞今月初九日，大凡人二名，馬一匹溺死。其防塞人，府方推覈，而適蒙疏放矣。其泥生處，請令該司，抄其防塞人，督令浚治，使川水復由於橋下，潰決平處，亦令平塡，俾無人畜溺死之患。」

傳曰：「曺僖、崔漑、安㥠等事，如啓。儒生庭試，則非大脯例，饋酒肴而已。今儒生以大擧，皆聚京師，故爲之矣。洪濟院防川，令田頭人防塞，力若不給，以坊里人助力可也。」

○以朴世蓊爲弘文館典翰，韓淑爲副應敎，權纉爲司諫院獻納。

○日暈。

8月27日

○丁卯，日暈。

8月29日

○己巳，諫院啓曰：「吉州牧使李克恭，今爲恭尙右道水使，長興府使宋孟璟，今爲吉州牧使。今方飢饉，救荒甚急，全羅道不稔，兩官推移，非徒迎送有弊，救荒亦爲稽緩，請皆仍任。且南方有釁，水使亦各別擇差。廣州牧使林千孫，前爲外任，專務善事，民弊亦多，不合牧民之官。榮川郡守姜演，人物輕妄，前爲守令時，亦有不謹之事。金山郡守姜詮，人物妄悖，亦有酒失，不合治民。請遞。」林千孫事不允，餘皆依允。

○憲府啓曰：「穩城流配朴仁亨、碧潼流配朴仁貞，非他緣坐之比，罪關宗社，所係重大，不可例施蕩滌之恩，竝在原放之列，請亟收成命。司直蔡世英，人物輕淺，初以諂附發身，反以無根之說，傳說士林曰：『某也某也，諂附三凶。』當朝廷務爲鎭定之時，誣指士林中無可疑之人，紛紜傳播，使是非混淆，人心自疑。前者以此論罷，所爲如此，不須汲汲還敍，請收成命。近來科擧之法不嚴，庶孽及市井子孫，賤隷之産，淫婦之出，或追改戶籍，或假着保員之名，濫赴試場，名分大毁，孰不慨嘆？前日臣等，將此意啓之，請令該曹，爲防奸節目，而今見禮曹公事，非但甚爲踈略，承傳所載之意，亦不竝入，至爲簡忽。請奉傳旨推考，更爲節目。」傳曰：「朴仁亨等，皆緣洪礪之罪而分配，非干己之事，故依他放送矣。凡亂臣緣坐之人，孰不關宗社乎？然皆非干己之罪，故今皆放之，則朴仁亨等，亦何異於他餘緣坐人乎？蔡世英，果爲非矣。然前旣罷矣，豈不懲艾？不允。禮曹推考及更爲節目，如啓。」

8月30日

○庚午，臺諫啓曰：「朴仁亨等事，非如他緣坐之例，其一家，久畜非分之念，奸謀密計，豈曰不知？及事露自敗，常懷忿懟之心，今蒙原放。雖有感恩之念，亦有憾恨之地，豈可例視緣坐而全放，使之出入自如乎？」憲府啓曰：「慶尙道儒生生員張應樞等三十餘人，以赴擧，由水路上來，投宿驪州甓寺時，主僧竺靈，率僧徒三十餘名，指爲盜賊，持杖亂打，一人被傷，呈訴于本府。僧徒非不知其爲儒，而至於傷打，至爲駭愕。此僧人等，請各別推治。」皆依啓。諫院啓林千孫事，不允。

九月

9月2日

○壬申，大司諫申光漢等上疏曰：

臣等伏覩，近來民生困極，變異疊見。上之譴告，昭昭如指示面命，而下之應答，蒙蒙然褎耳冥行。初若惕慮，徒以虛文爲事，竟不覺悟，付諸杳茫之地，禍患之作，將不可測。言念至此，足爲痛哭。《詩》曰：「燁燁震電，不寧不令。哀今之人，胡憯莫懲？」震電，非變異之大，而詩人憂之。今年雷震，實爲非常，邦域之內，震死人物，非一二計，而震及大廟之廡。惟天惟祖宗，所以示警者，莫測其由。震者，天地之戾氣。冬日之雹，猶稱變異，況於盛夏乎？且如白氣布天，太白晝見，竝出於一時，此皆陰盛陽微之應。或宮闈預政，外戚專權？或小人讒譖，君子消沮？或兵戈興行，民生糜爛？古今著驗，歷歷可指。昔景公一言，熒惑退舍。人主精神心術，足以上應天意。臣等伏覩殿下，近日下敎云：「有非常之變，當以匪常應之。」大哉斯言！苟能充之，此誠一言而興邦者也。社稷生靈之福，正在於殿下一轉念之間。未知殿下，將何以實之耶？當今之事，可以召災者非一，姑擧其切近者陳之。頃日權奸攀附，揣摩殿下之意，專用承順逢迎，入于左腹。殿下旣陷於其術，以妖謟甘言，爲忠直讜論，以報復恩讎，爲分別淑慝，眷注日隆，而權柄下移，國勢幾至岌岌。幸賴殿下之明斷，奸黨雖服其罪，然大本旣誤，誅戮相連，國脈亦從而傷矣。比如毒藥攻腸之人，病雖已而體卽虛、風邪間發，則決不可支矣。殿下自見欺於奸侫之後，以爲無足倚信者，上不信下，下不信上，上下之間，情意不孚。非但朝無直言之士，大臣亦拘於形迹，不敢展布所蘊，唯唯成習，無曰可曰否之意，殿下有問，則言必稱上敎允當。子思云：「君之國事，將日非者」，未必非此之謂也。大抵人君，遇災而懼，當近察於一身，遠求於時政，身苟正矣，政安有不正？故身正然後，家可以正，家正然後，可以及於朝廷。夫宮禁者，人主之家，而出治之本。必使宮禁先淸，而內外斬斬然後，上無偏私之係，下無攀緣之路。群賢在位，穆穆布列，而公平正大之論，必出於朝廷，則威福不移於下，而權綱自歸於上矣。爲人君者，內不知務此，外欲以明察，下侵細務，則其於大體，固已有傷而無益，此正奸兇之無所忌憚，肆意於其間者也。《詩》曰：「殷鑑不遠，在夏后之世」，夏后之世，遠矣。古人有云：「懲前日，則知之矣」，殿下懲於前日，亦足爲鑑矣。伏願殿下深察焉。夫威重者人主，不欲重而自重；難振者士氣，欲振之而不振。以人主之威重，加難振之士氣，靡有不摧折者。今之士氣，摧折已甚。欲救其弊，莫如廣開言路。昔朱雲請尙方劍，欲斬張禹，元帝懦弱之主，猶不治折檻，以旌其直。帝之旌其直者，亦非能有意於斬禹也。蓋其言則雖已置之於不用之地，而所言者爲國，非爲身也，故言苟可用，則用之，雖不可用，不至於罪之，則公論可伸，直諫可來，無頃者之弊。以言爲諱，少有觸犯，必驅之於杖刑之下，雖父子兄弟之間，亦多寓目而不能言，殿下孤危於上，朝臣扼腕於下。當此之時，亦有爲奸侫請劍者乎？非徒言之不聽，又至於殺身而已，是以，經患以來，士大夫，外雖儼然，內無生氣，習俗頹靡，無慷慨言事之人。如斯之弊，誠非細故。孔子曰：「邦無道則言遜。」朱熹釋之曰：「爲國者，使士言遜，豈不殆哉？」伏願殿下留念焉。臣聞古語有之曰：「宮中高髻，四方高一尺。」故弊習之成，必有其來。近者奢侈旣極，貪汚成風，弊根已痼，不可復救。此皆由於奸凶用事，以侈靡爲華國之大務，以割剝爲經遠之長謀。徵索郡縣，無有紀極，苞苴事人者，譽聲日至，廉謹自守者，毁言朋興，守令承風，駄載絡繹，一以賂殿下之左右，一以充自家之溝壑。加以賦斂煩重，工役不息，以至于今，民怨於下，天怒於上，而猶不知止，餘風靡靡。惻怛之敎屢下，而實惠不行，陞黜之典雖嚴，而視爲文具，賞罰因此而混淆，內外以之而沈濁。言之至此，可爲於悒。孔子曰：「君子之德，風也，少人之德，草也，草上之風，必偃。」願殿下，崇儉於身，節用於內，躬以導下，則下必有徯志者，民怨豈不可慰，天怒豈不可答乎？臣等又聞，否極則泰來，泰極則否來，必然之理也。當今之時，雖不足謂泰，然百年昇平，不爲不久。《傳》曰：「久則變。」昇平之變者，必至於亂。今者南方有釁，西戎逼居，北方飢饉，軍額日至於減耗，而盜賊繁滋，國用日損其儲備，而上下俱竭。加以近年以來，軍令益解，邊鄙虛踈。脫有不虞，將何以禦之？居昇平之世，有寬厚之政，此固一國臣民之福也。史稱漢文之治，風流篤厚，禁網踈闊，然至於軍令，未嘗不嚴。兵家之言曰：「緩則急之，急則緩之。」凡干軍令，不少假借，必先信之於無事之日，然後可以用之於急難之時。不然，一朝有變，驅昇平之民，赴之於矢石之所，其有不渙然而離散者乎？故因仍苟且之間，勢至於不可救者，此古今之通患也。伏願殿下，罷不急之役，以寬民力，擧必行之典，以嚴軍令。消災於已形，轉禍以爲福，此其時也。伏覩近日下敎，罪己之誠，念時之切，憂虞之意，溢於言表。古人云：「主憂則臣辱。」使殿下之憂，至於如此，而爲臣子，其有不惕然感動於中者乎？今者大奸已除，人心稍定。朝廷當務協和，此其幾也。聖念及此，臣等不覺相賀。昔宋朝之臣，或以君子攻小人，或以小人攻君子，或以君子攻君子，或以小人攻小人，彼入則此出，此入則彼出，賢者雖多，終未能久於朝廷，國從而亡矣。夫難公者心也，易偏者勢也。苟失公心，必有偏勢。人主之心，當如鑑空衡平，尤不可有所偏倚。善苟當賞則賞之，惡苟當罰則罰之，無偏無黨，必遵王道，則人心可和於下，而天意可順於上矣。伏願殿下，鑑權奸之迹，而勿喜逢迎，孚上下之情，而信任賢臣，絶偏私之係，以收威福，淸宮禁以杜邪逕，振士氣以革偸靡，廣言路以燭奸蔽，崇節儉以抑奢侈，正貪汚以實邦本，嚴軍令以固外備，和朝廷以安內治，則其於消災之道，應變之方，庶或有補於萬一矣。

答曰：「今觀上疏至當。當服膺焉。勿以除奸爲泰，憂念他日之如何，勿以昇平爲康，恐生邊事於朝夕，日愼又愼，少不懈弛，非特在於遇災之時，亦常時之所當軫念者也。」

○吏曹參判尹安仁病革，上命內醫，問病賜藥。〈史臣曰：「安仁曾按湖西，眄公州妓，率來家畜，其妻妬忌，成疾死。葬時有蛇妖，安仁大駭之，葬畢而病，病時蛇常隨之，雖深夜遷避，皆然。安仁益駭，病革極熱，請用至寶丹，故以內藥賜之。去奸之事，安仁自以爲己功，常論朝廷人物。又不悅金安國，毁短不已。安國與安仁切族，甚難之，頗與所親年少名士言之，朝中皆厭難之。至是病革，數日而卒，人無惜之。爲人浮虛誕妄，不得爲世所重。」〉 ○巳時，自辰方至坤方，白氣布天。午時，太白見於巳地。

9月3日

○癸酉，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成啓曰：「觀司諫院箚子則以爲，大臣等拘於形迹，不敢盡言。又引子思之言曰：『君之國事日非矣。』幸有下問，則每稱上敎允當。臣等惶恐惶恐。臣等本是庸劣，智識淺短，未及計慮，故有所未達矣，苟有可啓之事，則雖不下問，豈不啓達乎？臣等冒處重地，至爲未安。遞臣等，得賢臣以輔佐，則庶乎其無此弊也。」傳曰：「雖使皋陶、稷、契爲相，豈無一失乎？亦豈無一時之論哉？上有天變之警，下急生民之苦，大臣等，其安心供職，勿辭。」

○未時，日暈，兩珥。

9月4日

○甲戌，御夕講。

○夜，金星與月同度。乾方電光。

9月5日

○乙亥，傳曰：「今日雷變，雖不如冬月之雷，八月雷始收聲，而今至九月，如夏月之雷，是亦變異之大也。十二日慕華館武科殿試，雖非戲事，遇災只隔四五日，而擧動未安。前者有故，則武科殿試，行之於慶會樓下矣。此闕後苑，雖不可騎射，欲於春塘臺，試以他才，其遣史官，議于三公。」領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成議啓曰：「今日雷變，至爲駭愕。纔經數日，門外擧動，未安。但八月雷始收聲，而九月之節，今日始入，恐不至如冬月之雷。且武科殿試，乃爲得人，非關戲事，然凡遇災警懼，在所守靜。初試殿試及擢英殿試，各於初定日期試取，而武科殿試，亦各於春塘臺，除騎射，試以他才，似爲無妨。」

○大雷震以雨。

9月6日

○丙子，傳曰：「今見三公之議，大槪皆同。今遭天變，而只隔數三日，擧動未便，故欲試於春塘臺矣。」

○午時，太白見於辰地。夜，東方雷光。

9月7日

○丁丑，日微暈，有珥，內黃外靑。

9月9日

○己卯，漢城府左尹宋欽上疏曰：

臣本以遠方寒生，成廟朝登第，歷仕侍從、臺諫，於分已過。固當盡心立朝，第以老母在堂，日迫西山，故不忍遠離，前後呈辭，至于六七度，歷守八邑，而母年已逾百歲矣，母沒後守制三年，而臣年亦至於八十矣。臣平生謬被虛名，下書褒賞者三，特恩加階者亦三，欺人欺天，莫此爲甚，恒懷憂懼之心。頃者臣謝恩後，卽辭以年已八十，老不堪任，而上答之以年雖八十，氣力不至衰耗，則何不堪任？上敎至此，臣不覺感動而退。臣非不衰耗也，不復强辭者，以上恩至重，不可孤負故也。臣中歲以來，事親日短，故長在外方，未得與鵷鷺之列者，四十餘年。今幸復立朝端，又以年老，强辭而退，則於朝家，雖不關於有無，而臣子區區之小心，實有所不忍，故强仕五朔，鞭策駑鈍，庶盡臣子之職分，而歲月逾邁，衰憊日甚，精神氣力，漸不如前，疾作無常，纔愈而復發。雖在閑官，尙不堪任。況詞訟煩劇之地，豈可一日冒處？且中朝士大夫，八十在官者，百無一二焉。雖或有之，往往被駁，至於罷而後已。臣以老病，久處重任，遲留顧惜，則物議謂何？非但物議非之，貪戀爵祿，老而不休者，未必不自臣藉口也。請遞臣職，俾決去就，獲保垂死之餘齡，則文王之善養，孔聖安之之仁，復見於今日矣。

傳曰：「前日卿辭職時，氣力未至衰耗，可任職事，故不允，今見疏意至切，故允之。」

○諫院啓曰：「廣州大處，近來疲弊尤甚，林千孫，居官有民弊，請遞。」傳曰：「近聞吏曹之言，雖一牧使之遞，猶患乏人難差。林千孫雖有所失，若聞如此物論，則豈不懲戒乎？不須遞也。」憲府啓曰：「慶尙右道水使權世健，以江界府使，移授此任。關防重地，機務之劇，倍蓰南方，而西寇怨其踏損禾穀，邊釁已成。水使雖曰重任，江界亦甚切急。破此補彼，輕重失宜，況邊防關重？守令不待秩滿數遞，非徒迎送有弊，遞代之際，官事渙散，防備亦多踈虞，請仍任。」傳曰：「如啓。」

9月10日

○庚辰，諫院啓曰：「星州牧使池漢宗，非但衰病，前爲水使時，亦多荒妄之事。星州大處，機務浩繁，倍於他處，不能堪任，請遞。」不允。

○御夕講。特進官韓胤昌曰：「臣前爲忠淸道觀察使時，見水軍及凡軍卒之弊，役重故勢不可支矣。軍卒有闕立者，則其侵責所及者甚廣，故切族及遠族、三切隣，亦不能當之，棄其産業，而率皆流離散亡。然則國家軍卒，不十年，將爲板蕩矣。尹安仁前爲忠淸道觀察使時，凡人婢夫及雇工，搜探定軍役。雖曰定軍役，隨卽逃散，以其本役太重故也。水軍若不甚苦，則豈樂爲僧哉？京中水軍及步兵之價，隨歲漸高，誠非細故也。忠淸山郡，材木已盡。故山郡居民，收合緜布，貿于京江而納之，一小樑之價，至於綿布三十餘同云。將不多時，至於百同矣。都邑開創歲久，生齒日繁，而人家務極宏大。造家則雖不得不爲，若少其間閣。則弊可少除也。」上曰：「忠淸水軍之弊，已與大臣議之矣。興陽塲，雖弊之一端，然亦以爲有弊而改之也。大抵物價與侈靡，爲俗已痼，雖令法司紏檢，不能卒變矣。」

9月11日

○辛巳，諫院啓池漢宗事，不允。

○京畿水原等三邑蟲，禾穀或有損傷。

○夜，流星出文昌星，入北方天際，狀如鉢，尾長一丈許，色赤，良久乃滅。

9月12日

○壬午，上御仁政殿，出試題。上御春堂臺，試武科，取萬戶李芬等九人。

○諫院啓池漢宗事，不允。

○日暈。

9月13日

○癸未，諫院啓池漢宗事，不允。

9月14日

○甲申，諫院啓池漢宗事，不允。

○未時，太白見於巳時。

9月15日

○乙酉，御夕講。

○諫院啓池漢宗事，不允。

○別試文科，取李萬榮等十五人。

9月16日

○丙戌，諫院啓池漢宗事，不允。

○傳曰：「擢英試殿試時，世子隨駕可也。祖宗朝舊例，未之知矣，一應行幸朝賀及宴享時，世子隨參，乃是職分，而每稟於予，似異於事體矣。今後，禮曹問於政院，則政院招侍講院官員，問其世子隨參與否，言于禮曹。」

○政府、兵曹知邊事堂上同議啓曰：「今觀敬差官所啓，絶影島倭變有無，事干卞友誠等十三人，三次窮訊，一樣發明。禹明達言：『絶影島近處，曾有其事，而日月已久，終將潛息』云。據此料之，則似非今來倭奴所爲，且言根出於成達順，而達順在逃，更無憑閱。雖事干招辭，少有疑端，若據此加刑，則恐事未得其實，而人多殞命。但朴彦臣，當初申報兵使時，去七月初六七日間，絶影島等處倭人，與刈草人相戰，衣糧奪取，人物殺傷。東萊縣令處移文回報時，名不知行路人處聽知。詔獄推考時，聞諸卞友誠等，三變其言，情甚不直。依權應昌所啓，窮推歸一何如？」答曰：「不小邊事，傳播虛言，至爲關係。朴彦臣三變其言，窮推歸一至當。且李芝、兪汝謙等，兵使差定助防將，而不卽赴防，不無其罪。兵使助防將差定，與到防日有先後，雖似各異，此非違主將之令者矣。臺諫論啓者，專以彼倭奴等，其所騎船，不卽尺量，故以此發怒，殺傷我國人物，而請更推鞫，然倭變亦似虛。若待其道差定到關，及到防回報以決，則不無滯獄之理。其以相當律照定何如？幷議啓。」尹殷輔等回啓曰：「李芝、兪汝謙事，與朴彦臣事不同。前者臺諫，旣以軍令解弛論啓，故本道助防將差關及到防日相考回報事，禁府已行移。若推彦臣，則李芝等事，自當現露矣。然其待本道回報，照律何如？」傳曰：「知道。朴彦臣事，依議得施行可也。」

9月17日

○丁亥，御朝講。知事蘇世讓曰：「儒生必多讀書，然後應赴，故其所製甚好，今則閭閻之間，不尙讀書，自上雖欲勸勵，而頻設科擧，然人才之多出與否，豈在於是哉？衣冠子弟，率以他岐出身，故爲父兄者，亦不强勉學問，以此拔身正科者鮮矣。其所勤讀者，乃外方之人，無路登仕者也。以策試題，則雖不解文理之人，自有矩律，故得以成篇，僥倖入格者居多也。前日試表時，雖甚不好，若或精擇，則以爲國體埋沒，故不得已擇其中可取者而取之，然皆不當入格者也。前與洪彦弼言之曰：『人才必先儲養，然後可以試取』，而今則一年之內，疊設科擧，此甚不當，朝議亦必如此矣。古者三年，一大比者，欲於其間，使儒生等讀書成就，而今則科擧甚數，故非但儒生不讀，外方儒生往來之間，虛費歲月。此弊尤甚，科擧不可數爲也。」上曰：「科擧頻數未便，故今年欲只爲擢英試，而禮曹以爲，若擧擢英試，則竝擧儒生別試，有前例云，大臣亦請竝擧矣。然科擧頻數未便之意，則上下皆同矣。」世讓曰：「人材，不可卒成於一朝也。以我國祖宗朝見之，人才之不出，未有甚於此時也。非但儒生，文臣之中，多有英氣者，固當勉勵，而亦不肯爲之。在前則或爲庭試，或不時命題，見其製述，考勉力與否，而爲之賞罰也，今則弘文館月課，亦不自製，借述於儒生等處，僅免不作之責矣。人才資品，豈異於祖宗朝哉？自上勸勵之方，亦未知同於祖宗朝也。文臣亦當勸勵。若天使出來，則未知何人爲華國之才也。今觀有才者，或有責罰，或有毁謗而不用。自古以來，文人才士，例多輕薄，不爲行檢也。今者其有過失者，當以所失責之，秪取其才而用之宜當。臣每欲啓達，煩瀆未敢爾。鄭士龍，前爲遠接使，能當酬唱者也。天使之才，其工拙未之知也，製述之多，視古天使爲多。若非士龍，無以當之。士龍所失，則固當責之矣，其才則不可不取也。」領事金克成曰：「士龍所失雖多，其才則不可易得也，自上所當收用也。成廟朝讀書堂官員，或不時宣醞，或命題，則卽時製述，或卽製謝表以進。今則讀書堂之員，不歸書堂，又不力學，徒爲文具。此甚不當，別爲勸奬爲當。」上曰：「書堂官員，必須專委修業可也，而近來書堂之員，本司例爲啓請推尋，故無暇在書堂也。士龍前因有所失，故見罷矣，然其才合用於天使之時，故前者有請用於天時之時矣。若不預用，而臨天使之來，乃用之，則其於待人，爲何如耶？予意欲預用士龍。」克成曰：「世讓之言，非以士龍無所失，而欲用於華職也。」

○傳曰：「讀書堂官員，前者或命題，或宣醞，使之製述，勸勵其所業，而近來不爲。此非予頓忘也。但書堂之員有故，而其在書堂之時爲少，或因本司推尋，故不能專業，甚爲未便。自今以後，大小各司，毋得推尋。」

○領議政尹殷輔等議啓曰：「中朝以我國爲文獻之邦，凡干接待，別於諸藩。鄭士龍頗有才華，徂玆天使時，堪與唱酬，可謂寡儔之才，緣有所失，不容公論。但見罷已久，豈不悔過自新？況朝廷今方請建太子，詔使之來，遲速難必。雖非顯職，於散地收敍，無妨。擢英試，實是罕有之擧，凡文官，宜皆得與試。此一日之事，依祖宗朝舊例，以南行代爲假注書，亦無妨。」傳曰：「依議施行。」

○諫院啓池漢宗事，不允。

9月18日

○戊子，聽朝啓。公州囚朴仁弘，與辛虎同謀殺害。仁弘罪，凌遲處死，不待時。三覆依允。

○諫院啓曰：「鄭士龍，非但貪鄙，多汚綱常，不可齒敍朝列，物論已定。其愛惜人才之意則美矣，豈可以文墨小技，掩其大累乎？請勿收用。」又啓池漢宗事。傳曰：「鄭士龍事，萬一天使出來，則不得不用。平時不用，而至天使時用之，則於事體似異矣。上下之意，皆如是，故不允。池漢宗事，乏人之意，已盡言之。不允。」

○忠淸道忠州等四十三官，雷電雨雹。

9月19日

○己丑，御夕講。成均館進士朴文秀等上疏曰：

儒釋不兩立，邪正不幷行。彼盛則此衰，猶陰長而陽消，此必然之理也。古之明君令辟，攘斥佛老，必辨之於早，禁之於微，遏滔天之浪於涓涓之初，撲燎原之焰於星星之始，故吾道之明，如日中天，異端之息，如氷斯泮。苟無嚴防於幾微之際，則邪說之入耳也易，左道之惑志也深，潛滋暗長，泒浸蔕繁，爲吾道之害，罔有窮已，豈不大可畏哉？恭惟主上殿下，聰明睿智，出於天性，雅尙儒術，扶植斯文。然而臣等所未解者，近年以來，緇髡之徒，日熾月盛，睥睨士類，羊狠鴟張，自謂誰何，肆行莫憚。非有所恃，何敢至此劇耶？頃日赴試縫掖之輩，投宿驪州神勒寺，一寺之僧，撞鍾鳴螺，操弓挾梃，叫囂隳突，且射且歐，急於星火，或被亂擊，毁傷肢體，或墜危砌，挫臂折趾，至有嘔血濱死者。言之至此，駭愕寒心。殿下深居九重，豈知僧徒之作黨恣暴也如此，賊害儒生也如此哉？臣等竊意，未必不由號牌啓之也。今之爲僧者，擧皆逃免繇役，而自一受牌，終身安逸，乃傳相告語曰：「號牌尙存，儒生其如我何，守令其如我何？」以此而惡日長，以此而黨日繁，賊害之變，無足怪也。嗚呼！以僧而刼制吾儒，此釋道勝吾道之漸，臣等所共憤鬱，食不下咽者也。往年犬項頒牌之日，臣等俯竭愚衷，仰叫閶闔，至再至三，竟不蒙允，至於安行興役之際，臣等更陳頒牌之弊，奏疏三上，亦不見納。此豈聖心庇恤僧徒而然也？特由權奸之臣，壅蔽天聰，反以臣等之言，爲雜議。至今士類，切齒唾罵。未知聖上，亦念及此否耶？彼僧徒，旣見儒生之疏，屢不見納於聖聰，以爲儒不勝釋，是尤可深痛也。旣往之失，不可諫也；將然之幾，可不察耶？前日之號牌，有以致今日之變，則宜動淵衷之驚駭，督囚典獄，論以賊僧，置之極刑可也，乃命分繫下邑。臣等竊恐不欲鞫治其罪，反開寬宥之路也。彼神勒寺，去於國都，若是其近，而僧徒之恣暴無忌，如彼其甚。況遠方州郡，禁令頹弛，何憚而不爲亂也？此不痛懲，則白晝大都之中，將有剽奪殺越之變，而終莫之禁矣。臣等且聞湖南暴僧，成群搆亂，或因交鬪，纏縛士婦，豨縱豕突，駭人觀聽。其變亦酷矣，守令坐視而不能抑制，士人抱憤而不能伸理。何莫非號牌爲自恃之資也，冠章甫挾黃卷者，孰不腐心切骨哉？非徒止此，有僧號敬震者，自稱代儲貳捨身，扇動邪說，鼓惑愚俗。吁！捨施於佛，梁武之覆車，昭然可鑑。以聖明蒙養之正，豈有反效梁武之買笑乎？此必敬震者，假代捨之名，上欺聖明，下誣蚩氓，胥譸張爲幻也。又有僧寶湛者，自擬勸善，誘致市貨，錦繡紗羅，求無不獲，乃敢誇大於衆曰：「某物自內殿出焉，某物自東宮出焉。」彼氓之蚩蚩，傳聞驚異，豈知聖明，實無捨施崇奉之理耶？以疑傳疑，以惑滋惑曰：「聖明以上智之資，猶且崇信。我輩何人，獨不捨身施佛耶？」相與髡其首緇其衣，燒指焚項者，自此漸盛，則彼二僧，爲佛道之唱，率一國之民，而歸之釋也。臣等竊料，不斬二僧，則效此誣俗者，不可勝數，雖日誅百僧，不能止之矣。嗟夫！佛道將盛之漸，已萌於頒牌之時，吾道將衰之幾，已著於今日矣。爲今計者，莫如姑先窮訊神勒之賊僧，湖南之亂僧，不緩治於下邑，顯戮於都市，又命捕敬震、寶湛二僧，鞫問其罔上欺俗之情狀，梟首京師，傳示四方，使一國臣民，明知捨施之非出於東宮，崇奉之非出於內旨，豈不大快於人心哉？旣誅此數僧，而勑令下郡，覆刷受牌之僧，還收其牌，載名軍額，次及餘僧，期以五六年，詳摘隱伏，盡歸南畝，而毁刹焚書，必自奉恩、奉先始，迤及他寺，無不皆然，則農民日衆，兵額日充，旣無卒迫聚盜之患，又無毁常亂俗之弊。此臣等所望於聖上也。臣等狂瞽，妄意以爲，聖上外雖無崇佛之名，內未免有崇佛之實。伏願誠以存心，明以審漸，斷以決幾，裁度事理，質諸大義，益加聖念於隱獨之中，無苟且自欺之萌，勿拘因循，痛革深根之弊則吾道幸甚，國家幸甚。

答曰：「朝廷非不知毁刹還俗矣，卒然爲之，則反爲群盜，而其害必巨。設使給牌，其數不多，而牌外僧人則定軍，此所以不使僧徒滋蔓之意也。此雖奸臣時事，初若不爲則至當矣，旣頒號令而改之，則亦失信也。予不崇信之意，予雖不言，爾等可知也。妖僧虛稱內旨與東宮代身，誑惑愚民，至爲駭愕。所當痛治神勒之僧，可治於京獄，非不知也，當初聞之，則神勒寺僧徒三十餘人，而又多事干也。都中僧徒日禁，而反致於都下，則似異，故令本道推鞫定罪，與在京推鞫無異也。大抵今此疏意，關係之言頗多，故當示大臣議之。」領議政尹殷輔等議啓曰：「僧徒群歐儒生，至於有傷，此近來所未有，其於所聞驚駭。令畿邑推鞫，似爲踈緩，別遣京官，刻日窮推，嚴示國法爲當。全羅二僧，冒詐假稱，煽惑人心，罪犯愈重。請亟下諭本道監司，登時捉囚，詳覆馳啓後，依律科斷亦當。大學生疏意，以緇流挾號牌，肆行無忌，欲還收奪，此實斥異端衛吾道之計也。但役僧酬勞，給牌逾年，今若追收，似近失信。」傳曰：「知道。」

○諫院啓鄭士龍、池漢宗事。漢宗事依允，士龍事不允。

○憲府啓曰：「鄭士龍百行俱缺，餘無足觀。只爲未出來天使，收敍之議，出於不時，甚爲未便。雖天使出來，必以此人，爲之接待，未可知也。事甚苟且，不可徒取小技，而不計大節，請收成命。」答曰：「鄭士龍事，大提學〈蘇世讓。〉請收用，故議於三公，而收敍之意，爾等知之矣。天使若出來後收敍，則似異事體，故不允。」

9月20日

○庚寅，臺諫啓前事，不允。

○進士朴文秀等又上疏，不允。

9月21日

○辛卯，上御勤政殿，出擢英試題。出御慕華館，試武科，取全有淡等二十三人。

9月22日

○壬辰，夜，東方北方，有電光。

○取擢英試文科羅世纉等十二人。

9月23日

○癸巳，傳曰：「戶曹參議柳仁淑，筮仕已久，可爲陞品。明日政，特加爲左尹事，言于政廳。」

○臺諫啓前事，不允。

○兵曹判書梁淵啓曰：「萬戶李芬資級，乃建功將軍，而今爲別試壯元。《大典》內，元有加者，加四階云。以此見之，則可陞爲折衝矣。且罷職者爲重試，則卽敍，而收告身者爲初試，則給牒卽敍，有舊例矣。今此擢英試中，前縣令金澱、權知奉事宋舜齡，罷職未下敍用，前判官吳潝、前權知奉事鄭世弼、朴堅，皆下等者也。何以爲之，敢稟。」傳曰：「李芬，依《大典》超爲折衝可也，金澱、宋舜齡則可敍用。但吳潝、鄭世弼、朴堅則皆下等人也。今若收敍，則褒貶之法，反歸於輕，不可敍用矣。」

○以李龜齡爲工曹判書，柳仁淑爲漢城府右尹，黃憲爲司憲府大司憲，韓淑爲弘文館副應敎，鄭希弘爲持平，李潤慶爲司諫院正言，嚴昕爲副修撰。

○夜，土星入太微垣。

9月25日

○乙未，臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「洪叙疇，其子礪，罪關非輕，不可因其冒濫上言，移于近地，請收成命。近日殿試時，因有災變，自上不敢奏樂。科擧遊街，雖係勸奬，然近來災變甚大，自上方惕慮，而下行繁華盛事，亦爲未安，請令勿行遊街。」答曰：「洪叙疇事，所啓至當。此非專釋，只移近道也。不允。科擧遊街事，禮曹亦啓以不可之意，然遊街者，乃所以鼓動人心，而激礪成就者也。不可不爲，故不允。」

○日暈。

○申時，太白見於午地。

9月26日

○丙申，傳曰：「兵曹前於政廳取稟曰：『擢英試入格人中，金澱則罷職，鄭世弼、吳潝、朴堅則殿最居下，何以爲之？』前者丙申年重試時，金璣、金億壽，以罷職見敍云，予答曰：『罷職者則可敍，殿最居下者幷敍之，則殿最之法，反爲輕也，不可敍矣。』其時兵曹更啓待罪曰：『金璣則以學官居下，金億壽則以禮賓寺主簿罷職而不分卞，取稟云。予以爲，其意似異於今矣。丙申年則不分卞罷職與居下而敍用矣，殿最居下者，不可敍也。此乃非輕之事，故當議于大臣事，言之矣。罷職者則已敍矣，居下者，非功臣則經二年，功臣則經一年，乃其法也。居下等者若敍用，則不可退後而敍用也。敍用當否，其遣史官，議于三公。」領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成議：「凡考居下者，經年後敍，自有國典。但擢英試，實罕有盛擧。得與是選者，雖特示恩典，非無故輕改舊章，況有金璣舊例？」傳曰：「知道。」

○進士朴文秀等，以撤寺刹收號牌等事，至四上疏，不允。

○憲府啓曰：「曾聞臨陂縣修心寺山麓，有一品官永葬，穿壙下外棺後，僧徒恃其獷悍，謀欲禁葬，擧寺僧徒，各持汚穢之物，充塞棺內，亂打役軍，因殺乞糧病僧，聲言其品官殺之，追到其家，拘執此品官之妻，多方困辱，去衣結縛。事甚駭愕。故監司處推閱移文事，行移矣。全羅道僧人，頑暴成習，出入閭閻，刼奸人妻，場市成群，至販魚肉，發人墳塚，火人室廬，白晝大路，公然殺掠，一飯之惠，爲人報仇，恣行無忌，若僧人在路，則雖有名品官，未敢爭路，一道之人，無不震懾。是以僧人，寔繁有徒，非獨深山多創寺刹，至於原野，或稱菴子，或稱齋舍，梵唄相聞，皆爲寇賊淵藪，僧人之害，視他道尤甚。今若不設令而禁戢，則將爲難圖之患。使今去京官，同觀察使，一切檢括。隨其所犯輕重，推鞫治罪，餘悉還籍定役，其《輿地勝覽》所載外寺刹，一切撤毁。前臨陂縣令鄭士謙，欲逞宿忿，私右僧徒，鍜鍊成獄，陰嗾隣宰，陷人無辜，亦甚驚愕。曾下傳旨，不稱所犯，請更奉傳旨推考。」傳曰：「皆依啓。

○臺諫啓鄭士龍事，諫院啓洪叙疇事，皆不允。

9月27日

○丁酉，臺諫啓鄭士龍事，不允。

○進士朴文秀等又上疏，不允。

○司憲府大司憲黃憲等上箚曰：

前者募僧赴役，給牌酬勞，出於一時之謬議，然其本意，蓋欲役遊手之人，隨毁隨築，擬在永世之利，且禁無牌之僧，論以盜賊，抑損其緇徒也。今者犬項之築，不久陊潰，蟻項之鑿，旋復堙塞。所赴之功已隳，隨築之令反汗，而所受之牌，獨爲逋逃寇賊之奇貨。是則利在僧，而害在國也。今之議者，以更役其僧爲難者，必以徒煩其役，功未易就也。然僧徒異於齊民，赴役雖頻，國無損害。況視軍民困於營繕者，其勞逸爲如何哉？且聞年前犬項潰決處更築之時，只役分授之僧，不及他受牌者，故所築不能牢固。水之決，必有其衝，何可以許多受牌之僧，獨責此分授不多人，使之做功也？論以賊僧之法，未爲不嚴，而今之廢閣不行者，人心狃於因循，上無一定之令，下無奉行之吏故也。況守令利於役使，非徒不禁，反爲掩庇，雖歲擧刷括之令，假作虛名，備數塞責。是以憑藉縱恣，日盛月熾，寺刹庵齋，遍滿山野。在今者佛敎，雖似衰微，僧徒之繁，未有甚於此時，反恃號牌，而驕恣益甚，頑暴獷悍，殺掠姦淫，無所顧忌，爲民之害，莫此爲大。臣等之意，還收其牌，未爲無辭，若以收牌爲失信，而不可行，則犬項、蟻項兩處受牌僧徒，倂令招集，犬項頹圮處，同力合築，以期堅緻，隨毁卽然，如有不及其役者，與恃牌作惡者，幷收其牌，則庶見功可易就也。假使功未得就，與勞民動衆，大相遠矣。無牌之僧，一切刷括，擧法重治，使不得接迹於寺刹，其有容匿其無牌者，幷罪其寺之僧，而收其牌。其有牌者，亦皆鈐扼，勿令縱行於里閭，如有觸禁自恣者，亦令收牌。地誌所載外寺刹、庵齋，先令毁撤，則緇徒之害民病物者，庶可少抑矣。大抵矯弊之令，當先自弊作之地始。京畿、全羅兩道，已遣京官，凡應行節目，同其道監司，委責擧行，次及他道，則事不騷擾，而必無廢閣之患矣。今者儒生，懃懇陳疏，多日而尙不知止者，豈無所見乎？殿下之不崇異敎，臣工之所共知也，而代僧降香之說，播騰於人口，豈非聖治之大累也？伏願殿下，嚴勑宮闈，以淸治源，攘斥邪敎，以植吾道，不勝幸甚。

答曰：「憲府箚子，非但予見之而已，且有建策之事，當與大臣議之也。儒生上疏，則請一切毁寺刹收號牌，而憲府箚子之言，則似爲適中，故議之矣。」

9月28日

○戊戌，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成、左贊成蘇世讓、右贊成尹任議啓曰：「僧徒已受號牌，未幾收奪，似近失信，故前日議及此意。但當初給牌，以其酬勞，犬項、蟻項兩處，旋卽頹圮堙塞，此實不勤力役所致，何以謂勞？隨毁隨築，已有法令，前兩處役僧，待春和悉令督赴犬項，倂令修築，務要堅緻，以圖永久之利。其不肯役者，收牌定役；其無牌者、召募時避役在逃者，令各道觀察使，申勑所在列邑，嚴加刷括，以充軍額；寺刹非地誌所載者，倂令毁撤，始自兩道，次及他道，則庶無一時騷擾之弊。其應行節目，令該曹，備細磨鍊施行何如？」傳曰：「知道。」大臣等又啓曰：「宋欽年今八十，而欲永歸田里，陳疏辭職，得蒙允可，已定歸計。其母年百歲而身死，爲老母而補外，故侍朝之日甚少。今始終制而還朝，則年已八十。以此有歸計矣。此人淸白，且有所守，不如他人之比也。如此老成之人，臣等意以爲，在於朝廷甚當。」答曰：「宋欽以年老辭職，而漢城府事甚煩劇，老人所不堪任，故已令遞之。今以同知中樞，辭職歸鄕，則殊無尊敬幽德之意。工曹參判，乃閑地，隨闕差下可也。」

○臺諫啓鄭士龍事，不允。

○夜，南方天中電光，乾方東方，有氣如火。

9月29日

○己亥，傳曰：「前日武科出身三品人員，欲爲觀射，以給加資，今爲習陣，則可以兼行。武科人員，時散勿論，除擊毬，以騎射一次，取四中以上，仍試貫革事，言于兵曹。」

○聽朝啓。臺諫啓鄭士龍事，不允。

○憲府啓曰：「日月之食，俱出於一月之內，此實天變之大者。前者殿試及放榜，爲此災變，皆進日而行。今聞初三日，有親閱。日食在初一日，而習陣在初三日，則恐妨謹天戒之意。況今冬享大祭執事，明日受誓戒。初三日，乃其散齋也。尤爲未便，請停。」傳曰：「初三日習陣事，兵曹取稟，故予以爲二日，則與初一日連日，故不可爲矣，若三日，則有間於初一日也。且習陣，非戲事，停動樂，只爲閱武事判下，而其犯於大祭散齋之意，專不致察矣。今見啓意果當。習陣亦非汲汲，其可停之。」

○夜，南方有氣如火。

○全羅道錦山雷動，龍潭雷雹地震。

9月30日

○庚子，御夕講。侍讀官洪暹曰：「儒生等，近以僧寺，累日陳疏。布衣之士，不知忌憚，陳疏至此，言路似通，至爲休美。自上不崇佛敎之意，朝廷孰不知之？聖學高明，故無秋毫可疑也。但以我國事觀之，則新羅最尙佛法。歷年雖似延長，其爲亂亡，則相尋也。高麗之季，酷尙佛敎，故妖僧迭起，竟至亡國。以當今之事觀之，聖學高明，萬無可疑，但人心，從善難而趨惡易也。自上若開一端，則下之所趨十倍也。人之爲僧者，非所以尙淸淨寡欲，乃所以求福利矣，若一惑，則開悟最難。儒生等以爲，僧人或畫佛像，或稱東宮代身，不知其眞爲此事矣，若果爲，則其於吾道之盛衰，國家之興亡，最有關焉。其漸不小，勿以儒生之言爲迂，而更加省念焉。」上曰：「近者儒生等，以號牌，恐其佛敎復盛，此言至當。但前此朝廷所以募役，酬勞也。是故朝廷更議，犬項等處，更令召役，如不赴役，則盡令搜括定軍矣。因循之弊，不無也，如代身之事，則專不知之，故時方推考察之矣。其所妖言，亦不知何以爲也。」

○臺諫啓前事，不允。

○憲府啓曰：「故副正奇浚妾子彭年、彭壽、億壽、億富等，凌蔑嫡母宋氏，多行不道，毒殺嫡同生舜年。不特此也，白晝江路，刼殺行人。其爲所犯，至爲深重，而彭年則逃避矣，其餘彭壽等，皆已捉囚本道，不卽推鞫，故監司亦已推考矣。今年三月，因其上言，憑閱推考啓聞事，行移矣，而尙至于今淹然，不究竟回啓，至爲稽緩。今又因上言，分揀事判下，必以曠年繫滯，慮有其冤也。然右人等所犯，大關綱常重罪，不待本道回啓，徑因其上言，而分揀爲難。敢啓。鄭金院坪，自祖宗開創以來，名之曰講武場，使之禁耕陳荒，以作徵兵軍馬結陣留養之所。祖宗設立，深意固有在焉，在近年許人折受，太半開墾，隙地無多。如有不意徵兵之事，則非特無喂馬之芻，許多軍馬結陣，亦甚難焉。戶曹與觀察使，當初折給，其無爲國經遠之慮，可見矣。請令兵曹戶曹與本道觀察使，同審其折受處，速令還陳，場限界內，侵耕之地，倂令一一還陳。前日將擧大閱，已知有此廢，故有禁耕還陳之令，而拘於私情，恬不奉行，開墾之廣，年年滋甚，至爲未便。請更申勑，毋使廢閣。」傳曰：「皆依啓。」

○全羅道觀察使金正國謹啓爲救弊事：

臣巡行時詢訪，則爲弊多端，如步兵、水軍絶戶，兩界入居逃亡人等，一族切隣，受害尤甚，軍民不勝冤苦，日就流散，無所於歸，躱身山藪之間，無他生業，不得已攘奪偸竊爲事，出入場市，反賣資生。有時犯盜現捉，被鞫受罪者，無非避苦逃躱之人。其中若有傑特者，嘯聚同類，則失業無歸之民，爭附應從，如祖宗朝難當賊黨，不日而成，至爲可慮。安集救弊之策，不可不擧。臣所擅便事，則自可隨宜處置矣，該曹受敎立法行用事，雖知其弊，不可隨意更革。利害便否，欲俱錄啓稟，第緣軍政重事，實邊大計，不可以獨見敢啓，遲疑之際，適今月初二日，同副承旨書狀云：「君依於民，民賴於君，相須相安，固猶父母之於子。其爲矜恤之念，烏可少弛？近年以來，民生困苦，愁嘆不絶。咨問弊瘼之擧，在所當急，而遣使詢訪，則閭巷之民，諱不言情，泛然下諭，則視同尋常，終歸文具，凡民疾苦，無路上達，予甚憫焉。卿其多方廣詢，病民切害之弊，各別馳啓，毋使上澤壅滯，下情阻礙也。」臣前此訪問民弊事，逐一開坐，謹具啓聞。一，步兵價布，在前一朔之價，多不過七八匹，比來連次年凶，雖穀貴貨賤，於前數，加一倍亦足矣，頃者十倍其數，故上番戶首等，於其保人徵受糧價物，亦十倍於前。蔀屋窮産之民，雖斗粟尺布難辦，許多布物，備得無由，不得已田畓財産，盡賣充數，因此日益彫弊。今則立法定數，而分送各處，如前濫數隱徵之事，朝廷耳目所不及，不得二一紏察，侵虐日加，上番戶首等，不勝支當，又貸月利添數，積納下來，則月利之數，又徵於保人。名爲減數，受弊如前，因此不支，破産逃役者相繼，聊生無策，仍爲賊黨，後次番上之時，則全戶具闕者甚多。本官以空名成籍，上送闕立，行移督促，則不得已一族切隣，倍徵價布，以色吏準授上送，諸處納上，一族切隣，皆是有役人，身役之外，又受其弊，甚者，一族之內，兩人逃戶，則徵兩人價物，三人逃戶，則徵三人價物，疊疊受弊，又不能支。一族切隣等，因此逃散，空名之價，充數無由，又徵於一族之一族，切隣之切隣。邑里日就空虛，巡行時滿庭叫悶，積案訴狀者，皆闕軍之一族切隣。其中尤甚者，谷城本是殘邑，步兵元額一百八十四戶內，見存戶保人，亦未充定，單身立役者甚多。絶戶多至九十四戶，半於元額。絶戶價物，責徵於闕戶之一族切隣。羅州、靈光等十餘官，未充定保人數多，而全絶戶則無有。其餘各官，雖多寡不同，絶戶頗多，其弊亦同。依前受敎，閑丁及僧人、雇工數外伴人等，時方刷出充定，然以刷出不多人，許多闕戶，充數無由。百般思慮，他無可救之策。前者兵曹受敎內，元額有闕戶，罷旅外充補。今考各官軍額數，或旅外多而闕戶少，或闕戶多而旅外無，勢不得均一充定，元軍額亦不可減數。臣意以爲，無旅外、或旅外數少各官闕軍額數，以旅外數多他官，移額充定，上番價布，減定匹數，依選上例，本官守令監納踏印，還授上番戶首上送，分送各處官員，憑考監封，分給役處及差備代立人等，各其道掌官，親考監封許給，如有濫捧之人，則許本人訴告法司，官員及代立人重論，則軍額不減，而闕戶可補，價布不多，而保人得蘇，一族切隣，無受弊逃散之患，庶有還集之理。此則與兵馬節度使同議。一，道內各官水軍闕戶，又倍於步兵，靈巖、靈光等官尤甚，全絶戶皆至百餘戶。他官闕戶，多寡有異，而大槪略同。各浦僉使、萬戶等，亦以干立報水使，行移本官督責，則本官無由充立，徵價布於一族切隣，其弊有同於步兵，至有擧里蕭然一空。水軍一分之闕，爲萬戶、僉使一分之利，十分之闕，爲十分之利。元軍之額日縮，徵布之利日倍。見存軍戶日散，誠非細故，救弊之策，與兩道水使同議，無有適可之策。若減元額，則軍政虛踈，若仍存舊額，侵及見在軍民，則他色軍戶，竝受其弊，漸至消耗，擧額虛張，安集無期，至爲可慮。廣收朝議，則必有便當之策。或云：「彌助項防踏新設後，慶尙道平山浦，已爲內地賊變無疑處，仍舊不革，本道順天、光陽、求禮三邑水軍，多至百餘戶立防。」革廢其鎭所屬水軍等，本道各浦水軍絶戶充定，雖曰便當，沿革重事，且其鎭內外形勢，革置當否，時未得躬親看審，姑因所聞啓稟。一，前者戶曹受敎，各浦三等猛船。鼻居刀船等，限滿大船則五升木緜十一匹，中船則九匹，小船則七匹，鼻居刀則三匹，折價和賣事，立法後，船隻雖限滿，板料徒自腐朽而已。本道沿邊之地，人民等不責造船，材木不肯和賣，故不得已當領領船格軍分徵之矣。大船之價，常布準計，則幾至八九十匹。貧殘軍人等，本身之役及闕戶一族切隣價物，疊疊被徵之中，身役不干限滿船價，亦至分徵，可謂冤憫。限滿船，除水軍徵納，令水軍節度使親審，分等折價，從便高下其直，可賣則賣之，腐朽不用則置之，棄國家絲毫之利，除殘民莫大之弊，似爲便當。一，前者兵曹受敎關內，木弓，弓力無增減，夏月可用，逐年造作分藏事行移，故自甲戌年至丁酉年，每年造作，營及各浦分藏，會計施行，逐年數多，積滯年久，膠力無氣，破損不用，修補之弊，皆及於軍卒。歲年積久，則無用之物，終不可容藏，軍人等，不勝造納之苦，爲弊亦鉅。今後則除逐年造作，水營各浦，酌定其數，隨毁隨改，只取堪用，自無年年造作之弊。至於久遠不用數外木弓，殘貧軍卒，盡爲分給，似爲便當。此則與左右道水軍節度使同議。一，各牧場遺失馬價，在前以綿布生徵。去乙未年受敎，常時綿布稀貴，馬價甚輕，今則馬價甚高，牧子等甘心偸賣，故今後則除綿布，以本色相准，四齒以上八齒以下品良馬，生徵入放，亦有立法。特遺失之數，豈皆牧子自己偸出者哉？或被水賊偸去，或偸幽深阻險林藪之中，不無自斃遺失之理。若此馬價騰踴之時，以本色相准，齒少良馬生徵，則不惟牧子蕩産買馬之冤，家畜産駒，喂穀草依人手，長養成性，不習風雷雨露之苦，入放未久，旋卽故失，公私兩妨。今後則除馬匹生徵，依《大典》以價布斟酌馬價，量宜定數生徵，似爲便當。一，丙申年受敎內，各場內，閑雜人濫耕田畓，勿論案付收稅與否，無遺還陳，牧子之代父祖連役者，於田案內，名字有異，則其元田地，與閑雜人，一例盡陳。代役人等，無以爲生業，呈訴者頗多，果爲可憫。分明代父祖爲牧子之役者，其父祖名字案付田地，依他牧子例，還許耕食，毋使失業，安集守直，似爲便當。一，他餘陸地各官，例無牧場，珍島郡則本是絶島褊少之兄，田地結負數少，智歷山牧場，最是廣闊，一面地方，居半場內。乙酉年案付田地三百八十餘結，貢賦進上諸事，出夫支供，其來已久。乙未年受敎內，勿論案付與否，竝皆還陳，入接人民，全數撤家刷出。小島生長居民，陸地則勢不得流移接居，失業冤悶。不持此也，三百八十餘結，田案減錄，貢賦除出，見存結負，添加支定，擧邑人民，幷受其弊，闔境呼冤，至爲可悶。智曆山場內，乙酉年正案付田地，則勿依陸地各官牧場例，毋使還陳，仍給耕食，正案不付加耕田地，則一切還陳。久遠居民，亦許還入接，隨後若干年以後，加造家濫入人，則仍撤去，勿令入接，則擧邑之民，無加賦之怨，似爲便當。大抵頃者，徒以馬政爲重，各牧場布置節目，過於急切，牧子等，不堪其苦，逃散相繼。救弊安集，以紓急切之病，亦爲便益。一，珍島郡，褊小絶島，土地隘窄，山多野少，無可耕之地，人民等生理不饒。本道及京畿、京中忠淸等道，作罪爲奴人等，逐年入送，巡到點考，幾至三百餘人，後來者，踵至不絶。皆徒手入去，托口元居之戶，貧殘元戶人等，不得已分餉所食，主客俱弊。本官不得一一存恤，關津有禁，未得隨意出來丐乞，飢殍相繼。此人等，雖亂法之民，國家貸死入送，旣許生道，而不爲生生之地，關閉一島，如釜魚煎死，倒懸至此，人命可憐。前者郡地富之山牧場馬匹移放後，國屯田開設，瘠薄尤甚。屯田元數十結五十六負八束，每年所出太粟幷，多不過四十餘石。此國家絲毫之利，莫如奴婢人等，均一折給收稅矣。此屯田，距邑甚邇，雖許多人所得略小，力作可以延息無飢，王政幸甚。一，同郡人物鮮少，校生纔十餘人。每式年歲貢生徒，依陸地邑郡例，定送未便。請依濟州例，權宜除減，似爲便當。一，入居逃亡人一族切隣，刑推督現，在所不得已之事也，是以，入居人等逃亡，則粘移兵曹，移文本道，一族切隣等，囚禁刑推，至於三四次。粘移後，兵曹以入居人逃亡事，不宜輕歇，加刑督現事，更論行移。非自己所犯，依行移竝前訊，或至七八次受刑，因此殞命者頗多。如聞入居某人逃亡事，則擧里逃散失業。從前入居逃亡人，一族切隣等受訊者，不知其數，而無一人現出。國家無現出之益，民人有失業橫殞之患，至爲未便。今後則三次刑推後，勿推放送，申明容接不告之法，以防逃來之弊，似爲便當。一，順天地突山島屯田所出，每一年，少則或七八百石，多則或千餘石，糴于附近順天、光陽、樂安、興陽四官居民。右官居民，遠路受出，不能輸轉，優給買布持來，以所作穀食，充數納倉，民弊不貲。自屯田設置之後，每年四官各三四百石，分給民人，逐年收納入倉。幷本官元數，隨年倍數，官倉宜其盈溢，而終無置處，不得已改色之際，有限居民，多數據給，四官之民，秋收之後，則所作之穀，掃納官倉，猶未充數，貸於富人之家，爲弊甚鉅。其次附近，官穀不阜，求禮、谷城、玉果等官居，民亦分給事，意欲啓稟，但以右等官，亦數日程途，踰越大嶺，受出之弊亦重，勢所難行。竊意屯田處，迫近水邊，是慶尙道晋州、河東、昆陽等官，只隔一津，相距甚邇。今後則右等官，幷令分數，同道近處各浦船隻，受載移運，水邊居民，分給還納，則軍資均實，順天等四官之民，庶可蘇息。晋州等官倉庫，又積年盈溢，則臨時另議處分，似爲便當。一，本道則京師隔遠，南極海陬。海邊居儒生等，距京尤甚絶遠，故大擧別試廣取之時，行裝難具，不得隨意上京赴擧者頗多，其中才劣，雖赴擧不緊人，號爲儒生，不得安坐，至有賣田土備行具。至爲憐憫。巡行時校生，業儒等，考講製述檢擧次，間有才優赴擧之人，問之則遠路糧物從馬難具，不得上京觀光云。非徒本人私弊，有乘國家廣取之意，不無遺珠之歎，似爲未便。今後大擧別試，則權宜式年鄕試之例，試取上道，以除衆儒間關上京之弊，似爲便當。此則近於更變，殊爲未安，亦是南人困弊之一端，故竝錄啓稟。

冬十月

10月1日

○辛丑朔，日食。

○傳于政院曰：「有議事，其命招政府全數及曾經政丞、六卿、判尹以上。」領議政尹仁輔、左議政洪彦弼、右議政金克成、左贊成蘇世讓、右贊成尹任、戶曹判書曺繼商、吏曹判書尹仁鏡、刑曹判書成世昌、工曹判書李龜齡、漢城判尹李芑、兵曹判書梁淵等至。傳曰：「予欲議之意蓋久，而事甚非輕。今欲面議，而無端面議，則恐上下動驚，故特書予意，先諭之。予以否德，承國家否運，因臣民推戴，卽位已至三十三年，況累經朝廷變故，宮闈間，亦有變故，非一再，皆不穀之所致。卽位已久，而治效未見，生民日苦，災變日多，人心風俗，日漸偸薄。當權奸用事之時，雖有傳位之心，未暇爲之。今已去奸，朝廷堂堂，上下和平，此予退享餘年之機會也。予雖無大病，自壬辰年大瘇之後，氣不如舊，聾聵之證，間或有之，經筵之間，言語或未解聽。予年已五十一，雖不至衰老，精神志慮，頓不如年少之時，其爲疵政幾何，自古人君，久處崇高之位，不傳於賢世子，予所不取也。傳位於生前，而或有敎助其所不及，則國家永固，而有盤石之安也。況明年天使必出來，接待之際，進退升降，氣力不逮。若奏請承襲於天使未出來之前，則天使兼帶此事，國亦無弊矣。我國封上王，非一二。考諸《國朝寶鑑》，則班班可知。太祖及恭靖大王、太宗、魯山，相繼而傳位，世祖未豫時，亦有如此之事。當今世子賢長，一國所共知。欲退享餘年，懇懇不已者，實予之誠心也。卿等博考祖宗朝古例，則不以此事，爲驚且難矣。且始勤終怠，人之常情，上下何異哉？太宗春秋五十二歲，傳位世子，則必非衰耗，豈無其意乎？予亦過數朔，則五十二歲。于今傳位，不亦可乎？卿等亦豈偶然？輔助此甚美之事也。」尹殷輔等聽傳敎，莫不遑遑涕泣，捲所下書還入，啓曰：「臣等伏見下書，莫不驚駭，此不可議之事也。」又以書記下于大臣等曰：「如此重事發議，則傳播四方，予初豈偶然計而議之？自古如此之事，下人豈有從命者乎？太宗朝，知申事李德明等，力陳不可，太宗不允。遂傳位于世宗，以致東方大治。今此之事，雖駭於聞見，以國家計之，則終必有大慶。予年已過五十，卽位亦久，一國所共知。豈有離心者乎？令該曹博考祖宗朝古例，擇日可也。此事非如公事間相議之事。予心已決，今因下人所難而旋止，則其於事體，甚不可。」殷輔等又啓曰：「朝野豈料天意爲如此？聞者莫不驚駭，臣等不知所啓，聖計不可如此也。」傳曰：「予之計，非一朝一夕。前雖有懷，未敢發也，見時而發矣。前傳敎以爲，博考祖宗朝古例，擇日矣，自下豈其考前例而爲之？雖令爲之，必不爲也。太宗趣召世子，令內臣傳寶而移御，故依太宗朝古例，招世子已傳大寶，而世子哭泣固辭。然不可止矣。」殷輔等又啓曰：「太宗朝事，不可法也。世宗乃東方大聖人，而文宗春秋甚高，猶不傳位，請法世宗。臣等伏覩今日傳敎之意，豈料聖計乃出於此耶？臣等莫不驚愕。世子未安之心，亦豈偶然乎？且今國事可慮，雖千萬計之，如此之事，不宜計料於此時，自上亦豈不知乎？」傳曰：「其在祖宗朝，或有傳位之時，或有不傳之時，其規豈一？世宗朝不傳之意，未知何由也，然豈盡法之乎？若世子迷弱而暗於事，則不可傳也，今則世子通於治體，學識高明，大臣等孰不知之？昔成王削桐葉封弟，而其時以爲，王者無戲事，而遂封之。予今已傳大寶于世子。哭泣固辭矣，然勢則然也。」殷輔等又啓曰：「世子聖德，孰不知之？然聖體康寧，豈意計出於此時也？今定大事，而乃出於不意，臣等不勝感愴。世宗春秋六十，而猶不傳位，請取法世宗。若下燭臣等之意，則在所勉從。」又以書記，下于大臣等曰：「國事予豈可忘乎？雖退處，豈不接見卿等乎？世子於國家事，無有不知，若大事，則豈不稟予乎？世子雖哭泣累辭，已傳大寶，明日百官賀禮可也。」殷輔等詣閤門之內，啓曰：「夜深而詣閤門之內，至爲未安。然大事，臣等不可恬然退坐而轉啓，請入面對。」又以書記答曰：「若論議可否，而事可還止則面對矣，依祖宗朝古事，而召世子已傳大寶。時王已出，予何面對也？雖面對無益，故不爲也。」殷輔等又啓曰：「臣等雖無狀，忝側大臣之列，而如此大事，不與臣等下議，而只令宮中婦寺傳大寶。此非但一時之事，亦當觀法於後世，不可以此傳後世矣。夜深累啓，實所未安，然事極關重，故敢啓。」又以書記答曰：「予何事不計，大臣等亦豈不計？予不面對，非有他意。豈無後日見之之時乎？今雖面對，事已定矣，不可如兒戲而論其可否也。雖一國臣民，咸曰不可，予意不可中止也。予年或三四十而卽位，亦或十餘年則傳位，固不宜矣，予年將至六十，而卽位亦已三十餘年。玆以朝廷，前旣陳賀，亦以此取人。以此見之，則予無不足之事。今雖如此，豈有他意哉？太宗於康寧殿內，令內臣趣召世子傳寶。今亦依此例而爲之也。但其時所謂內臣者，意或承旨也，然康寧殿則承旨所不入之處也，其必令寺人傳之矣。若以內臣傳寶，則爲不當，此當可察矣。」殷輔等私語承傳色朴漢宗等曰：「有所啓之事，而夜深未敢入啓，故姑退矣。」

10月2日

○壬寅，傳于政院曰：「昨日大臣退去時，言于承傳色曰：『有更啓之事』云。大臣等必有所言，而予亦有所言，故今又傳敎矣。昨日以書記，密示大臣者，誠以予今適當機會，故意大臣等，亦必以爲當也。大臣等竟至牢執，不小之事，必當傳播於四方矣。昨日前後書記及傳敎之言，載於注書草冊，昨未隨參宰相入來，其竝示之。」

○領中樞府事鄭光弼、領議政尹殷輔、判中樞府事柳溥、左議政洪彦弼、右議政金克成、左贊成蘇世讓、右贊成尹任、戶曹判書曺繼商、吏曹判書尹仁鏡、刑曹判書成世昌、工曹判書李龜齡、兵曹判書梁淵、漢城府判尹李芑，詣于賓廳。尹殷輔語于大臣等曰：「大內隔遠，承傳出納之際，勢甚遲緩也。詣大內近處啓達。」於是，鄭光弼等詣仁政殿東長廊，刑曹參判權橃、兵曹參判丁玉亨、工曹參判韓允昌、禮曹參判金希說、漢城府左尹林百齡、右尹柳仁淑、大司成魚得江、吏曹參議許磁、戶曹參議金遂性、兵曹參議尹思翼、刑曹參議洪愼、禮曹參議任權、兵曹參知李彦迪亦詣焉，大小宗宰，相繼而至。注書權轍，以昨日書記及傳敎之言，書而示之，大小宗宰，皆掩泣驚惶。

○以書記下于鄭光弼等曰：「卿等必以予爲未至衰耗，而遽爲如此之事。卿等不忍之情，予豈不計乎？《國朝寶鑑》曰：『太宗令內臣趣召，上卽以大寶授之。』所謂內臣等，未知某人召世子矣，豈得使承旨往復哉？疑必中官也。以趣卽二字觀之，如此之事，若從容爲之，則人心洶洶，故急召爲之。此豈無計慮乎？是故，予意卿等雖牢執，已依祖宗朝古事，一傳大寶，則此是內禪之後也。下豈有他意乎？內禪之後，更有他意，古所未聞也。是故，令中官，趣召世子傳寶，而世子哭泣，累辭不受，卿等牢執至此，予心反甚未安，心神錯亂，去夜寢不能寐。若累日至此，則豈無生病之理乎？予甚憂憫。予欲傳位，出於誠懇，少無一毫他意。人君一身，百責所萃，雖無大失，若撫御乖方，則將至危亂，所關非輕。予之卽位，若過數朔，則三十四年也。比於世宗朝則猶爲加矣。粗安至此，豈偶然哉？予若悠悠度歲，或因事之端，或因病之際，欲傳位則此非予誠願也。須朝廷和平，四方無虞，如此之時，傳位於世子，退享餘年，則此東方之大慶也。予之念此，非一朝一夕，而不敢輕議者，奸臣〈金安老。〉用事之時，予豈忘國事安危，而何有如此之事乎？以今觀之，則朝野和平，國事可信，而機會正當也。予雖退享餘年，此非棄群臣歸他處也。一國臣民，洞知予出於至誠，則群情豈不安乎？予嘗聞之，世宗末年，令世子出納公事，而至歸集賢殿，討論經史，則此特未傳位而已。知世子之賢，可以預謀國事，而必不傳位者，慮或太宗傳位於己，〈世宗。〉而又傳位於世子，勢所難矣。以此其不傳位，明矣。成宗朝，春秋尙富，世子年少，豈有他計哉？前此祖宗朝，封上王非一二，則未知傳位於賢世子爲非也。此事如其歷代及我國所無，而予以妄量率意欲爲，則卿等牢執，猶可也，此乃歷代與祖宗朝故事，豈有他意乎？予年非不至衰老，而太宗傳位之時，未有臥病而尙康寧，故其後郊外拜陵，尙如舊時。何必待衰老然後退處乎？人君若久在其位，則計慮舛錯，事將爲誤，而終至於有悔，此予深遠之意也。年少人君，則所爲之事頓殊，此宗社之福也。世子明年，則乃二十五歲，何事不察哉？《國朝寶鑑》，稱世宗壽五十四歲，則不過六十歲明矣。年纔二十餘歲卽位，而在位三十三年，壽五十四歲，則此豈爲多哉？予卽位已三十三年，而到今年則優於此也。自古內禪，未知朝臣執事參預之理也。若必群臣從命之後，乃可傳位，則何可望也？適當機會，若不得爲之，則予心何時可安也？予未衰老之前，如得退坐一年而安心，則卿等之忠誠，何可勝言哉？此非予爲一身安逸，爲國家永享大平之意也。此事今日決定，然後紛紜之意，亦可自定也。自古祖宗傳位之時，未聞待下人從命，而自上決定爲之，予非不計此也。然予於視朝廷及卿等，情有所不忍，故未能自斷，而以此上下相持，大事至此，京外所聞，以爲何如？予甚憂焉。須今日決定，使人心大定可也。」光弼等啓曰：「如此之事，反覆計之，決不可爲也。古今人君，孰無此心，以其重大，不敢輕易爲之，故漢、唐盛時、宋朝，亦未有之矣。在太宗朝，人心小安，似爲甫定，而無雜事，故傳位矣。世宗朝，有文宗，而猶不傳位，此豈不欲爲之？勢有所不可也。今則自上無疾病，又無事端，而遽欲傳位，事甚苟且。人君繼體，若容易，則豈無後議乎？平常爲之，則似可矣，待世子益知變故，然後似可爲也。今以此事，人心至爲駭愕。其未傳播四方之前，請從臣等之言。」

○大司憲黃憲、大司諫申光漢等啓曰：「內禪之敎，出於不料。臣等聞之，不勝驚泣。聖上春秋方盛，聖體康寧，安知遜禪之意，遽出於今日乎？方今大奸纔去，朝廷甫定，天變匪常，上下遑遑，顒望聖上，銳精出治，以鎭人心爲急。豈可遽釋皇天、祖宗付畀之重，以缺臣民之望乎？禪代之擧，雖唐、虞所行，非重耄期倦勤則不爲。後世雖或有之，多出於事勢之不得已也。聖上非耄期倦勤之年，又無事勢之不得已者，臣等不識聖念之遽至於此也。先王所爲，後王之所取法，如此大事，不與朝廷共議，一夕之間，出於如此，一國視聽，孰不驚駭。請勉從朝廷之請，以答臣民之望。」

○弘文館副提學閔齊仁等啓曰：「傳位，國家大事，不可卒然處之。況大位，非殿下私器，祖宗之所付托，臣民之所歸仰，尤不可率爾獨斷，乃於宮中，只與宦寺，欲私傳大寶，一國臣民，不知聖意之所在，不勝驚惶。去奸之後，人心粗定，又知殿下銳意圖治，朝野方想望大平，豈意遽有今日之命乎？如此大事，決不可於宮中獨斷，而堅拒大臣之請對，人心尤爲惶惑。請速召對廷臣，廣議幸甚。」

○侍講院輔德趙士秀等啓曰：「伏聞遽有內禪之命。事出不意，朝野遑遑，罔知所措。臣等伏念，內禪，雖出殿下之誠，然祖宗付託之重，不可容易授受。此雖殿下一家事，社稷大計，亦非殿下所能私。今者擧國臣民，咸所仰戴，罔有他心，一夕宮壼之內，獨斷大計，殊非重祖宗付托之意。大抵帝王擧措，當順人心。人心不順，强以行之，則拂於人情，或致危亂。此豈貽厥孫謀之道乎？況聖體方康，臨政無倦，有何事端，而遽有此命？去奸甫爾，人心稍定，此正聖慮益加鎭定之時。豈可輕動大事，使人情洶懼不靜？臣等猥侍東宮，深知誠孝夙著。殿下雖顧托丁寧，其在誠孝，豈可一刻自安？伏願亟收成命，上以重祖宗付托之命，下以重東宮誠孝之念，以鎭一國臣民之心。」以書記答鄭光弼等及臺諫、侍從等曰：「予卽位蓋久，年過五十，餘年幾何？世子賢長傳位，而退養餘年，此眞大平之事，而世子累辭，朝廷堅執，予心無賴。臺諫侍從，豈知予情之切乎？事今已定，不可更改也。」光弼等回啓曰：「以依倣太宗朝故事傳敎矣，然與太宗朝事有異。須法世宗朝事，勉循下情。」

○世子使承言色李承豪，言于光弼等曰：「雖百端固辭，而未得蒙允，欲自盡未能，心何有極？罔知所爲。朝廷須力爭，以盡回天之力。」

○以書記傳于光弼等曰：「太宗以文武英明之資，五十餘歲，尙無大病，而傳位賢世子，〈世宗。〉豈偶然哉？此東方之福也。太宗傳位，在戊戌年，則今年亦是戊戌，而予年亦五十餘歲，則事非不同。但世宗則受禪於太宗，又傳於世子，〈文宗。〉則不亦難乎？世宗春秋五十餘歲，而卽位則未過三十年也。予雖法太宗，何居焉？予有四機會，正合此時。去奸之後，朝廷和平，此一機也。予年正合太宗，此二機也。予之卽位，亦合於世宗三十三年，此三機也。世子賢且長，學問高明，氣質純粹，此四機也。此四機，難逢也。予少無一毫他意，而正合四機，故敢發此論，此大義大計也。發大瘇幾危之際，不無此念，而朝廷之事爲重，故未果也。今則奸黨伏罪，士類皆還，老成勳舊，亦在朝廷，正如祖宗朝堂堂之時矣。予雖退養餘年，只解權柄而已，國事豈可忘哉？」光弼等書啓曰：「自古帝王，莫不上順天意，下循群情。若拂輿情而違天意，則禍亂之至，可指日而待。曩者奸臣亂政，國勢頹靡，將不可復救。幸賴睿鑑洞照，不遠而復，群情胥悅，顒望維新之治，然如大病之餘，四體雖存，氣脈萎薾。將進藥餌，節飮食以調護之，其延長壽福，未可知也，而況移易其常性，拂亂其心志，失其調攝而促之哉？殿下雖曰去奸後朝廷和平，而臣等以爲，治亂安危之機，正在今日。殿下當事之來，而應之以順，鎭之以靜，猶恐意外之患，生於不虞之中。奈何無故，而遽遜大位，退處深宮，以爲優游逸養之計乎？臣等驚惶，擧國騷動。人心至此，天意可知。臣等歷觀古史，亦未有中身之年，當大平盛時，急於禪受，如殿下所爲也。我太宗開運之初，備歷艱難，果厭萬機，內禪世宗。世宗享國日久，又有世子賢長如文宗，尙未有禪位之心，誠以天位不可輕，而人心不可搖，其爲慮深矣。堯、舜以聖相傳，必待於耄期倦勤。殿下以中身之年，當大有爲之時，一日之內，遂有厭怠之心，不謀諸朝廷，而遽使宦寺，手傳大寶。此豈爲國長遠之慮乎？伏願殿下，上思宗社付畀之重，下循臣民激切之情，亟回聖志，以收成命，不勝幸甚。」傳于光弼等曰：「今觀所啓之辭，至切。予雖不穀，豈忘於朝廷之事，欲爲自便乎？然群情大駭，予亦心豈安乎？以是勉從群情焉。」上出御宣政殿，引見大臣等。上顧謂光弼等曰：「當初非不知下情之駭愕也。人君年少時所爲，與衰年異矣。若志氣衰耗，則計慮舛錯，故欲傳位於賢世子矣。然雖欲傳位，廷議甚切，故不得爲之矣。」光弼曰：「上欲倣太宗朝古例，遽爲大計，但太宗朝機會，則與今時不同。乘前朝大亂之後，而乃見至治，人心莫不歸順。以此傳位於世宗矣。世宗朝則卽位之後，已有賢世子，〈文宗。〉而猶未禪授，豈無其意？大抵守成之君，昇平日久，則人心巧詐，法立而隨毁，多有險惡之事矣。固當益勉其爲治之心，何有禪授之計乎？今時則不可爲也，請法世宗。」殷輔以下諸臣等啓，大槪皆同。上曰：「朝廷去奸後，雖似和平，然不可謂和平也。大臣等，以大病之後喩之，此言甚切。當省念也。」

○禮曹判書兪汝霖卒。謚景安。〈史臣曰：「汝霖有局量，遇事寬裕，不見表襮，亦不爲流俗所移。自童稚之時，見之者，咸以公輔期之。嘗爲金安老所黜，廢居有年。及還朝，乃與同爲擯斥者相語云：『三兇用事，深嫉一時竄謫之人，有同仇讎，或有餽遺資糧者，則竝與其人而深治之。此豈仁人君子之事哉？吾儕務去彼時之習，使奸黨被罪之人，不至於窮餓。』聞者以爲長者之言。」〉

○成均館生員金巡等上疏曰：

臣等伏聞殿下傳位之命，出於不意，不覺泣下。殿下春秋鼎盛，聖體康寧，了無倦勤之意。一國臣民，咸仰堯、舜文明之化，永期無疆之休，殿下早厭萬機，遽頒總師之命。且不謀卿士，獨與婦寺，定於昏夜之間。此亦臣等所未解也。伏願殿下，亟收成命，上副祖宗付托之重，下解一國臣民之惑。

答曰：「予卽位甚久，欲依祖宗朝古事，傳位於儲副，此乃至公之誠意也。雖欲倣內禪古例，群情違拂，故已從廷論矣。」

○臺諫啓鄭士龍事，不允。

○夜，土星入太微垣。

10月3日

○癸卯，上御宣政殿，引見鄭光弼等曰：「予欲成大計，不忍排群議，已勉從之，此正更加勵精圖治之時也。昨因日暮，未及言之，故今日別爲延訪焉。輔養世子，最爲關重。本性雖善，敎養乖方，則所關重大。師傅、賓客、僚屬等，非偶然講論矣，學問有緩急次第。先審次第，朝夕進講可也。世子若無故之時，三時及夜對，孜孜不輟，此其時也。如人君則一日萬機，雖欲勤讀不能也。世子只視膳問安而已，所當勤讀。予觀《大學衍義》，摠集經史之言。講明治道，無逾於此，夕講及夜對，宜講此書。講論之時，議論煩多，則於世子所聽不切，援古事最切者而論之，所論之辭，輒卽書入東宮，平時觀覽，使之有益可也。用人，關於治國。大小之職，今可謂得人也。然百執事之間，奚能盡善盡美乎？各司長官，摠治下僚，而近者蓋多闕焉。守令亦豈盡得其人乎？如觀察使、都事，乃一道褒貶之官，若擇而遣之，則守令當自畏矣。人心風俗，漸異於古，少有嫌隙，則務欲中毒，毁譽隨之。雖在古昔，亦豈無毁譽乎？但聞者明辨，故事歸於實矣。凡訟者，欲移他司，例呈法司。法司知其誤決，若推官吏，則必移他司。是故，斷訟無期。予意以爲，雖因其呈訴，而推官吏，自有三度得伸之法。不移他司，則其人自呈該司，而官吏若未遞，則待遞可辨也。官吏推考後，例勿移他司，則自止煩擾矣。近來儒生等，不勤居學，京外之儒，從便讀書，不與師友相磨，以禮檢身者幾希。士風由是不美，求官者多，居學者少。此非細故也。古者武士，不棄其業，雖宰相之人，持弓箭習射，近日未知亦如此也。文武皆可勸勵，故竝論焉。軍士徵贖，乃兵曹、都摠府檢擧之事，而人不畏戢，摘奸軍營，無一人具軍裝騎卜馬者，未知將何以杜此弊也。予意以爲，以徵贖之布，定限立馬，過限則治罪何如？都摠府新番軍士，不得已摘奸也，一人軍裝屢點，則徵贖必煩，此弊多矣。雖點軍裝，明辨推治，則其冤必無矣。」殷輔曰：「世子學問次第緩急之敎，至當。朝講，《綱目》不爲進講，而先以性理之書，次以他書進講事，臣等議之。而但《綱目》，已多進講，中沮不可，故朝講則以《論語》講之，晝則以《綱目》講之，夕則以《大學衍義》講之，而亦於夜對，講《大學衍義》爲當也。進講時論難之言，不但書啓，而書入於東宮，上敎至當。用人得失，係於國家治亂，百執事，須當擇人而任之矣。然不可盡得其人而任之，諸司長官，須得其人，使之摠治可矣。但近來職次，相當者乏少，故各司長官，亦不得充差矣，銓曹須充差可也。許多守令，豈能盡得其人？觀察使、都事，受委一道褒貶，則不可不擇差也。得其人，則守令貪殘者，自當畏戢，銓曹須擇爲當。人心風俗，漸不如古，訟詞浩繫，譽毁橫生。聽者須先審毁譽虛實，然後可無此弊。譽之亦信，毁之亦信，此所以爲悞也。訟者之事，前亦議啓矣，時執者奸詐，務欲淹延，飾呈法司，而法司推其官吏，自上或罪官吏，或命棄其罪，使之移他司分揀，故以至淹延歲月也。法司因其呈訴，斟酌聽之，如其訟官，屈法行私，情迹見著，則當推考矣，不然，則不爲輕易推考，又不許移他司，則自無如此之弊矣。有三度得伸之法，則於其時官吏未遞前，不得更呈其司，而如其遞後，則可以更呈矣。今則得以伸理於他司，故呈法司，推考官吏，轉移他司，斷訟無期也，上敎至當。學校事，每欲興聚，故前者節目，屢爲磨鍊矣。然猶不興聚於館學，而京外儒生等，私學於其家，不與師友相磨切磋，故其學率皆訛誤也。前者不聚於館學，故有書徒之法，而非但無益，徒爲廢學，故還罷其法矣。圓點則四學儒生所不爲也，而居館儒生所爲也。庭試時，或用時到，或用圓點，若干點以上，臨時自上斟酌爲之可矣，儒生等朝往圓點，暮還其家，不在於館學。令官員點檢爲當。然儒生等不無事故，豈可以一律爲之乎？昔者武士等鍊業，非但堂下官，雖堂上官，不忘本業，持弓箭習射，而今則出身仕宦者，便廢本業，自上勸勵，則或親試射，或有運觀射，或有中日習射。每朔習射而論賞，其勸勵之方，豈復有加於此乎？然而近來專不勉勵，令兵曹檢擧何如？觀射論賞時，或數三人參射，而取其爲首者加資也，必多聚而射之，取其中爲首者，論賞爲當。而今則只取於數三人之中，至爲未便。且堂上等，於觀射，厭不進參，此甚不當。自今以後，則推考其不參者，而又令兵曹、都摠府檢擧何如？軍士徵贖，則兵曹、都摠府，所以檢擧之事，故此所不得不爲矣，軍營軍士，兵曹摘奸，而其所應贖布物，欲給軍士，而使之立馬，上敎至當矣。但雖杖一百，贖布不多，而馬價則騰踴，豈得以贖布立馬哉？軍士等，非無馬也，雖有馬，保人有數，勢不聽養馬，故下送其家，以此未能立馬。雖定限使之立馬，勢不得爲之也。都摠府新番軍士，不得已摘奸矣，但一人軍裝，屢點徵贖，則弊亦不少，故前已立法，令每番一度摘奸徵贖，不得爲頻數矣。但其中先賂於下吏之弊，令兵曹、都摠府檢擧可也。軍士全闕之罪輕，而軍裝犯錯之罪甚重。是以，軍士忽於全闕，故闕番者頗多。必斟酌罪之輕重，而立法可也。此雖舊法，輕重失宜，故不得不改也。今兵曹，磨鍊輕重而爲之何如？」洪彦弼曰：「我國事大之事，秪以文學爲之，而典文衡者，必作主勸勵，然後乃可以倡率。典文衡者，亦當別爲振作，勸勵文士。近聞蘇世讓老母，下歸本鄕。其老母，若在遠方，則人子之情，豈得不往見也？老母有病，而勢不可安心在京，則世讓亦必下去矣。前者世讓老母在鄕，而自上命令上來，則亦豈無意也？明年若天使出來，則典文衡之人，不可下去也。又居政府重任，故臣等方與議事，而今若下去，則於國家，豈不有關乎？自上凡事，豈不察之？世讓人物，本不雜而淡然之人。其待上國之人甚當，況明年天使出來，則無接待之人？世讓再徑天使，頗諳於接待之事。豈但文文墨而已？必言語無雜，然後可合於應對也。世讓受上恩至重，豈欲辭歸？其欲辭歸者，私事也；國家所用者，公事也。國家必先公後私，則世讓豈忘國家，而退於村野哉？只老母在外，故不得不歸也。朝廷之間，可用之人，近多身死，此誠可慮也。」上曰：「此意未及知之矣。前者世讓老母在外時，以其歸省往來有弊，故其時有建白者，令其母上來矣。此雖爲私，亦是公事也。令其母如前上來，居京可也。」成世昌曰：「國家人物，不可得之於山林，而得之於學校。古者，大司成及同知二員，日日常仕于館，訓誨儒生，而儒生亦勤於就學也，師長非盡通文者，或以句讀敎誨，而儒生等，猶且聽講矣。近來自夏及秋，堂上或以病不能就仕，雖或一二員就仕，而儒生等，亦不挾冊陞堂聽講也。禮曹有月講日講之法，而近聞泮宮常空。大抵進誡於人君之言，不得不以實學之言爲本，而至於政治及文章，亦無過於實學，故實學甚關，而近來別試，不以講經取人，故儒生等，尤不讀書。實學，讀之甚苦，而儒生等，雖不讀實學，有時僥倖而取科第，則豈肯苦讀哉？儒生等臨講經，每一冊抄讀十餘大文，遇其所讀則講之，不遇則不講。以此式年，每不能充額數矣。治心輔國，莫不本於實學，則實學不可不讀矣。今後雖別試，必講經何如？成均館堂上，須勿數遞，以爲久任，而別爲勸勵可也。」上曰：「此言至當。經學固不可不勉矣。別試，例不講經，則果不讀書矣。但有時不爲講經者，人材有所長短，或能於講經，長於製述，慮有遺失人材，故有時不講經矣，是可每不講經乎？」光弼曰：「若不講經，則前者李克增，雖在家聞之，必馳詣，啓達其不可。」蘇世讓曰：「朝廷之間，年少文士，不恥於製述，則可以興起，恥而不爲，故廢棄益甚。且自上刻意求治，勸掖振作之道，出於至誠，臣等不勝感激。自古人君，晩年則或留意於聲色，或於池臺，或於窮兵黷武，而今則不然，卽位至於三十餘年，非但採聽於有言責者，雖草野之言，莫不採納。以此見之，宜其時躋太平，而唐、虞可及也。然而人心風俗，士習不美，文恬武嬉，多有不美之事。大抵昇平日久，易致危亂，故古人有言曰：『儆戒無虞。』又曰：『無若丹朱傲。』其所以儆戒之意，若此。以此觀之，則聖德雖廣，不可不益勉也。近觀儒生等，不尙學業，而率以他岐出身也。風俗奢侈，故服飾及飮食，極於侈好。俗而如此，閭閻之間，佩節非玉則不佩，婦人之髢，務爲高大，履鞋非金線，則不着曰：『皆效宮中』云。以此見之，倉庫典守者，傷於經費，而多有不足之歎，宜矣。若自上崇儉節用，則風俗可變。此最當今之急務也。」上曰：「在上之人，不尙奢侈，則下可化矣。」彦弼曰：「如臣者居家，豈無奢侈之事乎？未能自盡其道，何能格君乎？古人有言曰：『惟大人，可以格君心之非。』雖以美言陳君之前，而退不能自盡其道也。自上則示下以誠，而臣則未能執心居家。我所爲，未能盡道，則何能堪任？」

○弘文館副提學閔齊仁等上箚曰：

伏見昨日下敎，丁寧懃懇，欲依先王舊制，勇釋大位，傳諸賢嗣。其聖德美意，誠無讓於古帝王矣。及乎在朝臣僚，憂懷抱憫，共陳不可之言，則勉回聖聽，俯從輿情，其爲一國臣民大計，亦我世廟之遺意也。然大位非私器，天意之所在，人心之所屬，其守之也不易，其得之也亦難。如或拂天而違人，則雖付托得人，而亦不可也。況殿下春秋鼎盛，當大有爲之日，天意人心，方在聖躬，而殿下不思其終之難，輕發大事於不可之時，擧措失宜，群情搖動。臣等固知今日之擧，出於至誠，而揆時慮事，則有未審也。人君言動，後世所關。雖在微忽，猶不可不愼，況謀大計定大事，其輕擧於隱微之中，不示人以明正乎？殿下召東宮傳寶之時，惟中官得知，而廷臣不與焉，請對屢懇，而亦不許允，只憑書通，語傳內外，似爲阻隔。在今淸明之日，固無可疑者，不幸昏亂之世，藉此爲例，則慮外之患，安保其必無哉？臣等固知殿下之心，出於至公，而其爲後世慮，則有未盡也。然殿下旣有至誠至公之心，則其所未審未盡者，特爲一時過誤，而已至悔悟之地，實我祖宗之幸也。伏願殿下，推至誠至公之心，處宮闈之間，以此心爲正家之本，在朝廷之上，以此心爲出治之源，凡有謀事，益加愼重，使內外無間，上下相安，不勝幸甚。

答曰：「今觀上箚，爾等已知予至公至誠之心。予欲傳位之事，正同太宗古事，予何有隱密之事乎？予更念天時人事，而卽從群情。擧措雖似錯誤，豈有他意？予當益愼重。」

○臺諫啓鄭士龍事，不允。

○申時，太白見於巳地。日微暈。夜，東方雷光。

10月4日

○甲辰，命召大提學蘇世讓曰：「如文臣廷試，則不可數擧矣。或爲廷試，或不時特召某某官于闕庭，命召大提學及他宰相一員，定爲試官，使之科次，入格等次與未入格者，置簿封冊，着試官之署，又踏啓字，置于政院，一人五度內，三度入格者爲賞，五度不入格者示罰，雖不入格，如有一次上者，無賞無罰可也。儒生則不意特有圓召之多者，講書于宣政殿，而錄之於冊，一人五度內，二通三略者爲賞，有一粗則無賞罰，而五度皆不通者，令學官示學罰，如是立規，而自上勸勵，自下勤學可也。雖有特命製述，只在於侍從而已，他文臣不與於勸勵之故，弘文館、藝文館、侍講院、六曹及凡有文臣各司之中，或二司或三司，特召而製述，則不如大同廷試之煩數也。二品以上官員則以宰相待之。故如其或有廷試則已矣，不可如是矣。如三品堂上，則竝以此規，勸勵不妨，但觀人心，則雖有勸勵之事，怠惰自便之心爲多，不喜新立規矩，囂囂之論不無。以此，自上雖有所建立之事，而爲時議所沮，竟未能爲之。此若視爲尋常，則革弊當在何時？若一二度特命製述，則何能勸勉乎？若尋常之事，則自上初雖好之，不久而旋止，自下亦視爲尋常，不久而遽怠，此其常情也。是故，乃以規矩論之。以成宗朝事觀之，文臣儒生製述，亦持勸勵，而如或能文宰相，受任外方，則亦數命製之，至今稱美。當今若如是，則古今人心各異，不無自上偏寵之議也，上下勢有難焉。」世讓回啓曰：「勸勵之事，已於經筵啓之矣，非但勸勵儒生，亦勸勵文士甚當。」

○臺諫啓鄭士龍事，又以箚子入啓。其箚曰：

人君凡有擧措施爲，必先詢謀咨度，審時量力，上當天心，下順人情，然後動皆合義，無悔吝之失。若時有所不可，勢有所難行，則所爲雖善，終歸於無施矣。雖事之細微，尙不可不爾，況於禪授之大事乎？昔堯、舜以天下與賢，乃曰：「詢謀僉同，龜筮協從。」其不爲人心之洶洶，獨斷於隱密之中，可知矣。臣等伏覩頃日內禪之擧，卒然定於宮闈之間，而外阻朝廷之議，人情恟懼，上下遑遑。是豈以儲副爲不賢且長乎？第以殿下當春秋鼎盛之日，負荷甚重，圖國家惟新之治，顒望所係，而卒遽之命，忽出於一日，涓蠖之間，婦寺將命。殿下之情，雖出於至公至誠，然不詢謀朝廷，不審量時勢，欲以不治之緖，遽傳儲嗣。此非爲國家長遠之慮，非所以示後世法也。命下之後，群情紛擾，都下惶悚，莫不涕泣。外庭如此，宮中可知。殿下當此之際，亦豈不惕然？伏見下敎，東宮痛情哭泣，至於不食，殿下亦反爲之大驚。東宮純孝至情，有以能感動聖慈，天聽卽回，不遠知復，慈孝所激。天性之至，中外胥悅，上下相安，此實宗社生靈之福也。殿下必欲近法祖宗，則當法世宗，欲遠法古聖，當法文王而已。《傳》稱文王之德曰：「爲人君，止於仁；爲人臣，至於敬；爲人子，止於敎；爲人父，止於慈；與國人交，止於信。」殿下旣能推仁慈之誠心，欲於中身之年，傳位於賢嗣，東宮亦能起敬起孝，至於哭泣不食，以回天聽，上止於仁慈，下至於敬孝。誠能終始此心，上下交孚，則所謂止於信者，未必不在於此矣。伏願殿下，勿以臣等之言爲淺近，而更加體念，則宗社幸甚。

答曰：「今觀箚子，則所論至當。上下交孚，圖治惟新，此其時也。鄭士龍事，不允。」

○流星出五車星，入參星下，色赤，四方電光。申時，雨雹交下，大如豆。南方乾方天中，雷動電光。全羅道益山郡龍安、咸悅縣，雷電，風雨大作，自西向北，移時乃止。黃海道安岳郡雷動。

10月5日

○乙巳，傳于政院曰：「昨言文臣及儒生勸賞規矩者，予欲別爲勸奬之意也。賞罰不宜煩數，故一人滿五度後賞罰，則必至於經年。此欲待效於悠久也，但文臣及儒生等殿講廷試，則例皆取稟也。近觀吏文、漢語之事，大有所關，而專不務焉。吏文則易，故或有能者矣，漢語則雜術，故文臣恥而不務矣。以漢語敎文臣者，天使接待之際，欲解難對文字也。今者只有通事李應星，而文臣等則泛然多抄，故未能專業。予欲略抄性近者，使之專業，或殿講，或命官考講，期於慣熟。前者李昌臣、崔瀣，皆是名士，而能通譯語，猶不恥之。文臣、儒生講經製述賞格，則予當爲之，吏文漢語賞格，則其考啓。昨日臺諫所謂法世宗之言，至當。須法世宗孜孜勤勤之治，而禮樂文物俱備，百工技藝，咸精其能也。世宗又精天文，晝思夜度，新敎一匠，作欽敬閣，以觀天時，至今稱美。三學醫術，雖曰雜學，各精其任可也。以畫工事觀之，世宗朝圖畫，比今觀之，則頓殊也，書冊印紙，亦皆美矣。雖小事，尙不緩弛。以予所及知之事言之，則成宗亦勤國事，其於講製之事，尤不偶然，而且留心於武備之事矣。國典內以爲，一朔二度習陣云。雖未得盡行，豈廢一度乎？不計寒冷，十月、正月，亦當爲之，端午則例幸慕華館，觀武才云。予卽位之後，雖有一朔一二度行幸，于今行幸甚稀。雖不親閱，命將爲之似當。近來上下皆怠，凡事皆以爲尋常，悠悠度日，殊不知祖宗朝之勤勤也。予雖欲爲之，下情不無厭煩，反以爲煩擾。至於軍士，兵務之間，小有不便於己，則輒生苟免之計。近觀非時冬雷，亦有兵象之變。所當恐懼留念不弛之時，故命召兵曹議之矣。且近觀赴京使臣之事，前則自京發程之期，六朔則還越江，或於越江之朔入京。此則急來者也，其翌朔入來者，例也。若一行或有故中原，或有各別之事，欲審聞見而來，則當不拘於此例也。不然則非特多留於我國之地，亦必多留於中原，任便爲之故也。甚乖於奉使者愼謹復命之義也。今後如非有故之時，則自發程之後，至六朔之內，還越江，而勿令懈弛事，奉承傳于該曹。」

○命召兵曹判書梁淵等曰：「近觀冬至使之奇，中原大同宣府有㺚子之變，欲請我國精兵而還止云，此可疑也。南北雖有變，若待生變，然後抄將抄兵，則甚爲緩矣，預抄而喧騰，亦爲不可。兵曹所當潛心，某也可爲將，某也可爲從事官，量軍多少，而詳計留京之數，不如庚午年生變，然後取才抄軍可也。予意以爲，可用之將及軍卒之數，秘密抄啓，則當於有變之時，予當隨其材品高下，軍額多寡，量宜分遣，則必無窘急之弊。常時忘不預措，而及其臨急而新抄，則事必稽緩矣。且武士等習陣之間，擾擾奔馳而已，不能熟於行陣之法。是故，古有不意命召大臣及兵曹，而俾講陣法與防禦措置之略，此其有益也。予意此事，如文臣儒生講製之事，特命講之，一人五度內一通二略則賞之，五度內有一粗則無罰，五度皆不通則降一資，文武，如車之兩輪，不可偏廢，如是爲之何如？且雖親閱，左右廂之地在遠，故予非徒不知之，雖兵曹，亦不能詳知，徒見兵馬出入之錯誤而已。禁苑、春塘臺、或殿坐，只大臣及兵曹承旨入侍，而武班之人，分左右，略抄設亇兒形名，問某事某形名，則此當何以爲之乎？以此講論，則不如臨冊之講，而有益亦多。予聞世祖，勉於武事，不時講陣書，故予欲依倣也。」梁淵等回啓曰：「伏見傳旨，已悉大槪矣。自上以爲某也可爲將，某也可爲從事官云，其合於大將者幾人哉？天鑑已洞照，大將之人，必自上擢拔，或自廟堂薦之，須以物望所歸者爲之，然後可當此任矣。兵曹則必以文武中可當者，書啓矣，然大將之任甚重，該曹恐未能獨擅也。從事官則見一時軍士之多小而爲之，不可預料幾數而差定也。大抵我國人物乏少，故破東補西，隨闕僅充，似難預定其數也。禁軍則有常額之數矣，上番軍士則無定數，若書啓，則自上可以灼知矣。且其不在軍籍者，不知其多少，故今次武科錄名時，擧子姓名及父名居鄕，置簿成冊，藏于本曹，如有不虞之變，則雖不改試，亦可用之於緩急也。自祖宗朝以來，文武一體，故雖在昇平之時，習陣之事，亦不可以爲忽也。《大典》之內，一朔二度爲之，然朝廷若有故，或有災變，則下人以爲未安，而啓請停之矣，臣等之意以爲，不可廢也。武臣講書於賓廳，乃古例，而賞罰俱存，然狃於尋常，無有勉勵者矣。講書事，請依儒生節目，定數爲之何如？武經七書中，從自願，故必以小書願講未便。請別爲抽栍，以講爲當。且亇兒形名事，若殿坐於春堂臺，而親監甚當。兵家之法，只讀之而已，不講其機合之制，則臨陣之際，必無所措也。然春堂臺殿坐，亦不可數爲也。大抵此法，本非專無也，自前有訓習之事，而近來頓廢矣。訓鍊院習讀官，卽文臣學官之例也。以罷職者授此職，而常仕于本院。非但自讀陣書，亦令敎誨下員，而廢此法已久。本曹欲擧行，而如臣庸劣者，冒處重地，猝擧久廢之法，亦所未能耳。然自今以後，當於訓鍊院，輪次講陣書，考其通不通書啓，輪行賞罰，不然則或用於殿最，或陞降於祿職，以爲勸懲之具矣。必自在下先講訓習，然後自上或於春堂臺，不時命召，試之爲當。且延訪時，軍營入接軍士徵贖之布，還給其人立馬事，上敎至當。然當番軍士，屢度擲奸，而徵贖未便。故只於一番一度擲奸，而徵贖矣。今雖徵贖而還給，萬無立馬之理。京中馬芻之價甚高，軍士等或留三朔，或留五朔，故以養馬爲難，而納贖爲便矣。其馬匹，或借於人，類皆保人之馬也。臣於慕華館點考時，見上番軍士等逢點後，卽自慕華館，還送其鄕。雖擲奸，無益矣。此非無馬而然也，率以留養爲難，而下送矣。若慮此弊，而不爲摘奸，則軍令必至虛踈，臣等未知施何策，可革此弊也。此事與大臣議處爲當。」梁淵獨啓曰：「臣冒處重地，伏覩下旨，尤爲未安。如此大事，必諳鍊有識者，可以堪處。臣於儒者中，尤爲庸雜，而自上期望甚重，以臣迷劣，當此大事，罔知所措。須擇可當之人，俾授重任甚當。心甚未安，敢辭。」傳曰：「啓意知道，勿辭。」

○尹殷輔等啓曰：「伏見傳旨，勸勵之意至切，更無所啓矣。且洪德演，前爲江原道都事時，原州人吏及官奴等私賤交嫁所生，德演推刷，而許沆、蔡無擇，以私憤聲言曰：『洪德演切親奴婢，亦在原州，所當避嫌而不避，成罪，收職牒罷職久矣。近來小小冤憫之事，皆得伸雪，而德演獨抱悶矣。德演，非其自犯也，以一時構陷見罷，物論皆以爲悶鬱。臣等曾欲啓之，而未果耳。」傳曰：「德演事，前日敍用抄啓時，見其名而已，未知被罪於許、蔡之由也。物論如此，則敍用可也。」

○臺諫啓鄭士龍事，不允。

○全羅道益山郡雷動。

10月6日

○丙午，傳曰：「輔養世子之事，他事則已議於延訪矣。但世子與僚屬，不如君臣之間，如晝夕夜講之時，從容論難，若有未盡解處，則必如朋友之間，而平心相確，期於通曉可也。非特學問也，世子深居宮中，豈知民間之事？如《豳風》《七月》之詩，稼穡之艱難，閭里之冤苦，無不俱載，竝以此陳戒，豈不有益乎？其言于侍講院。」

○臺諫啓鄭士龍事，不允。諫院啓曰：「近來非常災變，疊見層出，朔日日食之後，未數日而雷電雨雹虹霓，竝出於冬月。天譴至此，莫測所由。昨日下敎，以爲冬雷主於兵象。軫念武備，警懼之意至矣。然變異之見，未知的主於何事，警懼之意，當無所不至。《春秋》書大震雷、大雨雹，而傳者曰：『雷未可以出而出，電未可以見而見。』大震電，是陽失節也。雷已出、電已見，則雪不當復降，而大雨雪，是陰氣縱也。《詩》亦曰：『十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之醜』，次章又曰：『燁燁震電，不令不寧。哀今之人，胡憯莫懲。』今之災變，正類於是。此正側身修德，改紀其政之日也。請更加惕慮，以答天譴。僧徒漸熾，不可不制其弊。今者因儒生等陳疏，令刷僧毁寺，以右吾道，以闢異端，此甚盛擧也。卽觀憲府事目，亦甚纖悉。但近來賦煩役重，民生困窮，爲僧者率多失所流亡之輩。若不開衣食之門，遽卽定役，則恐難存接。請令詳悉推刷，保授一族，限年復役，俾開樂歸之路，然後擇其可定者，定役何如？毁寺之後，不無旋毁旋作之弊，如有更作者，別爲重治事，請竝入事目。國家別選文士，賜暇讀書堂，屬意甚重。然侍講院，輔導東宮，爲任尤重，而今爲讀書，令掇是職，殊失輕重，甚爲未穩。況侍講院，亦是文翰之地，於讀書不妨。自今以後，勿爲此而遞之。臣等之所啓，非必欲還任已遞之員，國家重事，無大於輔導，故敢啓。近來軍人，困弊尤甚。如營繕及修理處監督之員，利於人使軍人，故緩役事，作弊多端，或憑公私造己物者不無，請令法司，紏檢治罪。」答曰：「昨日兵曹所啓之言，適有他言端，故幷言冬雷白氣，主於兵象矣，予意非但軫念武備解弛之事也。朔日日食，冬月之雷，皆是重災，事事莫不警懼，而更加惕慮，以答天譴可也。餘皆依允。」

○未時，太白見於辰地。夜，土星入大微東垣，東方電光。

10月7日

○丁未，傳曰：「今見全羅道觀察使金正國書狀，以全州府尹尹希仁爲貪汚，而請罷黜，以樂安縣令宋益憬爲廉淸，而請褒奬。其示勸懲得矣。近來監司，非不知守令之犯法，而謀避嫌疑之迹，不奉行黜陟之典，故守令犯法者多。今者正國不顧私嫌，能擧全州府尹貪汚之狀而黜之。此誠可嘉。其以此意諭正國。」〈史臣曰：「頃者奸徒在朝，貪風大熾，徵索諸道，略不忌憚，爲守令者，徒知利己，不恤民隱，日事割剝，求媚權要。非但武士、南行爲然，至於文官有識之人，靡然趨俗。在方伯之任者，操黜陟之柄，而不能自由，其弊成痼，正國挺然狀啓。非徒自上稱嘉，朝野有識者，莫不美之。信乎！正直之人，其不爲流俗所移者如此。」〉 ○臺諫啓鄭士龍事，不允。

○虹見。夜，艮方電光。

10月8日

○戊申，臺諫啓鄭士龍事，不允。

○傳曰：「讀書堂宣醞製述入格，林亨秀、趙士秀，《五經》中二經，洪春卿，《四書》中一書，賜給可也。」

10月9日

○己酉，臺諫啓鄭士龍事，不允。

○以金安國爲議政府左參贊，曺允孫爲右參贊，尹仁鏡爲吏曹判書，成世昌爲刑曹判書，李龜齡爲工曹判書，林百齡爲吏曹參判，李彦迪爲全州府尹，安玹爲世子侍講院輔德，鄭世虎爲弘文館應敎。

10月10日

○庚戌，御夕講。

○臺諫啓鄭士龍事，不允。

○夜，流星出積水星，入紫徵西垣內，色赤，光照地，良久乃滅。申時，太白見於巳地。

10月11日

○辛丑，上御仁政殿，受朝賀。

○以聖節使許寬先來通事齎來書狀，下于領議政尹殷輔曰：「今見書狀，文皇帝與興獻王，皆加上尊號。如此時，則例遣進賀使矣。前者遼東，以我國爲禮義之邦，若有如此之事，必移咨，故見其移咨後，入送進賀，今則我國使臣聞見，而書狀，若待遼東移咨，然後入送進賀使，則恐爲事緩也。」

○御朝講，講《大學衍義》。侍講官嚴昕臨文曰：「吳起，列國之將帥也。此人非但善於戰陣，必與士卒同甘苦，開示以誠，無所不至，故其士卒之待將帥，亦如子弟之衛父兄。是以，所向無敵矣。今時將帥則不然，坐作進退之方，尙不曉解，誰能撫愛軍卒？僉使、萬戶、權管，以雜類之人差遣，故不顧前程，侵虐多端，軍卒不支其苦矣。若一切以出身者差遣，則其人亦計其前程，豈有猥濫之弊？然則防備堅固，而士卒亦蒙其惠矣。」上曰：「所言果當。但拘於資級，故不得一切差之。然以出身人爲主，差遣可也。」領事尹殷輔曰：「前者皇太后上尊號時，遣進賀使。況今則文皇帝、興獻王，皆加上尊號，至詔告天下，送進賀爲當。」上曰：「預差進賀使，使之治裝可也。」同知事成世昌曰：「中朝之人，優待我國人者，非但來見於我國而然也。使及書狀官等，凡交際之間，皆守禮法而爲之，故其待之，亦必以其道，而不如他國矣。近來擇之不審，而使臣若有所失，則中朝亦待之甚輕，須另加擇差。」執義韓淑曰：「往者臣與方輪，同時赴京矣。黃紫兩色，中朝所禁，故我國人本不持去，而長着黑衣。中朝亦不懸纓子，故我國人皆用絲纓，而方輪性固執，不聽人言，其於一路及在帝都之時，不着黑衣，而或着紫衣，或着白衣，惟意所好。方輪雖曰武夫，位至二品，猶不知事體，故至此矣。前者武人赴京時，取笑於華人，非一二云。武班之人，雖不可不送，然其中擇送爲當。」上曰：「大抵武人，不知事體，故如此矣。今後，以文官爲主，差遣可也。」

○傳曰：「天使若出來，則鄭士龍不得不用之意，三公已啓之。予亦以爲，待天使之來後用之，似爲苟且，故曾命收敍，而臺諫曰：『百行俱缺，天使之來，遲速未必。』其敍用與否，議于三公。」殷輔、彦弼、克成議：「鄭士龍事，臣等前議已盡，但物論久而愈激，華使之來，未可預定，今姑勿敍，臨時收用何如？」傳曰：「知道。」

10月12日

○壬子，命文臣庭試于仁政殿。

10月13日

○癸丑，聽啓覆。

○領議政尹殷輔等，與吏、兵曹堂上同議以啓〈因全羅道觀察使金正國陳弊啓本。〉「其一曰，步兵番價，該曹酌定已久，代立者猶不畏法，數多濫徵，貧殘軍士，不勝其苦，日就流亡，果如觀察使所啓。令所在官，境內步兵番價，依數收合，踏印監封，番上步兵中，有幹可信，責付上送兵曹，分送各處，而各處官員等考驗，封署分給，俾無濫受之弊。但營繕諸處分定者，則力役之苦，倍蓰於他，只以酌定之數，勢難支役。令工曹及繕工監提調，另加檢擧，各其役事，務要寬歇，毋令不堪。監役官等，如前不謹役事，以致代立者，不肯許代，則監役官重論。其二曰，當初各鎭堡，木弓備儲者，以弓力，於冬夏果無增減，故逐年造作，但年久破毁，歲勤修補，弊及軍卒，亦如觀察使所啓。自今毋更造作，其儲木弓，酌爲定數，隨毁隨補，其歲久無用者，分給貧卒。其三曰，全羅道右水使柳泓啓本，據營屬操舟緊要各人，眼同敬差官，量數磨鍊，許令仍居。但濟州亦是孤島，案付正軍及鄕吏，不令刷還，似爲未便。令兵曹案付與否相考，勒還元籍。其四曰，咸鏡吉州以北各邑，一樣失稔，在所賑恤，以時遺在穀數，猶可救活，邊鎭兵食，不可傾儲以給。移粟之擧，所不得已，但南官穀食，倒廩移轉，如或猝遇北道邊警，則遠道之穀，勢難卒致，難以補窘。依觀察使所啓，端川以南穀物，待春和斟酌多少，隨宜漕運，以充其數，又量移江原、慶尙等道邊郡之穀，次次充補似當。其五曰，牧場遺失之馬，非專由牧子盜出，容有見偸於水賊，亦或墮崖自斃，不無曖昧。然不徵馬價，則不知所戒，場內良駒，數多賣與於人。猥濫之弊，終不可防，此條勿擧行。其六曰，兩界入居各人在逃，則例於元居處，一族及切隣，刑推督現，猶且掩匿，勒還者甚寡。今若論以曖昧，只限三次，則許接者無所懲懼，在逃者亦無還入配所。此策亦勿擧行。其七曰，水軍闕戶，果倍步兵，一族切隣，受病益甚。防禦不緊內鎭革罷，其所屬水軍，移定他鎭，似爲無妨。但平山浦，雖云內地，關防緊歇，不曾審度，秪據水卒所告，遽卽革廢未穩。此策亦勿擧行。其八曰，大擧別試時，遠邑儒生，卿試上送，以除衆儒間關上京之弊，似爲便當，但此祖宗朝所無，不必別生新例，此策亦勿擧行。其九曰，珍島郡地窄人少，歲貢生徒，減除似當，但一開其例，他餘諸道各邑人物不敷處，效此紛紜申請，勢難盡從。此策亦勿擧行。其十曰，珍島郡富之山，當初革牧場，建置屯田，實是國家大計。不可以所出數少，容易革罷，居民折給，此策亦勿擧行。其十一曰，順天突山屯田，每歲所出，多至千石，附近各邑居民，以還上據給，路遠難輸，例皆貿布齎來，以其己穀充納，弊果不貲。隣近慶尙道晋州等官居民，量移分給於所在官，以還上充償，似爲便當，但許多穀物，勒給他道，他官之民，授納之際，弊必不貲，民甚苦之。此策亦勿擧行。其十二曰，以各道朽破無用兵船，勿令勒賣，各牧場內田畓，連代執耕者還許，珍島智歷山田畓還給便否，令戶曹磨諫施行何如？」傳曰：「知道。」

○日暈。

10月14日

○甲辰，諫院啓曰：「慶尙右道水使金義亨，人物庸鄙，前任左道水使時，專事侵漁，軍卒怨苦，頃爲忠淸水使，以此論遞。況慶尙右道，非徒防禦緊重，軍卒之多，倍於他道。不可以此人，爲撫禦之任，請遞。」不允。

10月16日

○丙辰，傳曰：「昨夜風雨甚惡，而惡獸驅逐將士，必罹風雨，凍傷者多矣。予思其勞苦，玆欲遣救急酒，而夜深未及言之也。將士則當遣中使宣醞矣，然宣醞豈可盡及於軍士乎？其遣救急酒事，言于該司。」

○諫院啓金義亨事，不允。

10月17日

○丁巳，傳曰：「今見忠淸道觀察使尹漑書狀，泰安郡守鄭淵，居官淸白，賦簡刑平，一邑之民，得以休息。予甚嘉焉，其特加一資。」

○諫院啓金義亨事，不允。

10月18日

○戊午，命文臣庭試于仁政殿。

10月19日

○己未，試藝宗親于仁政殿，取寧原監仁壽。

○分遣御史于八道。

○御夕講。

10月20日

○庚申，上御宣政殿，講成均館、四學儒生。朴承侃等十人，皆不通，令入侍宰相，相爲講論。

10月21日

○辛酉，傳曰：「今見開城府留守宋㻩啓本，前權知訓鍊院奉事李春陽，以其家造成事調軍，市上布物，多數鉤取，至斫伐穆淸殿松木，又撤取敬德宮蓋瓦輸用云。春陽旣已出身，則非如無識人，而敢爲如此之事，甚爲悖戾。大抵穆淸殿，有先王御容，若有伐木之事，必行先告事由祭而爲之。敬德宮雖曰空開。撤取蓋瓦，事甚駭愕。別爲嚴明窮推馳啓事，下書于京畿監司。」

○以李龜齡爲禮曹判書，李芑爲工曹判書，黃琛爲漢城府判尹，尹元衡爲弘文館校理。

10月23日

○癸未，御朝講。上曰：「近者儒生，專不勤學，故特擧勸奬之方矣。宗親不能解文，不知禮義，則多行狂悖，而有妨於國，故祖宗設宗學而敎之也。今者宗親，亦不務學，故今次試藝，只得一人。若非此人，則闕榜矣。《續錄》言：『試藝與選者賜宴』云，此亦勸勵之意也。但其前與選者，使得竝參可也，而《續錄》未之及焉，疑其爲未備也。」領事洪彦弼曰：「宗親專不務學，雖前日與選者，亦令再試可也。頃日儒生殿講之時，無一人能講者，只一人粗通。自上勸勵雖至，皆不務學，故如是也。勸學節目已具，不可加也。今後取人之時，例爲講經爲當。」大司諫申光漢曰：「講經，不可廢也。前者式年之數，未有不准之時矣，今則每不能充額。夫三年之內，擇取三十三人，宜人才之未乏，而如此者，蓋以別試猥數，人多僥倖之意，不務實學，徒事抄集故也。臣登科之時，講經入格者，百有餘人，而得十五分，而未得登科者，五六人，十三四分，則甚多也。蓋以其時得初試，而未練實學者，欲赴會試於後榜，則皆許之，故累年講習，而精熟者多矣。今則欲爲陳省者，皆不見聽，故儒生之未練實學者，雖得初試壯元，至於會試，則非徒不能講經，或有不爲錄名者矣。如此之徒，雖僥倖入格，於國事，有何益哉？會講之儒，雖一日，勢不能不置實學于中心也。至其見屈之後，則以爲後試尙遠，放恣遊戲而已。臣意儒生之願爲陳省者，依前見許，則皆得累年講習，豈無所益乎？」上曰：「若是則，儒生等預習者衆，而可得其精熟者矣。」

10月24日

○甲子，傳曰：「今者日候寒甚，啓覆不可數行也。京外之囚，皆不可滯獄，而典獄囚金順善獄辭，已讞初覆，而其推案，又不甚多，今日竝啓可也。」

○傳曰：「柔遠僉使尹輳，與野人爭皮物之價，將生邊釁。予嘗聞於經筵，則邊將等貪汚成風，求索毛物於胡人，至於上京。野人貂皮，告于本鎭，則或以黃換黑，或減數封進，故胡奴雖上來，受價甚少，多有冤悶之意。邊將泛濫，莫此爲甚。當諭觀察使，摘發痛治也。然野人貂皮，邊將自捧，報于觀察使，則其弊難防。今後以文官擇定差使員，其美惡多少，隨野人所納，報觀察使封進，則價雖少，胡人必不懷怨於邊將矣。大抵邊將，必淸白，然後野人畏服矣。近來邊將，非徒不能禁下，自犯如此，令觀察使痛治可也。」

○上聽朝啓。左副承旨愼居寬，以典獄囚金順善〈殺人罪，絞待時。〉推案進啓，再覆訖。上曰：「前者大臣議，以爲崔龍，欲以所持杖擊順善，而順善以瓦礫拒之，偶中額角，誤而至死。非本欲殺之也，而順善之年，又過七十云。初欲減死，而殺人之囚，不宜減死於初覆，故欲於再覆議之也。崔龍旣因此而死，順善之死，在律文則一罪也，情則似可斟酌也。」領事柳溥曰：「崔龍先擊順善，而順善以瓦礫擊之，誤中其額而死。其本意，非是故殺之也。於律，雖當處絞，在自上裁減。」上曰：「減死可也。」

○戶曹啓曰：「野人皮物，若定文官差使員監捧，則可無相換及減數之弊矣。但北道則非但文官守令不多，此邊將素所掌爲，而舍其本官，以他官監捧，則彼人必生輕邊將之心矣。大抵道內凡事，觀察使所當檢擧矣。觀察使無弊捧之事，下書何如？」傳曰：「如啓。」

10月26日

○丙寅，日暈。

10月28日

○戊辰，御夕講。侍讀官嚴昕曰：「臣以京畿御史往見，則今年農事，雖似偶然，民無蓄積之家。今當初冬，其爲窮困如是，而被督於公私債，又侵於徭役。畿甸之內，民生困苦，莫此爲甚。京營庫所納生鮮，不滿尺寸則不捧，生雉或落一羽，則亦不捧。以此不得已貿於所産之地，故一魚之價，至於木綿三十餘匹，一雉之價，亦至於二十匹。民生雖訴於守令，而守令不計民生之弊，只恐其生事也。闕內所供之物，非盡入於御膳，或有賜送之物，則不必盡准尺數，然後爲可用也。徵納之際，豈無餘數也，京主人等，亦多因緣作弊也。此觀察使所當檢擧，別爲下諭，雖鮮不滿尺寸，雉有落羽皮傷，許令封進何如？」上曰：「此所未及知，中間不無泛濫之弊，此所當革也。」昕曰：「昔宋仁宗，夜半思食羊肉，而竟不求食。此人君所以愛惜民生而然也。民生之弊，自上知之，則豈不惻怛？」

○傳曰：「經筵官啓京畿封進雉鮮之弊，所啓至當。饌具豈必如此哉？生鮮必裁截烹飪，則何必用准尺之魚，生雉亦非賞玩，則何必完皮？曾不知此弊，故未及革之，此弊豈但京畿？外方亦必皆然，貽弊必多矣。京中則司饔院所當知之，其奉承傳，外方則下諭觀察使，除弊可也。」

10月29日

○己巳，政府與戶曹、禮曹同議啓曰：「今次前後小二殿，使倭所持銀鐵，多至三百十五斤。准折其直，則五升綿布，不下四百八十餘同。今若悉許公貿，則日本及大內殿，亦皆利之，多以銀鐵，付之別幅，稱爲商物，以求公貿，則國用布物，不久虛竭，誠非細慮。令禮曹當語之曰：『銀鐵非國用緊要之物，不必公貿，但見汝等所持商物，銀鐵最多。若一切不許公貿，則汝必失望。以三分之一，今姑公貿。今後銅、鑞鐵、鉛鐵外，絶勿持來。』亦須以此轉諭諸倭，以觀其意，彼若忿恚，量數許貿似當。其公貿餘數，如許私貿，則富商大賈，利於轉貿唐物，必高價貿買，將有無窮之弊，不得不嚴立防禁。令義禁府官員，眼同東平館官員，常加糾檢，如有潛相買賣者，以潛賣禁物，重者論斷，前項官員及通事等，別爲痛論。薺浦、釜山浦等浦僉使等，每次倭人到浦，必先驗包，如持銀鐵，諭以立新法意，勿許私貿，亦勿上送。如有犯者，依法堅囚，申報觀察使，啓聞治罪，各浦鎭將及鄕通事，亦重論。其餘應行事目，令該曹磨鍊施行何如？」傳曰：「依議。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之八十八〉

十一月

11月2日

○壬申，諫院啓曰：「驅逐惡獸，本爲民除害之意，今聞所在州郡，累日抄發軍丁，橫行山野。非但士卒凍餒，所遇村落，掠取穀物柴草，民甚苦之。網子之多，幾至二百餘駄，亦令民間輸轉。如此荒年，畿甸受弊莫大，請速命還。且將帥不能檢下，使民受弊至此，請推考治罪。」傳曰：「如啓。」

11月4日

○甲戌，政府與兵曹同議啓曰：「畿甸之民，近於京師，徭役之重，倍於諸道。所宜特加優恤，而因皂隷、水軍苦役，力不能支，多致逃亡。當身旣逃役，而不得充立，則本道官吏，不得已徵價於一族而立之，近族不能支而繼逃，則徵於遠族，遠族又逃，則徵於切隣，切隣又不能支而逃散，則居里盡空，而無所充立，則本道亦無可奈何。徵諸不干之人，轉轉延及，無民不彼侵擾，至爲憫惻。今觀京畿觀察使尙震啓本，皂隷逃亡之數，五十五名，水軍逃亡絶戶之數，三百五十一名，實難措救。皂隷之額，定載《大典》，固難加減，然因時救弊，在所不得已。令該司，參考各司緊歇及額數多少，量數略減，除《大典》元額外，濫加之數，幷令搜刷，以充逃戶闕立之役，以紓民力，水軍絶戶者，亦令該曹，嚴爲節目，搜括閑丁及不支役而之他投屬者，期盡括定，而其逃者及許接人，治罪事目，今卽申明，嚴加搜括何如？」傳曰：「依啓。」

○三公啓曰：「國家崇重儒術，內而國學，外曁列邑，皆置師長以訓誨之，意甚盛也。近來敎授、訓導等，懶慢成習，率皆不事講習，或有除授已久，厭其殘邑，不肯卽赴者，或有侵毒儒生，責出從馬，糊口周流者，以致學校空虛，有同院宇，甚非所以建師敎士之意。宜令各道觀察使，詳考差關及到任日月，其無故久不在校者，隨卽馳啓，定軍役，以救弊習，上敎允當。」〈謀避軍役，求爲訓導者，或專不赴任，或久曠學校，此人等定軍役何如事，今朝傳敎政院故云。〉傳曰：「知道。」

11月5日

○乙亥，傳于政院曰：「僧敬宸，稱代東宮，而予不知其所以，故令推之矣。今見刑曹推案，則敬宸稱內需司奴子云，故下問于東宮，則世子所不知矣。當初敬宸爲僧時，下人等勸之曰：『爾適爲僧，則爲東宮代身何如？』以此敬宸爲僧，而稱代東宮云。若以詐稱東宮代身之罪，窮訊而歸於一罪，則殞命可慮。但以其誇張代東宮之事，取抬而罪之何如？迷劣之人，以一罪論之未穩。其遣史官，議于三公。」三公議：「敬宸以內需司奴，聽東宮下人之敎，稱爲代身，則似或可恕，但假代身之說，所至誇張，煽惑人聽，騰播衆口，罪難容貸。」傳曰：「知道。」

○太白晝見。

11月6日

○丙子，下慶尙道觀察使姜顯陞黜書狀〈狀曰：「晋州牧使金光軫、金海府使李霖，廉平公恕，爲政寬簡，吏畏民懷，闔境晏然。興海郡守宋希奎、咸安郡守鄭瓊，居官勤謹，賦歛平簡，民甚便之。高靈縣監崔世德，年衰荒耗，頓廢職事，吏緣爲奸，賦歛煩重，民極怨咨。草溪郡守李壽福，居官不謹，有池石光者交通，請囑詞訟，防納焰硝，收斂綿布，乘夜潛給石光，爲訟者所發。〉于政院曰：」草溪郡守李壽福所爲之事，至誤。如此之事，罪犯贓滿。壽福若不囚，則不無逃亡之弊，而監司所爲，亦甚不嚴，姜顯行公推考可也。近聞三公之言，則貪風大振，廉恥道喪，廉平謹職者，當特褒奬，故前者各道監司所褒守令，皆爲特加一資矣。晋州牧使、金海府使、咸安郡守、興海郡守等，可特給一資；高靈縣監，罷後推之；草溪郡守，拿來推之。「

○傳于政院曰：「今見官案，則鄭瓊爲通訓。前日應褒守令，有資窮而陞爲堂上者乎？同給賞資，而獨於資窮者不及，則殊無褒美之意，然陞堂上甚重。鄭瓊所行，如其特異，則雖陞堂上何惜？若稍有異政而陞堂上，則此爲未穩。鄕表裏可也。」

○御夕講。

11月7日

○丁丑，以鄭世虎爲弘文館應敎，尹世忱爲司諫院獻納，權纉爲弘文館副校理。

11月9日

○己卯，諫院啓曰：「咸安郡守鄭瓊，本道觀察使，以陞啓聞，而又以不法事，見摘於御史，而至於罷職。旣爲不法，則安可復行賞典乎？大抵守令褒貶，自有常法，常法之外，別行褒陞，必須茂績異等，乃可當之。今不法見摘者，亦與於陞，固爲不審。旣能其職，方推其罪而又行賞典，甚爲苟且。請勿賜表裏。」依允。

11月10日

○庚辰，憲府啓曰：「宗簿寺，以前靑松令坤純敗常案改正事，移牒。坤純奸妓冠湖南，雖在於國恤之前，冠湖南，名在樂籍，旣非贖身作妾之比。因國恤放役，而卒哭之內，恣意奸淫，大敗天常，罪惡已極。其見錄案，少無曖昧之情，觀其上言，其所犯亦不能掩。近來自作不逭之罪者，例稱見斥於三兇，以三兇爲脫罪之路，至爲未便。今坤純所犯，無異於安老，構飾上言，尤爲駭愕。宗簿寺不顧公論，任然退狀，亦爲非矣。請速還收成命。」諫院啓曰：「國家事大，務盡誠敬，凡有吉凶，不待頒詔，徑遣賀慰，雖有成例，然下之事上，當以禮。不由其禮，而能盡誠敬者，未之有也。以我國家事喩之，國有慶事，爲方伯者，不待下諭，或以所聞，經自陳賀，朝廷必以爲失禮。何誠敬之足言耶？近者先詔賀慰，中國雖或褒美，是以外國待之，豈以爲合禮而然耶？況今私親崇號、入廟等事，此失禮之大者，從而賀之，已爲不可矣。不待頒詔，而經遣陳賀，則是失禮之中，又失禮焉。昔宋有濮王之議，群賢爭之不已。今者中朝請建，此議亦必有有識之臣爭之而不已者。吾東國古稱禮義之邦，不揆事之是非，徒欲急於陳賀，先諸國而至，則中朝有識者，當以爲何如耶？今此進賀使，雖不能不遣，待詔之頒，未爲晩也。」答曰：「坤純妓妾，在於國恤之前，則至於錄案，不無其冤，故如是判付，議于大臣後，發落也。下國事上國，一遵舊制而已。何論是非於其間？雖未頒詔，而陪臣詳知有慶而來，則無不陳賀。況今臨遣而中止可乎？不允。」

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成等議：「坤純以妓爲妾，果在國恤之前，則不無冤憫，但錄案年久，且法司所啓，必有所以，似難輕議。」傳曰：「坤純妓妾，在國恤前，而錄案過當。此意言于憲府。」

○自巽方至艮方，白氣布天。

11月11日

○辛巳，刑曹啓曰：「判付，以敬宸憑藉誇張騰播，照律矣。若以此律，則乃左道亂政之罪，而至於一罪。此外無他比律，何以爲之敢稟。」傳曰：「敬宸今尙爲僧，則當治其罪，今已還俗，則與凡民無異，不可重治其罪，故前者判付如此矣。其以死罪以下之律，照之可也。」

○憲府啓靑松令事，不允。

○是日，自巽方至艮方，白氣布天。

11月12日

○壬午，憲府啓靑松令事，不允。

○是夜，艮方巽方，有氣如火。

11月13日

○癸未，憲府啓靑松令事，不允。

○諫院啓曰：「僧人敬宸，爲僧之事，自上初未知之，東宮則幼年事，尤所不知。況自卽位以來，未嘗崇奉異端，國人孰不知之？敬宸爲邪說，名曰爲東宮捨身，頗累聖美，又自誇張，誑惑人聽。此自有其罪，爲有司者，只據其罪照律以啓，乃其職也。前此未聞有取稟照律之事，而刑曹官吏，爲幺麿一僧，乃敢取稟曰：『敬宸之罪，反覆照律，皆爲一罪，照律爲難』云。罪苟一罪，則執法者，當以其律照之。委曲取稟，以啓弊端。且其誑惑之事，不可謂的在其時，而又委於疏放前事，欲令全釋其罪，自撓所守，大失法官之任，請罷黜。」傳曰：「敬宸照律事，刑曹固無情矣，然但當以一罪照律，而不可以他條啓稟矣。徑自啓稟則爲誤也，罷黜則過當，其推之可也。」

○星州史庫火。〈慶尙監司姜顯書狀曰：「今十一月初六日戌時，史庫出火。同日直宿記官呂還、監考裵貴孫言：『是日風亂寒甚，凍死疑慮，爨火就寢，巢草中火起，未及救滅，盡燒云云。』」〉傳曰：「今見書狀，史庫燒火，至爲駭愕。慮有是故，史草分藏于大邑矣，然曾未見此變也。且宿之人，監司以爲，囚禁推之矣，本邑守令，常時未能檢擧下人，致有此變，其竝捧傳旨推之。且雖曰盡燒，豈無燼餘乎？欲遣史官看審，其問于該曹以啓。」

○夜，艮方巽方，有氣如火。

11月14日

○甲申，傳曰：「今見成均館官員緘答，則皆稱有故而不仕，豈盡有故而然乎？又見大司成魚得江緘辭，其初曰：『衣薄傷寒深重，故不仕』，再答曰：『果欲仕進，而適感冒不仕』，三答曰：『厭於騎馬〈性踈懶故也。〉不仕。』此人性直，而今已年老，志氣不中，必欲遞本職而後已，故其所言如此，至爲誤矣。其遞之。」

○憲府啓靑松令事，不允。

○以金銛爲承政院左副承旨，宋純爲右副承旨，鄭世虎爲弘文館直提學，李淸爲應敎，鄭彦慤爲副修撰。

11月15日

○乙酉，憲府啓靑松令事，不允。

11月16日

○丙戌，上遣戶曹參判柳仁淑，賀文皇帝、興獻皇帝追上尊號。

○巳時，上移御于景福宮。

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成、左贊成蘇世讓、禮曹判書李龜齡啓曰：「星州史庫燒火，此雖直宿人不謹所致，然此乃大災變也。臣等聞之，不勝驚駭。雖曰盡燒，豈無餘燼？遣史官奉審，上敎允當，而星州守令及直宿人，令敬差官推考矣。然此乃大事，不可尋常爲之，請詔獄推考何如？星州實錄盡燒，不得已春秋館所藏實錄，謄書下送，奉安爲當。其節目，令禮曹預先磨鍊何如？」傳曰：「皆如啓。」

○憲府啓靑松令事，不允。

○日暈，兩珥。

11月17日

○丁亥，憲府啓靑松令事，不允。

11月18日

○戊子，傳曰：「今見京畿監司尙震書狀，則廣州牧使林千孫，獄訟不決，盜賊興行，處事失當，民怨頗多。坡州牧使沈光彦，居官恬靜，守法不撓，聽理明決，訴冤者咸就云。宜加褒貶，以示勸懲之意。光彦其賜鄕表裏，千孫罷黜可也。」憲府啓靑松令事，不允。

○弘文館副提學閔齊仁等上箚曰：

敬宸稱代東宮，誇張誑惑，自有其罪。殿下初付詔獄，尋移推官，又命詔以次律。臣等固知殿下好生之意，然法者，公共之器，雖人主，不得有所私，而必付諸有司，爲有司者，亦執之而已，不可徇人主之意，而苟爲撓屈也。殿下不念公器之重，不委之有司，而欲貰之端，形於命令之間。臣等恐殿下之用法，有未公也。人主欲治其國，必先正其家。敬宸之事，雖下人所爲，下人獨非殿下之一家乎？一家之人，暗施邪道，殿下尙不知察，臣等恐殿下正家之道，有未盡也。殿下以一僧之事，旣虧正家之道，又失用法之公，爲聖德疵累。臣等竊痛之。大抵人君言動，具在史冊，後世觀之，謂殿下正家爲如何？謂殿下用法爲如何？況今冬雷地震，史閣之災，必有所召，此尤殿下敬謹納言之日也。臣等具在論思之地，無絲毫報效，常懷憂懼。今覩聖德之疵，不忍爲容默之態，敢冒昧死以聞。伏願殿下潛心焉。

答曰：「敬宸橫行於外方，而辭連者必多，若鞫之於詔獄，則辭連之人，必皆拿問。今當大寒，一一拿問，則不無騷擾之弊，故令刑曹推考矣。見推案，則此人雖曰內需司之奴，予所不知，而東宮亦以幼年，必不得知。是乃東宮下人之所爲，故究問其由，則果然矣。議于大臣，則大臣以爲，未可輕釋，故累次刑訊。予意窮訊，而雖至於殞命，固無足惜，無知一幺麿之僧，何異於草木，而東宮下人旣曰知之，則不可以詐稱之罪窮訊，故已命照律，不無公事間錯料之失也。近來災變非常，爾等之言，當更加省察焉。」

11月19日

○己丑，臺諫合司啓曰：「今觀弘文館箚子，語甚正直。當初僧人敬宸推鞫事，不於詔獄，而又自上命照以次律時，臣等未及論啓，刑曹官吏擧劾時，又未能盡言，故弘文館曾有物論矣。今見箚子則以爲，不忍爲容默之態云。雖不顯駁臣等之失，其意實指臣等也。聖上容受直言之日，臣等不能盡言不諱，大失臺諫之體。請速遞臣等之職，以振偸惰之習。」再啓，不允。

11月20日

○庚寅，傳曰：「前者瑞興副令繼孫父子，以試藝入格，陞爲堂上，而瑞興令等上言曰：『以貧窮宗親，陞受堂上之職長，差祭執事，此甚可悶，故請勿受堂上，而受實正也。』此事初欲議之于大臣，而其日適有政，故依願事言之矣。今更計之，則陞爲堂上之職，而降爲實正，於事體似爲未便。當何以爲之？前者錄事等，無遺擬望，而後則抄略擬望，故請盡數參望。此亦何以爲之？幷議于三公。」

○臺諫合司啓曰：「言責，秪在臺諫。當言而不能言，則容默之態，固所難逃也。弘文館旣議臣等之不能盡言，而又於箚子，乃曰不忍爲容默之態，此實指臺諫而言也。其爲顯駁，無甚於此。臺諫少有苟且，不可冒處。此非爲臣等計也，公論之地，不可使之輕也。臣等亦豈不計而敢爲固避乎？雖反覆思之，決不可在職，況明日，國有大禮，尤不可無臺諫而爲之。請勿留難，速遞臣等之職。」六啓，不允。

○領議政尹殷輔議：「錄事等類，以遠方寒生，無媒仕路，甘爲胥役，贏糧苦留，不分祈寒暑雨，奔走車塵馬足之間。其辛勤之態，有難形言。直長已行者，不辨賢愚，許擬東班六品者，以其酬勞也。每歲十人去官，積至十年，則數幾百餘，而一年兩都目政，得敍參職者，不過二員。若於一望，只擬五員，則其不得參望者，不知其幾。其無勢可依者，皓首窮閭，一未見擬而死。凡直長已行者，皆當應擬之人，以時在之數，幷擬參職，則得之不得，有命存焉，自無不均之嘆，少慰希冀之心。臣嘗爲吏曹判書時，以此啓稟矣。凡試藝居首宗親，許陞堂上，載在《續錄》。在所一從法例，但或賞加，或授准職，皆所以勸礪。瑞興令繼孫上言陳訴，辭賞加，請受實職，命依情願，有何所妨？」左議政洪彦弼議：「錄事之任雖微，然其入仕，亦有先後次序。不考先後有時，抽拔注擬，誠爲未便。時現之中，詳覈先後久近，斷以爲望，則人無訴者，不須多擬。家貧宗親，專資祿捧，以爲活計，故爲重祿，乃有是訴，從願判下無妨。」右議政金克成議：「錄事等，十餘年勤苦立仕，去官後，春秋都目時，吏曹不計現身多少，以時現之數注擬，各敍一人，久已成例，而今擬五望，終身不得見擬者必多，不得無冤。依前例以時現數幷擬，似乎宜當。家貧宗親，辭堂上而望准職，實爲矜哀，但試藝一等者陞堂上，二三等受准職，載在法典，不可以私輕改舊典。」傳曰：「知道。」落點于領相議。

11月21日

○辛卯，以權停例，行冬至賀禮。

○臺諫合司啓曰：「臣等累日啓之，至爲煩瀆，然臺諫少有苟且，不可在職。弘文館非但箚子之言，而又有不能盡言之議。臺諫被論，而大臣及侍從，雖曰可就職，臺諫進退，不可苟且爲之。其所進退，在於自決，不可以人言爲去就也。請速遞臣等之職。」

○弘文館副提學閔齊仁等來啓曰：「前箚之意，非指斥臺諫也，秪恐吾君有過，而不敢噤默也。臣等俱以無似，遭聖明，叨恩非分之地，常以不職爲懼。凡政法之間，命令之際，少有聖德之疵者，則雖不至大關大害，而必欲陳達者，冀補君德耳。人非堯舜，何得無過？過而不悔，則其過也顯，難掩於後世，如能悔者，則始雖有過，終至於無過之地，而後世必知其美也。此臣等所以惓惓於殿下也。去奸之後，中外相望其大平，庶幾士林同心，交相勸勉，以圖千載一時之盛治，是臣等至情也。豈有疑貳於其間哉？臺諫自疑於臣等之言，累日辭避，臣等未安。」傳曰：「知道。今聞弘文館所啓之言，不關於臺諫。其以此，言于兩司。」

○憲府啓靑松令事，不允。

○臺諫啓曰：「臣等俱任言責，不能盡言，以塞其責，累日辭避，竟不蒙允。苟且就職，實增慙懼。敬宸假托捨身，誑惑人聽，自有其罪，推鞫未竟，遽論以非律，人心不快，公論愈鬱。敬宸之捨身，雖曰非己所獨爲，宮闈下人之間，有如此邪道，而莫之懲，他日之弊，將不可救。今方毁寺刷僧，力排異敎，臣等必保聖上之不惑於此，而東宮學問高明，其於邪正之辨，亦豈不審？然宮闈婦寺之間，邪習猶存，則後日之患，亦可懼也。請明正敬宸之罪，以絶邪習之根柢。」傳曰：「敬宸之事，予果錯料矣。其窮推治罪可也。然此事出於東宮，則師傅僚屬，固當警戒於東宮，更加輔導，而近未聞進戒之辭也。若不杜邪路，則學問雖高明，豈無後弊乎？非徒治罪敬宸也，輔導東宮最重，故幷言之矣。」

○日暈，兩珥。

11月22日

○壬辰，觀象監領事尹殷輔啓曰：「新舊報漏閣定時儀，以他事改正爲難，不得已以軍器寺大錚二十，列置于兩闕之間，彼此交擊，官員居中聽之，則兩闕漏聲，遲速可知也。且舊閣報漏，與新閣報漏相違，故今改舊漏矣。前此舊漏差違，而隨人斟酌爲之，故破漏太早，而今其改正，則必爲稍晩矣。自上必以爲與前有異，故敢啓。」傳曰：「知道。」

○憲府啓曰：「星州牧使張世弼，人物庸劣，不能治事，前爲守令時，威令不行，多有所失。星州地廣民衆，爲一道巨邑，決不能堪任，請遞。平山府使李瑛，人物庸愚，治民不合，請遞。司議沈彦達，人物昏劣，前爲司評時，亦有物論，今復爲訟官，必不能堪任，請遞。試藝居首宗親陞堂上，載在法典，不可以一時私願，輕改舊章。瑞興令繼孫、寧原正仁壽，旣陞爲堂上，以其上言，旋卽改正，降授實職，殊無遵守舊章之義。況繼孫爲堂上，今已十餘年矣。其章服等級，人所瞻視，而一朝遽爲堂下官冠服，非徒駭人聞見，亦非重堂上之意也。請收成命。靑松令坤純事，凡錄案改正時，必臺諫合署，坤純之事，臺諫不知有曖昧之情而合署。改正重難，請勿留難。」傳曰：「張世弼、李瑛、沈彦達等事如啓。試藝爲堂上者，今降爲正，予意亦於舊例，爲如何，而議于大臣，則或以爲從願無妨，或以爲不可輕改舊典，而臺諫今又啓之。是果開端，則後必效此者紛紜矣，其亦改正。但靑松令事，此與國恤時事有異，故留難矣。大抵錄案，在所當改則改之，豈無古例乎？不允。」

11月23日

○癸巳，憲府啓靑松令坤純事，不允。

○以具壽聃爲弘文館校理。

11月24日

○甲午，憲府啓曰：「訓鍊院僉正李長吉，人物陰譎，性又邪諂，生事喜功之人也。不容於公論，廢棄已久，兵曹不計物論，遽卽注擬，以授本職，至爲非矣，請改正。星州牧使李光植，人物庸劣，前爲守令時，不能治事，貽弊於民，況星州，巨邑也。人物衆多，機事浩繁，決不能堪任，請遞。成均館司藝李敬長，出身今纔五年，遽陞正四品，官爵猥濫，請改正。靑松令坤純，別無曖昧之事，而臺諫僉署，且效此願改者必多，不可盡從其願。反覆思之，不可改也。」傳曰：「長吉之有物論，予豈不知之？然歷仕已多，廢棄亦久，如此微官，豈不可爲？不可遞也。星州牧使，近來數遞，故銓曹以可當人注擬爲難。光植不可遞也。李敬長，以從職爲正品，別無猥濫，不可改也。坤純所犯，新舊有間，宗親錄案者無幾，後雖有欲改錄案者，不可盡改也。不允。」諫院啓曰：「李長吉，挾才喜事，用之於不善，不容於公論，非止一時，自上豈不知之？訓諫院僉正，雖微官，兵曹擬之非矣。請速改。」不允。

11月25日

○乙未，上御思政殿，引見聖節使許寬。寬曰：「臣到京五六日，詮聞龔、吳兩使，以爲朝鮮人，不可待之如此，常於提督易寬、郞中白悅處，勤勤言之矣。未幾，門禁乃通。八月十二日下馬宴時，以呈文投于禮部尙書，則十五日郞中白悅，以通門禁告示，送于玉河關。臣言於序班曰：『告示至極矣，然以題本爲法例，則尤爲好矣。』序班曰：『尙書嚴嵩，以五日一次出入，前年已通汝國。今又爲之，則不其煩乎？』易寬曰：『勿謂門禁已通，而恣其出入。我亦有耳目，汝當愼哉！』臣聞此言，戒子弟軍官，不得恣爲出入。又於中途，逢管押、進賀兩使，亦以此意言之。臣伴送孫繼常者，吳天使相知之人也。往訪吳天使，以吳天使之言，來說曰：『今聞朝鮮使臣之來，其國王豈無一言於我乎？且白悅，我同年友也。以射爲事，欲得弓子』云，臣未信繼常之言。有吳天挺者，吳天使頭目也。以見通事事來言曰：『吳天使曾有送物于國王前，未知已達否。』於是始信繼常之言不誣也。臣答曰：『我殿下欲致謝於天使，而無因緣，不得導達。』且臣以所持弓二張。硯二面，分送于吳希孟、白悅兩大人。其後吳天使，以片紙通曰：『往來汝國後，不忘國恩』，又以法帖一件遺臣。其帖內，連帖我國單子，備悉朝鮮始末，四郡、三韓，及自義州到京一路院驛，京都木覔山、濟川亭、漢江、楊花渡、望遠亭，各司名號，宰相諸君，下及三品堂上之名、及第榜目，又宣慰使、遠接使、從事官、各官各員，凡通事姓名，至於花草之名，無不紀載，作爲一冊，乃曰：『此未忘汝國之意也。』又求見硯面、弓子、刀子、銅器等物，欲送價買之。臣處置爲難，以臣所持硯五面、弓四張、行器刀子，送于吳天使曰：『此物至薄，然以我佩持之物，故遺以表情。』八月十二日，吳天使以綵段二匹，遺于臣曰：『表情耳。且今日與龔天使共訪矣，汝不必致謝。恐龔天使見之怪也。』食後，龔、吳兩天使，果一時來訪，問殿下安否。臣答以安寧，又言：『前日見大人手字，如見大人容儀，又見呈文題本，尤爲多謝。《皇華集》誤印官吏，皆已罪之，其誤印處，亦皆正之。且上使所送天下圖，下使所送地圖扇子，我殿下多謝意爾。』龔、吳兩使，又問鄭士龍好在乎？臣答曰：『好在。』通事誤答曰：『士龍今爲南方使臣。』兩使曰：『其任何官？』答曰：『如中朝巡按之任。』又問曰：『何時遞來？』答曰：『滿一年乃來。』又問南方在何處？答曰：『直南慶尙道也。』兩使曰：『眞所謂衣錦還鄕矣。』天使又曰：『吾詩曾已送之，鄭君不答乎？』臣又答曰：『士龍遠在，故不及答耳。』次問金安老安在否？答曰：『已死。』兩使相顧以笑曰：『高悻高悻之人，今已死矣』，又相謂曰：『無乃國王之所爲耶？』又謂臣曰：『歸還汝國，以吾言告于國人曰：「安老高悻，宜其死矣。」』又問金謹思尙在乎？答曰：『在。』曰：『今必衰老矣。』又問蘇世讓、尹仁鏡、吳潔，臣答曰：『潔則死矣。』兩使曰：『吳潔，表致之人也。一年內，人事乃如是耶？』又問許沆、許洽，臣答曰：『今在父憂。』又笑曰：『父死矣。』且曰：『《皇華集》汝持來乎？此處閣老先生，求見甚切，四五件印送何如？此非禁物，傳播中國，則於汝國王，亦有光矣，須於後日，印送可也。』臣曰：『後行次，則必於遼東等處相見也，必未及印送矣，當待後行印送。』言畢而出。《大明會典》事，臣忘未問之。聞吳天使家在玉河關近處，卽伻人導達曰：『昨日辱臨，忘未盡言矣。《會典》欲蒙大人之德，速開刊矣。』答曰：『此非我所掌也。宗系事，則已改正，但不知何時印出矣。龔天使則在其手下，可以問也。』龔家甚遠，未知在家與否，以情物送之，問封太子事，答曰：『此內間事，非外人所預知，然封太子後，天使若往汝國，則我與吳君更往，汝國王豈不蘇喜乎？我更見汝國山川，豈不幸哉？』又問《會典》事，答曰：『近來皇帝，多印要緊之書，二三年內，未易印出』云。又問曰：『加上尊號，詔示天下，亦通于我國乎？通則何以通乎？』答曰：『《皇華集》題本時，以汝國爲禮義之邦，又國王賢明，凡朝廷大小事，可以盡通。閣老等，亦以此，於經筵言之不已，故皇帝亦知汝國王之賢，當通此事也。然非如送天使之例也。詔到遼東，遼東可以通矣』云。且吳天使所送綵段，受之不安，還送于吳天使，則吳天使曰：『陪臣親我，贈以物，故我以此報之，不可辭也』，臣不得已受之，分給硯弓之主。〈硯弓，乃軍官子弟之物也。〉吳天使又曰：『還自汝國，到漁陽，無舟楫，乘桴而來，衣服水沈，汝國王所贈簇子，亦濕不用。汝告國王，畫一雙簇子，送之可乎！』臣曰：『畫出何景？』吳天使指座後四時景曰：『以此畫送可也。』又兩使食物手巾與香，盡情遺之，及其臨發，龔天使云：『欲以大字書贈，適以國事無暇，未得書之，故於扇子，作律詩贐行。』且㺚子聞臣等賞賜與流球人同時先賜，高聲作亂，禮部主事，亦不能禁。以此十四日受賞賜，二十二日發行，路聞皇帝幸天壽山云。且大同府下人叛亂，與西㺚子連結，故遼東遊擊將軍，領軍士五千往擊，兵器以四十餘車載去矣。且封太子事，問於下人則曰：『第一太子，軀幹小而頭體大，不能坐起，次子穎悟，故皇帝欲立，然朝議未定』云。且安南國格兵官莫茂了，〈人名。〉乃武擧出身者，最豪縱桀驁，七分其國，乃有其四。安南王巨鄭堯劉，欲往朝廷，請兵擊之，莫茂了知之，囚堯劉妻子曰：『汝若不往，當生汝之妻子。』堯劉曰：『任汝爲之』，遂行，未朝廷請擊之，朝廷議曰：『所當往討，然道路極遠，若以天兵往征，則軍糧難繼。姑諭莫茂了以禍福，若桀驁不聽，則當以廣西兵伐之云。臣又問太監幾人在，答曰：『張欽已死，韓碩守永樂陵，他人不知矣。』且皇帝節日出朝，四更受賀禮，但殿內深邃，不見燭光，只聞臚傳之聲而已。帝以聖母生腫，故不能視事。又曰：『帝以足瘡，不得着靴，八月十六日親朝，九月初一日視朝後，不復視矣。』二十一日祭太廟，其翌日行慶成宴。中朝人曰：『此祭後，必議封太子』，而其祭日，乃臣發行日也。未及知而來，後行次則可以知來矣。且白悅言於序班，求得硯紙，而硯則無有，故以紙少許送之。悅曰：『非謂此紙也。欲得繭綿弓子。花石硯面，以爲奇觀。可於陪臣處言之，陪臣若不得，則可於國王前，白以覓送也。』又龔、吳兩使，於鄭士龍處，皆有私簡，臣持來矣。」上曰：「朝政別無他事乎？」寬曰：「無。但浙江儒生人，以追號不當之意，疊疏得罪云。」傳曰：「聖節使所啓之言，非但知之而已，亦或有施行之事。白悅所求之物，亦多有之。今欲速施之，無遺書啓。」

○臺諫啓李長吉事，不允。憲府啓李光軾、李敬長、靑松令坤純事，不允。

11月26日

○丙申，傳曰：「龔、吳兩使，累寄詩簡于鄭士龍矣。前日聖節使之行，兩使以不見士龍之答爲怪云。今進賀之行，不可不酬答以送也。然使士龍次韻以送，則必不其及進賀使之行矣，以令大提學，〈蘇世讓。〉代和以送何如？以此意遣史官，議于三公。」三公議啓曰：「龔、吳兩天使，每遇赴京使臣，於鄭士龍處，製詩以寄，屢致款意。通事雖以出使，未得修答，權辭以對。天使之心，不無缺然，使大提學假製以答似當。但士龍親自修答，則必手書，筆跡有異，文體亦爲不同，慮或致疑，今此賀使之行，姑因前辭答之，令士龍幷前寄詩文，預爲酬答，以付後行入送何如？」

○御夕講。臺諫啓前事，李長吉事依允，餘皆不允。

11月28日

○戊戌，傳曰：「內醫院臘藥材，前則赴京醫員，越江卽時上來，故可以用之。今則聖節使入來有日，而醫員迨未回還，是必中間驛路遲滯之故也。近來國令解弛，紀綱不振，必多如是之弊。今此醫員〈金林。〉肅拜時，其遲滯之由，及某處留連幾日事，幷推啓。」

○政院啓曰：「中原所送雜物，臣等親監封裹矣。但彼等〈龔、吳兩使、郞中白悅、及遼東大人劉大章也。〉所求之物〈硯弓、《皇華集》。〉則已矣，其餘不求之物，〈白貼扇、笠帽、滿花席，則特送者也。〉則入送似爲未便。前者《皇華集》入送時，呈文于禮部，禮部奏聞，然後乃得傳給。況此不求之物，傳給之際，亦爲非便，而借或不受，則受辱甚矣。今以不求之物幷送，非但未便，且有後弊，故敢稟。」傳曰：「予亦知此事之難矣，但自祖宗朝，至反正後，天使之來本國者雖多，還歸之後，頓無相問之意，而龔用卿、吳希孟等，則入歸後，存問相繼，非徒於予，下逮朝臣，其意繾綣。且其言曰：『曾送地圖、扇子等物，不審汝殿下已領否』，是其意，亦有所在也。且聞中原，廉風已無，天使等至臨玉河館問之，則朝禁亦不如舊矣。今雖送之，傳給之際，其舍人可以受去，故予意以此贈送似當矣，今觀政院所啓，則至爲當矣。以此意議于三公以啓。」領議政尹殷輔等議：「大抵人臣無外交。自古及今，天使來往我國者，不爲不多，而頓無相問，以此也。今龔、吳等，嘗遇赴京使臣，奉寄信物，其意則繾綣矣。然於事體，以爲未穩。其所求《皇華集》等物則已矣，所求之外，恐不必別致贈送。」傳曰：「其依三公議，所求之物外，勿送他物可也。」

○義禁府堂上來啓曰：「今觀李壽福推事，傳旨內，有依憑焰硝，民間五升綿布，多數收斂，池石光〈壽福素知人。〉稱名人許給，乘夜潛隱之語。所謂潛隱輸去者，若果壽福之所爲，則是壽福自輸其家，而罪犯贓汚矣。凡贓汚，必先推事干歸一後，推鞫當身，以定其罪，法也。若石光自收輸去，則似非壽福之所犯。此意府雖議之，適未及啓達，而今又命加刑，不知先推事干歸一後，推問當身乎？敢稟。」傳曰：「姑勿推壽福，先推事干可也。」

○太白晝見。

11月29日

○己亥，憲府啓李光軾、靑松令坤純事，皆依允。

十二月

12月1日

○庚子朔，諫院啓曰：「近來冬雷地震災變不止，而史庫又火，切近災也。聞其事迹，不是失火審矣。必謀害守令者所爲，今只推守令及監考、守直，而不推得罪人，使其奸計得行，則他日奸暴之徒，將以此爲陷害守令之奇策，豈不爲寒心哉？當嚴其推鞫，先拿致留鄕所、三公兄等，訊其情跡，必有可疑之端緖，得其情迹，則罪人庶可得矣。此國之大事，不暇計小弊，請嚴以治之，以示重大之意。」傳曰：「所啓至當。凡欲害守令者，或焚官庫，故令生事，聞或有之矣。然此失火之事，若不分明，有所可疑，則固當大起獄事而廣推之，以示嚴重之意可也。此則直宿之人，禦寒失火，根因已現，而其人亦承服矣。棄此人而更推留鄕所等，則無罪者必多傷矣。凡獄事起而推之，則厥終置處亦難。其以予之傳敎，及諫院所啓之意，議于三公以啓。」

○領議政尹殷輔等議啓曰：「史庫失火根因，其日直宿各人，自初至終，一樣供招曰：『因禦寒，火起巢草，以致延燒。』略無異辭，已爲承服。更起推事，拿鞫鄕所、公兄，事似騷擾，弊亦不貲，固所重難。但聞星州史庫，高起層閣，去地相遠，且其層梯，架於石上，巢草之火，未易延及。究其事跡，則似非失火。近來官庫被災守令，罪不至罷，人之欲害主倅者，不得逞惡於此，故爲投火史庫，以冀罷去，未可知也。本邑人心甚惡，容或憎怨守令者所爲，請依所啓，反覆窮詰，務得實情何如？」傳曰：「依議施行。」

○以曺光遠爲司憲府掌令。

12月2日

○辛丑，日暈。

12月3日

○壬寅，御夕講。

○傳于政院曰：「今觀刑曹公事，金長根縊死事，非自縊明矣。殺人大事，爲刑官，其所當詳實推鞫，使無冤悶，反以非被人勒，律外臆料，被告各人，輕自放送，大失刑官事體。判書成世昌、參判權橃、參議洪愼、正郞李悌男，卽遞後，其辭連人，還囚得情事，言于憲府。」

○諫院啓曰：「前府使李芄，人物陰險，公論所不容，不可敍於朝列。前大司成李希輔，人物邪鄙，亦爲公論不容，不須汲汲收敍。請竝收成命。」傳曰：「李芄、李希輔，不容公論，予非不知，非欲敍顯職也，可擬於軍職，故敍之，且歷仕已久，不允。」

12月4日

○癸卯，太白晝見。

12月5日

○甲辰，傳曰：「在祖宗朝，都城內外十里之間，幸有人物被害，則以爲驚駭者，重人命也。今則視若尋常，恬不爲怪。如李膺之事，〈遇害于馬市橋。〉至爲驚駭，而禁府只慮延及生人，不計傷人之重，緩以治之。且承政院使令犯同者，需索賄賂，蹴殺人兒，在逃還現矣。該曹窮推與否，時未之知，然殺人重事，慢不致察，至爲非矣。昔漢高祖約法三章，殺人者死，誠以人命至重也。今後京城內外，如有被害之人，則該部官員，來告政院，初覆檢屍帳內，書實因入啓而後，推之可也。」

○是日霧暗。日暈，兩珥。

12月6日

○乙巳，領中府府事鄭光弼卒。〈史臣曰：「光弼宇量宏遠，休休有容，似若不露圭角，至於當國大事，澟然有氣節。再爲首相，多有匡輔之力，朝野倚望焉。己卯之人，將被重典，叩頭極陳，至於夜深，自手秉燭，再進力救，冀回天意，士林之禍，不至於慘酷，國家元氣，賴以維持。厥後三兇用事，構三逕之說，啓遷陵之謀，必欲置諸重典而不得，竟竄于外。金安老因光弼之族，恐動之曰：『朝廷終必加大禍，莫如自盡。』光弼聞之曰：『死生在天，豈以人言，自殞性命？朝廷雖加誅戮，余所不惜。秪竢上命而已。』及安老伏罪，首被徵還，朝野相慶，入京之日，至於市童馬卒，望見其來曰：『鄭相還矣』，莫不忭舞，間有泣下者。將擬復相，未幾而卒，時論惜之。」〉 ○憲府啓曰：「前府使李芄，人物陰險，他日朝廷不靖之患，未必不由於此人，故前日臺諫，爲遠慮啓之，而未幾，旋有敍用之命，物情駭怪。豈無遠識者所深憂乎？前大司成李希輔，人物邪鄙，不可復玷於淸明之世，請竝收成命，以定人心。且星州史庫，架閣虛敝，圍墻作門，直宿軍鋪，亦在墻門之外，非巢草之火所延及也。決知其謀害守令者所爲，判官梁允仁，意謂若出於嫌己者云，則恐有己罪，搆飾牒報，以至啓聞，禁府推考時，亦不覈虛實，監考人等，不下一杖，只以所供取招，不可謂之直承也。直宿人等，預知行凶者之謀，而故爲闕直，亦未可知也，遽卽輕斷，殊無重大之意。聞星州人物，嘗得罪於梁允仁，逃匿者亦多云。必是此人等所爲無疑。今若不嚴治，則他日謀害守令者，必以此爲得計也。臣等意，別遣京官，可疑之人，盡數捕捉，分囚旁邑，以示嚴威，如有違端，卽加訊問，使其邑人，目見而竦心，耳聞而知懼，然後人知其事重矣。留鄕所、三公兄，已有詔獄推考之啓，有罪無罪，辭連者必多。若一一拿推，則非徒一路有弊，詔獄亦甚紛擾，且不如邑人所見處，窮推之爲快也。請於京官中擇遣。」

○諫院啓李芄、李希輔事。「且星州史庫闕直之人，非他闕直之例也，今只收贖，事甚解地。此事重大，不可尋常，議于大臣，各別治罪。」答曰：「李芄、李希輔，其所不容於公論者，非不計也。但不可永廢，故留難，今觀所啓，非偶然，故允之。史庫失火事，因諫院之啓，留鄕所、三公兄，旣令拿推矣。今見憲府所啓，正合予意。敬差官擇剛明之人，當卽發遣，使之窮訊得情也，其議于大臣。」

○傳曰：「今聞鄭光弼卒，至爲驚駭。光弼累經首相，凡有大事，與之共議，是乃勳勞柱石之臣也。卒得凶聞，尤爲痛悼。如此元老，若有疾病，爲子弟者，來告政院，則可以問病治藥矣。不知其疚革而歿乎？乃不意而化乎？速問于其家以啓之。又考致賻前例，書啓可也。」政院問光弼病卒根因而啓曰：「去十一月十六日移御時，扶老隨駕，感冒臥病，厥後氣漸平復，精神自若，一家亦不料其至於大故。自今曉言語不通，不省人事，卒至凶逝。」傳曰：「知道。」

○以李芑爲刑曹判書，鄭萬鍾爲刑曹參判，〈特旨。〉閔齊仁爲承政院同副承旨，元繼蔡爲弘文館副提學，鄭世虎爲大司成，〈特旨。〉崔輔漢爲直提學，任虎臣爲獻納。

12月7日

○丙午，領議政尹殷輔議：「史庫之火，決非失火，必是謀陷守令者所爲，只以直宿各人所供，擬爲實情，從輕論斷，殊無重大之意。故前議時，留鄕所、三公兄，請皆拿鞫，務要得實。今若別遣京官，凡干故燒可疑之人，無遺尋捕，分囚推訊，則辭或連逮，在所參覈，一邑獄事，勢不可岐而爲二，請以留鄕所等，悉付推官，推之爲當。且祖宗實錄，盡爲灰燼，此國家大變，非公廨失火之比。其日應直不直者，只以闕直之罪罪之，果爲未便。加等嚴斷，以爲後戒亦當。」左議政洪彦弼議：「星州惡習，不可不痛治。別遣京官，推鞫可疑人，則留鄕所、三公兄，竝留其處，同時推訊爲當。闕直之人，不可視同凡例，各別治罪，以懲惡習亦當。」右議政金克成議：「史庫失火後，吏民聞有逃竄者，此甚可疑。其形迹可疑者，遣敬差官推考，則留鄕所、三公兄等，當於一處推之，若得端緖，窮推痛治，使見聞者知懼爲當。火災非巢草所起，直宿之人，只以失火，同辭供招，必有其情。當直而不直，亦或有情，不得其情而加等罪之，亦爲不可。更加窮詰刑推，得情擬罪何如？」傳曰：「今觀大臣之議，鄕所、公兄，一處推訊，正合予意。鄕所、公兄，則時方拿來，不宜中道而還。姑待入來後，着枷而送，幷令交付于本道監司處，分囚推鞫可也。」

○傳曰：「鄭光弼，再經首相，勳勞素著。誠所謂柱石之臣也。雖非時在三公，不可以他宰相之例，視之也。古之帝王，有親臨問病弔喪者，此待大臣之道也。今雖未能，別遣承旨，弔喪致祭可也。」

12月8日

○丁未，太白晝見。

12月9日

○戊申，三公啓曰：「刑曹囚人敬宸，性本迷劣，無異木石。前日臺諫。侍從論啓者，爲攻邪道，非欲以一罪治之也，其受刑已多，今若加刑，則必至殞命矣。無識之人，期於自斃，至爲可矜，故敢啓。」傳曰：「予之初意，非固惜敬宸殞命也。大抵人君好生之道，不計愚氓，皆當恤刑，故斟酌如是耳。然啓下刑訊，不可中止，姑令加刑窮訊後，斟酌更議。」三公又啓曰：「聞敬宸頑愚，無一語受刑，已濱死域云，至爲可矜。若以爲已啓下刑訊，而今復加刑，則必至於死，有妨好生之德，請勿加刑。」傳曰：「數多加刑未便，其勿推還放。」

○傳曰：「史庫之火，似非巢草所可延及。然可疑人，則固當窮推痛治，幸發疑獄，濫及無辜，則至爲可慮。論定之事，雖不可更改，予所懷如是。其言于大臣處。」領議政尹殷輔等啓曰：「星州獄事，以濫及無辜，至軫聖慮，下敎丁寧。此正欽恤之仁。但史閣形勢，似非巢草所可延及，而邑吏得罪，判官在逃者多云。果如人言，則其欲速罷去者，宜無所不至。近來公廨，雖被人故燒，其主倅，罪不至於罷，故奸人憎怨守令者，不得泄憤於此，故燒史庫，以逞其惡，安保其必無也？金策所囚可疑者，厥數甚多。豈無所聞而然歟？今者旣命別遣京官〈趙士秀。〉推之，推官亦當斟酌施行。豈必濫及無辜？敬差官拜辭時，以傳敎之意，下諭何如？」

○傳曰：「星州敬差官，今已下去。推鞫之事，非欲中止，予所懷如是，故言于三公耳。敬差官務要平反，推閱啓聞後，當更議之。今以三公之議，諭于敬差官可也。」

○傳于政院曰：「星州獄事未穩之意，其更遣史官，言于三公可也。史局盡燒，災變非常。以古史觀之，天火曰災，人火曰火。史庫事，若以爲災，則不可發此疑獄，濫訊其人也，上下所當謹災而已。若以爲人火，而事迹現著，則亦當抄推罪人，尤不可濫及無辜也。只以謀陷守令疑似之言，窮訊邑人，至爲未安。後日若有郡邑失火，則其欲脫守令之罪者，必藉此事，以爲口實曰：『是豈守令不愼火而然也？乃邑人謀陷守令者所爲』，以此成風，則其弊不貲，亦可慮也。事雖欲快於一時，不無貽患於後日，必深思遠慮，然後事不失正矣。予有所懷，未及言之，故如是云耳。」三公啓曰：「上敎允當。但推鞫事，不可中止。敬差官下去，窮詰得實，務要平反，啓聞後當更議之。」傳曰：「知道。」

12月10日

○己酉，命遣都承旨黃琦，弔領中樞府事鄭光弼之喪。

12月13日

○壬子，諫院啓曰：「槐山郡守愼敦信，前爲守令時不謹，且年老衰耗，不合治民。宗親府典簿柳世鵬，人物庸妄，同僚間多有悖戾事，請竝遞。」傳曰：「如啓。」

12月14日

○癸丑，海陽君尹熙平〈捕盜大將。〉啓曰：「往在成廟朝乙巳丙午年間，都城內外，亦有衝火作耗之變，里中人儲水以爲救滅之，又以五家爲統，相傳遞代，擊物巡警，故草賊之輩，自知畏戢，閭閻小民，得以安堵，此臣所親見之事也。此法今復申明何如？且自數年以來，上下巡廳，定軍士二十名，分爲兩道，設伏要害之處，而其軍無將，故未有統領，自行自止，恐嚇行路之人，刦取賄賂，佯爲伏兵，侵督小民，無所不至。此二十名，分屬于左右伏兵之處，則不必更加抄給，而軍數自敷矣。」傳曰：「如啓。」

12月16日

○乙卯，遣司成元壽長于濟州，摘奸不法之事。壽長啓曰：「大洋中若遭惡風，倭賊，則恐有不測之變也。前日金璇之行，啓請過海糧團練使護送軍而去。請依前例，以備禦患之資何如？」傳曰：「依啓。但奉命海外，涉過鯨濤，若拘於王事，意欲速還，不謹候風，輕自乘船，則慮有後悔。其到海岸，愼占風浪而行可也。」

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成啓曰：「全羅道敬差官朴世蓊，以寺刹撤毁，僧徒推刷，及臨陂僧推鞫事下去，而緇徒多死杖下。慶尙道敬差官權應昌，爲絶影島倭變推鞫事下去，而辭連逮獄，無罪橫罹。星州敬差官趙士秀，又以史庫失火事下去，而罪人未得，刑訊過重，繫獄之數，多至百餘矣。慶尙、全羅兩道，是我國根本之地，比歲凶荒，民多菜色，而使命相望，大獄竝起。況今累有星變，至爲未安。星州事關重大，事干各人，不可一一拿推，故不得已使敬差官推之於本官矣。朴世蓊則奉命已久，而事亦垂畢，請下問于世蓊，其所未畢之事，令觀察使代行，世蓊則卽速上來何如？且絶影島事，端緖已現，至如成達順之輩，搆虛造言，以動邊釁。固當究竟得情，不可輕放，其餘無辜，卽命縱囚，以示好生之德。如此嚴寒，民命至重，久囚犴獄，不忍惻怛，故敢啓。星州史庫之事，所關重大。此敬差官，則臣等不敢請上來矣，但多發使命，慮有騷擾之弊耳。」答曰：「所啓皆當。」

○諫院啓曰：「各道方物，已有定制。頃日傳敎，有以狐皮代環刀。先王定制雖小，不可更改。況狐皮非緊用之物，環刀，軍器，雖多未爲害，請仍舊制。」答曰：「進上方物，代之以他物者，非自今爲始，而已有前例。況環刀積在弓房，非如軍器寺所藏，旣無急用，而造作功重，多有民弊。狐皮則外方易得之物，已令代進，然非盡代之也。只除環刀一柄而已，所啓至當，故依允。」

○太白晝見。

12月18日

○丁巳，太白晝見。

12月19日

○戊午，憲府啓曰：「吉州，北方巨鎭，人心頑悍，爲其宰牧，在古難愼，近來無有一人得保瓜期者。況今年則凶荒太甚，賑救方急。牧使池漢宗，非徒有病，亦甚衰耗殘劣，決非此人所可堪任，請遞。」答曰：「依啓。」

○傳曰：「軍器點閱事，予初以爲，百官、宗宰，則只點騎馬而已，車士則騎卜皆可點考也。然以一般軍裝點考之事，百官不點卜馬，獨於軍士點考，於事異矣。百官、軍士，皆不點考事，曾已敎之，今兵曹來啓曰：『不點卜馬，則他日軍士等，必以卜馬，爲不關於軍裝，不可不點考』云。此有司爲後日完備長遠之計也。然則百官、軍士，皆點卜馬可也。但廢朝乙丑丙寅年間，百官、宗宰慕華館點閱時，多闕卜馬，而見推者多，至爲騷擾。今又點閱，若有闕點者，則不可不推，然則其爲騷擾必多，其以此兩端，議于三公。」

12月20日

○己未，三公議啓曰：「明春郊外點閱年裝，卽祖宗朝疊鍾之意也。常時須俱騎卜，以備緩急。兵曹所啓朝官、軍士，竝點卜馬，實是遠計。但凡遇用兵軍士，則如軍裝等物，必待卜馬以輸，不得不備，軍裝點閱時，在所竝點，百官則此非騎卜幷用之時，只點騎馬，上敎允當。」傳曰：「知道。」

○夜，南方、艮方、乾方，赤光如火氣。

12月21日

○庚申，傳曰：「今文臣試射居首掌令曺光遠，特加一資。」以柳灌爲工曹判書，洪暹爲司憲府掌令。

○夜，南方赤光如火氣，白氣自震方，至坤方布天。昧爽時，化爲黑氣，自坤方而滅。

12月22日

○辛酉，太白晝見。

12月23日

○壬戌，太白晝見。

12月25日

○甲子，侍講院司書趙彦秀，以東宮意啓曰：「卒領中樞府事鄭光弼，曾經師傅，請遣僚屬致祭何如？」傳曰：「如啓。」

○憲府啓曰：「繕工監正安邦愼，郡守遞來，陞副正未久，遽陞於正，官爵猥濫。熙川郡守趙應純，雖有弓馬之才，人物庸常，別無可用異能，出身今纔五年，官爵太濫，請皆改正。今都目褒貶，居中人員，皆換他司，此蓋嚴褒貶，以懲慢吏之意。但在一司兩中者，例罷其職，今者居中人員，以換他官爲幸。況如殘弊各司，則人皆厭憚，要換他司，故作居中之罪，安保其必無也？去等都目居中人員，亦換他司，物情未便，不可爲亘規。若此不已，則非徒慢吏漸生窺避之計，一司兩中罷職之法，無所施矣。已換之員，不可更改，請今後二遵舊規，毋立新科。」諫院啓曰：「宣傳官、部將等，以門蔭出身交差，雖有法例，近來爲宣傳官、部將者，門蔭過多。武科出身者，只由訓鍊院去官，仕路不廣，沈滯甚衆，於用人有妨，論啓未久，遽有交差之命，該曹注擬，門蔭亦多。此路一開，將復有前日之弊。敢啓。」答憲府曰：「安邦愼，自廢朝時筮仕，一時之人，今爲宰相者，亦有之矣。其爲人物，雖未可知，然筮仕已久，非如驟陞者之類，不可改正也。趙應純，初以驍健出身者也。況熙川防禦事緊，非如南方之比。若有邊患，則有弓馬之才者，乃可當之，亦不可改也。京官居中換差之事，所啓果然，待後日合坐時，更議定法可也。」答諫院曰：「宣傳、部將，以門蔭交差之法，已有前例。今都目政，該曹如是注擬者，廣用人之路也。然注擬之時，其以出身爲主乃可。」

○日暈，兩珥。

12月26日

○乙丑，太白晝見。夜，南方白氣布天，數十尺許。

12月27日

○丙寅，忠淸道懷德居生員權脩上疏。傳曰：「觀此疏，其主意，以守令數遞爲弊。其言雖有理，然祖宗憲章，不可以一人之言而紛更也。歷陳我國與中朝興亡之運，此非博學者，豈能至此乎？若年老而屢擧不中，則敍用可也。」

12月28日

○丁卯，太白晝見。

12月29日

○戊辰，禁府郞官安舜佐等，拿來韓世昌、權遇鸞等及事干人，推鞫于闕庭。〈世昌招辭：「穩城判官魚守淵，江邊捉魚及松亭遊宴時，世昌與權遇鸞同往參焉。酒半，遇鸞談論時事，以爲金安老等，罪雖當死，然朝廷不問定罪，是則非矣。今上雖至於妻子，切不顧念，況此安老乎？且安老用事之時，其所建白，一切改革。但迎詔門，則華人所見，故至今尙存矣。安老雖死，朝廷成權豈無所歸處乎？今在宰相之列者，金安國、柳灌，吾少年時友也。且遇鸞與慶源流配人許洽，往來唱和，多有譏世之言。遇鸞妾禹今，能解文字，窮推禹今，則可知。」云。〉 ○夜，北方赤光如火。

12月30日

○己巳，以黃柚下于政院，命以「洞庭黃柚」爲題，製七言律詩。

○傳于三公及禁府堂上曰：「韓世昌，本與尹輳相好，拿來時，尹輳謂金希曾曰：『推鞫供辭，當如世昌所言』云，此殊可疑。世昌供辭，其間雖有構飾之謀，亦有不能臆料者矣。大抵如此告變，必有輕重。今雖未見其謀爲之迹，然亦安知其必無也？若有謀爲之事，則所當不計歲時，而窮詰得情也。近來朝廷，雖似安靜，外方則不無變故之事，其詳密推覈，痛治可也。權遇鸞爲人，固未可知，然子則能文，壻有朝官。又與金安老凶黨許洽，交相唱酬云。觀其意，則謀欲扇動朝廷，非朝夕所發也。事關重大，不可以尋常言語間事視之也。常時如此之事，臺諫例當參問，其招兩司長官，竝參可也。」