（丙子）十一年大明正德十一年

春正月

1月1日

○癸未朔，上率百官，行望闕禮，仍賀大妃殿，又受群臣賀。

1月3日

○乙酉，臺諫啓曰：「成夢井不合長官，請速改正。全五倫不唯不合邊將，前爲全羅水軍節度使時，多有所失。又嘗爲滿浦僉使，以牛與鐵物，貿貂皮，請速遞。末非事，上敎曰：『非急急，宜待命也。』請依都監所啓。李壽，人物不合守令，前任沃川，處事多誤，今不可復授臨民之任。熙川郡守洪寅健，前爲迎日縣監、義州判官，無不殘弊，今豈能蘇殘弊乎？泰川縣監程漢文，前守康津，不能治事，使國庫多虧耗，又崇飮廢事，請竝遞。」憲府啓曰：「鍾城府使李龜珍、判官邊士倫，公議皆以爲虐民，不可在職，請罷。咸鏡監司獨以未聞爲言，及馳書下問，又以更加推刷以啓爲言，其失大矣，請推之。」諫院啓：「柳沔不合沃川，請速遞。」傳曰：「成夢井，豈不合判尹乎？全五倫曾經邊將，今授方面之任，又無顯過，不可遞也。末非事，推刷都監方欲得奴婢，而此人名付正案，其良賤分揀，在掌隷院，故令該司改分揀耳。守令等事，我國，人物少，郡縣多，豈能盡善？且所論，又無輕重之等，不可皆遞。鍾城事，京外所聞各異，豈可推監司乎？龜珍事推刷後，罷職猶未晩也。」再啓，亦不允。

○御夜對。講《高麗史》，至「金正純擧大體，無廢事」之語，司經任權曰：「正純之德，他無可稱，如存大體等事，深可嘉也。非徒宰相爲然，人主尤當存大體也。」侍讀官李淸曰：「史稱正純好貨，專事侈靡，此不學之故也。」任權曰：「內需長利，甚妨王政。夫利，何可長也？今世士大夫，或有販物求利者，宰相豈可爲如此事乎？」李淸曰：「內需司，誠國家大累，而視以爲常。臣意以爲，欲抑卿相之求利者，先除內需司，可也。」講至上疏，省中爲空，任權曰：「於此可見仁宗之不納諫也。每觀古史，有上不答、上默然處，臣不勝悶鬱。從諫若流，包容狂直，在君德所當先也。近有因求言陳事，而被罪者，尙未疏放，臣恐累聖德。朴祥、金淨等，因求言陳事之際，其意不料其謬妄，而自以謂計之至善，開陳懷抱，而遂陷於罪辜。當初求言之時，若曰：『言不善則罪之』，則朴祥等，安敢陳之至此哉？仰恃聖明，道達情素耳，有何他意哉？若速令放還，則人心皆以爲快也。自上卽位，罪言事者，此其始也。臣聞，閭巷之人因求言，有欲陳疏者，聞金淨、朴祥等事，皆曰：『何必陳言而得罪乎？』卽皆還去。臣恐自今以後，更無陳疏也。」李淸曰：「朴祥等所爲，妄悖矣。前臺諫請罪者，以人心未定故耳。臺諫，執法之吏，固當請罪，但過中耳。」任權曰：「知臣莫如君。金淨等，久爲侍從，其所懷抱，上所洞照。雖有一時妄料，豈有誤國之計？上宜察其精誠。今則大計已定，〈已定尹氏爲王妃。〉且已經年，請上斟酌。」參贊官慶世昌，亦以言路有妨爲言，上曰：「近以此事，前後臺諫，議論不定。朴祥等事，果在不求言之時，則罪固大矣。特以求言之後，予姑置之，而臺諫請罪，故罪之爾。其後臺諫，互相是非，以此觀之，人心尙未定，何可放乎？」任權曰：「近者是非不定，而宰相退坐，故本館與臺諫，皆論啓耳。初遞臺諫時，旣命議于大臣，而其後遞臺諫，則不復議于大臣，而獨斷之，此甚未安。大臣之不定是非，則旣失之矣。臣意以爲，上亦失待大臣之體也。」權與淸及世昌，反覆請放祥、淨等。李淸曰：「外方守令等旣徵納往年官糶，而尙存其文籍，於後年復取盈焉，窮民無告，冤悶莫大。守令等私用經費，而遞代之際，恐未出解由，刻迫徵納。今則又抄官糶十石以上不納者，全家入居，以此，民間騷擾，欲免入居，爭傾家産，盡輸官府。由是，今年雖稱稍稔，而反有甚於往歲之凶荒，至有逃散者。」上曰：「向者聞，守令等憑藉十石不納者入居之法，擾亂督徵，故已令戶曹禁抑。今可別諭各道，速令勿爲。」任權曰：「我國以爭訟奴婢，視切親如仇讎，不祥莫甚。臣以爲，斷訟之期，亦可立也。《周禮》：『好訟者，使納鈞金、束矢。』意者，鈞金所愛惜之物，矢乃直物也。今之好訟者，亦依《周禮》，使納鈞金、束矢，則理曲者，庶可少戢矣。」上曰：「至有兄弟爭訟者，此風甚惡。前世，亦嘗有斷訟都監，而終無效焉。雖復立法，亦何益哉？今之先務，只在於聽訟明察也。」世昌曰：「近者進豐呈，以利城君夫人之卒，而停之。臣等竊念，如晝物〈別進上也。〉等事，在成宗朝亦屢爲之，今必慈殿以爲有弊，故停之，然在下，則當曲盡誠孝。爲親之事，雖從隆禮，未爲不可。豈可以一國奉，而慮小弊哉？」上曰：「歲首，將進豐呈，慈殿以利城君夫人之卒，爲未安，故不敢强請耳。」李淸曰：「閭巷小民，雖至窮寒者，如遇俗節，猶且會親舊，飮食相樂，使父母歡欣焉。殿下卽位，今已累年，奉養之具，無所不至，常使慈殿歡喜也。」任權曰：「人子事親，不在口體。古云：『雖日用三牲之養，猶爲不孝』，故事親莫大乎養志。日者不行進豐呈，臣則以爲殿下以養志爲念也。斯爲美德，非失擧也。」語竟，賜酒而罷。〈史臣曰：「朴祥、金淨，憤悶愼氏無故在廢，抗疏直諫，欲復壼位，以定名分之正，其忠直至矣，豈可謂之妄悖乎？近日言者，猶知祥等之不非，而慮言路之壅蔽，此足嘉也，然不知忠直之至，而謂之妄悖，其見之不明可知，而無怪乎祥等之竄逐也。」〉 ○任權退謂丁玉亨、朴閏卿等曰：「若等何不進言？欲保爵祿也？」閏卿曰：「吾儕記事，尙未能及，何暇進言乎？」世昌謂任權曰：「此輩各有其任，不宜以不言責之也。」任權曰：「吾每恨經筵西壁，〈知經筵、同知經筵、特進官之類也。〉未嘗出一言也。」世昌曰：「進言之官，有臺官焉、有侍從焉、若領事則相可否者也，西壁之不輕進言，亦古也。」任權曰：「然則坐木偶人於西壁，可也。」世昌曰：「君之父，亦參西壁，其進言幾何？」權不能對。〈史臣曰：「任權之父由謙，時爲特進官，世昌擧父過，欲防子口，甚矣！任權之言，亦過峭直，二人氣像，於此可想。」〉 ○濟州三邑大饑。

1月4日

○丙戌，御朝講。大司諫金謹思曰：「朴祥、金淨等，物論皆以爲當宥，請宥之。當初臺諫請罪者，以其時人心未定，又恐天意或從其言，故然耳。今則上意已定，人心已知上之不從其言，若不赦此人，則臣恐言路自此而塞也。」領事金應箕、侍講官李淸、司經任權，亦以是爲言，上曰：「爲言路而請放，此固當也。然上疏在求言之後，故其獲罪也輕。若初無求言之命，則其罪不止此矣。」〈史臣曰：「上惑於弘文館兩是之說，而未能辨釋，識者恨之。」〉 ○大司諫金謹思啓曰：「臣父勉，今爲內資寺副正，當公會隨參時，臣進則父不得進，父參則臣不得參，其不得進者，例呈病狀，實未安心。前此淸平尉韓紀請父子相避，自上允之，臣父子亦請依此例。」〈韓紀之父，乃亨允也。〉上曰：「可。」

○御晝講。

○臺諫啓成夢井、全五倫、李壽、洪寅健、程漢文、李龜珍、柳沔及末非事，竝不允。

○御夕講。

1月5日

○丁亥，受朝參。

○御朝講。臺諫啓成夢井等事，檢討官尹自任亦請赦朴祥等，上不答。領事鄭光弼曰：「全五倫，果年老，不合於兵使，請從臺諫之言。」上曰：「全五倫，前日所失，未可知也。已授方面之任，別無顯過，不須遞也。但年老，果不合於邊將也。」光弼曰：「天下安有兩是、兩非之事乎？今朴祥等臺諫或以爲非。夫是非不定於一時，則必定於百年之後。朴祥等未知變通，故疏言若此。夫儒者之言，本皆迂遠，況新進之士乎？臺諫請赦之言，不爲非矣。人心順，然後天理行，臺諫豈爲誣罔之言乎？願從其言，以定是非。」上曰：「近來，臺諫因朴祥等事，紛爭不靜，前前臺諫請罪朴祥等，不爲非矣，趙光祖爲言路而言之，亦不爲非矣。弘文館以前前臺諫爲非，於人聞見，果以爲兩是、兩非矣。」光弼曰：「臺諫必因物議而啓，請從其言。」上曰：「近所論人物多矣。遞之非輕，若一遞，則人必以爲不可復用也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞全五倫、李龜珍、柳沔，餘皆不允。

○御夜對。侍讀官金安老啓曰：「每遇災變，修省雖至，而災猶疊見，弭災之方，恐不以實而然也。上之求言，旣不以誠，故下亦知其非誠也。雖進言而或有獲罪者，臣恐人臣，自此以言爲戒也。朴祥等，言果狂悖，若用其言，則國事誤矣。然進言而獲罪者，在古罕聞，趙光祖請放，不爲非矣。臣意，前前臺諫以朴祥等爲非者，以人心未定故也。今則人心已定，請宥祥等，以廣言路。頃者臣在慶尙道，聞京師有二朝官進言獲罪，臣不覺駭愕。及還京聞之，乃祥等事也。言雖過越，不可罪言者於求言之後也。」典經奇遵曰：「言之是非，在其人；言之用舍，在乎上，不當治罪也。前日之爲臺諫、侍從者以言事，至於遣謫，寧不爲國家一慨？」參贊官尹殷輔亦請宥祥等，上曰：「若常時則言雖過越，不可罪也。此則事關國家，故罪之耳。以其上疏，在求言之後，故其獲罪輕。卿等爲言路言之，可矣，然此實大事，未可宥也。」金安老曰：「人雖有所懷，無路上達，故古者工執藝事以諫。人人皆得進言，況朴祥等，皆前日之臺諫、侍從也。幸在外方，當求言而言事，不爲非矣。當初請罪者，恐上或從其言也。人主一嚬一笑，皆爲法於人，況此等事，豈可不愼哉？今若下傳旨曰：『爲言路，赦祥等。』則幸孰大焉？」遵、殷輔、安老等反覆論請。安老又曰：「近年以來，陰陽不調，水旱相仍，今年冬，無雪或大雨，麰麥盡枯，川脈亦渴，雖不知因某事召此應，然豈無闕失而然乎？治國以養人爲本，而近來無功食祿者多。國小官冗，如軍器寺等及各司，率以二三員同掌一事，勤謹其職者，或抵於罪，而怠惰者，尙得保全。病滿三十日者遞罷，法也，而職事不緊，官又猥多，故雖過三十日，亦不遞差。且人物數少，務欲充差，而未能盡擇，故雖或見汰，亦不久復用。此，無他，人物不足故也，況汰之不精？近因年凶，國用不足，當汰其甚冗者。中朝之人，一貶而不得復用，故居官者皆謹愼，我國則甚顚倒矣。賢者必擢用，不賢者必擯廢，然後名器自重，而有所勸勵。官數若少，則銓曹庶得以擇用矣。漢光武減吏員，以天下之大，尙如是，況小國尤當減損。但官職之數，乃《大典》所載，似難輕改，自今不急之官，雖有窠闕，空其位而不差，可也。」上曰：「所言，果合於予意，將問于大臣。」安老曰：「窠闕，不須盡充，而又汰其冗者，則食祿者自少矣。且有一弊，外官則觀察使爲褒貶，京官則褒貶不嚴，故庸劣者得廁於其間。其不合守令者，則因臺諫之駁，或遞爲主簿等官，若不得復爲守令，則徒爲京官，食祿終身而已，此豈國家設官分職之意歟？」殷輔曰：「鍾城官吏不恤其民，致令逃散，其實否未可知也。但鍾城在六鎭，人物最多，此邑之民，若皆離散，則誰與守禦？願擇文官之有武才者爲守令，以存撫其民。下官不得自專，必上官慈祥而後，可也。前此趙元紀爲慶源府使，流民皆還，野人仰之，如父母。若專以防禦爲重，而每遣武官等，則流移者必不得還定安集矣。」上曰：「邊方守令，以防禦爲重，故每遣武臣耳。然必撫恤百姓，然後防禦可實。武臣雖能於防禦，其撫恤百姓，必不如文官，銓曹，其別擇以遣，可也。」安老曰：「人非堯、舜，不能無過。雖可用之人，或有小過，則不可不用也。人主之用人，如工師之用木，長於此者，或短於彼，用人當擇其所長而已。且人雖無過，而或不能治事者有之矣。若夫用心回邪者，雖無過誤，當去之勿疑。徒以爲無過，而授以國事，則其誤國一也。」上曰：「治國莫大於用人。但人物未能盡知，銓曹注擬時，未得其人，則自然失人矣。」安老曰：「注擬則銓曹之任也。然人君必先知人物之賢否，及其進退人物之際，廣問於大臣，則賢否自別。」〈史臣曰：「安老，褊隘多猜刻。不顧設官分職，已有定制，而欲一切削去冗官，有闕而不充，隱然有輕變成憲之漸，識者憂之。」〉安瑭聞之，憤曰：「年少人，豈識事體？」

1月6日

○戊子，御朝講。掌令宋欽、獻納申光漢啓成夢井、程漢文、李壽、洪寅健及末非等事，又請宥朴祥等。領事鄭光弼曰：「臣嘗爲咸鏡道監司，見野人往來時，各驛率皆薄待，上來時則給馬，下歸時則專不給馬，使至步行。又偸其齎物，雖欲徵給，而未能的知某人所爲，故人無被徵者。近因莽哈被罪，驛吏尤加陵轢。莽哈則不得已定罪矣，其他野人，不宜薄待，請令禮曹，行移于各驛，使不得如是。」上曰：「非徒驛路爲然，接待京館之際，亦必不如古矣。」侍講官金安老曰：「因災變而求言，又罪其言者，此大不可。大抵，人主於人所難進之言，必容恕然後，下得以進言矣。進言者，孰不以其言爲是乎？雖賢者，言或不中，若以失言而抵罪，則大累聖明，請速宥。」知事金詮曰：「朴祥等，以其言之狂妄，止於罷職，猶可也。」光弼曰：「朴祥等事，臣則初以徒年爲過，其時臺諫，已知天意之已定，而以爲：『已定罪之人，豈須還宥？』至啓於經筵，臣以爲無狀也。彼若有一己私心，則宜罪之，疏言雖過，在求言之後，以疏而抵罪，於事體何如？初求言而後抵其罪，非徒失信於下，言路恐自此杜絶也。臣前日於經筵請宥，而上敎以爲：『已定罪之人，從前未有自下而請赦者也。』然罪言者，大妨言路，今須爲言路放之，使人皆快焉。」安老曰：「殿下答光弼之辭，實有妨。自古人主，若以刑賞，當獨出於上，而不與下共之，則甚不可。刑賞恩威，須當於物情，可也。若徒以爲：『當出於上，而不可出於下也』，則其弊莫大，臣恐近有如此之弊，不得不慮焉。上若知人心之如此，則尤當惕然速赦。」典經奇遵曰：「宋時，張方平言：『本朝未嘗以言罪人。』宋時固多狂直之人，而猶不罪之，故其國祚，至於三百年之久。言路於國家甚大，雖庸人之言，若可用則採之；賢者之言，雖或不中，而容之，然後於聖德有光矣。若宥祥等，則言路廣，而人心皆悅矣。」上不答。〈是日，尹珣、曺繼商入侍，猶不言。〉〈史臣曰：「光弼，可謂大臣也。又曰：『珣暗而繼商愎，俱有忌善之心者也。』」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「成夢井，物望輕淺，不合長官。末非事，大臣爲都監提調而分揀，非不詳悉也。而上猶不信，更令該司分揀。等是各司公賤，而必欲歸之內需司，甚未便。且末非自欲投屬內需司，故爲不納良籍，不須更分揀也。李壽、洪寅健、程漢文等，請速遞之。」憲府啓：「鍾城官吏侵虐其民，使之流移，其罪甚大。請先罷職，而刷還流民。」傳曰：「成夢井，人物不可終棄者，故不允。末非事，予非不信大臣，亦非欲歸諸內需司也。當初都監，辨決而治，若改宣頭案，則法毁故，不允。一婢之名，分付於正案與宣頭案，不可不分揀也。非徒內需司，雖他司奴婢，亦當歸一分揀，使歸當屬之司，可也。餘亦不允。」

1月7日

○己丑，臺諫啓前事。憲府啓：「忠翊府都事洪混，纔遞鎭川縣監，陞爲都事，請速遞。兵曹參判李長生，所失不細，不合政曹，請遞。」諫院啓：「兵使專制閫外，所任至重，不可不擇差。而兵曹參判李長生，不與判書議之，而敢以不合如全五倫者，用情擬差，其用心詭譎，請罷而推之。」傳曰：「末非事，甚微瑣，自上亦不欲更言矣。但其改分揀事，非以推刷爲不信也，以其名付兩案故耳，當觀其歸決也。餘亦不允。」

1月8日

○庚寅，宣醞及柑子于政院、弘文館，仍命製上元黃柑七言律詩以進。

○臺諫啓前事，皆不允。

1月9日

○辛卯，傳于政院曰：「處女之以病未得詣闕者及已曾在喪而終制者，來二十四日，使之詣闕。」

○傳于戶曹曰：「李明弼家，依所願，與仁壽宮相換，爲疾病家。」

○命賜承旨申鏛、直提學金安老，毛褥〈俗云阿多介也。〉各一部。〈黃柑應製詩優等也。〉 ○臺諫啓前事，命遞李壽、洪寅健、程漢文，餘皆不允。

○傳于政院曰：「前者夜對，金安老所言汰冗官事，其議于政府、府院君及吏、兵曹堂上，幷問成夢井可遞與否。」

○平安道渭原幼學李希芳上疏，凡九條：

一曰，擇守令，以安民業；二曰，選邊將，以撫士卒；三曰，辨邪正，以專任用；四曰，抑奢僭，以崇儉素；五曰，斷獄訟，以決積滯；六曰，薄稅斂，以恒民産；七曰，重軍籍，以正軍額；八曰，寬宥久竄，以絶冤抑；九曰，敬天之怒，以恤民隱。

○平安道順安品官石三軍等陳弊：

其一，順安縣甚殘弊，請割屬於永柔；其二，請令軍士，分四番相遞赴防；其三，館軍以軍鄕戶相遞，立馬等事也。

1月10日

○壬辰，傳于刑曹曰：「近來，閭閻間失火其頻數，雖自家所失之火，亦可禁止也。」

○大妃御宣政殿，上進豐呈，傳于政院曰：「其以米一百碩，輸送于大妃殿本宮。」〈卽慈殿私藏。〉命給妓工綿布有差。是日，饗宗宰二品以上，弘文館、臺諫、承政院及入番史官二員、入番兵曹、都摠府堂上、諸將于仁政殿庭。〈史臣曰：「上本不喜紛華，慈殿儉約，不頻擧壽宴，非孝心不至也。」〉 ○左議政鄭光弼、右議政金應箕、兵曹判書申用漑、左贊成張順孫、右贊成金詮、左參贊朴說、右參贊南袞、吏曹判書安瑭、參知宋千喜等議啓曰：「近來，《大典》不緊權設如假郞廳、監役等官，令兵曹磨鍊，啓之然後議之。不緊之官，雖若可革，然自古或革而還設，故今雖汰而後若復立，則亦似不可。成夢井，其蘊奧，雖未敢知，人皆以爲：『有出衆才幹。』今雖遞之，後若惜其才而用之，則固無妨矣。漢城府久曠長官，當從臺諫之啓。」

○傳于大臣曰：「予聞金安老之言：『祖宗朝官制，雖不可革，然百司中，有以一二員，而同掌一事，故當事推調，徒費廩祿，若闕其位，則廩祿費少、人物有餘，而亦勤於事矣。』此言近理，所以問于卿等也。成夢井事，予意謂，時在六卿之亞，而名聲亦素顯，可爲判尹，而前後臺諫，累朔論執，予未知此意也。近來臺諫欲淸朝廷，人雖有小疵，必皆論劾，予不可皆不允，故人物多傷。人一被駁，則銓曹於注擬之際，亦以爲：『前日被駁，不肯擬，故人物尤少。』卿等亦曰：『成夢井，今雖遞之，後不可不用』云，則可知夢井之爲不可棄也。古云：『知人則哲，惟帝其難之』，況於予乎？當今名顯人物，則予卽位已久，雖或粗知，滿朝人物，豈能周知？大臣薦賢，乃其職也，而雖薦賢，不過於一二，上雖知之，必隨注擬而除之。如顯職則可特用，其餘則在銓曹注擬。治國，莫先於用人，而人君之職，又不過勞於求賢，然若非大臣，則誰與議之？是故，欲於一日，親見大臣，展官簿指點人物，以爲某也賢、某也否，官無大小，皆聞衆議似當。」大臣等僉啓曰：「欲知人之賢否，又欲聞衆論，此甚盛事也。但持班簿，而至於小小人物，皆議其長短，恐不合於大體。如擬其鍾城府使，則問其誰可爲，或於擬望之後，問其當否可也。且雖親政，不與大臣議之，則與有司自爲政無異，若親政，而與大臣議之，則才短之人，可以知之；人物卓異，爲衆所共譽者，亦可知也。親政之時，但當如此而已，若人之過失，上旣盡知，則下人之心，亦未安矣。」答曰：「持班簿而議其賢否，果爲不可，予非不知也。但人君深居九重，知人賢否甚難，若欲知之，則非議於大臣而何？大臣若議之，則不得已以官簿爲之故耳。」〈史臣曰：「人君之職，在任賢相、摠權網、明賞罰而已。上不務此，自任聰明，欲以一人之耳目，周知一國人之長短，其用心勞矣。眞所謂：『役智彌精，失道彌遠矣。』蓋金安老誤之也。」〉 ○臺諫啓成夢井、李長生、洪混及末非事，皆不允。

1月11日

○癸巳，受朝參。

○御朝講。持平尹止衡、正言金應璧啓曰：「臣等論劾夢井已久，尙不兪允，不信臺諫之言，至問於大臣，大臣亦以爲當遞，而上猶不允。近者事事，皆不從大臣之言，不勝缺望。漢城府，久無長官，速遞可也。末非，一女子耳。事雖若小，然以國事，委諸大臣而分揀，今又更分揀，則無信任大臣之意，恐累聖德。富强者投屬內需司，例也。若不允，則各司公賤，將盡投屬，以至士大夫奴婢，無一口遺者矣。此事，書諸史冊，則其於後世所見，何如也？請勿改分揀，使從正案。李長生，初爲參判，臺諫欲固爭之，姑欲觀其所爲而止之。今也政事之際，以判書所不言之事，言於政廳，隱然用情注擬，請罷其職。洪混，來歷甚少，雖十考十上者，不可容易陞職，況九考而陞者乎？請遞之。」應璧及同知事朴說、司經任權、侍讀官李淸請宥朴祥等，不允。領事金應箕曰：「鍾城人民流移，府使被推而遞，請擇文臣爲府使。」上曰：「以文武兼差，可也。」

○聽輪對。

○臺諫啓：「成夢井，旣命遞差，請竝改其資。」，又請罷李長生，遞洪混，傳曰：「夢井加資，可改也。餘不允。」

○以尹珣爲漢城府判尹，成夢井爲夏山君，慶俶爲掌令，任樞爲副應敎，孔瑞麟爲持平，李菤爲慶尙左道兵馬節度使，李芑爲鍾城府使。

1月12日

○甲午，御朝講。大司諫金謹思請宥朴祥、金淨，罷李長生，遞洪混，又曰：「朴祥等事，非徒臺諫請宥也，侍從、大臣皆請釋，則可知爲朝廷公論也。人主所與謀國者，三公也。旣設三公，而不從其言，則是無設職之意矣。今也，上不委任三公，故三公無所爲之事，至於朝廷公務，皆不得與知，其於國家體貌何如？人君委任三公，不賢則遞之，可也。旣委任而不用其言，則甚不可也，請速宥祥等，以開言路。」檢討官尹自任亦請宥祥等，上曰：「初非以私怒，罪祥等也。衆論皆以爲非，故罪之，旣已罪之，不須遽宥。」領事鄭光弼曰：「謹思之言，是也。其初見祥等之疏，孰不驚愕？及其上志堅定，則不過一狂言而已，恕之可也。衆論之爲言路請宥，是也。」自任曰：「不合於公論者，可謂之私意，豈可以私意，不宥此人也？」光弼曰：「非臺諫而言事，豈不足嘉乎？人之於是非，當局者不知，而旁觀者知之，此路亦不可防也。朝廷默然，而草萊之人，有爲善言之時矣。」上曰：「言路通塞，果關於國家。然初旣迫於不得已，不計言路而罪之，則今豈可復計言路而遽赦哉？」知事張順孫曰：「公論所在，則雖今日罪之，明日放之，何傷？臣與權敏手、李荇等，初聞上疏之語，皆自駭愕，及聞命留政院，已知上意矣。今之爲言路請放者，乃公論也。」光弼曰：「各道推刷，皆已磨勘。凡推考事，皆委使命，無信任監司之意，自今委之監司，何如？」上曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓李長生、洪混等事，又啓：「掌令慶俶，前爲臺諫，被駁而遞，請遞之。」命遞慶俶，餘不允。

1月13日

○乙未，御朝講。司諫文瑾啓李長生事，又啓朴祥等事曰：「臣聞，成廟因雨土求言，朱溪正深源上疏，請勿用世祖朝之臣。一時宰相等請罪，成宗以其求言之後，不之罪也，此爲言路而然也。祥等之言，雖或不中，今若宥之，則於言路幸甚。」持平孔瑞麟曰：「祥等上疏之初，上意雖以爲過越，猶未有罪之之意也。臺諫以疏語未便，請罪之，其時物論以爲，不當請也。其後，趙光祖，以其時臺諫爲非，此公論也。然而或以爲未便，故臺諫數數相遞。古云：『恩當出於上。』此，不善之言也。大抵賞罰與衆共之。納下人之言而放釋，尤爲美事，不須自上先之，請速放。」知事申用漑請從臺諫之言。瑞麟曰：「年少之人，一陳所懷，見者以爲，未諳朝章，則甚不可。如近日趙光祖之言，固非偶然也。光祖平生，有志古人者也，而上意乃以爲新進人妄言。新進之士，自少讀書，慷慨於時事，一進其言，上之人以爲過越，而罪之，士氣安得不摧挫哉？必培養士氣，然後可也。」上曰：「朴祥等上疏，所關甚重，今豈可遽赦乎？」領事金應箕曰：「朴祥等，以言事獲罪，士氣必摧挫矣。言路通塞，關於治道，請宥祥等，以通言路。」上不答而言他曰：「李長生，果以下官，注擬時，不與判書議之，此雖非矣，然豈可以此，罷其職乎？」

○禮曹判書權鈞、參判曹繼商、參議許硡等啓曰：「《五禮儀註》內：『若內喪在先，則十三月而祥，祥祭後，宗親、文武百官吉服，祥後無陪祭，十五月而禫，禫後祭用樂，朔望無樂。』《恭惠王后喪葬儀軌》：『期年前，京外斷音樂，隣國客人饋餉時，亦不用樂，宗親、文武百官，自祥至禫，淺淡服』云。以《儀註》、《儀軌》觀之，祥後當用樂矣。但昭憲、恭惠兩王后《儀軌》皆云：『自祥至禫，服淺淡服。』臣意以爲『服淡服而用樂，必無是理』，且於魂殿，則禫後始用樂，而下人先用樂，亦爲未安，請收議以定。且禫後，當用樂於魂殿，則工人、樂器、樂章，宜依《五禮儀》預備。但恭惠王后時，禫後當用樂，而不用，至丙申年端午祭，始用樂，此則未知何以也。今則依《五禮儀》書啓。」傳曰：「其依《五禮儀》乎？抑依《儀軌》乎？幷用樂事，問于政府及該曹。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕、左贊成張順孫、右贊成金詮、禮曹判書權鈞、左參贊朴說、右參贊南袞、禮曹參判曹繼商、參議許硡等議：「《五禮儀》註內：『十三月祥祭後，宗親、文武百官服吉服，祥後無陪祭。』以此觀之，朝野旣已卽吉，似當用樂。然魂殿之祭，尙未用樂，中外先自用樂，情所未安。至十五月禫後，方許用樂，似便。」又議：依《五禮儀註》，禫後用樂於魂殿，則工人及樂器、樂章，竝依禮曹所啓，預備。「

○御晝講。

1月14日

○丙申，御朝講。領事鄭光弼曰：「今國家宗親之數至多，戶曹難於頒祿。雖欲裁減，而祖宗朝之事，不忍減損，自上則疑可裁制也。然以成宗朝事觀之，其待月山大君，特異於諸君。君臣且不可一於嚴敬，況於兄弟之間，豈可以嚴爲主乎？故有燕兄弟、嘉賓之樂歌，今無此禮，如此之事，上當盡心爲之也。且宗親，須知朝廷禮法，可也，而多不隨班，故不知朝廷禮度，甚不可。」上曰：「敦敍九族之言，至當。在祖宗朝，屢接諸君及宗親，今則不然，宜可以時接見矣。且使隨行百官、中使，知朝廷禮貌亦，可也。」司經任權曰：「父母所愛，雖犬馬，不可忽。然不可徒親愛而已，其中善惡，亦不可不分也。今宗親之數過五百，其中豈無有學識者哉？常使輪對，以陳其所懷，則豈無可取之言乎？」上曰：「宗親必無師友，且有法使不相交結，則雖其氣質高明者，不得不至於狂妄也。然其中豈無知識者乎？如爭訟之事，果不可使爲也。」大司憲李繼孟、獻納申光漢啓李長生、洪混等事，又請宥朴祥等。同知事南袞曰：「自上卽位而來，未嘗有以言獲罪者。朴祥等雖失言，然人皆以爲，以言獲罪矣。士氣之摧挫，關於政治之得失，請從臺諫之言。」侍讀官李淸、司經任權，亦極論之，上曰：「朴祥等，豈可遽放？」繼孟曰：「每遇災求言，而無有以實封上者，況罪於求言之後，則誰肯進一言，而受奇禍哉？上之所爲，皆是文具，須以誠信示下，多採群言，可者用之，不可者舍之，此乃聖帝明王之事也。」南袞曰：「言路通塞，大關宗社。前前臺諫以爲，祥等上疏，關於宗社，然關於宗社之意，未可必也。」上曰：「祥等之言，上旣不用，朝廷之上，誰不知其非乎？今若宥之，則恐不知者，以祥等爲是，而人心或搖動也，不須遽放。」南袞曰：「人主愛一嚬一笑。雖嚬笑之微，皆惜之者，以人之趨向，亦係故也。以進言而罪之，不可之大者也。若宥祥等，則窮村僻巷之人，誰不知上之重言路，放之乎？」光漢曰：「臺諫，受言責者也。上世人人皆進言，故無闕失之事；後世無敢言之人，故不得已設臺諫之官，而以言爲責。臺諫只爲言路而啓之，前臺諫有以『言路爲社稷之外』者，〈柳溥所言也。〉至爲失矣。人主當捨己從人，近日言路久塞，須速赦祥等，以開言路。」特進官權鈞亦請宥之，上不答。〈史臣曰：「是夕，引見諸君於內殿，乃感光弼言也。上之於宗室，但以法繩之而已，少友愛親親之道，時議惜之，故光弼及之，可謂得體。」〉 ○御晝講。

○以孔瑞麟爲司憲府掌令，李佑爲持平，許渭爲司諫院正言。

○全羅道觀察使金璫，狀啓礪山郡守宋欽、長興府使金延壽、潭陽府使朴祥等廉謹奉公。

1月15日

○丁酉，受朝賀。

○御宣政殿，講儒生等書。講訖，上命大臣等論難。右參贊南袞曰：「朱子曰：『三代以下，小學不明，遂作《小學》，以敎於後世。』我國科擧，只講四書三經，而不講《小學》，雖於生員、進士會試講之，然徒爲文具。近者儒生不學《小學》，而昧事親敬長之義，此豈儒者之道乎？臣言似迂闊，然心中所懷，不可不啓。」判尹尹珣曰：「講經，不講《小學》，故儒生皆只讀初卷，不務精通。今後東堂會講，亦令講之，則士風庶乎變，而歸正矣。」兵曹判書申用漑曰：「今年則不可遽爲也。今後若令如是則可也。」知中樞府事李坫曰：「前日柳崇祖爲大司成時，凡下齋儒生入學者，皆講《小學》，亦此意也。」上不應。

○臺諫啓李長生、洪混等事，皆不允。

1月16日

○戊戌，御朝講。持平尹止衡、正言金應璧啓李長生、洪混等事。領事金應箕、侍講官任樞、典經奇遵，與止衡、應璧等，請宥朴祥等，上不答。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。諫院又上箚，略曰：

朴祥等被罪，於國家似若無損，而必汲汲固爭者，爲言路之塞，極於此矣。國家自廢朝，諫者殺之，言者罪之，祖宗培養士氣，一朝摧沮殆盡，遇聖朝，雖務求直言、樂於延納，而未聞一人出位抗論，極陳時事者，人心之怯於積威，可見也。朴祥等疏陳，雖狂謬之甚，乃出於求言之後，固宜置而勿論，殿下輒加嚴威，至遣官拿致，置之徒役，是名爲求言，而實杜言路。殿下親見廢朝之亂，而復效廢朝之尤，士氣頹靡，將不可復振，可勝痛哉？縱曰彼所陳言，事關宗社，初不可不罪，乃今聖意大定，人心洞曉，大臣曰可釋，侍從曰可釋，臺諫曰可釋，國人曰可釋，而殿下久排公論，獨執己見，乃敎以『若釋斯人，恐群情搖動。』臣等但保殿下之心，旣已堅定矣，未委群情搖動者，更何事也？大抵賞罰者，人君所與天下公共者也。若以一賞一罰，下不得以與議，則是賞罰，爲人主私物，賞僭刑濫，誰得以正之？今罰朴祥等，將使爲惡者，懲乎？是不過言者懼也。言者懼，則下情壅蔽；下情壅蔽，則君不得聞其過；君不得聞其過，則社稷危矣。伏願勿守一己，俯循公論，渙釋兩人，以快衆情，則言路猶可及開矣。

答曰：箚內云：「不循一己之私意。」若納用祥等之言，是乃私意，所以不汲汲放釋，專不干於己私也。「又曰：」上意堅定，則群情何得以動乎？祥等之言，非徒一時之謬妄，乃係於宗社，初非不計言路而定罪，已定罪，則中外皆知之矣。後乃慮言路之塞，請放則猶可也，今朝廷汲汲請放，人必以朴祥等言爲是，而請放云爾，則安保其後，不復有祥等之言者乎？然則上下之心，當更搖動矣。予意以謂，今之汲汲請放，尤爲關係。此非予欲恩出於上，不待下人之言，而自放之也。今不可輕赦也。「〈史臣曰：」當時士林，憤權敏手、李荇之輩，導拒諫之漸，又恨弘文館發兩是之說，致上意之疑惑也。又曰：『是時不請放祥、淨者，宰相則尹珣、曹繼商、沈貞、李荇；侍從則表憑、蔡忱；臺諫則尹止衡。以一事而意向各殊，荇至於托病不仕。』「〉

1月17日

○己亥，受常參。

○聽朝啓。

○御朝講。臺諫啓李長生、洪混等事不允。又請宥朴祥等，不允。

○御晝講。

○琅城君韓堡請致仕，傳曰：「以一品而年滿七十，當致仕矣。然是親功臣，當使之不失其祿。」命授奉朝賀。

○臺諫啓前事，又啓：「吉州牧使挈家赴任，自丁亥以後，無有挈家者。且吉州在磨天嶺之外，其外則明川，明川之外，則乃六鎭也。磨天嶺，乃我國大限界，路旣險遠。且其衙前皆軍士，當番則爲軍士，下番則爲衙前。若令挈家，則軍士皆上來，非但有弊於往來之間，防禦亦恐疎虞矣。又與彼地相連，尤不宜挈家。」傳曰：「吉州本挈家，而中間以旱氣而止，故復令挈家矣。然左議政熟諳此州事矣，其問大臣以啓。餘皆不允。」柳洵議：「本道端川以南爲南道；以北爲北道，南道守令挈家；北道守令未挈家。本州在磨天嶺之外，賊路甚多，國家設堡，防備嚴固之地，距京都道里阻遠，守令家屬，迎送弊重，請勿令挈家。」鄭光弼、金應箕議類此，從之。

○諭諸八道監司曰：「近來奢侈成習，飮食、器皿，務要豐美，爭相慕效。凡使客迎送之際，支供甚煩，駄載亦多，民力困疲，職此之由，良用憂軫，卿其一切痛禁。如或不爾，卿亦不饒。」

○遣內官徐厚甲於江原道，擇處女，爲選中宮也。

○御夕講。

1月18日

○庚子，御朝講。司諫文瑾啓曰：「臣嘗爲廢朝史官。其初年，聽諫如流，中間小遲違，其後漸不聽，其後形於怒，最後則指以爲凌上，誅戮殆盡，遂致大禍。此，拒諫速禍之由也，足可爲鑑。凡事之宜可聽者，必樂聞然後，任言責者，亦得以自盡其職矣。近者朴祥等事，大臣、臺諫、侍從，如一啓之，未得蒙允，臣恐納諫之誠，浸不如初也。」領事金應箕、同知事朴說、特進官金錫哲、閔祥安、檢討官尹自任等請釋朴祥等。掌令柳灌亦請宥祥等，又啓李長生、洪混事，上皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

1月19日

○辛丑，御朝講。掌令孔瑞麟曰：「李長生用情於注擬之際，不可不罪之。洪混事，雖若細瑣，然必有賢能、功勞然後，方可陞遷也。人君，首一國臣民，而爲宗廟社稷之主，以用善袪惡爲心，斯須不弛於念慮，可也。今者安瑭之爲吏曹判書也，初則用心至公無私，賢者則陞而用之；不賢者務欲去之，不循舊例，苟知其賢者，則欲不循資格而用之，故初有各別建請之事，〈請以朴祥、金淨、宋欽等擬臺諫。〉此乃用心之出於公者也。然而不附瑭者，咸以爲非，大臣亦或非之，上亦以爲不當。由是，安瑭亦不得自盡其心焉。古人云：『買死千里馬，而來生千里馬。』用人類此，其中可用者用之，則賢於已用者，可不期而自盡矣。頃來授邊方之任者，率皆武班之人，其所爲一於麤猛虐民而已，邊民不勝其苦，逃入於彼國〈野人之地也。〉者，以彼地爲佛國，蓋樂其無役事也。近以文臣差判官，庶乎似矣，而然爲人佐貳之官，不能自行己志，或不能相得，由是，事不相濟。高荊山所陳之弊，與臣之意同，蓋欲差遣佐貳官，能斷行己志者也，臣嘗以此言爲至當。但或有資級不足，雖可當之人，亦未能差遣。大抵用人之際，如其庸常者，則可循資格，而以次陞用矣；如得其賢，而能稱所任者，則不宜循資用之。凡此皆爲生民、國家之計也，非欲以爵秩，私於人也，而上以爲不當，臣恐上之好善之心，有未至也，深有所慨恨焉。」上曰：「人君固當以用賢、退不肖爲心。然人物難知，其未著名，則問於銓曹而用之。大抵從銓曹注擬而用之，豈能盡用賢者乎？北道當以文武交差，豈獨判官、府使，亦當以文臣差送？但前於注擬時：『李芑爲職次相當，他則雖或可當，資級不足』云，故予以爲：『未知可當者，復有某某人也。』言此而已，別無他言。」瑞麟曰：「吏曹判書，專朝廷用人之權，固大任也。昔在宋朝，寇準作相，下人欲以例簿用人，寇準曰：『宰相當進賢、退不肖而已，安用例簿？』此至當之言也。今上亦宜以此爲念，下人當以賢者進之，而殿下亦擇賢者用之。」上曰：「安瑭爲判書，果別立二三事。然臺諫非以別立事爲非是，而論之也。大抵任銓曹者，宜視其賢能，而別加注擬，果不可以例簿爲也。」瑞麟曰：「安瑭用心，果不循常。雖被駁，當終始如一，而瑭不能然，其立心，稍不如初矣。」獻納申光漢曰：「凡人有賢於人者，則人皆忌之，須自上知而用之，則自有奬勵之心矣。安瑭用人，能爲人所不爲，故人或有忌之者。設若以此爲過當，而循途守轍，則國事日至於雷同矣。其何以爲國哉？」瑞麟曰：「爵賢而賞功，可也。其合於物論，則當自上別褒奬而不次擢用，可也。頃者淸白吏擧薦後，曾爲宰相者，旣賞以加資，其餘堂下官，則只用表裏以酬之，勸奬之道，恐未合宜。如宋欽、朴祥等治郡，爲方今第一，而百姓思慕，朴祥則方被罪，不敢論。且宰相則職已高矣，如宋欽之在下流者，當別褒奬，而只用表裏，至爲未便。非獨臣有此言，人莫不以此望於上也。凡用官爵，在不肖則不可猥濫；在賢者則不可吝惜。此，平昔所嘗慨恨者也。以宋朝之事觀之，如韓琦之爲臺諫，嘗以薦賢爲事，而今之臺諫，則只擊駁人物而已。位三公，進賢、退不肖，乃其職也，而今則不然，爲宰相者，未有晝思夜度爲國事者，銓曹亦以啓稟爲難，而淹延苟且。蓋銓曹則位卑，而不敢啓稟，其建白，當在於三公，而三公亦不爲焉。故臣在言官之任，不敢計是非，而直以所懷啓達耳。」領事鄭光弼曰：「臣意以爲『用人，不須以淸白一節，表而用之。』下人雖欲薦賢，而不能明知某果爲賢、某果爲不肖，且不敢自是其愚見，而不得爲耳。朴祥則方在罪矣，宋欽則宜可擢用矣。」〈二人俱以淸白被薦。〉上曰：「人君則固難知人，若其僚中，則必詳知之。薦擧，固是大臣之任，而擧非其人，則亦當罪擧主矣。若爲衆所薦擧者，則必善人也，宜可擢用矣。」光弼曰：「潘碩枰，合於邊方之任，而資尙卑。雖不可陞爲堂上，如五鎭慶興等處，單府使則似可爲矣。」〈單府使，乃無判官處。〉上曰：「某人可當、某人秩卑事，吏曹初不言之，故予不知之矣。果如堂上，則秩卑者，不宜居也，如單府使，則宜可爲也。」光弼曰：「如爵人，特恩下人，實有所不敢啓達，只在上獨斷行之耳。武班之可用者幾人、文臣之可用者幾人，恒留念於宸衷，臨事而用之，可也。」光漢曰：「朴祥，旣爲淸白吏，至賜表裏。今其所言雖狂妄，在上所當優容，而必治其罪，朝廷爲言路請釋，而亦不從，臣竊恐殿下執心之或異也。」與瑞麟、侍讀官李淸、典經奇遵請宥朴祥等，竝不從。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫請罷李長生。憲府啓：「交河居鄭漢，以平安道權管赴任，而其家在敦義門外。其兄鄭元弼通其弟漢妻，亦非潛奸，至率歸交河，而恣意通奸，令監司襲捕。鄭漢妻乃士族婦女，請於詔獄推考。」命禁府推鄭元弼，餘皆不允。傳于政院曰：「近來推於詔獄者，有或逃亡，鄭元弼宜先捉囚後，捧傳旨以推。且近來都城失火處多，豈皆不愼火而然乎？今後火賊，或假稱儒生，而行盜賊之事者，令捕盜將，另加捕捉。」

1月20日

○壬寅，臺諫啓前事，皆不從。

○夜，京師地震。

1月21日

○癸卯，禮曹啓曰：「故牧使李宜茂之子，李菤、李芑、李荇、李芃、李苓等五子登科，依《大典》，追贈其父母而致祭。」上從之。

○京師地震。

○臺諫請罷李長生，上不從。

1月22日

○甲辰，領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕，以昨日地震，咎在三公，請免，上不允。又啓曰：「曾聞，國庫、軍資全乏，今不可以此，更加徵斂於百姓，又不可減損祿俸，只在節用。然西班或多不緊之官，而頒祿猥多，不緊之官減之何如？」上命與戶曹、兵曹議處之。

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹啓曰：「咸鏡道，前此每年緜花種子入送，而不宜土性，專不取利，故自戊辰年不入送，麰麥則宜令兩界監司，措置勸耕。平安道則緜花種，可依前入送。」上從之。蓋採用副正朴琛輪對也。

○設鑄字都監，使議政領之。

1月23日

○乙巳，臺諫啓李長生事。諫院啓：「掌令孔瑞麟，前於經筵，言安瑭能用人，極口贊揚，安瑭能於用人，臣等未敢知也。且憲府方啓瑭之失政，而所言如此，必以爲，秉政冡卿，欲阿附而然也，殊失臺諫體貌。旣言此，而又引韓琦爲臺諫薦賢之事，以自解焉。薦賢云者，薦其隱賢之謂也，豈薦宰相之謂乎？其言工巧，必有其意，請遞而推之。」傳曰：「長生，不可罷也。孔瑞麟，旣被駁，不可在職，當遞之。其贊揚瑭，果過矣，然至於推之，亦過矣。雖只令遞差，豈不自知其非，而人亦誰不知之乎？」〈史臣曰：「天子薦人於天、諸候薦人於天子、大夫薦人於諸候者，古之道也。更相稱美推讓，不猶愈於陰擠相軋者乎？從古以來，善人君子，不能安其身於朝廷之上者，以無薦賢之公，而稍有勝己者，輒斥排之，故率皆唯唯靡靡，隨俗變化。其間有欲慷慨建白，用賢爲心者，豈不深可嘉也？欲攻言者之工巧，而不自知流入於傾危之習，可嘆也已。」〉 ○禮曹啓曰：「前日，通事以莽哈妻所送衣服物件，傳給莽哈，莽哈還送其妻之物，如馬勒等物亦存焉。恐有以此等物相通，爲密約之事，其所送細微之物，則可許送矣，如衣服等物，請勿許送。」命收議于三公。

○弘文館副提學李荇等上箚曰：

謹按《儀禮》：「爲君之父母、妻、長子、祖父母，齊衰不杖期。」《傳》曰：「妻則小君也。」《國朝五禮儀註》：「內喪在先，則十三月而祥，宗親、文武百官，以衰服陪祭後，服吉服。」《五禮儀註》，本乎《儀禮》，而《儀禮》，卽聖人所定，臣子爲小君服期，非謂盡其情，聖人斷之以誼，使不敢過也。夫喪制，以服爲重，服盡之後，不純用吉，豈得爲禮？服初盡而遽用樂，雖似未安，小君之喪，無練無禫，殺不以漸，此，聖人所制，不可循臣子未安之心，有所變也。又按《禮》，期喪無禫。期而有禫，惟父在爲母者也。《五禮儀註》：「內喪在前則王世子，十五月而禫。」祥後魂殿，猶不用樂，爲王世子未禫故也。世子之禫，無百官陪祭之文，服盡於祥也。若以魂殿未用樂，而朝野用樂，爲未安，則魂殿未用吉、世子未服吉，而百官先吉服，於心亦豈獨安乎？誠以禮不可過也。樂之用不用，不足論，而臣等敢以爲言者，聖人制禮，雖小節，不可徇情而踰越。過與不及，失禮則一，恐有後世之議。傳曰：「觀箚子，云：『聖人制禮，過與不及，失禮則一。』以情言，則固無盡矣，弘文館之意，是矣。其令政府與禮曹同議。」

○鄭光弼、金應箕、金詮、權鈞、朴說、南袞、曺繼商議曰：「王后喪盡後，群臣纔釋服，不必汲汲用樂。且禮文雖云：『喪期無禫』，今則有禫，未禫而君下先用樂，情所未安。今弘文館援據禮經，以爲不可。且以爲：『恐有後世之議』，所見不同，不可强合。」申用漑議曰：「王后喪未禫，而群下用樂，於情未安。然群臣無禫，已服盡卽吉，祥後許中外用樂，似合於禮。」上從用漑議。

1月24日

○丙午，獻納申光漢啓曰：「前日孔瑞麟啓安瑭事，臣未悟瑞麟之言之非也，乃啓曰：『同列憚之，上亦非之，則事皆雷同。』臣亦啓安瑭力於用人之事，不可在職。」傳曰：「與孔瑞麟之言頓殊，可勿避。」又啓曰：「臣於經筵，未卽啓瑞麟之非，司中旣以瑞麟爲非，臣不可在職。」問政院曰：「獻納再避嫌，不可在職否？」回啓曰：「其所言雖同根，而言則與瑞麟異。且同列別無非光漢之意，似不當避嫌矣。」傳于光漢曰：「獻納初亦不當避嫌，不可遞也。」

○柳洵議曰：「莽哈受其妻所送物件，以其衣服、雜物，報答爲信，今當付禿里兀等以送，給付其妻，但其中斷髮爲髢而送，或有因此爲奸細約信，亦可疑也，此則不必竝送也。莽哈報答物件，今付禿里兀，令語其妻曰：『莽哈受汝所送物，乃以所有物件，報答爲信，朝廷授我，令傳給』云而已，不必別有他辭。」鄭光弼議：「禿里兀等齎來衣服、雜物，旣付莽哈，莽哈所送物件，不可不傳，亦不可無答辭。其所送物件內，如衣服、靴精等物，似無他情，今宜傳付。但彼人聚兵，請兵時，以木標、馬鞭等物，相傳爲信。此虜中常事，則今此小髢、木標、馬勒，斷不可傳付矣。莽哈答辭則當曰：『父子受朝廷恩恤，於飮食、衣服等事，果無艱窘，但時思想本土』而已，更無他語。」金應箕議：「莽哈所送物件內衣服、靴精等物，付禿里兀，傳送爲當。但其奸謀可疑，小髢、胡勒、木標等物，不可傳付。」

○驪江令昆孫、完山副守仲善、桂林副守艤等上言，請陞實職。〈此人等皆以試藝爲堂上，而或爲令，或爲守，故請陞爲都正等實職也。〉政院啓曰：「此不當啓達之事，然宗室人上言，不得不啓。」命議于議政府及該曹。

○御夕講。

○臺諫啓李長生事；諫院啓孔瑞麟事，皆不允。

1月25日

○丁未，御朝講。上曰：「此言五十始衰，六十非肉不飽，七十非帛不暖，八十杖於朝，古之養老，若此其至也。而我國，則節目雖具，無敬老之實，事不如古。今以此章『七十非肉不飽，非帛不暖』之語，見之則待老人，宜尊敬也。而近有以七十人着毛冠者，憲府糾察治罪，非徒事涉細瑣，其於待老之道，何如？當先行於朝廷之上，可也。朝廷之上，見年老朝士，則皆有輕忽之心，而欲棄之。故如有沙汰之時，則例汰老者，老者在朝，可也。」知事申用漑曰：「老不治事者，則固不可用於任事之地也。古云：『老馬識路』，老成者，不可棄也。」司經任權曰：「今雖不能治事，而有前功者，則使不至失祿，可也。」領事金應箕曰：「上敎至當。成宗朝，親自養老，又令外方監司、守令，躬親饋之。今亦申明行之，可也。」上曰：「我國於小小之事，能勉力爲之者，固多有之，至如大綱本源之地，則廢而不行。如親迎等事，皆所當爲，而收議則皆以爲不可，此果因循之故也。」用漑曰：「親迎之禮，上若使行之，則行之不難。但習俗因循，不能決矣。外方鄕射之禮，亦當行也。」左右請宥朴祥等，臺諫請罷李長生，正言許渭請推孔瑞麟，皆不允。渭曰：「今於永慶殿，使禫後用樂，果於祥後，百官不淡服，而且用樂，甚未安矣。然祖宗朝制禮，詳究酌定，今以一時未安之故而輒改之，則祖宗朝制禮，後必多改，依《儀註》爲之，可也。」上曰：「此事，禮曹與大臣所議定也。前見弘文館箚子，所言至當。過與不及，果皆失中，以情爲之，則人子服父母之喪，豈止三年乎？玆令更議矣。」

○兵曹判書申用漑啓曰：「小臣再爲本職，今亦過一年。權柄之地，不可久處，身亦有病，氣力困瘁，不能以時治事，事務多滯，請辭。」傳曰：「銓曹當使久於其任，其勿辭。」用漑更辭，上命遞之。

○臺諫啓李長生、孔瑞麟事，命推瑞麟，餘不允。〈史臣曰：「瑞麟，曾爲吏曹正郞，見瑭用心公正，不拘於關節，尋常嘆服，及是，有是啓。」〉 ○敎禮曹曰：「親迎之禮，聖人所制，須要遵行。我世宗大王動慕古制，王子王女婚嫁之時，皆令親迎，欲使士大夫家，有所視效，而因循舊習，廢而不行。鄕飮酒之禮，亦禮文所載，而近不擧行，豈非闕典？自今親迎、鄕飮酒禮，其曉諭中外，一依古制施行。」

○對馬島主宗盛順，遣吾郞仇羅，來獻土宜。

○傳于吏曹曰：「用武人，似不如古，出身已久者，多滯於卒伍之中，豈盡棄才乎？當擇其可用者用之，出身雖不久，若可用者則用之。平時用之，知其賢否然後，緩急可以用也，其擇用之。」

○傳于吏曹曰：「兵曹判書申用漑以病辭職，須以知邊事者代之。高荊山備知北方之事，戶曹雖重，然其任已久，宜以荊山擬之。」吏曹以荊山，擬兵曹判書而啓曰：「方今經費之事甚重，而邊方軍需至少。荊山之爲戶曹也，晝思夜度，盡力其任，不宜速遞。此非但臣之意，朝廷之議也。戶曹之事，尤重於兵曹，請勿遞。」上落點于荊山而傳曰：「荊山之勤於職事，予非不知矣。然荊山自堂下官時，累任北方之事，備諳兵事，故授之耳。」

○以申用漑爲左贊成，張順孫爲戶曹判書，高荊山爲兵曹判書，權敏手爲漢城府右尹，李長坤爲全羅道觀察使，朴好謙爲黃海道觀察使，慶世昌爲江原道觀察使，曹閏孫爲慶尙右道兵馬節度使，申玉衡爲承政院同副承旨，李沆爲刑曹參議，金世熙爲全羅左道水軍節度使，〈世熙自領軍士，日事畋獵，暫無休息，嫉怨朋興。水軍雖有闕立者，但置簿名數，如有求請者，下帖督給，悅人爲事，其下若之。其緩於退立，急於徵布，識者陋之。〉李之芳爲慶尙左道水軍節度使，崔重演爲司憲府掌令。

1月26日

○戊申，憲府啓：「同副承旨申玉衡，前爲慶尙左道水軍節度使，多有所失，今爲承旨，不可置喉舌之地。且全羅左道水軍節度使金世熙，見使於人則可也，自爲統領則不可也，請竝遞之。李長生不可在政曹，請罷之。」皆不允。

○慶尙道觀察使孫仲暾拜辭。〈史臣曰：「仲暾素稱剛直，守令初聞仲暾爲監司，多畏憚之。及下界無異績，人或疑其人心之變易也。」〉

1月27日

○己酉，御朝講。大司憲李繼孟啓李長生、申玉衡、金世熙等事，正言金應璧亦啓長生事，左右皆請釋朴祥等，竝不允。

○御晝講。

○御夕講。侍讀官蔡沈曰：「臣聞，生員金世業妻沈氏二十前，適世業未幾，世業得病，沈緜數朔，而沈氏侍藥甚謹，及世業死，親行祭祀於寢房。世業嘗著《嗟予生賦》，沈氏書其末曰：『女必從夫，夫死則不可久生。』遂服藥而死，此宜旌異。」上曰：「有關節義，其令禮官旌之。」

○臺諫啓前事。憲府啓申玉衡、金世熙事，又啓：「順安本殘縣，而今甚疲弊。金鉤，去冬赴任，而今爲理山郡守，鉤則當任用於邊方，然其衙眷上送于京，然後赴任，其弊尤多。大抵除拜未久，遽卽遞之，如柳星之纔拜祥原，卽與甲山相換者，其官尤至於殘弊。如兵使緊關之任則已矣，守令則非無可爲者，而强令相換，此大失矣。金鉤請仍任。」命仍金鉤，餘皆不允。

○傳于政院曰：「夕講，經筵官啓沈氏事，其令詳考實迹以啓。凡事，不善者以登聞，而善行則未有上聞。如沈氏事，至於經筵官皆知，而迨不以聞，其以此意，言于五部。」

1月28日

○庚戌，御朝講。至《禮記》養世子之語，侍讀官李淸啓曰：「古之人君，重世子如此其至，而今者，世子每寓民間，而其傅姆，亦皆賤人，須早養于宮中，使朝夕習熟禮法，然後長可以知禮。如此等事，體念焉。」大司諫金謹思曰：「臣爲弘文館時，以元子不可處外間，曾上疏陳啓矣。今李淸所啓果是。古有胎敎，況於旣生之後，其保養之道，尤所當謹，豈可長處閭閻乎？」臺諫啓李長生、金世熙、申玉衡等事，皆不從。典經奇遵曰：「今命推孔瑞麟。瑞麟前日所啓之言果多，然其意則盡陳無隱，以阿附邪諂爲言，恐大過也。大臣有如王鳳，而阿附如谷永者則可也，不計其情，而謂之阿附，至以反覆邪諂爲言，何哉？諫院則任言責，雖不可不啓，上則當優容，以來善言，可也。臣子於上前，啓其所懷，何過之有？」上曰：「其日，孔瑞麟果多所言。以臺諫而贊揚秉銓之臣，似失風憲體貌，然至於推之，予意，亦以爲過也。諫院强啓，予意以爲，必詳知其事而啓之，故命推矣。」謹思曰：「孔瑞麟以臺官，啓吏判之實，又引韓琦爲臺諫，薦賢事爲言，安瑭已受大任，豈待瑞麟之啓乎？必以其秉銓而然也。臺諫而贊揚銓長，臣等以爲邪慝，而啓之。」入侍宰相、臺諫、侍從，請釋朴祥等罪，皆不允。

○大司諫金謹思、司諫文瑾、正言許渭、金應璧啓曰：「今日經筵，弘文館以臣等駁孔瑞麟爲過，雖他人，不可於君前贊揚大臣，況以臺官，而極口贊揚銓長，其情則未之知也，於聞見，至爲駭愕，其情迹，似涉阿附，故請推之。弘文館以爲，情不然而不當推，又以邪諂、阿附等語爲非。臣等以情迹而請推，且律有：『以宰執大臣，美政、才德上言則須要鞫問來歷，明白然後罪之。』孔瑞麟亦當推，而可知其情，故請推之。臣等旣被論，不可在職，請遞。」不允。應璧啓曰：「臣等以孔瑞麟事爲非，方請推考。而副校理李淸、正字奇遵等，皆以爲不可推，不計事體，至爲非矣，請推之。」不允。

○御晝講。

○御夕講。典經李若冰曰：「毁譽亂眞，人君好惡，不可不分明也。前日孔瑞麟經筵所啓之意，不過曰：『安瑭初於用人之際，務欲公明，而後不如初。』此乃不足於其心之言也，非阿附之意，而諫院指謂邪諂。臺諫亦非只駁擊人物而已，以古見之，韓琦、范仲淹等爲臺諫，若有賢者，則皆薦之，今孔瑞麟亦啓其所懷而已。於經席，若不進所懷，則人主何由知下情乎？臺諫當只以大綱啓之也，雖失體，豈必以阿附邪諂指之乎？」上曰：「孔瑞麟之言果是，臺諫亦當不止駁擊人物也。旣被諫院之駁，自不可在職矣，雖只遞本職，可也，而請推之意，予亦未知諫院以爲阿附、邪諂云。故意，諫院知其實，而命推之，然推之過也。今日侍從，有言其過者，而諫院又請推。侍從如是，則侍從恐未得陳其所懷也。」

○臺諫啓李長生事。憲府啓：「申玉衡不合近侍，金世熙不合於主將，請皆遞之。」諫院啓：「孔瑞麟事，推考後可知其實，故請推，而李淸、奇遵等於未推之前，以爲無情。推考後，若至於當罪，則以爲無情而啓請，可也。以其情所未知之事，而使是非混淆，未知事體，請須推之。」不允。

○傳于漢城府曰：「景福宮、昌德宮主山及來脈，山脊、山麓禁耕，外山則只禁脊，漢城府與四山監役檢擧，令觀象監，審視山脊、山麓，臨壓禁忌處，勿給立案，犯禁造家者，撤去治罪。」

1月29日

○辛亥，御朝講。持平尹止衡啓李長生、申玉衡等事，又啓：「金世熙，雖有武才，然不容於公論。其性驕傲，不善撫下，爲將如是，必失人心。」不允。領事鄭光弼啓曰：「今聞，諫院避嫌，又請推弘文館。當初孔瑞麟入侍經筵時，臣亦入侍，瑞麟果多所啓之言。然豈有他心？直陳其所懷而已，非阿附而贊揚也。諫院聞其言而請推，此不知其情而然也。雖推之，豈肯自服？臺諫雖有過越之言，不可皆以爲非，則臺諫之請推，亦不可指以爲非也。弘文館欲救孔瑞麟而已，然臺諫、弘文館，如是相攻，事甚不美。」

○掌令柳灌啓曰：「今以孔瑞麟事，諫院與弘文館相攻。大抵臺諫，若遇國家大事，則人雖或以爲非，宜不暇計而論執矣；事若不大，則一有非己，當避嫌而不可在職。今者是非間，弘文館旣以諫院爲非，爲臺諫者，固不當在職。旣避嫌，而還請推弘文館，似爲失矣。然臺諫之言，豈無過越，且豈無小小失次之事乎？言旣過越，而侍從有規正者，則上不得聞其直言，而下亦不得進言矣，上不可以臺諫爲失次矣。今者弘文館以諫院爲非，已失之；上亦以弘文館爲是，至爲失矣。前者方有寧爲大司諫時，以弘文館爲非，弘文館反攻諫院而遞。今亦如是，此，大失之事也。然此則事在旣往，不可追論，因此，恐遂成弊風，請推弘文館。」仍啓李長生、申玉衡、金世熙等事，傳曰：「孔瑞麟贊揚大臣，雖失體，然其邪諂、阿附情狀未著，而請推，故予以諫院爲非。而李淸、奇遵等，亦以諫院請推爲過，其言是矣。侍從以爲非，則諫院當避嫌，不復啓事，乃例也。初則避嫌，後反以論己之侍從爲非，而請推，故予以諫院爲非。表憑、李若冰等，若擧館攻擊則已，本館所不共議之事，初若攻之，而予問之則以爲非攻擊，其言若是，固失次矣。然臺諫、侍從，當相可否，不可以侍從論臺諫之事，而推之也。諫院則憲府旣以爲非，不可在職，其事亦失，當遞。表憑、李若冰等，憲府雖請推，然推問進言之侍從，則有乖於聽言之意，不可推也。餘皆不允。」再啓，亦不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十三〉

二月

2月1日

○壬子朔，持平尹止衡避嫌請遞。自上問于政院，政院啓曰：「憲府方援引前弘文館攻駁前臺諫之弊，以爲遂成弊習云。尹止衡以其時修撰，似不宜同處。」傳曰：「可遞。」

○憲府請遞李淸、奇遵、表憑、李若冰、申玉衡，罷李長生，又啓：「刑曹正郞曺尙賢，前以忠州判官，推考未畢而除官，請改正；淸州判官申壽麟，因妻母上言而相換，〈妻母，乃卒政丞成希顔母也〉前無此例，不可開端；司畜鄭浣，以才行擢用，而多有所失，且非純正之人，請改正。」命遞曺尙賢，餘不允。

○以金安老爲大司諫，金硡爲直提學，成世昌爲司諫，文瓘爲持平，金瑊爲獻納，張玉、尹自任爲正言。

2月2日

○癸丑，御朝講。掌令崔重演曰：「李淸、奇遵以諫院爲非，諫院之啓孔瑞麟事，果爲過當。然臺諫所啓事，侍從皆以爲非，則任言責者，不得盡其職，恐有無窮之弊。且表憑、李若冰，於諫院方論啓李淸之時，反以諫院爲非，而論啓。臺諫、侍從各自爲是，終必角立。如陳其懷抱，則固侍從之事，而上亦優容也。人物駁擊，皆臺諫之任，而反如是，至爲失矣。故已出公緘推之，然不可在經幄，請遞。」司諫成世昌曰：「臺諫任言責，豈皆適中？弘文館在侍從，見臺諫有失，豈不言之？古之人雖芻蕘，亦皆欲言之，況侍從乎？然臺諫所失，雖以爲未便於心，而不可以己之所見，非他人之見。今弘文館以爲是非者，皆事之不宜者也。若不推之，則有妨進言之路矣。」上曰：「近見朝廷之事，臺諫、侍從有相攻之弊，臺諫欲矯其弊而然也。然予意以爲，諫推請推孔瑞麟過當事，弘文館已議之，而李淸、奇遵等言之，諫院避嫌而反請推李淸等，亦似失次。表憑、李若冰等不與本館同議，以諫院爲非，果皆失之矣。然遞之，則侍從不得進言矣。」重演仍啓李長生、申玉衡、鄭浣、申壽麟等事，又請宥朴祥、金凈，不允。

○正言尹自任啓曰：「臣前在弘文館時，與李若冰等意相同，不可在職。」命遞之。

○持平李祐啓曰：「朝於經筵，司諫成世昌因崔重演請遞弘文館之言，而啓曰：『雖芻蕘可，以言之，侍從豈不言乎？』云云。司中之意不如是矣。臺諫之失，大臣若不言，則侍從必言之，非以侍從爲不可言也，以相攻駁爲不可也。而成世昌於經筵後，出語崔重演曰：『雖如是，弘文館上疏，以汝等爲非，則何以處之？』今方欲矯相攻之弊，而世昌反先開相攻之端，與臣等意不同，請遞。」從之。御晝講。

○臺諫啓前事，命遞鄭浣，餘不允。

2月3日

○甲寅，御朝講。掌令柳灌請遞李淸等，罷李長生，改正申玉衡，皆不允。領事鄭光弼曰：「李長坤素知北方之事，今爲全羅監司。若北道有事，則不可不以長坤差遣。」上曰：「李長坤果知咸鏡道之事，則送之可也。」光弼曰：「自壬辰年甲山盜起之後，以江原道軍士入防，于今五年，而受弊甚極，須令兵曹及知邊事者同議。若必須以江原道軍士入防，則當計緊關之時，而使入防也。」侍講官崔命昌曰：「朴祥、金淨以上書抵罪。當初兩司請罪時，只啓其不可用之意，可也。是非間，因求言，書啓所懷而罪之，則今後雖求言，誰復上達所懷乎？」上曰：「下人之言，上自採擇，可者用之，不可者舍之可也。此則其所關重者，故臺諫請罪，非以陳言而罪也，不須急急赦之也。」

○傳曰：「江原道軍士，勿入防咸鏡道事，其問於兵曹。」

○以趙邦彦爲司諫，朴世熹爲正言。

○平安道平壤等二十二邑，地大震。

2月4日

○乙卯，御朝講。持平李祐啓李長生、申玉衡事，上曰：「李長生、申玉衡，在武班中可用者，故用之耳。」

○正言朴世熹啓曰：「臣前在弘文館，與聞李淸等之議，不可在職。」遞之。

○御晝講。侍讀官蔡忱啓恤民之事，上曰：「上不恤民，則下固不應恤民；上旣恤民而下猶不恤民，則民不被其澤矣。君臣一心，以勤恤民，可也。」司經任權曰：「上雖有恤民之心，下不奉行，故生民不得蒙其澤矣。」上曰：「人君代天理物，設官分職，皆爲斯民也。近者每言外方百姓之弊，予觀，京中百姓，亦多困弊之事。以各司見之，官員侵虐奴婢，以爲宴會；以市人見之，僭濫者，法司固當禁止，而豪富者得免，貧民受困；以軍士見之，都摠府徵贖甚繁，亦由以困弊。百姓之困，京外皆然，祛弊自京師始，則外方亦不如是矣。」

○御夕講。

2月5日

○丙辰，御朝講。大司憲李繼孟啓李長生、申玉衡事，上曰：「武班之人，不須責備也。」獻納金瑊曰：「前於經筵，鄭光弼所啓李長坤宜授北道所任事，不允，臣意以爲未便。」領事鄭光弼曰：「如李長坤者，須用於北道，可也。」上曰：「前者，只聞李長坤合於北道而已，還遞與否，未及計矣。果於南方，則雖他人，可遣也；北道，則須以知武事者差之。李長坤有武才，宜可爲也。」檢討官尹自任曰：「近來以不緊事，臺諫、侍從相攻。臺諫、侍從爲一體，侍從之失，臺諫當言之；臺諫之失，侍從亦可言之也。以侍從之人，不可言臺諫之失，近有如是之言，至爲未便。」同知事南袞曰：「臺諫若以侍從爲不可言，則憲府之計，果失矣。如今所啓：『臺諫之言，侍從不可事事皆非之，有大失之事，則侍從豈不正之？』以此指謂『以侍從爲不可言』，則侍從之啓，亦甚失矣。」繼孟曰：「雖使考史草，豈有如是之言乎？」上曰：「非以侍從爲不可言也。前日柳灌，果引蔡壽之事，以爲：『臺諫雖有過越之言，侍從不可以爲非也。』云云，今所言，〈尹自任所言。〉亦傳聞之誤而然耳。」記事官許洽曰：「弘文館兩是兩非之說，至爲非矣。在論思之地，而先倡如是之議，大臣、臺諫未有分辨之者，後世無由知其是非矣。且李繼孟以考史草事啓之。凡事皆令考史草，則必有後弊矣。」上曰：「考史草，則果有弊矣。然一時紛爭之事，不可以人之所聞取實，故自前有不得已考史草矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○大臣等啓曰：「以不緊避嫌，不可遞臺諫，朴世熹請仍正言。」從之。

○命遞全羅監司李長坤，以待咸鏡監司之遞。

○獻納金瑊啓曰：「朝於經筵，尹自任啓：『憲府以侍從爲專不可言，臺諫所失，侍從豈不言之？憲府之言非也。』云。大司憲啓曰：『司中之意，不如是。』上敎亦曰：『無有爲是言者。』而自任聞方外不的實之言，而啓於上前，至爲非矣，請推之。且史草，若考全史云，則大司憲失啓之事也，只考其日所啓之事，有何不可？而許洽敢以大司憲爲非，臺諫之事，有口者皆欲攻之，則臺諫豈能言乎？許洽請竝推之。」憲府啓李長生、申玉衡事，傳曰：「尹自任所言之意，前者臺諫〈上意指柳灌。〉以爲：『在外雖以臺諫之言爲未便，而不敢啓於上前。』云云，尹自任特誤聞此言，而然也。非獨尹自任也，閔壽千亦聞云。雖不的實，果若憲府所言，則當相可否，不宜推也。前者藝文館上疏言史事，且古有人君不可見當代史之言，而然也。然若有不得已之事，豈不考之乎？許洽固不知輕重而言矣。果若考其日之事，而或至於盡見全史，則必有史禍矣。許洽之意，欲固史局而然也，不可推也。餘亦不允。」

○正言朴世熹辭避，命就職。

2月6日

○丁巳，御朝講。司諫趙邦彦請推尹自任、許洽，仍啓李長生、申玉衡事。執義李蕃，亦啓長生等事，不從。領事金應箕曰：「親迎之禮至美矣。然世宗以爲：『自上爲之，則下效之。』故王子、王孫，竝爲是禮，而下無行之者，是，世宗、成宗兩朝，皆不能行是禮於下。大抵百里不同風；千里不同俗，先王制禮，合於人情，宜於土俗而後爲之也。但當各適其俗，不須更變，此禮恐不可行也。」上曰：「此事至大，世宗朝以爲：『上行則下效』，故上先行之，而至今下不能效而行之，有拘其土俗也。風俗不可卒變，自卿大夫先行之，則下自爲之也。」說經鄭譍曰：「應箕所啓，安於習俗而言也。親迎者，人道之大事。皆欲行之而不能爲者，常病在上之不果爲也。而今上銳意欲行之，爲下人者不可防之也。今所啓之言，恐非宜也。」上曰：「此是美事，而拘於土俗，不能行也。已令爲之，而還停，則果不可也。」

○傳曰：「明日，予將觀射于春塘臺。其參射人員，速令書啓。」〈兵曹判書高荊山嘗於經筵啓此事，故有是敎。〉 ○御晝講。

○御夕講。上曰：「《書》云『民惟邦本，本固邦寧。』安民，最爲要務。而守令，係民生休戚；獄者，冤枉所在，而愼察，在於刑官，皆當用意，而不可忽也。」參贊官成雲曰：「上以安民爲心，此乃一國臣民之福也。近來，上之軫念，非不至也，而下不奉行，百姓未蒙實惠。皆是守令不奉行之故也，守令所當擇遣。」上曰：「守令，不可一一擇遣，觀察使明施黜陟而撿之，斯爲可矣。」

○諫院請推尹自任、許洽，不允。

○弘文應敎崔命昌等啓曰：「校理李淸、修撰表憑、正字奇遵、李若冰，以其懷抱啓之，不議於本館而輕發，憲府以此爲不可以推之。其推之也，使皀隷絡繹於其家，以經幄之臣，如是受辱，自古未之有也。李淸等汚辱本官，何可更入經幄乎？請遞之。前於經筵，崔重演所啓，至以侍從爲不可言。故成世昌聞其言，而不平於心，不得已而矯正之。重演以世昌爲矯其失，卽言於臺中，而啓遞之，世昌、重演等之言，天鑑皆聞之。憲府以世昌爲非，而啓遞之，重演則若以爲是，而掩覆之，不卽啓遞，請盡遞憲府。」傳曰：「當初李淸等，非攻諫院也，以侍從之臣，見憲府過攻孔瑞麟之事，而直啓其懷抱而已，表憑、李若冰等，又以此言之。侍從少有所言，則憲府皆欲攻而正之，李淸等事，不至大關國家，其推也已過，而又辱之至此，憲府其當遞也。旣以憲府爲非，而又遞侍從，則似顚倒，李淸等不可遞也。」

2月7日

○戊午，上御春塘臺，觀武臣射。

○司諫趙邦彦、獻納金瑊啓曰：「當初崔重演、成世昌所啓之言，未知其詳也。重演、世昌可謂失矣，他員有何所失，而全數遞之乎？尹自任方請推之，此則掩置不言，而以崔重演爲非而啓之。前者臣等謂：『弘文館全數來啓，則可也，不可各以所見攻之。』云，故於今全數來啓。且以爲，攻憲府則諫院亦在其中而然也。夫弘文館，亦可言臺諫之失也，然言責則在臺諫，弘文館則在論思、備顧問，雖皆可言，面責則有輕重。弘文館則雖有失，不推而棄之，臺諫則謂是非間被論，不可在職而遞之。如是則臺諫之勢漸輕，而受言責者，未得盡其職矣。弘文館又以推李淸等爲受辱云，其多送使令事，未之知也。然侍從有失，則臺諫豈不推乎？以李淸等爲不可復入經幄云者，欲憲府不敢復推李淸等之計也。弘文館亦請依尹自任例，全數竝推之。許洽事，昨敎以當重史局，事若虛踈，則爲臺諫者，亦當言也。然誤聞人言而書之，此亦史局虛踈處也。臣等之請推，亦所以重史局也，請命推之。」傳曰：「弘文館以憲府不可在職，意不得在職，而遞之矣。弘文館若一人來攻，而遞臺諫，則弊甚不小，全數來啓請遞，而不遞則又似不可。今遞憲府過當與否，未敢知也，然其反推弘文館，則似不可矣。許洽其本意，重史局而言也，不宜推也。」更啓曰：「臺諫雖有言失，上宜優容，侍從亦不一一校正然後，可以盡其言，而扶持元氣矣。弘文館在論思之地，當輔養君德，扶持元氣，而斲喪元氣，使臺諫之勢漸輕，大關治道。請皆推之。」持平文瓘啓曰：「大抵侍從及凡朝士之被推者，必出公緘以問，遲則例遣使令促之。以其出公緘爲受辱云，未敢知也。雖一品宰相，非正一品，則不入啓而出公緘推之。弘文館敢以如是之言，啓於上前，事甚可駭。臺諫受言責，雖有所失，當優容，而有口者皆欲攻之，則豈得盡其言乎？臺諫持朝廷紀綱者也。弘文館以其出公緘爲汚辱，此反汚辱朝廷也，請遞而推之。」不從。

○正言張玉啓曰：「弘文館、臺諫一體，臺諫有失，則弘文館當言之；弘文館有失，則臺諫亦可言之。前者諫院之言，至爲失矣，〈言孔瑞麟事也。〉弘文館啓之當矣。今請推弘文館而乃曰：『侍從亦當言也。』其言則似可，而實則使不得言。其請推尹自任者，正爲此也。趙邦彦、金瑊等，自失其道，豈敢言他人之事乎？文瓘又請遞弘文館，而推之亦非也。今諫院之失，非獨侍從也，雖一介書生，亦可以抗疏言之矣，爲侍從者，豈可不言乎？不知事體而爲此言也，豈可在臺諫之職乎？請竝遞。」傳曰：「邦彦等，旣被同列之攻，不可在職，其遞之。」

○上以趙邦彦、金瑊、文瓘所啓及張玉所啓之意，語鄭光弼、金應箕曰：「趙邦彦等被論，當遞職矣。前日弘文館以憲府請推李淸，而出公緘，多送使令，窘辱太甚爲非，攻擊而遞之。今聞，諫院之啓以爲：『憲府實無窘辱之事，而弘文館駁遞憲府，未便。』云。近觀，臺諫、侍從，互相攻擊，至爲不美。弘文館旣以憲府爲非，則是非間，不可在職。然憲府若無所失，則遞亦不可，何如則可？」光弼曰：「弘文館所指以言者，但干於重演，而不關於他員耳。且常時公緘，若於今日出問，而明日未及答通，則例必促之，不當擧此事爲非也。大抵弘文館自以爲未安，而避嫌，或只以重演爲非則可矣，請全遞憲府，甚不可矣。今者無謙讓之風，有相攻之弊，至爲非矣。」上曰：「李淸等言，非出於私，不至大失，而憲府推之太甚，故弘文館啓之耳。且弘文館以爲：『崔重演所言則誤矣，而憲府不以爲非；成世昌之言則是矣，而憲府反爲駁擊，此實非矣』云。今憲府已被弘文館之駁，而獻納請勿遞憲府，令憲府復就職，何如？」光弼曰：「今旣被論，不可行矣。」應箕曰：「宰相、臺諫、侍從之所見各異，則當可否相濟，不當相攻擊也。近因相攻，而臺諫數遞，此甚未便。」光弼仍啓曰：「臣奉審宣陵，莎臺石有破碎處。久遠陵上，曳上大石，則莎土必皆破落，事甚重大。今則水不浸潤，以石灰厚塗其隙，若水氣潤下，則改排可也，不當踐踏而改排也。」應箕曰：「獻陵只有一石破碎，而以水不潤下，故但塗石灰耳。」上曰：「但見其公事，未得親覩，軍人多入踐踏，果未安矣。」應箕曰：「非但改莎、土也，當於陵上，改設新石，此亦未安。臣意，堅塗石灰，仍修補可也。」上曰：「踐踏果未安，仍修補可也。」上又以趙邦彦等啓意，語左右曰：「朝廷紛擾是非，大有關焉。」光弼曰：「但相可否，不宜相攻，侍從則主論思，臺諫則任言責，各有其職。若人人得論臺諫之言，非矣，臺諫自相攻擊，亦非矣。今司諫、獻納所啓，則未爲非矣。張玉所啓，則是自中相攻也。」應箕曰：「臺諫、侍從互相攻擊，尙且不可，況臺諫自相攻擊乎？須察其是非，而非者則遞之，可也。」光弼曰：「今司諫等所啓則是矣，張玉之言，則甚爲狂妄。若臺諫使侍從，不得言事，則可論其非也。今弘文館所爲之事，臣未之知焉。臣意，推問弘文館，可也。張玉所啓之意，臣實未解。」上曰：「近者臺諫、侍從，每爲紛爭，須於是時，定是非，可也。」申用漑曰：「成世昌之言，未爲非矣。臺諫爲過越之言，而每每攻擊，則必無完全之時矣。今弘文館以爲：『憲府推李淸等，使之窘辱』云。臣見，今三公以下，若被推，則憲府必督公緘，以此而謂之受辱，可乎？」承旨尹殷輔曰：「臣聞，憲府出緘於李淸等四人，適四人會于一家，使令亦會于其家。以是，指爲多送使令云。」金銓曰：「近者，臺諫、弘文館論議紛紜，各立指意，此非美風也。出公緘而催促，乃例事也。」用漑曰：「趙邦彦等所啓之言，未爲非矣。」上曰：「酌其首末，則振起朝綱，乃臺諫之職，有何所畏？雖弘文館，亦必不畏矣。弘文館有失事，則豈不遣使令乎？但李淸等，非爲相攻也。以其未便之意，相爲可否耳。臺諫請推，故弘文館言之耳。」金詮曰：「不可以一人所見，而論憲府也。此亦弘文館失體也。」

○以李繼孟爲議政府左參贊，朴說爲司憲府大司憲，許硡爲全羅道觀察使，丁壽崗爲禮曹參議，金楊震爲執義，柳溥爲司諫，李元幹、洪彦弼爲掌令，辛弼周、尹止衡爲持平，蔡忱爲獻納。〈史臣曰：「南原有萬福寺，儒生偸取佛腹所藏之物。南原人尹止衡爲持平，播于臺中，移文推鞫。設令儒生眞有是犯，非法司之所當禁。其迹若扶護佛家，時論非之。」〉

2月8日

○己未，御春塘臺，觀射。

○傳曰：「近來，武士不事錬習，故今連三日觀射矣。然不可徒尙武事，亦可勉於文學也。今此射官等，雖不能皆解文，然豈無稍解文理者乎？律詩則不可製矣，以絶句出題製之，何如？」光弼啓曰：「倉卒間，欲知能文與否，則製絶句可也，然絶句，雖學浮薄之文者，猶可能也。涉獵經史者，亦豈無人？問以邊事，使之書便否以啓，何如？」上曰：「使製絶句，可也。」光弼仍啓曰：「近日之事，至爲擾亂。爲臺諫而若含默不言，侍從駁之，可也，如今此事，成宗朝所未有也。張玉所啓，亦甚不是。凡事當與衆議爲，而如此相攻，自趙光祖始。然光祖事，雖似輕擧，其意則似宜矣。張玉所爲，未知其何爲而然也。趙邦彦等，以時在臺諫，欲自固其勢，務存體貌，而張玉之論如是，不遞張玉，而反遞邦彦等，甚未便於事體。且吏曹以弘文館之員，擬於諫官，〈蔡沈以校理，爲獻納。〉雖非拘掣於此，而誤國事也，然其心豈得公正乎？其意恐不相同也。以有過越之言，而搖動臺諫，則甚不可也。今亦恐復如前之擾亂也，不可信張玉狂者之言，而遞臺諫也。」上曰：「自趙光祖時，始爲擾亂，此是非不定而然也。張玉來攻臺諫，攻之者雖一人，而其被駁者，不可在職，故遞邦彦等也。」光弼曰：「臣意，張玉恐不可在職也。未知其心，何爲而有如是之言也。」上曰：「昨日若遞張玉，則是以弘文館爲非也。故遞張玉似難矣。」光弼曰：「臣意，弘文館亦不是也。弘文館豈敢以多送使令，督促公緘之意，啓於上前乎？雖以宰相而被論，當退而待罪，何可以是敢啓乎？於臺諫則以謂被論不可在職，雖以一人之啓而遞之，其攻之者則雖輕發而不過，恐其議論，無時而可定也。張玉固不可在職矣。弘文館員，其心必未公正，亦不可爲諫官也。」上曰：「弘文館官員及張玉事，當僉議處之。」應箕曰：「趙邦彦等所啓，爲是而遞之；張玉甚非，而反在其職，未便矣。」上曰：「邦彦等被論，故遞之矣。以張玉爲不可在職，則亦可遞也。」光弼曰：「一臺諫之攻，尙可遞之，況臣等皆以爲非乎？」李自華曰：「諫院之啓孔瑞麟事，雖似過越，然弘文館只啓瑞麟無情之事，則可矣，而至以諫院爲非。李淸等又不同議於司中，而啓之，故因此紛擾矣。且昨日憲府之請遞弘文館，亦似過當。所論不能平正，故如是紛擾矣。」上曰：「然則不必遞諫院也。」光弼曰：「前臺諫攻世昌事，亦未知其可也。然若數遞臺諫，則臺諫之勢，恐日漸輕卑也，臣竊未便焉。」自華曰：「見近日之事，有若私忿，而相攻。若於朝廷有大事，則宜如是也，只因瑞麟不緊之事，而至此相攻，可乎？」光弼曰：「張玉以邦彦所啓之言爲非，而攻之，邦彦之言有何非乎？」應箕曰：「法司出公緘推問，則當敬謹恭順以對，而弘文館敢以推同官之故，合司來啓，若忿怒然，至請全遞憲府，大失體貌。弘文館當須推之。」上曰：「須定其是非可也。」用漑曰：「近日以自中之事，若不合於心，則輒相攻之。如是則是非，將何時而定乎？昨日邦彦等所言不非，而玉之所啓如是。邦彦等則遞之，而玉獨在職，甚未便矣。」上曰：「若皆以張玉爲非，則當遞矣。」

○射官張屹等十人，製詩以進，傳于兵曹判書高荊山曰：「武才，當以觀射、試射爲勸勵之方。然亦不可不學文也。武官等，各有訓下，而未嘗用力於學文，須使勸勉，可也。」

○掌令洪彦弼啓曰：「臣前爲弘文館時，持兩是兩非之論，而不分明是非而啓之，前臺諫旣以爲非，大臣亦論之。〈南袞於經筵啓之。〉大抵近者物論之紛紜，只以兩是兩非之言而然也。且前日李元幹爲獻納時，以憲府爲持兩端，不定是非，而攻臣遞之。今竝爲掌令未安，敢辭。」命勿避嫌。

○大司憲朴說啓曰：「持平辛弼周以延日縣監，時未交代，必未速來，請遞。」從之。

○命推弘文館員，遞蔡忱、張玉職，從大臣之言也。

○傳曰：「外方處女，依前例，其令會東宮揀擇。」

2月9日

○庚申，御春塘臺觀射，射官等論賞有差。

2月10日

○辛酉，傳曰：「老人趙暉，若未運行，其令舁到閤門外，待命。」

○上御宣政殿，引見趙暉。暉時年百有四歲，不能運身，命舁入東階下庭中，使其子一人隨入。上使承旨，問暉曾授何職，對曰：「登庚辰年武科，爲訓錬參軍後，不仕矣，其加資，忠毅校尉也。」上令更問：「行於世宗朝乎？」暉答曰：「然。」上使問：「有欲言之事乎？」對曰：「以武科出身，恨未陞堂上，他無所願。」上曰：「其資級，乃忠毅校尉，則懸絶於堂上之階，但貴其齒矣。且此人，豈久在人世乎？其令特陞堂上。」又令所在官，給米十石及食物，仍賜靑色緜紬帖裏，暉老荒不知所言，但喜動於色，攅手而已。其隨來子弟，命令饋酒，使之極醉，朝野莫不嘆服上老老之義。

○以方有寧爲大司諫。

○海南民家雌牛産死犢一頭，有兩面，其兩面各有兩目口鼻，兩口有齒。

2月11日

○壬戌，受朝參，御朝講。大司憲朴說曰：「近來臺諫、侍從，以不緊之事相攻，使臺諫不得安其職任，豈爲美事？弘文館又啓以『經筵官出公緘督促。』云。雖宰相，推考則必出公緘而推之。豈以此而至啓盡遞憲府乎？以李淸等，爲汚辱本館，不可復入云，此甚不正之論也。朝廷之上，何有如是之風乎？此人等，請須遞而推之。」司諫柳溥曰：「弘文館若有所失，則當自以爲非；臺諫若有所失，則亦不可自以爲是。前日憲府非失，而弘文館以爲窘辱云云，法司若有推考事，則雖一品宰相，亦必出公緘推之，以此爲窘辱，出於忿激。爲經幄之臣者，當輔養君德，先正其身，可也。以李淸等爲受辱，不可復入經幄云，此尤甚於李淸等之所失，豈可如是而在經幄乎？請遞而推之。」上曰：「近來以不關之事，侍從、臺諫相攻，事體豈如是乎？當初臺諫以不緊事而攻侍從，侍從亦攻臺諫，兩失之矣。弘文館果若攻臺諫，則當熟計爲之，而如是輕擧，固爲非矣。然若遞之，則人物之乏，亦不可不計，只使知其所失，可也。」朴說曰：「趙邦彦、金瑊等，言不至失，而張玉之啓如是，至爲非矣。」鄭光弼曰：「張玉直攻同官，未知其意。如此之事須懲之，使不肯爲浮薄之事，可也。」上曰：「此風，自趙光祖而始。然非只光祖也，前亦如是。事若是，則雖一人，宜可攻駁也。不緊之事，而以一人之攻，至於盡遞臺諫，甚不可也。」柳溥曰：「以非重事，而不平正其心，憤激啓之，大失事體，不可不遞也。」

○聽輪對。司宰監主簿申承演啓曰：「臣見其人分定之籍，於慈壽宮，旣定其人；又於佛堂、禪堂，亦定其人，有累聖治。」

○傳曰：「近者弘文館員〈崔命昌等也。〉聞不實之言而啓之，豈被論而在職乎？其遞之。李淸、表憑、奇遵、李若冰等，亦被自中之論，〈崔命昌等請遞故也。〉不可在職也，亦宜遞之。大抵近來輕薄之風已成，須矯此弊，可也。」

○政院啓曰：「崔命昌等，臺諫方論之事也，李淸、表憑、奇遵、李若冰等，則雖被論於同僚，然豈以此而竝遞之乎？弘文館全數遞之，亦是變故也。李淸等雖失，而與此人等事不同，竝遞淸等，似未穩矣。」傳曰：「予意，亦以淸等事爲不關，故臺諫雖啓之，而留難矣。但疑被自中之論，不可在職，故語之也。其只遞命昌等，可也。」政院啓曰：「弘文館多遞，無入侍經筵者。李淸、表憑、李若冰、奇遵等，請使行公。」從之。

○漢城府判尹尹珣等，以柳潾妻成氏上言，來啓曰：「柳潾，庚午年二月，與成氏結婚，其年八月，無故棄別。辛未年正月，憲府風聞而推之，其年五月，復合事判下。壬申年正月，柳潾丁母憂。其年八月身死，竟未得復合。今以復合例，論事判下，臣等意，國家雖使復合，而未得成禮成婚，未可論以後妻，敢稟。」傳曰：「復合事，辛未年五月判下，而至明年壬申正月之久，而尙不復合，其不復合者，私事也。其以前室子息等，不以爲繼母之意，論之可也。」政院啓曰：「婚姻，大事，復合則亦當依初成禮爲之。而成氏未得復合，爲其子息者，不可以爲母，亦不可不以爲母，其事甚難。廣議處之，何如？」命議于大臣等。

○掌令洪彦弼啓曰：「李長生在政曹，多有所失，不宜居政曹重地。申玉衡前爲水使，多有所失，不可爲承旨，請竝遞。」再啓，不允。〈史臣曰：「彦弼語承旨尹殷輔曰：『前臺諫論李長生等事，請遞乎？請罷乎？大司憲朴說謂予聞見於政院，欲因前臺諫所啓，而啓之。』殷輔曰：『長生則請罷，玉衡則請遞。』彦弼曰：『當更議爲之，姑以請遞啓之。』爲臺諫者，勿論前臺諫所爲，當以至當之理，僉議論定然後，啓之於君，可也。不然，徒守前臺諫之迹，又曰：『姑以此啓之。』云，豈所謂思度事理，務以至當之理，啓之於君者乎？」〉

2月12日

○癸亥，御朝講。臺諫論李長生、申玉衡等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○卒右議政陽川府院君許琮妻韓氏上言曰：「家翁雖位至崇品，本無産業，生計不周。家翁殂逝後，尤爲艱苦，朝夕支用及一應祭祀等物，專仰功臣田稅，而近者功臣田稅，一依職田例官收，以此爲憫云。」〈以國用不足，限年官收事，曾已議得。〉司猛魚命長等五人連名上言曰：「舊代傳授功臣田，於今不論良賤妾子，只給祭田三十結，餘皆盡奪屬公，悶望云。」傳曰：「竝議之。」

○敎戶曹曰：「其人分定事，去佛殿、禪堂之號，其都稱慈壽宮。」〈因申承演輪對，有是敎。〉

2月13日

○甲子，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴世熹啓李長生、申玉衡等事，上不允。上曰：「近日臺諫、侍從以不關之事相攻，崔命昌、李淸等，予意皆不得在職矣，因政院之言，只遞命昌矣。此皆是非不定之致也，須定是非，可也。」彦弼曰：「以不大關之事，而如是，不合於朝廷體貌。孔瑞麟所爲，無情之事也。以臺諫言宰相事，只遞可也。攻臺諫重事，而淸等不與本館議，而輕易爲之，然其實無情，特錯誤而已。命昌久爲侍從，非不知事體，但聞憲府過爲偏僻，督促公緘，乃以淸等爲汚辱本館，不可復入經幄云，不爲平心，而激怒啓之，此亦錯誤也。祖宗朝設集賢殿，其寵遇極矣。今而居此者，先失其事，須示其失誤之意，可也。」上曰：「以非關係之事，是非紛紜，須知如此之弊，使後不如是，可也。」世熹曰：「上敎至當。見近日之事，是非不定，至爲紛擾。臺諫之數遞，是非不定而然也。天下萬事，不外乎一箇是非，是非不定，則事皆紛紛，將何時而定乎？瑞麟之言，乃好語也。此言若自大臣而出，則至爲美矣，但以臺諫，稱美宰相，果似失體。然只陳懷抱而已，遞之則可也，至於推之，似不當。又至以阿附爲言，臣未知也。淸等不議於本館，而攻臺諫，然是無情，亦不宜至於推之。大抵是非，當自上定之。以一人之是而是之；以一人之非而非之，則每如是紛擾矣。」上曰：「是非，自上定之之言，當矣。近日則不能定是非，而至於混淆。」世熹曰：「事之有是非，如一心之有公私、善惡也。須先辨一心之有公私、善惡然後，事之是非自明矣。是非當自上裁擇，恐上之見是非，有所不定也。」上曰：「或是或非，未得決定，而聞朝廷衆論以弘文館爲非，故已遞矣。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「蔚珍縣令李成忱所行，甚醜穢，不可置仕版。」皆不允。

2月14日

○乙丑，御朝講。司諫柳溥、持平尹止衡啓申玉衡、李長生等事，上不允。止衡曰：「今國恤之時，朝廷有大失儀之事。《儀註》內：『宗親、文武百官，皆去華飾。』華飾云者，乃錦繡金玉珠翠，而宰相等皆懸靑障泥，着玉貫子，此皆華飾也，所當改正。」領事鄭光弼曰：「華飾事，當初臣等未及計料。但靑障泥，自先王朝，亦不改之，臣等已嘗與議定矣。華飾云者，未知其何物也。」上曰：「衰服中如是，則似不可也。法司自當紏之也。」

○命限十年，蠲香室外貢白檀香，從承旨尹世豪之請也。

○臺諫啓前事，仍啓：「李成忱，其同生妹夫〈孽妹夫也。〉故兵使禹玄孫終身率居之妾，三年喪畢後，卽與私焉。至今家畜人所共知，請速罷。」命改差成忱，餘不允。

○以李蘋爲弘文館典翰，李彦浩爲應敎，金麟孫爲司憲府持平，曺漢弼爲司諫院獻納，朴稑爲正言，李英俊爲全羅都事。〈英俊爲都事，所行卑鄙，凡有所欲，皆求請於守令。其遞也，貶爲本道全州敎授。〉

2月15日

○丙寅，受朝賀。

○御朝講。大司諫方有寧、掌令李元幹論李長生、申玉衡等事，皆不允。〈方有寧語音低微不分明，難以辨聽。記事官安處順把筆進前，上亦俯首傾聽，所御耳掩，墜於御榻下，處順奉而跪進，上乃親受之。〉 ○御晝講。

○御夕講。

2月17日

○戊辰，臺諫啓前事，不允。

2月18日

○己巳，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴世熹啓申玉衡、李長生等事，又啓：「近者，朴祥等所言雖妄，乃至治罪，士論皆抱鬱抑。宰相、臺諫、侍從罔不請放，而尙未蒙允，此，大妨言路，請放之。」上曰：「李長生等，當愛惜人物，不可從也。金凈等事，其時臺諫及予意，亦非不計事關言路，以其事大，故罪之，不可速放。」彦弼曰：「金凈等，於求言之後，但言其懷抱而已。言雖妄發，朝廷但當不用而已。在成宗朝，深源〈宗室朱溪正也。〉上疏，請勿用世祖朝臣，一時大臣皆請罪，成宗竟不加罪，至今稱其聖德，而爲萬世美談。朴祥等事，今則事旣大定，須速放釋，以通言路。」典經李若冰曰：「言路，大關國家。自祥等受罪後，士雖有懷，未能盡達。臣聞，其時有外方人，欲上疏而來，路聞祥等受罪，中道而返云。今大臣、臺諫、侍從，皆爲言路啓之，而不允許，臣等缺望。」領事鄭光弼曰：「各道使命，雖一人下去，驛路之弊不貲。全羅、慶尙推刷敬差官，多數下歸，臣恐驛子，因此失農。又聞有採銀敬差官，將歸慶尙道。此，納穀於咸鏡道，而未受其價者，欲給其價，故下送耳。〈以靑松府所出銀，給其價也。〉其納穀者，雖當給價，然推刷敬差官畢上來後，七月間，遣採銀敬差官，何如？」上曰：「外方使命之多，果爲有弊。採銀敬差官，待推刷敬差官畢上來後，遣之可也。」光弼曰：「近以司諫院數遞，而守令未得爲署經，故其馬從久留于京。以法言之，春分已過，而許率衙眷，則毁法矣。然馬從再度上來，亦甚有弊，其馬從已來者，雖過春分，令率衙眷，何如？」上曰：「此該曹所當分揀也。」知事張順孫曰：「今聞，兵曹減下三道別軍官，恐邊將解弛也。」上曰：「兵曹爲儲備，且南方倭變已息，故減加設軍官矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「守令率衙眷事及別軍官事，後日議啓。」

2月19日

○庚午，御朝講。司諫柳溥、持平尹止衡啓李長生、申玉衡等事，不允。止衡曰：「臺諫每只論駁人物而已，未嘗有嘉言善謀。宜以時迎訪大臣，講論政治，而經筵官，亦不時名對，究問古今得失，可矣。先王所爲之事，全廢不爲，經筵亦只事句讀而已。其以常參、朝啓，苟循常例之事，而謂之勤政，可乎？女謁，最可戒也。人君處內時常多，處外時常少，左右前後，無非正人，可也。在內時常多，則嘉言善政，無得而聞，薰陶德性，其可冀乎？人君正心爲大，心若正，則何事不正乎？古云：『惟先格王，正厥事。』不正君心而欲正厥事，末也。」上曰：「所言甚善。親宦官、宮妾之時多，接賢士大夫之日少，則國事日非矣。近果有事故，經筵久未得御。然若有所議，則上豈不問，下亦豈不言哉？果相與論難，可也。」領事金應箕曰：「止衡之言至當。帝王之學，果不在於訓詁，觀前古聖賢之事，而存心於爲治之道，則治道可進矣。且君子小人之進退，關於治亂。唐、虞時，亦有四凶，則雖聖朝，不能無小人也。人君須先正心、修身，則不患其邪正之混進矣。」上曰：「人君之學，固無貴於訓詁，其善之可法；惡之可戒，當常論難，可也。其辨識君子、小人之分爲難。古云：『知人則哲，惟帝其難之。』知人固難矣，然果有小人，則衆必皆知之。君子、小人之間，若失其進退，則國事非矣。」應箕曰：「唐之姚崇、宋璟，相玄宗，成開元之治，故人謂明皇。後用李林甫、楊國忠，以致天寶之亂，故人謂玄宗，以其先明後暗也。須愼終如始，正心修身，無一毫私欲之念，一動一靜，皆出於正，則庶乎其可矣。」上曰：「所言至當，宜可留念也。但今無女謁之事，如有之，則宜當糾之矣。」柳溥曰：「雖曰無矣，當恐其或有，而省念可矣。成湯六責，先以女謁稱之。此，尤所致慮者也。」上曰：「經筵官不時召對，固宜也。但有經筵時，則自有三時接見矣。」同知事南袞曰：「見大臣，則有禮貌，不宜容易，若侍從之臣，則每遇事論難，以褻服接見，不必進講之書，雖某書，因此而講論治亂、得失，則亦大有益也。且近來科擧，頗有陵夷，大不如古。場中搜挾，猶爲末事，如講經時出栍，或通或粗，有大相絶，甚不均平。講經時，使儒生不得見試官之面，何如？」上曰：「國家公道，惟科擧而已。其容私情若是，製述時封彌、易書等事，皆欲公正而然也。講書事，在法典，似不可更張，可議而爲之。」

○高陽郡守趙文琇拜辭，上引見，諭以恤民，仍敎曰：「高陽，近京之地，賦役甚於外方，汝往懋哉。」對曰：「當盡心奉行七事。」〈史臣曰：「時，上之引接守令之拜辭，例問之曰：『治民何以？』守令之承問者，亦例以七事對之。上下問對，一出於例，故凡拜守令者，只講七事，以備接見之問而已，了無實行之跡。凡今之事，循途守例，苟備目前，多類此，識者譏之。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○命遞申玉衡，從臺諫之請也。

○命旌進士金世業妻沈氏之門，以其節行超卓也。

2月20日

○辛未，受常參，聽朝啓，御朝講。大司憲朴說、正言朴世熹啓李長生事，不允。世熹曰：「近日親迎及鄕飮酒禮，上欲斷然行之，甚盛事也。婚禮，乃萬福之始，婚禮正然後，夫夫婦婦，而父子定矣。鄕飮酒禮，亦使鄕黨，習於禮，而朋友和睦者也。玆皆先王之良政善俗，而今皆因循不擧，豈非大欠事乎？宜使法司糾察。且於外方，須下諭監司，行之甚當。」上曰：「在世宗朝，常欲行之，而至今不行。前日雖議之，以爲舊習不可卒變，故至今尙未行矣。祖宗命使行之，而至今未能行，亦有其意。近者大臣又請勿行。〈前日經筵，右議政金應箕所啓。〉大臣旣曰不可，則朝士之不行者，何可罪乎？宜上自公卿先行之，使下人自然效之，可也。」朴說曰：「親迎，乃婚姻之正禮，斯爲美事也。然自三國、高麗已歷千餘年，尙未能行。今使行之，至爲美矣，然其習尙，不可卒變，治罪而使行之，亦未合宜，試令行之而已。」上曰：「風俗，何可以法變之哉？使人心皆知其當行，而先行於上，則下可自爲矣。」朴說曰：「法司固當糾察矣，然使其卽變，甚難矣。」領事鄭光弼曰：「親迎，乃美事也。世宗亦欲行之，今幾百年，而尙未行。此，未能卒變而然也。若曰不可行，則有似沮抑美事，然立法行之，則似未得宜。」上曰：「斯乃祖宗之所願行者也。故已示其可行之意，而大臣以爲不可行，故未行耳。此固非難行之事，但習與俗成而然也。」

○慶尙左道兵馬節度使黃琛陛辭，上引見，諭以愼固防備。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「觀具壽永推案，則欲劫脅臺官，用心奸譎，請畢推依律罪之。且慶尙道擧子作亂儒生及武人等，推考敬差官金協，被推上來，當以已下去推刷敬差官，代而推之。但推士族子弟，必須詳明，而在其道者，無可當人，請以秩高諳鍊者差遣。」諫院又啓曰：「命撤四山禁忌處家舍。人家撤去，不小之事，不得已臨壓宮闕處外，其餘斟酌，何如？親迎之禮，良法美意，而士大夫，尙循舊習，未有擧行者。非立法，則竟未能行，令法司糾察，何如？自古帝王無私藏。今之內需司長利斂散之際，弊及於民。忌晨齋，非徒事涉異端，乃汚辱祖宗神靈，請皆革罷。」不允。

○以金安國爲承政院同副承旨。

2月21日

○壬申，受朝參。

○御朝講。執義金楊震啓：「李長生，不可不罷其職。具壽永劫脅臺官，請治其罪。且諫院所啓忌晨齋、內需司長利之事，亦當速允。雖私家歛散，物論亦非笑之，況以國家，忍爲歛散之事乎？忌晨齋之爲左道，上已知之，請速允之。」獻納曹漢弼亦啓之以此，仍啓：「臨壓及山厎山脈掘取等家舍，皆令撤去。如逼近大內臨壓處則已，其遠大內，地勢稍高處，一時盡令撤去，則怨咨不少，請更審視，勿使撤之。且不行親迎者，請令法司糾察之。朴祥等，以言抵罪，下情至爲鬱塞，而言路亦杜，不須久困於拘囚也。」竝不允。楊震等反覆啓之，上曰：「內需司長利及忌晨齋，非自今始，自祖宗朝有之，不能改也。親迎之禮，甚是美事，法司常糾察，則宜可爲也。人家撤去，固非輕事，然此非無緣撤去，因漢城府摘奸，依法處之。聞四山造家者多，而松木漸致兀禿，故令撤去。今若還止，則法不行矣。」楊震曰：「臣往慶尙道聞之，自倭變以後，道內軍士，間一朔遞番赴防，今則分三番更代。若其往來不遠之地，則不至太苦矣。如上道之人，則道路甚遠，裹糧給具，往而復來，人馬俱困，不能堪支云。其道里遠近及防禦緊歇處，宜分揀，若其防禦不至緊處，則幸使斟酌，何如？」特進官高荊山曰：「楊震所啓至當。軍士呈狀訴冤者，皆此事也，以上番後，又卽赴防爲悶。別軍官加設，自庚午年倭變後始焉。臣任戶曹時，軍糧雖百計措置，以食者之多，常患其不贍。故別軍官觀其防禦之緊歇，而其歇處量減事，近將啓而未果矣。加設軍官未便云，其仍置便否，下書于監司問之何如？」上曰：「近聞，南方加設軍官事，人皆以爲未便。今者倭寇雖寢息，然不可輕其防禦之事也。百姓之弊，雖不可不計，防禦之事，亦不可不固也。」

○聽輪對。

○御晝講。

○全羅道觀察使許硡啓曰：「臣之資級則三品，而實職則二品，今往本道，將與兵使參坐。《大典》只云：『監司、兵使竝北。』而守監司坐次，不別言之。議者有云：『監司爲一道之主，不可坐兵使下。』又以爲：『雖爲一道主，兵使乃二品，豈坐其上？』云。兵使則已矣，水使實職三品，而今水使蘇起坡，乃嘉善也，將坐於水使下。無國家一定之法，請問大臣，定爲一定之規。」命議定。

○御夕講。

2月22日

○癸酉，御朝講。司諫柳溥啓李長生事，仍啓：「忌晨齋，以祖宗在天之靈，沐浴拜佛，安有如此事乎？前朝士大夫，以忌日必上寺，齋僧飯佛，我朝則治敎休明，雖士大夫家，尙不爲此事，而國家獨爲之。假使佛眞有是事，是乃夷狄之敎，安忍拜佛乎？況是虛無之事乎？世宗，我東方聖主，末年因眼暗，營內佛堂。其時集賢殿論之，世宗於一日，召入面對，至於墮淚曰：『非不知其虛僞也，恐幸有冥福，故知其不是而敢爲之。』集賢殿不能請止，以累聖德。今上以大有爲之資，安忍爲此虛無之事乎？須卽痛快革罷，可也。人主當以一國爲家，安可別設內需司，以爲私蓄乎？長利歛散，非但有弊，以人主而行斂散，似爲殖貨，豈可以國家，而爲存本取利之事乎？今山底人家，其臨壓、切近於闕，則在所當撤也，其非切近者及以風水之說而應撤者，雖有其法，撤之未便。」持平金麟孫亦啓李長生及具壽永事，皆不允。領事金應箕曰：「內需司長利與忌晨齋事，大小朝官皆以爲未便。昔成宗朝不度僧曰：『僧人無，則自不爲忌晨齋，未嘗爲度牒耳。』」上曰：「忌晨齋，非尙異端也，自祖宗朝所爲，故因循而爲之耳。成宗廢祝壽齋，此則爲一身，而祝之故也。忌晨齋，則成宗亦敎云：『爲先王先后而設，故革之爲難。』」知事申用漑曰：「若有冥福，則當爲先王先后而爲之。此則專是誣妄，人無不知其非矣。」上曰：「必受冥福之意，則未可知也，特以祖宗所設，今難輕革。」用漑曰：「王者，固當藏富於民，不當爲私藏也。」應箕曰：「忌晨齋、長利等事，宜可盡革；祭享，當盡其禮；長利有弊於民，皆不當爲者也。」特進官權鈞曰：「今奉恩、奉先兩寺，報禮曹，請送差備僧，禮曹移文于外方，使之上送。如此則雖有推刷，可使盡無乎？若無此事，則僧之根本，自絶之矣。雖云爲先王先后而設，非徒無益，又累於聖治。」特進官趙元紀、侍讀官柳灌，亦啓忌晨齋不可不革，不納。

○御晝講。

○御夕講。

○監察金宗弼打殺朴壽鈞奴春山，命下禁府鞫之，宗弼亡命。〈史臣曰：「宗弼以文官，所行躁妄，因怒打人，偶至於死，非故殺也。若不逃匿，則其情猶有可恕，今擧家逃匿，鄙哉！」〉

2月23日

○甲戌，御朝講。臺諫啓前事，不允。左右力爭忌晨齋及內需司長利事，亦不納。

○傳曰：「國有紀綱然後，可以維持。近來士大夫犯罪而下詔獄者，率多逃亡，已成其風。今金宗弼打殺朴壽鈞奴，而以有識之士，亦先逃亡，漸不可長。今後犯罪而逃者，當定限督現，不現則先囚其妻子，然後可矯此弊矣。其問於政府。」

○御晝講。講《書》《無逸》篇，侍讀官申光漢曰：「此篇，周公欲成王知稼穡艱難，而陳戒之者也。幸勿以其時訓戒於君者觀之，而當於上身上體念，可也。」典經李若冰曰：「大抵《無逸》，於萬世人君，如元氣也。周公以成王於卽政之初，懼其知逸，而不知無逸，故作此書，深嗟永嘆，盡其誠懇，以告之，成王亦體念周公之言，故至今稱成周之治。唐德宗問崔湜以開元、天寶之治亂，對曰：」開元之初，姚崇、宋璟爲相，《書》《無逸》進戒於君，而常出入觀省，故心不流於逸樂，而能成其治。後爲山水圖，而怠於爲政，故終至於天寶之亂。大抵人君一心，少有間斷，則危亡立至。幸勿以爲尋常，而常如周公之在前；宋璟之在後，日加惕念於心。不然則《無逸》之書，不過爲玄宗山水之圖耳。今之御經筵，非不至也，然只爲訓詁而已。不以誠心講論，則終無益於聖學也。古人云：『夜對之功，尤於晝講。』幸頻御夜對，講論治道。「光漢曰：」文王不橫歛，故以萬邦惟正之供，其取於民有制。以此見之，則諫院所啓內需司長利事，亦當允之也。「若冰曰：」匹夫亦不可私藏，況以人君而爲私藏乎？昔公儀子拔園葵，去織婦，而語之曰：『使農夫、工女，何所收其利？』此其小節，而尙恥與民爭利。以戰國大夫而猶如是，豈以人君而爲私藏，與小民爭利乎？「

○御夕講。

○御夜對。檢討官尹自任曰：「人君之覽史，非如理學也。但觀古昔人主政事善惡，以試自己善惡而已。觀一時之治亂，則當究夫其君，以何道而致是治；以何道而致此亂。此，讀史之法也。」上曰：「讀史記者，欲觀古事，以善爲法；以惡爲戒耳。但學於口耳，而不爲心學，則豈其可乎？以古準今，則自有功效矣。」自任曰：「今忌晨齋事，臺諫方請革罷矣。臣住咸鏡道見之，永興乃先王發迹之鄕，而咸興亦然。有稱本宮別差者，自京下去，著黑團領，又有稱大母者，着紫衣，備儀仗爲大擧動，祈恩於城隍堂。雖曰其來已久，而其拜於荒祠叢薄間，而橫行於野外，乃稱祈恩，安有以帝王，而爲如此祈恩者哉？古云：『祈天永命。』此則婦人之事，而乃是左道也。」檢討官表憑曰：「臣嘗見，外方罪囚有不服者，則以圓杖訊問，豈不誣服？」參贊官尹殷輔曰：「刑問時，用訊杖；決罪時，用笞杖，法也。今此圓杖，則非國家制也。」上曰：「向聞，刑曹亦用圓杖，此甚非也。故近已禁之，未知今亦尙用否也。京師旣用此杖，外方必效矣。實用圓杖，則必誣服，此不可用也。」表憑曰：「臣聞，慶尙道作亂儒生，誠爲可憎，當置大罪。然所以作亂者，以醴泉郡守文敬仝爲試官，而稱父子相避，率其郡儒生四十餘人而去。儒生等疾敬仝所爲，欲防賓貢，因與使令相鬪，其中狂妄者，憤憤而起，破毁場屋，至稱文龍，〈謂敬仝也。〉而凌蔑汚辱，又燒入門冊，此果過甚，但不干之儒，亦多被囚，若欲得正犯人，則必擾亂矣。」上曰：「近外方儒生作亂於場中，朝廷皆以爲非，所當治罪也。但其間，不無曖昧者，畢推則當分揀也。」記事官安處順曰：「全羅道儒生，亦有作亂者矣。」上曰：「試官嚴其場圍，則儒生豈能作亂乎？儒生之習，固已不美，而試官亦失事體，故如此耳。」

2月24日

○乙亥，柳洵、鄭光弼、金應箕、權鈞、申用漑、金詮、高荊山、李繼孟、南袞、金錫哲、柳湄、李自堅，會賓廳議曰：「犯大罪逃避者，至爲痛憎。然囚其妻子，則是若使其妻子督納，似乖於情理，且在祖宗朝所不爲。別立新法，似未得宜。」傳曰：「欲矯弊習，問其可否耳。予意亦非必欲囚之也。」柳洵等以許琮夫人上言事，議啓曰：「前者議減省，而以功臣田稅，依職田例，限五年，官收其半。此欲裕國用，出於不得已也。今許琮妻，朝夕祭祀之供，亦不足云，有大功於國家者之妻，當在垂恤。但臣等意不獨韓氏也，他功臣妻爲寡婦者，亦必有之。似宜均施天恩，此在上裁。」又以驪江令昆孫、桂林副守艤、完山副守仲善等上言事，議啓曰：「試藝而居首者，雖陞堂上，而未得實職，居副者則職雖爲正，而多祿、多丘史，亦承蔭於後。陞準職事雖重，然以居首者，比居副者，則其情宜可恕也。其居首而未得準職者，陞爲準職似當，當自上裁。」又以兵曹減遞兒事，議啓曰：「《大典》內：『隊卒、彭排，仕滿八千八十，則去官授從六品實職。』仍仕者無實職除授之法，兵曹因仍仕人等陳訴，去官者授職，餘遞兒給仍仕者，乃是該曹一時受敎。自今一依《大典》，只授去官人，其餘遞兒，勿授仍仕，且勿移用於他，以贍國用爲便。科擧講書時隔帳事，似果至公，然其施行爲難，使儒生坐於帳外，則又或不無用術之慮。其禁防，亦必使臺諫任之，則臺諫亦有數，似不可爲，勢未能矣。武臣廣選事，其擇賢否，而隨才任用，本兵曹之所任也。其預擇臨時抄用，皆兵曹之事，可令兵曹擧行。」傳曰：驪江令等事，陞授實職，可也。他議知道。當初功臣田稅官收事，予意亦以爲未便。予意不獨韓氏，其他皆還全給，可也。「又議柳潾妻成氏上言事，柳洵、鄭光弼、金應箕、權鈞、申用漑、金詮、李繼孟議：」成氏，憲府雖以復合，論定啓下，然若復合，則當更成禮婚醮，而柳潾未復合，身死，不可論以爲妻。若論以爲妻，則後日成氏之死，當附于潾廟，諸子亦服三年喪，廢其父潾之吉祭，背父志，輟父祀，亦違於子道，諸子於成氏，以繼母事之爲難。但若實迫奪財物，則其情意亦薄，似當論治。「南袞、金錫哲議：」潾當初黜成氏，不以其道，故朝廷正其無咎棄妻之罪，使之復合，而潾亦無辭受罪。其不復合，特潾之頑不奉法而已，於義則成氏已爲潾之妻矣。從漢等，苟從其父非道之意，不肯圖蓋前愆，乃反闕其奉養，至於攘取財産，致令陳訴，甚非孝理之世所宜聞也。臣等意，宜治從漢等之罪，定成氏爲繼母，以立人紀似當。「〈錫哲見南袞議，未及見大臣等之議，忽言吾名亦書于此。及見大臣等議，將兩議反覆見之，然旣書其名于袞議，故未敢他言。〉用柳洵等議。柳洵等又以全羅道觀察使與兵使、水使坐次事，議曰：」凡堂上官以上人員坐次，竝從座目，朝廷恒例也。若觀察使受委於一方，道內事無所不統，兵使、水使似不得與監司抗禮。然兵使與監司，品秩相同，從座目而坐，容或可也，水使則實職三品，於文移，例當用牒，不可以資級高下，爲之坐次，監司當坐於水使之上。「又以司猛魚命長等上言事，議曰：」觀《大典》功臣田傳子孫條云：『只給祭田三十結。』者，其文義，專指賤妾子孫承重者而言也。《續六典》功臣田傳受條云：『功臣嫡長、承重者，加十分之一，賤妾及子孫，則不許相傳。若良妾又無子孫者，於賤妾子孫承重者，只給祭田三十結。』《大典》之意，亦原於此。嫡無子孫者之良妾子孫，則於法自當傳授，若賤妾子孫，則不得與良妾之出，同科。「傳曰：」知道。「

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書張順孫以有老母，請解職救病，命遞之。

2月25日

○丙子，御朝講。大司諫方有寧、掌令洪彦弼論前事，左右力論忌晨齋、內需司長利等事，不允。

2月26日

○丁丑，御朝講。侍讀官申光漢因魯僭禮之事曰：「僭其禮，則名分亦不正。以國家事見之，亦有過擧事，須與大臣議定，可也。」領事金應箕曰：「國家大關事，則似無矣。然如昭格署摩尼山之祭，皆是祭天，此甚僭禮。」獻納曹漢弼曰：「昭格署非徒僭禮，乃是左道，所不可爲。國家廟號，稱太宗、世宗云者，皆是僭禮也。如其涉於僭禮者，皆可改也。」漢弼仍啓李長生忌晨齋事及內需司長利事，又啓請放朴祥等。持平尹止衡亦啓之以此，又啓具壽永事，皆不允。應箕曰：「臣前以祭執事，嘗往奉先殿而見之，每夕，諸僧呼世祖大王及貞熹王后之魂，高聲大唱，至爲褻慢。忌晨齋時，以祖宗位板，置於庭下，爲拜佛之禮，且於疏文稱：『奉佛弟子朝鮮國王。』云，此豈忍書，而又豈忍聞乎？旣有先王先后陵寢，忌晨則於文昭殿、延恩殿已祭之，豈至於設齋而褻慢之乎？非特忌晨齋也，如奉先寺唱魂事，尤不可忍聞。內需司，各道有本宮奴婢身貢收納之事。其局則似不可輕革，如長利斂散之時，本宮書題多率人，橫行閭里，其弊不小。國家用度，豈待內需司長利乎？」左右皆力爭，亦不允。

2月27日

○戊寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○江原道監司慶世昌、黃海道監司朴好謙、全羅左道水使金世熙陛辭，上引見，諭以撫恤軍民、嚴明黜陟、措置防備等事。

○御晝講。

○御夕講。

○命減江原道封進白魚。

2月28日

○己卯，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○李則妻權氏上言，〈其曰：「以老病人，喪三子女，而子茁，年將七十而中風，命在朝夕，請於生前相見云。」茁在配所故也。〉命議大臣。

○以潘碩枰爲慶興府使。〈史臣曰：「碩枰之資，僅從五品。而判書安瑭啓請：『碩枰資雖未準，才兼文武，可擢用以試之。』上從之。瑭之行政，不拘循資多類此。」〉〈又曰：「碩枰出於寒微，雖無特異之才，瑭能薦拔，不拘時俗，以爲他日用賢之路。」〉 ○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○禮曹啓曰：「三月三日耆英會及經筵官賜宴，當皆賜樂。但初二日乃祥日，而翌日聽樂，未安。」傳曰：「其勿用樂。」

2月30日

○辛巳，御朝講。執義金楊震啓前事，仍啓請停新生員遊街。獻納曺漢弼亦啓前事，竝不允。特進官李自健曰：「柳潾妻成氏，前日大臣議，不以後妻論定。潾之不復合，非平常而然也，以病未得復合。潾若在，則當治其罪矣，潾旣死矣。其子從漢等，依憑其父之不復合，黜逐其母，攘奪財物，至爲薄絶。當初潾之棄別成氏，非以爲有過惡也，以溺愛其妾，踈薄而然也。成氏則無一罪，故其時法司，旣爲論決，使之復合，柳潾亦無辭服罪，未久而病死，不可以此而論以棄妻也。徒以不更成禮、成婚，而以棄妻論之，則正如從漢等之意也，甚非以孝理扶植綱常之意也。其父雖出其妻，而若在他人，則猶有議也，爲子者，不可以爲其父之所棄，而迫黜之，請更廣議以定。」命更收議于政府。柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、金銓、李繼孟等議：「柳潾棄去其妻後，法司雖以復合論決，潾不成禮成婚而身死，不可論以爲妻。潾若生存，而遷延不復合，則當治其罪，督令復合。潾旣死，不可以官治之，强以不成禮復合之人，定以爲妻也。揆之情、禮，俱未穩便，故臣等前議，如是。」

○御晝講。

○御夕講。

○忠淸道文義、懷仁、懷德等邑，地震。

三月

3月2日

○癸未，百官皆着吉服。〈是日章敬王后小祥。〉

○開城府失火，延燒百七十餘家，孝子閔伯和家獨免。伯和居親喪，廬墓三年，一不到家。又爲成宗，心喪三年，人以爲誠孝所感。

3月3日

○甲申，賜耆英宴于訓鍊院；經筵官宴于慕華館，分遣承旨宣醞。

○臺諫請罷李長生及忌晨齋，革內需司長利。再啓，不允。

3月4日

○乙酉，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「司議崔沆以刑曹佐郞，罷職後爲判官，未久而陞司議，司議乃正職。沆爲六品未久，不宜驟陞，況掌隷院，乃聽訟之地，其官必以文臣交差，請改正。文昭殿之事，可爲驚動。其執事官員，當下詔獄，依律治罪，而命功減收贖，殊無驚動之意，請依律罪之。」〈文昭殿神位，腰轝捧舁忠義衛，蹉跌傾側，神位版墮地缺破。〉命決杖文昭殿執事，餘不允。

3月5日

○丙戌，禮曹啓曰：「邇來，災變屢見，又卽吉未久，餘哀未盡，故耆英會亦不用樂，生員、進士應榜者，亦勿令遊街。今饗倭人，請勿用樂。若用樂，則禮曹堂上，亦預其宴聞樂，豈安於心乎？」傳曰：「今非減膳撤樂之時，接待倭、野人，不可不用樂也。」

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書洪淑以病辭，命遞之。

3月6日

○丁亥，御朝講。臺諫啓忌晨齋、內需司長利、李長生、崔沆等事，參贊官申鏛亦請罷忌晨齋。檢討官表憑曰：「我東方，自新羅始有佛敎，至于前朝，王太祖極意崇奉，營立寺刹，半於閭閻，王子爲僧，無代無之。以至末葉，積習已成，故雖高明之士，行祭於其家，則必設畫佛，又爲飯僧。我朝開國，舊習因循，未能卒變，及太宗卽位，革寺社奴婢，此以聖學高明故也。」領事金應箕曰：「忌晨齋有褻慢之事，故使之革廢。此，上之高明也。但未革供佛，固當速革。先王、先后豈可祭於寺刹乎？李長生事，啓之甚久，當速允之。」上曰：「忌晨齋事，予非信佛敎而然也。但世宗爲先王而設，故尙不能改革，今不可一朝盡革也。」應箕曰：「事雖舊，亦有當改之時，今當盡革也。」請之反覆不止。申鏛曰：「上敎以爲：『世宗猶不革此事。』臣意以爲，世宗誠爲東方堯、舜也。然去前朝未遠，弊習尙存，故昭憲王后升遐，欲作內佛堂於闕內，黃喜率百官，諫止之，遂作佛堂於外。以此觀之，雖聖明之主，亦有一端未盡之處。世宗尙不能洞知異端之非，今豈可法此，而不革乎？大抵人君祭先王之所，莫大於太廟，後世又立爲原廟，先儒亦譏其不可。我國立文昭殿，此則原廟也。已非正禮，然此則自漢而立，其來已久，今難遽革。但祭先王於寺刹，籍佛而冀冥福，甚不可也。」又曰：「當初立文昭殿於闕內，欲親祭於朝夕也。祖宗朝，屢行親祭，以盡孝子之誠敬。近者文昭殿捧羿位版者，不謹捧舁，以致位版驚動。雖已行安神祭，自上當行親祭。」上曰：「近不祭太廟，已久。夏享日近，當先祭太廟，次祭文昭也。」

○御晝講。

○御夕講。

○以李繼孟爲戶曹判書，洪淑爲知中樞府事，趙光祖爲弘文館副修撰。

3月7日

○戊子，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○放生員、進士榜于仁政殿庭。〈生員壯元沈連源，進士壯元趙連。〉 ○傳于政院曰：「前日具壽永照律，以功減一等，除流、杖贖判付。只除流云，則恐無乃以爲，當降擬徒年乎？」政院回啓曰：「問於律官，果如上敎。」傳曰：「全除流罪，只奪告身四等而已。律官之疑，果是也。其推案以只杖九十贖，奪告身四等，改判付可也。且以是意，諭臺諫。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「上之待李長生，無奈別有意歟？不允至此，未知上意。內需司長利、忌晨齋事，乃是祖宗之累擧也。」憲府又啓崔沆事，傳曰：「臺諫則職雖駁論人物，而人君則當愛惜人物也，非獨於李長生爲然也。反正後十餘年間，大臣及朝士，因被駁而見廢。後若擧用，則必擧前過爲言，以爲有累而不肯敍。大抵人物，有終不可用者，有或能改過而爲善者，李長生非不能改過者也。況今臺諫旣如此論執，則豈不改過而自新乎？曠職雖久，而不遞者，以此也。有何意乎？餘亦不允。」

3月8日

○己丑，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴世熹啓前事；侍講官金硡請罷忌晨齋及長利事；參贊官尹殷輔、知事申用漑、典經奇遵等亦請罷忌晨齋，不允。世熹曰：「金淨、朴祥等事，臺諫請宥而中止者，意上必斟酌而然矣。國家所重者，言路也。朴元宗等廢愼氏事，當不免萬世之斧鉞矣。章敬王后乃一國臣民之所推仰，朴祥等豈敢輕章敬而重愼氏乎？但以初年廢愼氏之事爲失矣，祥等之言豈有情乎？願亟疏放，以開言路。」彦弼曰：「此言當矣。祥等之言，雖不可取實，然其獲罪，有妨言路矣。」奇遵曰：「願速赦宥，以快人心。」上曰：「不須急急放之也。」金硡亦請之。奇遵曰：「當初臺諫請罪，故其是非不定矣。上意若定是非，則必無紛擾之弊矣。然其時，上以祥等之疏留政院，使不擧行，而臺諫請罪耳，請速宥之。」世熹曰：「近來是非紛擾，此國家大事也。是非若此其顚倒，恐終有士大夫之禍也。今則上之春秋鼎盛，精神氣力方盛矣。若氣力少衰，而小人乘間以入，則恐有不測之禍也。」上曰：「是非不定，此不可之大者也。此事果有是非，其時令弘文館，言其是非，則弘文館當言其是非，而亦以兩是爲言，凡事安有兩是之理乎？臺諫之數易，皆以是也。」彦弼曰：「天下安有兩是之事乎？其時弘文館之議，至爲失矣。故大臣亦有啓之者，上敎亦以爲：『安有兩是之事？』，此至當矣。臣於其時，亦忝弘文館，而爲如是之議，其失大矣。今受言責，至爲未安。」奇遵曰：「當初下問之時，倉卒之間，以兩是爲對，此事死有餘罪矣。近日是非紛紜，皆弘文館之過也。如是而在侍從之列，心豈得安乎？顧以微官，未得辭職，臣之罪亦大矣。」世熹曰：「臣於其時，亦忝弘文館，然其兩是之言，本非臣意也，彦弼亦知臣意矣。朴祥等，於求言後進言，爲大臣者，雖欲治罪，爲臺諫者，則當救之。而臺諫先請治罪，是，臺諫自杜其言路也。」上曰：「予亦以爲，天下必無兩是兩非之事。但兩是之議，若非己意，則當於其時，直言己意可也。旣不能然，乃至於今日，始曰予意本不如是，豈可乎？」世熹曰：「其時，臣爲侍從，而不能獨啓其意，死有餘罪。然其時本心，實不如是，而以衆議不一，故如此。凡事之是非，必歸於一矣，安有兩是兩非之事哉？」領事金應箕曰：「兩是兩非之說，固出於弘文館也。當臺諫請罪祥等之時，臺員所議不一，外間嘗聞之矣。弘文館爲兩是之議者旣非，而臺諫之請罪祥等亦非也。」上曰：「臺諫、侍從，當與同僚議論，必其議論歸一，然後啓之也。初旣同議，而後則以爲非，似不當矣。」彦弼曰：「上敎至當。但前臺諫之請罪祥等者，至是亦爲言路，而救解祥等之罪矣。」應箕曰：「一時議論，雖不一，當從其議之是者也。臣於其時，亦聞弘文館諸議之不同也。朴祥等，抵罪已久，至今不宥，人心未快，願速宥之。」彦弼曰：「其時兩是之議，臣無知識，錯亂失對，臣實無狀。」應箕曰：「《書》云：『有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝心，必求諸非道？』如是則聽言行事，皆得其當矣。上當正心修身，而歸於中正之道，一言一動、一事一物、是非邪正，如鑑之照物，則是非自定，處大事、決大疑，有何難乎？」特進官高荊山曰：「臣於近日都試，見武士之取才者，有弓力者蓋寡，又皆以毛物裹其背，此無他，以射六兩，〈矢名也。〉傷臂之故也。國家計六兩遠近取士，故武士務欲强其弓力，以致遠射，雖元力不足者，皆强彎勁弓，以增其力，而卒至於傷臂不用。如李舜卿、成順仝、黃衡、崔漢洪等，少時弓力至强，人皆稱其大角。但尙强太甚，務欲遠射，故臂力多傷，至今反不能彎其弱弓，舜卿則因此致死，弓力之不足尙如此。如李之芳、柳聃年，則元氣雄健，臂力雖强，而不尙其弓力，故其臂不傷，雖至晩年，尙能善射。以此觀之，若以六兩之法，試武士，則徒傷其臂而已，此法雖革罷，亦可也，然舊法不可卒變。臣意以爲，六兩元步數八十步外，量退二十步，或三十步，射過其限者，雖極遠，亦不計其畫數，則雖不改《大典》之法，而彎强傷臂之弊，自無矣。」上曰：「有如是之弊，當與大臣議之。」柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、南袞議：「武士因彎强傷臂，果如荊山所啓。六兩元標外，加二十步爲準，不用過射步數，以除其弊。」上從之。

○傳于政院曰：「兩是之言，果出於弘文館，故今於經筵，予以爲非。而洪彦弼、奇遵，則自服其非，朴世熹獨以爲非余意，予以爲不當。予之所謂不當者，指世熹而言也，非指彦弼也。方欲更言之際，掌令乃退，其以此意，言于彦弼。」

○掌令洪彦弼啓曰：「臣前在弘文館時，上以前後臺諫之是非，屢下問于館，臣皆以兩是啓之，其後累上箚子，請宥朴祥等。今日經筵，朴世熹請宥祥等，而臣又以世熹之言爲是，所啓之言，前後有異。今上敎至切當，而多爲遁辭以對，殊失臺諫體貌，在職未安，敢避嫌。」正言朴世熹啓曰：「前日弘文館出兩是之議，臣獨以爲事無兩是者，然臣氣質懦弱，又見事未敏，竟從衆議而啓之。其後每恨臣意之未達，今日經筵，直陳前意之如是耳。臣以臺諫前後所啓各異，已不合臺諫，況上敎亦以爲不當，在職未安，敢辭。」傳曰：「前日，弘文館以爲前臺諫非矣，故予以爲未便，適日暮，未得詰其所由也。其後，經筵有大臣南袞、史官許洽，言其兩是之爲非。其時若定于一，則今必無如是紛擾之議矣。其時旣不能然，今又不可追論矣，其勿辭。但洪彦弼、奇遵則自知其失，而朴世熹則初同兩是之議，及物論以兩是爲非然後，乃曰：『予意初不如是也。』故今於經筵，予以爲不當矣。然亦已往之事，不可追論，其勿辭。」再啓，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○洪彦弼、朴世熹辭職，傳于洪彦弼曰：「近日於經筵，聞群臣之言，皆以爲：『使臺諫紛爭，由上之不定是非故也。』予聞此言，未安於心。前日兩是兩非之言，正出於弘文館，予意以爲未便，故其時已反覆詰之。但此非他事之比，事勢自不可兩棄，故不敢强詰。其後於經筵，南袞論弘文館兩是之非，而許洽亦曰：『弘文館出兩是之議，是欺君也。』無一人敢覈者，而今南袞獨言其非，其後大臣亦有論兩是之非者。以後世觀之，弘文館出兩是之議，上不罪之，下不糾之，必有後論也。以當時言之，臺諫之紛爭、是非之不定、朝廷之不靜，皆由兩是之言，其時出兩端之議者，今若治罪，則可快矣。然弘文館亦豈有情而然乎？此特一時錯料之言也，不可追論爾。今雖欲辭職，此非獨爾之言也，不可遞爾，而惹生紛擾也。其勿辭。」傳于朴世熹曰：「當初意異，則各陳其意，可也。初雖有異意，而旣同辭啓之，則其是非，自同於他例矣。旣不能各陳其意，而苟同群議，又安可到今，乃敢非議乎？他人自服其爲非，而獨爾自明，其然乎？此非徒爲士志之非，於事體不當，故諭爾不當之意，爾有何他意乎？其勿辭。」

○持平尹止衡啓曰：「當初弘文館出兩是之議，臣亦在弘文館，而參其議，臣罪大矣。上敎以兩是之議爲非，臣不可在職，請辭。」不允。〈史臣曰：「先是，金凈、朴祥上疏，其時臺諫權敏手、李荇同請治罪，其後正言趙光祖駁敏手等。於是，朝議紛紜，互相是非，直提學金安老倡兩是之說，以爲：『權、李之請罪，不爲非，光祖之駁論，亦不爲非。』巧飾上疏，誑眩同僚。時，彦弼爲應敎，止衡、世熹爲修撰，暗於是非，莫適所從，拘於安老之說，同啓兩是。世熹於初議，以爲：『予意不然，然性不剛斷，卒牽於兩是之說。』及今公論大行，咸以兩是之說爲非，故彦弼等悔悟自非，今日入侍經筵，請放朴祥等，因陳前日兩是之謬誤。世熹啓以初非臣意，上曰：『奚不於其時，直陳己意？』世熹汗出沾背，思欲自死焉。安老素有才名，又多機辨，故人皆信惑，靡然從之，上意亦懷疑莫辨，公論久鬱。至是，是非乃定，故彦弼等辭職。」〉

3月9日

○庚寅，御朝講。同知事朴說、執義金楊震、司諫柳溥、特進官安瑭、李長坤、參贊官李自華、侍讀官柳灌、典經李若冰請罷忌晨齋。說〈卽大司憲。〉、楊震、溥等，又請革長利及李長生事，命遞長生，餘不允。領事金應箕曰：「忌晨齋時，以板爲神主，置之白平床、白椅子之上，四面皆匝以紙牋，群僧圍立，亂擊錚鼓，迎入神主，佛像在法堂，神主在下室，此尤不祥。以大王而祭於僧舍，固已不可，況王后神位乎？王后神靈必至於駭愕，決不歆格，此豈近於仁孝誠敬之意耶？其在宗廟，則宮闈令〈宦官職名。〉奉王后神主；忌晨齋則令僧奉之，可乎？且內需司奴婢身貢亦足用，何必長利也？」皆不允。

○上引見全羅道觀察使許硡于宣政殿，諭曰：「近聞，外方民多困窮。國家別無橫賦，未知何以至此，是必守令不撫恤故也。殿最之任在於監司，固當嚴明黜陟，其中太甚者，不待殿最，啓聞。飮食，勿令奢侈，可也。」硡曰：「臣亦未知百姓何以至此也。意守令貪汚，故然爾。臣今赴任，當體上意。」

○掌令洪彦弼上箚曰：

臣伏觀敎辭，喩解懇惻，臣雖無狀，不勝感激。天下之事，有是非兩端，是非曉然而后，下知所從，豈有兩是兩非，而不可一者乎？臣本無學識，忝廁侍從，久竊恩命，當群議紛擾，不能建一定之論，而謬陳兩是之說，使是非不定，物論紛爭，臣罪多矣。至今廷論，囂然不靜，果如聖敎。昨於經筵，臣承殿下之敎，服上審是之明；愧臣前議之非。語枝辭遁，若無所容，臣之無識，尤可見矣。殿下斷自宸慮，是非之定，已快衆心，臣雖受罪，實所甘心。況靦然居職，以欺聖明乎？伏願殿下，亟遞臣職，治臣兩是之說，使是非大定，國論歸一。

持平尹止衡、正言朴世熹辭職，命勿辭。傳于政院曰：「洪彦弼、尹止衡，其事已久，不可追論。但以兩是之議見之，則可示貶矣。然若貶之，則不但此人也，人皆云我亦有失，則必至騷擾。朴世熹事，非如彦弼等例也。旣從衆議以啓，而昨反自明。明日文武科覆試開場，當往參，此人等仍可在職乎？何以爲之？」政院回啓曰：「洪彦弼、尹止衡，非爲私論也，同議于弘文館而啓之。今之引嫌，旣非一身之私，且非臺諫時事也。自以爲失，而上敎如彼，故引嫌。然朴世熹，情本不然，則昨啓所懷者，亦非有情。明日科擧至迫，竝不可改遞。」

○持平金麟孫啓曰：「臣向爲持平時，議論未得歸一，〈言爲兩是之議也。〉故司諫院駁遞之。今聞，上以弘文館兩是之議爲非，臣不可安然在職，敢避嫌。」傳于政院曰：「已往之事，幸出於經席言端。朝廷以此不安靜，今決不可改遞。」傳于彦弼、止衡、世熹曰：「明日試闈事大，爾等其往參，勿辭。」傳于麟孫曰：「其時之事，今不宜追論，益致騷擾，其勿辭。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳于政院曰：「今國試已迫，而臺諫如此固辭，何以爲之？問諸金應箕、申用漑、金詮，」〈時，應箕等三人以試官，會于賓廳。〉應箕等啓以不可遞之意。

○政院啓曰：「洪彦弼等三人，待罪闕門外。明日覆試，不可無臺諫，請命召，使赴試場。若固辭而又不能退試，則有文臣監察二員，武科試官，則雖非文臣監察，猶可參試，請問大臣。」傳曰：「可。」應箕等啓曰：「是，兩是兩非者，弘文館之失啓。然豈以一時失啓，而盡遞臺諫乎？若又固辭，則必至夜深，臺諫無，則固有遣監察之例矣，今遣監察爲當。但司憲府官員不足，則當遣監察矣，司諫院不足，則監察豈敢與臺長同處乎？」更啓曰：「文科則講經而出栍，故當遣文臣監察矣，今應赴武科試場臺諫，移遣于文科，而武科則試官常宿于其家，而明日赴場，此則遣監察，可也。」

○洪彦弼、尹止衡、朴世熹等又辭。

○持平金麟孫、正言朴稑等啓曰：「國試覆試，非如初試之例，至爲重矣。前則必以臺諫監試，今遣監察，有未穩矣。前者兩司之員若不足，則一司之員有不參時，然亦非矣。」

○直提學金硡等啓曰：「文、武科覆試，本備遣臺諫，今臺諫有固辭者，故乃遣監察，然監察不可遣也。有臺諫而乃以監察遣之，有乖於事體矣。」

○傳于政院曰：「武科二所，則雖無諫官，可也。」〈武科分二所，正言朴世熹不就職，故云，竟不遣監察。〉〈史臣曰：「洪彦弼、尹止衡欲就職，朴世熹欲固辭。彦弼、止衡，恥己之先就職，勸世熹勿辭，世熹不從，彦弼、止衡遂先退。彦弼、止衡、世熹等嘗在弘文館，建兩是之議，上非之，猶不加罪，及今乃曰：『天下安有兩是之事？』彦弼等心慙之，遂固辭，時議譏之。朴祥、金凈等陳疏，其言果戇直，宜中主之所不容，臺諫以其言爲關係宗社請罪，非也。趙光祖毅然以爲不可罪，駁其時臺諫，至謂之『陷君不義。』光祖，直士也。彦弼等當陳是非，以開導上心，謬陳兩是之議，其依阿苟容，甚矣。朴祥爲人，天性廉直，嘗宰潭陽，頗有聲績。金凈少擢第，以才華名，亦一時聞人也。謫居今已踰年矣。」〉〈又曰：「天下之事，或是或非，必歸於一矣，安有彼此兩是者乎？彦弼等，在論思之地，當群議矛盾之日，不能陳一公議，以定其是非，顧乃依阿苟容，附兩是之議，使是非不定，國論紛紜，卒至士類不相容，自立黨與。凡以朴祥等上疏爲非者，目爲彼類，陰擠顯斥，殆無虛日，至以李荇爲誤國，廢斥不用，人懷憤鬱，側目重足，終致士林之禍，可勝嘆哉。？」〉

3月10日

○辛卯，正言朴世熹啓曰：「臣之失，非如言語間小失，上敎至以爲：『用心不善，事體不當。』臣實無狀，決不可就職，須速遞之。」傳曰：「兩是之誡，初非爾議也。予之所謂不當者，但使爾知其失而已，爾其就職。」世熹又辭職，傳曰：「凡事有可以辭免之事，此事不可辭免矣。上苟言失，則下可言其不當；下苟失言，則上亦言其不當，上下相警，何不可之有？豈可以此而辭免也？勿辭。」世熹回啓曰：「上敎至當。上下相警，至美事也。臣非以上謂臣爲非而辭之也，反求諸己，所失至大，公論亦皆以爲不可在職，何敢靦然在職乎？故臣之辭免，期於得請也。請速遞。」九啓，亦不允。〈史臣曰：「上意大有非之之心，但大臣皆以爲不可遞，故不允，傳敎頗有怒辭。」〉 ○弘文館校理申光漢、副校理李淸、副修撰尹自任、著作奇遵啓曰：「前臺諫以朴祥、金凈爲非，而請罪，〈前臺諫指權敏手、李荇等。〉其後他臺諫以請罪爲不可，是乃爲言路而啓之也。弘文館則以前臺諫之請罪與後臺諫之欲開言路，爲皆是而啓之，當時物論，以兩是兩非之論爲非；以爲言路啓之者爲是，上亦以兩是爲非。臣等亦參其時兩是之論，在職未安，敢辭。」傳曰：「前日弘文館出兩是之議，以爲未便，故下問其由，今亦言其不當之意而已。此論，非始發於今日，已往之事，不可追論，其勿避嫌。」再啓，不允。〈史臣曰：「光漢等惑於金安老兩是之說，竝論遞大司諫方有寧等，有寧與趙光祖同議者也。光漢等，雖聞正論，不能從之，至是悔悟引咎，至請辭職。蓋光祖駁遞權敏手等，扶植公論，有以發之也。光祖其有功於公論如此，然李荇、李彦浩之輩猶執前議，不能悔悟。彦浩與金安國，言及朴祥等事，忽怒言曰：『其時何不殺金、朴，而使朝議紛紜至此乎？』其執拗，自是如此。」〉

3月11日

○壬辰，弘文館校理申光漢等上箚子曰：

臣等職忝侍從，曾無涓埃少補，濫蒙恩眷，每懷慙恧。頃者臺諫因金凈、朴祥陳疏，各以所見，互陳是非，臣等時在經幄，徒見事有兩重，未能建一定之論，以扶言路，反生兩是兩非之議，上誤殿下，下擾廷論，臣等無識，死有餘罪。自聞公議，恨未一死，又蒙聖明審是之敎，臣等之罪益章，宜甘受罪，以快士心。臣等於昨日，再三侍罪，而聖上含容，尙不加罪，恩至渥也。臣等安敢靦然在職，使是非復迷乎？當時館員，唯臣等四人在，乞遞臣等職，使是非歸一。

傳曰：「兩是之議，非出於今日，已往之事，不可追論。」

3月12日

○癸亥，弘文館副修撰尹自任、著作奇遵上箚曰：

夫天下之事，是非而已，豈有一事，而兩是兩非之理乎？由其有似是而非者；有似非而是者，苟有絲毫之差，必拘於一偏，莫適所從，如或有人乘其間隙，發爲邪議，惑亂人聽，則是非顚倒，朝廷紛擾，禍亂之作，不得救矣。頃者朴祥等因求言陳疏，以展所懷，豈有它心？天經地紀，終宇宙不泯，廢黜國母之罪，固不免萬世之鈇鉞矣。觀其疏意，不過爲萬世之正論，雖不可用，安敢加罪？其時臺諫，目爲邪議，强請罪之，自杜言路，又使殿下不免有後世之譏，不幾於陷君不義乎？厥後，諫官爲言路駁之，士心大快，衆論咸服。由是言之，前後臺諫之是非，不難辨矣。臣等時在經幄，學識淺短，暗於事理，遂生兩是之議，上欺罔天聰，下眩惑衆聽，臣罪當誅。公議崢嶸，以臣等爲欺君，臣等悔未及死。幸蒙聖明極審是非，洞見臣等之情，又下聖旨，益彰臣等之罪，白日照臨，曷敢自逃？臣等決知其不可在職，乞遞斯職，以章其罪，使人人曉然知臣等之非，不勝至願。

初，自任等草是箚，與申光漢、李淸等，主議不一，互相矛盾，竟夕未決，光漢等以箚內有「廢黜國母之罪，不免萬世鈇鉞」之語爲過當，自任等不肯從光漢及淸，別以他箚子進，人有非之者。

○倭人司正㣧次來獻土宜。

3月13日

○甲午，全羅道鎭安縣地震。

○弘文館校理申光漢等上箚辭職，不允。

3月14日

○乙未，諫院啓忌晨齋、內需司長利等事，不允。

3月15日

○丙申，義州雨，土色黑。

○慶尙道靑松、寧海、興海、盈德、淸河、眞寶地震。

3月16日

○丁酉，正言朴世熹辭職，不允。

○司正鄭譍上疏曰：

臣頃者，叨列侍從，無少裨益，而大汚名器，罪則重矣。深蒙聖上之寬赦，得保祿命，仍賜暇書堂，日耗公廩，此正臣含恩悔罪之不暇。而極念前日兩是之議，大誤殿下，得罪萬世。雖在踈賤，而踰分越職，未暇計也。敢自數無狀情迹，仰冒天威，冀伏欺慢之罪，使殿下淸明之治，無所失刑也。前者朴祥等因求言之敎，疏陳復立廢妃之義。雖其時勢有不可爲，而其義則存焉。當反正之初，廢斥國母之罪，自臣子出，其悖逆倫理，乖拂綱常，甚矣。祥等有憤於此，欲伸天地之大義，故不諱狂直，敢疏列以陳，是亦愛君畢誠之至，豈復有他哉？雖不可用其言，亦不宜加罪。其時臺諫，强請拿致，竄配徒役，其失重矣。而臣在侍從，不能正斥其非，至於紛亂，互生是非，以致殿下側席憂思。臣不肖無狀，其於此時，引義理，明是非，而謬陳兩是之說，上以慢殿下，中以誤朝廷，下以自欺其心。犯此三大罪，人理所不容，況敢矯面目，出氣息，辱聖恩，而齒朝列乎？大抵臣之於君，猶子之事父，直道盡誠，死生榮辱，一任而無違，然後不負臣子之義。臣居近密，謾殿下，誤朝廷公議，失爲臣之義，尙不受極譴大罰，而延性命、保職祿，以至于今。此，臣之居常，悒悒傷痛，欲絶者也。臣於忝侍從之日，不能建明是非，今旣爲微末左官，犯分越位，敢復自列者，亦不免僭妄之罪，誠以罪大惡重，無地自容。而欲進微懷，以俟譴謫之命，無路得達，終不能自已，敢以塵瀆。伏願亟下譴典，使臣欺罔之罪，得以暴著於下，則臣死且安順，而公議鬱抑，庶幾少伸。

傳曰：「天下果無兩是兩非之事矣。然不可追論。」〈史臣曰：「譍前在弘文館，參其議，今已遞爲他官，猶上疏。上意以爲『其時弘文館官，遞爲閑官者，非獨譍也』，而譍獨抗疏，頗有非之之意。」〉 ○掌令洪彦弼辭職六啓，不允。

○南原、全州、礪山、臨陂、任實、樂安、井邑雨雹。

○安陰縣地震。

3月17日

○戊戌，掌令洪彦弼、正言朴世熹辭職。累啓，不允。

○諫院啓前事，不允。

3月18日

○己亥，傳于政院曰：「鄭元弼通奸其同生弟妻玄今，受刑問十次，尙不服；兪孫通奸其同姓三寸叔母，受刑問四十次不服，其加刑與否，議于政府。」

○諫院啓前事，不允。

3月19日

○庚子，上幸慕華館，親閱習陳。

○持平尹止衡引前事辭職，不允。

○臺諫啓忌晨齋、內需司長利事；憲府啓崔沆事。諫院啓曰：「正言朴世熹以前在弘文館時事避嫌，久不就職，於其心必以爲，前後言辭各異，就職未安。且司意亦以久曠其職，爲未便。」命遞世熹，餘不允。

3月20日

○辛丑，洪彦弼、尹止衡辭職，不允。

○以李長生爲嘉原君，柳湄爲兵曹參判，黃孟獻爲刑曹參判，張玉爲正言，尹自任爲修撰。

3月21日

○壬寅，臺諫啓忌晨齋、內需司長利等事，不允。

3月22日

○癸卯，義禁府以典籍金宗弼罪，照律以入，〈宗弼以私忿，打殺朴壽均奴春山。〉傳曰：「予觀照律，以逢打者死於限內，故有司照律如是。予觀招辭，則有云：『打腮五六度而七八日後身死。』且無行匈器杖，明非宗弼之打死也。其所犯與其所擬之律，似不當。然宗弼以文臣，官至監察，可謂識理人也。初下詔獄，逃避不現，此士風之惡也。以此觀之，雖以其律斷之，亦可也。但宗弼云：『其初若就獄，則不得更見吾父，故下去父之任所，今始來矣，本非畏罪而逃避也。』若果爾，則豈閉其門，空其室，無一人乎？其逃亡也，明白矣。然有司擬律太重，與予意不同，其將此事，議于政府。」

○兵曹參判柳湄以不堪其職辭，不允。

○臺諫啓前事，憲府又啓：「李成忱通其孽妹夫之妾。其在《大典》，雖無服，然至奸家畜之妾，用心至陋，故比律罪之矣。德只者〈德只，妾之名也。〉乃賤口也，不可責以守信，故不敢照律以啓。」〈前此有上敎，德只竝照律以啓，故今啓如此。〉傳曰：「凡干男女之事，例皆罪其男女，而此則不照律，故問之矣。其夫比律照之，則其妾當減等罪矣，而此則果迷劣，故不之罪也。餘皆不允。」

3月23日

○甲辰，柳洵、鄭光弼、金應箕、申用漑、南袞議：「《易》乃四聖之書，義理奧妙。前此儒生不喜讀習，故恐絶其學，特立倍畫之法。《禮記》雖切於用，然不若《易》學之奧妙，若儒生利於倍畫，只讀《易》與《禮記》，而不讀《詩》、《書》、《春秋》，則不可一一追給倍畫。」上從之。〈先是，直提學金硡於經筵，啓請《禮記》倍畫，上令議之。〉

3月24日

○乙巳，臺諫啓前事。憲府又啓：「正言張玉，前此累爲正言，而其行事，皆輕率無計較，又於同僚間，言辯勃慢。以新進年少之人，所失如是，請遞。」命遞張玉，餘皆不允。

3月25日

○丙午，上御仁政殿，親策進士金庾信等三十三人于庭，仍幸慕華館，取學生孫守訥等二十八人，皆賜及第出身。

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○丁未，臺諫啓前事，又啓：「兵曹參判柳湄，未厭物望，請遞。」皆不允。

3月27日

○戊申，御朝講。臺諫啓忌晨齋、內需司長利及柳湄、崔沆等事；參贊官成雲、侍讀官申光漢亦請罷忌晨齋及長利事，皆不允。上曰：「近因旱氣，外方猶未得耕種云，良用軫念。旱氣如此，獄訟及年壯處女婚姻失時，此足致災。近日揀擇處女，其禁婚者已矣，許婚者則當速令婚嫁，使不失時。此，法司當糾察者也。」鄭光弼曰：「地震，臣未嘗聞，臣曚然在位，不能察國之大事，天災之作，皆臣庸劣之所致也。臣意以爲，今時有何怨咨之人，而致此歟？聞，南原、長興、靈光等處，軍籍皆虛張其數，耗減太半，如軍士保人，正月徵其番價，而四月亦如之，故自不得不至於耗減。雖軍籍已成，然皆非實數，冒占隱漏者必多矣。當遣剛明官，搜括隱丁，何如？全羅道有餘丁之邑，雖曰多矣，無餘丁者亦多，當速括出隱丁。且選上事，雖朝士，亦皆厚徵其價，至於十匹，如此不已，則必無復餘民矣。此，刑曹所當定價分給，而乃不奉法，使各自徵，一人一朔之價，多至於十匹，何以堪支乎？有一推刷敬差官謂臣曰：『口數生産太減，在乙巳年，二萬二千餘，今則爲一萬二千餘人。』臣意以爲，生産、物故，可爲相半，物故雖多，豈有減半之理乎？慶尙道比他道尤甚，其民尤苦之，人丁益少，設使流移者居多，未必如是之耗減也。三分中無一二分，必有所以然者矣。近聞，外方兩班人等，冒占良民及公賤，爲己之私者多。大抵非宗室、貴族，則其奴婢必不多矣。外方兩班之富者，一朝多得奴婢，必有詐術，可一搜括，使隱丁畢就其役。」

○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕以災異辭，傳曰：「此實在予，不在大臣，其勿辭。」再辭，不允。柳洵獨啓曰：「臣不能堪任之意，前日已盡啓之。今臣年齒漸加，衰老日甚，當此重任，日夜憂慮。身爲首相，不得進退於經筵，朝廷之會，一未得參，近將有事於太廟，亦不得陪侍，不稱其任，至於如此。老衰耳聾，不得聞人言，何能與同僚議事乎？若以朝廷體貌言之，則首相以老病，不得參於班列，可乎？與闕其位，何異哉？若不遞臣職，則是曠其位也。」傳曰：「豈可以年老，遞首相乎？其勿辭。」洵四啓，不允。

○御晝講。

○吏曹啓曰：「寧越郡守李殼、平壤庶尹尹衡，皆以資窮文科出身，若依《大典》，敍以準職，則此輩當爲正矣。近者以正爲過，而降敍其職，例也。此人等事，何以爲之？當農時，挈家而來，其弊極矣，請待秋而遞。」傳曰：「近以《大典》，敍準職爲未便，而例爲降授。當依此例，設若可遞，亦當待秋。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓：「近有災變，旱氣已兆，今方謹天戒。來四月初四日，宗廟親祭後，勿行飮福宴，只行飮福節次，何如？」答曰：「飮福宴，予亦欲不行耳。餘皆不允。」傳于政院曰：「若不擧飮福宴，則不得竝其飮福節次，而廢之歟？其問于禮曹。」

3月28日

○己酉，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○領議政柳洵辭職至三，不允，賜酒敦諭。

○御晝講。

○御夕講。講《高麗史》《明宗記》，至崔忠粹欲以女配太子，脅太子，出其妃，佯謂內人曰：「王已出太子妃乎？」內人以告，王不得已出之，妃嗚咽不自勝，王后亦流涕，宮人亦抆淚不已之語，上爲之愀然太息者，屢矣。讀之，屢失其句讀。〈史臣曰：「以此度之，廢愼氏之事，上必深悔。然旣爲强臣所制，業已廢之，今如之何？朴元宗等難逃其罪也。朴祥、金淨等以此上封事見謫，雖屈於一時，必伸於萬世之下。崔忠粹之事，與朴元宗脅上廢愼氏，大槪相似。上初當危疑之際，一國號令，在元宗等掌握，脅新君出其妃，上亦迫於事勢，不能拒强臣之請。君臣定位，歲月旣久，追念其事，不能無悔恨之意。讀古史，至事相近，而迹相似者，宸衷所激，昭見于外，亦莫能掩也。」〉 ○禮曹啓曰：「宗廟親祭後飮福宴，在禮文，不可不行。」從之。

○以蔡忱爲弘文館副校理，表憑爲正言，趙光祖爲修撰，張玉爲副修撰。

3月29日

○庚戌，正言表憑啓曰：「臣爲正言時，朴祥等上疏，而臣等以朴祥爲非，請治其罪。其後，臺諫以臣等爲陷君不義，故臣等見遞。又有外議以爲：『朴祥等上疏，上命留政院。其時臺諫，阿付啓達，敢請治罪。』其後弘文館上箚，又以臣等爲陷君不義，臣於其時，亦忝侍從。物論如此，在職甚難。」傳曰：「大抵雖一身有失，久則當復爲其任也。其時之請罪祥等，非正言獨議，乃一司同議之言也。今豈可以外議，而辭免乎？已往之事，今不可追論也。」憑三啓曰：「今者，惟上意堅確而已，人皆以臣爲非，豈可在職乎？」命勿辭。〈史臣曰：「憑言，甚無倫緖。上意堅確之言，近於侫，未見其可爲臺諫，而今之臺諫，駁張玉而置憑，何耶？憑讀古書，捷嵬科，致身經幄，朝廷待之非輕，猶不知言事者之不當罪，將焉用彼讀書人哉？」〉 ○柳洵辭職曰：「世祖初年事，則臣之耳目所及也。當時相繼爲政丞者，幾至十餘人，惟鄭麟趾，老居此職，未久而遞之，此實大賢而猶遞之。世宗朝有黃喜爲老相，年雖老，而其德望之重，東國更無其倫也。今上援此，而不允臣請，可乎？」答曰：「自我祖宗朝，政丞有闕，則或有虛其位之時，蓋重其任也。今卿不至於不能起居，南北邊釁，亦爲大事也。以老臣爲相，聞其議論處之，是予意也。」洵三啓曰：「亞相，有才德物望者也。又豈無可當之人乎？何必虛其位也？」上命勿辭。

3月30日

○辛亥，柳洵辭職，傳曰：「政丞以年老有病，不得參於班列，又與不得入經筵，予意以爲，老成之臣，當在相位，又進退大臣，甚非輕易，故不允。今乃固辭連日，勞動極矣，予甚未安。予將問于政府而處之。」〈史臣曰：「洵少以文學，見推時輩。然模稜無氣節，當反正之日，聞變驚懼顫動，不知所爲，聞者嗤之。自以廢朝首相，每存形迹，依違苟容，托老乞退，欲終保之計，時人擬諸馮道云。」〉

○表憑辭職四啓，不允。

○大司憲朴說等上疏，略曰：

嘗觀，天人之間，邈然似不相關，而事作而象動，實如影響。今者京師地震，忠淸、慶尙兩道列郡又地震，全羅七邑雨雹。且經冬無雪，土脈不潤，至春不雨，田野飛塵，民不耕種，變異之稠，無如今時。然殿下無警懼之敎，弼臣無憂慮之色，左右亦無有進言者，謂殿下已盡側修之實，而朝政無一事可言者耶？殿下雖處宮闈之邃、幽獨之中，而澟然一念，常主乎敬，則視聽言動，莫非法度；發號施令，莫非中正，而自合於天心。若謂隱而非見，不持兢畏之心，少有安肆之志，則此足以動天譴，而召變異也。殿下深究危微、善惡之分，務造正大、高明之地，先立其爲治之本；察賢愚、邪正之辨，廣群賢、衆正之路，以致其爲治之用；袪病民、害治之政，施蘇槁、醫癃之仁，以著其爲治之效，內外兼備，本末俱擧，殿下之上答天心，下慰輿望者，無過於此。殿下有如此之心，而下不應者，下之罪也。今之居宰輔之職者，豈可謂無人？間雖有懷負者，欲辦手，則恐涉於專擅；欲退默則貽譏於伴食，徊遑顧瞻，不得展布其心腹。至於折獄、聽訟之官，不可不愼擇其人，出入低昻，舒慘係焉。冤鬱所結，足以召災，不務平反，羅織人罪者，固有罪矣。若簿牒堆案，眩不知方，吏緣爲奸者，亦足以起民怨也。忌晨之設，瀆祖宗之靈，甚矣。殿下雖減其節目，其根柢猶存。長利之事，非惟王者不宜有私藏，害及於民者亦多矣。殿下固拒言者而不恤，豈有爲人後嗣，而褻祖宗；爲人父母，而榷其子乎？殿下已知其不可，而諉諸先王，不卽痛革。臣等竊念，先王之心，莫先於敬祖宗；先王之政，莫切於愛吾民。殿下若去斯二者，則殿下此心，卽所以敬祖宗，卽所以體祖宗也。官爵，所以待賢者之器。夏官有闕，當揀選有器局者補之。柳湄，以非才忝居，秪召物議，名器之濫，極矣。殿下究前世之迹而有得，則先護元氣，次整紀綱。爲治之體旣立，爲治之具亦備，至於尊名器、祛民病等事，在其中一細務耳。

仍啓曰：「張玉論遞正言，吏曹卽擬於修撰。夫臺諫、侍從，一體也。遞諫官未久，旋卽擬於侍從，政事失宜，願速遞玉職。」傳曰：「予見此疏，其意至當矣。近有旱徵，京外又有雨雹、地震之災，災變甚多，豈敢慢忽於心乎？故於經筵之上，每言之矣。疏曰：『殿下無警懼之敎。』予豈不警懼哉？雖求言，爲修省之文具。而慮於朝廷之上，或有闕失可聞，而近欲親問大臣，則適値大祭致齋，而未果矣。今見上疏，至當。忌晨齋，則已改褻慢之事矣。長利，亦自祖宗朝已然，不可改也。柳湄亦不可遞也。張玉，本以修撰爲正言，今復爲修撰，何妨之有？且以人物數少，故然矣。」諫院啓曰：「寧遠郡守金光厚，老病昏昧，不能治事，宜擇人以遣。且如今有災變，民弊亦不可不慮。聞，外方守令以赴重試，多有上來者。若久不下去，則今方農時，如口食種子、分糶等事，雖有兼官，豈得如本邑守令乎？弊甚不貲，請令速還。且雖因公上來者，亦於事畢後，速令下去。」皆不允。

○左議政鄭光弼、右議政金應箕啓曰：「柳洵初爲領相時，物議以爲：『老成之人，當在政府。』而臣等亦如是啓之矣。及其拜相之後，以老病不得行，以至情言於臣等。且云：『未得入侍經筵，又未得押班。』今之辭免，亦其至情，然在上裁。且聞，全羅道有雨雹之災，臣等請免。」傳曰：「予意以爲，領相，累朝老成之臣也。不欲遞之，故下問于領相，前旣固辭，今又力辭曰：『未得入侍經筵，朝廷體貌不宜如是』云。兩政丞之意，則予已知矣，當竝聞東西壁之言而處之。〈政府東壁則左右贊成，西壁則左右參贊。〉災變荐臻，乃予不德所致，大臣有何過失乎？其勿辭。大抵近來災變彌甚，反正後十餘年間，無歲無之，未知爲某事之應也。予意則以爲，朝廷有上下之分，然後國爲國矣。今則不然，少忠厚之風，長輕薄之習，人心習俗之澆薄，一至於此，轉移之道，不可不講也。忠厚者所當尊崇，輕薄者所當斥去也。今者譸張虛事，澆薄日甚。且前日左議政於經筵，亦曰：『選上事，立法而不奉行。』其不奉行者，一皆罷職，則豈至如是乎？風俗之弊，非一朝一夕所能卒變，當務趨淳厚之域，其轉移之機在上，而奉行則在下，雖不能收效於期月，庶可因此而馴致矣。致災之由，雖未能的知，而予意，或因人心風俗澆薄而然也。」光弼等啓曰：「若欲淑人心，厚風俗，則道之以德。今也人心輕薄，此不可徒用刑罰爲也，須道之以厚，可也。」

○左贊成申用漑啓曰：「我國，三公議定大事。柳洵雖爲首相，不得治事，又自以老病，在職爲未安，其辭避亦是，臣意，在所當允。又聞，人心風俗，果爲澆薄。然自上躬行，則下豈不動其心，又安有不奉行者乎？今之國事，率皆解弛，爲官吏者，雖至微官，亦不事事。此雖不可專以法律治之，亦恐不可徒以道德而振之也。」

○傳于光弼等曰：「以古見之，元首、股肱，相爲一心，而同寅協恭，則何事不濟？言者有云：『上不推誠任下，下不竭忠輔導，故然也。』今而欲矯風俗、士習，固已太晩，然不可不救也。已往之事則已，豈可因循苟且，度歲經日乎？自今當扶植忠厚，躬率以正，而大臣亦以此爲心，則庶可變移矣。百事解弛，亦由予不德，不能御下故耳。然勤謹奉公者，不次擢用；懶慢解體者，斥去不用，則亦或有轉移之理矣。大抵近日之弊，爲郞官者，專不敬畏堂上，此亦薄風之甚者也。不知末流之弊，將何如也。每欲問之，而今大臣適來，故言之耳。」光弼等只稱上敎至當而已。〈上問風俗等事於光弼等，光弼等倉卒不能對，光弼與應箕，相視良久，而乃對至當而已。〉

夏四月

4月1日

○壬子朔，命下京外災變啓本于政府，令大臣知之。

○右贊成金詮啓曰：「柳洵以至誠來辭，在所當允。」右參贊南袞啓曰：「進退首相，甚非輕易，乃問於僚屬，而欲定之，恐非重大臣之意，宜自上裁。」遣史官，諭以不可遞之意于柳洵，洵聞命而復來辭，不允。

4月2日

○癸丑，傳曰：「近來災變荐臻，頃又義州雨土，至爲未安。當先正人心、風俗，而近聞，士習不正、百執事懶慢，其勑該司，勤謹者擢用，懶慢者斥去，可也。」政院啓曰：「邇來災變荐臻，地震、雨雹，今又雨土，上之遇災警省之意至矣。請召大臣，問以應天戒之道。下旨求言，雖若文具，下諭諸道，使知警懼之意，何如？」傳曰：「遇災而講究修省之方，且下旨求言，宜所當爲。但前日大臣以爲別無籌策之事云，姑勿爲之。」

4月4日

○乙卯，上親行宗廟，夏享大祭。

○命政府，議寧遠郡移設便否。

○領議政柳洵辭職，不允。

○臺諫啓：「旱災、雨雹、地震、雨土相繼，天之譴告至矣，上當警懼修省。今當謹天戒之時，不可作樂，而行幸、重試，固非汲汲之事，請退行。忌晨齋、長利等事，已盡啓之，請勿留難。柳湄，無物望，不可冒處政曹，請速遞。」諫院啓曰：「寧遠郡守金光厚，老病昏昧，不能治事，請遞。張玉，以前日所失，被論見遞，卽除修撰。臺諫與侍從無異，請遞之。」〈史臣曰：「右副承旨，將臺諫所啓之事，言於承傳內官，語及重試退行事，同副承旨金安國聞之，厲聲曰：『臺諫何其妄也？重試日已迫，今若退行，無乃不可乎？今雖有災變，以重試取人，何害？臺諫無可啓之事，而猶可啓此歟？今時之弊，豈無急於此者哉？臺諫何其妄也？』金安國，雅性剛直，發此言。大抵今之臺諫，能盡臺諫之職者，鮮矣。民間疾苦，罕有言者，毛擧人細過，應故事而已。」〉 ○傳曰：「重試退否，將問於三公。其遞張玉，以矯士風。餘不允。」

4月5日

○丙辰，柳洵、鄭光弼議：「臺諫所啓至當。重試非汲汲之事，退行爲當。」金應箕議：「今有災變，而爲不急之事，果爲未穩。雖載《大典》之事，退行爲當。」

○政院啓曰：「重試事載《大典》，又殿試日迫。況武科重試，已爲初試，今若退重試，則其初試，必不用於後日，於事體何如？」傳曰：「其從大臣之議，退行可也。」

○領議政柳洵辭職，不允。

○臺諫啓前事，不允。

4月6日

○丁巳，領議政柳洵辭職，傳曰：「以老病之身，每來告辭，予實未安，玆用允之。」仍宣醞。柳洵聞上敎，喜形於色曰：「今蒙上恩，雖死亦安心矣。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「近來災變彌甚，必詞訟、刑獄，積滯而然也。判決事崔連孫、司議尹滂、漢城判官成希仲、閔慶安，不合聽訟官，請竝遞。」諫院請遞金光厚，皆不允。

4月7日

○戊午，分遣史官及內官，審視刑獄。

○御夕講。典經李若氷因災變，請亟放朴祥、金淨等，上默然。

○臺諫啓前事，命遞崔連孫、尹滂、成希仲、閔慶安，餘不允。

○命議寧越郡守李殼、平壤庶尹尹衡陞職當否。鄭光弼、金應箕、申用漑、金詮議：「李殼、尹衡等，非聚雜加，而至於階窮，今爲四品正職，依《大典》，授以準職，不爲過焉。但皆是守令遞代之際，迎送有弊，待秋成，隨闕準品陞敍，何如？且全城令倫，與醫女夫喜德，相奸已久，非如國恤內通奸者，錄案則似爲過當。然非其畜妾，而冒禁相奸，不爲無罪。」〈錄案當否，下問政府故也。〉又議：「寧遠邑居狹小瘠薄，不合置郡，然廢置沿革大事，不可輕率。後日大臣下去時，舊邑可改與否及新徙處設邑當否，更審後決定，何如？」又議：「金宗弼歐打殺人，法當償命。但觀其推案，五六度打腮後，三四日行止如常，至十七日身死，專指爲逢打以死，似涉曖昧。」傳曰：「全城令，其勿錄案；金宗弼，其減死，餘皆依議得施行。」傳于吏曹曰：「領議政柳洵，累朝耆舊，予所倚重。累引老疾求退，予謂首相進退，不可以輕易，留難不允。今者陳乞愈勤，情意懇切，勉循其情，許解機務，以便頣養，其遞本職。」

4月8日

○己未，臺諫啓前事，不允。

4月9日

○庚申，臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「兼判決事設立事，後日大臣會闕庭時，議啓。」

○以鄭光弼爲領議政，金應箕爲左議政，柳洵爲文城府院君，金謹思爲判決事。

○江原道旌善郡雨雹灑雪。

4月10日

○辛酉，領議政鄭光弼、左議政金應箕啓曰：「臣等遇此災變，不能調燮，當責免貶降。而反蒙次陞，必有物議，請辭。」命勿辭。傳于政丞及禮官曰：「近日災變彌甚，予所未安，値災變，乃言定妃之事，亦甚未安。此乃國家大事，所當預定，故問之耳。前者大臣以謂：『中位不可久闕，須預擇處女。』云。三年之內定妃，雖似未安，然久不定位，則今値旱災，禁婚處女，久不得婚，且中闈久曠，內政亦無所統。雖自今姑定，凡禮儀甚夥，必至於秋節，其定於今年乎？定於明年乎？納妃冊妃等事，亦預設嘉禮都監以治之，何如？此乃慈旨，故問之耳。」光弼等啓曰：「三年後定位當否，當問于禮官。然雖有禁婚處女，期年之間，豈云久乎？須反覆詳量，觀其德行、門地，而定之甚當。」傳曰：「大臣以國母爲重，其言甚當。但雖得人，而其節次必久，故問之矣。禮官其斟酌事宜以啓。」

○大司諫方有寧等上疏，略曰：

殿下卽位以來，災異妖孽，無歲無之。天文錯行，地道不寧；晝冥宵光，日食月脁；寒暑失序，雪霜不時；桃李冬實，江水赤色；山陵崩陊，川谷變遷；盲風怪雨，偃禾拔木；牛生五脚，雌雞化雄，是皆政失於此，變見於彼也。自近年以來，飢饉荐臻，癘疫相仍。風俗澆惡，妻妾殺夫，奴婢殺主，子又殺母，人理大變，相繼而起。又於今者，經冬無雪，煖氣如春，春又乾亢，泉脈枯涸，土雨震雹，牛有一頭兩面。天之譴告殿下，欲令覺悟，丁寧切至，必當痛自咎責，懋修實德，追已往之闕失，防未來之禍亂，庶可修人事而答天譴也。夫大臣者，殿下所與朝夕面議大計，而今未聞有一召對，雖因議事，時詣朝堂，亦且例遣中使傳語而已，豈復有面陳得失，可否相濟者哉？帝王之學，欲通古今，以達于政也。爲經筵官者，尋章句、講讀爲塞責；左右宰相，徒謹拜跪出入。殿下宰相，顧問治道如此，而雖日三經筵，其於進德、修業，果何益也？學校，首善之地，今之粉袍，類不就學受業，唯事游談無根，挾《詩》、《書》，考德函丈者，反取笑於同儕。夫昔日賢士所關，爲今日倚席不講，士習之不美，由風化之源汨也。人私其身、士私其學，務爲詭激，以擬特立，日苟一日，歲苟一歲，以至于十年，則其爲弊，將何如也？刑獄一濫，冤枉所由以生；科斂無藝，愁歎所由以興。義倉斂債，至有再徵之督；刻吏論囚，罔有矜恕之念。且內需殖貨，與民爭利；忌晨設齋，非道奉先。政曹重地，不可間以非人；守令親民，不可付以昏瞀。大抵休咎之來，雖不可指爲某事之得失，不宜以一事之微，爲不足召災，而稍自忽之也。傳曰：「應天以實，不以文。」古之帝王，其一心常主於誠敬，故其默運之妙，脗與天合，雖値非常之變，爲可警懼，而在我側修之實，無不交盡，乃爲可恃耳。殿下卽位之初，樂聞直言，今則漸不克終，臺諫所啓，不免勉從，勉從之漸，將至於拒諫，人主拒諫，將謂：「人言不足聽，天變不足畏，」則國家之危亡，立至矣。

答曰：「疏意甚切。今者災變疊臻，予豈慢忽不慮哉？」

○臺諫啓前事，不允。

4月11日

○壬戌，受朝參，御朝講。大司諫方有寧、持平金麟孫啓內需司長利、忌晨齋及柳湄、金光厚等事，竝不允。領事鄭光弼曰：「金光厚等事，果如臺諫所啓矣。寧越殘弊，光厚年旣衰老，似若不得爲守令矣。擇妃事，恭惠王后例外，更無前例，願反覆斟酌，觀其德行、門地、家訓而定之。事若定一，則不得更改，固當愼重。」上曰：「德行、門地，固當愼重也。」特進官柳聃年曰：「六兩矢事，前日議定百步。武士等尙弓力，故多傷臂焉，百步外步數，宜當不用也。然人不計六兩畫數，故都試試取時，無一人入一等者，則不計六兩畫數之法，亦似不當矣。請更酌量定步，何如？若加百十步，則適中矣。」金錫哲曰：「加十步而計其畫，則庶乎得中矣。」光弼曰：「知武事者，無如此人等，雖不更議，當依此人等所啓也。」

○漢城府判尹尹珣等啓曰：「都城之內，川邊及路傍，無折受立案，而自占造家者甚多。今方改統紀時，盡令撤去，則民冤不少。若錄於帳籍，而使爲坊里之役，則必將侵損路傍及川邊，未敢自擅，敢取稟。且麤惡緜布，自今四月初一日始禁事，已立法。然今市裏所用，皆是麤布，勢不可勝禁。七月爲始，選上奴價布，以五升布上納事，曾已立法，七月以後，選上奴當多上來，五升布必廣行。臣之意，七月用極麤惡布者屬公，送司贍寺區處，而不至太甚者，姑準尺行用，俟七月後，一皆禁斷，則無騷擾之弊，而法亦可行矣。」傳曰：「麤布禁限，本自前年十月爲始，以其限迫，民不能易改，勢難遽禁，故退限於今年四月，今又不能行法，而欲退行於七月。然立法當堅如金石，以不能行，而每退其限，民不取信，予未知其可也。但五升布未廣行，而麤布一切禁止，則民用麤布一匹，犯禁收贖，必倍其數，民弊不貲，何爲而可？其令政府與該司堂上，更議處之。川邊、路傍人家，至三百六十餘區。當初冒禁而造家，至爲非矣，固當治罪撤去，然如是則民怨必甚。方有災變之時，不可如是。今宜分別，某某人家，則乃侵占道路、川邊，某某人家，則構於可構之處及構造日月，詳錄以啓，則當分揀而治罪。且侵占至此，而五部官員不加撿擧，其竝推之。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「忌晨齋、長利，累月論啓，迄猶留難。雖百計料，大綱已非矣，願速革罷。柳湄，不滿物望，不當處政曹，當速遞。」諫院啓：「金光厚，庸劣甚焉，不合殘邑，請遞。」皆不允。

○傳于政院曰：「使禮曹考古禮者，欲知王妃薨後，第幾年定冊妃事也。睿宗朝章順王后薨後，安順王后以側室，陞正妃，不知章順何年薨，而安順何年定位乎？成宗朝恭惠王后薨，淑儀何年選納，廢妃尹氏，何年以側室，陞正位乎？《承政院日記》，詳考以啓。昨日所啓，恭惠王后時，守侍陵官、參奉、內官加資及賞賜，丙申年例，旣已考矣。但王后之薨，在甲午年，則丙申乃第三年也。甲午、乙未間三年之前，不有賞賜乎？竝考以啓。」

4月12日

○癸亥，御朝講。典經李若冰曰：「臣聞，有請求言，而上敎以姑徐而止之。臣恐上不以災變爲可驚也，下人失望焉。」執義金楊震、正言表憑啓前事，不允。

○韓汲母上書，訟其子汲之冤，傳曰：「前者，江陵儒生亦上疏，訟汲無罪。〈韓汲，前爲江陵府使，錄贓禁痼者也。〉其時議大臣，皆以爲：『今若更改，則後人必多效此。』云，故遂不更改耳。若果曖昧，則雖已錄案，不可不伸理。且其上言云：『如高荊山、黃孟獻、李世應，曾爲江原道觀察使，招此人等，問其所聞。』」荊山等啓曰：「行到江陵，偶與同年故舊接談之際，有言：『前府使韓汲，非以官物入己，而被贓汚名，情理曖昧。』者。傳曰：」此非一時所聞，乃前往來而皆聞有言其曖昧者。人君旣知其曖昧，則不可不伸冤，明日其收議于大臣。「〈史臣曰：」汲，爲人無學識，性驕傲貪鄙，自少不齒於朋儕。然敏給，好干謁，喜要名，陰借人手，登科第，承乏爲掌令，人或稱譽之者。及其陞堂上，爲江陵府使，氣傲而盈，見朝廷使臣，或不以禮遇，外示公廉恤民之意，愚民信之，皆稱賢太守。嘗與判官柳軾不相能，或揚言柳隱暗之事，軾怨汲深，欲傾陷，會汲賣良馬得價，竝與官藏在緜布，送諸妾家，軾以此陰嗾其妻娚同知尹喜孫，使言于觀察使安潤德。閏德偏信其言，以聞于朝，汲見鞫不能自明，至錄贓案，有識者以謂：『雖不得無罪，坐贓過重。』其後，汲以女，妻江陵儒生崔壽峸，冀峸與江陵士子，播己曖昧被罪之狀，聞於朝廷。至是，江陵儒生因赴擧，聚京師，汲邀至其家，厚饋之，誘使連名訟己之冤，識者皆稱其詐。進士崔世德、朴彦忠，乃壽峸之族，從汲指揮，列書他人姓名上書，他儒實不知也。汲嘗招朴遂良，迫令作疏，遂良欲辭則迫於乞哀；欲疏則畏時議，逃還江陵。汲聞之曰：『朴生員，何其薄也？』「〉

○弘文館直提學金硡等上疏，略曰：

殿下卽位以來，非常之變、可駭之災，頻年荐臻，式月斯生，至于今彌甚，經冬無雪，歷春不雨；霜繁於夏月，地震于中外；南方雨雹，西州雨土。又於海南縣，有牛生犢一頭兩面，此豈尋常人事之失，而有如此變異哉？上下苟安，慢不警省；愉愉訑訑，以玩天變，若此不已，國無類矣。今時之病，凡所施爲，一出虛僞，紀綱不立，政令苟且，風偸俗惡，人事不美，天變百出，臣等恐殿下修己任人之實，亦有所未盡也。謹以正心學、辨人材、開言路三者，爲今日修省之急務、弭災之要術。伏願，殿下留神焉。

傳曰：「今觀上疏，所言至當。予卽位以來，百災俱備，近者彌甚。災變雖不可指爲某事之應，天之譴告，豈是虛生？此予之否德所致，所以予之夙夜兢惕，臥不安席也。其疏中三條之事，當書諸座右，更加省念。」

4月13日

○甲子，御朝講。司諫柳溥、掌令李元幹啓前事，不允。左右啓宗廟祭享不潔之弊，侍讀官朴守紋曰：「凡陵寢，觀察使常摘奸矣。然數數摘奸然後，庶可小心供事矣。」

○傳于政院曰：「今日經筵有宗廟鋪陳地衣及雜物汚毁者，其令禮曹改造，奉常寺祭服，亦令改造。予在潛邸時，常爲獻官，而着奉常寺祭服，至爲汚陋，多有穢臭，予嘗以爲未安。且見，奉常寺供上時，官員躬親進排，而只送奴子，此亦不可，自今以後勿復如是。予亦時時自摘奸矣，其先諭之。」

○下高丘副令、昌原副令等推案，〈前月十九日，無賴之徒十餘人作黨，打幼學呂孟溫等，禁府推啓。〉而傳曰：「此人等皆庶孽也，其他無賴之徒，亦皆可稱儒生者也。郭世屛、呂孟溫等，皆是士族，入此人等家，猶突入作亂如是，況常人家乎？決治其罪，使不得在都下，其言于禁府。」

○命申明奉審陵寢祭壇之法，從政院啓也。

○鄭光弼等啓曰：「韓汲，前此屢次上言，臣等亦已議之。其曖昧事，臣等亦嘗聞之，但未能詳知也。然而錄案，若以所聞而追改，則恐法之輕也。」且以前日漢城府所啓稟禁斷麤布事，議啓曰：「若使一禁不用，則貧民愁怨甚矣。旣立法以禁之，須先禁於京中然後，外方必皆務織新布，而自不犯法矣。初以一時盡禁，恐爲騷擾，故旣定其限。今若又退，則麤布無可改之期，宜仍前定限，而令漢城府斟酌行之。」傳曰：「韓汲事，前者江陵儒生亦多上疏，恐有曖昧事而問之。雖已錄案，苟非曖昧之事，則其邑人豈上疏乎？在上者，苟務伸冤，知其曖昧，則不可不改。麤布事，今市廛所用皆麤布。若一切遽禁，則恐有冤悶，故漢城府取稟，是也。然立法而旋卽改之，則緩於用法，大臣所言，當矣。其仍舊勿退限，可也。」光弼等又以兼判決事差授事，議啓曰：「祖宗朝設官置員，皆有深意。於都官置知部一員，改官制爲掌隷院，又置判決事一員，行之幾百年而無弊。若詞訟不甚積滯，則不須更變。」南袞議啓曰：「我國賤隷之訟甚煩，加以奸僞日滋，其職掌甚重，而判決事只一員，或因事故，或移病不仕，則多有滯冤。《大典》之法，雖難永改，姑置判決事二員，許同聽斷，以祛滯訟之弊。」傳曰：「予意亦非欲毁《大典》法也，詞訟積滯，故云耳。今不可謂不滯訟也，近年姑置兼判決事，可也。」仍下問於政丞等曰：「擇妃事，卿等以爲：『當擇其門地』，此言是也。予見處女單子，或有廢朝時被罪者之子孫。然罪非其罪，當不計也。大臣之意，何如？」光弼等啓曰：「世有刑人，俗人以爲凶害。然廢朝時以非罪，受罪之類，固不可計也。」

○御晝講。

○敎禮曹曰：「近見，日候有旱徵，淒風又吹，在上當恐懼修省。大抵修省，本也；祈禱，末也。然農民付種，必有其時，若過其時，雖祈禱，無益。其行祈雨祭。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓：「鑄字都監郞官，分勝負，勝邊賞以陞職。若雜類之官，則如是猶可也，待文臣不可如是。以此而陞職，則彼人等必且羞之，請勿陞職。」傳曰：「鑄字都監郞官賞職，有古例。非始於今也，不允。」

○御夜對。侍講官李蘋、說經奇遵、參贊官成雲以《大學》一書，反覆論於上前。奇遵曰：「臣等上疏，以正心學、辨人材、開言路爲宗旨，館中之意以爲，上必下哀痛之詔，以開言路之塞矣。近來言路杜塞，此非細故。今也，臺諫、侍從外，無復有言者。求言後，罪其盡言者，則誰敢盡言乎？今若宥朴祥、金淨，則言路可洞開，而亦弭災之一端也。臺諫之欲論啓此事，豈須臾敢忘於懷？但冀上之斟酌疏放，而不敢言矣。」上曰：「邇來，平安道雨土，故予欲求言，而問於政院矣。然恐懼修省爲先務，故姑停求言，而今則災變尤甚，故已令政院，下求言傳旨矣。以古史見之，有災變之時，當行恤囚之事。因災變而疏放有罪者，古亦無也。」李蘋曰：「朴祥等，獲罪於求言之後，祥等非無知識而如是。故上意以爲，過越而然也。然上必斟酌之，故臣則不啓矣。臣嘗奉命全羅道，見守令等號稱能推罪囚者，必以四隅木杖推訊。民間譏之曰：『片炙杖』，〈豆腐之方割者，言有隅也。〉請禁斷。」〈史臣曰：「朴祥爲人，剛直刻薄，嫉惡如讎，見人不善，必欲懲之。嘗爲潭陽府使，承差訊囚，必用四隅木杖，犯罪者或不忍而誣服。道內以能推罪囚稱，而時議短之，故蘋有是啓。」〉成雲曰：「如摘奸等事，非上下相孚之事也。須自上躬行，使上行下效，然後可也。出其不意而摘奸，似不合於事體矣。」上曰：「此言至當。上不信下而摘奸，則下亦不信上矣。外方則監司考察；京中則法司考察，摘奸之事，果不當。」李蘋曰：「然。有摘奸，故守令不無疑畏，而不至於恣行非法。」上曰：「雖遣御史摘奸，而或潛通曉諭，使知御史之來，雖問民疾苦，亦不直言，摘奸何益哉？擇送賢監司，可也。」奇遵曰：「摘奸，果是苛察，固非人主之明也。人主當恢弘其度量，可也。然臣亦在外方見之，若御史下歸，則一邑驚動，亦有因此而畏戢之理。但雖遣御史摘奸，不法之事，旣已發覺而推鞫，率皆從輕，故終無懲艾之心，須定其罪然後，庶可疑畏矣。」上曰：「雖御史所捉，豈可不推閱，而定罪乎？不得已推閱然後，可定罪矣。」成雲曰：「御史所捉者，推其事干時，人吏無罪，而致傷者頗多。然豈可不取招，而定罪乎？」奇遵曰：「前官員，爲御史所捉，方推事干，而後官員，脅使不言。故無罪事干，受刑而死者頗多，安有如是曖昧之事乎？」上曰：「監司若得人，則自無如此之事矣。且今之風俗，寢不如古，回淳厚之風，此當務也。」李蘋曰：「忠厚之風，莫先於睦宗族。近來宗親等，多被囚繫。宗親，信有罪矣，然自上減其刑杖，可也。」上曰：「待宗親，固當忠厚也。然此宗親輩作罪，故令用刑杖矣。」奇遵曰：「上當以忠厚，待宗親也。成宗每朝，引宗親，或觀射，或投壺，其和睦九族，至矣。上當和睦宗親，由親及疎、自近而遠，可也。」上曰：「成宗朝屢行宗親宴，至爲和睦矣，今則宗親宴，果罕矣。近來宗親等作罪，故不可不罪也。」奇遵曰：「食祿而無學識，自不容不犯罪也。」上曰：「宗親固不以他例論也，然有罪者罪之然後，可以懲矣。」

○復設律文勘校廳。

4月14日

○乙丑，義禁府啓曰：「昨夕傳敎曰：『韓汲事干，若挐來推之，則今方農時，往來有弊，遣本府郞官推之。』臣等意，若罪人挐來事，則例遣郞官，如推考事，則無遣郞官之例，遣敬差官推閱，何如？」傳曰：「前亦有遣都事推鞫之時。但此則大事，而今於外方，使命又煩，若囚事干而推之，則廢農甚多，待秋推之。」

○下傳旨于議政府曰：「天、人之際，顯微無間，事爲失於此，則變異見於彼，感應之機，捷於影響。予以否德，叨守丕業，深懼政治紕繆，獲戾于天，戰兢惕若之念，未嘗暫弛于中。而災眚妖孽，駢見疊臻，比來尤甚。今又値耕種之月，亢陽不雨，兼之凄風，土脈焦乾，旱徵已成。災沴之作，必有所由。顧惟暗昧，未思厥由，德有未孚，澤未下究，使方域之內，抱失所之冤，以干天地之和歟？抑朝廷之上，用舍失當，政令顚倒，以拂上天之心歟？省過求愆，咸萃寡躬，疚切于懷，固不知攸濟。惟爾臣庶，各供乃職，罔或不謹，以盡上下交修之實，予所闕失，亦各疏列極陳，無有隱諱。尙賴忠讜之言，冀獲修警之益。言雖不中，苟出愛君之誠，固予所嘉，敢曰加罪？其以此意，布諭中外。」

4月15日

○丙寅，同副承旨金安國考睿宗朝納妃冊后、〈章順、安順兩后。〉成宗朝納妃冊后〈恭惠王后及廢妃。〉前例以啓，傳曰：「魯山時納妃冊后宋氏事，若有其時文籍，則幷考啓。」

○臺諫啓忌晨齋及都監郞官賞職事、柳湄、沈光孫等事，又啓：「韓汲事，其時推閱事干，取招當身，已決定之事也，不可以一二人所聞之言，而改分揀。且荊山等，亦非親見，只傳聞於人，則安知其言之公乎？贓汚重事，不可輕易開端，請勿改分揀。」命改都廳等賞職，賞之以他物，餘皆不允。

4月16日

○丁卯，上御仁政殿，放文武科榜，受百官賀。

○臺諫啓前事，皆不允。

4月17日

○戊辰，受常參，聽朝啓。

○御朝講。獻納曹漢弼、持平尹止衡啓以前事。領事金應箕曰：「近者旱災太甚，事事皆當盡心修省。古語有云：『某事失，則某咎徵應。』商高宗有雊難之異，祖己乃曰：『惟先格王，正厥事。』又曰：『無豐于昵。』以謹祀之意戒之。今之忌晨齋，雖曰祖宗朝所爲，若不合於禮，則當速改也。長利亦可革也。人君當節用愛民而已，何必有私藏然後，取足哉？」上曰：「此事論之已久，然非獨今時也，祖宗朝亦有論者，而其時尙不能革，必有其意，今豈可一朝盡革？」應箕曰：「太宗朝革寺社奴婢；成宗朝罷祝壽齋，書之史冊，見聞甚美。忌晨齋等事，當速革罷。」知事申用漑曰：「忌晨齋小小節目，旣令除之，然其本根尙存，須當竝除其根本也。以一事而或除或存，豈可乎？內需寺，先王朝初設時，弊尙不甚。因循旣久，而其弊漸多，當速革罷。」典經李若冰曰：「請罷忌晨齋長利。」應箕曰：「祖宗朝，僧尼尙多，今則不度人爲僧，故漸無僧尼。忌晨齋時，以本寺無僧，故招請諸寺之僧，僅能設齋，今實革罷之時也。」止衡曰：「太廟神主，自龕室下坐時，太祝以手執之，請問於大臣，使別爲器具，不令執之以手。」應箕曰：「聞宗廟之事，神主有竅，大祝出神主時，重不能擧，故或以指納其竅而擧之，其褻慢甚矣。其初制度，不知其何以然也，然臣意以爲，別無器具，使不親執，可也。士大夫神主則輕，故執而擧之，不難矣，此必考古制而作。然如文昭殿之制，爲神主櫝，虛其前面，使之開闔，何如？」申用漑曰：「此事非輕，須細考古制，不可率易爲也。」應箕曰：「令禮官考古制，如文昭殿之制，何如？」上曰：「此事果未安矣。然改之非輕，令禮官考古制。」

○禮曹啓曰：「自祖宗朝有此制，不可輕改。」從之。

○御晝講。至《書》：「庶獄、庶愼，文王罔敢知于玆」，上曰：「人君勞於求賢，逸於任人，庶務當授有司，可也。有司以其所當爲事，竝皆取稟，亦似不當。」侍講官李彦浩曰：「有司所爲之事，豈必盡達？如刑官若得其人，則刑獄自簡，而冤枉自伸矣。文王之克灼知三有宅心者，非文王自能知也，先明其心之本源，而然矣。人君知人之明爲大。」典經李若冰曰：「聞之，該司小小之事，亦皆啓稟，或稱議得，甚爲細瑣。大抵雖小各司官員，亦當擇任，況六卿，豈可不擇？古人云：『得一后夔，則足以正五音；得一賢相，則天下無難處之事。』若得賢相，而委任焉，則小小之事，雖不取稟，亦可也。末世不任三公者，恐其權重，而致亂也。今也，三公有闕，當擇人以任之。須先明本源之地，數數延訪，則亦可知其賢否也。」上不答。

○咸鏡北道節度使黃衡馳啓曰：「莽哈同生弟住張哈等以莽哈流配絶島，不放還之，故城厎家財雜物，盡移深處。鎭將雖再三招致，而巧辭不來，奸譎難測，防禦諸事，嚴加措置待變云。」命召政府及府院君、兵曹堂上議之。文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、交城君盧公弼、左贊成申用漑、右贊成金詮、兵曹判書高荊山、右參贊南袞議：「今觀黃衡所啓，住張哈不順情狀已著。然諸部彼人，能聽順住張哈之言，共力作耗，未可知也。虜情難測，隄備之事，不可輕忽。但今方農時，合番立防，非徒廢農，敵未至而我力先困，此非長策。令黃衡密探虜情，商度事機，審量施行。」

○慶尙右道兵馬節度使尹熙平以對馬島主書契，馳啓曰：「加延助奇〈倭別種名。〉等，興兵結船，不知其幾千萬，將作賊琉球國及大唐國，〈卽大明。〉又欲犯貴國之境，故爲此報諭。」命大臣議。上御宣政殿，召入文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕曰：「頃者吏曹稟以三公有缺，予以謂：『卜相至重，必須愼重，當問于大臣。』合於相位者，大臣等，其共薦。」柳洵曰：「時在政府者，有申用漑、金詮，當以次次陞職，故厥初以之爲貳相。小臣之意，此人皆合三公，當自上裁。」鄭光弼、金應箕同辭以啓曰：「申用漑非但優於文學，其才亦長；金詮，心行亦高。若復有賢於此者，則當不次擢用，不然則無踰於兩人矣。」上曰：「自古三公之位，久有缺者。古云：『官不必備，惟其人。』以其至重，故久虛其位。人物必自朝廷而出，今不可速擧。」柳洵曰：「臣近請辭職，臣豈忍請離左右？不堪所任，故計國事，而敢辭耳。申用漑，素有學問，且叔舟之孫，久爲世家，今可陞任者，無踰於此人。」上曰：「老成人，尙在相位，但以懇辭，故不得已從請耳。今在朝廷者，以先朝舊臣觀之，則盧公弼其人也。其合於三公與否，未可知也。」光弼曰：「公弼，昔在先朝，其進爵位，非偶然循次也，乃擢拔而見用者也。以其才器見之，則可爲三公。但不能起動，尙不及柳洵之起居矣，其志慮則不衰耳。」上曰：「近見邊方馳啓，南方已有邊釁矣。北方亦重，可用武臣，預令薦拔，以備後用。」光弼曰：「住張哈等將欲泄憤，故懷不樂之心。臣不敢知住張哈，聞其兄莽哈生存，將欲爲兄報復以至誠報復乎？欲自得其利而然耶？抑未知請部盡從住張哈而煽亂乎。時無各別措置之事，但如黃衡所啓，待其一一探報，以爲處置可也。武人事，兵曹所當料度任用，而退居武人，亦當收用也。前者李珣爲平安道虞候，而上言，請歸養其母，從其所願。此人雖未差遣遠方之職，宜置之于京師也。」上曰：「南方事，今見對馬島之書契，其所謂加延助奇，必無出來之理，然未知其虛實。而且南方倭變已久，不可不慮也。北方則固已擇將矣，當置武人于京師，以待其變。」光弼曰：「當庚午倭變，多以武人注擬南方。我國武人不足，故常彼此相補，須多置武人于京師，若有事變，則遣而補之，可也。今加延助奇，必不出來之意，未可的知。但以事料之，則彼不能入來于陸地，且不能大擧矣。住張哈，實有叛意，則此可慮也。」柳洵曰：「臣未諳兵務，臣意文武兼備者，未易得也。昔在世祖朝，省宰多是武人，以必有名望者然後，軍卒信服故也。莽哈事發後，國家遣黃衡，故野人信服，邊釁以息，國家之遣此人，得矣。武人必須增秩養望然後，可爲後日之用，不可臨時驟除也。」上曰：「今武班之在京師者數少。京師根本也，故已令兵曹料理矣。文武兼備者，固難得焉，可勿拘循次而擢用。近者武人有被論者，〈柳湄、李長生。〉若求全備，則未易得也。」應箕曰：「平時則當見其痕咎，若防禦事急，而有武才卓異者，則當取其一長，而用之也。且昨者，臣見禮曹判書權鈞，語臣曰：『對馬島主所報加延助奇事，尹熙平誤爲報答。』今朝廷旣知書契之來，則當於歲遣船持來人回去時，修答曰：『今殿下聞書契之意，乃悅島主之誠款矣。若加延助奇向來我國，爾語加延助奇曰：「我則當爲朝廷也，汝不能過我島，而向朝鮮也。若向朝鮮，則當與朝鮮夾攻，使不得向去」云爾，而立功則殿下喜悅矣。』雖知其詐，宜以是諭而修答也，過海糧亦可給也。」光弼曰：「彼若示其忠勤，則我當諭以嘉之之意，今也，難其辭以問曰：『爾島，與加延助奇，自相攻戰不勝，則將犯我國云爾乎？爾島與加延助奇，自相通好，故將犯我國云爾乎？』以是問之，可也。」上曰：「島主旣示誠款，宜與禮曹，議爲報答之辭。」應箕曰：「今旣半給歲遣船，又給島主子船，已不絶望矣。雖不盡從，所言可給之物，稍稍給之可也。」柳洵曰：「歲賜米，亦可盡給也。」應箕曰：「歲遣船減半給之，歲賜米亦減半給，此可盡給也。」光弼曰：「豈可卽給？因事端而給之也。三浦居倭，本仰食於我國。今失糧已久，勢必作賊而食。然則彼島亦不能禁戢，而欲以爲加延助奇之所爲也。故今書契所云，如彼矣。」

○命招禮曹判書與大臣，議書契之辭。柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼、權鈞、申用漑、高荊山、南袞議：「對馬島主書契，加延助奇作賊可疑事，令禮曹答書曰：『因邊將之報，知足下專使來報，足下蒙國厚恩，自當如是。已具由轉啓，但諸處倭人來于我國者，必皆經由貴島。雖謂加延助奇作賊爲業，豈能經越貴島，來犯我境乎？在足下禁戢與否耳。如或勢不能禁，通書島將，挾擊殄殲，亦在足下誠款矣。毋謂我不能禁賊，毋謂我不能戢姦，以虧足下忠懇之誠。』」命依議施行。

○命大臣薦武人可用者，大臣請命六曹判書亦薦之。兵曹判書高荊山抄啓曰：「可用之人，時在通政者七八人，在二品以上四五人。又請以有官職來歷者及年少內禁衛兼司僕之類，分運觀射。」從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○下弓四百、箭竹十萬箇，令兵曹，給中日習射軍士之能中者。

○以旱遣官，祭宗廟、社稷祈雨，又降香祈雨于八道嶽、海、瀆之神。

○忠淸道忠州、丹陽等邑雨雹，大如榛子。

4月18日

○己巳，御朝講。掌令洪彦弼、正言朴稑啓忌晨齋、長利、柳湄、韓汲、沈光孫事，皆不允。

○御晝講。參贊官申鏛、侍讀官蔡忱、典經奇遵，以君子、小人進退爲言，上曰：「自古人君，孰不欲用君子而治國，孰欲用小人而亡國？然君子、小人辨之爲難，故有以君子爲小人；以小人爲君子，而治亂由之。若能辨君子、小人，則可知其邪正，而不能辨之，則用舍顚倒矣。」

○御夕講。

4月19日

○庚午，御朝講。臺諫啓以前事。參贊官金安國曰：「忌辰齋、長利等事，臺諫啓之已久。朝廷無不知此之爲非，當速快斷。今若不革，而後嗣王因循，則終無可改之時。今也，天災彌甚，當幷除如此之弊。古云：『生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。』今之忌晨齋，豈可謂祭之以禮乎？若深思及此，則聖念必驚動矣。前朝崇佛甚篤，至聖朝不能頓革。臣見《經濟六典》，有受敎，乃曰：『已久之事，雖不可遽革，但當裁減而已』云。今之忌晨齋，所以病難改之者，以因循旣久，耳目習慣，不能卒革故也。今士大夫祭祀，皆循正禮，而國家獨行此事，固當速罷。以長利言之，國家置義倉，春散秋歛，可謂兩利於公私。所受爲十五斗，則所糴亦十五斗，不取息責償，而民猶厭之。況長利，取息甚多，侵虐多端，民安得不困乎？聖意不知其有弊則已矣，如知之則當速革罷。臣欲啓此事久矣，但職非言官，故未敢言矣。」同知事權敏手亦啓之，上不允。

○敎吏、兵曹曰：「人君治國，莫如知人善任。然古人云：『知人則哲，惟帝其難之。』唐、虞之時，猶以爲難，況如予者乎？今擇卿等，使掌銓衡，卿等用人，豈偶然計料而用之？予以不明，不能知人，庸者登於朝；賢者沈於下，或遺於野，而不能擢用，是故國事日非。如是而欲治其國，豈不難哉？人君致治之際，坐以論道，莫如文臣；防戎禦敵，莫如武臣。故先王視文武，如左右手，豈可偏廢乎？雖非文武出身，而苟有才能卓異者，則不可不用。近見，武臣在三四品可用者甚少，況一二品乎？武臣雖有壯健者，苟拘循資之格，則必至於衰耗，旣至衰老，則將何用之乎？年少可用者，則當預用於華秩，使之諳習朝廷之事，而他日用爲邊將，則可以鎭服人心矣，國之安危，在於此也。予嘗念『戍邊將卒，長戍邊圉，不釋重甲，艱苦莫甚』，此予夙夜不忘者也。夫武人出則苦戍邊方；入則沈於下流，此豈人君預用武士之道乎？卿等用人，不可不知此也。如邊將之軍官及別防禦軍官等，使勿長留，輪差休息，如獨子無兄弟者，亦勿送邊鄙，以孝理國，豈不可乎？」

○御晝講。侍讀官申光漢曰：「三公總率百官，內外相承，體統不紊然後，可也，近來體統，似乎紊矣。且近來三公，雖入侍經筵，不言輔養君德之事，在上之人當盡躬行之實然後，在下者亦盡心輔導矣。」上曰：「今見『明王立政，不惟其官，惟其人』之語。我國土地褊小，而員數則甚多。前日有建白請減冗官者，〈金安老於夜對啓之。〉而大臣以爲不可而止。然官員冗多，故凡事自至於廢弛矣。」參贊官金安國曰：「今進講處，乃人君所當體念者也。但祖宗朝設立官制，豈偶然斟酌而爲之乎？銓曹注擬時，苟得其人，精擇而任之，則自無冗雜之弊矣。我國入仕之途甚窄，三年取士，只三十三人。若未登於科目，又不媒進，則終老死於山林，而宰相子弟，以門蔭入仕者居多。然此事，自祖宗朝皆然，固不能猝變也。當擇其中可用者而用之，可也。近來體統不立，三公無所爲之事，此豈國家設官分職之意乎？三公論道，六卿分職如手足之與腹心，可也。今之三公，只設官而已，無所管攝之事，故體統不一。朝議皆欲復署事，須委任三公然後，事有體統，而細微之事，自不敢煩上聽矣。《大典》有薦擧之法，上自三公，下至百司，各擧所知，此法亦廢矣。須申明《經國大典》之法，而專任大臣，則雖不汰冗官，而凡事自有條理矣。」司經黃孝獻曰：「《性理大全》，人君之所當講究者也。當進講，以觀古昔聖賢之事，《近思錄》亦當進講。文宗嘗曰：『近見《近思錄》，所得頗多。』今若進講，必補心學。」

○傳于政院曰：「明日當親政。前日有言：『雖親政之時，只入望單子，啓稟而已，則無親政之意。』明日非獨注擬大臣，雖注擬微官之時，其論人物之言，皆使上聞之，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○諭慶尙道觀察使、左右道兵馬、水軍節度使，略曰：

邇來邊境稍安，刁斗不警，人情易狃於平安；將士必懈於防戍，予甚軫慮。加之天變荐出，地道不寧，西州雨土，南方雨雹，天之譴告，豈無所由？況正朝使成世貞來言野人憤憊之意；節度使尹熙平又啓倭報。南北構釁，邊患將起，而人不知懼，隄防且弛，意天之所以示異警覺者以此。卿其體予至懷，訓習士卒，精鍊器機，凡備禦措置之方，倍加整飭，常如見敵，毋或小弛。

○諭咸鏡道觀察使、南北道兵馬節度使，略曰：

近聞，野人蓄憤憊之心，又有島夷懷凱覦之計。由是，常惕于慮，不能小弛于懷。而況本道民戶彫殘，兵糧匱竭，朝廷之所憂，莫大乎此。驕虜之難化，有甚乎他，卿其體予至懷，毋或暫怠，嚴加戒飭，愼守封疆，遠斥候，守要害，俾無鼠狗之偸，繕兵器、儲餱糧，益養士卒之氣，庶盡卿閫寄之任，以副予畀付之重。

○諭平安觀察使、兵馬節度使，略曰：

惟西北之界，接連醜虜之落。沿江上下，防守虛疎，加以連年飢饉，士馬尫羸，守令、萬戶狃於安平，隄儲諸事，慢不致意。或射獵，以妨農功；或侵漁，以殘民力者，豈無其人乎？卿其體予至懷，嚴加戒飭。

○諭全羅道觀察使、兵馬節度使、左右水軍節度使，略曰：

倭奴構釁而自絶；野人犯法而見竄，是雖自作之孽，然其凶悍之心，豈敢一日忘我？近因成世貞言，聞北虜頗有憤憊之意，今見尹熙平啓，又知倭奴亦有窺覘之事。邊患之起，安保其無也。卿其體予至懷，嚴加整飭，常若賊至，使無可乘之隙。

○平安道雲山、祥原雨雹。

4月20日

○辛未，上親政，以申用漑爲右議政兼弘文館大提學，金詮爲左贊成，朴說爲右贊成，李繼孟爲戶曹判書，李自健爲左參贊，任由謙爲刑曹判書，趙元紀爲大司憲，尹希仁爲刑曹參議，申鏛爲左承旨，尹殷輔爲左副承旨，金安國爲右副承旨，金安老爲同副承旨，黃誠昌爲兼判決事，李得全爲掌令。〈史臣曰：「元紀爲人，天性仁慈，奴婢有罪，不忍捶撻。然性多疑，短於判斷，時稱不合長官。而非義不爲，淸白爲當時第一。國俗，兵曹郞官，丘史甚衆，例受其直，元紀不受一匹，時人高之。」〉

○右議政申用漑啓：「臣本庸劣，前日任職，尙不能堪，今濫陞相職。夫相職，所關重大，豈臣所能堪乎？明日則以致齋未得啓事，而今已下批，故敢啓請辭。」傳曰：「當初卜相，大臣皆以爲可，予亦以爲可，其勿辭。」用漑更啓，不許。

○傳曰：「今方謹天戒之時，親祭後還宮時鼓吹，其令陳而不作。」

○臺諫啓忌晨齋、長利，柳湄、沈光孫、韓汲等事，皆不允。

○兵曹抄邊兵之可給衲衣者以啓曰：「如別侍衛、忠順衛、忠贊衛則不至無衣者，故不抄，只以甲士、騎、步兵等抄之，其數亦至於一萬七千餘，衲衣不可盡給。其土兵可給者抄得，乃八千三十餘，分給衲衣，何如？」從之。

4月21日

○壬申，右贊成朴說以遽陞崇品辭，不允。〈史臣曰：「時，宰相陞遷者，內實喜其陞，而外示謙讓，例必辭免，人或譏之。」〉〈又曰：「其長銓曹，賄賂盈門，薦用或非其人。不欲人知，而人無不知，似黠而癡。」〉〈又曰：「說性疎拙畏愼，雖累長銓曹，至稱賄賂盈門則過矣。」〉

○大司憲趙元紀以不合憲長，請免，不允。

○掌令李得全啓曰：「臣前爲正言、持平時，以臣爲起身鄕吏，啓遞，今爲掌令，請遞。」不允。

○都摠管金俊孫啓曰：「臣年已七十，今年脚力脆弱，不能騎馬。侍衛趨走時，恐有蹉仆，請辭。」許之。

4月22日

○癸酉，上親祭文昭殿。

○刑曹判書任由謙以不能堪任，辭，傳曰：「勿辭。」〈史臣曰：「由謙，苛察偏狹，明於小而暗於大，郞官於文簿，有一字一畫之誤者，必示非之之色。無判決之才，然性不貪濁。」〉

○右議政申用漑辭職。再啓，不允。用漑更啓曰：「見臣告身，猶兼大提學。自昔爲政丞，則本不兼大提學。大抵臣有健忘之證，不合於大提學之任。今非無可當之人，臣請辭。」傳曰：「前日吏曹以爲雖政丞，亦可兼大提學。然當議於大臣而答之。」

○命以具絃弓子一千張、箭竹十萬介，送兩界。

○傳曰：「政府、六曹、漢城府，各薦有將才武臣事，前已傳敎，而文臣之有將才者，則不及之，其令幷薦擧。承政院亦可薦擧。」

○臺諫啓：「掌令李得全不合物望，請遞之。」又啓前事，不允。命遞得全。〈史臣曰：「初，吏曹判書安瑭欲擬得全爲掌令，以嘗爲吏役，難之。參判宋千喜曰：『鄭陟以鄕吏，位至二品；金守文以鄕吏爲獻納，有何妨？』遂擬之。」〉

○傳于政院曰：「右議政辭提學。前者吏曹以爲：『雖政丞，可兼大提學。』故兼之矣。然其古事則未敢知也。以近日之事見之，未見以政丞而兼者。其可兼與否，其速問於領議政、左議政、府院君。若以爲可遞，則問誰可爲大提學者？」柳洵議：「崔恒至以領議政兼大提學；魚世謙亦以政丞兼之，久而辭免遞之。大提學所任，非使製述也，如交隣、事大，所關至重，以政丞兼之，未至不可，仍舊甚當。」鄭光弼議：「崔恒、魚世謙，皆以政丞兼之，當自上裁。大提學可當人，則金詮、南袞，而南袞則時方力於學問矣。」金應箕議：「大提學，乃正二品職次也。以政丞兼之，似未穩，遞之似當。可任大提學者，則南袞也。」盧公弼議：「崔恒等，雖以政丞兼之，然此非常例。正二品有可當者，則右相之辭，宜可允。」傳曰：「聞大臣之言，以政丞可兼大提學。然右議政旣已固辭，且任之已久，其遞之，以南袞爲大提學。」

4月23日

○甲戌，兵曹啓曰：「弓及箭竹與衲衣等，一時入送。弓子，分給軍士有武才，而窮不能自備者，使刻名於弓，一一置簿，受者身死，或除軍則傳給于戶內充立者爲當。不然，則恐或私相轉賣於彼人矣。」傳曰：「兩界軍士數多，而所送之數則少，其分別多小，處之。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「刑決至重，判書專任。任由謙短於剖決，請速改正。且近來旱氣大甚，請停不緊繕造之役。」傳曰：「營繕不緊處，果可停役。餘皆不允。」

○府院君宋軼呈辭狀曰：

臣以庸劣，福過災生，身罹重病，特蒙聖慈，得延性命，輾轉床席，已歷一年。臣不事國事，高官重祿，叨忝如舊。聖上日御經筵，而臣養疾家居，猶帶領事之銜，臣之提調兼帶處，亦未能身自監檢，臣常伏枕耿耿，徒積競懼。伏願聖鑑，憐臣微懇，許解職事，以養殘生。

命製不允批答，而諭之曰：「卿，先朝老成，一代勳德。曩因固辭，勉循至懇，但解機劇，尙委輔國。提調庶司，豈可躬莅以監撿？領事經幄，何煩力疾而趨蹌？可摠裁而責成，有咨議則就問。」

○忠淸道黃澗縣，有雞雛四目四脚，肛有二竅。

4月24日

○乙亥，御朝講。臺諫啓前事，不允。命停大妃殿進豐呈，蓋慈旨以方謹天戒，不可擧樂故也。

○御晝講。講《書》《周官篇》，侍讀官朴守紋曰：「三公摠攝百司，則事有體統，條理不紊矣。今也六部之事，三公不得預知，其可謂國有統紀乎？近有請復署事者，其亦有見乎此也。若復署事，則國事庶有體統矣。館中前此上疏以爲：『當任三公』，上敎亦以爲當。臣等皆謂，上必委任三公，而至今不然，未知所以也。」上曰：「祖宗朝署事之法，不行久矣。但以《大典》見之，當檢察庶司之事，雖復署事，而六曹細務，不可盡關決於大臣也。」守紋曰：「上敎至當。然六曹之事，豈可謂細務乎？今之三公，無所爲之事，凡議得時，率皆隨問隨答，不能斷以己意。此，無他，恐有物議而然矣。今之政府，只議刑決而已，餘無所爲之事，有三公之名，而無三公之實，此豈國家任相之道乎？若復署事，三公皆得其人，則國事自理矣。所貴乎人主之學問者，觀其古昔帝王治道，而體之於心也。不然則御經筵，亦無益矣。」參贊官金安老曰：「聖人設官分職，皆有條理、體統，旣有百司，以分庶務，又設六部，以治其屬，猶懼其事權無統，置三公以摠理之。自古爲國，未有廢相職，而能致治者。我祖宗朝三公署事，任之專且篤，體統正、庶事理。其後署事雖廢，而大典敍政府之職曰：『摠百官，平庶政，理陰陽，經邦國。』其命官之意猶在也。人物進退，尤大臣之職，黜陟之柄，常在乎巖廊；糾輔匡正之責，歸之臺諫，可否相濟，以成其治。故《大典》云：『凡除授後，具其來歷，移文政府。』司憲府、司諫院糾覈，豈是使大臣無所預哉？大臣因循舊習，罔有展布，凡除授失宜，必待臺諫之啓，甚非所以命相之意也。新法之立、舊法之改，令政府擬議以聞，亦法也。今新立科條，則與大臣議之，然六曹與各司，輒以己意，受敎立法，或便於此，而有妨於彼。今日受敎，明日則他司啓之，政令不一。雖非經久可行之法，亦稱受敎而用之。此亦新法之立也，該曹必先報政府，政府斟酌事宜，使之受敎，則庶無紛紜之弊。凡六曹公事，細事不足以煩政府，大事則啓下後，亦報政府，如有不便，政府亦得以改之，則允合事體。」上曰：「一司受敎立法，而一司改之，至爲紛擾。大抵三公，統率百官然後，事有體統矣。大臣當依《大典》，撿擧百司，而今不然矣。」安老曰：「凡新除京外堂下官及出使者，竝於政府參謁，毋過十日之法，亦在令甲，而廢弛不擧，自今申明擧行。令出使者，亦必參謁，如有稟議事，面聽指授，此亦前代故事也。人君所與共理者，三公也，於國事，無所不摠。今則三公退居私第，若無預於國事者，雖有大事，聞之每後於人，及被召議，始問其事之首末，倉卒規畫，豈能盡得其宜？前者臺諫、弘文館，累啓是事，上亦是之，而未有申命委專之篤，大臣亦引避，不能有所爲。今若申擧命職之意，如上所陳，推誠委任，以責其效，俾之日坐都堂，商確國事，紀綱擧而國勢尊，政令無煩擾之弊；百事無慢易之習，事得其統，而政體有所立矣。」上曰：「六曹出納公事，事有大小，予謂細務者此也。但大事則先報政府，磨勘可也，小事皆報政府，似爲煩瑣。大事則已令檢擧，而未見大臣別有所爲，若大事，先磨勘於政府，則自無議得之弊矣。」安老曰：「若吏、兵曹注擬失宜，則政府以爲不可，其政府所未及者，臺諫論之可也。今也，進退人物，臺諫獨任其責，政府未得預知，此豈可乎？今雖有報政府之事，政府不數數合坐，故自不得爲矣。」上曰：「雖不別立署事之法，《大典》有『三公總率百官之語，依《大典》行之，可矣。復行署事與否，當問於大臣。」安老曰：「署事雖廢於一時，而旣有《大典》法，則非是廢相職之意也。使依《大典》行之，則此非新立之法也，如此事，不須議諸大臣。」

○傳于大臣曰：「前日左議政於經筵以爲：『詔獄推案，不詳覆而直啓，似未安。』予未知何爲而然。予初意以謂，祖宗朝或覆啓、或否，未知有何意而然耶，詔獄死囚，人皆知之，雖不詳覆，可也，今更思之，後世人君，或循一時喜怒，不究情理，或至失刑，有不當死而死；當死而不死。人命至重，不可不愼讞，今後大逆外凡死囚，依刑曹公事，覆啓處決，何如？」鄭光弼等議啓曰：「當初詳覆，而還廢之意，未可如也。然詳覆處決，至當。今後當如刑曹例報，政府詳覆，可也。」

○右參贊南袞，辭大提學至再，不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「德川郡守金漢洪，爲都事未久，今授四品。本非出身，驟陞如是，請改正。訓鍊主簿禹奠山，其壻姜顯之兄姜隱早逝，奠山因姜顯，欲汚隱妻，顯沮之，奠山以是待顯甚薄。奠山遂與其女，〈顯之妻。〉欲强淫，隱妻大驚，卽步出三十里之地以避之。其時事覺被推，會赦得免，用心如此，不可置仕版。」命改差奠山，餘不允。

○慶尙道義城民諸延同，其母得惡疾，斷手指燒末，和酒以餌之，疾得差。觀察使孫中暾以聞，旌閭、復戶。

○京畿利川、陰竹雨雹。

○慶尙道陜川水軍朴春山，因渡江溺死。其妻召史至水邊，三日覓夫屍不得，竟自溺死。事聞，旌閭。

4月25日

○丙子，御朝講。司諫柳溥、掌令李元幹請罷忌晨齋及內需司長利；請勿改韓汲贓罪；請改正任由謙、沈光孫、金漢洪，不允。元幹曰：「朴祥等因求言上疏，所言雖失，至於受罪，故近無有上疏者。頃者皆請放釋，中止不啓者，待自上命放也，。柳溥曰：」義州城，初以留防軍士築之，此則可也，但於農隙，調發烟戶軍。數少人物，旣以留防而築城，又於秋成，以烟戶抄發，冬三朔赴役後，二月間還歸。今年如是，明年又如是，由是，平安道人蕩盡家産，將至離散。臣意，只役留防軍，而勿發煙戶軍，可也。且平安道郡邑，多以武班爲守令。其守令於十月赴防，而過三朔，至三月乃還本邑。若事煩之邑，則公事積滯，又不得伸決民冤。臣意，防禦緊急之處，則擇遣京中武臣，不須遣其道守令。「領事鄭光弼曰：」古則平安道，不以守令爲助防將，近者多使入防，故自秋經冬，不得顧本邑事者，半歲矣。由是，官事多廢，柳溥之言，是矣。且監司，亦以爲差使員，故尤不得治事於本邑。臣意，兵使自有軍官，可令此人赴防也。若一擧築城，則當用煙戶軍，此則逐年以築，役烟戶軍，不可矣。「上曰：」助防將雖不可不遣，然守令之於民事，亦不可廢也。其令監司，斟酌爲之。「光弼曰：」近者災變日甚。內而六曹，外而八道，豈無冤枉而然耶？朴祥等事，其初所言則失之矣。然上若誤爲指向，則果關於宗社矣，國家旣不取實，則但一妄言而已。臣初以爲不可加罪，宰相、臺諫豈不計宗社而言？近多災變，所啓皆可聽納也。且臣爲兵曹判書時，聞沈光孫人物可用，且有計較，乃注擬於宣傳官。其後見其人物，果可取也。但未久而陞職，不勉於武才，故臺諫啓之耳。聞，金漢洪爲潼關僉使時，其武才雖不卓異，而其所爲，異於衆人，常用心於防禦，而特賢於一道僉使矣。今臺諫論啓，然勉於國事，用之可也。「上曰：」近者災變，非因一事。所以答天戒，莫過於用人。若能用人，則百司不解弛矣。「光弼曰：」災變如此，而臣承乏爲首相，識見未高，未能料國事，自上須從衆議。「

○南袞辭典文之任曰：「斯文任重。如金詮有才行，年德俱存，斯文宗匠，此其人也。臣豈先此，而冒處此地乎？」傳曰：「典文之任，自古所重，故議於大臣，則以卿及金詮爲可當，而詮已老，卿則時方學問，其勿辭。」南袞更辭曰：「臣不如金詮。金詮先任然後，臣隨後任之，則亦稱物情。」

○傳曰：「自古體統不立，則萬事渙散。如是而治國，豈不難乎？是故，人君在上，以一人不能獨治，設三公，統六卿，百司亦統於六曹，次次修擧，則如綱擧目張，庶事理矣。祖宗朝署事節目，予未詳也。且《大典》云：『議政府總百官，平庶政，理陰陽，經邦國。』由是觀之，雖不別立署事之法，依《大典》，政府治職，可也。予嘗以此意，言于大臣，而近無檢察六部之事，進退人物，相職廢弛，言者至今不已。今金安老之言，甚合於理。六部公事甚多，如細事皆報政府，則非徒煩碎。自古三公，不可躬親細事，六部大事及各司新立法、受敎之事，先報政府而勘定，則上自酌其可否，而處之，甚合事體。六部公事，政府若不啓稟，而先退之，則自古所以有弊端者也。安老之言曰：『大事則啓下後報政府』云，如此則政府初不知之事，若至於成命已下，然後改之，似乎煩擾。如吏、兵曹人物除授後，報政府事，及新授京外堂下官職者，與夫出使者，竝於政府參謁等事，皆在法典，宜申明擧行。政府觀政目，論其是非、進退亦可，其以此意議于大臣。」鄭光弼、金應箕議：「以古先經籍觀之，則安老之言至當。但祖宗朝廢署事之由，臣等亦未詳矣。然其廢之，豈無深意？自廢署事，至今六十餘載，無甚巨弊。今遽復之，未知有何弊端也。況刑獄及軍國大事，臣等皆得預聞，且於《大典》，臣等職掌，不爲不重。臣等才短，猶未能統理得宜耳。如得而任之，雖不變世宗、成宗兩朝故事，似無體統渙散之理。」申用漑、金詮議：「先王朝署事前規，臣未及詳知。在今凡國家大事，政府無不預聞，但六曹因事受敎者，政府有未及聞知。自今除細事，其係關重大者，皆報政府施行，則庶事自有統紀，無渙散不一之弊。」南袞議：「安老所啓，實合事體。臣曾因賜對，亦陳是意。大抵政令須出於一，政出多門，則統紀無所屬，朝廷從而輕卑。自我世祖朝罷署事以來，今已六十餘年。法久弊生，雖無目前之弊，紀綱解弛之漸，安保其必無也？臣意，宜令掌故，搜討世宗朝署事故事，事無大小，悉關三公，以立體統。」傳曰：「兩政丞所議，乃出於辭遜。不必別立署事之法，右議政之議，是也。六曹公事，除細碎，皆報政府，可也。」

○慶尙道觀察使孫仲暾狀啓曰：

昌寧縣監金世琬，罷仕還衙，右腰下逢箭致傷。咸昌縣民家牛，生兩頭雄犢卽死，一項二頭合付，三耳、四目、兩口、兩鼻。

命示大臣等，回啓曰：「金世琬事駭諤，宜下該司，令已下去敬差官推之。」

○傳于大臣曰：「臺諫論刑曹判書任由謙不合刑官，其可遞乎否？」光弼等啓曰：「由謙雖早白，年不甚多，而又詳明。但其性安徐，恐未能快決耳。雖未得超出於人，處事則詳明，非不堪刑曹之任者也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○以南袞爲左參贊兼弘文館大提學，閔㥳爲兼判決事，韓效元爲掌令。

○京畿楊州、麻田雨雹。

4月26日

○丁丑，兵曹參判柳湄，以不堪其任辭，不允。

○禮曹考宋太祖，徽宗、高宗、孝宗納妃、冊后之制，啓曰：「前日，納妃、冊后在三年前及三年後與否，命考古制。今考之則雖有三年前納妃者，而皆因變故而然，且皆是昏主之事，不可取法也。此三君〈徽宗、高宗、孝宗。〉皆於三年後納妃，而如徽宗、高宗之事，似不足法。然雖昏主，亦皆於三年後爲之，今亦當依古例，三年後定位。」〈史臣曰：「上意欲於章敬喪三年內納妃，令禮曹考古例，故禮曹以此沮之。」〉傳曰：「我朝開國以來無此例，問於大臣，則當考古制，故初令考之耳。成宗亦於三年後定位，其依禮曹所啓。」

○政院啓曰：「漢城府、掌隷院多事，且多受敎事，當依六曹報政府。憲府持風憲，察百官，政府之所失，亦得以糾正之。以法司而例同他司，凡公事亦令先報政府，恐爲未便。且如六寺七監小各司，有提調之事，今後幷令申報仰曹，使仰曹轉報政府，何如？」命問於大臣。鄭光弼議：「政院之啓至當。但憲府獨不可該管于政府，彈駁人物等事，固不可與政府議爲。如建革法條及其新例之事，亦當申報政府。」金應箕、申用漑之議同。

○以旱災，避正殿，減膳、撤樂。

4月27日

○戊寅，義禁府以囚人卞玉崗推案啓曰：「此人，前此〈戊辰年八月事也。〉安處誠爲持平時，以有含怨人，欲謀害，誤以正言宋好義爲處誠，而射之，誤中其馬。其時大小人員皆云：『玉崗所爲。』而未能摘發。今又見囚，至於再破枷鎖，故推鞫則訊至三次，十五度而承服曰：『吾欲折破枷鎖而叛獄，刺殺執杖之人，乘夜欲射殺推官。』言甚暴惡。此人前旣見疑於人，而今又如是，前日之射宋好義者，其爲此人無疑。今若免放，則必多害人，請推鞫前事而定罪。」傳曰：「玉崗所當推也，然事雖有可疑，而實不然者。玉崗非居外，方而在京者也。其欲殺人，豈偶然計料？其時雖以玉崗爲疑，然不得摘發，特以與安處誠爲有嫌而云耳。處誠與好義，爲同時臺諫，而兩人之家，往來之路同乎？不然則玉崗以居京之人，豈不辨處誠與好義而如是乎？前於慶尙道院驛亦書曰：『宋好義死可喜』云。如此可疑者多，事旣不小，其更詳察。」政院回啓曰：「安處誠爲持平，宋好義爲正言，一時臺諫也。因言事，兩司辭職之時，上幸慕華館，餞別天使，臺諫以辭職不隨駕，故命召而乘曉詣闕，到銅峴逢箭。」上曰：「安處誠、宋好義爲一時臺諫，且同行於一路，則果可疑也，其推之。」玉崗竟死於獄中。

○臺諫啓前事，不允。

○忠淸道牙山、平澤、文義、木川等邑，暴風雨雹，雹如雞卵，損禾穀，人畜亦傷，大木或拔。

○咸鏡道永興雨雹。

○慶尙道沿海各邑，地震、大風。

4月28日

○己卯，臺諫啓前事，又啓：「昌寧縣監金世琬中箭，〈推之則乃犯罪人河仁義所射也。〉事甚可驚。本道敬差官所掌事亦多，請以秩高朝官，御史結銜而遣，以示驚動之意。」皆不允。〈史臣曰：「世琬爲政貪暴，民怨致此。」〉

○斬鄭元弼，絞玄今。〈元弼私其弟鄭澣妻玄今，累年率畜，禁府當以是律。〉

4月29日

○庚辰，臺諫啓前事，皆不允。

五月

5月1日

○辛巳朔，臺諫啓內需司長利、忌晨齋、任由謙、沈光孫、韓伋、金漢洪等事，皆不允。

○傳于議政府曰：「事不出一，則政令紛亂；體統不立，則國勢不張，以是而求治，不亦難乎？予以寡德，叨承艱大之業，夙夜圖理，殆將一紀，政日陵替，綱紀廢弛，焦思軫憂，莫得其要。予惟議政府，百僚所統屬；政令之所平章，軍國機務，宜無所不摠，往在古昔，逮我先朝，莫不專任輔相，以成其治。署事之廢，雖在於一時，其所命職，著之令甲者，乃曰：『摠百官，平庶政，理陰陽，經邦國』，則爲相之責，固不外是，而祖宗貽謀萬世之意，亦可知矣。邇來因仍苟循，遂致無所於事，六曹庶務，漠不關與，此豈當初命相之意乎？輿論咸鬱，予意亦然。往者累言于大臣，大臣尙執謙退，莫有展布。是由，予倚委未篤；誠意不孚，良用愧焉。自今，百職衆務，雖提調，毌得徑自啓達，皆申呈該仰之司，六曹、漢城府、掌隷院除細瑣之務，凡緊重公事與別有措置、施設、建廢，竝先報議政府，政府商確當否，其所合宜者，啓達施行；其未合宜者，具由啓稟。如司憲府，職任風憲，不可例比諸司，然其有所申白受敎之事，政府不可不知，宜令報府，以相可否。其不屬六曹，諸有堂上衙門，建請受敎，亦令關報，使政令統一，紀綱整擧，以立一代之體。至於進退人物，尤大臣之職，故凡除授，必報政府糾覈，而近亦頹廢，未聞有激揚臧否，而黜陟之者，庶職弛解，職此之由。咨爾議政府，振擧頹典，勖勵乃職，以副予專任責望之意。」

5月2日

○壬午，吏曹判書安瑭來啓曰：「臣前年四月，始除本職。一人久秉政權，終必有弊，且知人不易，雖賢者亦所難能。臣專無識見，性且固執，多有誤擧，尤不可久處重地，請遞臣職。」三啓，不允。

○憲府啓：「掌令韓效元，曾經執義，而今復降爲掌令，有違於事體。夫執義，亞於大司憲也。大司憲有故，則執義代爲其任，故司中有執義廳、掌令廳，其等秩甚峻絶。自古未有曾經執義，而復爲掌令者。韓效元，人物則當矣，而其勢如此，請遞之。刑決，重事也。任由謙，不合長官，不宜留難。大臣以爲：『由謙猶可爲其任』，此欲自上裁之。但不顯然啓之，亦大臣之所失。」仍啓沈光孫，金漢洪等事，又與諫院啓前事，命遞效元，餘不允。

○以朴說爲議政府右贊成，姜渾爲晋川君，成夢井爲工曹參判，韓亨允爲京畿觀察使。

5月3日

○癸未，臺諫啓前事，皆不允。

○兵曹啓曰：「定虜衛不定額數，請以取才之數，口傳。」上欲定額，令政府議之。鄭光弼、金應箕、申用漑、李自健、南袞議曰：「兵曹所啓之意，欲使有武才者，無所脫漏，其於緩急之備，似或有益。然一千之額，已爲太廣。若不定其數，而願屬者，輒皆許之，則於他軍保，必有所損，不可施行。其已試才者，於本衛隨闕塡差，其餘有才可用人，亦宜臨時試才以補之。」

5月4日

○甲申，臺諫啓前事，皆不允。

○對馬島酋宗盛順遣人來獻土宜。

○太白晝現。

5月5日

○乙酉，傳于政院曰：「欲自明日，始御經筵，視事，聞靈山君夫人之訃，在予雖無服制，心甚未安，故停之耳。」

○臺諫啓前事，不允。

5月6日

○丙戌，副提學李荇等上疏，略曰：

臣等頃上封事，殿下乃引董仲舒之言，答之曰：「上不能正心，何有正朝廷；不能正朝廷，何有正百官；不能正百官，何有正萬民乎？此予反覆修省者也。」殿下此言，其眞知爲治之本乎！二帝三王傳授心法，亦在此，殿下此心，若能悠久以持之；誠信以將之，雖二帝三王之治，可指日致矣。然而治道未效，而天怒未弛者，豈無所由哉？變怪之作，在近彌甚，自春迄夏，亢陽爲災，川澤枯渴；種不入地，凶歉之徵，已在目前。又於正陽之月，南方諸道，同日霜雹；牛生犢兩頭，亦在是日，此尤其可怪之甚也。殿下近下傳旨，辭意懇切，其於應災之方，可謂至矣。而天意之不回、天災之未弭者，豈非殿下側修之誠，容有所未盡乎？古者帝王之遇災變，必且君臣相戒，皆出於至誠惻怛之實，豈區區於言語文字之間而已哉？近日之災，實非常之大者，而殿下例下一紙書，付之政府而止耳。大臣只於經筵視事之日，循舊例進見，而未見有不時召對，咨訪求助之切，此豈所以交修應天之實乎？且殿下遇災以來，不御正殿，此所以遇非常之災，用非常之禮也。古之帝王，遇災必避殿者，畏懼之甚，不能以君位自處也。君旣不能以君位自處，則其臣下之輔君爲國者，其何以爲心耶？君臣上下，各盡恐懼之實，日復一日，不能頃刻安者，其道當如是也。殿下今以非常之禮自處，而朝廷方且恬然，未見有匪躬惕厲，以副殿下恐懼之誠，如是而欲望天意之回、天災之弭，豈不難哉？伏見，殿下卽位以來，臺諫所言，多有留難，雖或從之，亦出勉强，未見有樂聞如流之實。臺諫日詣闕門，殿下視爲常事，雖令中官傳命，報以不允一語。夫以耳目之官，任言責之重，其所論啓，尙不爲殿下所採，自餘臣庶，何敢望焉？雖求言之敎日下，不過徒爲文具而已。應天之道，以實，不以文；以誠，不以僞。所謂誠與實者，只在殿下一心，一心之正，其效至於朝廷正、百官正、萬民正，殿下旣已言之矣。非言之難，行之亦在誠實而已，惟誠實，足以動天，誠未至而格天者，未之有也。殿下一以誠實爲主，而宜速延訪大臣，講論闕遺，聽納諫爭，無所疑阻，上下之間，情意相孚，以盡交修之實，則天意庶可回矣。

傳曰：「今日見忠淸、江原等道書狀，災變甚矣。豈不欲延問大臣？但近有事故，而寧山君夫人又卒。雖無服制，以至親，未安於視事，故停之。弘文館亦豈不聞？視事，則自當延訪大臣。」

5月7日

○丁亥，百官行章敬王后禫祭于永慶殿。

○議政府啓曰：「近日災變太甚，民將失業，而請掃墳受由者甚多，往來之際，豈無其弊？請姑禁之。且諸營繕處，亦皆停役，以待秋成。」

○政院啓曰：「明日當延訪。前此，弘文館、臺諫皆入侍，今則殿坐處狹隘，祇許長官入侍。」從之。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。侍讀官李淸曰：「前日傳敎以爲：『正心以正朝廷，正朝廷以正百官。』此，董子之言，殿下引而敎之，其深知爲治之體矣。然上心一有不誠，則此言果何益哉？朴祥、金淨等以爲：『生當聖明，雖有過越之言，必不加罪。』豈有他情？一夫不獲其所，必有怨咨。若宥此人，必快於萬世公論矣。」參贊官尹殷輔曰：「固當不用其言而已。今若宥之，必快於言路，不然，雖求言，誰敢進言？人將以祥等爲戒，求言而不宥此人，則無求言之實矣。」典經李若冰曰：「天災物怪，雖古衰亂之世，亦不至此，而朝廷方恬然，此亦災變之大者。朴祥、金淨等，所以陳其懷抱，只恃聖明耳，士林莫不嘆惜。求言而反罪進言者，則雖欲求言，人必以祥等爲戒，而無一進言者矣。須速宥之，以開言路。今者宥此二人，下旨諭衆以旣往之失、悔悟之意，則人心無不悅矣。」若冰又勸興學校、擇師長、愛惜士類、振作士氣、廣開言路，上曰：「學校等事，今果不如古時。但儒生鮮赴學宮，此不可驅迫，當擇其師儒者矣。士氣沮喪，莫此時爲甚，蓋經廢朝大亂之後，人各有懲故乃爾，左右共陳其振作之方。」若冰曰：「近以旱災祈雨，當自上躬自傳香，以示懇惻之意。」

5月8日

○戊子，御朝講。講《禮記》，上擧君子，如欲化民成俗，其必由學之語，而敎曰：「近來風俗不古，學校頹廢，作成人材之道，固在上轉移如何耳。然非學校，何以哉？予深恐作成之未盡其道也。」領事申用漑曰：「前日柳崇祖爲大司成時，儒生多居館，年少者皆赴學，亦可謂盛矣。近則士習不美，皆在家讀書，而不就師長，生員、進士，亦不居館，其圓點，多有猥濫。士習如此，未知何以矯之。上之勸勉，雖云勤矣，而下不奉行，故士習自至於如此矣。去年外方鄕試時，儒生多作亂，凌辱試官，此風甚惡。必興學校，明敎化然後，庶可變化矣。」大司憲趙元紀曰：「古者成均館儒生甚多，過於額數，故待闕而入學，今則不然，額數多闕。然不可束縛而就學，要在上之人，鼓舞振作之得其道耳。」上曰：「興學之事，當鼓舞振作，亦可擇其師長。近來儒風淆薄，路無挾冊之儒，又無靑衿之人，其衣服混同於常人，又至乘肥、衣輕，學爲奢習，如此等事，憲府當糾擧。」用漑曰：「假稱儒生，橫行閭巷者，亦多有之，此亦可禁。中原儒生，則其行路，亦着頭巾矣。我國士習，一至偸薄，依中原例，於行路，亦着頭巾，而違者不齒於儒類，何如？且儒生皆不着團領而行，此惡其有類於書吏也，此亦不可。」上曰：「儒生與常人，所當辨別，其行路着儒冠，雖不必同於中原，靑衿則固可爲也。」同知事權敏手曰：「儒風之薄，近來尤甚，後進輕先進，儒生輕師長，皆有冒進之心。苟不得早登科第，則皆爲南行，務聚雜資，以登仕路，居館者，雖積年勤業，若未登第，則不得出身，反不及由傍蹊、媒爵祿之人，由是，陵侮之風日滋。嘗見中朝之法，出仕版者，不得赴擧，此法雖不敢猝行，然窮經者與出仕版者，辨而異之然後，士無冒進之心，而科擧自得其人矣。」上曰：「出於南行，使不得赴擧，猶或可也。然爲南行，而尙不棄儒業者，亦不可棄也。」敏手曰：「出於南行者，許令赴擧，故不棄其學，此則可嘉。然其皓首窮經者，反居南行之下，此實未便。」用漑曰：「臣見古之出於南行者，必其才未優於科擧者，或年多而才薄者，然後乃至於求官。今則不然，年過十五，則便試吏任取才，仕而後學焉，滔滔皆是。若今登仕版者，不得赴擧，則是已仕者棄其學，此亦不通之論也。今也士習不正，或有媒進之心，此不能正心故也。合於師長者，不得已用於治事之地，其餘任師長者，僅能訓誨，而其名望輕，故儒生皆輕之。今之成均館長官，可以誨人者，有幾人耶？是故，儒生先有輕慢之心，道遇長官，亦不下馬。弊至於此，救之甚難，須別其衣冠，違者不齒於士類，則庶乎可矣。」敏手曰：「前者嘗爲幼學圓點之法，而今廢不行，立法而不行則何有可行之法乎？圓點之法，雖若驅迫儒生，然不行此法，則儒生何因而聚學乎？」用漑曰：「儒生不肯聚學，故立圓點之法，此法未有還廢之令而不行，果未便矣。」敏手曰：「館學儒生，有時點名，許赴庭試者，所以勸奬也。然不以學館見存者，許參製述，而在外儒生，聞有點名，馳馬競集，或追錄其名，其未及者，則因其上疏而許赴，此雖愛惜人才，然其點名爲庭試者，乃奬其居館者也，而不使見存者，獨參製述，此甚不可。」正言朴稑曰：「擇其師長，則儒生豈無欲學之心哉？以其無可師友之人故也。合於師長者，不須用之於他，要須久專其任，以誨後生，可也。」上曰：「出於南行者，使不得赴擧，則其人必棄其所學，而不復學焉，此法無奈不可乎？」用漑曰：「法立而不行，國家之大患。楮貨之法，初不偶然，商議立之，而今未見其行者，甚爲不可。漢城府、刑曹，徵贖各司，皆不用楮貨，而依舊用緜布，司憲府亦然。立法而不行，則雖立法，奚益？」上曰：「初立法之時，要當愼重，旣立之後，則不可輕改。今雖立法，官吏不能奉行，果不可矣。」侍讀官李淸曰：「近來儒風不美，務登仕版，徒以章句之學，爲取科擧之資，其所以異於南行者幾希。夫學，乃《大學》明德、新民之謂也。《大學》《新民章》：『作新民』，作者，鼓之舞之之謂也。上之人當鼓舞斯民，而振作士氣也。其欲別其衣冠，而作其士氣，不亦難乎？朴祥、金淨等上疏，豈有他情？適聖代求言之時，故然矣。謫居已久，而又今有災變，凡民間疲苦及刑獄等事，豈一事不經於聖慮耶？但此二人等，亦可宥之，以振士氣、以開言路。」上曰：「邇來災變彌甚，今日將延訪大臣，欲聞其說。」用漑、元紀等亦請宥，不允。

○延訪領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李自健、右參贊南袞、大司憲趙元紀、副提學李荇、司諫柳溥，上曰：「近日旱災彌甚，八道災變繼作，雖不知某事所致，然必人事有闕失而然矣。大臣等其各陳所懷。」光弼曰：「全羅道南原、長興、淳昌、任實等官，騎、步兵皆無奉足，僅得充數。然正月上來立番者，四月間亦立番，不勝其苦，至於盡賣田舍。其軍額皆虛張其數，有名無實，此甚巨弊，今當量減軍額。」應箕曰：「上若克謹天戒，盡心民事，小有闕失，輒加警省，則天意可回。」用漑曰：「守令不能奉行，如還上文記，已納者亦不爻周，後復徵之，甚者徵之一族、切隣，其弊不細。且軍士立番者，無奉足，此由國家不減軍額故也。咸鏡道軍士，以住張哈無形之事，至於合番留防，敵未至而我先困。且刑獄，豈無冤枉？須更申戒飭，以誠實應天，則庶可以弭災矣。」光弼曰：「選上皀隷，怨苦尤甚，舊章不可改也。然各司選上，裁減其數，則可以少紓民怨矣。當令選上，分七番立役，過三年後，更來立番，則庶可矣。近見宗親亦盛，故選上尤多，其弊大矣。選上皂隷最多之司，意或有量減之處，權減何如？如臺諫所啓，亦當勉從。夫天變，或先事而見，中宮揀擇，尤不可不愼也。」南袞曰：「今民之怨苦，無異於廢朝。古人云：『雹災之生，由於陰脅陽也。』以此而較於今，則不合焉。又云：『動衆之應。』然今無動衆之事，雖有營繕處，而已皆停罷，上當考歷代得失，而常恐吾身無乃有某事之失乎？戒謹恐懼，毌或少弛，則庶可合於天心矣。《京房易傳》云：『災變之出，必有所召，欲德不用，謂之蝗，上下皆廢，謂之擊。』飛禽果多斃者，今豈有上下皆廢之事乎？下情之不達、言路之不通，今無此事也。然臺諫所啓之言，尙且留難，豈可謂言路通乎？雖奮不顧身，不計利害，論事者多，而上亦無不允之，然後可謂言路通矣。去年朴祥等上疏，其時臺諫請罪，但恐上之疑惑於其言也，豈誠無罪云乎？其言雖不可用，其心則爲國事而已。大臣、臺諫、侍從，皆曰可宥，近日不復論啓者，以畏天威故也，非以爲不可宥也。言事而獲罪，至爲不可，古有越職言事而獲罪者，亦甚狹窄。今災變至此，臣豈敢以此，爲二人之應？然事有闕失，故有此災矣。」上曰：「民間之弊，必由於下之人不能奉行。上意治國莫大於得人，此未得其人故也。且朴祥等上疏，言則雖過，以國家求言，故言之矣。然其言所關甚大，故臺諫初請其罪，今則彼亦自知其非，宜宥之，未知大臣等意何如。」光弼曰：「當初請罪者，恐上意或從其言也。然臣意以爲請罪太過矣。」上曰：「其時臺諫之意未爲不可，今則以災求言，可宥也。」用漑、詮等曰：「臣等前日已請宥之。」自健曰：「災變，必由獄訟冤枉，今宜疏放。」上曰：「選上皂隷，雖若小事，而民弊則大矣。舊章雖不可輕改，但其可減處，減之可也。因災變而疏放，不可者存焉，釋人有罪，何以弭災。」應箕曰：「南方軍士別赴防，番期太數，故已前番上于京者，亦使分防，而無休息之時。江原道軍士赴防於咸鏡道，亦古所無，道里遼遠，人馬俱困，當更議定。」光弼曰：「全羅騎兵、水軍，若有警急，臨時發遣分防事，柳順汀所定，此輩非在遠道者也。平時則留防各鎭各浦，敵至而不至於陷城，則賊雖現形，而勢可飛報隣鎭，使之及救矣。今亦宜分遠近，如有變，則某道之軍向某道；某邑之軍，向某浦某鎭，則雖不合番分防，而應敵有機，亦可休息矣。須問於如柳聃年之類，而議定。」上曰：「敵未至，而先困吾民，非長策也。」南袞曰：「今者多造衲衣下送。國家財用有限，今當平時，一切盡用，則恐於後日有警急，不得已用之之時，反患不足也。守令之侵虐其民者，當先痛治其罪，不然則雖賜一衣，何益哉？」李自華曰：「辛亥年雖有大擧，而衲衣之數，只三千餘領。今則至於九千餘領，以木緜計之，幾四百餘同。若於一時，如是盡用，則後日於不得已用之之時，將何以爲之？」上曰：「衲衣，旣已量減矣。更問于戶曹，可減則減之，可也。」光弼曰：「兩界不得已用武士，故不能撫恤軍民，今民之困弊，以此故也。前日請於磨天嶺置御史，以察守令之不法，此亦出於不得已，而不可行也。臣父爲咸鏡道觀察使，每云：『當以儒臣爲觀察使，以武臣爲節度使。』其心以爲，若其不肖者，而國家待之或失，則必生不逞之謀，李德良爲觀察使時，亦有此言。其時士馬精强，兵食周足矣。自爾以後，不多年間，民至疲弊，營奴婢逃散殆盡。自丁酉、戊戌、己亥年以後，漸至殘弊，流離者多入彼地，今極疲弊，南袞之言至當。無事之時，雖弊袴，亦不可濫給，況衲衣將何以遍給乎？臣嘗往見高嶺等處，人民皆着狗皮，一無着衣者。臣意以爲，當問於兩界，擇貧窮太甚者，而給之。」金詮曰：「弭災之道，在側身修德。今之祈雨等事，亦是文具，而街巷祈雨，則使童子爲之。童子輩，凡爲雜戲，無所不至，或舞或歌，專事戲侮而已。當部官員摘奸，則佯爲祈雨之狀，官員去則輒止，不如不祈也。」用漑曰：「童子祈雨，實欺天，雖廢可也。」上曰：「此亦古事也，然若欺弄而已，則果不必爲也。」趙元紀請罷內需長利、忌辰齋等事。副提學李荇曰：「謹按古史，災異之多，無甚於三國之時，今之災異，若書于史冊，則十倍於此矣。今也，人心薄惡，綱常不正，其爲大變，甚於天災，不可不慮也。上之接大臣、待朝廷，當以至誠，上敎以爲：『每於經筵，接見大臣。』然只循例而已，非如今日論難諄諄。願上不時召對三公，以議政治之得失。災變如此，而議政府未能先知，此亦不可。」上曰：「災變及邊事啓本，速諭政府事，已有敎矣。」荇曰：「避殿，甚非偶然，然不誠則無益矣，須勿自謂避殿，而雖入大內之時，其警省之意，無時少弛，一以誠實爲心，則下人亦感慕，而惕勵矣。」司諫柳溥曰：「二帝三王之治，皆本於學校。近雖擇用師長，以南袞掌成均館，然他司兼任處頗多，故未能常仕，如此之人，須專任可也。今待學生，別無勸懲之方，此大不可。若令士習，一出於正，民風自厚矣。唐太宗時，封德彛以爲：『三代以下，人漸澆訛。』及貞觀之治，太宗曰：『恨不令封德彛見之。』以此，可見風俗之薄，亦可變也。」元紀曰：「儒生所着衣冠，當別而異之。」上曰：「儒者，固當辨別，成宗朝，亦皆別其衣冠。今朝經筵有言：『使儒生行路者，着儒冠』。此事雖不可行，如靑衿則可令着矣。」柳溥曰：「別其衣冠，乃末節也，先治其心，可也，」上曰：「今之經筵，或請已出於南行者，使不得赴擧。然旣入仕者，亦許赴擧，則彼亦不棄其所業，是可嘉也。」光弼曰：「國初，欲出自南行者，皆試吏任才，而藝文館掌之。今則不然，南行出身者，不令赴擧，恐未便。」應箕曰：「學而優則仕；仕而優則學，聖人有此言也。出於南行者，使不得赴擧，則入仕之路窄矣。」光弼曰：「見中原科擧之法，名在學籍者，得以赴擧，不然則不得赴擧焉。我國科擧，雖閑良、雜類，皆許赴，故儒生之名付學籍者少矣。且科擧出身者，亦豈皆正心者乎？銓曹當知此意，廉退者擢用之；輕薄者擯棄之，不可徒以區區節目，而變其士習也；又不可期以日月，而必效也。」柳溥曰：「百司公事，已令政府摠治之，刑獄公事，亦當報政府，磨勘可也。光弼曰：」署事規模，臣等未詳知之。世宗永樂甲午、正統丙子間有此事，臣欲考規模而未能矣。「上曰：」人物進退，亦可察也。「柳溥曰：」莽哈在珍島城外，若乘間渡海，必生大變。今以不殺爲仁，而使彼逃還本土，其害可勝言哉？「用漑亦以溥啓爲是。光弼曰：」人君於一草木，尙不可遽除，況莽哈乃人爾，豈可無名而遽殺乎？當譏察守直，以觀事勢，可也。「上曰：」果不謹守直，而或得登陸路以逃，則爲患大矣，守直當謹。「溥仍啓內需長利、忌辰齋等事，不允。

○傳曰：「前日所以治金淨、朴祥之罪者，恐衆人惑於其言，而不知其非故也。今則有災變，大臣又皆以爲可宥，且其罪發於求言之後，其宥之。李挺豪有狂病，以妄言獲罪，此實無情，竝宥之。〈挺豪謫居楊根，自縊已久，上不知，故有此敎也。〉且各官守令中，貪汚殘酷者及淸謹奉公者，與夫敎授、訓導等，或才疎，或懶慢，不合其任者亦多，數數講書，考其勤慢，其中尤甚者，竝皆馳啓事，下書各道監司，可也。且各司選上及皂隷權減事，後日政府及各司提調議啓。南方軍士，無休息之時，竝令政府及知邊事宰相議之。街巷祈雨，今後勿爲。楮貨事，閭閻則罪其不用者，而各司徵贖，則不用楮貨，豈其可乎？其令憲府，摘發治罪。」

○御晝講。

○命停諸營繕。〈以旱甚也。〉

5月9日

○己丑，以旱，停今年儒生都會。

○再行祈雨祭于宗廟、社稷、風雲、雷雨、雩祀及山川之神。

5月10日

○庚寅，政院啓曰：「開城府留守權弘病苦，請遣醫賜藥救療。」傳曰：「可。」

○大司憲趙元紀等來啓曰：「楮貨之法，其立已久，各司尙不行用，而未及檢察，至於司中，亦有未及盡用楮貨。以法司不能行法，在職未安，請遞臣等之職。」傳曰：「大抵立法，則當先自憲府用之然後，他司可以效矣。自今宜先行用，而檢察各司可也。」五啓，不允。憲府仍以高荊山、黃孟獻、尹世霖、柳灌、金公望等推案判付之辭，啓曰：「韓汲事，當初已閱事干而定罪，不當更下問。其上言以爲：『問某某人則可知。』因此，問荊山，等果與上言之意合。荊山等初不以廉問韓汲往事，只聞於談話之間，豈不知其爲挾私庇護之言，而不計國法，乃曰：『所聞如是。順旨啓之，至爲綢繆。』以此，推考以啓，而判付之辭曰：『以直啓所聞，而推論，開人臣不直之路。』今果如是，則反開邪諂之路，請勿棄、畢推治罪。」傳曰：「荊山等若於上所不聞之前，先自陳汲曖昧之狀，請改分揀，則可推也。上旣有問，則爲人臣者，當以所聞啓之。其言曰：『幸聞於談話間，而實則未知。』今憲府所推之意，未可知也。以謂當隱而不隱乎？若以爲當隱，則乃開不直之路也。今所謂開邪諂之路者，予未知也。」更啓曰：「如是則其謀免己罪者，皆援引陳訴，其可悉問於闕庭乎？弊端不少。」上不允。

○臺諫啓前事，皆不允。

○太白晝見。

○江原道江陵府霜降，草木枯損。

○咸鏡道端川郡雨雹。

5月11日

○辛卯，受常參，聽朝啓。掌隷院奴安從以毆打其父，謀爲叛獄，處死。

○御朝講。臺諫仍啓前事。掌令金希壽曰：「韓汲，本非居江陵者也，何以得知儒生之言其曖昧而上言，請下問高荊山等乎？此似綢繆。此人等以不實所聞而啓之，悉如上言辭緣，是無朝廷也。似與罪人相應而誣上也，是乃開邪諂之路，故推考，欲使知其所失耳。」領事金應箕亦請勿改分揀，上從之。侍講官李彦浩請革長利、忌辰齋等事，不允。同知事南袞曰：「旱氣太甚。今者親祭宗廟，別遣大臣于名山、大川祈雨，則萬一有應矣。」希壽曰：「臣等非以由謙爲年老也，百執事尙可擇用，況六卿之職乎？旣至六卿，則將爲政府宰，由謙曾爲大憲，尙以不合見遞，豈可爲六卿？須以物論洽然者，爲六卿。」

○聽輪對。

○御晝講。

○傳于政院曰：「左議政以謂：『京城內畜羊者頗多，放牧往來之際，閭閻間曝乾穀物，群聚盡食，城外禾穀，亦多喫損。』大抵國家則以用於祭祀，不得已畜之，私處則畜之何用？今後城內，使不得畜養，許令城外畜養，春分後秋分前，則痛禁毌得放牧。」

○御夕講。

○太白晝見。

5月12日

○壬辰，御朝講。臺諫啓忌辰齋、長利、任由謙、沈光孫、金漢洪等事。

領事鄭光弼曰：「災變至此，恐於邊方，將有大釁。國家太平已久，自丁亥年李施愛之亂，以至辛亥年北征之後，邊民不見兵戈之禍，必有怠緩之心。前日勇敢於戰陣者，宜令兵曹錄用，以勸勵士卒。壬申年甲山之戰，曹閏孫爲主將，而有金雲同者爲先鋒，轉戰有功；庚午年倭戰時，有成世良者，勇敢有戰功。臣意以爲，如此勇敢於戰陣者，宜陞而用之，或試於軍職，其人物不甚庸劣，則除僉使、萬戶，以勸勵武士，何如？」上曰：「然。人物若出衆者，則可擢用也。」且答臺諫曰：「漢洪等事，其窠闕多，而人物數少，故銓曹不得已，或以爲五品未久者，而爲四品，又或用其不合者。任由謙被論已久，刑曹久無長官，事必多滯，後雖用之，今姑遞之，可也。沈光孫以武人而不鍊其業，亦可遞也。」持平尹止衡曰：「臣近日受由，歸全羅道見之，兩麥不盛，民未付種。入忠淸之境，暴雹所過，禾穀皆傷，民無生理。且南原軍士，本十二旅，而絶戶者九十餘戶，一旅全無相推移充額，而徵其價於一族，故民不堪其苦。且生子過十餘歲，則便爲軍士保人，故無空閑之民，軍額皆虛張其數矣。若不得已徵兵，則其將奈何？以南原一邑之事觀之，他亦類是。逃亡之戶甚多，故閑田亦多，其陳田之稅，皆徵於一族，故見存之民，亦不能支。」光弼曰：「南方之事如是，邦本日縮，前者議減軍額，皆曰：『若減則恐日至減損，以此不減。』以今計之，恐臣等失議也。南原之民，則必多投托於豪强之家。臣嘗聞多有是弊，宜遣剛明朝官，使刷隱丁，或移其額于他富實之邑，何如？南方雖不可皆如是，南原、任實、靈光、長興等，軍額尤甚減損處，如是爲之似當。」上曰：「可更議處之。」止衡曰：「全羅道左右水營，墾田於絶島，役民耕作。此，賊變可畏之地，若有不吳之變，皆爲魚肉。又率入番軍士，山行無節，故民冤尤甚，須下諭禁之。全羅、慶尙等道，本不産鷹，每於智異山毗盧峰、般若峰等處得之，其峻險懸絶，雖山僧，亦難接足，捕獲甚難，故不得已爲除役，其爲除役者，皆買於他處，以供進上，一鷹之直，至於木綿三十餘匹，故至於盡賣田地，民之巨弊也。請減兩道進上，以除民弊。」

○傳曰：「各道軍額，虛張其數，其裁減便否，令政府與兵曹同議。南北戰陳時，勇敢人等，問於其時爲將者，書啓。絶島毌得耕墾事，前有禁令，其考以啓。鷹子事，果有弊，雖專減，可也。但爲薦新事，或出於不得已，前旣詳定，其封進數考啓。」

○御晝講。

○御夕講。參贊官申鏛曰：「旱災非常，凡弭災之方，無所不爲。然審理冤獄，所當先務，八道必多冤獄，雖迹涉疑枉，若係大獄，則觀察不得擅決。因此，累年係囚者甚多，其冤痛之極，足以召災，今當分遣御史，伸理冤獄。若以爲有弊，則令各道觀察使，刻期啓聞，與大臣議決，何如？」上曰：「前日延訪時，有請疏放。予意以爲，有罪者疏放，不合於謹災之道，欲遣朝官分揀。但使命煩數，此亦有弊，其令監司速決。」

○命召大臣，遂引見問曰：「今有請遣御史于各道，審理冤獄，其共議便否。」鄭光弼曰：「宜令各道監司，抄大獄之難斷者，不分晝夜馳啓，而更議處決。御史獨斷，必不如衆所共議之得宜也。」金應箕、申用漑亦如光弼言。上曰：「累年淹滯之獄必多矣。若令監司啓聞，則其往來，必至遲滯，只抄其疑獄之難斷者以啓可也。」用漑曰：「軍士常不入軍營，又無人馬，如有變急，將奈何？」應箕曰：「軍士不入軍營，必接於私家者，以不遺失軍裝，且飮食任便故也。若督入軍營，而每每徵贖，則悶冤多矣。」都承旨李自華曰：「宗廟則已祭矣，社稷亦親祭，何如？」應箕曰：「親祭祈雨，雖至美之擧，然親祭而猶不雨則奈何？宜令大臣，致祭祈雨。」光弼曰：「成宗朝，雖有旱災，亦不親自祈雨。」上曰：「今旱災太甚，雖不親禱，無乃別有所爲乎？」光弼曰：「弭災之道，在側身修行而已。」自華曰：「如或親祭，以示懇惻之意，則庶可格天。」用漑曰：「古之帝王，雖在宮中，亦默禱而或有致雨者。成湯以身爲牲，以六事自責，此千古共稱者也。臣意，成湯之事，雖不可及，但在宮中，當致誠懇。」上曰：「農，本也；工、商，末也。今百姓，舍本逐末者多，外方之人多聚京中，爲工商之業，而務農者少。雖不可驅迫而出之，亦不可不禁也。」用漑曰：「京中之人皆游手而食，故民之逐末者，皆聚於京，務農之人少。」光弼曰：「京畿之逋逃者，皆托於京，須令刷還本邑。」

○諭八道觀察使及開城府留守曰：

惟予暗昧，擧措施爲，舛戾甚多，鬼神不佑，黔黎愁怨，大失天心，降此災沴，民豈有罪？罪實在予。痛省罪愆，冀回帝怒，焦憂日夜，不遑寢食。念惟，刑獄之重，人命所關，苟或失中，便拂上天生物之心，變之作，未嘗不由于玆。以予之昏，君臨十載，旣不能導以德禮，變其邪僻之行；又不能安養生遂，使之窘於飢寒困苦，易自陷於刑辟之中，以致衆罹于罪網。纍繫桎梏，幽閉牢犴，日積于中外，煩冤愁鬱，疾痛委頓，爲吏者不加欽恤，淹滯歲月，不以時申理審決，或多瘦死獄中。其自干邦憲，斷然無疑，求生道而未得者，則已矣，或有疑似難明者及事勢轇輵有未易卞斷者，淹幽積年，抱冤莫理，其干連證逮之人，非自己之孽，而亦被訊殞命杖下者，前後相望，傷和召災，理所必至。今玆之旱，意者，其或出于此乎？道內如有疑似難明，轇輵難斷之類，而淹滯日久者，卿其作意馳啓，予當與大臣，議而處決。其他獄囚，卿亦馳巡，一一視加審理，劃卽疏決，俾無冤滯，以副予懼災之意。且旱災旣甚，民將飢餓，救荒諸事，亦預措置。

〈史臣曰：「淳昌郡人崔孝宗妻玉貞，奸其奴春伊，金淨爲郡守，鞫幾得情，屢易推官，還諱不服。朝廷適因旱災，以爲疑獄放之，時論不快。」〉 ○慶尙道星州、大丘、咸昌、龍宮雨雹。

○太白晝見。

○黃海道瑞興、平山、鳳山雨雹。

5月13日

○癸巳，太白晝見。

5月14日

○甲午，臺諫啓忌晨齋、長利、金漢洪事，不允。

5月15日

○乙未，親傳香祝。遣領議政鄭光弼于宗廟，左議政金應箕于社稷，右議政申用漑于風雲、雷雨壇，禱雨。

○臺諫啓忌晨齋、長利事，不允。

○以李長坤爲刑曹判書。

○全羅道龍安縣民家，雞雛有四足而其二足短小。

○黃海道平山、瑞興、安岳雨雹，至翌日未消，麥禾傷損。

○咸鏡道端川郡雨雹。

5月16日

○丙申，御朝講。大司諫方有寧，持平金麟孫啓忌晨齋、內需司長利事，領事申用漑亦請革罷，不允。上曰：「京外獄囚之難斷者，下諭外方，已令馳啓，京獄罪囚，亦令抄啓，當與大臣議之。聞，新抄入居人，不無傷和召災。實邊之事雖不可廢，而勒令入居，冤憫亦多。其未及入歸者，徐徐入送，何如。」用漑曰：「將觀農事，而待秋成入送，然不可不爲也。」同知事權敏手曰：「咸鏡道若有事，則軍糧頓無，而國家曾不以爲念。今高荊山詳知本道之事，若下問則可知也。臣意以謂，水運軍糧事，堅執不已，多數轉入于安邊、永興等官，則亦可以救荒矣，慶尙道沿邊各官儲穀則固不多矣，全羅道沿邊各官，則國穀多蓄，推移入送，可也。」用漑曰：「今方失農，令民輸轉爲難，當廣問處之。」特進官高荊山曰：「慶尙道之穀，已轉入咸鏡道者，二萬五千餘石。別赴防軍士入去，則當身及奴一口，當食國穀，其道留防軍士所食米豆，無慮七千餘石，而本道所納，則只五千石。他無可行之策，故欲轉入南方穀食，則人有言其不可者。臣欲由水路試之，果能轉入二萬五千餘石矣。京中禁軍如羽林衛、兼司僕、內禁衛等，合計只六百，多有爲萬戶、僉使、權管及別赴防者，若南北有事，則京軍不可出遣，將帥必獨往矣。今者欲屬定虜衛，而呈無役陳省者，五百餘人，此皆精兵。若盡屬定虜衛，而勿令番上，只許裹糧赴防本道，則可除別赴防之弊，供饋之費亦從而省，禁軍又實，一擧而三得。今之欲屬定虜衛者，皆脫漏軍籍，而或稱業儒，或屬鄕校，自以爲雖在閑良，尙未免赴防，而無益於己，故欲屬定虜衛，而得官職也。臣意，今棄此類，則必不爲本官之役，閑遊於中間，屬定虜衛，則不復回避，苟有事變，則得以爲用。」上曰：「此意果當。」用漑曰：「全羅、慶尙等道，庚午倭變時則已矣，今不可每令赴防也。令依前例，謹愼防備，而其可番上者，使之番上，何如？」荊山曰：「以其道人，充定虜衛，則別軍官可無也。若有緩急，則此人等雖死不避矣，其已取才者三百人，皆請口傳耳。」用漑曰：「外方軍士，多有絶戶。若以此人，皆爲定虜衛，則當以何人充絶戶乎。」上曰：「兩界兵使、軍官及別軍官等有武才卓越者，當數數入遣，不然者不可數遣，邊務甚苦，而數遣一人未便，可令均一入送。」特進官金錫哲，亦以荊山之啓爲是。上曰：「禁用惡布，已有其法，而民間尙用，禁不能止。貧民犯法者，雖還給其布，而治罪、徵贖甚重，不無冤悶。限五升緜布興用之間，只屬公惡布，而勿令徵贖，何如？」敏手曰：「當初議時，棄《大明律》而爲杖一百，其後更議，定笞五十。臣意以爲，不如法織造者，其物入官，乃《大明律》也。其中稍可用者，準三十五尺而用之，甚惡者屬公，則惡布自絶矣。」上曰：「不治罪，而還給惡布，則不可，若屬公則自絶矣。」參贊官金安國曰：「民有惡布，今一切納于司贍寺，換授楮貨，以其布，或用之於戍卒衲衣，則惡布自絶，而楮貨亦通行矣。」上曰：「願納惡布者，換給楮貨，以此立法則可矣，犯罪屬公而換給，未便，還給惡布，則惡布不絶。若只令屬公，而不治罪，則自不用之矣。今惡布與正布，民皆有之，而用惡布者，治罪則可矣，窮民只有惡布，以之資生，而每令收贖，不可矣。」用漑亦以敏手所啓爲是，上曰：「一切屬公，則不無冤悶，其中尤甚者，只屬公而不治罪，則民不冤悶矣。」荊山曰：「外方選上，多持惡布上來，故七月以後，已令用正緜布，此布來後，分揀正惡，而依上敎屬公，則惡布自絶矣。」用漑曰：「退限則又復如是，民不信法，須爲劃一之法，可也。」上曰：「退限事，予意亦以爲未便。」荊山曰：「上敎以入居人冤悶不少，然實邊之事，亦不可廢。臣往咸鏡道時，入居人三百七戶，一時入送，其時尹殷輔爲安接從事官矣。此則秋節，預先造家，官給釜鼎、農牛，猶或不能安接。今義州入居人，須於農隙入送，而造家等事，預先措置可也。」上曰：「入居，出於不得已也。新抄入居人，姑徐入送，可也。」金麟孫曰：「敬差官〈卽推刷入居敬差官。〉下去八道，必用刑杖，應受刑者二三百人，常聚官門，不得退去。因此，廢農者多，況推刷，必終年未畢，請姑停。」上曰：「當問于大臣。」

○下刑曹所啓李安從行刑單子而敎曰：「安從之罪，當行刑。但今旱災太甚，刑人未安，處之當如何？」政院啓曰：「其罪旣三覆奏，不待時斬者也。然旱災太甚，宜觀日候而處之。」傳曰：「安從之罪，固當處死，然姑觀雨勢，而行刑可也。」承旨尹殷輔遣人止之，至則已刑，無及矣。傳曰：「刑曹只啓行刑，而不待單子之下，而刑之，此雖例事，若有勿刑之敎，則不可及止，自今待啓下，行刑。」

○刑曹判書李長坤，以不稱其任，辭，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓忌晨齋、長利事。憲府又啓曰：「近見，新抄入居人，各以所悶，訴于本府者，相續不絶。其意恐發送在今年，故棄農業，上來陳訴耳。今旱災太甚，今年勢不得入送矣。旣不得入送，則宜速曉諭，且權罷入居廳，何如？」上曰：「忌晨齋、長利，不可允也。入居事，所啓至當，當議大臣。」

○太學生柳渰等上疏，請罷忌晨齋，撤奉先、奉恩、正因等三寺，上以事在祖宗朝，不許。

○太白晝見。

5月17日

○丁酉，御朝講。臺諫請罷內需長利、忌晨齋，不允。同知事李繼孟曰：「古之人主，遇災則必疏放。廢朝時作弊，而被罪者，已經十年。當其時，雖有識朝士，亦有所失，況此愚民，何足道也？疏放何如？」〈史臣曰：「上命大臣等議之，繼孟亦參論議之列，陽笑而言曰：『廢朝之事，一切蕩滌，何如？』繼孟有二意焉。在燕山朝，雖名士大夫，率皆因緣攀附，及反正後，皆立朝顯揚，況愚民何足多責？其所交厚者，在議論中，故陽爲大言，而陰市私恩，輕侮朝廷，如無人焉，識者知其內譎。」〉上曰：「廢朝時作弊之人，宜被其罪，然非綱常大罪，宜可宥也。但時推罪囚，恐未可宥。」領事金應箕曰：「人心和，然後天心亦和矣。時推罪囚，竝令書啓分揀，何如？」上曰：「已令審理冤獄矣。時推罪囚，苟或有冤，推官豈不分揀乎？但未畢推之事，皆原之，似未可也。入居，今年必不得發送，何以則可？大臣其議之。」應箕曰：「今當權罷，後復抄送，何如？」繼孟曰：「義州逃亡人物，視古爲甚。其逃亡者，皆在龍川、鐵山、龜城等地。入送輒逃，故邊地虛疎，今可刷還。」特進官尹珣曰：「咸鏡道逃民，多在陽德、孟山，非差使員之所能推刷，當遣敬差官刷還。」記事官柳成春、丁玉亨，說經奇遵請罷長利、忌晨齋等事，皆不允。

○傳于政院曰：「今經筵，李繼孟啓云：『廢朝作弊者，分揀疏放』，至當矣。今日予將與大臣面議，入居及義州、六鎭逃民事，亦當與大臣議之，其召大臣等。」

○諭八道觀察使及開城府留守曰：「今者飢饉荐至，鰥寡孤獨之無告者，將胥轉于溝壑之中，卿其訪問惠恤，俾不失所。且輕徭薄賦，荒政之所急，卿可警勵守宰，曲施矜撫，差斂之際，務從輕平，以寬民力。」

○下罪己傳旨于議政府，使議恤民節目，申勑中外。

○上引見文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、漢城判尹尹珣、吏曹判書安瑭、戶曹判書李繼孟、兵曹判書高荊山、右參贊南袞、刑曹判書李長坤等。光弼曰：「入居，必有民冤。近見日候，民必失農，今年必不得入送，當從權罷之。推刷事，初議之時，有一宰相啓曰：『人多死於杖下。』此，必有譸張造言者矣。八道推刷，今旣垂畢，今若停罷，則後必復擧，其弊多矣。京中今無受杖者，外方敬差官處，諭以不可濫刑之意，何如？」繼孟、應箕、安瑭，皆以謂，不當停罷。尹珣曰：「以推刷，用刑杖，恐因此致災，臣意姑停可也。」南袞曰：「政事不可以姑息爲也。推刷事，今雖停罷，後不可永罷，則今旣垂畢，不宜停罷也。今雖以民怨而停罷，然後日推刷之時，豈獨無民怨乎？」光弼曰：「其分明隱丁者，不得已刑推。不然，何必用刑杖乎？」長坤曰：「近聞，推刷所用刑杖，非如推盜賊例也，其用刑甚輕云，未必民怨之甚也。」柳洵曰：「濫用刑杖可禁，而推刷則勿罷何如？」光弼曰：「公私賤分明隱漏，則不得不用刑杖，然謂人多死於杖下者，此特譸張之言也。」應箕曰：「民之冤抑，豈在於推刷？不可罷也。」荊山亦以爲不當罷。南袞曰：「入居事，足以傷和召災，此則可停也。然限十餘年間，不爲入居，則宜可罷也。若不得已數年內入送，則今雖權罷，以悅其心，而他年入送之時，其怨與今時不異矣。姑息之政，不可爲也。」光弼曰：「誠如南袞所啓。」應箕曰：「義州之城亦未畢築，入居，今可停也。」上曰：「姑息之事，果不當矣。然今有災變，入居、推刷，皆大事也，恐有民怨，故欲停罷矣。苟有弊，則豈計後日之復有其弊，而不除今時之弊乎？」安瑭曰：「入居，非如推刷例也。謀免入居，結項以死者固多，其冤抑可知矣。入居則當姑停罷，待年豐入送。」光弼曰：「旱災至此，宜可疏放也。廢朝作罪者，皆無知常人也，非如士大夫有識者之比。今已經十餘年，分其罪之輕重，而或量移，以示天恩，則其人之喜悅，何可勝言乎？」柳洵曰：「其時作弊者，死罪則誅之。若徒流則皆非死罪也，歲月旣久，宜示恩典。常人乘時而作弊者，非極惡也，當初亦不忍加誅，故論以徒流，今者疏決，至當。」應箕曰：「犯罪入居，乃實邊之事，不可輕放也，如此之人則可放也。」上曰：「因災而赦，固爲不可。然廢朝時作弊者，不分大小而加罪，此可宥也。」柳洵曰：「其時，列書作弊者之名，而定其罪，非分揀而定罪。」上曰：「廢朝作罪之人，必有輕重。然分其輕重，亦難矣，宜幷疏放。」南袞曰：「刷還義州流民，在所不得已也。然民之流移，皆由於守令之不能撫字，失其生理，安得不至於流離也？今復刷還，則其人之怨，與入居無異。若侵苦不已，恐逃入中原及彼地，若欲刷還，則先爲字牧節目，可也。」光弼曰：「流移之民，不可不刷還。今日臣與李長坤議焉，彼處人民，雖多許接，亦皆隱匿，雖遣敬差官，亦未易推刷。守令旣使民流移，畏國家治己之罪，而不以直告。今若下諭守令曰：『民雖有流離者，亦不加罪，且不治守令之罪。』詳知其流民之數，而刷還然後，繼爲撫恤之方，則其人亦得以安業。但今方農時，不可刷還矣。」荊山曰：「其逃散者，亦不遠去，皆在隣近之邑，知而許接守令，當治其罪。六鎭人物，易以逃亡，徒恃弓矢，投宿於某處，無不許接者，故其民多有逃亡者，以此爲例事，故軍額日減矣。臣爲其道監司時，爲統記之法，每村置統記一人，統記內若至逃亡者，則使爲統紀者，尋探而得之，故民不得逃散矣。今未知此法之果行與否也，申明擧行則庶可矣。」長坤曰：「江邊之人，不勝其苦，則率多逃入於內地。臣意以爲，內地逃民出於江邊，則不須禁，而江邊之民，逃入於內地，則罪其守令，內地則罪其守令何如？」光弼曰：「李軾所陳事，使政府議之，何如？」〈滿浦僉使李軾陳邊事，今日議之。〉長坤曰：「李軾以爲：『彼人等結幕於江邊。』若皆撤去，則恐因此結怨，然生變，未可的知。各官守令，奪軍士保人，占爲官屬，貧寒軍士，勢不能支，如此守令亦可治罪。平安一道，防禦凡九處，而視他道最緊，奪軍保人，占爲官屬，此古所未有之弊，固當痛禁。」荊山曰：「咸鏡道計丁徵魚鹽，名其魚曰丁魚；名其鹽曰丁鹽，此弊尤甚，亦當痛禁。義州江越邊，唐人多來結幕，咸鏡道惠山越邊，亦多有結幕處，不能撤去，然謹嚴防備可也。」柳洵曰：「凡公事，付有司，可也，不可一一親斷也。」長坤曰：「兩界毛物進上，有弊。山丁干稱名者，或以馬一匹，易貂皮品好者一張，故不能堪支，而逃去者居多。山丁干，亦軍士奉足也。奉足逃去，則其應納之皮，皆徵於戶首，故其戶首等，反以有奉足爲憚。臣意，進上毛物，限年蠲減爲當。」應箕曰：「臣爲尙衣院提調，見所儲毛物甚多。雖限一二年蠲減，所用非不足也。」上曰：「尙衣院貂皮，雖曰多儲，蟲損者亦多。當言于有司，可減則減之。」應箕曰：「尙衣院所納羊毛，亦甚有弊，蠹則難用也。如邊方之邑，不畜羊之處，亦皆徵納羊毛，此亦可除。」荊山曰：「外方羊料及國馬料，皆入於經費，亦甚有弊，此又可減也。」尹珣曰：「咸鏡道飼羊鹽及粥米，減於會計，然民豈飼羊？皆自食矣。」長坤曰：「兩界絶遠，朝廷言論之所不及。民有强暴者，則守令務用刑杖以除去，殘暴成俗，民之流亡，以此故也。別伸禁令，以示國家欽恤之意。」荊山曰：「臣未嘗往還平安道之境，如義州等鎭，時未目覩。但聞，我國以鴨綠江爲界，黔同島在水之濱，密近我境，柴草等物，多賴於此島。今者唐人來居小多方坪，多所起耕，爲我國計者，當使我民先自起墾，使彼知此乃我國之地也。且義州，國之門戶，關防不可少緩。今新築之城，雖始役已久，而或作或輟，去年役軍一萬二千餘名，而所築只二千十四尺，其未築者七千餘尺矣。畢築無期，今宜築之，以嚴邊備，然歲若凶荒，則豈敢出軍？待年豐築之，可也。」應箕曰：「我國以鴨江爲界，黔同島在江越邊，不宜耕墾。且義州邊氓與婆娑島小多方坪來居者密近焉。我民役苦，則逃歸可慮，宜令州官，另加撫字。」柳洵曰：「以疆界言之，則鴨綠以南，卽我國之境，黔同島在鴨綠江中，遼東來守婆娑堡，狄江北地起耕者，若欲竝耕此島，則我國之人，勢難爭占，處之甚難。自後赴京之使，當擇識事理宰相及事知通事，到遼東，雖於大人處直問爲難，與鎭撫輩接話時，問：『狄江北起耕事，是大人所知乎？此地，昔乃賊人往來作耗之路，今就耕此島，散處農民，被掠可畏，後患不可不慮』，語之，以是知遼東人旨趣，而處之可也。」光弼曰：「臣意，正與柳洵同。但唐人密居近地，則我國人民不無逃接，亦或相交、譏察之事，宜加百倍。」南袞曰：「臣聞，中原不靖，人多愁怨，勢將兵興。今又有唐軍吹角于江上者，未知何等人，其射矢過江者，似若量江闊狹，其意難測。且今小多方坪近處新造家者，無奈是，逃賦散來者耶？萬一有變，則或爲群盜，闌入我境，不可不慮。」長坤曰：「臣曾赴京，見湯站人，問以唐人散居江邊之由，則曰：『前者法禁嚴密，賊路近處，頓無居人。今則朝廷失政，邊將不禁，金州衛軍士餘丁，自前數年，始來于此，造家墾田，土地沃饒，連歲豐稔，來居者漸多。若有官禁，當卽撤還內地。』然則唐人散居于江邊者，非欲侵占我境，且其所居處，正當賊路，若一遇賊變，自無留居者矣。」上曰：「聞，中原果不靖矣。自古中原擾亂，則我國西鄙亦必受害。築城事非輕，而農事不實，可與該曹更議處之。」荊山曰：「當番正兵及騎船軍，則本不得在家者也，勿論冬夏，至明年築之，則勢可畢也。」柳洵曰：「西方守令，尤當擇遣，以固國之門戶。」

○判中樞府事李蓀啓曰：「往在丁亥年，李施愛據吉州以叛，聲言除君側之惡，一道人不知其爲叛也，獨有鍾城人車云革知其謀叛，盡心竭力，謀欲縛賊，反爲賊所執，囚于利城獄，遂被害，國家錄其功，追封延川君。臣意，節義之士，未可易得，前朝五百載唯鄭夢周一人而已。云革之節，雖古之張巡，許遠，亦無以加矣。其嫡長車得平，今居北方，貧窮不能從仕於朝。其人物則未知其何如也，若稍有學識，特授守令、察訪，不然則除拜軍職，以褒奬節義，可也。臣欲啓之久矣，知此者唯臣而已，臣若死，誰復啓此？今日適因收議，啓之耳。」傳曰：「淸白吏及忠臣等子孫，已命錄用。今所啓之人，果大有功於國，然何以得知有子孫乎？今因卿啓，始知有之，當使察而用之。」

○傳曰：「入居廳，姑令停罷，推刷則其可仍舊。廢朝時作弊者，罪必有輕重，其令禁府，錄罪目以啓。」

○太學生柳渰等上疏，請罷忌晨齋，不允。

5月18日

○戊戌，御朝講。

持平尹止衡曰：「入居，固可停止。但推刷，雖云垂畢，然敬差官將久留於一邑，農民皆就於官門，有妨耘耔，旱災至此，尤不可用刑杖，停罷何如？」上曰：「大臣以爲，停而復諚，尤爲有弊，故未敢罷之。但天災至此，似當停罷。」侍講官李蘋曰：「道路皆云：『若用楮貨，何以資生？』臣意立法，貴無民弊。姑待民之蘇息而用之，何如？賣柴草，可以得食，買楮貨，將何所得食乎？」正言朴稑曰：「東籍田耕耘幷作之事，勒給旁近居民，民甚苦之。且以久陳之穀，塵土相雜者，分給其民，是亦不可。」領事鄭光弼曰：「臣意以爲，楮貨、緜布參用，可也。」上曰：「立法，順民情。此法恐終不得行也，但旣立其法，不可輕改，當使行用。」止衡與稑請罷忌晨齋、長利，上曰：「無僧徒，則忌晨齋將自革矣。」止衡曰：「欲革此事則當須快革。且聞，全羅道淳昌郡有一婦人，以失行被囚。一人有言，官吏信之，酷推事干，故輒誣服，安有如是冤抑乎？若於奸所，見捉則已矣，以不實之言，囚士族婦女，至於二年，與獄卒雜處，其怨豈少乎？聞，其婦人居家嚴厲，故奴婢等嫉而有此言。事干服招者，特不堪杖楚而誣服，實非失行。」上曰：「當須審察。事雖非實，而苟有嫌隙，則傳播於人，此風甚不美。」光弼曰：「用人，勿拘限隔然後，人有所興起之心矣。近聞，錄事出身者，憲府不署爲監察，其於用人，豈以錄事，而有所拘限哉？不爲限隔然後，其人亦無自分永棄之心矣。」上曰：「雖錄事或甲士，亦當隨其賢否、門地而用之，豈可爲限隔乎？」止衡曰：「監察署經，則監察掌之。問其不署經之由，則以議論不順答之。積城縣監裵鐵重以孝子見用，亦以錄事，故不署經矣。」上曰：「錄事出身者，以何故而不得爲監察乎？若云議論不順，則問其所以，可也。」光弼曰：「夫孝子之後，猶可錄用，況身爲孝子，則豈可不署經乎？」上曰：「雖有孝行，門地不正，則不可爲也。不然則雖錄事，有何所妨？」典經李若冰曰：「近年災變已甚，臨壓人家〈謂構家於高處，臨壓宮闕者也。〉撤去事，亦有冤抑，使後勿如是，而今則勿令撤之，何如？」上曰：「非徒臨壓之家，山底亦多濫占者，已令漢城府，摘奸分揀矣。如此犯法之事，不可徒以有災，而皆不禁也。」若冰曰：「在壬申年有勿撤之敎，今乃一切撤去，甚不可。」上曰：「在壬申年果摘奸，而重於撤去，故勿令撤去。其後犯禁者太多，不得已使撤去矣。」

○兵曹判書高荊山來獻竹弓，啓曰：「此弓之勁，視木弓爲倍，射矢可過八十餘步，請姑試用。若可用，則凡軍士所持及軍器寺之弓，倣此造作，何如？臣久在邊陲見之，若角弓則霾雨時，易至破損，竹則雖當霾雨，亦不破毁。臣已試之，故未獻耳。」傳曰：「見此弓，果好矣。今角弓亦稀貴，其下軍器寺，使倣此精造試用，若可用則多造，藏諸武庫，亦令軍士興用。」

○傳于政院曰：「罪犯贓汚、關係綱常、强竊盜、亂臣緣坐外，徒流付處者，其令憲府及刑曹、義禁府，無遺書啓。且入居事，已令停之。但後年入送時，改抄而送之乎？若改抄，則前日見抄者，百計窺避，欲減丁數，以至自縊者，容或有之。其新被抄者亦皆怨咨，則其弊不貲，其前日抄定人，宜令毌動，待年豐入送，似當。其僉議以啓。」回啓曰：「入居，不得不爲。棄前所抄而又更抄之，則民冤不少，請令大臣更議。」

○御晝講。

○御夕講。

○太學生柳渰等上疏，略曰：

臣等以忌晨齋一事，再上封事，待命闕下，未蒙允旨，但以不允爲辭，無所可否，臣等缺望焉。臣等伏聞，在太宗朝，領議政柳廷顯啓曰：「營建佛宇，以資冥福，本起於臣子諂諛之心，願勿置寺，以爲萬世法。」太宗嘉納之曰：「山陵，予百歲後所往之地，使緇徒近吾之傍，於予心安乎？予當立法，以示後嗣。萬世之後，子孫之從否在彼，其勿置寺。」垂訓之意若此，此正殿下所當遵守，而殿下諉之於祖宗，臣等之惑滋甚。伏願殿下，斷之不疑，命罷忌齋，且撤奉先等寺，則今之臺諫，不失廷顯之忠，而殿下亦善承太宗垂訓之意矣。

傳曰：「爾等，每引太宗闢異端之意，爲言宜矣。然太宗朝若罷忌晨齋，而今復立，雖謂不法太宗，可也。其來已久，而太宗亦不能革。世宗亦云：『忌齋爲先王先后，未忍卒革。』此言昭載《國朝寶鑑》。成宗朝臺諫亦請革之，而未得蒙允，此三宗，皆東方聖主，而亦難於輕改，豈可至予身，而悉改乎？」

○開城府留守權弘卒。弘有識度，論議明辨，莅官恬靜，年僅五十而卒，時人惜之。

5月19日

○己亥，受常參，聽朝啓，御朝講，講《禮記》。侍讀官申光漢因鄭、衛之音之說，啓曰：「以其爲亂世之音，故孔子曰：『放鄭聲，遠侫人。』人君治國，固當如是。」上曰：「不正之樂，不宜用也。閭巷間，男女相悅之樂，禁之何如？」領事申用漑曰：「閭巷間，有如是之樂，故風俗偸薄，朝廷褻慢之事，亦必由此而生矣。前朝褻慢之曲甚多，世俗因循已久，樂工亦循此不改。」掌令金希壽曰：「我國樂章多矣。至以左道之事，上於樂章，以聲音之道見之，不祥莫甚。若欲正其樂，則此亦可改也。在成宗朝樂章，多有淫詞，令成俔等改之，掌樂之官，因循不用。今於樂章有稱贊佛道者，所宜先改。且忌晨齋、長利等事，啓之已久，曩者朝廷皆啓此事，而其時臺諫，適與弘文館相攻，而見遞，故暫啓而中止。況近來天災甚劇，雖不知某事所致，然當無所不思，而非禮非義之事，爲先革罷，使人心悅樂，則庶可消災，而下人亦知上之修省以實也。」正言表憑亦啓之，上曰：「近來旱災彌甚，予以入居爲重，與大臣議而停罷。後日發送之時，若更抄他人，則民怨必多，勿抄他人，而以已抄者，發送可乎？未知其宜焉。」用漑曰：「若棄此人而更抄他人，其時豈獨無民怨乎？每抄入居，亦甚有弊。」同知事南袞曰：「勒令入居，足以傷和召災，然此亦不得已。他日不可不入送，則今不可停罷，旣已停罷，則後當更抄以送。」上曰：「入居實邊，亦出於不獲已也。若棄此人，而於後日更抄他人，則奸僞必多，而冤抑亦不少矣。」用漑曰：「旣知其名目，則待時入送，可也。入居事，乃兵曹所掌，而今也入居廳，獨掌其事，兵曹不得預知首末，使兵曹，得與其事可也。且入居廳，近無所爲，今宜罷之。若久未入送，則人以爲，他日將徙邊者，而不通婚嫁，其怨尤甚矣。」上曰：「久未入送，則果不可矣。明年間入送，則此人等，送之可也。」特進官李坫請罷長利，忌晨齋。用漑曰：「群情如此，宜極聽納。」南袞曰：「李坫，老臣也，其言誠切，宜賜聽納。如宗廟、文昭殿，皆奉先之所，祭非不足也。何必爲荒誕之事，以瀆祖宗乎？長利斂散之際，必有巨弊。臺諫豈不詳聞，而論啓乎？」李坫曰：「勢家之奴，掌其斂散之事，猶且有弊，況內需之人，豈不侵虐窮民乎？」南袞曰：「廢朝時作弊人等，盡令疏放，但恐人之冤抑，有甚於此者。卽位之後，有以狂妄扺罪者，首惡則且在不宥，其緣坐之人，若不知其情，徒以法當緣坐，而見竄者，極有冤憫，時用恩典，未爲不可。」上曰：「亂臣緣坐，罪關宗社，雖有冤悶，律文亦非以知其情而罪之也，今不可輕放。」南袞曰：「其中豈無輕重？分揀疏放可也。」李坫曰：「天道十年則復。若被罪已久，則宜可放也。」上曰：「將與大臣，親議疏放。府院君、政府、六曹、長官、漢城府判尹等，其卽牌召。」

○命講文臣吏文、漢語于賓廳。金正國講吏文通，趙翊講漢語通，各賜弓一張。

○鄭光弼等在賓廳，啓曰：「刑曹所推之人，則猶有罪名，故其分揀易矣。廢朝時作罪者，則無罪名，分揀難矣。廢朝時事，大臣亦未能詳知，若有奴辱其主，罪關綱常者，則不可疏放。廢朝時姜渾爲都承旨，必詳知其時之事，請竝召問。」傳曰：「廢朝時事，無有知之者，只有柳洵及姜渾、金俊孫，故已令牌召。」

○光弼等啓曰：「疏放罪人事，命於上前就坐而議之，然在上前，恐未能展布。臣等意，若付標而啓下，則雖在外議之，似無未盡之事矣。」傳曰：「常時雖小事，當親議之。況此大事，曰可曰否，使上親聞其議，有何不可？」上引見府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、晋川君姜渾、漢城府判尹尹珣、左贊成朴說、禮曹判書權鈞、戶曹判書李繼孟、兵曹判書高荊山、刑曹判書李長坤、右參贊南袞、鷰城君金俊孫等，以罪人名目，展示諸宰相。柳洵曰：「廢朝作弊人等之罪，初非磨鍊定罪，而年月已久，恐或有曖昧，故臣意以爲可宥，今見所抄錄，似不可輕易縱釋。」〈凡徒流、付處、安置、充軍者，合計五六百餘人，其得與於疏放者，百五十餘人也。〉上曰：「其時不推論定罪，故予意，難於分揀輕重，以謂皆可宥也，政院以爲不可，故欲議而處之耳。」光弼曰：「以奴而凌辱其主者，則不可宥也。」南袞曰：「其時以奴辱主、以賤凌貴者，其至今延生足矣。今若宥之，則非遇災應天之意也。」柳洵曰：「苟非田非、綠水〈皆廢主幸姬名。〉之族親，則皆可宥也。」上曰：「其時傳播之事，雖未親見，豈不得聞乎？然今而察之甚難，宥之則盡宥，似可也。」高荊山曰：「臣其時在咸鏡道而見之，作弊者皆田非、綠水之奴輩也。宥此等人，豈可乎？」僉曰：「其時作弊者，皆此類，不可宥也。」耶南袞曰：「刑亂國，用重典。聖人刑罰，世重世輕。其時極罪，豈無罪者耶？宥此等人，甚不合於刑政，雖間有曖昧者，不可宥也。」上曰：「年月已久，又値災變，其不現然者，則宥之似可。」僉曰：「如金公著，以謀害大臣之罪，而至於妻子皆坐罪，此與謀危宗社者，有間。」應箕曰：「其時推官等請罪，皆以謂過也。」上曰：「公著初關重大，竟論以謀害大臣。若只以謀害大臣定罪，則緣坐妻子，果曖昧矣。」應箕曰：「其時推官等，意亦各異。」上曰：「果非現著，則今可宥之。」光弼曰：「金宗弼打殺朴壽均奴，非有甚於殺之也。罪雖似重，而情則可恕。」上曰：「宗弼之罪，宜可恕也。但空其家而逃匿不出，此甚不可。其情不直，似不可宥也。」光弼曰：「不知事體而然耳，安有情乎？」柳洵曰：「其初逃匿，果非也。其終自現，則可恕也。」上曰：「朝士以不緊之罪，至於逃亡，甚非也。元罪則果不緊矣。」光弼曰：「入居事，今若停罷，而後復改抄入送，則似不可。後日入送時，以已抄者，遣之可也。」上曰：「此事非輕，苟處之失宜，則冤憫尤甚，不可不商議處之。」應箕曰：「臣意今可永罷，後當改抄。抄而久不入送，則人丁之數或異，而且無與爲婚嫁者矣。必須快罷然後，可無冤抑也。」用漑曰：「捨已抄者而後更抄之，亦必騷擾，今當權罷，而以其文案，授諸兵曹，後日入送時，據今名目而遣之。」上曰：「若久不入送，則後可改抄，若於一二年內入送，則以此名目入送，可也。彼若謀免入居，而故減丁數，雖不準丁數，亦當入送也。」光弼曰：「後日雖改抄，然此人等，必復見抄矣。」尹珣曰：「貧民不得償公債，故官吏徵諸一族，民甚苦之。」柳洵曰：「旱災至此，如是之事，皆可除也。」光弼曰：「雖徵諸一族，然當逐年而納，不可督徵。」應箕曰：「外方公債，皆徵諸一族，冤抑必多。雖使徵之，亦不可酷徵，時時蠲減亦可也。」用漑曰：「公債亦不可不徵也。然可以蠲減者，則蠲減可也。」應箕曰：「身死則徵於子孫，甚不可。」南袞曰：「徵之一族，法典所無。外方守宰，侵督無已，旣徵於一族，又徵諸隣里。若禁此事，則民受實惠矣。」李繼孟曰：「徵之一族，雖云曖昧，然每令蠲免，則國庫必虛，奸詐之徒每欲希恩，淹延不納者，亦有之矣。」荊山曰：「臣爲戶曹判書時，嘗書啓可減者而減之。今民出公債者，久則必希上恩，固不可每減也。然其情則可哀，不可促其徵納，使逐年備納，可也。」姜渾、金俊孫，無一言而退。

○太學生柳渰等上書，請罷內需司長利、忌晨齋，不允。

○太白晝見。

5月20日

○庚子，御朝講。

○兵曹以旱災省費，請減司僕寺所養馬數，從之。

○御晝講。參贊官李自華曰：「近以大臣之啓，欲裁減各司皂隷、羅將、選上，然臣意未可輕易裁減也。皂隷、羅將，竝分三番而遞役，若減其數，則其見存立役者少，而官員則必不計其已減，而使役如舊矣。選上之爲各差備、跟隨者，考之《大典》，果多分定之處。」兵曹判書高荊山亦以爲：「皂隷、羅將則不可減，而選上則有可減處。皂隷、羅將，非由身死而耗損也，乃不勝其役，逃避於他官耳。臣意，其有闕番者，不須督充其闕，徐令充立，可也。」上曰：「將與大臣議處。」

○御夕講。

○吏曹啓曰：「車云華子孫錄用事，已有傳敎。其時有曺糾、朴成章、鄭休明，與云革，皆爲國亡身，此數人子孫，請訪問于諸道，竝皆隨才錄用，以勸忠節。」從之。

○臺諫啓忌晨齋、長利等事，又曰：「旱災太甚，要須省費。權設衙門如鑄字都監、撰集廳等，非急急之事，宜革罷。」傳曰：「權設衙門則可罷也。餘不允。」

○御夜對。參贊官金安國曰：「取士之途，只有文、武科與門蔭、吏任而已。正科則每三年試取，額數本少，其所以取之之途甚狹，故登仕版，而敍任中外者不多。凡布列庶職，分憂列邑者，類皆門蔭、吏任出仕之人，而吏曹於試才，略不致意，所講書冊，抽出初卷初面，暫令讀之，或不能解句讀，而亦不傾聽，例出粗、略之栍。《大典》內取才，必於每年正月，而唯取自便，不待齊坐，不拘限月，隨其願試者之意而試取，故觀聽不嚴，尤成循常之例。銓曺之所取如是，故門閥子弟，安於豢養，視以爲泛，不以爲難，平時不事學問，無所知識，發身之後，暗於行事，怠於職務，乏人之嘆，固無足怪，而庶職之不理，全由於是，此當今之急務。臣考《經濟》、《續六典》，於吏典各品子孫承蔭條云：『年二十以上，祖、父，親堂伯叔、兄弟及大小官，薦擧呈吏曺，移文藝文館試取，入格者給牌，還報吏曺，許司醞直長同正，司醞副直長同正。凡因承蔭受同正者，隨宜敍用』云，《元典》則云：『下藝文館、春秋館，試經能通者，依文科例給牌。』云，此則門蔭取才也。其曰同正云者，試才後，未敍用前影職也。初取才後，授以此官，如及第、生員、進士之名，常時稱號以爲榮，雖終身未敍，猶得此官號，不至終於學生，亦祖宗厚遇公卿、大夫之後之美意也。其吏科試取條云：『凡吏科出身者，校書館每當子、午、卯、酉年，試取二百一十人，報吏曺，更試取七十人，隨其等第，授初入仕之職，署經臺諫給帖後，隨其才品，分送各處』云，此則吏任取才也。其云：『初入仕之職』者，謂《元典》所云，一等都染署令同正，二等都染署丞同正，三等惠濟庫直長同正等職也。此，祖宗列聖累代所用之良法。至世祖、睿宗朝，改《大典》時，只令吏曺試取，祖宗之意，必以謂『銓曺盡心公正而取之也』，寧知後日之弊若是乎？《續典》之法，行之經久而無弊，今《大典》之法，立之未久，而其弊若是。此，祖宗之法固當從其無弊者。雖經久之法，久而弊生，則變而通之。故《大典》不云：『勿改舊典』云，而只云：『勿輕改舊章。』又云：『新法之立，舊法之改，議政府擬議署經，出依牒』云。況此則非新立之法，乃祖宗列聖累世行之，而得效者乎？今略倣《經濟六典》之法，門蔭、吏任，取才於每年正月，或開場他處試取，或依諸科例，臺諫參試于本曺，竝出榜、給牌，入格者敍用，則庶合於《舊六典》之意，亦不戾於今《大典》之法，而乳臭不學、庸愚、無識之輩，不得濫仕于朝矣。」上曰：「非文武科，則皆出於吏任取才，古則出於吏任者，或爲憲府之官，以其人物可用也。用人，當論人物，而今之吏任取才，不以其實，故與文臣似爲區別，其取才，果宜如《大典》之法也。」侍讀官李淸、典經李若冰請罷長利，忌晨齋等事，左右反覆論啓，皆不允。安國曰：「此兩事，今當聖明之時，而有不得請，則恐又因循而不革也。上意但謂：『祖宗朝舊事，不可至我而遽革。』然則太祖、太宗，皆聖人也，後世子孫，但當垂拱仰成而已，安有不可爲之事乎？必須爲先王未及爲之事然後，可以言遹追先志也。夫度僧，本祖宗朝之法，而成宗廢之，然則成宗亦可謂失乎？事之改革，必有機會。今輿論皆以爲：『必當回天之意，而至今不允。』近日災變，未知出自某事，人君當恐懼修省，以盡善道，則可以上當天心矣。」上曰：「開國以來，已有忌晨齋等事，祝壽齋及度僧則已改之，而此獨不改，必有其意。不特此也，世宗已云：『不能卒革。』祖宗朝非不能計料而不改，今非所以尙異端，其不能革之者，無異於祖宗難改之意也。」安國曰：「人君之道，重在治民、事神而已，上以奉承宗廟；下以康濟小民。古人云：『國之大事，在祀。』今之祭禮，非不至也，但恐祭之之誠，猶未至也。天子之禮，每歲必親祀天；諸侯則每歲親祭社稷。夫今之宗廟四時、臘享祭，雖不得一一親行，然歲一行焉，以致其誠，可也。臣嘗見《政院日記》，祖宗每親傳香祝，今已廢矣。今宜親傳香祝，而宗廟、社稷之之祭，一歲一親祭。且親狎祝冊，乃示誠之意也。奉祀鬼神，苟不以誠敬，則亦有陰陽乖戾，感召災變之理，必鬼神享右然後，得以時和歲豐，臣恐今之祭祀，誠敬尙未至也。宗廟及祭壇，禮曺所當奉審，而近不摘奸，時遣中使，或內臣，摘奸可也。」上曰：「國之大事，在祀與戎。宗廟、社稷，果宜數數親行，而但人君擧動，若甚煩數，則反有弊，且因有故，未得親行耳。傳香祝事，則果宜親之也。且我國，三面受敵，而今又旱氣太甚，兩界水淺，則胡人將易涉矣。夫災變之作，未知所由，必先事而現，未知邊事何如也。」安國曰：「邊方切害之事，有心者皆憂慮，故無廢弛之事矣。但祀禮忽略，上須留念，可也。」若冰曰：「近者不時召待大臣者，屢矣。此固美事，中外皆刮目望治。夫進賢、退不肖，今日之急務，大臣之責也。然未見大臣進某賢、退某不肖也。」安國曰：「國之重事，果孰大於進賢、退不肖也？」上曰：「近者之旱甚於前古，欲親祭于宗廟，大臣以爲：『先王朝亦所不行矣。若親祭而不雨，則無復可望。』予意以爲：『豈計不雨而不行乎？』欲親祭也。不時對大臣事，予初以爲『大臣聚會闕庭，則恐人心駭愕』，故未果也。更計之，召對大臣，乃美事，故近日屢召對耳。且古云：『知臣莫如君。』明其心，則可以知人矣。然恐失於知人，故與大臣議，而予未及知者，令大臣薦之，可也。」安國曰：「聽其所言，觀其所行，則可知其大段也。然有難知之者，有巧言令色而心術不正者，有近於訥而賢者，所當詳察也。但其大段則上豈不知？當明辨其邪正也。拂逆上意，而所言正直者，自上若以爲異於常，而或厭之，則孰肯拂逆乎？若有直氣者，當勸奬也。近者興學校之事，上雖留念，然無鼓舞振作之方，而徒以法，故學校頹廢。弘文館亦不尙文學，而事大之事，如吏文、漢語，徒有其法，專不勸勵，上須更張振作，可也。」記事官沈彦光曰：「近來百事解弛，無一人勉於職事，徒食祿而已。按古史云：『人無功食祿，則蟲食松栢之葉。』近見京都四山，松木不茂，蟲食葉殆盡。臣意每以爲：『此，亦國家之大災也。』國家徒以目見之事爲災，而不以此爲災，臣意以爲『此亦災之大者。』」

○咸鏡道咸興府民家，雞雛一足似鴨。

5月21日

○辛丑，御朝講。執義金楊震、司諫柳溥極論忌齋、長利之害，知事李繼孟請從臺諫之啓。楊震曰：「今士大夫及民間，皆不設齋，而國家獨爲之，殊無痛革左道之意。此非自內潛使人行之者，至遣禮官，又用經費，豈不累於治道乎？」領事金應箕曰：「進賢、退不肖，宰相之職，然某賢某愚，聞見亦難。以歷代見之，君子、小人，亦相雜用。今亦豈無小人？但明時則雖有小人，不得售其術，必其情狀顯著，然後可知爲小人也。」上曰：「小人固不得售奸於治世，而必出於昏亂之時矣。但外方守令，濫用刑杖者亦有之，已下諭矣。京則百司解弛，當嚴黜陟也。若善惡雜處，則殊無勸勵之道也。」應箕曰：「外方則有監司矣。古者三載一考績，今則一年再爲褒貶，而貪汚虐民，未得摘發耳。臣嘗爲觀察使見之，固不可以毁譽爲陞黜。但其表表可知者，則所當啓聞，而未能詳知，故未也。今乃各別下諭，則監司當有啓聞者，而守令亦自戢矣。」上曰：「勤謹奉法，而治官事如家事者，當別擢用；懶慢不職者，當別治罪，則人自勸勵矣。近日京中褒貶，亦不用意，當愼加黜陟也。」

○聽輪對。

○上引見鄭光弼、金應箕、申用漑、朴說、南袞、李長坤、黃孟獻、趙元紀等，議刑曺、司憲府時推罪囚疏放事，輕者釋之，重者罪之。又議金安國所啓門蔭、吏任取才事，光弼曰：「安國之言當矣。世族之人，不務學業，士習亦從而誤。《經濟六典》之法，固當遵守，宜令申勑取才之法，使不至陵夷而已，不須別立科條也。」應箕曰：「不須改《大典》之法，然吏曺三堂上齊坐取才，而使臺諫竝參，則似當矣。今雜科取才，臺諫亦爲往參，則此豈獨不可乎？錄事、訓導取才，則不可皆如是，守令取才，亦是重事，竝令臺諫參試，何如？」用漑亦以應箕所啓爲是。朴說曰：「吏曺取才，果不致意，已成例事。但旣授吏曺以取才之任，又疑其不公，而使臺諫監試者，欲重其事也。」上曰：「安國之言至當。爲政時，以其取才，置簿而用人，夫南行之出於仕路者，其有學識者幾人耶？雖不可輕改《大典》之法，然其取才而使臺諫往參，則不至於毁法，而事亦重矣。觀近日之事，若稍有不行之法，則每請申明，雖申明，久則亦不行，故人不畏法，而事不濟矣。今後《大典》及《續錄》，一皆申明，而其不奉行者，則罪之可也，不可每令申勑而已。」又議李自華所啓，皂隷、羅匠、選上裁減未便事，應箕曰：「其可減處則宜減之。」用漑曰：「自華之言近理，然各司數外皂隷、選上亦多，而又有可減處，與各司提調及官員僉議之，則必有可減之處矣。」光弼曰：「於各司，不得已有皂隷、選上矣。其數外皆減，則自無弊矣。但官員等不顧國法，率皆濫率丘史，故有此弊矣。」南袞曰：「其未減數之前，尙有困苦，況減而少之，則其困苦必甚矣。自華之意，固爲有理，但如京畿之民，若於一邑三十人內，減十人，而以其十人，分爲他役，則其苦視前日，大有減矣，而今各司官員任意役使，至爲未便。若申明濫率丘史之禁，則官員旣不得濫率，而下人亦不怨苦矣。」應箕曰：「定其額數，而減其數外，則軍額亦可敷矣。」朴說曰：「各司有進排處，亦若盡減，則必不能支矣。」應箕曰：「各司差備，不可減也。但加率丘史之禁，固載《大典》，嚴禁可也。」上曰：「其濫率者則禁之，可也。」黃孟獻曰：「臣爲江原道監司，見其道人民彫少，若定於司僕寺諸員，則率皆逃散，而一族、切隣，亦皆流移。臣意，計司僕寺馬數及諸員之數，而量減，何如？」用漑曰：「司僕諸員，分定於各道，而京中代立者，皆是奸詐之徒，任意出入，故屢有失馬之時。司僕諸員，本分三番，而及其有闕，不得充數，故其苦甚矣。臣意，三番內，加定一番爲四番，使數更代則必得休息矣。以其役苦，而代立者多，故不能堪支矣。」光弼曰：「黃海道館軍，亦苦役也，所當護恤。且館軍，世傳其業，故民尤怨苦，依鄕吏之例，三丁中以一子，定爲他役，以開仕路，則似可也。」應箕曰：「館軍事，前旣議定其子孫，許通文武科、生員、進士矣。」上曰：「館軍事，前亦議之矣，所當護恤。」應箕曰：「朴元宗嘗啓請永定館軍，已爲常法，今不可改也。」長坤曰：「館軍子孫許通文武科，此亦慰安之意也。然貧窮不能爲學業，則亦何益矣？」上曰：「依三丁一子之法，似可也。」光弼曰：「如大口魚，江原道所不産，使供進不當。以他物代納，何如？」孟獻仍陳貿易於他道之弊，上曰：「非獨江原道也，他道所産，亦有古産而今不産，故其間年代納事，前已議之，而皆以爲難焉。若所不産，則以他物代納甚當。其令禮曺及司饔院提調同議。」長坤曰：「選上事，如奴婢彫殘各司，多有役使，或多率跟隨，已成其風。臣於中原見之，雖三閣老、六部尙書，其所率丘史不甚多，六部員外郞則只率二三人而行。我國則小國也，而下至郞官，多率丘史，故奴婢不暇爲活業，而各司之殘弊益甚，此所當痛禁矣。」元紀曰：「中原則官員所供，各自備辦，故各司自無弊矣，我國則自國初而公備。朴元宗還自中原，欲倣中原之事，而竟未能行焉，未知其何以不行也。」應箕曰：「中原之人，則別給月俸，且皆早仕午罷，我國則不然，恐不能如是也。」上曰：「我國各司，侵虐奴婢，飮食奢侈，已成其風，改之固難。然於闕庭，尙不禁多率跟隨，闕外可知。」長坤曰：「臣見平安道徙民逃亡者，雖不可的知其數，然以十分或七八分逃亡，而守令不加察焉。又懼獲罪，冒匿逃亡之數，以無爲有，而其後推刷，則逃亡之數太半，今須下諭兩界曰：『聞有如是之弊，其具存亡之數，從實以啓。』然必懼獲罪，而不以實聞，須別爲措置之方，可也。」上曰：「徙民之逃，乃重事也。若推刷而還送，則可以實邊矣。」元紀曰：「徙民之逃者，無有發告者，此乃法重故也。」上曰：「金銀，乃禁物也，而赴京者不畏法禁，率多齎去。此亦重罪，故人不發告。」南袞曰：「此，死罪，故以發告爲難矣。然赴京時，持銀入歸者，甚多，此必終爲國家大弊。臣意，赴京人所齎物色，令書啓，先知其數，還來之時，與書狀官一同摘奸，如有數外之物，卽皆沒官，則不至於太濫矣。以爲不可禁，而終不糾檢，則無祖宗立法之意。金銀當爲王府寶藏。前朝之所賞賜者，皆以銀甁，以其時多銀故也。今則反爲私賣之物，而我國之銀，盡入於中原，終必爲國家巨弊。以其罪重，故人不敢發告矣，然不可棄而不論也。」上曰：「我國，昔曾貢銀，若盡入於中原，至於乏絶之時，幸復有貢銀之令，則其患何可勝言？此當痛禁也。法太重，故無發告者，若輕其法，則亦有發告矣。」長坤曰：「赴京者，多貿白絲而來。廢朝時，笠無纓子，故珊瑚等物，皆不貿來。今則笠有纓子，故多貿珊瑚。銀多之入於中原者，亦以此也。我國之人好着紗羅綾段，臣意，朝士衣服，不必唐物。古則朝官皆着木緜團領，今則窮寒朝士，亦皆着唐絲之衣。繼自今若一禁唐物，則自無此弊矣。」上曰：「奢侈成風，故然矣。但朝官各有其品，品高者當着紗羅綾段，故有此弊矣。使之皆不服，而禁之則可也。若不得已或有應着者，則不得不貿於中原也。」長坤曰：「我國所造之弓，甚爲强勁，故中原之人皆貴之。遼東、廣寧等處人所持之弓，太半皆我國之弓，此甚不可。雖只持三十餘張而去，亦足以應其求請，而其他齎去，亦當嚴禁。」朴說曰：「銀則固難禁矣，弓則可易禁也。」〈史臣曰：「上已令李自華參議，自華旣聞其命，而赴私宴，泥醉倒載而歸，及今日引見，自華稱病不來。時上方遇災側修，自華在侍從之長，不奉上意，縱酒失職，孤負君命，士林非之。」〉 ○傳曰：「各司官員，多率年少童子事及飮食奢侈事，宜嚴禁。」

○御晝講。

○上召承旨，親敎曰：「今觀宗親永貞守公事，近來宗親，多有妄行者，故不得已繫獄推之。雖若不合於待宗親之禮，然國家設宗學而敎之者，非欲使之學爲文章也，只欲令攻學業，謹於持身也。比來，宗親妄行者多，而宗簿寺不能檢覈。上則雖以宗親而容恕，然宗簿寺則乃法司也，不可不檢察也。此意，其令宗簿寺知之。」〈永貞守冒濫上言，自請陞堂上，宗簿寺請罪，故有是敎。〉 ○傳曰：「尙衣院所納貂皮、鼠皮、狼尾、土豹皮、羊毛，其令限年蠲減。」又傳曰：「徙民逃亡事，守令不括逃民之數，推刷爲難，今以不罪守令之意，曉諭可也。通事多齎弓子赴京事，可禁也。禁銀，載在《大典》，不須每次申明也。」

○議政府啓曰：「理冤枉條，已前定罪之人及京中時繫獄囚，今方分其輕重，疏放矣。外方囚繫者，其冤枉亦必倍多，令各道監司，錄其道內囚徒，其罪不深重，情、法可疑者，疏決解放，毌令久苦牢獄。士類可用者沈滯，才哲者退藏、不肖者登庸，賢愚渾進，此皆失政之大者。令掌銓衡者，審其進退取舍，務要得人，毌眩於名實，毌令病民者雜進。且收職牒年久者，亦考其情、法可憐者，給之，以舒鬱抑。各道守令，多不恤民，或起不急之役，以奪農時，使民不得專力於耕耘。又賦斂煩重，倍數徵收，公債散斂，亦少給多收，往年已徵之穀，留其文簿疊徵，又高斗升以納，民甚冤苦。其令各道監司，糾檢馳啓而痛懲，以紓民瘼。士族之女，近年三十，貧乏未嫁者，禮曺啓聞，量給資財，使婚姻以時，無有怨曠，申明法意，其不奉行者治罪。」從之。

5月22日

○壬寅，御朝講。掌令李元斡、正言朴稑啓忌晨齋及內需司長利事，侍讀官蔡忱、檢討官趙光祖、領事申用漑請從公論，上不允。同知事南袞曰：「立朝群臣，無一人以齋僧飯佛，奉其先者，而國家獨爲之，故皆欲極陳，期於痛革。若有一毫虧損於先王先后之事，則臣等亦祖宗之臣民也，豈敢啓之哉？」朴稑曰：「近見蠶室摘桑軍，憑公營私，佩牌而出入閭里，攘奪民間私植之桑，民不堪支。距京一日程，民家盡伐桑木，使民不得爲蠶桑，甚不可矣。」上曰：「祖宗朝設蠶室本意，欲使下民效之。但其授任者，不能奉行，故有如是之弊耳，前此已令禁之矣。」用漑曰：「如栗島多植桑木，而守直者盡賣於私家，故反致公桑之不給，遂有此弊。」元幹曰：「果有如是之弊，故曾已推其官員矣。且各司之員，必須久任然後，能深察一司之事，近不行久任之法，或有未滿一朔而遞者，甚不可。」上曰：「此言甚合時弊。各司官員更代甚數，故不暇治其所任。雖不能行久任之法，不至數遞，則似可矣。」用漑曰：「久任之法，廢之已久，注擬之際，若無人物，則不得已幷用久任之人。如臺諫、侍從，不得已擇擬者則已，其他雜職，不移用於他，則似可矣。」上曰：「前於癸酉年間，用久任之法，而其後還廢者，專是人物不足故也。今雖欲復行，亦豈能行乎？非徒臺諫、侍從，聽訟官吏，尤不可數遞，滯訟之弊，皆由於是。銓曺非不知此意，而但無人物，不得已而然耳。」

○京畿觀察使韓亨允陛辭，上引見諭之曰：「京畿賦役，比他道爲重。近又有天災，若農事未稔，則救荒之事，不可不預爲措置。守令之濫用刑杖，飮食奢侈，不恤民生者，亦當嚴明黜陟，以副宣化之意。」亨允曰：「臣當盡心，但恐庸劣，未堪其任也。」

○傳曰：「蠶室摘桑軍，作弊於民間，故民皆斫伐桑木，甚爲未便。國家若先培養桑樹，使之茂盛，則必不至摘取私桑矣。各司亦皆培養桑木事，已著令甲，而近未聞裁植也。且栗島之桑，守直者必皆私賣，故其弊如此，其宜嚴加禁止。夫蠶功，乃是務本之事，不可失時，兵曺亦宜及期定軍也。」

○傳曰：「一切之法，無不昭載《大典》及《續錄》，不能奉法，而每請申明之令，朝出夕下，而慢法之弊猶舊。自今其申明《大典》及《續錄》，而不奉行者，可治其罪。且各司官員，毌得多率跟隨，亦有其法，十五歲以下之童，毌得率行，且勿侵漁下典。務豐飮食事及司僕寺諸員等事，其令兵曺、司僕寺，同議磨鍊。黃海道館軍事，其如鄭光弼所啓，依鄕吏例，三丁一子，許令入仕事及江原道進上大口魚，以時産他魚物，代納與否，禮曺及司饔院提調，同議磨鍊以啓。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓忌晨齋及長利事，又啓：「尙瑞院副直長金希正，於副直長爲首，而當入於實直長之望，敦寧奉事姜期壽，曾以豐儲倉直長見汰，今爲奉事，故箇滿則還擬直長之望事，吏曺嘗議之。金希正聞其言，自以爲『己雖應擬於直長，而姜期壽已經實直長，則當擬首望。』恐己反居副望，乃以『姜期壽，曾見沙汰，不可擬於直長』之意，爲密書，付其奴投呈。士風甚爲不美，請罪。」傳曰：「金希正，可推而罷之，餘不允。」

5月23日

○癸卯，傳于政院曰：「吏任守令取才，旣使臺諫參之，訓導取才，竝令參試，何如？」回啓曰：「於事體，似爲猥瑣。」

○下傳旨于工曺曰：「生民之本，在於農蠶，故自祖宗朝設置蠶室，歲獻蠶功，以導率一國。又擇宜桑之地，每歲栽植，以供其用。近來官吏慢不奉行，每年桑木栽植之時，不加檢察，旋卽枯損。且栗島等處舊植桑木，亦不糾撿守直，致令數多潛摘，其守直之人，亦或私賣，故飼養公蠶，猶不能給，至摘私桑，作弊民間，至爲未便。其於城外近京，宜桑閑地，多植桑木，使之茂盛，別定守直人。又於栗島等處，年年加植，檢察守直，時時摘奸，嚴禁私摘，以裕蠶室之用。如有不謹看守，稀疎不茂，或私摘潛賣，則重論守直之人。」

5月24日

○甲辰，尙衣院諸員羅壽千，從庫壁隙，偸出大紅紗裳，爲軍士所捉，命推直宿官員，下壽千于詔獄推之。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「李茁，罪犯甚重，至今得保首領，上恩至矣。又豈可量移於京都近處乎？請收成命。」皆不允。

○夜二更，有一人，來敦化門外，從門隙傳報院政曰：「有及時上達事，請親見承傳色言之：」政院問其名，則答曰：「東部居甲士景仁孫也。」院入啓，命開門以入，屛人問之，仁孫乃袖出一書，有云：「圓覺寺改造，則三千天女下降，國家太平，世無疾病。」語皆妖妄，文不可解。命下禁府推之。

○太白經天。

5月25日

○乙巳，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。侍講官金硡曰：「近因旱災，凡講究之道，無所不爲。然吾之心正，則天地之心亦正；吾之氣順，則天地之氣亦順，而可以能致中和、位育之功矣。人君須先正其心，使人心和順然後，天地之和應矣。近來國事陵夷，法不奉行，人心風俗，甚至薄惡。夫人道，莫大於綱常、禮義，而瀆亂天常，戕殺人物者，多有之，陰陽安得和順乎？其變人心、化風俗之事，大臣之議，亦未及焉。此，不可法禁而變之，又不可朝變而夕見其效，須自上躬行而大臣亦先表率，使皆感發而興起，然後庶能化民，而成俗矣。《記》曰：『君子，如欲化民成俗，其必由乎學乎。』學校，乃風化之源，而士習不美，名爲講經及第者，只誦訓詁而已，不能深探旨意，究其治亂、興亡之所由，爲詞章者，亦不事心學，如是則人材何從而出乎？國家勸學，非不至也，然皆苟循常例，而不以誠實，故未得見其效矣。須自上正其心，誠其意，以率其下，而大臣亦如是奉行於下，長官之敎儒生者，亦如是，而儒生之務於心學者，則推奬之，能者賞之，不能者敎之，則庶乎可矣。且任人之際，須擇用其淳厚朴實者，其輕薄辯給者，則退斥之，可也。且習俗奢侈，今之巨弊，自上先崇儉約，則朝廷亦自爾崇儉矣。且守令恤民事，雖每下敎，而守令或有縱恣無忌者。監司爲一道之主，而其褒貶，未得其正，只以簿書期會之間，課其能否，而陞黜之，賢愚竟歸於一轍，上之憂民雖至，而民之未蒙實惠者，以是故也。」典經李若冰曰：「硡之所啓甚剴切。其中學校、用人等事，尤爲重大，而用人之本，在於學校。學校，人材之藪，風化之源，興學校然後，可得人材也。近者儒士，專不赴學，假使赴學，亦無師友琢磨之益矣。凡師友云者，必相規以義，相勉以善，可也。今世之人，若稍解文字，則便以科擧爲心，欲得心學之士，其可得乎？上不加培養之功，下不務正學之道，則人材何從而出；正學何從而見乎？須自上明示好善之心，使下人知所趨向則可也，然在於擇師長耳。」上曰：「金硡所言至可，最宜體念。近來災變荐臻，不知何由而然也。蓋人心和然後，天心亦和，人心、風俗之不美，莫如今時。如變人心、風俗及用人等事，前與大臣議之，然不可一朝卒變，自予以身先之，可也。得人在於學校，而爲儒者，專事句讀之習，不爲治心之學，擇師長，而使之正學術，可也。」硡曰：「如科擧，公正之事，不可廢也。然其有才行可用者，亦屢薦用，使人心感動，可也，如靑衿、着巾，皆是末也，豈能以此而變士習乎？須於學校，擢拔忠厚惇朴之尤者，用之則庶可變其習矣。」上曰：「變移風俗，皆由於人材，人材又原於學校。銓曺用人之際，當先忠厚，後浮薄，則浮薄者，自不得躁進。」

○舍人金瑛以三公意，啓曰：「《大典》所載，四學儒生各一百，而一時饋餉。近減五十，今又半減，其饋待儒生，不可如是其薄。若不得已減省，則寧減儒生之數，不減其所饋，可也。」傳曰：「當初戶曺減省之時，若知此意，則當令毌減也。今學校之事，甚爲頹廢。養育人材，雖不可以飮食而率之，然其體貌，不宜如是。不可減儒生之數，又不可減其所饋也。」

5月26日

○丙午，御朝講。持平尹止衡、正言表憑論前事。憑又啓曰：「李茁謀陷朝廷，正前朝鄭仲夫、李義方之類也。其罪甚重，豈可量移乎？」上不答。左右力論，亦不從。

5月27日

○丁未，御朝講。掌令李元幹、獻納曺漢弼論前事。記事官李弘幹亦言忌晨齋、長利等事。又曰：「國家祀典，有一闕失之事。臣嘗以顯陵大祝，見其祝文，則於文宗，不稱孝孫，而只稱嗣王，此未知何以也。罔非天胤，同是祖宗，則嗣王當稱孫，而不爾，甚爲不可。爲其繼統，故旣於睿宗稱孫，而獨於文宗不稱孫，臣未知禮文，但於平日，常懷未安，故敢啓。」侍讀官柳灌曰：「初設延恩殿者，以懿廟未祔宗廟，別爲設之者也。今則懿廟，已附宗廟，而猶設延恩殿，臣未知其所以然也。夫旣祔宗廟，又當同祔於文昭殿，則可合於人情、禮文，而兩殿供上之弊，亦除矣。此，事亦可問於大臣而處之。」領事鄭光弼曰：「此，正論也，啓之是也。厥初所爲之事，則未可知也，但文宗非如睿宗之繼統也，此意，上當知之，今不可議也。延恩殿事，果旣祔宗廟，宗廟重，而文昭殿輕，當祔於文昭殿也，然德宗，非繼統之主也，祔懿廟而祭之，乃正道也。其祔宗廟者，成宗至誠，欲祔於太廟，故其時大臣，順從而爲之，中原人亦必以爲，但可順其情耳，不可詳問此事，今亦不可議也。祖宗朝事，盡改爲難。」上曰：「忌齋事，觀《國朝寶鑑》，則世宗以爲，未忍卒革云，今不可輕改也。禮文事，其時朝廷，豈偶然料度而定之？」特進官高荊山曰：「祖宗朝，初設忌齋之意，未可知也。但臣嘗爲忌齋大祝見之，祭前先飯僧，有上堂、中堂、下堂之名，飯僧畢後，乃祭於御室，故祭無定時，或早或晩，此實左道之最甚者也。且長利之名，國家所當祛也，不可徒以爲祖宗朝之事，而不改也。」漢弼曰：「若以禮文言之，則宗廟合於正禮，而文昭、延恩殿則非正禮，故士論以爲不可者，久矣。若使忌齋，少有利益於祖宗，則臣子豈敢啓之哉？」上曰：祖宗朝不革，必有其意，今豈可遽改乎？「光弼曰：」忌齋等事，非如宗廟之禮，當速改之。此特人心風俗，未變前朝之弊習，至今仍循，其與改宗廟之禮，萬萬不同矣。「荊山曰：」訓鍊院參外官，有祿無祿，皆八員，而權知奉事，則無限數，時仕者多至三十八人，自初出身，一未受祿，至于十五餘年，乃得去官然後，方始受祿，武人之從仕，亦艱矣。我國於各司工匠之人，亦有廩食。臣意，雖不別設祿官，不爲國事者，多授軍職高品，降此高品之祿，分作祿科，以給訓鍊權知，使於一年，或一度受祿，何如？臣觀，武人年二十四五而出身，至于去官，則近於四十，猶未得祿，似可矜也。「上曰：」未受祿而從仕，果可矜也。然此非新設之事，其來已久。如西班宰相，不得盡爲中樞府，或付軍職，降其祿品，似未便矣。「荊山曰：」儒士雖爲訓導、敎授，亦能終身有資，武士則不然。今在前銜者，九十五人，而爲權知者，三十八人，其在末者自云：『十三四年之後，必得去官，無廩祿與跟隨，而留京甚苦。』情可矜也。「上曰：」近者擧用武人之意，屢言于兵曺。有邊事，則必用武人，而平時待之如此，果可矜也。然此非設立之法，本如是耳。「光弼曰：」吏曺常不用西班之人，臣嘗有憾焉。夫改《大典》之法至重，近日如訓鍊院參外官，於都目加一員去官者，臣則以爲不可，果如荊山所啓。有十年不調者，甚爲沈滯，然祖宗之法，今不可盡改。但其爲權知，而沈滯者，兵曺時時啓達，則命爲試射，使無時去官，以之奬勸，而舊法則不可改也。「上曰：」祖宗之法，不可輕改。但以其情見之，則亦可給祿也。「荊山曰：」近見，番上別侍衛、甲士、騎正兵，分四部入番，則當休九日。而但以一部只五百，而爲各處差備者，一千七百三十七人，故合四部，而入番矣，甲士番上者，七八百而已。此，以全羅、慶尙兩道，多有別赴防及留防軍，而不計侍衛之軍故也。「上曰：」別赴防，亦不得不爲也。「荊山曰：」今內禁衛，實差一百九十、預差二百，假預差一百，而一番只有五六十，餘皆爲別赴防之軍及權管、萬戶。以此，禁軍甚少，若有邊事，則將帥必未得率禁軍而行。臣意，當先備侍衛，而有事則抄遣，可也。「光弼曰：」以前銜武臣，參錯用之，爲僉使、萬戶，可也。「上曰：」京師，根本也。軍士之在南方者，只可用藝於南方，在北方，亦如是。若多在京師，則可兼用於南北也。「〈史臣曰：」光弼『厥初所爲，未可知』之言，不知何謂也。若以『文宗爲非如睿宗之繼統』云，則是，隱然似以文宗爲非我祖宗也。以爲非我祖宗，則又何祔於宗廟，歲時享祀乎？其將以文宗爲非祖宗，而去於廟，廢其祭乎？爲大臣者，臨事當明陳指意，引以當道耳，何乃苟爲無首無尾之說而已乎？「〉 ○御晝講。

○御夕講。

○義禁府照景仁孫罪以斬待時之律，仍啓曰：「聞其言，乃病風之人，不可取實。」傳曰：「果不可取實，其以決杖一百，改照。」

○弘文館副提學李荇等上箚，其略曰：

爲國之道，當率以義與正，不可以利與邪。今之內需司長利，利之甚者也；忌晨齋事，佛邪之甚者也。殿下勵精圖治，欲以古先明君爲法，而今日所爲，有大相戾者。長利之弊未能革，是杜利之心，猶未至也；事佛之習未革，是閑邪之心，猶未至也。殿下於義利邪正之辨，固已灼然無疑，宜先革弊習，以爲一國倡，而因循至今，其累善政，大矣。每以先王爲諉，臣等尤惑焉。先王善政，固當無改，如其非其道，不容不革。殿下以長利、事佛，爲道耶？非耶？旣知其非道，則亟革無疑，於先王尤有光矣；不宜以是爲辭，以著先王之失也。夫人君爲學，要明其義利、邪正之辨，伏願亟命革內需司長利、罷忌晨齋，以爲杜利、閑邪之本。

答曰：「祖宗之事，不一一改之，亦所以不著先王之失也。」

○平安兵使柳繼宗，馳啓㺚子千餘名，屯于上國湯站地方事，下兵曺。

5月28日

○戊申，御朝講。大司憲趙元紀、司諫柳溥論前事。領事金應箕曰：「聞，江原道降霜，而雨雹則八道皆然。此乃時之不和而然也，側身修德，不容小忽。且景仁孫以妖言惑衆，以異端根柢，尙存故也。臺諫所啓，當速允之。」上曰：「諸道雨雹，而江陵則降霜，災變轉甚，深用憂懼。景仁孫則專是狂妄者也，非爲妖言以惑衆也。以狂病不足取實，故只決杖一百而已。」侍讀官李淸曰：「昨日本館上箚，上敎以爲：『祖宗之事，不一一改之，乃所以不著其失也。』夫先王之失，後嗣當改之，須快革然後，有光於先王矣。今災變彌甚，當正陽之月，有霜降之災，宜恐懼修省。下之所言，可一一傾聽，而今乃不從，恐非遇災修省之意也。」

○政院啓曰：「私奴仲京以盜馬罪，分配珍島，傳驛下送時，殺其押去者以逃，請令購捕。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

5月29日

○己酉，御朝講。執義金楊震、正言朴稑論前事，稑又曰：「端川採銀，爲補軍資也。然其貿銀者，必駄載綿布而歸，民出官糶，以貿其布，若然則寧以緜布，輸入於其地以貿穀也，不必採銀。今赴京之人，多齎銀兩。中原人每稱銀之品好者曰，端川銀，幸復貢銀，則其害豈可勝言？臣意以爲不當採也。」上曰：「非不知此弊，但咸鏡道軍資不足，故欲採銀貿穀耳。」領事申用漑曰：「採銀貿穀，以補軍資，不獲已也。但挾銀入中原事，不可勝禁，恐有後弊。」特進官尹珣曰：「齎銀者，罪至重，故使及書狀官，不敢擧發，臣意以爲法太重也。」上曰：「果法重，故未見摘發者，然不可反輕之也。使及書狀官，檢察可也。」楊震曰：「法重而猶犯，況敢輕之乎？古則國家不貴唐物，今則庶人亦皆用之。且其所貿之物，非獨紗羅綾段，多貿白絲而染之，織造綾段者，士夫家亦有之。御衣外，一禁唐物，則庶可弭此弊矣。」用漑曰：「奢侈成風故然也。若不貴唐物，則果無此弊矣。」上曰：「若一禁紗羅綾段，則自不如是矣。然儀章亦有品秩，若宰相當着紗羅綾段，則不得不貿於中原，雖立法，不可徒以法而盡禁也。」

○分遣內官及史官于成均館、四學，計儒生時到者，凡二百餘人，命於來初二日庭試。

○御晝講。

○日本國大內殿遣使，進香于永慶殿。

○大司憲趙元紀，大司諫方有寧等上八條疏：一、修君德，二、嚴內治，三、養元子，四、興學校，五、辨邪正，六、言納諫諍，七、革內需司長利，八、罷忌晨齋。答曰：「疏意皆切，輔養元子事，予當斟酌。忌齋、長利等事，已盡言予意耳。」

○忠淸道文義縣大風雨雹，拔木損麥。客舍北有大槐樹已枯，雷震，火色靑，三日不滅。

5月30日

○庚戌，御朝講。大司諫方有寧、持平尹止衡論前事。上曰：「昨日臺諫所上之疏，言及時弊至切矣。但忌齋、長利等事，不可允也。輔養元子事，予敢忽耶？學校，人才所出之地，點數館學儒生，將爲庭試。此雖末節，然亦勸勵之一事也。」有寧曰：「必欲作成人才，當尋究作成之原也。」上曰：「人材，必由學校而出，師長賢則可能敎誨。但若不尙實學，而徒事浮文，則不可謂之學校也。」有寧曰：「今歲講經，與選者甚少，良由不務實學也。近年屢爲別試，皆不講經，故徒尙風雲月露之文，不務實學。今雖爲庭試，然在平時，當使儒士篤於實學也。」止衡曰：「祖宗朝，別選名儒用之，或遣內臣賜食物，故儒士感激，而勉於爲學。今者士大夫子弟不就學，只逃避軍役者，來赴學宮，學校安得不至於頹廢乎？若令宰相子弟，皆赴學則可矣。成宗朝屢大酺儒生，至于廢朝，殲滅士類殆盡，其禍慘矣。今不先培養，則庭試何益哉？」上曰：「公卿子弟，先赴學宮則可也。前日言：『未登第而出仕路者，勿許赴擧』云，此則有妨矣。但予意，不由學宮而出者，不許出仕路，則儒生必多赴學矣。」領事金應箕曰：「臣觀，成宗朝擇經明、行修者爲師長，成均館則五員爲久任，四學則各典籍一員爲久任，至三十朔秩滿乃遷。近者館學之員數遞，且多差祭執事。臣意，依祖宗朝例，擇經明、行修者，爲館學之員，使久任陞遷，可也。且外方訓導、敎授，監司必檢治矣，然在僻遠村落者，未得赴校。臣意，亦依祖宗朝例，設學長所於巨村，使之敎誨，則兒童亦皆得以業學矣。古則家有塾，黨有庠，術有序，國有學，閭里皆有敎誨之所，人材之作，皆由於斯也。」上曰：「近來修學節目，非不擧矣，然儒生不可以法律治之，其數遞師長，最爲不可。」參贊官金安國曰：「人主必須鼓舞振作，然後可以作成人材。近者不勤敎誨者，以師長非人也。四學官員皆不勤仕，今計莫若自上鼓舞振作，又擇師長而專任，罪其怠慢之甚者，以懲其餘，可也。」上曰：「昨日摘奸館學，官員不仕者多，皆可推也。」止衡曰：「成宗朝，有輪次堂上，以檢製述，今則無之。以望重宰相，爲輪次堂上，則儒生無不製述矣。」上曰：「雖不可頻爲幸學，大臣則宜數往檢擧也。」應箕曰：「聞，㺚子來圍上國靉陽堡，而相戰云。㺚子憚有此堡，而要塞其路，如是來戰。然我國，亦當固邊備也。」上曰：「昨見平安兵使啓本，㺚子多數屯聚云，可嚴加防備也。」〈史臣曰：「有寧講經之言，固是也。然今之講學者，非實究義理，以探其旨，不曉其義，而徒爲口誦。今歲講經爲試官者，務取能誦者，不復問其旨趣，誦或蹉數字，則便謂不能而不取。以此，其所取者尤少，而見取者，多是腐儒。講學之法，其名則美，而其實則如斯，有志之士皆有憾焉。」又曰：「以儒生之無不製述，爲興學之效，亦甚淺矣。夫做出所懷，以著其志，製述固不可廢，今之不尙製述亦甚，止衡之言，固是也。然因興學之說，而以是爲主，其所見可知也。」〉 ○公州牧使權轃陛辭，引見，勉以興學、恤刑等事。

○政院以北道兵使啓本，啓曰：「住張哈欲我國勿許巨叱耳入于長城，又云：『巨叱耳、南乃等相戰事，不干於朝鮮，其勿禁止』等語，辭甚不遜，請議大臣處之。」傳曰：「可。」

○傳于政府、禮曺曰：「學校，風化之源，人君所當先務。予以否德，卽位以後，務欲右文興化，講究詳盡，或親幸成均館，講學取人；或殿講，或庭試，以勸勵人材。且令銓曺，擇師長，務久任，至解六部之長，俾專師誨。又使大臣輪往，或講或製；時遣侍從，饋儒生酒饌。且試製述，欲激振人材，非不至矣。然本館堂上不勤於仕，輪次堂上亦不數往，儒風漸頹，士習日偸，此由予暗昧，不知鼓舞振作之方。雖日與大臣，講論興學之方，徒歸於文具，頓不見效，詎勝恨哉？予欲聞鼓舞振作之道，未知何爲而可也。予聞，曩有言者曰：『由吏、蔭，出仕路者，勿許赴科擧。』此言似可救弊，然竟難擧行。予意，大臣先遣子弟就學，務敦經學。凡入仕路者，非成均、四學之儒，勿許登仕版，則自然就學者多也。擇師長，務敦心學，不好浮華之文，如有德行可取者，時令館學抄啓，銓曺量才敍用，以勸人材似可。予聞，成均館、四學儒生廩供及窓戶塗褙，甚虛疎，此雖小事，有司所當檢察。近者戶曺減四學儒生之廩，甚爲不可。予雖欲數幸講學，而屢行祀禮，似亦非輕，大臣屢往講論，則儒者亦自務業。且外方敎授、訓導，詮曺不擇遣，亦甚不可。」又傳于政府及吏曺曰：「治國，莫先於得人，得其人，則上不勞，而百事治；不得其人，則上雖憂勞，終至頹靡。古云：『勞於求賢，逸於任人。』人君察其大綱而已。近觀，百司懶不供職，有司雖可自辨之事，欲避人言，類皆咨稟，此豈逸於任人之意乎？予觀，近日於經筵，多陳善言，竟未聞有效。玆由虛僞成風，不務其實故也。敦厚朴實者，雖能治職，反謂之庸流，貶責居先；輕捷利口，不務其實者，乃謂之正類，如是而尙敦厚、變偸薄，不亦難乎？任銓衡者，於注擬之際，須察其人物，敦厚純直者褒揚，而必先擬之；輕薄不實者，貶抑而勿擬之，則偸薄之風，庶可變矣。且文武竝用，治國之務，近者吏曺不喜用武臣，此甚不可。今三邊有釁，武臣尤當敍用。」又傳于政府、兵曺、知邊事宰相曰：「兩界，我國之西北門。自祖宗朝，夙夜軫念，亦嘗有大臣一二人，以爲己任，在平時，無事之時，預盡措置，故縱有警急，不至爲大患。予觀近日一二小臣陳啓邊事，大臣則未嘗有措置之事，其於安不忘危之道，何如？近日兩界，邊釁啓本日至，南方亦似有邊釁。擢用武臣，足兵、足食，今日之急務。於經筵或曰：『兩界江邊，草木斫伐，使敵兵不得留住。』或曰：『勿移穀於他道，而於兩界多設屯田，爲邊將者，亦當務節用。』此數策，何者可取？卿等商確以啓。」已而，上御宣政殿簷下，引見領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曺判書權鈞、左贊成金詮、右贊成朴說、兵曺判書高荊山、左參贊李自健、工曺判書柳聃年、右參贊南袞、刑曺判書李長坤、左尹金錫哲、兵曺參判柳湄、吏曺參判宋千喜、海陽君尹熙平、嘉原君李長生。光弼曰：「修學校，今無餘蘊，但近日儒士不居館學，四學虛疎，有如空舍，此由長官不得其人也。臣意，依舊復久任之法，擇師儒，以爲學官，使專敎誨之任，則儒士多聚學宮矣。不由館學而出者，不許出仕路事，臣恐未可行也。」應箕曰：「合於師儒者抄五人，使之久任，又以閑官爲成均館同知事，四學亦依成宗朝例，以典籍一人爲久任，而訓導則限去官，勿差祭執事，使勤謹敎誨，則儒生自就學宮矣。」用漑曰：「儒生不可以刑驅勢迫也，父兄當勸就學也。輪次堂上亦宜數往，非但製述，亦常講論，可也。四學亦有堂下輪次官，而今則廢弛矣。前者四學儒生有圓點者，許赴鄕漢城試，今亦廢之。此雖末節，亦勸學一事，又擇師儒，使之久任，箇滿遷轉，則自無沈滯之嘆，而敎誨得其道矣。」鈞曰：「長官擇有經學者，使之久任，則儒生亦受訓於其人，且爲宰相者，先遣子弟，使之赴學，則他人子弟，亦從而往矣。」詮曰：「如李得全，頗堪敎誨者，而時或遷轉，不得專任矣。」千喜曰：「師長，固當擇用，但人材有數，故未能盡擇耳。」說曰：「四學之員，雖不能盡擇，然擇除一二人，而久任，則敎養有素矣。」光弼曰：「金世弼，合於師表，而今爲外任；方有寧，今爲臺諫，此亦合於師儒者也。」上曰：「擇之不精，且不久任，是誠不可。大臣會議，選擇師儒，可也。」應箕曰：「館學儒生，本有額數。古有童蒙訓導，此禮曺之所當檢也。外方村落，亦置學長，可也。」鈞曰：「訓導、敎授勤於敎誨者，須褒奬，可也。」自健曰：「治國，當以興學爲急，三代之學，皆所以明人倫也。人倫明於上，小民親於下，以其敎之有素矣。今也，宰相子弟不赴館學，故儒生亦不居館，專由長官不勤敎誨而然也。宜擇師儒之官，使之勤於敎誨也。儒生所饋，戶曺請減省，大謬矣。」袞曰：「學校事，不可徒以法令驅迫，當優游涵養，而歸於變化也。」光弼曰：「進用敦厚之人，而貶降輕薄者，可也，但恐悃愊無華者，未得見用也。不用武臣之意，臣曾啓之矣。此，無他，用武臣之地不多，只有都摠府、訓鍊院、部將、宣傳官而已。」荊山曰：「武人則兵曺只因其來歷用之，未能詳知其敦厚與輕薄也。」千喜曰：「輕薄之人，或有能於職事；敦厚之人，或有暗於行事者，知人固難矣。」上曰：「吏曺，不多用武臣，此，不可也。」光弼曰：「北道兵使啓本以爲：『住張哈欲我國勿許巨叱耳入于長城內。』臣未知巨叱耳果可卽入長城內也。住張哈之意謂，必巨叱耳言于我國，故如是耳。巨叱耳雖入長城，不可捕給也。若捕給，則城底人，皆不信我國也。此則住張哈欲試觀我國所爲而然也，我國則當挫抑之，今雖挫抑，豈便生事？但於莽哈奴之來告也，邊將當使之語住張哈曰：『莽哈之罪甚大，爾何以南乃、巨叱耳爲言乎？爾將何爲耶？』以此答之可也，不可無答辭。」荊山曰：「臣嘗觀，野人若有相侵之事，則不爲之備，而逃避者例也。今巨叱耳逃入長城，或匿他處，住張哈必以爲我國許之入也。若住張哈逐巨叱耳，入于長城，則宜不饒而制之。臣意，住張哈迄今不娶其兄莽哈之妻者，恐莽哈生還也，其意非實欲報復也。今觀啓本，無答辭，當作答辭，而諭邊將也。」光弼曰：「邊將宜詰之曰：『何以云：「勿許入長城內乎？」』則可也，而今無答辭。」用漑曰：「住張哈每爲橫逆之辭，而移入彼地，此則恐莽哈之生還，故若爲報復之計，又以虛聲，恐動我國也。巨叱耳來入長城，若捕給，則是陷於其術中矣。今當詰問其所言之意，而或令鎭將深責之，則可知其情，且不敢陵犯我國矣。」長坤曰：「若逐巨叱耳，而入我長城，則在當問罪，不可置也。胡人被鬪，而率妻子來投長城，乃例也，且巨叱耳，服我國者也。若捉給住張哈，則六鎭胡人皆離叛矣。」袞曰：「臣意黃衡失之矣。〈衡，時爲北道兵使。〉此乃利害判然者，不宜捉給，亦不須取稟也。」

熙平曰：「巨叱耳，乃功重者也，南乃則居檢天，而與巨叱耳爲婚家。南乃送人于巨叱耳，巨叱耳夜馳告于會寧，其功非輕。故臣於其時，以爲：『宜論賞』云，而竟未施行。今巨叱耳不能避，而來入長城，若至事急，則必投于館矣。如不能令居于館，則令上來爲向化，可也。」湄曰：「臣爲兵使時，速古乃欲報復其父，愁隱豆逃來入館，請上京，臣稟于朝廷，則不許，其後愁隱豆，見侵於速古乃。全五倫爲鍾城府使，以其無禮於其父，逐去之。崔漢洪爲兵使時，於辛未年二月，速古乃聚兵欲作賊，有體探人知之，故回兵而去。臣爲兵使時，速古乃又聚兵而來，巨叱耳進告，臣令全五倫語之曰：『汝無故而來，欲掠人畜而去，當問罪。』巨叱耳更探問來告曰：『速古乃，實聚兵五十餘名而來。』臣又令語之曰：『汝何以自中之事，敢擾我國乎？若是則當如辛亥年之擧。』遂皆散去。今住張哈侵南乃，而巨叱耳逃來于館，則令上來居京可也。若捕給住張哈，則城底彼人，必皆曰：『告事變者，尙且如此。』皆離叛矣。」上曰：「告事變者，不可捉給也。」光弼曰：「上敎云：『邊方事，大臣不以爲己任。』臣若知邊事，則何敢不爲措置？如江邊草木斫伐事及爲屯田事，乃邊將所當爲也。若邊將啓聞，則朝廷當爲處置。」應箕曰：「李軾所啓聞：『鴨綠江越邊㺚子，因山行留住』事，今日下問于知邊事之人，可也。」上曰：「兩界事，古則有如李克均者，已爲己任。邊鄙之事，須於無事時，預爲措置也。」光弼曰：「克均備知邊事，今無如是之人矣。」荊山曰：「古云：『百聞不如一見。』未諳邊事，則難以措置矣。將委大事，則必先使之知邊事，可也，宜遣重臣，使歷諳邊事。如屯田事，臣曩爲戶曺判書時磨鍊，則平安道安州屯田所出，一萬五百餘石，麟山屯田所出，九千石，舂正則米一千五十餘石也。咸鏡道見存所儲之穀，都計九十萬餘石，而散在民間者，六十萬餘石。前者慶尙道儲穀，二萬五千餘石，移入于咸鏡道，而其後以此救荒矣。若有邊警，不可坐受其辱，如欲用兵，則難輸下道之穀，當計其農軍幾人，設屯田于某地，而務爲軍糧，可也。臣備知北道之事，故爲戶曺判書時，令起耕於洪原、定平等處矣，洪原則收四百餘石，定平則收二百餘石。臣意，此亦宜如安州、麟山屯田之例，論賞可也。且慶尙道長鬐等處，難以行船，故未得漕運，只以盈德等處之穀，移入咸鏡道幾盡，故去年則以奴婢身貢雜米入送。臣意，當置屯田於本道也。」光弼曰：「古人，且守且耕，人馬皆賴於屯田，務爲屯田事，監司拜辭時，諭送可也。」荊山曰：「若用兵於咸鏡道，則當以下三道之穀輸供，而三道所儲，無一萬兵一宿之食矣。辛亥北征時，徵發二萬兵馬，散料一萬石，而一宿所食，米八百石、太一千二百石也，今則豈能如是裕足乎？國家若有事變，則軍士可及調發，而軍糧必未及輸。咸鏡道之穀，多散在民間，虛張其數，此所當軫念也。前則軍士、人馬，竝一年所食，七千餘石，今則又有別赴防軍士，故一年所食，一萬餘石也。咸鏡道監司，近將臨遞，新監司下去時，軍糧措置事，諭遣可也。」上曰：「知邊事者，多在朝廷，且使文武宰相，備諳邊事，可也。」聃年曰：「措置之方，莫先於得人。今六鎭守令，若能節用儲蓄，則庶有軍糧矣。」上曰：「果不得人，則必未能節用，當以得人爲先。」自健曰：「上敎當矣。臣觀，成宗朝常擢用武臣，以武臣一人，例授承旨，使之勸勵。又於北征時，成宗以李季仝爲吏曺參判，曰：『此，將來將帥也。』今亦擢用望重堂下官，使之養望，可也。」上曰：「近見兵曺之用武人，果不如古。雖未能一朝盡用，協於人望者，則預先擢用，可也，成宗朝，至有爲大司憲者矣。」用漑曰：「屯田，固可設置。鴨綠江越邊伐木事，知邊事之人亦多入侍，宜下問處之。」長坤曰：「自江界至三水、甲山、閭延、茂昌等處，世祖朝不能守護，故移設各堡于內地。其間有大山長谷，草木叢茂，仰不見天。昔李克均伐木時，人多見死。今自麻麻洞、朱坡梨洞、上土以下，江邊可伐處及滿浦江邊可疑處，今已盡斫，故山童野赭矣。但於高山里近處，有未斫伐者。然邊將不得自伐，當下諭兵使，遠斥候，而伐之。古則野人不得漁獵于越邊，在己未、庚申年間，野人有因漁獵，而寇邊者。柳順汀爲兵使時，啓請云：『野人來近一程者，論以盜賊。』其後野人不敢近邊。臣於庚午年爲兵使時，往見山內，則間有結幕處，或成群漁獵，令還入則爲巧黠之辭以對。又聞，理山越邊，多有來居者，使之還入，則不肯焉。臣語以當大治罪，而尙不入歸，臣遂領軍吹角，盛陳兵威以進，則皆逃散。於是，火其幕、掛其網于樹木而還。今若猶不入歸，則大張兵勢，迫使還歸，可也，未必以此而致邊釁也。」荊山曰：「已令李軾探見虜情而馳啓，見其回啓，而使之撤去，可也。」錫哲曰：「其來結幕者，若不禁，則將知江水淺深而作賊矣。當農民散布之時，恐或掩擄也。柳順汀爲兵使時，使不得結幕於一息程，而時時火其幕，其後呂允哲爲兵使時，而不禁。臣代允哲爲兵使，語滿浦野人曰：『爾之來此，甚不可矣，當論以盜賊。』自是，不得結幕。近見李軾之啓本，果多結幕矣。」上曰：「邊事，果在於得人。此，兵使所當處置者也。邊方措置事，知邊事宰相，各陳懷抱，則予將問于大臣。」長坤曰：「近聞『六鎭人民，逃散漸多』，此邊將不能撫恤故也。麤暴武人，爲邊方守令，酷用刑杖，人多殘傷，不得蘇復矣。如牛馬、鐵物，轉貿于彼人者甚多，而禁不能止，此非細故。古則胡人箭鏃，皆用鹿角，今則皆鐵鏃，甲亦用鐵。此由我國人用以貿易毛物也，宜嚴加禁斷。」熙平曰：「臣爲慶尙道兵使時，唐浦萬戶鄭承禧，解文者也。浦軍强暴，常不用其命。有水軍五六人結黨，以五寸錐，剌軍官，軍官逃避，又常恐動官廳。鎭撫，一日突入萬戶寢房，謂曰：『爾何以率妾而來，使我輩供饋，又何飼爾馬于此處乎？』萬戶不能擧頭，臣潛遣人捉囚，而時方推閱矣。前者盜至唐浦，水使金良弼馳至，則浦人疾萬戶，使不送候望人，故盜來而萬戶不知，聞良弼行吹角然後，始知水使之來。此，不用其命，而謀害將帥故也。將帥雖不賢，豈可突入寢房，又豈可不遣候望，使萬戶不知盜來乎？臣意，如此水卒，當論如元惡鄕吏也。」上曰：「外方風俗甚惡，今多有如是被推者矣。」光弼曰：「誠如熙平所啓，則非但不用其命，將欲以萬戶與賊，固非細事也。」上曰：「守令則今別爲褒奬，僉使、萬戶，亦當褒奬也。」光弼曰：「金漢洪，已以褒奬之意，而爲德川郡守矣」承旨金安國曰：「金硡所啓之言，無別有所議之事，然已敎議之，何以處之？」上曰：「當問之。」光弼曰：「硡之所啓，乃言風俗之不美耳。」上曰：「邊方措置事，已得聞之矣。但近者朝廷風俗，甚不美矣。」詮曰：「熙平所啓，亦風俗之可愕者也。近有如是之事，恐敎化有所未至也。」上曰：「外方風俗甚惡。此必自京師而致，然要當先正朝廷之風，金硡之言，爲此也。」熙平曰：「臣在外方見之，上下之風皆不正也。軍士以是非爲事，而守令亦不謹於進上之事，不得已令鎭撫，督令及期，則守令曰：『此兵使，何使之擾也？』云，此風亦不美矣。臣常憤疾，寧欲鎭撫之淩辱守令也。且儒生亂場屋事，亦風俗之不正者也。」安國曰：「大臣等議旣畢矣。」上命大臣等退。〈時日已昏暮，而上猶未御夕膳。〉

六月

6月1日

○辛亥朔，御朝講。〈是日，上內御澣濯苧衣綘紗袍，色亦褪損，左右服其儉素。〉掌令金希壽、正言表憑啓忌晨齋、長利等事，不允。特進官成夢井曰：「上日御經筵，礪精圖治，期見淸明之治，臺諫所啓之事，至今不允，衆心皆以爲未便。前朝五百年間，崇佛太甚，卒以亡國。至于我國，則不甚崇信，成宗旣罷祝壽齋矣。今若革此事，則人心豈不爲快？且卽位十年之間，民物阜盛，然鄕村舊里流亡甚多，滿目陳荒者，皆是良田，而其稅則猶存。夫平地陳田收稅之法，爲惰農而立也。今之陳荒田地，民雖欲耕墾，而不敢者，恐各年陳稅，皆徵於己故也。守令亦不能使民耕墾，請自明年，令民耕墾，而勿徵其稅，使民樂於耕懇爲便。且軍額多，而民丁少，故守令不得充其數。如水軍番上時，雖稚弱，皆充其丁數，以徵其價。故愚民欲姑息免罪，不計後日之事，至賣牛馬、田宅，以備其價而給之。守令亦不能禁之者，恐或有闕軍而獲罪也。徵其番價於一族、切隣，其弊不貲，如此之弊，須當急救。」領事鄭光弼曰：「全羅道猶有旅外軍士，忠淸道，乃內地，而防禦不緊。若不能裁減軍額，則權減水軍，何如？」上曰：「軍籍之弊，及於一族、切隣，邦本日縮，減軍何如？」光弼曰：「減軍籍亦難。但兩界之民，流移死已殆盡，或投托爲私賤，若有事變，其將奈何？國家雖有甲士、正兵，亦皆不實。反覆計之，未得其宜，但權減水軍之數，似當。」上曰：「良民多，則軍額自實矣，近者良民少，而私賤多。守令賦役不均，良民先受其弊，皆樂爲私賤矣。」光弼曰：「臣於前日，以六十年以前，爲奴良所生，勿受理事，已建議啓之。然恐或有背主者，故僉議以六十年爲太久，更限五十年以啓。若以四十年爲限，而過四十年後，勿許本主推尋，則庶或可矣。」參贊官尹殷輔曰：「臣前以軍籍敬差官，往咸鏡道而見之，己巳年軍籍磨鍊時，軍士皆無保人。欲搜括良丁，以充其數，則又無良丁。其元額太多，若不得充數，則恐有罪責，故守令皆虛張其數，以官糶分給人丁之數，而充之，故官糶分給時，多錄虛名。六鎭之人，以人名不足，故家畜犬名，亦皆錄焉。官糶納時，亦以虛數充之，故其見存軍額，皆是虛張。臣恐軍士元額過多，故至於虛張。」希壽曰：「近聞，北道以皮物貿易之，故我國鐵物盡入彼地。古則胡人之箭，皆以鹿角爲鏃，今則皆用鐵鏃，鐵物之多入彼地，從可知矣。此必將以鐵物貿皮物，以塞宰相及朋友之請，或營己私故也，朝官所着貂鼠皮，一切禁斷。且近者朝官好着黃狂皮襖子，此亦可痛禁也。」光弼曰：「此言至當。果以鐵物貿皮物則鐵物多入於彼地，又以農牛貿皮物，尤爲不當。」上曰：「鐵物多入彼地，其不利於我國，大矣，專由皮物貿易故也。黃狂皮事，予所未知也。」光弼曰：「黃狂皮作襖，古所未見，自廢朝初年始焉。且咸鏡之民，本皆愚直。國家以採銀貿穀之故，許遣商賈，然商賈以緜布貿民穀，其地之民貪於綿布，罄盡所儲之穀以易之。以此，商賈深入五鎭，禁物多入於彼地矣。」上曰：「咸鏡道採銀，初欲補軍資。然所貿之穀，皆民之穀，雖採銀，無益矣。」光弼曰：「臣意，磨天嶺、磨雲嶺，最爲高截，貿銀商人，使不得踰越此嶺，只納穀於端川以南，次次輸入於北道，可也。若使商人深入北道，則京商皆奸黠之徒，陰誘其民，率來于京，又多貿農牛而來，亦甚不可。」表憑曰：「勿令採銀，上敎至當。商賈之貿銀者，誰能載穀而歸乎？皆持有色之衣，往貿其地之穀，罄民穀而補軍資，尙安有所益哉？」上曰：「採銀事，予意則初以爲難，而大臣以爲當採矣。」表憑曰：「以端川採銀之故，鐵物多入於彼地，銀亦多入於中原，民且盡耗所儲之穀。此，三大弊也。」光弼曰：「北道之民，常不節用，平居飮食，費用甚多。一遇凶荒，便至飢死，須當貿穀，以補軍資，或以此救荒，可也。但二弊，宜可除也。」

○聽輪對。

○左贊成朴說以本府合坐頻數，且不合敎誨，請辭成均館同知事，傳曰：「果可以閑官兼之，其遞之。」

○傳曰：「凡師儒可當者，勿論京外堂上、堂下官，令政府、吏、禮曹、成均館堂上，同議選擇。館學之官，勿差祭執事及久任陞遷事，責在銓曹。幼學圓點之法，亦可立也。」

○御晝講。

○御夕講。

○吏曹正郞蘇世讓受暇讀書，潛往溫陽溫井，憲府聞而推之。〈史臣曰：「是時，上軫念學士讀書，使不就私家，勤於學業。而世讓不顧上意，妄與徐祉，擅往溫井，旁邑守令怵於威勢，爭持酒饌來饋，世讓偃然受之，恣行無忌，時論非之。」〉 ○是日，議政府始復署事。〈史臣曰：「先是，權在臺諫，大臣縮手傍觀，至是數坐朝堂，上又召問政體，體統尊嚴，時論美之。」〉

6月2日

○壬子，御朝講。司諫柳溥、持平金麟孫啓忌晨齋、長利等事，上默然良久曰：「此事革罷，果何難焉？但祖宗亦難於卒革，不可一朝盡革也。」

○命罷內需司長利及忌晨齋。〈史臣曰：「此後，內用告乏，卽命搜括八道寺刹田地，移屬內需司。年年分遣委差，收所出，輸入官倉，以備內間諸供。此，女謁將盛，政出多門之漸也。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○羽林衛將兪顥啓曰：「臣久在兩界，邊方之事，得以詳知。箭竹、箭鏃、弓弦等物，須多入送，請依世祖朝例，擇遣監鍊官，使均給軍士。且伏兵事，徒勞而無益，請五日一次輪回體探。各堡權管，皆不擇差，故率多務營己私，不恤軍士，以致邊備疎虞。又以新屬內禁衛，差萬戶、權管，故軍士皆輕侮，請擇武臣中秩高有名望者，以爲萬戶、權管。且世祖時，內禁衛只三百人，今則其數至於五百，其額太多，請減損其額，擇其武勇者，以定其數。」〈顥，年九十餘。初以軍功爲堂上，後以老職，至於嘉靖。〉傳曰：「兩界方有事，深以爲慮。今聞古老之言，而知其策矣。其臨機應變等事，不可遙度，此，邊將之事也。權管擇差及箭竹等物入送事，依所啓，言于該曹。雖不別遣監鍊官，可也。」

○御夜對。講《高麗史》，檢討官趙光祖啓曰：「李奎報雖有文章，而附阿崔忠獻，方獻忠專擅威福，國家危亡，正在朝夕，而奎報無一言及此，反爲趨附之不暇，其爲人可知。以是，亦知當時士氣頹墮之甚矣。漢末曹操，自擅威福，其氣勢可以無所不至，而下有孔融一書生，故終其身不得肆矣。士氣之有關於國家，大矣。自經廢朝，殲戮殆盡，士氣沮喪。若不思所以振作之，則雖當危亂，誰敢特立扶危乎？所謂士氣，不獨在於儒生也，雖三公，亦是士也，而至於上之一身，乃是士氣之宗主也，其轉移振作之機，皆在於上。成宗之振作士氣，極矣。故一時爲士者，莫不相與推讓激勵，而其本初不外乎成廟培養之功矣。」〈史臣曰：「光祖爲人，性稟剛正，好善惡惡，出於誠懇。少事金宏弼，潛心理學，德器成就，士林推重。成均館以經明、行修薦之，擢授司紙。中別試，爲弘文修撰。每入經幄，講論從容，以上學問成就爲己任。每與友人談柳子光事，輒憤發作色，極道誤國之狀，朝廷敬憚之。」〉侍讀官柳灌曰：「古人云：『觀古史，設以身處其地，是非、邪正，如親見之，可也。』此雖學史者之言，然人君之身尤切。若其心學不明，則不能燭其治亂、興亡之機。且臣見今之俗，見事風生之人，皆以爲善；人恬靜無華者，指爲拙直而笑之。是，今俗之大病也。」講至『崔怡納米三百石，修國學，上曰：「以崔怡之凶人，而尙以興學爲事，今則以一國，而反不能修擧學政，可乎？然不可使儒生，徒聚學宮，當以明心學爲務。」參贊官尹世豪曰：「儒風，近不如古。此，無他，師道不明故也。」上曰：「近者議勸學之事，皆以節目科條爲言，予則以爲，此皆末節也。士習之不美，皆不事心學之致也。爲師長者，若以心學導其儒生，而以此爲常，則士習自然丕變矣。」柳灌曰：「凡人，須於爲儒時，務尙心學，心有所守然後，長可以有用矣。」世豪曰：「近來上所注意者，非徒學校也，如民風、士習，至於待夷之事，亦無不勵精，又能納諫，而永絶累世因循積弊之事。此，社稷、生民之福也。上之委任大臣至矣，而大臣未有憂國如家，而以國事自任者。當此之時，若仰體上意，而盡贊助輔養之力，則何事不濟乎？須自上委任之以誠，而終始如一。」柳灌曰：「嘗以貞熹王后垂簾聽政時，以女主臨御，故群臣俯伏，不得仰視，至今因循。而至廢朝，有以群臣仰視而抵罪者，此正嬴秦尊君抑臣之法也，非君臣一體情意相孚之意也。須講究祖宗故事，接群臣之際，使皆得起居，則非但下得以展懷抱，上亦聽言觀色，可以知群臣之邪正矣。」上曰：「君臣之分，雖有尊卑之等，而情意則當使交孚。前日已命，自今勿俯伏矣。」光祖曰：「今所進講《高麗史節要》，不切於夜對，如《庸》、《學》、《性理大全》、《近思錄》等冊，皆切觀覽。如夜對淸明之時，講論如此之書，則聖學亦甚高明矣。我朝文宗嘗敎曰：『自見《近思錄》，所得爲多。』修《國朝寶鑑》者，以爲美事而書之。況古人有夜氣之說：『夜氣之淸，異於朝晝。』必以如此等書，進講爲當。」上曰：「夜對觀《史記》，可以鑑往古治亂、興亡之迹，不可不講也。然與《庸》、《學》兼講，似可。前日夜對，承旨、經筵官講論《庸》、《學》，今亦於《大學》，拈出其大文，講論可也。」世豪、柳灌、光祖，相與論難，夜分乃罷。

○敎禮曹曰：「忌晨齋之設，肇自前朝，自上達下，設齋薦福，薰染成俗。逮于我朝，深黜異敎，俗漸歸正，而獨忌晨齋事，尙循不廢，言者皆謂革正，正在斯時。第以先王朝舊事，不忍遽革，以此持難，及議大臣，則皆曰可革，予惟奉先之孝，自有正禮，不當區區於褻瀆之事。今後先王、先后忌晨齋，其永罷勿行。」

○議政府啓曰：「住張哈及同生愁隱豆等，以其兄莽哈，賊魁代斬之事，爲南乃誣告，率軍與南乃相戰，則當詰之曰：『汝兄莽哈，賊魁代斬之事，我國所不知之事，而汝托此言，與南乃相戰。以此見之，汝兄非徒代斬之事，他餘不道之事甚多，使城底彼人，毌得進告明矣。』當如是嚴辭以答。巨叱耳以城底居人，凡深處虜中所爲，連續來告於我國，有功者也。假使見侵，南乃投入長城，若不許接而黜送，則非徒巨叱耳也，六鎭城底彼人等，向國之情漸薄，雖有變故，必不來告。在前則彼人等自古相戰時，鎭將於長城內，嚴兵示威，今彼人等，若托以追捕仇人，擅入長城，則是無異敵加之兵，不得已而應之，見機應敵，可也。黠虜聲言，報復南乃，以試邊將之意，其實偵知我國重輕，令邊將，嚴辭峻截以爲：『莽哈無禮於朝廷，自速其辜，非因外人構辭。而汝以賊魁代斬之事，自疑成言，必是莽哈所犯之實，旣出汝口。汝若不戢，當馳啓朝廷，推鞫汝兄，必加重罪。莽哈一己之事，不關汝輩，而相煽不靖，俱陷於罪，不亦愚乎？』請令此意開諭。」從之。

6月3日

○癸丑，御朝講。掌令李元幹曰：「近日，不恤囚、濫刑官吏，已皆推啓，而命棄之，惟刑曹佐郞崔沆，獨罷職。由是，官吏縱恣，濫殺無辜者，間或有之。外方守令亦不恤囚，罪不至死，而亦或有致死者。詔獄所囚，罪雖重，而至不得飮水而死，殊失國家恤囚本意。如其保放者，鎖匠等爲私獄，不分男女，混置一間，不給飮食，多受贈賂，酷加侵毒，其苦甚於獄囚。其不撿擧官員，司中方推之矣，不恤囚官吏等，亦須加罪。」上曰：「百姓在水火之中，當速拯救。而近日百姓困極，雖有蠲免租賦之令，而守令不奉行，故民未蒙實惠，而其受害，無異於廢朝云。」元幹曰：「聞，外方守令以除役，編授民戶，旣未便。而官中所用之物，亦分定百姓，而徵納，貧寒百姓，殆不能支。如此之人，須當痛治，又明其褒貶，以勸勵之。」上曰：「各道守令，其淸謹、恤民者，則超遷之；貪汚殘虐者，退斥之，則庶可改心易慮，然其糾檢之本，在於監司殿最嚴明耳。」知事南袞曰：「昔，司馬光對仁宗之言曰：『臣力學所得，不過仁、明、武三者而已。』人君之德，無大於此，須常體司馬光之言。備此三德，而行之不替，則官吏之職，亦無不擧矣。」參贊官金安老曰：「人君之德，無過於仁、明、武三者。所謂仁者，非柔懦、姑息之謂也，所行一出於正，而無一毫私欲之謂也；所謂明者，非察察、小智之謂也，必如舜之明四目、達四聰，以天下之耳目爲耳目，而光明正大之謂也；所謂武者，非刑罰威武窮兵黷武之謂也，臨事機斷是非，義理之所在，斷之不疑之謂也。三德之中，仁尤大。」上曰：「仁、明、武，果失其所用，則不可。予初不知仁、明、武之體，果如何也，今始聞其說矣。」特進官李坫曰：「近者不就四學之儒，使爲圓點，然或臨時多爲僞造，或出老病親陳省，或出半圓點文字，而不得糾摘，故無有居館者矣。」上曰：「學校之事，不獨在於節目、科條也，須擇任師長，使勉力爲之，則庶乎其可也。」南袞曰：「近來儒風不古，不肯聽習，然難卒變，須自上勸學之意，終始如一，自强不息，優游涵泳，以敎化之。」上曰：「不可欲速見其效，鼓舞振作，悠久而待之，則自可變矣。」

○御晝講。檢討官趙光祖曰：「《呂刑》，乃穆王訓刑之語，皆出於哀矜、惻怛之誠，而有三代之遣意焉。今者濫刑官吏永不敍用之法，載在《大典》，其國家恤刑之意至矣。然於外方，多有濫刑之吏，欽恤者少矣。」上曰：「刑者，特是輔治之具，而敎化，乃其主也，其不率敎化者，始可刑之。今則專以刑罰爲主，此不知本末而然耳。」侍讀官柳灌曰：「大抵祀事，皆有名分，天子然後祭天地，諸侯然後祭山川，各有等品。今則祈祝之風大行，至於以民庶，而祭山川，其越禮僭分，甚矣。國家使女巫，不得入城內，然多屬於東西活人署，不去其根而欲禁之，得乎？近者旣革忌晨齋及內需司長利，士氣自培矣。如昭格署道敎之事，亦是左道也，不可使獨存，若竝革去，則聖治尤爲隆盛。自古崇佛，無如梁武，而終至於餓死。崇道敎無如徽、欽，而終爲異國之囚。今去佛敎之時，竝去道敎，則吾道益昭明矣。」參贊官金安老曰：「道敎，專爲祈福而設。今於闕內，道流亦相遞入番，執邪道者，豈可使留存於闕內乎？巫覡不得入城內，已有其法，而陵夷不擧，須令痛禁，於聖治，尤有光矣。」上曰：「人之易惑者，佛道也，道敎則人不至於酷信。其禁淫祀，自有法司，可以檢擧。昭格署則至於設官，自祖宗朝不廢。」安老曰：「所謂淫祀，如外方城隍堂之類也。有時城隍神下降云，則一道塡咽奔波，安有如此無理之事乎？昭格署雖自古所設，須令快革。」記事官柳成春曰：「近者忌晨齋，旣已革罷，凡干左道之事，無復留存。但如安老所啓，外方城隍堂之事，甚爲怪妄。稱城隍神下降之時，則雖士族男女，無不奔波聚會，其中羅州錦城山城隍，尤甚焉。臣妻父金崇祖爲羅州牧使而遞來後，以錦城山城隍祠所供之米六十餘石，請勿收納事，陳於輪對，尙寢不行。以國家而納米於城隍堂祠，豈能禁民俗之弊乎。」上不答。

○御夕講。

6月4日

○甲寅，御朝講。侍讀官李淸臨文曰：「此，非徒養老，欲訪治道也。不獨周家如是，至漢明帝時，亦臨雍拜老，環橋門而觀聽者，以億萬計，人君須當以敬老爲心。」說經奇遵曰：「武王，德爲聖人，尊爲天子，而猶尊師如是，況其德不及武王者乎？人君當尊師重傅，以興起學校爲急，則下人之趨向，自爾正矣。」上曰：「食三老五更之事，甚當。如此事，所當行之，但未得可爲三老五更者，故未果耳。」領事鄭光弼曰：「此固帝王盛禮，然於成宗朝，亦欲行此禮，其時多有老成宰相，而竟不行焉，其行此禮，實難。雖不行此禮，而至如乞言，示不自聖之意，則可行也。」上曰：「雖古昔帝王，若以爲吾治已足，則甚不可。況今豈可謂吾治已足乎？大抵朝廷之事，大臣當建議，小臣則奉行而已。近見，大臣無獻議之事，而凡所建白，反出於小臣。且大臣所建明之事，小臣亦或啓而改之，此甚不可。晝夕講，亦有言事之時，每令政府堂上一員，入參何如？」光弼曰：「成宗初年，朝講後經筵堂上一員常留待，晝夕講入侍，今亦如是，何害焉？」上曰：「經筵堂上入參，可也。」大司憲趙元紀曰：「謀之欲衆；斷之欲獨，議論則當與大臣定之；裁斷則在於上心。『人不足與適也；政不足與間也，惟大人，爲能格君心之非。』大臣入參於經筵，則甚善矣。」

○命禁深染草綠。先是，諫院疏中論及，故有是命。

○下朴元宗妻尹氏上言而，傳曰：「山林、川澤之利，人君當與民共之。難地浦，自月山大君生存時，始受立案，而漁獵，大君死後，夫人及朴元宗妻尹氏更受立案，至于今捉魚。金浦、通津、交河、陽川等地，猶可捉葦魚，以供進上，而今以受立案久遠私獵之浦，托進上，隱然啓請禁獵，甚不當。司饔院官員，其推之。」政院啓曰：「上敎與民共之之意，至當。然司饔院之請禁獵者，若其小民之物，而如是，則有違於與民共之之意也。此則必月山大君生存時，成宗賜給，而朴元宗死後，夫人仍執者，司饔院之意，爲是故也。今命推司饔院官員，於事體似未便。」傳曰：「司饔院欲奪人之物，以補進上，此予意以爲不可者也。其上言，可判付以生前特許之意。」

○平安道旱蝗。

○潼關城底居彼人阿頭、甘土等擄掠邊人而去，鍾城府使李芑追斬以獻。

○諫院久不啓事。先是，臺諫日日詣闕，啓人過失，吹毛覓疵，不舍小過，朝無全人，人皆救過目前，修飾邊幅，賢愚益混，邪正莫辨。凡論駁人，如墜諸深淵，上牢拒不聽，則亦或遽止，而更駁他人。相繼不絶，有如日課，時人譏之曰：『某人之代，某人被駁。』臺諫之言，不爲時人信服如此，故上亦視爲尋常，雖是非判然之事，例爲留難。至是，諫不論啓，小官細過、朝廷小疵，已過五六朔不啓事，人皆是之。蓋自李荇爲大司諫、金乃文爲司諫、柳墩爲獻納時始之也。荇等頗識政體，以諫院之任，非如憲府任糾擧之責，只掌諫諍袞職之闕、論駁大臣之失而已，百執事小失，不須煩啓。於是，擇論其太甚者，此後諫官亦遵荇等議。

6月5日

○乙卯，全羅道興德鄕吏陳侃，曾以孝行旌閭，犯罪當徙邊，其母上言訟冤，傳曰：「其母年老，而侃亦有孝行，其令特免徙邊，勵民興孝。」

6月6日

○丙辰，政院啓請復正殿、勿減膳，從之。

6月7日

○丁巳，召對經筵官。上初欲令大臣一人及知經筵、同知經筵中一人，入參晝夕講，大臣以廢事難之，不果。

6月9日

○己未，命復堂上宗親，問安時供饋。曾以旱災減省，宗簿寺請復，從之。

○義禁府啓曰：「凡大小之罪，皆從《大明律》而科斷。尙衣院之盜，盜之重者也，當用大罪，而考《經濟六典》，竊盜闕內之物，非服御之物，則竝依盜倉庫錢糧之律，而論決。羅壽千，必依此律，從重從輕與否，請議于大臣，以爲恒規。」命問政府。

○禮曹啓曰：「大內殿使送倭，例當接見。」傳曰：「今雖以雨澤之洽，而復正殿，然災變尙多，用樂宴享，似未安。但待夷非如他宴享之例，似可行矣。然問其當否于大臣。」大臣啓曰：「此非群臣通宴燕樂之比，接待遠國之人，禮所當行。」上曰：「先王朝，亦有不接見之時乎？其考以啓。」

○吏曹請罷兵曹正郞柳潤德。潤德在周年內五犯罪，故吏曹據《大典》考課條，周年病滿三十日者，議親、功臣、十惡外五犯罪者，竝勿揀赦前，啓聞罷職之語，而然也。政院啓曰：「病滿三十日云者，指文武百官爲言；五犯罪者罷職云者，指功臣、議親言之。而吏曹合而爲一，通文武百官、功臣、議親而觀之，故於柳潤德罷職啓目，不區別而泛稱『周年五犯罪者罷職。』臣等之意以爲，兩條各指百官及功臣、議親而言之。此雖不關於柳潤德之事，但用法，不可不歸一，而臣等所見，亦未知其當否，請與大臣議定，歸一後用之，何如？」傳曰：「政院以『周年病滿三十日之言，謂指文武百官。』此言則果然矣。但以『議親、功臣、十惡外五犯罪者，竝勿揀赦前，啓聞罷職。』文勢觀之，則政院之言似異。予意以爲，雖初犯，若罪重，至於罷職，則豈必至五犯乎？所謂五犯罪者，通計輕歇，不至罷職罪，而言之也。若果只爲議親、功臣言之而已，不論他朝官，則議親、功臣，待之本重，而反輕於他朝官。吏曹之意，必通百官觀之，故其公事，乃如是耳。」

○議政府啓曰：「京外幼學，圓點二百者，許赴鄕、漢城試，成均館寄齋、四學儒生等，圓點數則逐月報禮曹；校生圓點數則各其守令每月報觀察使置簿，赴擧時，京中則禮曹考置簿數錄名；外方則考陳省及監司置簿圓點數許赴，如有猥濫計數官吏，則當推考重論。」從之。

○全羅道兵馬節度使崔漢洪狀啓曰：

臣至珍島，莽哈，與其子請見曰：「聞使到鎭，未忘北道久謁之分，〈嘗爲北道兵使。〉且欲聞京中消息，以是來謁。」臣答曰：「爾以彼人，位至二品，賞賚之厚，近古所無，不知國恩之重，乃於闕庭發怒。如我國之人，則當置重典，朝廷特以化外之人，用寬典，流於此，更有何言？」莽哈父子墮淚。莽哈更告曰：「請聞於朝，置吾子於此，而放吾身，何如？」臣答曰：「此道凡諸軍務，則節度使可以啓稟，如爾等事，則法不得啓達。」莽哈曰：「來此苦留，生莫如死。每欲自盡，特爲迷子，苟延性命耳。且往年上京時，政丞曰：『爾子一人，當許侍朝。』余以吾子，非徒不解朝語，年少迷劣，遂辭而不從。到今追思，悔不可及云。」莽哈所接家，在城外，與隣家隔遠孤單，逃亡可慮。臣更問曰：「汝家單獨無隣，不亦畏盜乎？」莽哈答曰：「果如所敎，然罪人所居，有何盜物乎？」臣答曰：「凡盜，不計其多少，只見一斗米，殺人於路者，常常有之。不可不爲之備，當令本官，多發軍士防護。」莽哈叩頭而退。

○全羅道臨陂縣良女石非，才人金付應水里妻也。事舅姑盡敬，其夫病，晝夜救藥不怠，夫死，石非曰：「與其偸生，寧從夫死。」遂自縊死。觀察使許硡以其狀聞，命旌門、復戶。

6月10日

○庚申，吏曹啓曰：「《大典》五犯罪之條，以文勢觀之，則似若只爲功臣、議親而言之，然如是則用法甚妨。若只爲功臣、議親而言之，而他朝官不與焉，則其待功臣、議親反輕，故不得已通觀之矣。」傳曰：「果以文勢觀之，則似只爲功臣、議親而言之。然如是，則功臣、議親反輕，而他朝官反重，法須歸一後用之。且外方守令，當勸懲分明，其用心於民事者，堂上官則必賜唐表裏，然不顯重，必須以爵賞褒之。爵賞及表裏當否，其議以啓。」傳曰：「周年內五犯罪者，必不止潤德，獨行於潤德，則用法不均，其無遣書啓。且今後五犯罪者，雖未滿周年，書啓可也。」

6月11日

○辛酉，下宗親宜山守敝于義禁府，傳曰：「敝歐庶母，打破家産，甚關風敎，其推之。」

○慶尙道觀察使孫仲暾狀啓曰：

安東府使李堣，廉簡少私；昌原府使申公濟，勤謹廉能；玄風縣監朴璨，廉謹不擾，竝皆吏畏民服云。

蓋因前日，守令中淸謹奉公者，審察實迹，不時馳啓之諭也。事下吏曹，吏曹啓曰：「李堣非獨有聲於安東也，前牧晋州，亦著政迹。申公濟則甚淸謹；朴璨則以孝行敍用，此三人，皆當加階以賞。」傳曰：「李堣、申公濟，皆可賞加。朴璨則資乃通訓，若賞加，則當陞堂上。以縣監而陞堂上大過，遞還，當陞職矣。但待遞而賞職太緩，何以爲之？」吏曹啓曰：「褒賞貴速。旣以賞爲名，豈待遞期乎？凡人之事，故亦未可知，當速行之。但旣以能治民爲名，而陞遷京職，則亦甚未便。殿最後，則道內五品守令之闕，必有之，待其時陞差，何如？」傳曰：「可。」

○咸鏡道永興府官奴家，産雌雞一首，四足有二糞竅；洪原縣人家，有犬生三雛，從乳而産，其穴三日乃合。

○慶尙道咸陽、全羅道鎭安，雨雹。

6月12日

○壬戌，諫院啓曰：「今使臺諫，常仕承文院，寫赴京文書。夫事大之事，固當重也，然臺諫不可使兼他務。若時無能書者，則不得已使之書也，他人有可書者，則不須使臺諫常仕書寫，以爲恒式也。假如爲臺諫者，多有能書者而使爲恒式，則不可廢職事而書矣。」傳曰：「當初請使臺諫書寫，予意亦以爲不當。以古史見之，遣諫議大夫，爲某事之言，似不合於事體，但事大事重，意必無可書之人而然也。他人若有能書者，則不須臺諫書之也，當問於政丞。」三公啓曰：「在祖宗朝，雖宰相，亦皆書之。臺諫亦是兼官，故前則不待啓請而書矣。今則慮臺諫不肯來，故啓請耳，請依前例。」上曰：「他能書者數少，則使臺諫往書，可也。」

○宣醞于政院、弘文館、讀書堂，各遣中使勸之，賜胡椒，人各二升及筆墨，使製喜雨，詠《七月》篇、思《無逸》，盆池貯寒泉七言律曰：「予以涼德，濫承祖宗艱丕之緖，夙夜兢惕，于今十有一載，天災物怪，無歲無之，今年旱乾，尤甚。反覆思愆，寢不安席，食不甘味，焦心憂忠，蓋已久矣。比蒙天貺，雨澤似洽，非特予心之感，三韓臣民孰不爲喜？特遣中使，賜文房之具、服藥之物，爾等受之勿謝，製詩以進。」

○忠淸道觀察使金克愊狀啓曰：

黃澗縣監朴英，謹莅職事，奉公無他，政績有異。忠州牧使李龜，居官勤實，不爲外撓，專意民事。

命各加一資。〈史臣曰：「英，中武科不仕，退居善山，從鄭鵬學，大有所就。至是，擢授江界府使。」〉 ○慶尙道咸陽雨雹。

○庭試儒生，生員金希說居首，命直赴殿試。

6月13日

○癸亥，平安道熙川大風雨雹，傷禾稼。

6月14日

○甲子，諫院啓曰：「前遇旱災，慮外方守令有貪汚、虐民者，故下諭，使具實迹啓聞矣。只以淸謹奉公者啓聞，貪汚虐民者，則未及聞知云，此而不得聞知，則淸謹奉公者，亦豈得聞乎？且此人等，〈指李堣、申公濟、朴璨等也。〉賢能政迹，若衆所共知者則可也，只以其道內，有政績者啓聞，而一切皆陞職，則官爵無乃太濫乎？今後啓本上來，則下問於大臣，實是賢者，則當陞職，其餘則或賜表裏爲當。且吏任取才，已令臺諫往參。如是則其取才似精矣，然國家旣委任六卿，而使臺諫監之，恐其細碎，而有妨於事體也。且前者，以多災變而避殿，今只以雨澤之洽而復殿，雖復殿，當待大臣之請，又下諭復殿之意於中外，而復之可也。今非獨旱災也，他災尙多，不可徒以雨澤之洽，而或弛恐懼之意也。且《大典》所謂病滿三十日者，兼指百官及功臣、議親而言之；五犯罪云者，獨指功臣、議親爲言。此法未定，故莫知所從，須與大臣、議定，使下人知之。」傳曰：「守令當褒善、貶惡，故監司啓聞矣。李堣、申公濟、朴璨等人，皆以爲賢，故旣令加資，或陞敍矣。今後當以監司啓本，收議於大臣。復殿事，政院請之，予意以爲未安，政院再請，又擧上殿，〈大妃殿也。〉不當減膳事而言，故不得已從之。其後弘文館以爲：『復殿太速。』予亦思之，果太速矣。吏任取才事，前日大臣議論，予親聞之。雖令臺諫參試，然非不信吏曹也。夫雜科取才，臺諫亦與焉，況通仕路固重乎？其令臺諫監之，何害於事體也？今已立法，不可輕改也。我國之法，輕立輕改，甚不可。《大典》事，後日延訪時，議諸大臣。」

○遣右副承旨金安國，宣醞于成均館官員及儒生。安國將上旨，命儒生製周宣王中興頌，成均館知事南袞、同知事李坫、大司成崔淑生等率儒生上箋稱謝曰：

離明旁燭，陶甄不間於洪纖；需澤下流，汪濊普及於韋布，喜溢槐市；光增杏壇。伏念，臣南袞等，識劣窺斑，術荒佔畢，偶混珍於聖代；遂尸祿於賢關。環橋門而觀聽，雖遭漢帝崇儒之化，敎冑子以寬栗，曷稱虞庭典樂之官？祗速伐檀之譏，寧逃倚席之誚？何圖異數，誤加庸資？宮壺灎流，霞分上樽之香釅；仙果含瑞，露出御廚之珍奇，自知浹骨而淪肌，不覺舞手而蹈足。嘉與藏修之輩，共戴奬諭之仁，泮林飛鴞，尙且變音於食椹；豐水有芑，孰不發榮於漑根？是謂又振德之，豈曰徒餔啜也？玆蓋伏遇主上殿下，道傳精一，學就緝熙。承廢朝芟刈之餘，鼓士氣於將渴；遵成廟培養之意，噓文焰於復燃。頻展祀聖之儀，兼擧臨雍之禮，猶慮庠序之廢弛，每軫淵衷；常於延訪之從容，屢形天語，特垂慈惠之寵，庸示勸督之方，臣等敢不勉策駑頑，少酬鴻造？自郭隗始，招俊擬隆於燕臺，待文王興作人庶，賡於周雅。

命勿謝。

○以宋千喜爲刑曹判書，閔祥安爲吏曹參判，沈貞爲開城府留守，李長坤爲咸鏡道觀察使，黃誠昌爲司諫院大司諫，金楊震爲司憲府執義，金麟孫、李佑爲持平。

○下承政院、弘文館、讀書堂所製律詩，命召左贊成金詮、晋川君姜渾，左參贊南袞、工曹參判成夢井，考其等第，下成均館儒生等所製頌，幷令科次，承政院則右副承旨金安國，弘文館則副提學李荇，讀書堂則鄭譍，儒生則生員申石澗居首，命賜安國等毛褥各一坐，石澗直赴會試。

○憲府啓曰：「大司諫黃誠昌，人物不合，請遞。」依允。

○諫院啓曰：「銓曹，權衡人物，必須以滿於物望者爲堂上。判書有故，則凡事，參判掌之，雖有判書，而與參判同議用人。參判閔祥安，不滿物望，請改正。且外方守令賞格事，竢八道啓本皆來後，與大臣議之，若卓異者，則斟酌加資，其次者，賜表裏，使名實相孚，可也，名過其實，則將至於虛僞成風。漢宣帝綜核名實，雖察於事爲，而王成以僞增流民而蒙顯賞，今亦徙以觀察使之啓，而一切加資，則官爵猥濫，請勿如是。」傳曰：「政曹果重地也。然閔祥安前已經大司憲，不至不得爲吏曹參判者也。守令賞格事，一一加資未便，今後當待啓本之來而議之。」再啓，不允。

○申時，日半暈，一珥戴重戴，內紅外靑。

6月16日

○丙寅，御不時召對。參贊官金安國曰：「近日忌辰齋、內需司長利等大事，皆已革罷，而祈恩祭尙存。是亦聖治之大累。」侍講官申光漢曰：「下人所效，皆在於上，人君須分明好惡，以示於下。前聞傳敎『忠厚之人，當擇用。』所謂忠厚者，乃誠心竭力而已，非循默苟容之謂也。古云：『平居無敢言、極諫之人，則臨亂必無伏節死義之士。』徒以忠厚爲名者，不能爲國事矣。」安國曰：「前日召對有『擇用忠厚、退斥浮薄。』之敎。然庸劣殘微者，見之如忠厚；見事敢言者，見之如浮薄，察之少差，則輒失其眞矣。凡輔君德者，爲是懼而敢啓矣。」上曰：「近日聞大臣之言，多有輕薄之風，苟容者，豈可謂之忠厚乎？」說經奇遵曰：「宰相不可徒貴其無失於一身，必須才智出衆者，然後可也。曾聞，盧思愼，其性行至純謹，氣度亦軒豁人也。而至廢朝初年，啓曰：『臺諫之言，不可盡聽。』人言：『廢朝禍亂，自思愼始也。』故爲宰相者，雖一身無過，而無學識，則其誤國事，多矣，必須才德俱全者，然後可任矣。」光漢曰：「旣云君子，則豈有不廉謹者乎？今觀國俗，無廉恥，雖別無賄賂公行之弊，而請托之風，亦盛行矣。廉雖一節，然不可不務。」安國曰：「廉謹自守者，保其身則足矣，雖非廉靜，才幹有餘者，於國事，則亦可能矣。唐玄宗時，有盧懷愼者，才幹雖不及於姚、宋，而頗有淸白之稱，故玄宗謂：『卿則坐鎭雅俗。』蓋雖無他才幹，而淸白亦可尙也。」上曰：「禮義廉恥，是謂四維。雖不可徒尙淸謹，而廉謹之人，亦不可不崇奬。且近日忌晨齋等事，已皆罷矣，而外方小小淫祀，間或有之，然豈可一切盡改？祈恩事，初不知其所爲，然已革大事，如此事，自當不行也。」

○引見領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曹判書權鈞、左贊成金詮、右贊成朴說、左參贊李自健、吏曹判書安瑭、右參贊南袞、禮曹參判曹繼商、吏曹參議方有寧、都承旨李自華等，上曰：「守令賞格事，諫院請議大臣，故問之。」光弼曰：「已啓下之人，則臣等意不以爲過也。其政迹雖不詳知，然常時亦爲物望所歸。」上曰：「此後啓聞者，後當議之，其已施賞格者之當否，議之。」應箕曰：「已啓下者則皆當。」用漑曰：「已啓下者，則果當。各道所啓者，一切加資則未便，當觀其人物而施之。」權鈞曰：「堂上之職非輕，不可容易也。今所啓守令等，則滿於物望，雖在京，亦當陞者也。」金詮曰：「如是勸奬然後，可以用力於治民。」上曰：「此人等，皆爲人薦擧者也。但忠州牧使李龜，雖文臣，而未知其人物。旣爲牧使，加資則當陞堂上，此當何如？」用漑曰：「其人物，可當者也。」朴說曰：「此人等皆不相遠者也，其施賞格而勸勵，至當矣。今後則議而爲之，可也。」自健曰：「陞堂上，足爲勸勵，至六期後遞之，則可也。」南袞曰：「諫院之意，以今後啓聞者一切陞堂上，則恐其濫也，故啓之耳。」光弼曰：「《大典》內，朝官五犯罪者罷黜之法，以文勢見之，似只爲功臣、議親而言之。若非功臣、議親，則豈至五犯而不抵其罪乎？必專爲功臣、議親而言之。且其十惡者，亦必指公錯之事，而言之矣。」上曰：「其文勢則果只爲功、議親言之，但五犯之罪，只用於功議親，則功、議親似反輕矣。吏曹意，亦如是矣。」用漑曰：「其五犯罪者，必非私罪也，以公錯言矣。」金詮曰：「人所見，皆如是矣。」朴說曰：「非功、議親，則當不至五犯，而罷職，此必指功臣、議親，而或功減不論，至於五犯，而罪者，爲言矣。」應箕曰：「成宗初年，功減者，或減二等，或減三等，如是減等，故其立法如是矣。」南袞曰：「此非指原從功臣也。單言功臣，原從不與此，則指其大功臣而言也。」上曰：「五犯罪者皆罷職，則許多朝士，不可勝罷矣。」安瑭曰：「原從功臣，亦或功減，其單言功臣，原從不與云者，亦未穩矣。以《大典》文勢觀之，則判然爲功、議言之矣。然只爲功議親言之，而不涉於他朝官，則常朝士，雖至於十犯，必不抵罪矣。初立法之意，未敢知也，今須一定其法，可也。此法，近不擧行，故皆不知其意矣。」上曰：「柳潤德旣罷職，若又有他人如是者，則不可獨施於潤德，故使皆抄啓矣。」安瑭曰：「今方審察，但小小公私罪，皆計於五犯，則同年內，豈止五犯而已乎？其十惡外云者，非公錯之罪也。」用漑曰：「正爲私罪言之也，非公錯之事也。」朴說曰：「以公錯而計於五犯，則朝士罷職者，可勝計乎？」上曰：「非功、議之人而犯私罪，則雖不至五犯，而自至於罷職，且雖非功、議之人，亦非皆罷職也，又或有不罷之時，以此意觀之，則何如乎？」南袞曰：「其時功、議親，必皆蒙宥而不抵罪，故如是言之。」朴說曰：「祖宗朝功、議親，例不蒙宥，故此論當爲功、議親而發，且以私罪言之也，非公錯也。以《大典》文勢觀之，亦無疑焉。以公錯而罷職，則朝官之罷職者，豈有其極乎？《大典》頒降後，未聞以五犯罪而罷職者也。」上曰：「功、議親之人，以私罪言之，則五犯而罷職，當也。然他朝官亦或有不罷職之時，而只於功、議親如是，則功、議親反輕也。」光弼等僉曰：「朝官犯私罪者，豈至五犯而不罷職乎？」南袞曰：「非功、議之人，則犯私罪，無不罷之理矣。」又議祖宗不入文昭、延恩殿之位，其忌祭，當行於何所，光弼曰：「以上下等殺之禮見之，則忌祭非古禮也。然於宗廟，不親盡者，皆在文昭殿，今不行忌祭，甚未安。其未入文昭殿、延恩殿者，於陵寢行祭，不悖於理矣。」用漑曰：「唐《開元禮》：『忌日則於陵寢行之。』旣有古例，其未入文昭、延恩殿者，於陵寢行祭似當。」權鈞曰：「此非明載禮文之事，然自古非不行忌祭，而於忌日不行祭，甚未安。祭於陵寢事，有古例。」朴說曰：「忌祭，在古所無，然中朝亦皆行之。當忌日而虛過，未安，依中朝例，其出於文昭、延恩殿之先祖，於陵所行祭，甚當矣。」上曰：「不行忌祭，甚未安。其出於兩殿之先祖，其祭於陵寢，甚當矣。」

○傳于政院曰：「前日五犯罪者，使皆抄啓，其勿令抄啓，而今後五犯者，皆以私罪計之。柳潤德，亦宜隨闕敍用。」

○禮曹啓曰：「先王朝，多有不接見大內殿使送之時，或諸事已備，而停寢，未知其由矣。然未接見之時，則例必命官饋之於禮曹矣。」傳曰：「今宜命官押宴。」

○下內造衲衣一百領，命送于北邊，分給戍兵。

○臺諫啓曰：「吏曹非他司之比，乃權衡人物，爲任至重。而參判閔祥安，不滿物望，請速改正。」憲府啓曰：「今異端之事，皆已革去，而各寺刹所給之鹽，乃二百八十石。此皆虛費，當革罷，爲民除弊。若不能永減，則使補軍資，亦可也。」諫院啓曰：「守令有政績者，固當褒賞也。然前已啓聞行賞者，亦豈無高下乎？其中最優者當加資，次者或賜表裏，可也。若一切加資，則恐爵賞之濫，而名實不孚，以相等之人，無卓異之事，而一皆加資，則隣官守令，亦豈有勸勵之心乎？且吏任及蔭取才，若各別名爲吏科，而使臺諫往參則可也。本是屬於吏曹，而使臺諫往吏曹，則若不信吏曹然，無委任六卿之意，請勿參試。」傳曰：「閔祥安，已經憲府長官，若不堪其任者，則初豈擬之乎？各寺刹食鹽事，予所不知，當問於該曹。守令賞格事，今日議於大臣，則皆曰：『已前加資者，皆可當。』今不可改也。吏任及蔭取才事，已與大臣議定，立法，朝更夕變，豈可乎？」

○傳曰：「忌晨最齋之設，褻黷悖禮，故已命革罷，但文昭、延恩殿各位外，先王先后忌晨行祭，所不可廢。謹考皇朝之制，忌日行於陵寢，允合情、禮，文昭、延恩殿各位外，先王先后忌晨祭，其依皇朝禮，各於陵寢設行。」

6月17日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。

○咸鏡北道兵使黃衡生擒潼關城底居作賊野人入巨里、所陽介二名，械送于京，命下詔獄推之。〈史臣曰：「衡，勇將也。一時將卒咸服其才，而陋其貪，雖屢被臺駁，未見有改，所至必有不謹之聲，而朝廷惜其才，不得廢棄。」〉 ○以朴說爲議政府右贊成，金硡爲大司諫，李蘋爲弘文館直提學，李彦浩爲典翰。

6月18日

○戊辰，命停大妃殿豐呈。大妃以近有災變，日候甚熱，勿令進宴故也。

○義禁府啓曰：「入巨里、所陽介等招辭，與黃衡啓本，大槪相同，他無更推之意。」傳曰：「其當照律乎？當議于大臣乎？其問于府官。」回啓曰：「城底吾都里作賊生擒者，在前邊將，推之於其處而明白，則自爲處置，未有生擒上送照律之時矣。其罪當死，然收議而處之爲當。」傳曰：「其議于政府。」鄭光弼、金應箕、金詮、朴說、高荊山、李自健、南袞議：「當初入巨里等就擒時，邊將拘囚啓稟，尸諸境上，當矣，今不如是，而傳送到京。其踰長城，搶擄人畜罪犯，皆已招服，置諸典刑，傳首五鎭，令邊將聚城底彼人，咸共觀之，知畏國法，允合事宜。今後凡擒作耗野人，勿上送，例皆囚禁馳啓事，竝諭邊將，何如？」

○臺諫啓前事，皆不允。

6月19日

○己巳，臺諫啓前事，不允。

○議政府、吏曹、禮曹、成均館同議，揀擇師儒可當人員，丁壽崗、方有寧、崔淑生、金世弼、李荇、金安國、金安老、金硡、申公濟、尹倬、李偉、趙邦彦、金楊震、柳溥、許遲、文瑾、宋欽、韓效元、李彦浩、孔瑞麟、申奉全、鄭順朋、洪彦弼、蘇世讓、李元和、權受益、李壽、李謙、閔壽千、韓忠、崔灝、黃士佑、文瑞龜、表憑、趙光祖、李得全、金振祖、朴祐、金紈、金絿、黃孝獻、安中孫、趙有亨、裵益臣、金鏐、徐厚、陳植、柳墩、李純、李耔、朴祥、金淨以啓。〈史臣曰：「權受益，李壽、李謙、趙有亨、金紈，皆暗於學識，而亦與於師儒之選，時議譏之。」〉 ○太白經天。

○永興官婢性今家畜猫兒産雛，背上腹下，各有四足，母雛俱死。官婢貴敏，家畜母雞，卵生一雛，四足，而兩脚間有二糞穴。

6月20日

○庚午，臺諫啓前事。憲府啓曰：「蠶室內官曹敬孫泛濫之罪，末減太過，請依律治罪。」皆不允。

6月21日

○辛未，咸鏡北道兵使黃衡擒前日潼關鎭人家作賊城底吾都里召兒，押送于京，命下禁府推之。

○臺諫啓前事，又啓曰：「師儒非徒訓誨句讀之學而已，當爲儒生之表率，其見抄者，未知其優，其未見抄者，亦未知其劣。政府及禮曹、成均館同議抄擇，而不奉上欲興學校之意，請更精抄。」皆不允。

6月22日

○壬申，臺諫啓前事，又請只存東西蠶室，而罷新蠶室，皆不允。

○傳曰：「入巨里等，雖斬首而送，日候甚暖，豈能傳示野人？其令諳練武臣押去，與兵使多聚城底野人，而廣示典刑，何如？其言于政府。」

○太白晝見。

6月23日

○癸酉，命右議政申用漑、禮曹判書權鈞，宴大內殿使送東陽西堂于禮曹，遣都承旨，特賜物以諭。

○臺諫啓前事，又啓曰：「請革去內需司長利者，亦計委差之弊而然也。若獨使委差監納，則雖一時可能盡納之事，亦欲於後年復往，故不盡責納矣，請使守令監納。」皆不允。

○全羅道靈巖郡民家雞雛，一頭一項，兩體合爲一，四翼、四脚、兩尾、兩糞穴。

○太白經天。

○全羅道靈巖郡雨雹。

6月24日

○甲戌，右議政申用漑，禮曹判書權鈞啓曰：「倭使持弓角而來，以貿緜布，國家折其價，以角十隻，直緜布五匹，恐其價太少也。若多給其價，則彼必以弓角爲利，後必爭持而來。」上允之。

○臺諫啓前事，不允。

6月25日

○乙亥，臺諫啓前事，又啓曰：「加率跟隨官員，以犯於闕外者，比於闕內加率者，則闕內爲重。而近者，闕外加率者，或至送西，而闕內加率者，法司照律入啓，則皆命全釋，未便。請依律罪之。」皆不允。

6月26日

○丙子，臺諫啓前事，不允。

6月27日

○丁丑，夜地震。

○文昭殿參奉鄭希齡啓曰：「去夜盜入殿內，抽破第四室鑰金，竊章順王后神位版及櫝上覆巾等物而去。」政院啓曰：「宜速召大臣問之。又自上當別有所爲，如避殿、素服之事，宜可擧也。」傳曰：「今聞此言，何有如是驚痛之事？事甚遑遽，予亦未知何以爲之，其卽召大臣議之。」命下去夜入番人等于詔獄。

○政院啓曰：「偸位版，無用處，豈持出遠去乎？遣承旨及內官，尋諸殿內可疑處。」傳曰：「可。」卽遣禮房承旨金安國及承傳色金瓊，率別監及軍人，往尋焉。

○傳于政院曰：「古有太廟災，則素服、素膳，至於哭臨事，載在禮文，原廟則未敢知古事之何如也。竢大臣之來，而議之，則恐其緩也。承旨等亦知歷代之事矣，其何以爲之乎？」政院僉啓曰：「上敎至當。雖未有古事，然以太廟事推類，則如是爲之，甚合於禮。」命進素膳。

○文城府院君柳洵及議政府、六曹、漢城府堂上等，畢會于西賓廳。鄭光弼合衆意啓曰：引見臣等，別無所啓之事。造神主及親祭事，當自外議啓，當於明日遣官，速行安神祭，親祭亦當速行。然不可祭於虛位，若造神主，則今日可及造，但僉議以爲：『遽作神位版，無遑遑求之。』之意。〈南袞、安瑭，發此議。〉然則親祭，竢其造新位版後，行之爲當。且舊神主，雖復得之，若得於殿內淨潔處，則復用與否，自可僉議斟酌，但雖復得，其汚褻必矣，不可復用矣。遣委官及承旨推之，何如？「傳曰：」大臣之意，至當。明日遣官，行安神祭，明明日親祭又似日迫，來初一日朔祭兼行則可也。委官則領議政，其往鞫焉。「

○文昭殿提調李繼孟啓曰：「臣到文昭殿，窮索未得。殿東墻之隅內外，有人迹，墻外有小槐樹，必因其樹，攀緣越墻。尋其蹤，至城底，又有人迹，越城而入，亦明矣。」

○大臣等議啓曰：「臣等初意，當於明日，遣官行安神祭，造神位版後，初一日間，親幸則適中矣。素服事，徐將議之。但議者或以爲：『〈南袞、安瑭等議。〉雖今日內及夕水剌，〈卽進御膳之稱。〉當親幸，焚香展拜，慰安先靈，以示蒼黃哀遽之意爲當。』金詮則以爲：『今日未及親幸，則明日當親幸。』大意欲不拘禮文，以示遑遽驚動之意耳。避殿、變服事，則限三日爲可矣。」傳曰：「所啓至當。事甚重大，當卽親祭。但在此及行幸時，當着素服，詣殿內奠爵時，亦當爲素服乎？」大臣等啓曰：「殿內當御吉服，百官皆當如是。」

○憲府啓曰：「臣等聞失位版，至爲駭愕。古有廟災三日哭之語，雖只廟災而已，尙哭三日。今則神位爲盜所竊，比古事爲重，臣等議當撤朝市也。雖無古例，然當速考古制，使稱情理而行之，親祭亦當速行。」答曰：「依啓，撤朝市三日。凡事皆欲依禮文爲之，故方會大臣議之耳。」

○大臣等啓曰：「今日夕水剌親幸，甚合，若晩而未及，則只焚香展拜而已，明當遣官行別祭。且今夕水剌，幸未及親祭，則明日爲紙牓櫝而親祭，何如？」傳曰：「予當及夕水剌親祭。」

○諫院啓曰：「今此事，變之極者也。古者有盜竊寶玉、大弓，盜竊玉環等事，見之史冊，猶使人驚駭，況今盜犯神位，至於亡失，豈復有如是大變乎？此非一朝一夕之所爲。雖廟中人或外人所盜，而常時廟中虛疎，官員等不謹忽略所致也。提調亦當常常奉審糾檢，使廟中嚴肅，可也，而亦皆忽略，故致此大變也。去春，亦於破腰轝奉舁神主，遂致墜落。其時差備忠義衛等之罪，使皆收贖，因臺諫之啓，而依律，意必輕歇其罪，積習因循，故如是也。官員等則已令推之矣，提調亦請推之。〈益陽君懷、八溪君凈、戶曹判書李繼孟、右承旨申鏛也。〉且參奉及入番宗親、薛里〈宦竪稱。〉等之奴子輩，雖身所不干，亦或有所聞之事，請竝囚禁推之。」傳曰：「官員及薛里等奴子，其竝下詔獄，提調亦竝推之。」

○未時，上御素服，至文昭殿親祭，百官以素服陪祭。傳曰：「雖遣承旨及內官，奉素位版而未得，使大臣，領軍奉尋，何如？其問于大臣。」鄭光弼等啓曰：「上敎當矣。」於是，命右議政申用漑、同承旨徧覓於後苑。

○傳曰：「雖已遣大臣及承旨尋索，豈能必得乎？其爲懸賞購捕節目，何如？問于大臣等。」大臣等僉曰：「允當。」朴說、南袞獨以爲：『奉覓者及告捕者，皆論賞，則其賞甚重，後難處之。且於文字上爲節目，甚未安。』大臣等，咸以爲是。「仍啓曰：」宜以亡失神馭，痛迫之意，下傳旨，而於傳旨末，竝示奉覓及告捕者重賞之意，何如？「傳曰：」可。「

○自是日，減膳、撤樂。

○臺諫啓曰：「前此大獄，則例必三省交坐推問，今此事甚重大，亦依是推訊。」傳曰：「臺諫各一員，其往參鞫。」

○京畿水原、仁川、利川、龍仁、陽城地震。

○太白經天。

6月28日

○戊寅，傳于政院曰：「宗廟、社稷、文昭、延恩殿、永慶殿守僕，常時守直虛疎，夜不巡更，故或有意外之變。自今以後，每夜巡更達明，無事與否，告于其處官員，可也。今後守僕等，隨闕揀擇差定，亦可。」

○弘文館副提學李荇等上箚曰：

盜入文昭殿，失章順王后神位。一國有心，莫不遑遑，聖情哀痛，曷有紀極？神位所在，尙未得知，而素服之期，經限三日，臣等竊以爲未安焉。古者太廟災，素服或三日、或七日爲限者，只以大災異處之，而終無有可望者也。神位亡失，不知所在，此古今所未有之大變，擧國臣民，慘然在服，奔走罔措，庶幾有望，神位未復，何忍反吉？神位之復，不能必保於三日之內，三日之內，脫未得復，則終不問神位所在乎？素服之期，當以神位得復爲限，萬有不幸，則知其無可奈何，然後徐議權禮，亦爲未脕也。且王者雖遇小變，猶當下敎責躬，使中外咸得聞知。今此大變，尙未聞有傳旨之下，一國臣民，安知殿下哀慟之實？伏願殿下，服素勿限以三日，必期得復神位，且亟下敎，使殿下哀痛之誠，得以少伸。

傳曰：「太廟火則無可望，故或三日、五日素服矣。今則時未知神位所在，此言果當矣。昨日蒼皇甚矣，一國臣民誰不驚駭？以所言，問于大臣也。下敎責躬事，昨日旣令爲傳旨矣。」

○憲府合司啓曰：「昨日本府大門兩扉，有兩大矢着焉。此必怨望之人，恐動府官故也。近來風俗薄惡，少有嫌隙，則輒欲射人，安有此等風乎？此，非徒風俗薄惡之故，亦由臣等庸劣不能稱職，有如此之變，不得安然在職。」諫院合司啓曰：「昨日有大變於文昭殿，上卽幸奠爵，然事變莫甚於此，只擧奠爵之禮，殊不浹洽於人情。臣等立於廟庭而見之，至爲悲楚，必須哭臨，然後合於情禮矣。謹按《春秋傳》，有見『新宮災，三日哭。』註云：『廟災而哭，禮也。』《禮》稱有『焚先人之室，則三日哭。』以今文昭殿之事見之，則其變不啻如廟災、室焚也，擧哭臨之禮，則合於人情矣。今世之人皆不知禮，故見古禮，皆以爲不可行也。然聖人制禮，必合於人情，今豈不可行古禮哉？今日與明日，皆是三日內也，當擧哭臨。但文昭殿有他先王先后神位，不可哭臨於廟庭，當於景福宮內，設位於某處而哭臨，則必合於情禮，而人情亦浹洽也。且新神主，不可速造也。今方推問各人，若得正犯人，則必有神位置處矣。今若速造新神主，安於殿內，而幸得舊神主，則其將置於何地乎？當姑爲紙榜櫝，而擧哭臨之禮，以致其誠敬。又神位所在，遑遑四求，竟不能得，然後不得已造新主，以安於殿內，尙未晩也。且憲府射門事，深爲驚愕。此必爭訟不勝者，不勝凶悍憤懣之氣，故如是矣。良由人心薄惡、無德禮之敎，故有如此之事也，國家當窮推其人，不可棄也。前此有人射臺官，〈宋好義也。〉其時不窮推，故累有如此之事也。」傳于憲府曰：「昨日文昭殿有大變，予方驚愕之際，又聞憲府射門之事，人心奸惡，不可勝言。憲府乃風憲之地，而有如此大變，國綱何至如是耶？予又驚愕，當問於大臣，其毌避嫌。」傳于諫院曰：「昨日文昭殿有大變，予不勝驚愕。未考弘文館古史之前，予思之，古有『太廟災，三日哭』之語，然予欲考正禮，而行也。弘文館付標入啓，皆是太廟災等事，予欲以此問于大臣，然昨日大臣等旣已議啓，承政院亦曰：『昨日大臣見古史而議之，今無更議之事。』云，故不復問也。若爲哭臨，則當於卽日哭臨，若退日哭臨，於禮何如？況大臣初議時，使勿哭臨。神主事，果如所啓。旣作新神主而幸得舊神主，則難於處置，此事亦大，當問於大臣。射憲府之門，亦是大變，予亦驚駭，當竝問大臣。」

○領議政鄭光弼等承召來啓曰：「今見弘文館箚子，所論至當。亡失神主，幸有可得之理，當累日素服，以待其神位之復焉，然豈可服素無期乎？必有期限然後可也。若退服素之日，則當停初一日親祭。哭臨事，當於昨日行之，旣不能，然豈可退日哭臨乎？南袞之意以爲：『求而永不得，則當哭臨。』臣等之意，不如此矣。射憲府門事，諫院請推問犯人，是亦可也。然以今時勢計之，以文昭殿之故，遂成大獄，被囚者八十餘人，此亦國之大變也。若推射門事，則必如此例，況拘執囚禁，終無所據，臣等意以爲不可推也。且神主，當如諫院、弘文館所啓，詳悉搜覓，竟不能得，然後改作可也。若累日不得，則必置之褻慢之地，雖得之，亦難復用，不可不改作也。」南袞獨啓曰：「以古史見之，太廟災三日哭，禮也。今則神位亡失，其變尤甚於廟災。若可哭臨，則當行於三日之內，雖退日哭臨，不甚妨害。初失神主之時，猶有可得之望，故不擧哭臨之禮，及遑遑四求，求而不得，然後率百官哭臨，何害於禮乎？君擧必書，後世皆當見之。雖退日哭臨，有似未穩，然必須哭臨，然後合於禮矣。」傳曰：「哭臨事，四宰〈南袞。〉所啓當矣。然當於昨日哭臨，而旣不能，然不可退行，當從僉議。素服則當以七日爲限也，其前猶有可得之望也。射門事，風憲之地有如是之變，固當推覓其人。然予意亦以爲，推之爲難，當爲捕告論賞節目，若有告者，則推之可也。」

○太白經天。

○下傳旨曰：「予以涼薄，叨承丕緖，夙夜祗懼，恐忝厥先。而非常之變，近來尤疊，深自省愆，冀回天示，驚懼之誠，猶未足以上格，譴示益重，乃於本月二十六日夜，盜入文昭殿第四室，先后神位亡失。此雖出奸謀，實天所禍，痛割茫茫，罔知攸爲。慮或神馭，辱處卑褻之地，遑遑四求，無所不至，而尙未知其所。予實不德，罪戾亦深，天之降變，不當寡躬，而反及於先后，茹哀痛責，無地自容。大小員人，如有奉覓神馭所在者，當加異賞，且告捕奸盜者，其賞亦大。咨爾議政府，體予痛迫之懷，廣諭中外。」

6月29日

○己卯，傳于政院曰：「神主至今未覓，雖於明日，行移安祭，而覓於唐家上，然豈謂明日覓之而今不覓乎？予欲親率群臣奉尋，此亦似不輕易，姑令分左右奉索。」仍下御札曰：

予本庸資，叨在宗首，而因國運中否，未免臣民之推戴，濫承祖宗艱大之業，夙夜兢惕，於今十有一載。災變不止，人心姦惡，風俗偸薄，百事皆誤，此皆予否德所致，常懷恐懼。到今又遭先后之大變，予之哀痛之誠，曷有其極？予嘗以爲：「近日災變不絶，恐終有何非常之事。」而有如是之災乎。予初聞此大變，兢惶罔措，未知所爲，但賴爾等之啓，問于大臣，促駕親詣文昭殿，奉衛先王、先后之靈，予心稍解，然累日奉覓，尙未得焉。神位久虛，予昨夜，寢不能寐，反覆思之，未得其要，以爲奉覓期於必得也。考諸古史，只有元時，盜竊太廟黃金之主，而他代無有如此事。歷代所未有之事，而今乃有之，予心尤痛。黃金之主，固是謀利，偸此木主，將何用乎？雖有人迹，予意以爲，天示大變而然也，今此之事，罪實在予。曩者文昭殿有腰轝之仆，忠義衛等，當決杖，予料之，事雖至大，實非故犯，必失足而顚仆也。只思宥過無大之意，而不計遠大之慮，初命收贖，後雖因臺諫之啓而決杖，然至今悔之。諫院之歸責於上，不亦可乎？原廟之事，雖不及於太廟，然人君奉先之孝，豈計輕重？曩時言者，多以原廟爲非，祭享官因此輕之，祭祀虛疎，天之示變，未必不由於此也。當速奉安新主而親祭，但因竢覓舊主，未卽親祭，心甚未安。予欲躬親奉索，以示重大之意，然未知其可也。今令大臣及近侍，〈承旨。〉分左右，與內官、別監、衛將、部將，領軍廣索，期於必得。若不覓索，則君臣豈得一日安心乎？矢中司憲府門扉事，亦爲驚駭。國有紀綱，則安有如是之事乎？亦速爲捕購節目。

命右議政申用漑、右副承旨金安國爲左邊，右參贊南袞、左承旨尹世豪爲右邊，率長番內官、衛將等，領軍士，廣索都城內。

○傳于政院曰：「予未知神馭之所在，欲設幕次於文昭殿近處，而分遣大臣求覓。雖從後世視今，豈以今所爲爲是乎？其召政府大臣，問以予意。」

○左副承旨尹殷輔，自禁府持囚人等招辭，啓曰：「守僕叔石，嘗怨望同類及官員形迹，已明。且推官以爲：『此夜若踰越墻城，行於草樹茂密處，則足脚等處，必有傷處。』故脫各人等衣視之，則其日出番守僕命堅，其脚足及手指爪甲之下，多有傷破，是亦可疑，皆當刑推。」

○右議政申用漑、右參贊南袞啓曰：「臣等見古史，如太廟災等事則有之矣，此事，千古所無。以殿下無窮之痛，欲無所不爲當矣，然旣已避殿，豈可設幕露處？人君擧動，恐不當如是也。」

秋七月

7月1日

○庚辰朔，領議政鄭光弼等來賓廳，上以親幸文昭殿，奉審神主事，問焉。光弼等啓曰：「今聞傳敎，至爲惻怛。但避居正殿，已非安處，今於空宮之傍，設幕次留駐，則不合於人君之擧，親詣奉審，不必爲也。」傳曰：「此，千古所無之大變，曾欲躬親奉覓，而似不可輕易，故分遣大臣奉覓而已。過累日尙未得，此雖人事之所爲，實天示變。且出自文昭殿，故予欲出次於殿傍，遣大臣奉覓，而大臣皆以爲不可，故未敢耳。今其囚人中，雜人則不可皆推，其露違端者，則過七日卽吉之後，親鞫於闕庭，何如？」光弼等啓曰：「當見獄辭所歸而處之耳。」光弼等又啓曰：「宗親、薛里等，殿內之事，例不糾檢，似不關矣。參奉雖除授未久，然已八九日，則鎖鑰等事，乃其所任，而不能糾檢，罪有所歸，徐當刑推。叔石、命堅二人，於獄辭，稍有疑事，如此不道之事，今日雖禁刑，當不計拘忌而刑推，但時未有判然可疑之端，故未得啓請。」傳曰：「宗親、薛里、參奉，予非以爲專不問也。姑先辨大獄，使有所歸然後，徐當分揀，治其罪耳。叔石、命堅旣有違端可疑，則宜別推問，委官自然處之矣。」光弼等啓曰：「如此事，必一家中所知也。一家中或家長、或雇工所爲，而遲疑不告，則後雖欲告，恐被緩告之罪，反有諱之之理。此，大事也，如有捕告者，勿計緩告，一例論賞，何如？」從之。光弼等更啓曰：「近者日候極熱，上體甚焦勞，故問安。且以至尊之體，不宜多日行素，況有慈殿，宜尤除素，先進以勸上殿。」傳曰：「此事甚重大，欲得神主而已，氣有何不平乎？開素事，素服之日未久，意欲以素服，爲行素之期也。親鞫事，今在素服，不可爲也。七日後，有違端之人，則欲親問也。當見獄辭而爲之。」光弼等更啓曰：「素服事，以古史見之，不過三日，或五日，而五日已久矣。今則至限七日，而已過三日，請爲上殿，須自上先開素。」傳曰：「予欲以七日，爲素服之限，以有慈殿，不可至七日行素，限五日可也。」光弼等更請開素，傳曰：「方索神主，豈忍進肉膳乎？」

○弘文館副提學李荇等上箚曰：

伏覩前月二十八日敎旨，哀痛慘怛，若無自容，在位臣僚，何以爲心？謹按，宋理宗朝太廟災，帝素服，宰執降官封一等，蓋處莫大之變，君臣交相貶損，各盡己道，同體之義，固當如是也。文昭殿雖非太廟，而神位亡失，甚於火災。殿下慘怛之敎如此，而在位大臣，無有引咎貶損之意。古者凡遇災異，大臣亦必待罪，以謝輔治無效。臣等未審今此之變，爲何等事，而先后神位，今在何所，敢爾自安耶？又於親祭之日，車駕纔還，未入大內，日尙未昏，星且不現，而有流星之變，是夜初鼓，都城地震，有聲如雷。矢射憲府門扉，亦在是日，神人天地之變，同發於一日之內，變異之極，至於如此，殿下尤宜慘怛者也。且王者下敎責躬，亦必有望於下，宜令中外，廣陳闕失，以示殿下慘怛之實。

傳曰：「所言至當。」仍命下責己求言之旨，敎政府曰：「予德不類，上無以答天；下無以導民。姦變屢起，災異疊至，撫躬自責，兢懼每切，而誠未孚格，秪益獲戾于上下。盜入文昭殿，亡失第四室先后神位，千古未有之大變。寡躬有罪，禍延先后，痛摧慘怛，曷有紀極？神位所御，尙未得知，皇皇罔措，何忍寧居？欲躬自奉尋，少伸無窮之思，露處原廟之側，以竢神位之復，大臣執以爲難，予情未遂。大臣奔走旁索四日，神馭邈邈，消息尙阻，天之罪予，胡寧忍斯？當初聞變，蒼皇奔詣，祗審廟庭，駕纔還宮，日且未昏，而流星見異。是夜京都地震，矢射司憲府門扉，又在是日，此又莫大之變。憲府，風憲所寄，國有紀綱，寧至是耶？天災地異，神禍人變，駢臻於一日之內，皆由予之不德，痛自刻責，不知所爲。凡此奸變，雖云人爲，莫非天意。上弭天怒，下回薄俗，豈無其道？往愆無及，來猶可冀，咨爾臣庶，極言闕失，無有所諱。予方虛佇，庶圖自新，其廣諭中外，使知予意。」

○命漢城府及水運判官，廣覓神主于川池江中，令善泅者，極力搜索。

○申用漑、南袞、尹熙平、曺漢孫、尹世豪、金安國等啓曰：「今日極力奉尋，皆未得焉。明日不得已分左右，奉尋於城中閭閻。」傳曰：「姑停之，以觀獄事。」

○刑房承旨尹殷輔啓曰：「叔石則受刑二次，氣極困憊，不得加刑；命堅則形跡最疑，其手足傷處凡十七處，其傷破之由，亦未能發明，請刑推。內官、入番忠義衛等，特以其日入番之故，而見囚耳。此人等，無可疑事，若辭連則當更推之，請姑放。」從之。

○咸鏡北道節度使馳啓曰：「前日野人甘吐等結黨，擄潼關鎭人物而去，今野人仁多好拿送。若上送，則驛路有弊，請囚鏡城鎭推考。」

○命宰相，薦文武臣才堪將帥者。

7月2日

○辛巳，議政府率六曹問安，仍請開素，傳曰：「今遭千古未有之變，予心何極？身則尙安。予初意，素服之間，欲行素也，昨大臣請先開素，以勸上殿，故旣以五爲限矣。雖有上殿，五日之限，不可改也。」

○副提學李荇等啓曰：「文昭殿之變，大矣。大臣等始限輟朝市三日，旣已誤矣，又以政事啓請，甚不可也。常於齋戒時，亦不聽政，則今不宜行政時也。雖大臣之卒，尙輟朝三日，況此乎？」傳曰：「只下批而已，故因吏曹之稟，而敎之耳。」

○禮曹判書權鈞啓曰：「素服七日之限已逼，而尙未得神主。當於素服未訖之前，作新位版而行安神祭，何如？然則當於初五日行之，而諸神位又可別行合祭。且舊神主，如得於唐家潔地，則可復其位，若得於卑褻陋汚之處，則雖得之，安可仍用？」敎大臣曰：「先后神位，若得於褻汚之地，則雖得之，不可用也。今作新位版，而若得亡失之位版，則將何以處之？得與不得，窮極奉尋而後，議定何如？」光弼等啓曰：「於獄辭，或有可得之理，今已爲紙榜，神位當徐爲之矣。且奉安神主事，《五禮儀》則於魂殿題主云。今則有上位神主，不可於殿內題主，當題於前殿西階上，而合各位神主祭於前殿後，當以次奉安矣。」

○憲府啓曰：「今素服，限以七日。假令七日前及設新神主則已矣，若不可設新神主，而七日已過，則新神主未設之前，遽卽吉服，於事體未安，請議于大臣而預定。且刑訊有拘忌之日，此乃重獄，宜不計拘忌也。推官、承旨不必拘於復命，雖夜，必畢訊而止之。獄事未畢，而先放忠義衛等，恐涉輕歇。」傳曰：「皆如啓。忠義衛等，若有可推之端，還囚可也。」

○鄭光弼等議啓曰：「須於初五日，奉安新位版，而卽行別祭，初五日四更一點行祭，則初四日三更三點題主矣。其未題主之前，若得神馭於潔凈處，則可及復安於神位。幸未得之，且雖得而若極汚褻，則不得已必用新位版也。素服則七日，已爲極數，不可以未復神馭，而無期限也。」傳曰：「更欲廣聞衆議。」遂命召弘文館及臺諫。副提學李荇等議：「變服，不可限以日數之意，臣等前箚已盡，臣等亦非欲變服，無窮期也。神位得復，萬有可望之前，不可遽卽吉服，七日之後，若有可望之理，則不可以七日爲極數，而必反吉也。拘於日數，而事從容易，亦豈得安？猶有可望之前，不可遽作改主之議，知其無可奈何然後，大會議處，亦未晩也。且改主之禮，聖賢所不講，事之至大、至重者。今若不幸，終無可望，雖不可不改立神位，然當禮之大變，行聖賢所不講之事，而不與朝廷會議，率爾啓請，非愼重之意。」大司憲趙元紀、大司諫金硡等議：「文昭殿雖非太廟，先后神位亡失，子孫、臣庶哀痛迫切之情，容有小異？當皇皇奉尋，期以必得，靡所不至，猶無復可望，然後博考古禮，新造奉安，此迫於不得已耳。古者廟災，變服或三日、或五日、七日而止，蓋爲災也，未聞有神位亡失，搜索不盡，而遽以七日爲節也。今奉尋未至，推鞫未半，尙有望焉，而徑作新主，恬然從吉，其可忍耶？今日安新主，明日得舊主，則悔可追乎？變服之期，毌拘七日，專意奉尋，以伸哀敬爲當。」傳于弘文館、臺諫曰：「初從重制，限以七日，今已至七日，而未得奉尋。古史，廟災而變服，限以三日、五日、七日之制，則無復可望而然矣。今則亡失神位，猶有可得之望，予意亦然，當窮極搜索，未得，復改新主，似可也。」

○大臣等僉啓曰：「三日、五日、七日之限，古有依倣者，故取而啓之，然素服，不可無窮期也。且先王先后神位壓尊，紙榜標記，亦不可久在於神位，且雖得舊神主，若極汚褻，則不可復安於神位。且情雖無窮，而禮則有節文。七日之期已逼，奉尋之道亦盡，初五日別祭，庶可中節也。」傳曰：「予豈以紙榜之久在神位，爲安乎？但以未得舊主，而徑祭於初五日爲未安。臺諫、弘文館之議旣如是，大臣亦以爲：『更加奉覓』云，其更奉覓後，議處之。」

○太白晝見。

7月3日

○壬午，傳于政院曰：「近祭享事陵夷，社稷、宗廟、永寧殿、文昭殿、延恩殿、璿源殿、永慶殿，工房承旨、內官及各其提調，速行奉審。各陵寢，則令京畿監司，巡審以啓。」

○尹殷輔自義禁府來啓曰：「命堅，雖有違端，氣甚困憊，故今日未敢加訊。曩於文昭殿，再失銀香榼，乃謂叔石所盜，而其妻父乃銀匠，故以下品之銀造納，此亦重事。且失香榼時，所穿戶穴，乃今穿破之處，形跡甚可疑焉，請刑推。且文昭殿夕水剌後，則銀器皆入欌封閉，水剌後，請令參奉及尙衣院官員、匠人，看審香榼銀品。」傳曰：「叔石事，甚可疑焉，可窮推。命堅，若極困憊，則恐未得其情，須極救療，可也。銀榼看品事，依啓。」

○全羅道觀察使馳啓曰：「倭船連續出來，仙山島等處依泊，濟州出來船，再度劫奪，今又多數出來，變故難測，請令各浦，整齊兵船，抄定將帥，以下番軍士，一時搜捕。」政府據此回啓曰：「彼先加兵於我，則不得已應之也，倭不犯邊，先自發兵追捕，則曲在於我，遂生變故。姑勿發兵搜捕，來往要路防備諸事，別加措置，萬有賊變，先發後聞，大洋絶島，追捕爲難，密近境內諸島，隱泊作耗可疑，依所啓搜討，毌致犯境。」從之。

○密陽、淸道雨雹，大如雞卵。

○太白晝見。

○自春至五月大旱，至是早稻不成熟，未得薦廟。

7月4日

○癸未，尹殷輔啓曰：「守僕命堅，當不拘日次刑推，而但其氣甚困，不可加刑。叔石則昨日刑推，不服，曾與官員及同僚守僕發怒之事甚明，而盜銀香榼事，亦甚明白，猶不直招，請不拘日次刑推。」從之。

○殷輔啓曰：「叔石，今日加刑而不服，命堅則其形跡甚爲疑似，今日欲加刑，而已極疲困，今若加刑，未得復推。其夜入直飯監金從孫等八人，今可刑推，但若推此八人，則命堅之意以爲：『我則已免。』必不輸情。此八人，從後刑問何如？」可之。

○太白晝見。

7月5日

○甲午，命召政府及六曹判書、判尹，仍傳曰：「章順王后神位，尙未尋得，且雖得之，必在褻慢之地。於先王先后臨御之前，久用紙榜，此亦未安，秋享大祭時用紙榜，尤爲未安。今日作新主，明日秋享大祭，兼行親祭，何如？抑可擇日親祭乎？將見獄辭之畢，待舊神主之出，然後親祭可乎？」鄭光弼、權鈞、金詮議：「上爲一國神、民之主，又有上殿，而久御素服未安。且列聖神位壓尊，不可用紙榜祭之，況於大祭，用紙榜，尤爲未安。以古史見之，素服七日，亦是極數，速行別祭，至當。但不可不致齋而行祭，獻官等已受香祝而去，今日又已聽斷刑獄之事，明日親祭，恐爲未當，後日別擇吉日行之，何如？」申用漑、柳洵、朴說、尹珣、高荊山、李自健、安瑭、南袞、宋千喜、曺繼商議：「神馭尙未奉覓，雖聖情無窮，亦須以禮節之。況上承太廟，又奉慈殿，曠日素服，實甚未安。誠如上諭，正宜亟立新主，然立主之儀，必須先告事由，然後行之，明日之祭，已無及矣。當大祭後，別擇吉日行之，除素服，庶合情禮。」金應箕、柳聃年議：「神位版，尙未尋覓。初六日大祭，作新神主，親祭似可。必別擇日親祭，則今月十二日，乃祭祀日，可以行之。但緩於作主，心實未安。」用光弼等議。

○禮曺判書曺繼商啓曰：「永慶殿大祭，常時則例用樂。明日則上方在素服，何以處之？」命問于大臣。大臣皆以爲：「雖用樂，亦可。」從之。

○大司諫金硡等啓曰：「聞大臣議，改造神主，而卽吉。此必以上殿壓尊，而久御素服，又於大祭用紙榜，爲未安也，然情、禮則不然。此非如廟災之例，亡失神位，不知所在，上當汲汲奉覓之不暇，期於神位得復，不可有速作神主之心也。今神主必在窮阨之地，雖未卽奉覓，然獄事未畢，安知神主之不復出乎？奉覓及素服等事，果出於上之誠心，故人情皆悲惻。當初，大臣視爲尋常，見上情意懇惻，然後亦不敢違越，而禮制已定，今不可久御素服爲疑，而更議大臣，大臣若守前見，而議以不合情禮，則亦可因循其議乎？此，國家大事，若處之失當，則非但有一時之譏，亦且貽萬世之譏，其已定禮制，不可更改。且秋享大祭，文昭殿亦將用樂，古者大臣之卒，《萬》入去《籥》，《春秋》猶譏之。雖遇大臣之卒，亦爲去樂，況今文昭殿有如此大變，祖宗明靈，豈得聞樂而安心乎？古人云：」求諸神道，豈遠人情？』臣等意，明日大祭，不可用樂，當問於禮官，使合情義。且文昭殿參奉金舜仁，雖曰公罪，然常時不檢察，慢不下鑰，習以成例，致如此之變，不可不罷其職。參奉鄭希齡，亦請罷。「傳曰：」大臣議以爲：『限日已逼，故欲作新神主，奉安親祭。』然予意與弘文館、臺諫之意同，故不從其議。又退素服之期，廣覓於諸處，無處不覓，猶不得焉。予意，他祖宗神位，壓尊於文昭殿，今大祭用紙榜，至爲未安，故更問大臣，而議定。素服不可無期限；神位不可久缺，又上殿素服已久，尤爲未安。夫喪制，莫重於父母之喪，然制度猶有期限，況此事豈可無限日？大祭用樂，果若未安。然列聖神位壓尊，爲章順而去樂，事體何如？問於大臣而處之。金舜仁、鄭希齡，皆可罷職。「柳洵等以大祭不可不用樂議啓，從之。

○臺諫合司啓曰：「當初大臣失議，以三日爲素服之期，又以七日爲期。上意惻怛，出於至誠，欲奉覓舊神主而後，作新神主，此合於情、禮。今以日數太多，遽欲改作新主，此實不可。獄辭未畢，猶有可望，而遽作新主可乎？非謂素服無期限也。若循大臣之見，則禮、文皆苟且，無一事得宜。今日金應箕、柳聃年議以爲：『作神主，親祭於明日。』其議尤失，決不可從其議也。且國有大變，明日不可爲政用人。」傳曰：「是雖大事，過與不及，皆非中道。依朝廷衆議，而使之得中，可也。」再啓，亦不允。

7月6日

○乙酉，臺諫合司啓曰：「雖大臣之議，失當則不可用也。以神位未得奉尋，不得已爲紙榜耳。雖先王先后之靈，豈以此爲怪也？必謂：『嗣王窮極奉尋，不忍遽作新主，而如是也。』今若未得奉尋，改作新主，則臣民之意，漸向緩慢，獄中雖有正犯人，終不得情。大臣等誤議，不可從也。」傳曰：「此事則時方奉尋，獄事未半，先定日數，情禮未合，故予不取大臣之言。不定日素服，期於必得，昨日大臣皆以爲可速設主，此豈不審料乎？近日予與大臣，窮心盡力，庶覓神主，而終不得奉尋。設神位然後，當行安神祭，而至今設虛位，未得行安神祭，尤所未安。何期難必之獄事，而久不設主乎？大臣豈不商度，予亦豈不審計乎？卿等獨有誠意，予與大臣，獨無誠意而然耶？大臣等議，不可改也。」兩司更啓前意，又啓：「文昭殿提調，罪無正律，故比律照啓公罪，杖一百，然此事甚大，不可在職。」不允。

○學生張閏文，告內禁衛車世亨，偸燒文昭殿神主，按驗不實，閏文竟坐誣告，陵遲處死，籍沒家産。

○以鄭球爲司諫院正言。

7月7日

○丙戌，上御宣政殿，親鞫罪人叔石、命堅等。鄭光弼等啓曰：「咸鏡道，古稱軍士强盛，今極凋弊，防禦至難。近來彼道未有一二精兵，雖每送入居，而未能實邊，徒取怨於南民。如張閏文奸詐之徒，數多誘引南民，而放賣，彼道之事，日至疎虞，若有事變，恐不能支。臣等意，此道可無私賤，令其道觀察使，詳加推刷，具數以啓，文記分明者，以公賤代給，雖未得一時盡能充給，以私賤別作軍伍，或稱賤甲爲名，則必有激勵之心矣。其文記不分明者，一皆屬公，則似當矣。且如年少武臣，或爲軍官，或因防禦入歸，稱己奴婢率來者，亦多有之，此亦可禁。」上命議後日。

○慶尙道水軍節度使李之芳狀啓曰：

風雨大作，屋瓦皆飛，海邊，人不容立，波濤洶亂，各浦兵船，相擊破碎者，二十四艘。

○慶尙道大風，木拔禾偃；蔚山郡海水漲溢，民家十七區漂沒，溺死者人二牛一。

7月8日

○丁亥，臺諫合司啓曰：「有上殿而久御素服；有列聖神位而久用紙榜，固爲未安。但今奉尋之道未盡，而恬然奉安新主，無奈不合於情禮乎？且殿中守僕，提調當選擇，而聽人私囑，或至受賂，請皆罷職。」不允。

○委官鄭光弼等啓曰：「被囚者一百有四人，獄事雖重，其不干者，請放。」從之。

7月9日

○戊子，三公啓曰：「永興府使金良弼有武才，當用於邊方用武之地，請改差。」從之。

○太白晝見。

○社稷地震。

7月10日

○己丑，傳曰：「十二日後，當卽吉，然時未得舊神主，而近來災變亦疊。雖卽吉之後，當不復正殿，亦令減膳撤樂，親祭後還宮時樂器，其令陳而不作。且文昭殿參奉，其以諳鍊久仕者，差之。」

7月12日

○辛卯，上親祭于文昭殿，命侍衛將士、兵曺、都摠府、承政院，飮福於外庭。

○臺諫啓：「吏曺參判閔祥安，未協物望，不可久曠其位，請速遞。蠶室雖導率之事，蠶室太多，故弊及於民，新蠶室，請速革罷。內需司長利收納事，又遣委差，前日作弊已甚，多致虧欠，今欲充數，作弊必尤甚矣。皆有文券，所在官守令，亦可知其首尾，請勿遣委差，一委守令監納。江華府使尹興商，年老不合臨民，請速遞。」憲府啓：「闕內加率跟隨者，命皆棄之，無懲戒之心，請依律罪之。」命遞興商，餘不允。

7月13日

○壬辰，遣同知中樞府事尹熙平如京師，賀聖節。

○臺諫啓前事，又啓：「文昭殿內官及宗親等，雖非當職，然其事甚重大，請罷職。」皆不允。

7月14日

○癸巳，傳曰：「北方之事，日至疎虞，故大臣請以北道私賤，換南道公賤，豈不深計？予意，欲置奴婢於北道者，亦或有之，而悉令相換，則不無生怨，其言于所議宰相。」金詮、朴說、尹珣、高荊山、李繼孟、安瑭、南袞議：「咸鏡道人物凋殘，防禦疎虞，救弊之策，宜急措置。其弊源之起，專由於守令侵督其民，使不得聊生，奸詐之徒，因以爲己利，諉引轉賣，無所顧忌。加以受任人員，如守令、僉使、萬戶，以至軍官，亦有冒認己奴，率來者頗多，防禦軍卒，日至凋弊。其欲推刷，以他道公賤代給，亦出於不得已也。但本道私賤，類皆貧殘，富實之戶，十不能一二，主家貢役，尙不能支，一朝定爲軍役，則其不能荷戈立防，出死力，禦外患，明矣。若又主將不恤，則流離者必多，而公私賤相換之際，巧詐橫生，必至以貧爲富；以弱爲壯，則誠恐利歸私室，而國家終有兩失之患矣。臣等意，令本道觀察使，詳加搜括，其文記不明者，一皆屬公，又立禁條，自今凡居本道奴婢，本主但收貢而已，勿許擅出他境。其已前捉出者，許於該司及所在官司，定限納賤籍，考准其有，過限不准者，雖文券明白，竝皆屬公科罪，且其冒認良民爲奴婢者，亦許自首免罪。如此則爲私賤者，無他徙之弊，而皆爲本道之民，脫遇緩急，則雖不預軍伍，而亦可爲兵矣。」曺繼商、黃孟獻議：「許多私賤，一一以他道公賤換給，則軍額雖裕，而公賤立役者減損。且彼充軍者，或不能支，而流散則恐有兩失之弊。臣等意以爲，本道私賤，不可盡換也。但其中擇壯實堪爲卒伍者，籍爲軍戶，以備防戍之役，京外屬公奴婢及他道各官數外奴婢，漸次充給本主，其他私賤，別立禁條，使其主但收貢而已，勿令擅自率來，使之安業，則不惟實邊，其於倉卒，皆可爲兵。」成夢井議：「本道私賤中有田業，能控弦，堪爲軍卒者，抄擇定軍，以京外屬公奴婢及緜布中，聽自願，其老弱殘病，不合充軍者及女人，以楮貨優數差等給價爲便。」用金詮等議。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

7月15日

○甲午，上念西方戍卒之苦，分遣敬差官，頒賜衲衣。

○御召對。侍講官柳灌曰：「近有天災、地變，又有人射憲府門，此亦大變。」上曰：「射憲府門，至爲駭愕。近來人心頑惡，必是怨憲府者所爲耳。」參贊官尹殷輔曰：「御史臺，持一國紀綱，此由或因訟事而不協，或被駁者，示其怨望之意也。」上曰：「被駁者，乃士大夫也。士大夫豈敢爲此？此必常人因訟事，結怨而然也。雖未得情，當初朝廷驚動，而推之可也，適有大事，但懸賞購捕耳。」〈史臣曰：「射憲府門者，挾私憤，欲斥去臺諫而然也。其無朝廷，而蔑紀綱，甚矣，可爲痛哭。嗚呼！淳風掃地，敎化不行，使人心至於此極，爲君相者，將何以爲心？若夫士大夫，雖或被劾，何敢忍爲？殷輔不以敎化不明、人心頑慝爲憂，而以難測之事，置疑於士大夫，士大夫雖犯辜，古人尙不顯言直斥，況此曖昧者哉？惜哉！」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○承旨金安老奉審諸陵，來啓曰：「祭器、祭服，其舊件陋汚，新件亦甚麤造。」

○綾城縣令宋世琳上疏，略曰：

臣來守縣邑，休戚利病，無不周知，姑撮其最關於民瘼者，條陳于左。臣觀，國家約定貢賦，毌得有縮，載在版案。而各司捧納，雖細賦小貢，或稱作紙，或稱公事紙，先以緜布優納，然後必高其斗升、重其斤兩，以縮之而謂爲未收。奴隷、庫子，例且防納各官所進，雖百倍善於其所蓄，朝暮候隙乘便，百計排之，督如星火，爲貢吏者，大怕遭譴，多負月利，恣其求索，竝與其本色而給之，僅得納焉。其所謂：「月利之布、未收之貢」，不獲已取于民以償之，故厥初以本色進者，優斂之；以價物遣者，優賦之，公事作紙，亦隨而優徵之，圖免怠於奉上之責。嘻！百般貢賦，俱出於民，今日傾所有以充之；明日賃所有以充之，而又明日如是，今年如是，明年又如是，而凶年多稔歲少，憑公謀私者衆；瘠己肥民者寡，民安得不愁嘆之甚於昔也？伏願殿下，廣收群議，申明約令。且國家於濱海諸郡，置鹽倉收稅，以補軍資，其意則甚善。但以稅布，隨各官殘盛，差級分授，或十餘匹，或七八匹，或至於三四匹，令一匹貿冊紙二十五卷，直納校書館，校書館點覈過制，必以長廣潔白者納之。其所謂長廣潔白者，則一匹僅易二卷。以此計之，幾以十二三匹，可貿二十五卷，爲守令者，辨之無由，徵取民間，率以爲常，民之受病，可勝道哉？冊紙之納，已有恒貢，何必分稅布，圖利於民，然後供印冊之資乎？深爲國羞之。無已則從市直貿納，何不可也，而必優其數，病及於民乎？況此紙所印之冊，非御覽也、非國用也，廼使人人得自貿易，則雖常紙，猶可也，何必用長廣潔白者，俾民受病邪？伏願殿下，亟命罷之。國家三面受敵，今且南北構釁，軍國治務，當百倍平昔矣。今之軍額，則似夥而弱，夫亡卒十居七八，爲戶首者，臨番鬻財，竟亦逃遁，官吏眩於充塡，破甲補乙，苟逭目前之責，是雖軍丁時，監考、色吏，舞奸所致，何莫非爭避爲僧之故也。見今童頭方袍者，千百爲群，如使衣甲帶弓，則俱是健丁也。國家每下刷僧之敎，守令雖欲痛刷，而屬諸籍鉅寺、崇刹，新創、舊修，羅絡諸山，僧輩四散，東刷則之西；西刷則之東，守令安得一一摘刷之乎？仍循苟且，還復如舊，甚可痛也。臣竊惟，去草不去根，終當復生，如欲人其人，莫若火其廬。不撤梵宇，而徒欲刷無牒之僧，政猶存根而去草，草之滋蔓，誰勝芟去？伏願殿下，亟命盡撤，以絶根抵，以强軍卒。夫國之置郵傳，所以應使命，而備緩急也。是以，定上中下三等馬，各給位田，使驛卒更番立馬，以應以備，其意則善矣。然善者恒少，惡者恒多，中下馬猶可以繼充，上等馹，豈易多得？玆故上馹，驛不恒有，凡使介奔馳，易致羸敗。爲察訪者，怵於受譴，督令代充，哀哀郵卒，賣盡家産，延及一族，纔幸充立，旋致羸敗。度不得復充，則空戶逃散者，前後相望，郵傳日就殘弊。臣竊料之，上中下三等之直，酌而折之，令立馬之卒，無論人貴賤，得自伸訴，爲察訪者，通文于馬主所在官，從其折直而市之。如或馬主勢豪，不肯賣，或賣而强高其直，察訪與所在官，報監司治罪，其亦庶乎其可也。伏願殿下，亟命施行。夫古昔聖人飮食之節，所以養氣體，不以傷生而已，不必窮口腹，以快其欲也。臣竊觀，今之飮食，豈但窮口腹？爭珍競奇，滔滔成俗，國家深知此弊，屢下抑侈之敎，然難卒變。今使介之行，視饌品饒瘠，爲譽爲毁，馴致爲最爲殿，爲守令者，海而致山産；山而鳩海錯，爭務相勝，以素索稱嘆，使民生受困，其可忍乎？伏願殿下，申敎政府，節饌品，先自政府始。政府是承化，出治之地，政府由是而節饌品；百司由是而節饌品，則八方百執事，難獨豐備而要譽也。嗚呼！天災時孼，雖未必玆數弊之所致，亦安知不由玆致也？況今非特旱魃爲災，雨土、雨雹，雞妖、牛怪，驚駭觀聽。民而射其守；奴而殺其主，兄弟而相戕；夫婦而相戮者相繼，加以南夷、北虜，朝暮煽禍，大軫聖上之憂，臣竊痛焉。伏願殿下，益自修省。

上命示大臣。

7月16日

○乙未，上欲推射憲府門者，大臣等以爲，無形跡，不可開大獄。

○臺諫啓前事，不允。

○以韓世桓爲漢城府右尹，權敏手爲忠淸道觀察使，全五倫爲永興府使。

○校書館正字盧克昌、李迪上疏，略曰：

今者變起於文昭，有所不忍言者。昔漢有盜高廟器者，文帝欲置之族；魯有盜竊寶玉、大弓者，《春秋》書之以爲變異，而傳者謂：「魯失其政，先王分器，猶不能守，盜得竊諸公宮，其能國乎？」夫廟器與寶玉、大弓，其存其亡，於奉先，無所損益；守國，無所重輕，而漢文置之如是之重；聖人亦謹而書之，以垂戒萬世，豈非以宗廟之重，雖至器物之細，民無得犯之理歟？我朝爲治，以孝爲本，自祖宗有此寢殿，以極追遠之誠，其爲重視廟器、寶弓，何如哉？而一夫不逞，得至於逆犯不忌，猶爲國有政乎？此乃在殿下沒世無窮之戚，於國家萬代不泯之恥；於宗社古今未有之禍，殿下豈不思所以應此變耶？臣等聞，昔孔子告魯哀公曰：「君子入廟，仰視欀桷，俯視几筵，器物皆存，而不覩其人，君以此思哀，昧爽夙興，整其衣冠，平朝視朝，慮其危難，一物失理，亂亡之端，君以此思憂。」此正殿下今日之事也。變故之初，殿下與臣民，慘然在服，遑遑四求，庶幾奉尋神馭，以復于位，而竟未知其所，今改奉新主，躬省寢殿，雖云先后之靈，必在於是，不隨其主，而俱亡，聖情哀戚，曷有窮已？今國家，上有天變；下有物怪，又至今日，變及於此，此豈直一物之失理，其端之可畏，顧不大哉？伏願殿下，推此日哀感之誠，益思無忝之戒，勿以此端爲易而忽之。臣等竊念，此變，弑逆之亂何異？《春秋》之義，賊不討，不書葬者，蓋示臣子之讎未復，則服不除，寢苫枕戈，無時而從事也。今雖神主復位，罪人未得，先后之故位亦在何處，而朝廷澹然從吉？臣等豫憂，自此聖情哀感，日以寢衰，而群臣亦且恬然，無復有戒，遂置可畏之端於不足憂之地。古之人君，遇大災變，必避正位，以謹天戒，以省人事。殿下亦宜痛自刻責，不御正殿，慄慄危懼，至今半月，未聞有此擧，廷臣亦了無以是戒者。是，殿下與在廷之臣，咸以此，直謂之一奸民之作，而不以大變異處之，臣等憾焉。臣等聞變以來，食不下咽，中夜撫膺，竊料所以致此之由，蓋亦有所來者矣。今夫一家之內，其家長爲祖先立祠，常致禮敬，則雖廝僕童穉之無知，亦且觀習，視之不敢慢，況堂堂國家，神、人所主，而祇奉廟殿，以爲萬世無疆之重，尙使民如是之褻視，惟意是恣，此豈無所自耶？臣等伏見，當今祀享之事，多所慢瀆，至於陵殿朝夕上食之官，則率用膏梁，不學闒冗儇薄之子備焉。若外殿之在州府者，則至有淫汚，積習成例，恬不知怪，遂使其下，視之略不嚴敬，無所顧忌，致有此變。臣等竊恐，殿下一身爲一國神、人之主，而虛靈應物之地，誠敬或有未極，而至於奉宗祧、禮百神之際，萬有一念之怠，其效之末，乃至於此，殿下其亦省之耶？夫國之至重者，莫如香祝。臣等聞，昔在世宗朝，必親署押，時至香室，從容奉審，自後列聖，亦皆遵之。逮于成宗，益加敬愼，至末年不豫，權宜造押以印之，燕山朝遂以爲常。及殿下卽阼，百度一新，復遵列聖之舊，厥後遽廢手押，以襲成廟晩年權宜之事。是，殿下奉先之誠，或有未及於列聖也？至於四時大享，亦或不親傳香，臣等竊惑焉。吁！今之變，其端實萌於前，而其發乃在今日，臣等恐今日之變，又將爲異日之端，則其發尤有大於此者，可不慮哉？雖然，是端之初起，旣本於殿下一念之差，則收此端，而不使大於異日者，又不在於殿下之一念乎？伏願殿下，側身戒懼，廣求直言，以省治政之愆；以盡應天之變，而至於奉先禮神之際，處己臨民之地，無一念之怠忽；無一息之間斷，則祖宗之靈，其有不懽；神人之心，其有未和者耶？

〈史臣曰：「是時，上已避殿、減膳、撤樂，而迪等未之知也。」〉

7月17日

○丙申，臺諫啓前事。諫院啓：「射憲府門者，請推治。」不允。

○羅壽千盜尙衣院大紅紗裳，禁府以斬不待時照啓，命減死，決杖一百、徒三年。

7月18日

○丁酉，戶曺請依例遣敬差官，踏驗災傷，上命遣御史踏驗。

○臺諫啓前事，不允。

7月19日

○戊戌，政院啓曰：「羅壽千罪當死，而只決杖一百、徒三年。常時雖不盜御府物，若爲竊盜則黥面，壽千當刺，竝減刺刑，恐過於輕歇。」傳曰：「此非服御之物，故止於此耳。政院强請刺刑，予未敢知。」

○御召對。

○命禮曺祈晴。

○臺諫啓前事，不允。

7月20日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

○上將欲親行釋奠祭及社稷祭，政院啓曰：「釋奠祭翌日，卽行社稷祭，則恐誠意不一。」命考前例以啓。

7月21日

○庚子，禮曺啓曰：「考前例，則社稷、宗廟，不可竝行親祭。」傳曰：「當親行釋菜禮。」

○傳曰：「前日躬行釋奠，則例必取人。近來，別試取人，雖數，無妨。其議于大臣。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「近日秋霖過度，害穀必多。春旱旣極，今雨潦如此，平安道雨水不中，慶尙道亦有風災，不勝惶恐。」傳曰：「近來災變甚極，上下所當交修。其有風水災處，預備救荒事，令監司措置，可也。」

○三公啓曰：「上之恤民至矣，而守令不謹者多。聞，衿川縣監鄭喜，不恤民隱，多般橫斂。稱進上捉魚網罟，熟麻分徵於每戶。且進上菜蔬，以官中備納，其價物，分斂於民。且依憑貢炭，分定民戶，每炭一斗，斂米一斗云，請推考定罪，懲一警百。且外方海澤，若利多害少。國法，許令鑿傍近民田導水，近來海澤作田者，或爲水患所敗，多決毁正田。今後無弊防塞者外，其毁正田，導水作田之處，一禁何如？且堤堰、川防，自古所爲，及至秋成，守令及百姓，或以漁獵，決水毁防殆盡，殊無國家隄防利民之意，今後請使大臣，親往巡審。且前薺浦僉使金世鈞，死於倭亂。雖因自失而致沒，然其同時比亡，釜山浦僉使、永登浦萬戶則已致賻，而世鈞獨不蒙恩，請使致賻。」傳曰：「皆如啓。金世鈞非爲國亡身者，故已收職牒，其致賻，似爲未便。當審考處之。」〈史臣曰：「喜，卽前朝忠義伯夢周之孫，性剛直，不阿權貴，至有是啓，人多疑焉。」〉 ○傳曰：「講武場，上爲獻禽；下爲閱武，重不可廢。但講武之所非一，擇不緊地，欲許民入耕，其令兵曺考啓。且問於大臣。」

○傳曰：「予以否德，夙夜兢惕，天災、妖變日甚，今年大旱，又有風水之災，人心奸惡，風俗澆薄，又日益甚，予未知上答天譴；下化民俗之要。不意今有文昭神位之大變，此雖人事，天示警予至矣。罪實在予，常時祭享之事，誠敬極至，則小民安有盜神主之理乎？萬世之恥，不可勝言。予於祭祀之事，非不盡心，屢勑有司，然終有如是之大變，予之誠意未盡；有司之不奉行，何足怪哉！然該曺之不審察者，已命推覈，若論以公罪，則何所懲焉？予意，該司官員，當罷其職，示重祭享之意，何如？且祭享所官員，多是豢養子弟，其官不擇，則下人何所敬畏乎？祖宗官制，雖不可輕改，皆令差以文官，如長官則以諳鍊文官擇差，以重祭享之事，何如？且治國之急務，莫過於求賢用人，薦賢，宰相之職也。昔唐太宗謂房、杜曰：『公爲僕射，當廣求賢人，隨才授任。此，宰相之職也。比聞，聽受詞訟，日不暇給，安能助朕求賢乎？』因勑尙書：『細務屬左右丞，唯大事應奏者，乃關僕射。』此，唐宗知人君之道也。大臣不可親細務，況人君乎？人君之道，勞於求賢，逸於任人；大臣之責務，進賢良，而當今百司解弛，奉公者少，慢法者多。此，求賢未至；薦賢未盡也。若得賢良，布別諸司，何事不擧乎？且矢射憲府門，此必奸詐之徒，欲遞臺官也。臺官持國之紀綱，而如是其不畏國法，可勝言哉？予問於大臣，大臣等曰：『欲推射者，如捕風捉影，難可指也。』此果然也。但大臣等曰：『疑被駁，或詞訟者之所爲。』承旨亦以被駁者爲疑，予以爲未便。被駁者皆是士大夫，安敢以一時被駁，爲如是之事乎？頓無可疑，所可疑者，不識無賴訟者之類耳。」

○臺諫啓前事，不允。

○諭京畿、忠淸、江原、全羅、黃海、咸鏡等道觀察使曰：「近見，秋霖太過，川潦漲溢，因慮諸道亦或水災，省咎念民，日切憂惶。道內雨水適中、過多與否，急速馳啓。如或有水災，損毁田畝，頹溺屋廬，傷人害穀，則禦災救荒之政，其盡心措置。」

7月22日

○辛丑，戶曺啓曰：「各道堤堰，昨日三公請遣巡察使，而命允，何以爲之？」傳曰：「各道堤堰，不可遣一大臣，使周巡，若於各道，一時皆遣，則必騷擾，其問于大臣。」

○傳曰：「苞山監貴福同罪者，皆見放，而獨遠流絶島，則無待宗親之意，幷問於延訪時。」

○臺諫啓前事，仍啓：「興德縣監鄭光翼，前爲昌德宮部將，與守宮內官相交，斫伐後苑樹木，破落抹樓板子，竝皆折破作柴，公然輸致其家，貪邪無狀。今又臨民，亦多汎濫，請罷職。」傳曰：「鄭光翼推問後，罷職可也，守宮內官，亦竝推之。餘不允。」

○傳曰：「秋霖太過，水潦暴張，慮有愚民憚於移動，或居傾圮之屋；或處逼水之家，以致壓溺死傷，用軫予懷，其令五部，遍行申諭。」

○命罷衿川縣監鄭喜及文昭殿內官。

7月23日

○壬寅，傳曰：「各道殘邑，別爲抄錄。其守令遞任時，文、武、南行中，擇才幹卓越者差遣，則殘邑庶可蘇復，其問於大臣。」

○命繕工監紫門，改構假草家二十間於大內。

7月24日

○癸卯，敎政府曰：「予本昏庸，叨主一國，暗於君人之道，凡百動爲，不循于軌，率多紕繆，上干天怒；下失人和，戾氣充積，形爲災變，天文示異，地紀失序，人妖、物怪，駢見疊出。雖切警懼之懷，尙昧修省之方，無望消弭，益咈天意，爰自春月，至于盛夏，亢旱焦土，穡事幾廢，曁入秋節，淫霖恒若，歷旬不止，川潦暴溢，沈損田畝，雨水之害，平安一道尤劇，又有大風之異，作於慶尙，摧屋拔木，禾稼多傷。農功旣困於久旱，以値風水之災，有秋之望，已難可冀，深懼凶荒荐至，民生失業，窹寐憂慮，輾轉靡寧。是何以予一人之罪，轉及無辜赤子，一至此極耶？興言及玆，予懷若焚。方欲省愆洗心，圖新厥政，庶回上天之心，以救黔黎之命，茫無津涯，迷不知方。惟望大小臣僚，尙不棄予一人，協心輔助，匡救不逮。其體予懷，曉諭中外。」

○文昭殿守僕叔石，死於獄中。

○命下興德縣監鄭光翼于獄。

○臺諫啓前事，不允。

7月25日

○甲辰，御朝講。

○傳曰：「今年早遇旱災，晩値風災，予欲分遣御史，問民疾苦。又欲減今年田租及往年公債，其竝議於今日延訪時，首議祭服事。」刑曺判書宋千喜曰：「祭服麤造官員，所當先推。」領議政鄭光弼曰：「不親監造，此固該曺之失也。」右議政申用漑曰：「非徒麤造，又至陋汚，着此行祭，至爲未安。此由典守者不謹藏守，置於褻汚之地，而然也。此可治罪，以懲其後。」光弼曰：「固宜治罪而罷職，乃律外之事。然若懲後人，則不得不爾。」上曰：「祭享事，別加糾檢，而今若是，若論以公罪，似無可懲。」光弼曰：「麤造與典守者，當推而罪之。」戶曺判書李繼孟曰：「麤造甚不可，然本自有法，律外加罪，非人主之事也。」用漑曰：「律外加罪，固不可。然爲祭享，別治其罪，有何不可？」吏曺判書安瑭曰：「其中尤甚者，罷職可也。」上曰：「其中頑慢太甚者，或罷職，可也。」又議祭享官員，當以文臣差授，其長官亦以諳錬文臣擇差事。光弼曰：「祭享官員當以文臣差授，但宗廟、社稷、文昭、延恩、永慶殿，若皆以文臣差之，則必用三館官員，非職高文臣所得爲也。年少文臣能謹與否，未可知也。儒生中有學識者，不爲不多，擇用可矣。」安瑭曰：「勢不可皆以文臣差之。如社稷、宗廟令，擇其有學識者差之則可也。」左議政金應箕、左參贊李自健等意亦然。右贊成朴說曰：「只於宗廟、社稷，擇授文臣，可也。」上曰：「皆以文臣差授難矣，擇生員、進士中，有學識者，任之可也。社稷、宗廟令，雖無別法，自今擇差，可也。」又議薦賢事。光弼曰：「臣意，宋欽以守令有聲績，遞拜京職爲當。且崔淑生優於文，歷仕亦久。雖已陞堂上，然無超擢之意，且聖鑑所當察也。」用漑曰：「薦賢，大臣之任也。今光弼所啓宋欽等，亦可擢用。申永洪，前爲海州牧使，以牧場事見遞。以臣四寸，似難薦進，然其才器可用，不可置諸閑地。」朴說曰：「李堣、申公濟以守令，有聲績授加資，宋欽豈下於此數人乎？」安瑭曰：「如朴英者，可以擢用。內贍寺直長金麟孫，雖非文武出身，曾爲生員，文筆非不足，大有武才。年過四十，宜未及衰，超敍邊方及六鎭判官，何如？」上曰：「薦擧之人，先試於京職，邊將有闕，隨宜塡差，可也。」兵曺判書高荊山曰：「文臣中如李蘋者，亦可擢用。檢閱柳庸謹，雖是新及第，人物異常，年亦不少，宜如李長坤之例，擢授評事，可也。成均館學諭申抃，年已四十餘，有將才，及其未老，超敍爲邊方判官，可也。」又議射憲府門事。光弼曰：「臺諫操紀綱之任，而有如是之事，其欲推之者，不得不爾。但推之無據，曾被臺駁者及不逞之徒，不爲不多，不知某人所爲，何所據而推之？今有天變，獄囚甚衆，此甚不可。」應箕曰：「憲府亦不知某人所爲，可疑之人，若皆推之，則恐刑罰甚濫。」用漑曰：「事無端緖，人必多傷。」千喜曰：「臣近爲刑官，雖情狀明白者，亦皆忍杖不服。況此事頓無形跡，若推之，則無罪之人，多傷矣。」左贊成金詮曰：「推之無據。」禮曺判書權鈞曰：「假令推之，終難處置。且人或多傷，則恐乖人君好生之德。」朴說曰：「無形迹，決不可推。」上曰：「若以事無所據而不推，則恐爲不可。此，大事也。推而不得，然後棄之，何如？且士大夫被駁者多，其中豈無凶險者？然予意以爲，此豈士大夫所爲？必無知訟者所爲也。」光弼曰：「憲府當守法不搖動而已，欲推則無所據矣。」用漑曰：「推之則不得已用刑杖。臣意不可推也。」又議釋奠祭及重試後別試、拔萃科、殿試可行與否。光弼曰：「釋奠親行時，有別試，又於重試後，爲別試，似爲煩數。臣意以爲，合二事爲一別試，何如？」應箕議同。權鈞曰：「成廟朝若親行釋奠，則祭後卽試取，武科則殿坐下輦臺，取之。今若於祭日卽取，復於重試時，又爲別試，可也。」右參贊南袞曰：「旣取人於釋奠時，則豈可復取人於重試時乎？今春式年，已取三十三人，又爲庭試取一人。又若再行別試，則人才亦有限，而無養成之暇矣。合二事一行，可也。」用漑議亦同。光弼、應箕、用漑僉啓曰：「拔萃科，初試已久，然今年難可竝行，待後年，乘閑暇行之，無妨。其初試入格者，可棄與否，臨時酌定，何如？是雖盛事不關大體，雖不爲，亦無妨。」朴說曰：「若合二事，爲一別試，則退擇日爲大擧，可也。不然則外方儒生未及上來，而取人之路，窄矣。」光弼曰：「我國儒生，氣質皆輕，若數爲別試，則皆不讀實學，務爲抄集，爲應擧之學矣。何必數爲別試乎？」上曰：「予欲親行釋奠而云耳。果兼二事爲別試，可也。」又議講武場不緊處，許民入耕事。光弼曰：「上意，欲令窮民，起耕於講武場，至爲美矣。其在遠處，不合講武，宜於耕墾地，當行移各道，許民起耕。」上曰：「其緊與不緊處，使該曺磨鍊，何如？」荊山曰：「詳悉磨鍊後，許民起耕，可也。」又議殘邑守令擇差事。光弼曰：「殘邑以不賢者爲守令，則民多受弊。今所抄殘邑，或未的實，如加平、龍仁、明川，本非殘邑，而亦抄焉。安峽、歙谷、富寧，本是殘邑而不抄，似未穩矣。」安瑭曰：「與郞官同議抄之，豈盡的實？退與大臣，更議抄之。」上曰：「殘邑宜可更抄。守令當擇差也。」又議堤堰事。光弼曰：「外方堤堰，當令本道監司糾檢，豈可爲此遣大臣乎？監司先巡審修築，然後他年，隨後遣大臣看審可也。名爲堤堰，而或廢棄，則民或自占耕食，此則可禁。」安瑭曰：「成廟朝，朴元宗請以堤堰事委戶曺，使之專掌，以今見之，殊不如設局時矣。外方堤堰，監司未得一一親審。祖宗朝設堤堰司，以掌其事，而大臣兼之，必使大臣專掌，然後庶可糾檢矣。今雖下諭監司，久則必至於廢弛矣。」朴說、南袞、用漑曰：「今雖設局，未必有弊，設局爲當。」又議金世鈞致賻事。光弼曰：「此則誠如上敎，果不可致賻也。」又議減今年田租及往年公債事。繼孟曰：「若於軍旅之後，則可減田租，今若減租，則國用疎虞，恐不可也。」光弼曰：「問民疾苦，蠲減田租，皆帝王盛事。然我國國用甚小，今年田租，恐不可減也。往年公債，雖可蠲免，然公債皆爲民儲穀，以備凶荒，若儲少而或値凶荒。則無以救民之飢。且其不納者，皆土豪也。今若蠲免，豪强者先受恩矣。」朴說曰：「減田租，盛事也。然國用甚少，百官俸祿亦不足，今年田租，不可減也。但減往年公債，則民受實惠矣。」荊山曰：「外方守令欲出解由，督徵公債，往年未納者，皆移錄近年，今雖蠲減，民不得蒙實惠矣。但其中受食後，或身死、或逃亡，而徵於一族、切隣者，則特減似當。」光弼曰：「有災傷之邑，遣御史摘奸，故各官守令，恐御史下來，雖有災傷，率以無災傷施行，至爲驚愕。如此則生民尤未蒙實惠矣。」安瑭曰：「一法立而一弊生，今遣御史摘奸，尤有民弊。」上曰：「不計災傷有無，竝遣御史，則似可矣。」光弼等皆曰：「問民疾苦，此甚美事。誠如上敎，遣御史甚當。」上曰：「八道不可皆遣，但於風水之處，遣御史，可也。」又以宋世琳上疏事，逐條議之。繼孟曰：「貢賦作紙之事，已成積弊。自古不能禁止，未知何如而可也。」安瑭曰：「當初立法，旣已詳密，更無所爲。」用漑、千喜曰：「各司庫子以防納爲利，其弊多矣。」又以沿海官鹽稅紙，上納事議之。光弼曰：「昔紙賤而布貴，故無弊，今布賤而紙貴，故漸至有弊，令戶曺別爲詳定，從市直相換，則可矣。」安瑭曰：「布一匹，直冊紙纔一二卷，須使改定，可也。」承旨金安國曰：「無乃古以常紙，而今納白紙乎？下該曺詳察後，詳定何如？」上曰：「可。」又議推刷僧徒、焚毁寺刹事。光弼曰：「今者旣無兩宗僧徒，又不得興行，佛敎之衰，可謂極矣。何必焚毁寺刹？」南袞曰：「此乃元、魏毁塔廟之事，何必一切焚毁乎？」又議驛馬定價事。用漑曰：「一馬之價，幾至五百匹，此弊可禁。」光弼曰：「有馬者，自高其直，遷延不賣，驛子不得已優給而買之，其弊不貲，申明其法，可也。」又議飮食毌得奢侈事。光弼曰：「此言至當。前旣行移於各道，今更申明下諭監司，可也。」安瑭曰：「我國奢侈之風已成，不可易禁。當自上達下，內自宮禁，外及閭巷，一以儉約爲尙，不事奢侈，則庶幾可禁而上之人，當躬行而導之，他無可禁之法。」用漑曰：「下之習俗，自上而作。」安瑭曰：「此言當矣。」〈史臣曰：「用漑治第宅，踰制極侈，多畜美妾，各置別第，計日巡宿，僕妾以衣服、飮食爭誇美，用漑日夜淫湎。安瑭建第於昭格洞，至爲石柱，臺諫論之。二人皆不以節儉自治，而所言則近似，可愧。」〉上曰：「上行下效之言，至當。果不可以法禁之也。」又以苞山監貴福事議之。光弼曰：「以宗親偸取雞鴨，罪亦不重，旣蒙上恩，何必還發配所乎？」安國曰：「堤堰，大事也。古人有《河渠書》，重水利也。戶曺多事，未能專力於此，祖宗朝必有計料而設局。今三公皆入於此，卽令定議，何如？」光弼、用漑等皆曰：「設堤堰司，甚當。」

○命擢用宋欽。

○鄭光弼等議啓曰：「南方別赴防軍士，欲觀今年而更議，定虜衛加定五百爲當。」

○命放苞山監貴福。

○分遣洪彦弼、韓效元、金乃文于黃海、平安、慶尙道，問民疾苦。

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學李荇等上疏，其大略，以立紀綱爲主。

○太白晝見。

7月26日

○乙巳，命推奉常寺官員，以禜祭無位版也。

○臺諫啓前事，不允。

○諭八道觀察使曰：「堤堰之設，專爲水田灌漑之益，取利甚博。修築之規，令甲所載，近因有司廢而不擧，守令等亦視爲餘事，慢不致意，或多侵占盜耕，尺數減縮；或不竪築，致有決毁，或塡沙土，或已作路，或無基址，而名數脫漏，至於植木設桷，皆不如法。遇有旱災，民不蒙利，殊無國家爲民興利之意，卿其擇定剛明守令，備細打量，一依舊法，督令修整，卿亦親審啓聞。當遣大臣，或御史摘奸，如與堤堰元案，少不相準，非但守令，卿亦不饒。」

○敎吏曺曰：「各道殘邑守令，不擇人物，例以職秩相當者塡差，類非其人，邑愈殘弊。其中最甚，京畿麻田、積城、果川、漣川、陽智，忠淸道延豐、海美，慶尙道禮安，全羅道珍原、大靜，黃海道鳳山、載寧、文化，江原道麟蹄、狼川、金化，咸鏡道三水、高原，平安道寧遠、祥原、价川、慈山、順安等邑，別置簿錄，遞差時，或以文、武臣、吏、蔭中，精擇差遣。」

○敎禮曺曰：「《大典》喪制條：『軍士願行三年者聽。』而近來廢而不行。非徒此也，朝官服制式暇，竝皆出仕，至爲未便，其申明擧行。服制式暇，勿令出仕，其職事緊關，不得已出仕時，則依祖宗朝例，已行日數書啓。」

7月27日

○丙午，臺諫啓前事，不允。

7月28日

○丁未，臺諫啓前事，不允。

○慶尙道梁山郡梨花開；晋州等邑大風雨，拔木飛瓦，傷禾穀。

7月29日

○戊申，命入所賜兩界土軍衲衣于內，御宣政殿簷下，看品，命推麤造人。

○命賜禧陵守陵官、侍陵官裌衣一襲。

○臺諫啓前事，不允。

○大司諫金硡等上疏曰：

謹按，《春秋》二百四十二年之間，日食、地震，山崩、水溢，以至有蜮、隕石，大無麥禾，鸜鵒來巢，凡災異之可驚怪者，靡不特書，用爲後世人主警懼之實。又按《漢書》、《宋史》、《高麗史》、《五行志》，有雞禍、羊禍、牛禍，有赤眚、黑眚、白眚，雨毛、雨血、雨土，其所載非一代，所致非一端。準諸《洪範》休咎之徵，必人事失於下，然後天變應於上。殿下中興紹統，今向一紀，治效未聞，災咎沓至，加以風俗大變，上動宸衷，下駭輿情，實春秋、漢、宋、高麗之所未見也。殿下遇曠古所未見之災，其有曠古所未見之側修乎？近日屢下哀痛之敎，布罪己之旨，又召對大臣，訪以施、罷事，其憂勤至矣。然不知某大政，昔有未行而今行之；某大弊，昔有未祛而今祛之，徒見一堂之中，君臣相可否者，惟尋文內之事，則彼變風俗，正人心，用禮樂，爲治道之規，何時而講之也？夫禮者，所以定親疎、辨上下、明是非、別同異也。故禮之敎化也，微，使人日徙善遠罪，而不自知也。《記》曰：「敎訓正俗，非禮不備。』此之謂也。《周禮》大司樂，掌樂德、樂語、樂舞之敎，以和邦國，以諧萬民。夫樂者，樂也。君子樂得其道，小人樂得其欲。是故，君子反情而和其志；廣樂而成其敎；樂行而民向方。孔子曰：『移風易俗，莫善於樂。』此之謂也。大臣非不知禮樂，爲大本也，類視迂遠，謂可行之於古，而不可行之於今，其所以告殿下行之者，不過規規事爲之末耳。嗚呼！以子弑母，以奴戕主，以妻殺夫，以弟盜嫂，以縣吏射主倅，以軍卒脅主將，至於慢先后之神、矢法司之門，禍心暴行，結爲乖氣，旱暵、水溢，風雹、地震，星變、物怪，飢饉、癘疫，間見層出，無足怪也。以如此災變；以如此風俗，捨禮樂，其何救哉？殿下欲消今日之災變，莫如變今日之風俗，興先王之禮樂，欲興先王之禮樂，莫如自殿下之一身。夫禮豈度數云哉；樂豈聲音云哉？禮主於敬；樂主於和，殿下誠能以和、敬爲一身之主，以之奉宗廟，以之待朝廷，以之制事，以之臨民，風俗寧有不醇；災變寧有不弛者乎？殿下觀今國勢，爲如何也？譬如有人言語、手足運動自若，若未始有病，而元氣消耗，身將顚仆，庸醫視之，不識其證之爲、陽爲陰，百藥皆試，以幸其一中，而病愈不可爲矣。及命扁鵲視之，聆音察色，占候脈度，雖病入膏肓，而以病愈爲己任，其投湯劑也，先能扶護元氣而後，治證之陰陽，故冷熱得中，而痼疾速已。今國家粗安，名爲治平無事，非向所謂『若未始有病』者乎？風俗傷敗，曠古所未見，非向所謂『元氣消耗，身將顚仆』者乎？大臣處大變，莫知所爲，區區焉惟邊幅是事，擬欲補塞其罅漏，非向所謂『庸醫視之，而病愈不可爲』者乎？周公制禮樂，革商俗之靡；化殷民之頑，世變風移，四方無虞，非向所謂『扁鵲視之，以病愈爲己任，能扶護元氣而痼病速已』者乎？三代之政，未嘗無弊，而聖王善承，乃能興化，豈非對病之藥石耶？且化民雖貴乎禮樂，元惡當懲以常刑，人有陰怯險狠臺員，例不形迹，以極追究，則有如六國時刺客之輩，益懷自幸之心，每報睚眦之嫌，大臣可勝其姦宄耶？國之元氣，依朝綱爲之培植。漢之桓、靈，唐之懿、僖，安於姑息，漸至委靡，叛賊環天下，亦不能制，紀綱一弛，元氣隨之而耗；國勢隨之而危，雖有善爲國者，亦不能救矣。大抵國家之患，莫大於陰賊，匿其形而秘其跡，逭其誅而成其窟。前者諫官被箭，今者臺員受嚇，前不窮其推，故今又肆其兇，若復置而容之，則與懿、僖、桓、靈之世，何異哉？伏願殿下，念商民染惡之心；思周家敎化之由，明示禮樂，潛消頑獷之風，推鞫大罪，亟加典刑之嚴，以振王綱，以壽國脈。

上答曰：」疏中所言至當。然射法司門事，不可推也。「

7月30日

○己酉，傳于政院曰：「近日，京畿諸陵殿，則遣承旨內官奉審矣。如咸興、平壤、慶州、全州，皆有眞殿，亦當奉審。但以路遠，其道守令中可任其事者，使之奉審，卽令啓聞，可也。且白嶽、木覓祭壇，禮房承旨及內官，同往審視。」承旨金安國啓曰：「今各道奉使下去者，如咸鏡道，則衲衣敬差官朴世熹，平安道則問弊御史洪彦弼，慶尙道則金末文，全羅道則點馬別監蘇世讓，忠淸道則曝曬別監李弘幹等，奉審何如？」傳曰：「其已去者，下書諭之，未去者，語以是意。」

○御召對。典經李若冰曰：「文昭殿，乃原廟，雖非宗廟正禮之比，至爲嚴肅，而盜得竊之。雖若人爲，實天示變，而朝廷紀綱不立；風俗偸薄之致也。」侍讀官尹自任曰：「先王之設二廟，情則重矣，以禮觀之，似未盡也。今當天變，願上，量其後世必有以此爲非禮者。若能酌量，則必有所以善處者。但當其身，所不敢改，在後世所當量處。參以聖人之制度，可知其非禮，後世之議今者，必以今之原廟爲非正，今亦料此而量處之，則可見其孝，而不以爲過也。金淨等皆以名流，久在外方，國家之事，窮思陳之，而終被竄謫，今雖蒙宥，而尙在罪人之中，其初抵罪已過，故士氣未有振焉。淨等皆非凡流，況今令宰相薦擧人物，淨等須速用之，使人人，知上有自悔之意，可也。」上曰：「前日求言而上疏者，有使敍用者，近日果於金淨等抵罪之後，無有陳疏者，獨綾城縣令宋世琳上封事，其言有可施行者。方爲守令，不以金淨等爲戒，而敢於陳言，其意可褒。」承旨金安老曰：「守令欲陳言者，非容易計料而爲之。自金淨等抵罪以後，頓無陳言，不足怪也。上旣失處，故下亦如是，今若示以所失之意，則可也。開通言路至難，而不樂受言，著諸形色甚易，況金淨等事，不止著於聲色而已。臣在慶尙道聞之，以爲：『雖不用其言，何至治罪乎？』，遠方之人，至今未得解惑，有妨言路，當示自悔之意。」

○傳于政院曰：「金淨等，今已蒙宥敍用，銓曺當處，故不言耳。但金淨等受罪後，絶無進言者，宋世琳獨陳時弊。欲加其資，以示褒嘉之意，何如？」政院回啓曰：「上敎以金淨等受罪後，無有言者，而以宋世琳敢陳時弊爲嘉，欲施褒典，其於扶士氣、通言路，至爲美矣。但觀其疏辭，大關與否，隨其言之輕重，而或褒賞，自上斟酌爲當。朴祥等，雖已蒙宥，必還受職牒然後，始可注擬。」傳曰：「金淨等未受職牒，予未及知。宋世琳則於人抵罪之後，敢言時弊，故欲加褒奬。然以加資賞之，則後有大於此者，處之爲難，其賜鄕表裏。」

○諫院啓前事，不允。

八月

8月1日

○庚戌朔，領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「見弘文館，司諫院上疏，臣等果未能盡其職，又不能振紀綱。然豈可存形迹，而遠避乎？當遞臣等之職，代以他人，敢辭。」傳曰：「時弊予豈不料乎？大臣所爲，予亦非不知也。雖有未逮之事，當交修補闕。弘文館以爲：『紀綱不立』諫院則以爲：『與懿、禧、桓、靈之時無異。』兩疏皆欲予更加修省而然也。此皆予不德之致，大臣其勿辭。」

○三公啓曰：「近因災變，減膳、撤樂，以盡側修之實，至當矣。但視學策士，皆國家大事，近將擧此盛禮，不復正殿，則不可爲已。且避殿不可無期，接群臣、視事，亦不可避殿而行之，請復正殿。且旣授臣等以三公之職，而常未聞朝廷之事，使錄事聞見。錄事類皆庸劣，國家大事，每聞於人後，至爲未便。古則以翰林兼司錄。今雖不可如古事，但翰林、注書皆兼春秋，臣等亦兼春秋，今後凡關國事，請令注書、翰林，招本府錄事，傳說而送。」傳曰：「避殿、減膳，雖因文昭殿大變，然近日平安、黃海、慶尙道報風水災，此亦可避殿、減膳。若不復殿而不得視學則已矣，雖避殿，可視學，則視學與災變，輕重不侔，視學又非汲汲，其更議而啓之。朝廷之事，大臣宜先知之，而最後得聞不可也。當使翰林、注書通說。」傳于政院曰：「令翰林、注書，通于政府。」政院啓曰：「以三公未聞朝廷大事，臣等亦以爲未便。但注書爲政院郞官，不可爲也。翰林則前日亦兼司錄，已有前例。但不可書送，招錄事傳說，使之謄書以歸，則似無妨矣。」〈史臣曰：「史官位雖卑，持萬世公論，不爲威惕；不爲私阿，大而人君得失；小而大臣善惡，操筆記之，澟乎不可狎而褻也。職重地禁，固非三公之郞屬也。國家設史官，而待之亦輕矣，然其爲人主左右史，則古猶今耳。光弼等徒以後於聞見爲慮，不知事體之爲何如。彼以翰林兼司錄者，又豈當乎？嗚呼！此所以三公當用通經術、識事體者也。」〉 ○三公啓曰：「傳敎之意，至當。然避殿，不可無期，月數已至三朔。且只行祭而已，則雖避殿，猶可，行策士盛禮，而月數亦已久，故敢請復殿。」傳曰：「近來災變甚多，慶尙道風災旣甚；平安、黃海道，水災亦重。雖避殿，亦可親祭，則當不復殿，策士之日尙遠，姑觀近日酌處。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「文昭殿提調事，命皆棄之。宗室提調，非徒不能檢擧，益陽君，則其納賂等事，已見於守僕等招辭。殿內之事，如是不謹，而敢開干請之路，守僕等意，亦必以爲可干請。今之大變，必因是而致。八溪君當初下問干請與否時，以不知對。其後發於守僕招辭，將不得隱諱，然後始啓其情，至爲不直。若如他事，則宗室至親，上當優容，此則大事，得罪於先廟，不可不科罪。」不允。

○御夜對。

8月2日

○辛亥，臺諫啓前事，命遞閔商安，餘不允。

8月3日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

8月4日

○癸丑，兵曹判書高荊山啓曰：「番上軍士，無一日休息之暇云，所以然者，別赴防軍士，古所無也。今有別赴防，故助番亦有焉。今以正兵、甲士，分衛兩闕及五更巡徼之數，凡一千六百五十四名，一部所屬，六百餘人也。入番軍士，以此未得休息。國家初設四部者，以九日爲休息之暇也。今則一部僅餘，故未得休息耳。八道上番軍士，凡四萬一千一百五十一人，而別赴防一萬一千八百五十九人，元留防五萬四千四百一也。內禁衛五百，而二百二十人別赴防。前日臣力請加設定虜衛，定虜衛多，則禁軍不分外方，長在京中，若有事，將帥當率而行。適朝廷之議有異，故只加五百，近日定虜衛取才者七百餘人，而只定五百。今軍士未差者，淸路隊八、彭排四千二百、破敵衛一千四百三十二、隊卒二千二百二十七，故別侍衛一千五百，而今則二千一百也，而番上則猶不如古矣。黃海道軍士赴於平安道者，深以爲悶，故定虜衛五十，口傳而赴防焉。黃海道軍士上番事，已報政府，而時未啓耳。」上曰：「依所啓行之。」

○大司憲趙元紀等啓曰：「臣等以射本府門事，初自避嫌，而不允。司諫院有啓，而上敎曰：『宜廣推。』其後，議于大臣，皆曰：『無據推之。』故至今不推，安有不推而知其無據乎？可以推問之事，而大臣等固執，臣等竊以爲，大臣謂臣等，自有所失，而自取之也，故如是也。臣等在職未安，敢避嫌。」傳曰：「不當避嫌也。」憲府更啓曰：「紀綱所在之處，恐動之如此。是，輕慢朝廷也，臣等安敢安然在職？近日昌寧之事，亦以爲無據，而不推，則安有得情乎？大抵雖一邑之宰，若自失，而有變故，則必遞其宰而推之。況紀綱所在之處，有如此變故，而豈宜安然在職乎？」傳曰：「射門，頑惡之所爲也。一邑守宰逢矢，則必遞之，故欲其遞者，輒射之。今若以避嫌而遞臺諫，奸計得行矣。」再啓，不允。

○諫院啓前事，竝不允。

8月5日

○甲寅，吏曹判書安瑭啓曰：「臣前年四月受本職，今已十七朔。臣竊料，卽位以來，吏曹判書見遞者，十二人。雖以柳順汀、成希顔、申用漑之重臣，皆不如臣之久也，敢辭。」傳曰：「卿於銓曹，豈有欠事？但曾已屢辭，其遞之。」

○傳曰：「今聞鈴平尉尹燮之逝。雖非王子有職之例，然亦至親。聞其死而親行釋奠，未安，將何以爲之？」政院啓曰：上心旣有所未安，則其於致齋有妨，不可親行釋奠。「〈尹燮，成宗駙馬。〉傳曰：」攝行可也。

○禮曹啓曰：「今方避正殿，朝廷不可飮福，只令成均館官員飮福，何如？」傳曰：「可。」

○大司憲趙元紀等啓曰：「本府，朝廷風憲所在，而有此大變，朝廷不以爲驚動。若以爲臺諫一身私事，而置之不問，則誰以臺諫爲重哉？臣等不敢在職。」傳曰：「此，專由人心頑惡、朝廷紀綱解弛而然也。但予當自思曰：『何如而有如此事耶？』大臣亦當思之曰：『何如而有此事耶？』臺諫雖無所失，亦當以是思之，君臣上下，當反己省躬而已。」三啓，不允。

○以宋千喜爲吏曹判書，韓亨允爲刑曹判書，趙元紀爲吏曹參判。

○諫院啓前事，不允。

○黃海道黃州等官螟，谷山等邑水災。

8月6日

○乙卯，執義金楊震等因射門事避嫌，上命屛人，書可疑人姓名以啓。

○諫院啓前事，不允。

○以洪淑爲議政府右參贊，南袞爲司憲府大司憲，《成世貞》爲京畿觀察使，韓效元爲弘文館直提學，任權爲司諫院正言。

○金楊震等，以兼司僕崔末孫等二十人書啓曰：

崔末孫以下，本司令兵曹，抄送賤妾子濫受品秩者也。夫賤孽受職，法有其限，故本司方推覈改正。此人等，嘗已濫受祿俸，今恐追徵。且以還賤怨望，盧自綱以下，本司令納其母之戶口督之，而迄今不納，故時未辨良賤。此人等，若入其母戶籍，則其爲賤人必矣，亦多懷怨。李賢孫以私賤，冒祿原從功臣者也。如此者必多，而時現者，此一人耳，是亦可疑。大抵此非以弓矢爲業者，不能借人手而爲之，必業弓矢者之所爲，右人等皆可疑也。其射門長箭，乃久所手持，若以此箭，令自中識認，則必曰：「某人之矢矣。」不然，今雖懸布與矢，令人識認，孰敢來見耶？事迫則必露其情矣。

上以憲府書啓單子，示諸領議政鄭光弼、義禁府堂上權鈞、任由謙、成夢井等，仍傳曰：「此事無蹤迹，而起大獄，禁府堂上豈可獨推訊？不得已令委官及臺諫參鞫焉。」光弼啓曰：「恐動風憲之司，乃至於此，其漸豈饒宰相？旣不饒宰相，終無所不至。當訊鞫之意，臣非不知，但怨憲府者，豈無他人？而只以此輩書啓，以無形之事推鞫，臣所未知也。匿名書、火家等事，皆不推鞫，是乃《大明律》通行法也。此事推之無據，推訊之際，隕命者必多，而終亦不得其情矣。臣意以爲，憲府雖遭此變，尙且堅執其所爲而不動，則下自畏服矣；以爲如此推鞫，亦可立威者，固不可也。此事或有怨者之所爲，或有人知其人怨憲府，陰欲陷害其人而爲之，亦未可知。今雖推鞫，安保其更無此事乎？臣恐請推之官，終亦有悔也。」傳曰：「人之計慮各異。上以所懷下問，而下相可否，治世之事也。今政丞所啓，果當矣。幸有奸譎之人，謀陷其所疾者而爲此，亦不可知也。若不得情，則非徒不能振紀綱，而只取笑於後世矣。但初不令書啓則已矣，旣令書啓，予亦難處。今姑囚之，明日更與大臣議處。」光弼啓曰：「臣意初以爲，憲府必以二三人蹤迹明白者書啓，而汎然書啓也。且大臣有多經事之人，豈無計之得宜者乎？如臣者出身未久，經歷亦少，臣之所言，亦豈是乎？」傳曰：「明日牌招政府堂上、府院君、六卿、判尹、憲府全數，議推鞫當否。」

8月7日

○丙辰，分賜衲衣二千四百三十領于咸鏡、平安道土兵。

○藝文館檢閱安處順、沈彦光、柳庸謹等啓曰：「頃令本館，凡有大事，必皆言于政府錄事，或書給之，是欲使政府知之也。然史事不可不秘，若使傳通於宰相，則恐史局從此而輕矣。司憲府、司諫院、弘文館書吏，常立政院，自相聞見，政府錄事，亦豈不得聞見乎？命問于政府。」三公啓曰：「臣等非欲聞史局人物是非、褒貶也。日用之事，他人所共知者，而錄事迷劣，不得聞見，且臣等皆是春秋館堂上，故請令史官傳說也。史官托史局之重，而不欲傳說，固非也。」傳曰：「知道。」仍傳于安處順等曰：「政府非欲聞史局隱微之事也，錄事迷劣，凡事亦不得知，故請以史官傳說其從之。」

○全羅道水使蘇起坡馳啓曰：「倭船搜討軍官李崇仁，逢倭賊戰敗，致死者十名。」傳曰：「南方軍將，每請搜討倭船之在島者，而兵曹亦令搜討。夫使船，倭人之長技，予每以爲不當搜討，其言于兵曹。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「昨日之政，以特旨用之者，凡五人。古云：『知臣莫如君。』夫人臣才器，自上詳知，故特旨除拜，固是善事也。成宗朝，亦時時有之，然上亦或有不能盡知臣下才器之失當，則亦將有弊。其中刑曹判書韓亨允，物論所不容，不宜任是職者，豈至超資而用之乎？請改正。掌令鄭順朋，出身非他科擧之例，一榜旣罷，而復命姑勿敍顯職，今雖不用其敎，豈可至爲臺諫乎？請遞之。」傳曰：「順朋可遞，餘不允。」

○上引見文城府院君柳洵、領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曹判書權鈞、兵曹判書高荊山、戶曹判書李繼孟、左參贊李自健、吏曹判書宋千喜、執義金楊震等。〈上令長官入參，而大司憲南袞以初授意不同，故執義入。〉上曰：「近觀日候，陰雨無一日光霽。見各道書狀，水損亦不偶然，其爲憂念，豈不深乎？」光弼曰：「咸鏡道將失農，其道百姓將不及冬，而流離盡矣。須善措置，使不至於離散，可也。」上曰：「救荒事，所當盡心措置。各道監司固已盡力，戶曹亦當盡心措置，而尤先於兩界，可也。」繼孟曰：「救荒之事，今年農事，勢將不得不爲，故已行移于各道矣。」應箕曰：「秋雨甚數，害穀甚矣。恐刑罰失中，人心失和而然也。大抵大獄，不可竝起，今推文昭殿之事，而一人已死。然得罪先廟，不得已畢推矣。」光弼曰：「其事雖重，而人命亦重。但其中尤可疑者，命堅、國光也，不得已當推。但已累次受杖，故啓之耳。」上曰：「國光則果受杖十餘次矣。命堅可推之。」仍以小紙書示曰：「射中憲府門扉之事，初欲推之，而其時有文昭殿大變，故未能推之。其後諫院累日請推，而今憲府又避嫌請推，何以爲之？」洵曰：「此大變當推。但推之，則必成大獄，刑杖之下，恐殞命者多。」應箕曰：「與其殺不辜，寧失不經。如此大獄，恐未可輕起。」用漑曰：「此爲大變，不推之，則後亦藉此爲說，固不可不推。然事實無據，不可一切驅於刑杖。」鈞曰：「雖不能得情，當推之以懲後人。然無依據，而憲府書啓之數亦多，指的甚難。今災變甚多，以無據之事，而起大獄，甚未便。」荊山、自健曰：「憲府書啓，必有疑而然也，不可謂無據。其中尤可疑者更抄推之，何如？雖是大獄，而關於風俗，旣已書啓，棄之亦難。」千喜曰：「推之無據，徒起大獄而已。」楊震曰：「昔在成宗朝，道有死人，使之三省交坐，而盡括都城中外推鞫，終定其罪。旣令推之，而又還止之，則恐號令不一也。」上曰：「初以爲當推，但獄事甚無據，用刑杖推之，未安矣。然推之，則恐或有可得之理，姑推其最可疑者。」

8月8日

○丁巳，傳于政院曰：「祭文、祝文因祖宗朝故事，或親押，或代押，其後用成宗朝故事，乃盡代押。近日言者以爲當親押，然豈必盡爲親押？如釋奠祭文，無乃有代押之例乎？其考啓。」回啓曰：「以禮文觀之，則凡祭文、祝文，皆當親押。」傳曰：「可。」

○政院啓曰：「前日命考昭憲王后守、侍陵官三年內加資及賞格前例。今考之《日記》，則三月二十四日中宮薨，二十五日內侍張得龍爲侍陵官，刑曹判書南智爲守陵官。戊辰七月初一日政，南智爲崇政大夫判中樞府事兼兵曹判書。以此見之，則乃禫後事也。」

○委官等請訊李億石等，命召委官及詔獄堂上，敎曰：「夫刑訊，非試驗之事。知其不可而刑訊，若或隕命於杖下，則後悔必多。憲府雖曰：『有可疑之人，而未得可疑之端；有怨臺諫者，而未得其人。』大抵爲臺官者，當以的實之事，引君於正。雖他人起獄太濫，亦可諫而止之。未得可疑之端，而欲起太濫之獄，是誠何心？其問臺官。須得一二人可疑之端，然後刑訊，此，予之初意也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「定州牧使李蕃、德源府使崔命昌、錦山郡守蘇世良，出入臺諫、侍從者也。近者臺諫有闕，則亦自守令，徑遞而拜之。昔者補外者少，故經守令然後，許陞四品，今則爲守令者反多。蕃等若老親在外，則自可求之，而銓曹擬望，上之允許，皆可矣。命昌則母在京中；世良雖云有老親，而其父時任守令；蕃無老親，而三人皆爲守令，有外重內輕之弊，於事體何如？請勿遣。」憲府啓曰：「武科重試，初試中選者，邊方守令亦多。防禦甚緊，豈宜爲重試，使之上來耶？請勿令上來。」諫院啓曰：「昨日射門事，臺諫參鞫之敎，本司未及聞之。若有成命，則政院當卽通而問之，然後始通，請推。」傳曰：「承旨可推。重試事，當考前例發落。」傳于政院曰：「重試入格人員，在此者得赴國試，而因公事赴邊者，不得入試，似不可，故旣令上來矣。其有此例乎？考啓。」

○上引見委官鄭光弼、義禁府堂上權鈞、任由謙、成夢井。光弼曰：「夫爲不義者，法司不須容恕而治之，則自然安定，不須爲此紛擾。」上曰：「若無可疑之人，則不可用刑訊也。」光弼曰：「臣意，濫品等事，國家當詳解其良賤。如是則自然鎭靜人心。踰越其分，其罪似小，而大矣。盡令追奪定罪，可也。不特此也，三醫司濫品者，亦可定罪。」上曰：「限品事，憲府自可推察，而不必以此爲疑也。」光弼曰：「欲懲惡之意，則未必非也。」由謙曰：「有證左者，亦或終不得推，況此無據之事乎？」夢井曰：「此事，有同匿名事，雖大關，亦不推鞫。假使所犯之人，雖在此中，而無罪之人，亦斃於杖下，則豈愼刑之意哉？」上曰：「予意，大獄已成，不可輕易解之。今若刑一次後釋之，則似輕，終無可疑之端，則雖不用刑訊而釋之，亦無妨也。」光弼曰：「雖一笞一杖，若非其罪，不可妄加。況刑訊死生所係，豈宜輕用？上敎若此，至矣盡矣。但以限品定罪之意，諭于憲府，可也。奸細之徒，何代無之？世宗朝，許誡之奢靡，法司乃禁之，以諺書貼于憲府門扉，其書曰：『脫汝之腮皮，作履而著之乎？何爲至此甚耶』然則奸細之徒，無世無矣。爲風憲者，不可以此，動搖我所爲耳。」承旨尹殷輔曰：「憲府所爲，類皆見疾於人。濫職見改之人，恐將追還其祿，以此尤怨矣。」光弼曰：「法有追徵者乎？」殷輔曰：「憲府以爲濫受其祿，故恐追徵也。」光弼曰：「久遠之事，不可徵也。」殷輔曰：「又以還賤爲怨，常人不必因大忿，雖小忿，亦可爲此矣。」

○傳曰：「禁府囚人，無乃可放乎？其問于委官。」光弼啓曰：「若不刑訊，則可放之。」殷轉啓曰：「此乃臺諫啓推之事，若放之，則無乃可諭臺諫邪？」傳曰：「已與大臣等議定，不必言也。」

○命政府堂上及六曹堂上、承政院，薦文武臣有將才者。

○掌隷院兼判決事閔㥳不署名於啓目，政院請推，命勿推。〈史臣曰：「㥳爲是職，懜然不知是非，時人譏之曰：『閔不知。』」〉

8月9日

○戊午，大司憲南袞啓曰：「臣前在政府啓曰：『射門事，不可推鞫。』於經筵亦啓之。此乃大變，上下皆當驚動。文昭殿事，旣起大獄，而又疊興大獄，則都中必騷擾。且此事，如匿名書，不可指某人而推之，故臣之初意如是。永置而不問則已，旣令憲府書啓可疑之人，囚之於獄，又議諸大臣而推之。今別無可放情迹，而又遽放之，則於國家政令，亦不可也。厥初不推，則爲惡者必以爲：『國家若興獄事，則吾不得免。』猶有疑懼之心矣。今旣囚之，不畢推而釋之，則彼幸其得脫，而無復畏忌，國威亦從而損矣。且上慮刑獄之濫，然憲府書啓者，計二十人，而今所推者，只此數而已，豈爲濫乎？其不干人，旣解而放之，今當鞫者，只十一人。然則雖用刑訊，尤不至濫，請畢推鞫。」掌令金希壽、持平李佑、金麟孫啓曰：「臣等昨聞上敎，乃以爲：『雖他人開獄太濫，尙可諫止，今臺諫乃如是，於事體何如』上意以臣等爲非也，未安在職。」大司諫金硡等啓曰：「今若不推而置之，則爲惡之人，有不平於官吏，必懷致害之心，自以爲：『若暗中致害，則誰得知之，而推鞫乎？』將接迹而出，爲官吏者，亦皆有疑懼之心，不敢放心爲國事矣，此豈小事？臣等近聞，刑曹夜直郞官，亦皆畏懼，堅閉窓戶而宿，可見人心之疑懼也。且憲府書啓只二十人，而今約爲十一人，雖刑訊，豈爲濫乎？旣與大臣議而推之，只一平問，又使還放，可乎？臣等亦豈不計其推鞫之際，無罪之人，竝受刑杖之爲可憫乎？然此乃大事，不可計此，請畢推。」傳于南袞等曰：「據可疑之端，則乃可訊問，是則如匿名書也。雖小邑庸守，不可輕用刑訊，況王者乎？非臺諫所當引導者也。大抵近日，朝廷是非不定，若臺諫所言，人莫敢誰何。大臣於此事，心雖未安，不能言也。臺官未能的指，而徒指此人等曰：『改正其濫品，必怨本府。』以無形之事，欲用刑訊，未知是耶非耶，予之欲勿開濫刑之端，亦未知是耶非耶，必有是非也。此獄事，非特臺諫之所不可導，亦王者所不可爲也。卿等徒欲推鞫，而不計其弊耶？嚴加刑訊，使之承服，亦非難矣。幸有奸詐之徒，因此誣引素有嫌者，獄事蔓延，則終何以處之？非徒當世非之，後世亦笑。且正犯者得免，而非事者受刑，則奸人尤莫懲焉。刑訊，非試驗之事，雖一次，亦殞命。予昨日命推，今日止之，非不知其紛更也。然予與大臣，明知其難訊，則雖一刻之間，不可遲留，卽當勿推。何拘於言論乎？卿等曰：『若不推之，則奸人無所懲，官吏畏之』云。予意不然也。何敢用刑訊於無形者，欲立紀綱，而使人皆畏之乎？如此則不亦戾乎？卿等何固執請推？」袞等又啓曰：「臣等亦豈不知刑訊之爲重乎？但祖宗朝有如此大事，則必令三省雜治。今射憲府門，千古大變也，豈計十一人乎；又豈計其殞命乎？其初不推而置之與今旣推而遽棄，固有異焉。旣令推鞫而遽棄之，則反不如初不推之爲愈也。不特國體虧損，命令亦不一矣。脫令臺諫書啓可疑之人，今方推鞫，而又無端放之，則待臺諫之意亦輕。」三啓，不允。〈史臣曰：「南袞在政府時，力言不可推之意。及爲憲長，反謂當推，是何反覆之甚耶？蓋其爲人，稍能於文字間，而軟熟便美，不欲崖異於人故也。」〉 ○以鄭忠樑爲司憲府掌令，李宗仁爲全羅右道水軍節度使。

○慶尙道安東、盈德、淸河，蟲食禾穀。

8月10日

○己未，大司憲南袞、大司諫金硡等請畢推射門等人。五啓，不允。

8月11日

○庚申，大司憲南袞、正言任權辭職。〈袞於同列議論之際，以爲不可期於得請，權意同，故自以不相容爲辭。〉大司諫金硡等請畢推，執義金楊震以下辭避，答曰：「近日災變非常，人君避殿減膳，人臣當勸以愼刑，安可以無形之事，起大獄乎？《書》曰：『與其殺一不辜，寧失不經。』予初聞臺諫之啓，欲推有罪者，而又知事之無據，乃令勿推耳。爾等乃曰：『雖使罪人充溢於獄，而杖之未爲濫也。』是何言也？臺官若疑有怨府者，則憲府訟者、怨望者，不知有幾也。若疑業弓矢者，則其他訟者，豈無業弓矢者乎？此則斷然無據。爾等雖以遽棄所推之人爲非，而爾等初啓實非，故予知而改之，不爲非也。若令持正論者處之，則但當請推而已，安可書啓可疑者乎？雖書啓可疑之人，而無所指的，諫院亦當諫而止之。此事是，則予有何言，而大司憲、正言，亦不敢在職，非則言者亦不可在職也。」〈言者指楊震、硡等。〉袞、權更啓曰：「金硡等，乃其盡言者也。今聞上敎，似以臣等爲不可遞，豈以盡言者爲非，而遞之？臣等不可靦然在職，請速遞。」金硡等又啓曰：「今聞答大司憲之敎，則以爲：『無形迹之事，欲起大獄。』然則臣等所見非矣。不可在職，請辭。」傳于金硡等曰：「射門事，旣令推鞫，則事實無據。以無形之事，而推鞫，則無辜者必受刑。今臺諫角立，射門之人若當推鞫，則爾等當在職；不當推鞫，則大司憲、正言當在職。」仍傳于政院曰：「射門人可推鞫，則大司憲等不可在職，今者勢已不可推鞫，則硡等皆可避也。其速招吏曹爲政。」袞等啓曰：「夫臺諫，以言事爲職者也。臣等之議，適與金硡等不同，勢難相容，故如是角立，豈是美事？以盡言爲己責者，臺諫也，不能盡言，則是不稱其職也。豈可以不能稱職者，爲是乎？臣等不敢靦然在職，請速遞之。」

○政院啓曰：「上敎以爲：『射門人等，勢不可更推，金硡等可遞。』臣等意以爲，命遞論事之人，不爲輕易進退，臺諫亦大。況角立而命遞論事之人？若勿更推則可矣，以此而遞臺諫，則是祇長射門者之奸也。且金硡等請推，乃與上意不合，以爲不合而命遞，後弊亦大，請議大臣。」傳曰：「今雖議諸大臣，大臣孰以謂可推？若更可推鞫則已，勢已不可推鞫矣。」袞等又啓曰：「今若遞臺諫之盡言責者，則苟循上旨之弊，成矣。其初射門，本奸人嫉惡臺官，欲使遞之，故乃敢如此也。今若遞，則是陷於其術也，固不可遞。而臣等則不可在職，請速遞臣等。」不允。

○戶曹啓曰；「內醫院釀酒米，橫看所載一百碩，而丙辰年加八十碩，乙亥年又爲永慶殿、禧陵而加一百碩，共二百八十碩。成宗朝三殿臨御，而金枝玉葉亦繁，以橫看一百碩亦可支用。今則用廢朝丙辰年加數及乙亥年別加一百碩，請量減。」上曰：「永慶殿、禧陵所用，則三年後自可無矣。丙辰年加數八十碩，減之可也。」

○右議政申用漑啓曰：「今聞，盡遞臺諫，大可驚駭。鄭光弼、金應箕意，亦與臣同，而宮門幾閉，故臣先來啓耳。此事初若以爲無據，而不令推鞫則已矣。令推鞫而旋放之，又遞臺諫之欲畢推者。夫射門者，本欲遞臺諫，而今命遞之，實陷於其術也。請勿遞。」領議政鄭光弼、左議政金應箕，亦留門而入啓曰：「南袞非與前臺諫，故爲不相容，前臺諫則欲盡言，而南袞則欲止而不啓，袞自以其不能盡言爲嫌，非欲爲角立也。臺諫須使久任，如庶孽分辨等事，堅執其法，以鎭定人心，可也。今乃遞之，異於臣等之所懷，不合事體。雖招南袞而問之，豈云角立乎？若不得已而遞之，則南袞等可遞，而金硡等不可遞也。今日之政雖已畢，而尙未下批，亦可復令就職，其初雖曰就職爲難，而終必就之矣。」傳曰：「大司諫等駁大司憲等，則被駁者存，而駁之者反遞，果不可也。此則大司憲等以爲不可更推；大司諫等以爲當更推，論議不合而角立焉，則予雖令相容，豈能相容？今已遞之，雖使復職，何敢還仕？勢甚難也。」

○慶尙道三嘉縣老人許金秀因求言，疏陳時弊八事，傳曰：「疏中可取事亦多，後日延訪時，以此示諸大臣。」

○以朴光榮爲司諫院大司諫，以成世昌爲司憲府執義，李蕃爲司諫，柳灌、孔瑞麟爲掌令，韓胤昌、李壽童爲持平，文瓘爲獻納，尹自任爲正言。

○慶尙道大風雨，拔木偃禾，或有屋瓦飛處。

8月12日

○辛酉，大司憲南袞、正言任權辭避，不允。

8月13日

○壬戌，執義成世昌、司諫李蕃等請命南袞、任權出仕，命召使就職，袞、權復辭，不許，遂就職。

○平安道觀察使安潤德狀啓曰：

平壤府文廟東廡，有國學所無劉因、崔冲二人從祀。此乃《五禮儀》所不載，仍舊未安，亦不敢擅便撤去，請令禮官，考從仕根因。

下禮曹。

8月14日

○癸亥，臺諫啓曰：「韓亨允得罪名敎，物論所不容者，六卿大任，安敢當之？請遞。旣有東西兩蠶室，新蠶室，不必加設，請速革之。羅壽千盜出御庫之物，於法當死，自上減之，恩至渥也。以王者好生之心，減死則猶可也，今以微賤者之事，有司擧法論啓，尙且不允，下人未知上意何如。旣令減死，當以次律罪之，豈可不爲剌字？」皆不允。〈史臣曰：「亨允，故議政成俊外孫也。早捷科第，藉俊勢，驟陞堂上，特拜吏曹參判。自誇於賓廳宰相會處，參判李昌臣語傳命宦官曰：『汝須啓上曰「昌臣亦感而墮淚，況其祖成俊乎？」』至今笑其阿諂之狀。及論成俊之罪，亨允謫海島，聞繼母喪，以爲：『時方短喪。』成服卽除，飮酒食肉，略無忌憚。但以有幹能，不見棄於世。爲人善諧詼，因多詆善人。」〉

8月15日

○甲子，臺諫啓前事。諫院啓曰：「蘇世良爲弘文館副校理。此人前亦爲侍從，故本司已署經，但更聞之，則其爲人物，不合侍從，請遞。」上曰：「蘇世良，前亦爲侍從，今未知以某事爲不合也，然豈不可得爲此職歟？」餘竝再啓，不允。〈史臣曰：「世良，與其弟世讓，俱淸顯，而皆乏學識。世良外似虛，而內實險；世讓，以文字見推時輩，而城府深密，有不可測，士林憂之。」〉

8月16日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

8月20日

○己巳，江原道，大雨傷稼。

8月21日

○庚午，命召領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、右贊成朴說等，議囚人朴性孫、尹禮、金仲良放不放。〈性孫等告：「金守明等，多儲丁香，其帒上書曰：『倭人進上』云。必是，此人等盜御庫所儲倭人所貢之物。」命禁府推鞫。〉光弼等曰：「丁香賊進告者，以竊盜進告于政院，旣不可也。又於買賣之間，懷嫌進告，則奸詐甚矣。自有其罪，功亦何有？臣等意以爲罪賞俱無。」傳曰：「啓意至當。朴性孫等皆放之。」鄭光弼等請復正殿，從之。

8月23日

○壬申，咸鏡北道有蟲食穀。

○平安道平壤、肅川、中和，隕霜害穀。

8月24日

○癸酉，御朝講。檢討官趙光祖、說經鄭譍臨文，極論禮樂中和功效。大司憲南袞論前事，且曰：「偸丁香者，命以功減死。八議，不可用於盜賊。如是幸免，則國之紀綱虧損，而非人君之美德也。唯仁人，能愛人，能惡人。夫好惡當然後，人人自服。若令偸盜者幸免，則有妨國家刑政，必依法罪之，然後小人不敢犯。使人畏罪而不敢犯，亦仁政之一事也。」上曰：「丁香偸取之人，非眞盜，故減死爾。」正言尹自任曰：「弘文館官員，必皆揀選者，以其爲任輔養君德，實人主之師友也。若初不知賢否則已，如知其人之不賢，則不可使一日居也。蘇世良，前爲臺諫時，有大失，司中陳弊之疏，世良之所製也。乃有『曲謹小廉，欺世盜名』之語，是使上心，皆疑一世之人也，士林之痛憤久矣。若有小人，則當指名言之，不可混言也。後漢時宦官以爲：『南衙群臣，贓動巨萬。』帝心疑之，無所倚仗。上若不察疏言，則必以爲：『一世之人，皆爲盜名者也。』其爲妨賢，甚矣；而得罪於士林，久矣，不可使爲經幄之任也。」同知事宋千喜曰：「〈千喜，時爲吏曹判書。〉近者，臺諫三人見遞之時，無人物，故不得已以鄭順朋擬掌令，而臺諫駁而遞之。其所以駁者，甲子年四韻榜以『剪兇淸朝』爲題，而此人等乃敢製之故也。然如崔世節、鄭百朋、順朋、李希雍、吳潔、申淵，可用者，多矣。若通用此人等，則豈乏爲臺諫、侍從之人乎？其後榜亦以『誅邪用賢』爲題而試之，前後榜如一，固不可異之，而一榜則得爲近侍；一榜則不得爲，此甚乖舛。當其時，臣遷謫於外，雖未知事之首尾，然公論如是，故敢啓。」袞曰：「雖不用一榜，而人材豈至於不足乎？」領事申用漑曰：「人物有數，果如宋千喜之言。不用崔世節榜，則有妨於用人之道，雖令姑勿敍顯職，頃皆許令通用，當見人之賢否，可用者則用之；不可用者則不用可也。且守令，親民之官也。因臺諫而知其不合，則當速遞之。」上曰：「崔世節之榜，前日議之，已令用於臺諫、侍從。若其人不賢則已，如可用者則用之，可也。鄭順朋，則諫院駁之，勢不得相容，故已遞，然可敍於他職。」千喜曰：「臣非以爲：『其榜之人，皆可用也。』但用前榜之人，而不用後榜，故啓之耳。」用漑曰：「置新蠶室，務本之意則至矣。然東西蠶室，亦可以示務本之意，此則不緊於國，而弊及於民，何必爲也？」上曰：「新蠶室事，論執果久。然先王朝事，如左道，則猶可改之，此爲務本，豈敢改之？其所泛濫有弊之事，當禁之。」袞曰：「是雖先王朝事，如知其弊，可當速改之。弊本不去，則何能禁之？」上曰：「大抵人君用法，不可不審。羅壽千事，見其首末，則尙衣院守直軍士則以爲：『壽千盜之。』壽千則以爲：『軍士潛先出。』相爲推調，且無證見，所可疑也。故刑訊三次後，議於大臣，又至七次，壽千乃服焉。猶慮其疑獄，故初令杖一百、徒三年，而言者以爲過減，故已定流三千里之罪，不可漸加也。」袞曰：「不可容貸，當依法論死，豈可爲是人而廢法也？且近來，上之待臺諫，有大失焉。奸人射憲府之門，大變也。當其時，上亦驚愕，而臺諫啓請推訊，臺諫之體當矣。但不得指的，而書啓二十餘人，上乃敎之曰：『導人君於刑罰。』臺諫若知某人所爲，則自可推訊，不必書啓。雖不知某人所爲，不可不推以懲之，故如是啓之，略無非意臣之角立者。前啓『無據不可起大獄』之意，而今爲臺官，不可使前後之有異，故所啓不同耳。大抵進言者，人所畏憚，遞其進言者，而存其不言者，反使保其綠位，則誰欲進言於君乎？雖令遞之，銓曹爲政，則當先處置此人。乃以爲無窠闕，皆左降送西，銓曹亦大失矣。人主一嚬一笑，所關甚大。臺諫無甚非之事，而乃令如此，其於勸懲之道，何如？」千喜曰：「袞言果是。其日之政，適無窠闕，故二人不能處置，終乃送西，臣亦自以爲未安。」上曰：「臺諫非因貶改之，後政自可用也。」袞曰：「欲遞臺諫者，奸人之望也。終乃遞之，是陷於術中。若開此端，則後弊將甚。」用漑曰：「射門事，固當推究，反遞臺諫，此固不可。若臺諫不相合，則可遞也，自上先命遞之，則甚非也。」上曰：「推之旣無據，而大司憲、正言又角立，故不得已遞其一也。」用漑曰：「終至於不可行，然後可遞。不然則當和解，使之同事。」上曰：「近來臺諫議異，則遞其一，已成例矣。初雖異議，而終若可行，則當諭之使行，可也，而予適不及思之。」袞曰：「上欲不推，而臣與正言啓之，是似乎順旨也。不遞臣等，而反遞言事者，下人無乃不知上意之指向，而以爲：『惡言者』乎？」上曰：「定知某人所爲，則雖至隕命，當不計也。不然則後日失刑之悔，其可言耶？」袞曰：「用刑，固當愼之。推鞠之命旣下，平問而遽卽放之，國事豈宜如是？且今水旱、蟲蝗、風災之變，甚多。頃有欲行養老宴之敎，養老，自三代爲之。雖是美事，然遇災而警，不可動樂。宴樂如進豐呈，則所不得已，養老宴則雖不爲，可也。」上曰：「養老大事，近久不行，故欲爲之耳。」

○御晝講。參贊官申鏛曰：「今可謂無冤枉之人，然今臣所欲言者，非輕易之事，衆論亦然，故啓之。自上卽位以來，因叛逆等事，被罪者多，而亦有可疑者。大抵大獄，只以告訴之言推鞠，而其刑訊，非常例。古云：『棰楚之下，何求不得？』一死可忍，而難忍者刑杖，欲偸生一刻，而誣服者或有之。自古叛逆，不可人人而爲之，當國家大亂之際，亦未易發。況卽位之後，人心豈至於大不美，而國勢安有大亂之漸乎？名旣正矣，言旣順矣。幸有爲一身富貴、功名，而妄爲之謀者矣。然自服叛逆，而下人不能平反，上亦以爲不可容恕，卽依律罪之，其眞叛逆者則可矣，若只以亂言，而抵是罪；又不至亂言，而被誣陷者，則其爲冤枉，何可勝言？非但一身而已，其後世子孫，永被禁錮、定屬，傷和召災，莫此爲甚。臣於常山君告變之日，以父病在家，仍而遭喪，故不知事之首尾。近者適披閱《政院日記》，見新昌令，乃迷劣稚童，固不得謀大事，鞫獄亦未穩當。外論皆疑有冤枉，請更察之。或書入《日記》，或問於其時推官，豈無復有平反之事乎？人君之於刑鞫，以能斷大獄爲美，其餘小事，不足言也。」上不答。〈史臣曰：「末孫〈常山君名。〉以宗室賤孽，性本奸猾。見告變者錄功，常爲之流涎，誘引新昌令，使發妄言而告之。及其誣服抵罪，道路冤之，無敢開口，鏛因論刑而及之。鏛，蓋善人也。上於此等事，不能釋然，何哉？推官陷彼無辜，其無後乎！」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

8月25日

○甲戌，受朝賀。

○御朝講。大司諫朴光榮、執義成世昌論前事，命遞蘇世良，餘皆不允。

○傳于政院曰：「今日朝參，西班數少。司憲府、宗簿寺所當糾察。」

○大司憲南袞、大司諫朴光榮等合司啓曰：「廟中大變，在古所無。當初殿內受任大小人員，各別加等罪之，亦不爲過也。乃尋常處之，與他罪無異，雖慮隕命而放之，推鞫似未盡，此不可比於他獄也。」袞獨啓曰：「臣爲宗簿寺提調，宗簿與憲府相等。宗簿有失，憲府糾之，在前亦不得兩兼。以宗簿提調爲大司憲者，必遞其一，臣亦不可兼兩司，請遞提調。」傳曰：「獄事，議得後發落。提調事，當考前例爲之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「公廨近處及道路造家者百餘戶，是皆自占者。當初該司禁之則可也，今至十餘年，一時督令撤去。今逼冬寒，百餘家一切撤之，則携老扶幼，冤悶不細。請緩其限，使得居處，然後撤去。」傳曰：「可緩其期，餘不允。」

○黃海道安岳、長連、康翎，蟲食穀。

8月26日

○乙亥，臺諫啓前事，竝不允。

○左議政金應箕議曰：「廣福、億千，以入番人，不能謹愼，受罪可矣。國光、命堅無罪，勿推放送爲當。」右議政申用漑議曰：「事旣重大，而且有形迹，命堅、國光，更刑訊一二次，然後更議何如？」乃命府院君、參贊、六卿、判尹、臺諫、承政院、弘文館議之。判尹尹珣、兵曹判書高荊山、工曹判書柳聃年議曰：「命堅，身有傷處，而所傷之由，雖未能明言，其夜行，出於家人之供，而所往之處，亦諱不服。事關重大，不可以疑獄釋之。但國光之事，比之命堅，則稍有可議。」都承旨李自華、左承旨尹世豪、左副承旨尹殷輔、右副承旨金安國、同副承旨金安老議曰：「原廟之變，前古所無，其治獄，宜無所不至。但未得所犯形狀，而只以疑似之迹，一切加訊，斃於杖下者已三人。國光等雖尙未死，亦奄奄垂盡，若以重事而加刑不已，則事無證據，恐無得情之理，而徒盡斃於訊鞫之際，此又不可忍。大抵事係重大，則治獄不可不嚴，獄嚴則勢易於枉濫，而下人亦有所難言。人主於斯，尤不可不務愼，而平反之，徒謂之事重，不惜人命，甚非王者欽恤之意。然命堅疑似之迹，或有未盡發明者，恐未可遽放也。」弘文館副提學李荇、典翰李彦浩、應敎朴守紋、校理蔡忱、副校理李淸、修撰趙光祖、丁玉亨、副修撰韓忠、博士奇遵、著作鄭譍議曰：「命堅、國光等推考事，所關重大，固不宜容易。但已累次刑訊，垂至死域，而未得顯迹，宜無證左。加刑無已，必使盡隕其命，似未安。」文城府院君柳洵議曰：「三人致死，而國光等亦已垂死，目今雖加刑，恐無得情之望。若以事重難釋，必受加刑，使盡致於死，亦非美事，盡釋之何如？」交成君盧公弼議曰：「今獄事無現證，命堅等雖實有所犯，必無輸情之理。但事甚重大，不可以無證而但已，姑停刑訊，待差更鞫，何如？」礪原府院君宋軼議曰：「命堅等，雖受刑杖，至於垂死，事體重大，若以無證，輕易釋之，則恐失罪人，畢推何如？」傳曰：「議雖不一，無以證之事，欲期於隕命，所不忍爲。於王者好生之德，豈無所傷？可從多勿推。但貴川與出番守僕，已受慢不下鑰之罪，則命堅不可獨免此罪也。」

○江原道，暴風雨傷穀。

8月27日

○丙子，御朝講。掌令柳灌、正言任權，論前事。領事申用漑曰：「韓亨允，可任判書者。但有物論，而判書久曠，改之爲可。羅壽千盜官府之物，而業已供服，施剌刑何妨？雖已定罪，若欲懲後人，則固當如律。」上曰：「非謂無罪，以疑似也。」灌曰：「持金銀赴京者，自有法令。然其法不行，故前日論啓禁防之事。我國産銀處多，而市價踴貴者，以其全販於中原耳。故中朝之人，亦知我國端川産銀，貿販者由端川，以達平安，故遂成大路，而唐物之歸於端川，與京無異。凡赴京人，其往也，皆輕裝；其還也，所齎甚多，非潛挾金銀而何？皇帝若知我國之産，而使之貢焉，則雖欲不貢，得乎？其弊爲不小矣，固可預防，以爲長遠之計也。」上曰：「予意亦以齎金銀，貿販中原，恐終有弊。但咸鏡道軍資不足，故乃令納粟採銀。咸鏡道，産銀之地，非獨端川，他亦有焉。若其興産無窮則已，如其産盡，而中朝求索則其弊大矣。納粟採銀，亦不可爲，其已納粟者，許令採取，而今後更勿許，可也。挾金銀入中原者，不必更立科條也。」用漑曰：「平安道，江邊失農，百姓貧乏若流離，江邊爲之空虛，大事則無過於此。臣以爲，速諭平安道監司，使之措置，何如？」特進官高荊山曰：「平安道救荒其難，而防禦亦甚虛疎。若江邊絶食，內地亦必流離。臣聞，安州屯田，荒茂不食，軍糧之事，措置爲當。軍若飢乏，則雖多，奚用？臣亦以爲，預諭監司，爲之措置，可也。且聞，慶尙、全羅兩道水軍，逃者過半，物故者亦多。沿海守令，專不用意檢覈，故民人多入於勢家，且不有水使，故防禦甚疎。臣請於金楊震之往，使之檢擧。且各浦闕軍，不責之守令，專責之萬戶，故守令雖知闕軍之在家，亦不督令起送。臣以爲，自今以後，闕軍之在家者，守令不起送，則罪守令，守令旣已起送，而萬戶不檢，則罪萬戶何如？」上曰：「全羅道，倭船搜討之時，死者十餘人，搜討，乃將帥之失也。大抵，我國使船，非長技也。」荊山曰：「若不搜討，則倭人自以爲吾土地，而我國人海採，亦不得爲矣。水軍節度使平時不能措置防禦，而搜討，亦未得其道而然也。捕倭船數十隻，如法整齊搜討，則未爲不可。慶尙右道水營，乃與全羅左道相連，而朝廷處置失宜，宰相之議亦不定，一於不緊之地，分軍以戍，故軍無休之時。八道之軍，皆被困苦，萬一有事，則不獲已，乃令下番之軍當之。且內禁衛其數本五百，而今之在京者三百，其餘皆在外方，侍衛亦甚疎矣。軍士絶戶者，則乃以閑良，加年壯者充之，庶可休息也。」上曰：「常欲休兵，而未得其道，故軍無休息之期，當與大臣議爲之。」用漑曰：「閑丁亦少，故軍士不得休息，休之無策也。外方號稱業儒者，多矣。且豪强者，則守令亦不得充軍，故軍額日耗，雖算無所遺，難獲善策。」荊山曰：「臣見軍案，彭排、隊卒未充數者七十人，甲士一萬四千八百人，別侍衛亦多未充，欲休軍力，無由得也。」上曰：「可以全羅道設鎭及遣重臣措置、休軍力之策，問于大臣等處之。臺諫謂：『韓亨允得罪於名敎，然推之不實，故已踐歷六曹。』今進退有闕，問大臣然後，當發落也。」

○江原道觀察使慶世昌啓曰：「嶺東三陟、江陵，初因旱暵，未幾大雨，禾穀不實；嶺西則雖無水旱之災，然量田則委官、書員，率多猥濫，民之困弊，有不能支，何以爲之？」傳于政院曰：「江原道失農，今若量田，其弊多矣。黃海道時無啓聞，然風水爲災，則量田亦大矣，其問于大臣。」

○御晝講。檢討官趙光祖曰：「口才辨給之人，不可用，惟溫良恭儉，視民如傷，寬厚長者，乃知刑罰爲輔治之具，思以敎化導之，能全民所受之中。」檢討官丁玉亨曰：「天之於物也，春夏以長養之；秋冬以肅殺之。聖人法天，德禮以勸之；刑政以懲之。夫德禮者，以能全民所受之中也。」〈史臣曰：「光祖與玉亨，資稟不同。玉亨之爲人，依違兩間，如脂如韋，人知後日必避禍，終得志也。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

8月28日

○丁丑，黃海道問弊御史韓效元復命啓曰：「臣入黃海道，見水旱爲災處頗多。信川、安岳郡守，龍媒、廣巖萬戶，大爲百姓害。」

○臺諫啓前事，不允。

○領議政鄭光弼議韓亨允事曰：「臺諫非論人物也，特論廢朝時，遭喪不行素也。其時臣在外方，不知行素與否。但短喪，乃時王之制。人皆恐懼，且此人非他人例也，乃以成俊外孫，一門皆蒙其禍，不行素之事，則畏禍而然也，有何他情？若以此遞之，則於用人有妨矣。」左贊成金詮、右參贊洪淑議同。左議政金應箕議曰：「亨允人物，能堪其任者也。宰相進退，當自上裁。」右議政申用漑議曰：「亨允之事，臣已於經筵陳之。然臺諫久啓，而刑曹判書，事務至緊，不可久曠，姑令遞之，後可用之。」右贊成朴說議同。右參贊李自健議曰：「亨允之爲薄行，一時人皆知之。廢朝亂政時，所爲之事，豈可追論？金壽童辭職時，以『在喪起復食肉』之事，懇懇辭避，而上猶不許。今遞此人之職，無乃不可乎？」

○慶尙道星州、寧海蟲食穀。

8月29日

○戊寅，傳于政院曰：「韓亨允事，議諸大臣，則皆云：『廢朝短喪食肉之事，不可追論。』此言甚是。其言于憲府。」

○臺諫啓前事，不允。

○平安道觀察使安潤德狀啓曰：

湯站千戶李能等來言：「建州衛㺚子等分兵入寇，殺虜新安堡軍民三十餘名、靉陽堡軍民百餘名，靉陽堡大人及遼東防禦大人戰死。彼又欲寇湯站地面，若有賊變，請來救」云。

九月

9月1日

○己卯朔，傳于戶曹曰：「咸鏡道軍需不敷，許民納粟採銀矣。自今咸鏡及他道産銀處，嚴立禁防，毋得私採。」

○政院啓曰：「前日經筵，高荊山所啓慶尙、全羅接境處設鎭事及軍卒休息之策，荊山請問于大臣，今日竝問，何如？」可之〈曾有平安道狀啓以爲：「湯站指揮報云：『㺚賊將作賊于湯站，若有變，請來救』云。」以此議于政府及兵曹。〉

○左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、右贊成朴說、兵曹判書高荊山、左參贊李自健、兵曹參判柳湄等議：「湯站指揮，固不當擅自救助於外國，雖更藉遼東移咨，亦不當遽從私請，出兵疆外。若又來言，當語之曰：『國法，雖境內有變，必取稟國王，乃得發兵，邊將唯謹守封疆而已。且鴨江上下，斷絶舟路，以固防戍，只有二船，僅通使臣往來。若渡大兵，二船恐未易濟，況本州距湯站六十餘里，必未及援，然當具由取稟。但距國都遼遠，往來之際，恐未及機會。』若遼東移咨，亦以此意修答。㺚子聲言作賊近境，其謀難測，沿江各鎭，倍加防備事，竝諭節度使，申飭謹嚴爲當。且慶尙道左右水營移置事，此甚重大。後日遣重臣，審便否，然後更議。」從之。

○敎禁府曰：「自平安道刷還昌城囚沈水山，曾居會寧，被擄而刷還時，厭還本土，乃敢逃避，追蹤捕捉。此人有勇善射，久在胡中，與彼人同心，鄕導作賊無疑，其拿來推閱。」

○太白晝見。

9月2日

○庚辰，臺諫啓：「韓亨允不合六卿；全五倫不合守令；洪慶昌其性貪汚，不宜莅利川；金琩別無功能，不可陞敍；新蠶室，民弊匪小，請革罷。羅壽千請依律，論斷。」憲府啓曰：「鄭光翼斫闕內樹木，作柴輸歸，豈可只訊一次而棄之？朝官罪犯贓汚，所關至大，不可棄也。」諫院啓：「文科別試二所講經時，擧子金益壽，講得略通，已出外，參試官李彦浩以爲：『從略通未便。』而乃還召入，更收籤，以粗栍居多，不入格。大抵，場中更議收籤，古無其例，如此開端，後弊難防。試官等有此失誤，而監試官司諫李蕃、持平韓胤昌亦不糾察，請竝推考。且八道災傷，雖遣御史看審，然近年而來，以實爲災者，多被罪，故守令專不許災。災傷，所以重民，而反以害民，請諭八道，毋得以災爲實，何如？」傳曰：「鄭光翼事，無所據，不宜更推。李蕃等，可遞而推之，餘皆不允。」

9月3日

○辛巳，受常參。

○聽朝啓。

○御朝講。持平李壽童、正言任權論韓亨允等事。知事南袞曰：「人君之德，莫過於仁，然小惠非仁也。近日犯法者，率多幸免，政事委靡，綱紀不振。射門之事，初若不推則已，旣囚其人，不可輕棄，恐國家綱紀，由此掃地矣。且原廟之事，多有可疑，此人等雖死於杖，猶可也，而今乃遽放，恐仁恕大過也。羅壽千盜內府財物，不可容貸。國法，不可爲一賤者而撓屈也。」上曰：「近無紀綱，此言當矣。然加罪之人，如有可疑，則當從輕典，而酌其情、法，處之可也。」南袞曰：「近聞中朝事，甚可驚也。於我國，雖無聲息之及，然遼東奏請于帝，而使我國出兵應援，亦不可不虞也。今國家雖恐起兵端，驚動人心，然兵事不可不預料，一朝事發，則其時獨不驚動乎？如柳聃年，預遣于平安道，朝夕聞見，隨宜措處，可也。」上曰：「湯站若有變，則不可不慮。但恐預爲議兵，則搖動人心。」柳聃年曰：「預先議定，令節度使，知而處之，可也。」領事金應箕曰：「若出救援，則平安一道，永無平時矣。昔挾攻建州衛之事，〈謂尹弼商受命往征事也。〉亦由帝命耳。」南袞曰：「兵糧、軍器等事，當遣大臣措處矣。」上曰：「預議措處之言，當矣。朝廷共議，可也。」趙元紀曰：「我國，本與建州衛有隙。前日建州衛謂我國使臣曰：『何擁兵之多也？我等豈㤼向上國之人乎？』使臣答曰：『擁兵之多，非畏汝等，畏虎狼也。』其後建州衛，於中朝班序，請立於我國使臣之前，而有蘇新者言于禮部，以爲不可，故我國使臣乃立於前。若竊發於阨塞之地，則使臣率兵雖多，何益哉？今者彼若有心於湯站，則湯站大地，其發兵必多矣。」應箕曰：「此必大擧而來，故欲攻湯站矣。」上曰：「此非鼠竊狗偸，主將旣陷死，則聖節使尹熙平，安保其無事赴京乎？」應箕曰：「想已過遼東矣。」南袞曰：「校書館書籍方印未畢，以凶年停役，如《治平要覽》，宜可畢印。」上曰：「畢印，可也。」

○上御宣政殿，延訪鄭光弼、金應箕、申用漑、金詮、朴說、李自健、高荊山、柳湄、柳聃年、金錫哲，議湯站救援事。光弼曰：「宰相常時巡審邊塞則軍卒之虛實、道路之險夷，預爲處置，可矣。而今以年凶，不可遣宰相也。但軍糧、軍器等事，當使預爲措置，幸有請兵之事，可以應也。」應箕、用漑等同啓曰：「今年凶荒，不可遣大臣。但令監司、兵使，點檢軍糧、軍器以待之，可也。」金詮曰：「臣之意亦然。但此等事，一二大臣以爲己任，而常時措處，可也。」荊山曰：「兵事，以軍糧爲重。平安之軍凡七千、黃海道五六千，而他道赴防甚苦。今者遼東若幸轉達朝廷而請兵，則不得已遣兵矣，預備待之可也。且兵事至重，而觀察使、節度使常遣位卑之人，故所言不能見重於朝廷耳。」光弼曰：「嘗成宗朝，嘗使大臣申叔舟、具致寬，專主邊事。今朝廷無一人知邊事者，是豈可乎？」柳湄曰：「大抵臨機應變，亦資於驍勇軍。前日荊山所啓，請加設定虜衛者，以此也。」錫哲曰：「定虜衛，實是精兵，固宜加設也。」光弼曰：「定虜衛之設，固可也。而但他軍士，則皆有奉足，〈卽保人也。〉而此獨無焉，是似難用也。」上曰：「㺚子聲息，未知眞僞也。幸徵兵，則不得已遣之，而軍糧亦當輸送。軍卒、軍糧，預先整齊，可也。」

○以李繼孟爲戶曹判書，安覯爲司諫，柳溥、金絿爲弘文館副校理，南世準爲持平。〈史臣曰：「溥，偏狹無容量，學於朱溪君深源，只解口讀，不學其爲人。絿，學有定力，臨事慷慨。」〉

9月4日

○壬午，朝大霧。上親閱于慕華館。

○臺諫啓前事，不允。

○諭平安道觀察使安潤德、節度使柳繼宗曰：「今㺚子入寇靉陽等處。我國地連上國，賊變如此，良用軫慮。夫事有備則無患，若不預爲之計，倉卒將不及救。道內各官軍士，除死亡外，時存額數，多寡强弱，乃軍糧留庫實數，軍器精鍊與否，其盡心詳考馳啓，以爲後圖。」〈黃海諭意亦同。〉

9月5日

○癸未，同副承旨金安老以有病母辭，傳曰：「喉舌之任甚重，不可輕遞，但觀辭狀，情甚迫切。予方以孝理國，不可不允。」命遞爲閑官，仍特賜病母藥餌酒肉。〈史臣曰：「上之待安老至此，安老將何以爲心？其承傳敎之時，略無感激之色，何哉？」〉 ○傳曰：「昨見申濱，勇捷特異。其於武班及閑散中，如此等人，其各以其能抄啓。當於明日殿試後，試之。」

○傳曰：「平安道貢物，可蠲減者，其問該司。」

○臺諫啓前事，仍啓：「兵曹佐郞林崇檜，庸劣不合政曹；三陟府使李俌，狂妄不合守令。」憲府啓：「刑曹正郞洪以平，不合聽訟，請遞；兎山縣監愼居易，因其母上言，今改衿川。夫遠邑守令，人皆厭憚，若開端則後必援例，吏曹慢不察焉，是亦不可。」諫院啓：「二所監試官，被推而遷拜者，請皆改差。省峴道察訪李鐵壽，侵虐驛吏作弊，請罷黜。」命推鐵壽，餘皆不允。

9月6日

○甲申，上御勤政殿，出試題，使試文科，仍幸慕華館，親試武科。大臣等啓曰：「今西北邊，將有事，請廣取武人。」遂取許誾等三十七人。

○善山、寧海等邑，黑蟲爲災；巨濟、固城、河陽、鎭海、淸道、丹城、金海等邑，梨花盛開。

9月7日

○乙酉，慶尙道問弊使韓效元來復命，仍啓曰：「聞慶、巨濟、咸昌、固城、密陽、迎日等邑，風災尤甚；洛東江邊，禾稼水沈；尙州以下密陽以上，皆有旱災；安東傍近山郡，早稻因霜損害。」

○聖節使尹熙平狀啓曰：

八月十八日，建州衛野人千餘突入靉陽堡城外，擄掠人物，助防康繼宗、指揮趙昂、趙鐸、旗牌曾玉等戰沒，指揮王宣中箭而走，執繼宗而去。戰敗軍士，不知其數。且聞，帝都近處，易州、大同等處，㺚子多取兵馬，窺伺竊發云。

○賜進士沈希佺等十人，及第出身。

9月8日

○丙戌，臺諫啓前事，仍啓曰：「明日大妃殿曲宴，則以一國奉養，雖用樂，猶可也。聞於耆英會及闕庭賜宴，亦命用樂。今歲歉甚，而災變疊見，今才復殿，而賜酒與樂，似不可也。」憲府啓：「慶尙道儒生悖行者三人，〈謂試圍亂打賓貢儒生，相喧鬨，使不得試也。〉已照律矣。然此皆由文敬仝〈其時爲試官。〉多率其邑儒生而往，故儒生等以爲有情，敢肆其憤，累及試場。夫科擧重事，而敬仝使之生變，請罷。」傳曰：「耆英會及賜宴，其勿賜樂，而只賜酒。愼居易，亦依《大典》之法，勿令換差，餘皆不允。」

○夜霜隕。

9月9日

○丁亥，設曲宴于後苑。又會宗親一品、宰相二品以上、臺諫及入直諸將等于闕庭，賜以一等宣醞。宴耆英于訓鍊院；經筵官于慕華館。

○大臣等議啓曰：「請遣巡邊使于平安道，預措軍糧等事。」從之。

9月10日

○戊子，傳于兵曹曰：「中朝有聲息，軍卒及糧，當預爲措處。若請兵，則不得已抄送他道之軍。取才軍士及閑良錄名人等，必是精兵，宜悉精抄。」判書高荊山啓曰：「如無屬處之人，則抄發爲難。去年京中秋場，武科初試及今別試錄名人，亦皆抄出。若請兵，則平安、黃海兩道軍士，當抄送矣。京中軍士，亦皆發遣，則亦不給於侍衛，京畿、忠淸軍士中抄送，何如？」命收議。

○臺諫啓前事。諫院啓：「李鐵壽之事，上以謂：『推閱其所犯，然後可罷。』其所犯則鐵壽所素知。守令有不良之馬，勒令驛吏，優償其價而買之，驛吏畏其令，乃買之後，爲無用之馬。其守令，乃前慶州府尹李㙉也。賣其馬，得布四百匹，又於長水道賣馬，得六百五十匹，朝官安忍爲此事乎？前長水察訪安瑞龜及李㙉等，請竝推考。」〈㙉，尹慶州時，分養馬，與州馬同色，而國馬良，潛取換焉。至是事發，而換馬之事不發，州人聞之，以爲：「㙉之幸也。」〉命推㙉及瑞龜，餘皆不允。

○以金末文爲刑曹參議，尹希仁爲同副承旨，金祐爲內贍寺正，盧子純爲鳳山郡守。〈史臣曰：「末文、希仁，僥倖登第，驟至堂上，所至無可稱。祐爲守令，有幹能，及爲忠州牧使，虐民自肥，猶不見棄，蓋以能事勢要故也。」〉

9月11日

○己丑，臺諫啓前事，仍啓：「鳳山郡守盧子純，殘劣不合，請遞。」不允。

○諭八道觀察使曰：「大抵損實踏勘，務要從實，以實爲災，則國計可虞；以災爲實，則民乃受病，踏驗損實，容或不實，厥罪惟均。前年御史摘奸時，以實爲災者，適多被罪，故今年踏勘時，慮或守令等有所疑懼，以災爲實。卿其申勑守令，更加勘覈，卿亦備細考驗，從實以啓。」

9月12日

○庚寅，御朝講。領事鄭光弼啓曰：「西方一路，救荒事重。聞，郭山郡守，不得署經於憲府者，久矣，請遞之，以有武才之人，擇差，令十日內催遣。」

○命遞鳳山郡守盧子純、郭山郡守金末孫，擇差平安、黃海兩道守令。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓：「工曹正郞李瑠，曾爲慶州判官，多有汎濫之事，不宜爲六曹郞官，請罷。」皆不允。

○御夜對。講《高麗史》，侍講官蔡忱，因盜發厚、睿二陵曰：「當時紀綱解弛，故致有此變。近者盜入閟殿，失神位版所在，此亦朝廷紀綱陵夷之所致也。今聖明在上，當擇任百執事，上下交修，以立紀綱，以革弊習也。」檢討官丁玉亨曰：「紀綱弛，故致有如是之事。然紀綱，非以刑罰而立也。君臣上下，交修不逮，誠意相孚，以立紀綱。若前朝之事，委靡不振，故有如是之事耳。」蔡忱曰：「廢朝以來，陵夷成習。近聞中原又有聲息，此則中國紀綱之陵夷也。如此事，平日預爲措處，可也。」上曰：「紀綱之立，非以刑罰，必上下交修，然後庶乎可也。文昭殿失神位版之事，此亦在平時，紀綱緩弛，故小民無所畏忌，乃有如此不測之事也。」參贊官尹希仁曰：「上以交修爲意，則下之人，自然知上意所在，無有乖違之事矣。」蔡忱曰：「今者四方凶荒，民生艱窘。臣聞，去年以實爲災者，多見罷斥，故今者率皆以災爲實也。夫饑荒，莫甚於今歲，民苦嗷嗷，賑救之道，不可緩也。且圻甸之民，近於王都，遠道所不爲之事，多責於京圻，而勢家之人，則率不供國役，無告之民，獨見侵役，以此尤困，此亦由於紀綱之解弛也。不然則守令差役，自然均一矣。然此皆監司所察，更諭監司，可也。」

9月13日

○辛卯，上御仁政殿，親餉八十以上老人，賜酒樂。領議政鄭光弼等侍宴，各進一爵。命召政府、兵曹，令磨鍊調兵諸事以啓。鄭光弼、金應箕、申用漑、高荊山、柳湄、巡邊使柳聃年議啓：「從事官二、軍官四、軍士六千內，本道五千，黃海道一千；元軍官一百、衛將三十、破陣軍三十內，本道十名。」光弼等仍啓曰：「慶尙左道水使李之芳、美錢僉使金碩亨，非徒合於爲將，且知西方入征之路，請遞其職，使在京中，若有事，則使卽往赴。」從之。

○鄭光弼等啓：「欲加設定虜衛者，以甲士，非精兵故也。然自祖宗朝置兵，已有定額，又復加設，恐或有弊。以閑良赴征，與定虜衛，初無小異，不必加設也。」上允之。

○臺諫啓韓亨允、金琩、洪慶昌、李俌、林崇檜、新蠶室羅壽千、洪以平、李瑠等事。憲府仍啓：「李瑠，曾爲慶州判官遞來時，以官儲緜布八百餘匹，寄置於邑吏家，只輸百餘匹而來，則時未輸來。瑠旣身犯贓汚，請囚推。且犯贓在逃者，所宜畏縮，而恣行無忌，請幷拿推。」傳曰：「李瑠及犯贓恣行者，皆可推也。餘皆不允。」

9月14日

○壬辰，御朝講。臺諫啓前事。領事申用漑、同知事宋千喜力請罷新蠶室，上皆不允。用漑曰：「聞柳湄之言：『平安江邊列邑貢人參，名其有生氣者曰丁香，人參齎持人到京，防納之人指爲品惡，例以其家私備者代納，徵本價于各官，持來人貽弊已甚。』請令監司，收合封進。」上命問于該曹。

○平安道問弊御史洪彦弼來復命，仍啓曰：「宣川郡守禹行言，憤其民之呈訴于御史，發軍捕囚，請推之。臣初以爲，可摘得弊端，及至則民皆逃避，不可追逐而問，未有所摘。」傳曰：「各道問弊御史所言皆同。其問弊時，逃避不言者，以守令中傷其告訴者，故民皆畏懼，而不敢言耳。宣川邑宰，當御史猶在道內，乃敢捕囚，其情尤甚，可拿推。且所囚之人，不無受杖傷處，令監司急考以啓。」

9月15日

○癸巳，御朝講。大司憲南袞、大司諫朴光榮啓前事，上命遞李俌、洪慶昌，餘皆不允。南袞曰：「臣於前日，啓以當立紀綱云，非以刑罰而立紀綱，臣意以謂，凡有罪辜而幸免者存焉，則紀綱墜矣，但不得分明言之耳。大抵人君，非不用刑，惟以刑罰，要立紀綱，非所當爲也。然聖人設墨、劓、剕、宮之刑，犯者必不之饒焉。近日所啓，犯贓而逃匿者，意謂柳涇也。聞，義禁府以死罪擬啓，而乃減死杖贖，深可寒心。犯贓者，人君不可以私恩赦之，若鼠竊之輩徒年之罪，則容或用寬典，豈可輕赦此輩乎？且逃匿不現，徑自定罪，亦乖於法，可捕犯人而定罪。」上曰：「柳涇，定罪已矣。然更考推案，可也。」

○御晝講。

○憲府啓：「今歲饑甚，請停新及第遊街。」命停遊街，餘不允。

9月16日

○甲午，上御仁政殿，重試文官，取鄭士龍等三人；幸慕華館，重試武官，取李承碩等二十人。

○傳于政院曰：「近來呈訴駕前，婦女雜遝於觀光之人，貴賤男女，無復別焉，有關風俗，令法司一禁。若有訴冤者，其令族屬、僕隷代呈。」〈史臣曰：「有司不能辨曲直、是非，不免循私廢公之患。有此呈訴，皆有司之罪也，亦有內人夤緣之漸，士林憂之。」〉 ○傳于政院曰：「柳涇犯贓逃匿，而義禁府以衆證俱備，有同獄成，乃照律以啓。涇亦宰相之人，而且靖國功臣，不可置重典，故命贖其杖。南袞乃啓云：『柳涇逃匿不現，而論以獄成不可。』未知於政院意，何如？且見照：『律追捕絞待時。』則其罪之加減，在於現身之後，而今已杖贖判下，此亦何如？」承旨尹殷輔啓南袞之啓：「當也。涇罪只杖贖，固不可也。」

9月17日

○乙未，傳于義禁府曰：「柳涇曾犯贓逃匿，而禁府以衆證明白，卽同獄成，照律以啓，乃命錄案，盡奪告身，杖一百贖矣。但照啓之內以爲：『追捕絞待時』云。夫罪之加減，當在於現身之後，今涇決其罪於未現身之前，果爲不可。柳涇則期於捕捉，照律以啓，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月18日

○丙申，傳于政院曰：「囚人叛獄者，當死，其謀而未成者，其罪何如？其考啓。」〈近者被囚者，將謀叛獄，未成，故有此敎耳。〉承旨尹殷輔啓曰：「律有『知而不告者，亦坐斬。』此則乃身犯者也，當死。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道星州、善山、寧海等邑，蟲害穀；巨濟等六邑，梨花盛開。

9月19日

○丁酉，受常參。

○聽朝啓。

○御朝講。掌令柳灌、正言尹自任啓前事，不允。自任又啓曰：「今國家恐中原徵兵於我國，預先措置，其計至矣。但古者，國之用兵，當令秘密。今者咸鏡道莽哈之儻未必不爲窺伺，且與平安道野人相通往來，亦必有所聞，今此之擧，宜爲秘密。以此意，下諭其道監司，何如。」上曰：「時無徵兵之事，預爲料度而漏洩，則果不可焉。」

○下書于平安道觀察使安潤德、節度使柳繼宗曰：

「中朝野人聲息甚急，慮有不虞之事。今遣工曹判書柳聃年，令巡審邊圉，卿其同議，預先措置。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「御史所廉察守令等之罪，宜問大臣，分輕重處之。」上從之，餘皆不允。

9月20日

○戊戌，御朝講。臺諫啓前事。上曰：「不謹親喪，實人之大愆。然韓亨允事，則與他人不同。其時以成俊外孫，一門被禍，迫於事勢，且時王之制如此，不可追咎。且其爲人，可爲刑官，故不允耳。」正言任權曰：「今令政府署事，此甚美事，然若於進君子、退小人之事，則不能焉。趨向不一、好惡不明，甚非礪世之道也。」上曰：「此言當矣。當擇左右之人，雖治世，不能無小人，但不得施其術矣。進君子、退小人，此是大綱，然皆大臣所當爲者也。」領事申用漑曰：「小人於治世，不得施術，故未知小人之情狀。大抵知人爲難。」檢討官趙光祖曰：「人君與相，皆知模稜者之當去，而剛正者之當進，則士之趨向，將一於正矣。」參贊官金安國曰：「人君於賢邪，審察而進退焉，則自然紀綱立，而國家治矣。人物若有不稱其官者，則臺諫與政府，一同彈覈，可也。近來雖有瘝官之人，而政府專不糾察，不能盡其職也。」用漑曰：「賢邪分辨爲難，雖有出衆之人，亦或不知。然其間若有不合者，則汰去可也。」上曰：「用人之事，大臣不可同於臺諫，而每加論彈，若有可用之人，則薦之，使無遺才，可也。」檢討官韓忠曰：「用人之得失，皆由於人主之趨向，以人主之趨向，而善惡分矣。頃見申濱騎射，亦出於上之好尙也。且殿下似以今世爲治，此不可也。人主自以爲治，則亂亡隨之矣。」用漑曰：「人君好尙，不可輕示也。」

○御晝講。始講《大學衍義》。上曰：「此書甚切於治道。」參贊官金安國曰：「人君治國之道，散在諸書，然其存心、出治之本，莫要於《大學衍義》。眞德秀撮其大旨，使之易知，此乃惓惓愛國之念，至矣，是乃萬世人主之龜鑑。治天下者之律令格例，雖非進講之時，而常於眼前留覽，則切磨之功益大。自古人君，雖有英明之資，居崇高之位，牽於逸欲，則不得有爲矣。臣遭逢聖明，欲使聖學，日新又新耳。宋理宗，可與有爲之君，故眞德秀雖在畎畝之中，乃述此書而進之。然理宗不能存心出治，故終未及於前古之治矣。上若終始典學，期於日進不已，則又何有過？」檢討官趙光祖曰：「經筵官只進講，而無論難之事，此非爲經筵之本意也。聖學雖達，然若下問論難，則言語之間，情意相通，上下交孚，而上之心志，尤益高明光大矣。」

○御夕講。

○御夜對。侍讀官李淸曰：「宰相之任，在於進賢、退不肖。若能如是，則朝廷自有紀綱，而治道備矣。邇來政府署事，但規規於簿書期會耳，若於用人等事，則未之及焉，名雖美，而實則否也。」上曰：「簿書期會，果何所關？賢者沈滯，則拔用之；不賢者在位，則退斥之，此，宰相之任，而近來不見此事矣。」

9月21日

○己亥，御朝講。講《禮記》，至附於棺、附於親，上曰：「父母之喪，士大夫則皆行三年，而庶民則不然，此不可也。雖有欲行三年者，而使不得行，此尤非也。」侍讀官李淸曰：「爲親之心，無上下貴賤之殊，而其孝於親，亦一也。我國之制，庶人皆不行三年之喪，而或行三月，或行百日，誠非聖人之制也。雖有願行三年者聽許之法，官吏不從，故雖欲行之，亦不得矣。」同知事宋千喜曰：「孝親之心，則果無間於尊卑也。臣嘗爲外任而見之，固有願行三年者，而以有受敎，故未許耳。」李淸曰：「上以德化之，則下之人，自知親喪之可盡，而以不盡爲恥矣，須自上化導之。」上曰：「以德化民，則人皆盡三年之喪，然無法則無所恥也，宜可定行三年之法也。」說經鄭譍曰：「厚民成俗，惟孝爲大。事生則乃其常道也，死喪，人道之大變，故古云：『唯送死，可以當大事。』我國家士大夫居廬三年，喪制不廢，至於庶人則不然，此固非美事也。」上曰：「要使庶人行三年喪，非立法，不能也。」執義成世昌曰：「上敎當矣。若立法，則雖閭閻小民，乃於其類，自知可恥，皆將行之。然庶人則百日之喪，已爲定法，宜曉諭中外，至於官奴婢，微賤之人，欲爲三年喪者，皆聽之。守令亦或罪其不行三年者，使一國盡知之，可也。夫百日則定限，而以至誠願行三年者，許之則可矣。」上曰：「非但軍卒，許令庶民皆行之，可也。」領事鄭光弼曰：「賤隷之人，勢所不得爲。」千喜曰：「庶人之行百日喪者，乃祖宗朝之法，當察而處之。」上曰：「微賤之人，不可盡行三年，若願行者，許之可也。」參贊官尹希仁曰：「憚其身役，或有行之者矣。」光弼曰：「祖宗之制，不可更改。自今願行者，許之爲當。」上曰：「軍士有願行者，而有司不之許，故有上言者矣。」世昌曰：「法則不可設也。其中有孝誠，而拘於法未行者，乃許之，可也。」臺諫啓前事，命遞洪以平、林崇檜，餘皆不允。光弼曰：「平安道，今歲凶甚，中原亦有聲息，請姑停義州築城。」

○聽輪對。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○以李繼孟、洪淑爲知中樞府事，李之芳爲同知中樞府事，鄭允謙爲咸鏡南道兵馬節度使，申公濟爲慶尙左道水軍節度使，禹孟善爲忠淸水軍節度使，慶俶爲利川府使，李希雍爲南原府使，李萬孫爲三陟府使，鄭士龍爲掌樂院僉正。

○御夕講。

9月23日

○辛丑，工曹啓曰：「宗廟垣墻連築人家，若依宮城門外所限尺數撤之，則被撤之家甚多，何以處之？」傳曰：「固不可盡撤，只撤連築墻底者。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「刑曹正郞崔沆，爲人便侫趨勢，不合於刑官，請遞。」皆不允。

9月24日

○壬寅，上行聖節望闕禮。

○三公以歲凶，請停義州築城，從之。

○禮曹啓曰：「中原有聲息，今於聖節之行，請勿貿書冊。」傳曰：「書冊寶物，不可不貿。」

○政院啓曰：「聞，平安道農事甚歉，入居人等，已多流離。頃者雖有聲息，而近日則無之。以己亥年事觀之，聲息大張之後，遣巡邊使，今乃遽遣，恐或不可。今已差巡邊使，雖在於此，豈不能措置？臣等意以爲『可勿遣也。』傳曰：」當初領相以爲：『當徐遣巡邊使』，故予意以爲『雖不卽送，在此亦可措置。』其後諸大臣以爲，宜速遣之，而昨昨領相於經筵，又以爲：『當更議以遣』云。平安道若甚凶，則時未更聞聲息，豈須汲汲發遣？「

○三公啓曰：「前日差出巡邊使者，以軍丁抄發等事爲重，欲預爲措置而然也。近聞『平安道凶歉太劇』，若遣巡邊使，則民弊莫甚。待尹熙平先來通事之來，聞中原有聲息而遣之，亦未晩也。如儲備、抄發等事，在此與戶曹、兵曹可議之，若有不得已到彼規畫之事，則遣從事官亦當。」傳曰：「予意亦非必欲遣之也。聞政院之啓，已令姑停耳。」

○臺諫啓前事，不允。

9月25日

○癸卯，上御仁政殿，放文武科榜。

○巡邊使柳聃年啓曰：「臣旣不往平安道矣，臣所受賜之物甚多，心甚未安，請勿受。且若有事，則將入歸，臣之兼職甚多，且有病，請遞之。」傳曰：「雖不卽往，有事則當往。凡軍糧、抄軍等事，又宜檢察。所賜之物，勿辭，且兼職，不必辭也。」

○兵曹判書高荊山與巡邊使柳聃年啓曰：「平安道軍糧及軍士强弱，當先知之。死亡外時存及强弱，請下書問之。」

○諭平安道觀察使安潤德、節度使柳繼宗曰：「道內軍丁抄擇事，欲送巡邊使柳聃年，同議措置，今聞本道饑歉太甚，姑不發送耳。有才勇軍士五千名，卿其共議，作急精抄，事關機務，不可稽緩。」諭黃海道觀察使朴好謙曰：「道內軍士，千名酌定矣。別侍衛、定虜衛外，他餘有取才軍士中，有才勇人七百名，其急精擇，事關機務，不可稽緩。」

○臺諫啓韓亨允、蠶室、崔沆等事，不允。

9月26日

○甲辰，御朝講。臺諫啓前事，命遞韓亨允，餘不允。領事金應箕曰：「王子君，邇來率不參公會，是固不可。君臣之禮，不可不嚴，且出入之時，或不具儀章，是又不可。成宗朝有王子君不備儀章，爲臺諫所駁者。今則專不具其儀章，出入之時，或只持鞍籠而前導，與軍職堂上無異。若親王子，則雖一品宰相，法當下馬，須令整齊儀章，可也。」上曰：「所言是也。」應箕曰：「昔則王子君進宗學，盡禮於師長而受業焉。今則率皆自便，雖有師傅，而無其實矣。」上曰：「古者，王子不能就學者，則有師傅；可就學者，則無師傅矣。」

○傳于政院曰：「經筵，左議政所啓，王子出入之時，不具儀章、不入朝班、不就宗學事，宗簿寺當糾檢。其命招王子君等，諭以此意。」

○御晝講。檢討官趙光祖曰：「我國家，在成宗朝培養善類，至矣。不幸後來，一網盡之，然其時之人尙有存者，故今猶若是耳。立志，須於其初謹之可也，而厥終尤難焉。且或不及其初，而志善者，則於中間，大立規模，而起發者，亦甚善矣。若以爲：『余於其初，旣不能爲善，今雖有爲，何能及也？』莫之致力，甚不可也。且所謂：『內而后妃有躬儉節用之德，無險陂私謁之心』，此言至言至當。私謁今焉有之？然闕內問安，若或非親切者，則此亦私謁也。大抵人君於此，須加審察。《書》云：『克明峻德，以親九族。』須明己德而親九族，可也。今非不親九族也，然宗室之親，如王子等，或以觀射，或以宴會，使之親近，而或時時召致，接語諄諄，以示親愛之誠，知事上接下之禮，可也，但好爲遊宴，則反有弊也。臣知上於遊宴之事，絶然無心，不以此爲疑也。或於春秋，引接親近，使之相親愛而已矣。」上曰：「所言『愼厥身修，敦敍九族』，善矣。果於近日，國家有故，且宗室有病，不能接待矣。」光祖曰：「君臣之分雖嚴，盡其親愛而已，況如王子乎？且宗學久廢，此亦不可。上曰：」近日連値災變，不暇及他事。且設宗學之意至矣，而今果久廢，是或因經費而然也？「光祖曰：」經費固大事，而此亦大事。「說經鄭譍曰：」復宗學，可也。且須引接宗親，不以規律待之，務相規正，使之開悟，盡其精誠，則自爾成化矣。「

○御宣政殿，延訪領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李自健，上曰：「祭享所官員，在前多有不謹，而例以公罪當之，故無所懲也。今欲罷黜一二人，懲一警百，何如？」光弼曰：「上敎當矣。但如此事，法必論以公罪，不先立法，而今遽以私罪論，不可也。臣非以祭享所之事爲輕，然立法後，又有如是之人，則當罷之。」應箕、用漑皆曰：「此人等，頑慢甚矣。但不先立法，而遽論以私罪，不可也。」上曰：「一時頑慢者，懲之可也。若一立法，則永爲恒式矣。」自健曰：「立法云者，非謂經常之法也。若下敎曰：『自今以後，有如是頑慢者，當以私罪論，而皆令罷職。』如是有敎之後，若有頑慢者，皆罷之。」應箕曰：「凡此等罪，皆當論以公罪矣。」上曰：「立法然後，有如是者，則罷之之說當矣。但初以祭享官吏尤甚遲晩者，當罷之云，今不罷職，無乃有異於此乎？」光弼曰：「臣見，今歲農事，初秋則似將收穫，而竟未結實，與乙巳年無異。市價極賤，若酒禁則反似有弊，但宴會則當加痛禁。且聞明日將賜宴經筵官等，此可停止。」又議庶人終三年喪事，光弼曰：「非徒不可奪人之喪，又當導以歸厚，然《大典》有：『願行三年者聽』，遵此，至矣。但臣聞，軍士雖欲行三年，而皆恐見奪其保，率而未果也。以保人相離，不得終喪，甚不可。若有願行者，使勿奪其保人，可也。其餘公私賤等，若令竝行三年，則規免役事者必多，誰有服其役者乎？」應箕曰：「若別立庶人行三年之法，不可也。《大典》有『願行三年者聽。』但臣聞，外方爲節度者，不許行三年喪，甚不可。」用漑曰：「三年之喪，雖達於庶人，然勢已如此，故自祖宗朝，所不行焉。」上曰：「庶人或托此避役，而請行三年者，令一切竝行三年，似不可也。若至誠欲行者，可聽也。」

○命停經筵官賜宴。

○臺諫啓蠶室、崔沆等事，又啓：「江界判官禹賜範，以貂鼠皮，分徵於民，民弊甚多；龍川郡守尹仲任，托以山行之闕，徵緜布於民，民甚苦之；永柔縣令李長孫，如紅花、紫草等物，納貢甚重；信川郡守李從孫，徵闕債於民，甚苛刻；丹城縣監洪世樑，私出轎，軍民不聊生。此等守令，請俱罷黜。〈出於問弊使所啓。〉且廣巖梁萬戶犯贓汚，請遣行臺推之。慶尙道水使李之芳，每於一朔，例徵皮物，人各一張，亦令下去敬差官推之。泗川縣監孫守謐，濫徵防浦綿布，請竝推之。訓鍊院副正尹任，筮仕未久，豈可爲副正乎？請改正。忠淸道水使禹孟善，以時任守令，擢爲水使。若武才卓越，而且兩界防禦緊處，則猶或如是，忠淸道則防禦非緊急，擢用不可。」傳曰：「行臺則不可遣，可令敬差官推之。且守令等事，如啓，餘不允。」

○御夜對。

9月27日

○乙巳，御朝講。臺諫啓前事，命遞崔沆，餘不允。

○以姜渾爲戶曹判書，尹金孫爲刑曹判書，南袞爲右參贊，金璫爲司憲府大司憲。

9月28日

○丙午，御朝講。持平金壽童曰：「臣爲咸鏡道都事見之，各官貿穀於民間者，其名色數十餘，徵督百端，民不堪命，是固不可得已乎？至於莞草、楮子、麿相稅、〈麿相，小船，鑿木如槽形，以渡水者。〉神布〈歲徵各一匹於民間，以民間務神祀，故徵之云。〉等事，民甚苦之。且別赴防軍官往來之際，非但有弊於驛路，防戍之苦，經費不貲，請與大臣議處。」領事鄭光弼曰：「臣亦親見貿穀，名數果多。是慮其有事，不得不如是儲備，然當量處。但收議，則所計各異，當令本道觀察使，與節度使，同議以啓也。」壽童曰：「道內又有官屯田，地品似美，而禾穀未登。使傍近所居旅師正兵等除草，此徒爭訴曰：『使吾輩服田，而計其逐年所出，分徵於吾輩，寧當其徵，不願治田』云，其厭苦可見。」上曰：「軍資貿易，雖欲使多儲，然將不用之物，散於民間，反欺百姓，果不當矣。」正言任權曰：「簡選文臣，而使之賜暇讀書者，甚美事。弘文館之員，亦令分番計朔，往來讀書，可也。文官爲學者蓋寡，不知本源所自，而至於經筵進講之時，亦只覽所當進講處，甚不可。常常往來讀書堂，博學可也。」同知事南袞曰：「令弘文館員，亦參於讀書堂者，在成宗朝，亦無此例。古則弘文館官員，日聚會於本館，互相論難，今則不然，專不會仕，雖仕，亦不講確。彼讀書堂，乃別設之地，常令弘文館，齊會本館論難。弘文館在禁中，且經幄侍從，非他司之比。故古無摘奸，然在成宗朝，不時遣內官下問，故不得不齊會，且或以便服引接，至召入近密之地，雖小事，亦顧問焉。」上曰：「人心風俗，近不如古，大臣等所當詳計盡心，以變澆薄之習。」光弼曰：「上敎當矣。臣觀今之風，自學者以至士夫，風俗之不美者多矣。如生員、進士，出入郡縣，毁譽自恣，近者法司，已力禁之矣。但朝廷者，四方之根本，而成均館儒生輩，有不待讀書而捷科者，且總丱之徒，亦以非議朝政爲事，朝士輕薄之風亦多，禮讓之習掃地，外方亦然，其風之不美，可知也。且六曹郞官，使之久任，深知所司之事，可也。」壽童曰：「光弼所啓當矣。近日果未見衣儒衣、挾冊而行者。但風化等事，自上須盡力以先率，大臣亦當審察之，若畏縮不勉，則不可也。」上曰：「儒風至此，未必不由於朝廷。朝廷之上，若濟濟焉，則自爾士習正，而無此等事矣。」任權曰：「天下有道，庶人不議；朝廷整肅，則下人自無所議。雖或有非議之事，特其誤耳。且士類果有輕薄之徒，則大臣亦宜進退之，如是則下人之趨向，亦定矣。夫大臣之責，在辨賢邪與人主相可否耳。」光弼曰：「進退賢邪，雖大臣之責，其在平時，所難知也。若危難之世，則可易辨也。」任權曰：「以今爲治世，可乎？」上曰：「今之風俗，果有毁譽輕薄之習，然言論之失，豈可以爲疵乎？」南袞曰：「人心風俗，矯之甚難，非法令所能爲，然其弊則不可不知。但若要亟變，則其弊尤大，必自上躬行以導之，如春夏秋冬之於萬物，莫知其所以然而然，可也。必先正其表然後，影從而直矣。」任權曰：「進賢退不肖，亦由於此。邇來，誤用忠厚二字，專以掩覆曚曨，爲忠厚之本，此不可也。夫人物非臺諫所獨知，而大臣則不知者也。」南袞曰：「自古大臣與臺諫，同體而異者，所爲非相反也。」上曰：「大臣亦可以論人，賢則進，邪則退，近不見此。且六曹郞官，當使久任而乏人，故或有數易之弊，銓曹固難之矣。」〈史臣曰：「光弼以儒生議朝政爲非，此，喪邦之言也。士有明是非者，聞朝廷有過擧，豈不慷慨潛嘆乎？以是而欲罪之，則士氣將何如？」〉 ○御晝講。

○三公啓曰：「柳涇犯贓在逃，而不能隱避，安然與退老之人無異，臺諫所啓，是矣。然年老宰相，又功臣也。其減死杖贖之事，當自上裁。」傳曰：「柳涇事，可依前處決。」〈卽減死，杖贖也。〉 ○御夕講。

○憲府啓曰：「韓亨允，非但不合刑官之長，得罪名敎，不宜超陞，宜竝改加資。姜渾，方被推而遷戶曹判書，有違於法，宜速改之。李瑠，罪犯贓汚，先罷其職，而推之爲當。文敬仝，前守醴泉，以試官多率邑儒生，鬨亂場中，亦宜罷之。」傳曰：「李瑠，方囚推鞫，當觀其終而罪之。餘不允。」

9月29日

○丁未，御朝講。憲府啓韓亨允、姜渾、文敬仝、李瑠等事，上曰：「亨允之資，可改；姜渾亦可遞之。李瑠、文敬仝事，不允。」

○以朴說爲吏曹判書，命召使就銓注。說以三判吏曹，古無其例，辭，不允。

○御晝講。侍講官朴守紋曰：「昔成王封殷之後，我朝因之，立崇義殿於麻田，以祀王氏，令其後王績奉祀，其意厚矣。然臣曾爲京畿都事見之，麻田邑殘民少，問奉祀者則曰：『殿奴婢，前則三十餘口，今死亡殆盡，於祭祀之時，使令猶不足供其役』，似異先王之良法、美意。請問禮官及京畿監司，毋令如此。」

○弘文館進文宗大王所覽點切《近思錄》，上曰：「此書甚切於心學，且先王用功處，尤宜講論。」

○諫院啓正言金璠越署經，請遞，從之。〈史臣曰：「璠，乃妖僧學祖猶子也。學祖之臧獲、珍寶，璠盡得之。諫院以璠養於學祖，擯不齒。璠之登第也，欲遊街榮觀於學祖之住寺，郡之校生，以爲：『不可稱儒名』，而爲妖僧慶賀，皆不往。由是，不得設宴。瑛，璠之兄，時因事在外，從臾而不之禁，人皆曰：『璠之耽得財物，迷而不悟，已不足道，瑛以一時名流，阿諂於老髡，何哉？其無所守，可知也。」〉

○御夜對。參贊官尹殷輔曰：「如《高麗史》，上自覽。」上曰：「若以《大學衍義》，比《高麗史》，則雖不侔，東國君臣賢否昭然，可以勸懲，當畢講也。凡《史記》，讀之易解，唯此性理之書，〈《近思錄》。〉非沈潛反覆，莫之能解。」侍講官柳溥曰：「此乃性理之本源，常常體念，則古之帝王心學之傳，可得矣。非徒務文字而察其要指，以求至乎治心之極，不可以爲尋常而忽之也。」典經安處順曰：「上敎云：『史學易解。』臣意以謂，讀史之時，觀其成敗，以爲勸懲，則必深究其義而後，可也。然則史學，亦豈易解哉？」

○以姜渾爲晋川君，朴說爲吏曹判書，安瑭爲戶曹判書，宋千喜爲知中樞府事，韓世桓爲吏曹參判，金克愊爲右尹，韓亨允、趙元紀爲同知中樞府事，金安老爲吏曹參議，表憑爲正言。

9月30日

○戊申，御朝講。臺諫啓李瑠、文敬仝事。知事張順孫曰：「今平安道，凶荒莫甚，凡不急之事，可盡除之。濟用監、尙衣院唐物貿易，駄載有弊，亦可減也。國家雖有進表裏之事，代以土産，不須用唐物。且平安道軍卒漸耗，與祖宗朝有異，蘇復之方，不可不盡。」領事申用漑曰：「黃海道飢歉，故已有移粟之敎。又聞，平安道亦饑，移粟救荒之事，當如救黃海道也。二道連境，竝皆凶荒，無相救之理。且於忠淸道，所儲軍資皆乏，會計虛張其數，宜令戶曹，計他處穀數，沿水路，漕運于平安道，以賑之。」順孫曰：「軍資散在民間，若以爲凶歉，不爲徵還，則於救荒亦難矣。」上曰：「黃海道則已令移粟救荒，而平安道與黃海道無異，則皆可移粟以賑也。唐物貿易事，已敎該司，隨宜減之耳。」用漑曰：「今正朝使之行，正値中原有聲息，凡所貿易，宜盡除，以便往來。」上曰：「前日竝不貿書冊事，戶曹啓之。予謂『書冊，國家之寶，不可不貿也。』」順孫曰：「平安道飢甚，駄載甚難，凡弊事，必先除其根本。」

○傳于政院曰：「雷宜收聲於八月，而明日乃十月，非時有雷變，固宜恐懼修省。非但在上爲然，下亦當修省也。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「柳涇事，自上命減死，涇在逃，其情甚於元罪，請依律斷罪。」傳曰：「柳涇罪雖重大，然年老宰相，且是功臣，故議于大臣，而減死耳。餘不允。」

○夕雷，夜下雪。

○忠淸道忠州地震、雷電、雨雹。

冬十月

10月1日

○己酉朔，親講儒生。上曰：「非時雷雨，此乃天災，大可驚恐，上下當交修不逮。」領議政鄭光弼曰：「天變如此，不可謂尋常而忽之。救荒亦可深慮。」右議政申用漑曰：「災變不息，誠可慮也。」禮曹判書權鈞曰：「近來災變甚多，而今又天災，物怪間見層出，上於敬天勤民之事，尤當軫念。且今年農事不實，民無以卒歲，措置之策，宜倍常時。」左議政金應箕曰：「中原靉陽堡等處有賊變，我國亦有災變，大可慮也。」用漑曰：「邇來，太白晝見，此爲兵象。中原聲息亦如此，㺚子以千百爲群，江氷若合，則必作耗我邊境，況今江邊失農，百姓飢困。如或軍興，將何以爲之？凡事，當預爲措置。」右參贊南袞曰：「雨雹，乃陰盛之災，中國無紀綱，故夷狄如此橫恣。且早寒凌凌，亦恐陽氣不足之所致也。大抵立紀綱，乃爲治之先務，水旱凶荒之時，盜賊亦隨以興，救荒、防禦之事，更加措置爲當。」大司憲金璫曰：「十月雷雨，天變之大者。邇來物怪亦多，人事有失，故天變應之。凶荒之時，軍旅必興，中原聲息如此，大可憂懼。救荒、防禦不等事，當盡措置。然其本則乃在上敬天、勤民而已。」上曰：「各道皆飢，而平安、黃海爲尤甚。以其無軍糧，故已令移粟。今聞，㺚子作賊於鳳凰城。中原有事，尤可慮也。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜有電光。

10月2日

○庚戌，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。上臨文曰：「董仲舒有言；『正心以正朝廷；正朝廷以正百官；正百官以正萬民。』此言至當。自今觀之，朝廷、百官、萬民，其可謂正乎？是故，陰陽不和，而災變甚多。如欲正之，則其要在乎修身而已。」典經安處順曰：「前日聖敎以爲：『民風、士習之不善，皆予自致之。』此言足爲治國之本矣。民風、士習，徒欲以法正之，則不可也，惟上之人，正其心以治之，則自然皆歸於正，而天地位，萬物育，亦自此致之。」侍讀官蔡忱曰：「昨昨雷發，其夜雨雪。陰陽失和，雷雪交作，天之示變，大矣。惟當上下交修，仰答天譴也。」上曰：「災變如此，大可驚駭。西方飢荒，而中原有事，亦可深懼。」忱曰：「中位久曠，嗣子尙幼，當整齊家法，俾無後患。」〈史臣曰：「忱爲人，狹隘無學識，然此言，蓋有意而發。時，淑儀朴氏，頗有內寵，所出福城君年長，故忱言及之。」〉 ○命量減平安道恒貢，以凶歉尤甚也。

10月3日

○辛亥，御朝講。大司諫朴光榮，掌令孔瑞麟論前事，上曰：「李瑠，可遞；文敬仝，可罷。」領事金應箕曰：「今中原有聲息。平安、黃海兩道，當擇有將才武臣爲守令，以待其變。且今二道飢荒，守令遞任迎送有弊。宣川郡守禹行言，以問弊使所啓見罷，康翎縣監韓珪，以重試陞堂上見遞。如此飢荒之時，宜皆仍任。」光榮曰：「臣聞，禹行言有孝行，居官謹愼。民有哀訴，必惻然見色，可謂慈祥之人，仍任可也。知事朴說亦言之。」上曰：「皆可仍任。」

○工曹參判成夢井，以有老母在公州，乞歸養，命除近道外任，且令其道觀察使，惠養其母。

○命下前府尹李㙉于禁府，以請囑省峴道察訪李鐵壽、長水道察訪安瑞麒，勒賣駑馬二匹，濫受價布也。

10月4日

○壬子，三公啓曰：「平安、黃海二道，失農尤甚，守令箇滿者，限明年秋勿遞。如有新官赴任者，其衙眷，留京中給祿，又訓導、敎授，亦限明秋放學。」從之。

○副司正金士貴採白玉于通津縣以進，命給賞。

○憲府啓曰：「慶尙道都事辛孟卿，以慶州人爲都事，觀察使孫仲暾亦居慶州。不差本道，前已有法，請速遞。」諫院啓曰：「辛孟卿，前爲守令，不謹居官，不可爲都事，請遞。」不允。

○權知訓鍊院參軍金末宗等上疏，略曰：

文武一體，古今通義。國家特設兩科，待之如一，獨武臣去官之路，與文臣大相遼遠。權知之數，又倍於四館，終歲勤仕，無俸祿之資；十年不調，有老衰之怨。向者，臺諫請分屬訓鍊院、軍器寺、司僕寺。南行作三館，如文臣例，兵曹又請給祿，大臣皆以爲：『不可輕改舊章，更立新法。』以此，不得蒙聖恩。臣等結髮學武，弓馬是事，倉卒緩急之用，臣等當爲之先驅，而勤苦如此，積滯又如此，玆豈國家待士之本意？十年之後，膂力旣衰，則皆爲棄才，亦何益於取士之實哉？伏願，特降恩典，或設三館，以廣去官之路；或優祿俸，以贍仕宦之窘。

命問于大臣。鄭光弼等議：「四館，非爲文臣去官之路，而已各有職掌。訓鍊院外，有何職掌，可以分館，爲武臣去官之路乎？金末宗等，徒有競進之心，而不知事體，欲改舊章，甚不可。但積年勤仕，不霑升斗之祿，亦可矜憫。遞兒職空閑窠闕，量宜分授權知八員，何如？」從之。

○忠義衛李夢錫等上疏，請通仕路，命問于大臣。鄭光弼等議：「忠義衛差備及進止，皆有實仕，以此陞降祿職，而又欲依別坐、察訪，爲出仕之路，其計甚謬。《大典》薦擧條：『忠勳府薦功臣子孫，才堪吏任者。』其仕進，自有其路。」

10月5日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

10月6日

○甲寅，臺諫啓前事，不允。

10月7日

○乙卯，慶尙左道水軍節度使申公濟，以不能控弦，辭，命問兵曹。

○憲府啓曰：「委任監司以察守令之有不法者，殿最焉。幸其耳目有所不及，或漏於殿最，故時遣御史。爲御史者，必廣詢博問，參酌啓之。今御史所啓守令所犯，本司共議，重則罷之；輕則推之而已，不敢別遣朝官推之者，以其獄連于無罪之民，民乃劫於守令，至死不服故也。今因大臣之啓，竝棄勿論，初遣御史之意安在？大凡館軍，非驛中事，不可役之，而禹行言猶役之於他處，致令任知怨訴監司，監司令行言，推問任知，而行言避嫌，以鐵山郡守推之，鐵山郡守則以誣告論之，監司則以部民告訴罪之。洪彦弼聞之而來，不書單子以啓，彼此事情，不爲分明，請更問彦弼，以質其是非。若彦弼以虛事啓之，則是失御史之體；若實則行言不可還任也。且大司諫朴光榮，前於經筵，極稱行言居官之美。夫行言，已被摘於御史，而以諫官稱譽，殊失體貌。不可在職，請遞。」傳曰：「是事已令勿推。若推之，則必罪及無辜。大臣專以行言之事不實，故意他事，亦類此耳，然可更問彦弼。大司諫被論，可遞。」命召彦弼問之，彦弼啓曰：「臣向鐵山途中，有林畔館軍任知等三人，各負緜布三十匹訴怨。及來宣川，任知又告曰：『官司以前告訴之罪，發捕盜將及官人五六名，圍捕收之』云，臣驚聞之，卽問于吏，答曰：『節度使令拿送，故如此耳。』卽推納公文，則乃牧馬場築城軍人起送關，而其末端加書任知二字，乃異筆也。臣實疑之，不料是非，而啓達。大抵館軍不役他事，古也，而如紅花、紫草貿易等事，皆役之，誠可憫惻，宜其告狀，而監司亦以部民告訴罪之，決杖一百、流三千里，其論罪亦過，將爲逃散流離，無所居止矣。」傳曰：「彦弼但聞任知之言，未見任知之囚，其間是非，因此可知。大臣等以行言爲可還任，以此也。」

○臺諫啓前事，命遞辛孟卿，餘不允。

○工曹判書柳聃年，與宗廟署提調李坫奉審宗廟，來啓曰：「前日有敎，宗廟東西外垣，依宮墻尺限，撤去私墻。臣等觀之，皆依宮城例，撤之則人家被撤者甚多，似未便。以營造尺，限十三尺撤之，則墻外通行有餘，而人家亦不多撤爲便。」從之。

○咸鏡道觀察使李長坤狀啓曰：

「臣到會寧府，設例宴，餉彼人，産察弟忽非家、莽哈弟住張哈等，作頭來謁。臣語住張哈曰：」汝居會寧屬境，新府使到任五朔，一不來謁，今始出來，何也？「答曰：」兄莽哈之子勸我入歸，〈言移居他處也。〉故率爾挈家而入，愧懼未敢來謁耳。「臣語之曰：」聽姪兒之言，不告鎭將而歸，慙則有之，有何所犯而懷懼也？無乃汝有將心，而先自縮懼耶？汝入歸久而後出來，意謂，爲莽哈必所經營，何至今無聲息也？「住張哈扣頭誓天曰：」如蟲小胡，厚蒙國恩，莽哈身犯大罪，不死竄謫，安敢少有異心？但莽哈以失禮得罪，故吾亦出入官府，恐復失禮，未敢出來，今聞觀察使奉新命來巡，敢冒死來謁。「且曰：」吾兄性惡，故在此時，來謁府使，醉輒發狂，吾常痛禁，故不至於得罪。今因與兄同行人之言，聞兄失禮得罪之由，安敢少有怨乎？「臣權辭答曰：」因邊將之啓，國家已悉汝常禁戒莽哈，故以汝爲胡人中有禮者。今聞汝言，恭而無僞，果非莽哈之比。汝若執此誠款，終始歸仰，則爾部落宗族，竝享安全之福，若不念莽哈罪惡，而懷怨作耗，則邊將當卽焚蕩汝部落，屠戮汝宗族。以一莽哈之故，擧族受禍，於汝心何如？「住張哈曰：」乞上京蒙恩。「臣語之曰：」胡人上京，例用功勞次第，不可以私請先後。但會寧府使以『汝爲今年上京當次』云。「再拜扣頭，喜見於色。臣已令依其願，先運上送。臣聞邊將之言：」細探其情，則去年冬，莽哈妻因會寧府，傳信於其父，知其不死，意其必還，而復有望之之意，住張哈挈家入歸，其侵迫南羅等事，皆欲免莽哈後日之責，非其誠也。「臣又語之曰：」近聞，汝以南羅漏說莽哈，代斬賊魁爲辭，侵督不已，是欲使南羅激憤，作賊於我境，如速古乃之爲也。不然則侵迫南羅，何至此也？激南羅，使之爲賊，則汝實賊魁。國家有問罪之擧，則汝當先之，汝將何辭？「住張哈曰：」嚴敎至此，安敢違越？自今絶意，當不復侵責南羅。「三扣頭就座，飮酒半酣，更進曰：」願聞莽哈存歿，欲行祭「云，臣語之曰：」莽哈罪大惡極，萬無生還之理。勿問其存歿，無望其生還。「住張哈答曰：」惡兄已死，則望之何益？「再拜而退。觀其色，無驚愕、慘慼之容，似有自幸之意。其子年十五歲者，坐後行，臣招前饋酒，且給烹豚。住張哈進謝曰：」蒙恩至此，感喜罔極，前疑頓釋。「携其子起舞，大醉極歡。告行時，再言：」惡兄雖未還，乃如之何？「臣乘其醉，更饋酒，引問其意，則其欲速聞莽哈之存歿，非出於祭兄之誠，似欲決知其已死而合得莽哈之物也。翌日臣向鍾城府，住張哈先到長城道傍，跪拜馬前曰：」昨日蒙敎，盡釋疑懼。自今當一心無二，仰事大國。「臣嚴辭峻責曰：」南羅作賊，則汝當知之。「遂反覆陳利害以諭之，住張哈曰：」謹依敎。「臣意，但當申勑住張哈，勿令侵迫南羅，而靜以鎭之，則保無他釁。此非臣之獨計，鎭將權勝、李芑及邊軍故老之言，皆如此。大抵待遇彼虜，隨例施恩，猶足以得其歡心，不可少加優異，釀成驕傲。莽哈之驕蹇凌轢，其初失於待之過優也。

10月8日

○丙辰，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。持平李壽童曰：「禹行言，未可輕易還任。」上曰：「分遣御史，問民疾苦，此乃美事也。行言之事，昨問彦弼，已知其實矣。」壽童曰：「行言他事，未可詳知，然彦弼云：『牧馬場築城軍人，起送關子末端，以他筆加書任知二字』云，則行言之詐術立見，甚爲綢繆，不宜還任。」領事申用漑曰：「門子追書事，未可詳，臣意，奸猾之民，疾其邑宰者，變其姓名，輒爲告訴。若勿推訴者，而只罷守令，則恐有後弊，御史不可頻頻送之。」上曰：「彦弼徒聞任知之言，未見囚獄，則事未可詳知，行言還任，可也。」正言表憑啓李希雍、成希仲事，用漑曰：「希仲爲人，未可詳知，希雍前者善治白川，稍有聲績。然南原大處，似未合也。」上曰：「希雍善治白川，則猶可理南原。」檢討官趙光祖曰：「近來災變疊至，去月晦日，雷有聲，翌曉山頭有雪，雪旣降則雷不當作。陰陽失和至此，意必朝廷無沖和之氣，致然耳。當恐懼修省，以答天譴。」上曰：「雷雪之變如此，正宜恐懼修省。」表憑曰：「前年守令之以實爲災者，皆令罷之。今春旱甚，全不付種，及秋霖潦，百穀不實，可謂歲不熟矣。然守令懲前，以災爲實者，皆是委官、書員踏驗之時，用其私情，災實顚倒，加以守令敎委官，皆以災爲實，以致民怨。監司與御史，雖審驗，而未及盡括，誠非細故也。今宜酌其輕重，得公私之中，則庶幾民可生生也。」上曰：「踏驗災傷，國家重事，以災爲實，以實爲災，皆非也。輕重得宜，公私兩便，可矣。今年則毋得如是事，已諭八道矣。」表憑曰：「今年之凶，甚於甲子，田穀皆不實。若至明春，則民不賴食，百姓困窮，則盜賊興行，可不懼乎？須諭諸道，問公私便否，使百姓蒙實惠，可也。」上曰：「如此之事，任方面之責者，所當詳盡。」特進官李坫曰：「監司主一道，不能邑邑而觀之；村村而察之，必使守令詳審，守令以災爲實，以至損實未得適中，須令監司，申勑守令，盡心審察，毋爲民病。」表憑曰：「若遣御史，則當於霜降前送之，以觀其秀及至霜降後，以觀其實，則可詳知實不實也。且御史，必以侍從之臣充遣，則必體上之懇惻，詳察損實，以得公私之適中也。」用漑曰：「此言然矣。然大貊則害於公；小貊則害於私，必兩便於私而後，乃得中也。百姓之心雖豐歲，猶欲其從下納稅，若從民欲，則國用必乏。每一道，各一邑發遣，則諸邑望風疑畏，不敢自私矣。霜前送之，則許多田原，不可一一巡觀；霜後送之，則民待御史之來，不能及時刈取，以至爲棄物，當如李坫之言，委任監司，使守令，親自踏驗爲便也。」特進官尹金孫曰：「國家補軍資，至矣。然各官奴婢，不分官之殘盛，皆令納穀。臣在咸鏡道，觀洪原一縣甚殘，奴婢甚少，必使其奴婢納粟，則尤爲殘弊。且江原、慶尙二道箭竹，每歲入送于咸鏡道，然其竹類皆不好，終爲無用之物，請擇精好者入送，則可供武備。且各道收贖木緜，令民間貿穀納官，以補軍資。然其緜布，皆爲麤惡，人不得爲衣，而其價穀，則每如定式，以此，民甚苦之。且近來其道緜布甚賤，尤爲不便，請令各道，擇捧贖布而入送。」上曰：「分其殘盛納粟，可也。此等事，當問于該司。」

○傳于政院曰：「我國人潛入彼境者，不可不立防限以禁之。其禁防節目，令該司磨鍊以啓。」

○御晝講。

○御夕講。檢討官趙光祖曰：「前日夜對，進講《近思錄》時，敎以加進講。夫《近思錄》，於學問最切，其命加進講，至爲美矣。然此書備《大極圖》，若非窮理之學，不能盡究其微妙，所當潛心窮究。」上曰：「《近思錄》，果非他書之比，必須窮究爲可。昨日只進講初面表與序，故敎以加進講耳。」光祖曰：「爲學，不在於多，要自理會耳。」

○諫院啓前事，不允。

○以柳雲爲司諫院大司諫。

○憲府啓曰：「當初擇遣御史，何以不信，而使禹行言還任乎？若欲詳悉推考，則其關子取來，何難；使任知上來，又何難？彦弼初入啓時，不能詳悉書啓，其疎漏之意，則府中當推之。此似煩瑣，而固啓之者，大臣以此事爲不實，今後御史恐皆不見信也。況他被犯者，旣皆罷黜，尤不可更改。」不允。

○太白經天。

○御夜對，講《近思錄》。參贊官金安國曰：「文宗於理學，用力潛心，講究不怠，至於《近思錄》、《大學衍義》，親自參考，以御筆釋義，或加點切，沈潛玩味，探其微奧。上若體念篤行，則治化，自此而生矣。」說經奇遵曰：「文宗嘗曰：『自見《近思錄》，所得甚多。』於此，可以知先王沈潛性理之學也。《近思錄》，乃心學之楷梯，至爲要約，於此用功，而存養省察，先知治心之要，則自然日就高明，萬事萬務，洞達無礙，所當窮究玩解。自古三代以下之君，孰不欲善治？然未能善治者，以其道學不明，馳心於末務也。帝王當盡其心學，無少間斷。」上曰：「理學，所當用力。」侍讀官韓效元曰：「上於理學，向意如此，侍從之人，孰不致意？自上終始如一，以至誠開導，則自然有興起者矣。」上曰：「近來無理學之人，予意則欲其崇尙理學耳。」

10月9日

○丁巳，御朝講。掌令柳灌曰：「禹行言雖已還任，然不可不推。」上曰：「行言已還去，不可拿推。況任知旣以虛事告之，則又不可更推。」灌曰：「發遣御史，欲聞民瘼，而行言還送，則與初遣御史之意，似乖也。」上曰：「行言已發明而無實，故已令給馬下送，何必更推？」灌又啓：「大臣之欲還送者，未可知也。行言犯捉事，指以爲虛事，則不可矣。須遞行言，更加推問。」獻納文瓘曰：「李希雍、成希仲，不可不速遞。」不允。

○正朝使金錫哲啓曰：「赴京時，若到遼東，聲息甚急，則必將待變而行。若此則聖節日期甚迫，且遼東如有所問，則何以答之？」命問于大臣。

○傳曰：「禹行言遞否，問于該曹。」

○傳曰：「昨於夜對議論，至當。若細微之事，則使宦官傳命，可也，如人物進退等，臺諫所啓中，緊關之事，則不可使宦官傳言。今後如此大事，則於經筵時，承旨親啓，非經筵則承旨先取稟，許令親啓，則親啓可也。」此，因奇遵夜對所啓也。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「李自健，人物庸常，且昏暗，今當署事之時，不宜在政府。李坫爲義禁府知事，才短於決事，但於實學精熟，當用之於成均，使敎誨儒生。李希雍、成希仲，宜速遞。」上曰：「〈自是日，承旨親啓。〉宰相可用者無多，自健，曾爲政府，不可遞也。李坫於實學果精，可任成均，然禁府他堂上亦多，不須遞也。希雍不治，豈南原乎？希仲則可遞。」〈史臣曰：「自健，自華之兄，而自堅之弟也。自堅褊，自健昏，自華險。李坫雖有口讀之學，無知識，乏幹能。」〉 ○太白晝見，日有冠。

10月10日

○戊午，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。侍讀官李彦浩曰：「夫五事至微，而得失之間，有此休咎之應。人君欲建其皇極，當自修五事始，修五事之實，敬爲大，動靜、食息之間，事天、事神、使民之道，皆以敬將之，則可謂應天以實矣。」參贊官尹希仁曰：「此云：『敬用五事。』又曰：『敬勝怠者吉。』敬之道盡，則雨暘時若矣。古之人君，盤盂、几杖，皆有箴銘，恐少有不敬也。有《踐阼篇》別成一冊，而武王箴銘皆在，願入內披閱，何如？」上曰：「此云：『敬勝怠者吉，怠勝敬者滅，義勝慾者從，慾勝義者凶。』所當體念。凡事皆敬，則何有違悖之事乎？近來果有未盡其敬，故災變不弭。今又失農，民將失所，救荒之策，不可不急。民惟邦本，本固邦寧，百姓足，君誰與不足；百姓不足，君誰與足？減租稅之事，已今議之，救民之事，爲方面者，別加用力，可也。」彦浩曰：「古之箴銘，義理甚好。武王之銘，皆在《踐阼篇》，若置左右，朝夕觀省，則必有益於聖學。」上曰：「《踐阼篇》，成宗旣於書床別謄寫，今尙有焉。予常觀省。」

○傳曰：「欲減今年租稅，其議于政府及該曹。」

○勑有司，擧救荒省費之策。

○諭各道監司，錄飢民之數以啓。

○臺諫啓李自健、李坫事。諫院啓曰：「盈德縣令黃汝獻，中無所主，久不容於物論。六曹郞官亦不得爲，何可陞敍爲縣令乎？弘文館，備顧問、任論思，非閑地也。正字孫洙，久病不仕，此非養病之地，不宜在職。」命遞孫洙，餘不允。〈史臣曰：「汝獻，吟弄風月，職至修撰，與蘇世讓、鄭士龍爲友，目驕人傲物，反爲傾軋。汝獻於內有葭莩之親，納名求寵，士林鄙之。利之所在，雖死必趨，且忌勝己者。」〉 ○傳于政院曰：「今後凡臺諫所啓及人物進退、爵賞、刑罰、邊機等最緊事，雖非視事之時，色承旨取稟而親啓，則或御正殿，或御便殿，隨便親聽。」

10月11日

○己未，御朝講。大司憲金璫、正言任權啓前事，不允。上曰：「今年八道失農，若不救荒，則民之流離、餓莩者多，其設賑恤廳，救荒諸事，措置可也。」領事申用漑曰：「秋尙艱食，明春則餓莩必多，宜諭八道，別令措置。」

○聽輪對。

○傳曰：「其設賑恤廳，別爲傳旨，備錄予軫念之意，以諭中外。」

○御晝講。

○命遞李坫義禁府同知。

○御夕講。

○三公議啓曰：「租稅蠲減，帝王美德，然國用有數，不可一切減之。若平地陳田，則可以免稅，平安、黃海道則失農尤甚，如有全災之邑，免稅亦當。」

○諭八道觀察使曰：「今年雨暘愆時，蟲螟爲害，受災之處，雖有淺深，各道農功，大槪俱傷。秋成未幾，已云告急，其在明春，艱窘想深，哀彼蒸黎，寧免饑饉？興言盡傷，痛切于骨。念惟，親民之官，莫如守令，如能體予至意，竭其誠悃，多方救恤，疲羸餘命，庶或存濟。卿其勉擧荒政，申勑道內守令等，使明知予憂傷惻怛之懷，務令盡心措置，俾無遺憾。各其本邑飢民若干內，全活幾人，死亡幾人，詳錄其數，如有慢於賑濟，以致餓莩之多，而匿不以聞者，竝皆馳啓。予將示勸懲之意。」

○太白經天。

10月12日

○庚申，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。臺諫啓前事，不允。

○直提學韓效元等上疏，其大意有三。其一曰：「正心術」，其二曰：「立誠實」，其三曰：「務遠大。」上嘉納之。

○御晝講。

○副提學李荇以病辭，命遞。〈史臣曰：「荇爲大司諫，與大司憲權敏手，欲深治朴祥、金淨之罪，自知爲士林所非，內懷猜忌，托病以入。」〉 ○御夕講。

○命特蠲平地陳田之稅。

10月13日

○辛酉，正朝使左尹金錫哲如京師，上親拜表如儀。

○御不時經筵。侍讀官蔡忱曰：「《太極圖說》，文雖約，而天地萬物之理，皆具於此，實非尋常之文也。臣願淸燕之中，沈潛涵泳，深究實理。」司經奇遵曰：「《近思錄》，皆是切問近思者，而必以《太極圖說》爲之冠者，性理之本原故也。」記事官柳庸謹曰：「上潛心性理之學，《近思錄》，尤切於日用，所當講劘不輟。太極之說，雖未易言之，亦非微妙難名者也。人之一身有一太極，萬物亦各具一太極也。應接事物之際，情雖易蕩，燕閑寂然之中，則性自靜矣。謹獨之功，當致乎此。燕閑靜處，不接事物，謂之身獨；一念之發，己所獨知，謂之心獨。喜怒哀樂之未發，克致存養，其旣發也，省察亦至，是乃謹之者也。」遵曰：「庸謹之言至當。其接群臣之時，則自然嚴肅，其用力也易，燕閑之中，則所與處者，宦官、宮妾而已，恐難存養，須以敬爲主，然後可克也。」上曰：「所論至當。理學，不可徒口說而已，潛心於淸燕之中，使有自得。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

10月14日

○壬戌，御朝講。臺諫啓前事，命遞黃汝獻，餘不允。

○吏曹啓曰：「李荇，病不緊，請勿遞副提學，」傳曰：「近可出仕，則不遞可也。」仍遣醫問疾。

○以洪淑爲兼知義禁府事，李坫兼同知成均館事，黃衡爲知中樞府事，權勝爲咸鏡北道兵馬節度使。

○太白晝見。

10月15日

○癸亥，受朝賀。

○御朝講。臺諫啓李自健事，不允。

○掌隷院判決事金謹思、兼判決事閔㥳啓曰：「凡人奴婢，拘於骨肉相殘，而不得使用，曾無定法，故相爭者多。臣等參考之，觀《經濟六典》，則三寸及同生，使不得使用。觀《大典》之意，則同、異姓勿論，皆不得使用。若無立規，爭訟不休，今後限其寸數，而立其定法，使不得使用，以斷爭訟。且司中公事，一從文券，故訟者先以文記入考，更入考時，則或改造而入之，斷制爲難。今後勿論經官白文，封而印之，還授其主，使不得用術。」命議于政府。

○御晝講。

○御夕講。

10月16日

○甲子，御朝講。

○咸鏡道觀察使李長坤狀啓曰：

慶源府使李繼長、判官洪禹錫，各於衙內養蠶，禁民採桑，自赴任後，城中居民，不得養蠶，競肆貪殘，傷人無忌，民多逃散，城底胡人，亦不堪侵漁，怨憤方興。明川縣監安智，濫刑殺人，殘酷悖戾，因微怒，沒人家産，務令羅織陷人，賊黨闔境懍懍，一日在官，爲害滋甚，請竝改差。

○御晝講。

○御夕講。司經奇遵臨文曰：「光武之光復舊物，身致太平者，以其務學術，講論經理，夜分乃寐，勤於治道之效也。然無罪而廢正后；直諫而殺大臣者，光武雖有不世之資，不能爲修身齊家之學，而其時大臣，亦無引導輔翼者，故有此失也。人主之於學，其可忽乎？」侍讀官李淸曰：「光武數引公卿、郞將，講論經理，其時雖武士，亦有勤學者。國家使武臣爲訓下，受學於文臣，法非不美也，但有名無實，武臣無意受學，文臣亦無敎誨者，只塡書徒。須數爲殿講，培養勸勵，使用於他日矣。」遵曰：「光武息馬論道，雖倉皇之時，猶不忘學，可謂美矣。若不知學，則不能知親上死長之義，將爲無用之卒矣。」上曰：「帝王之學，莫先於格致、誠正，徒勤學而不知治心之要，則有何益乎？」

○臺諫啓前事。憲府啓：「成均館學諭南趎居谷城，其邑太守不法之事，條列呈監司。此，有關風俗，不可不治。請削其職，不齒士類。《大典》有云：『宗親妻女、堂上官母妻女、婦外，有屋轎子，皆不得乘。』若平轎則便於所乘，人無不乘。外方則路邊居民，困於擔送，各官守令，除役而抄定，百姓困弊，請皆一禁。今後如有犯者，家長治罪。」命罷南趎，禁乘轎，餘不允。

○命遞副提學李荇，以病重也。

○以朴說爲議政府左贊成，李繼孟爲右參贊，南袞爲吏曹判書，金硡爲弘文館副提學。

10月17日

○乙丑，御朝講。上曰：「今見，日候稍暖，又不下雪。祈禱之事，不必崇信，祈雪亦可爲也。冬節多雨雪，然後土脈滋潤，而明春農事可望。」領事申用漑曰：「四時順序而後可也。今秋日候甚暖，樹木發花，或至結實。爾來，比年凶荒，而守令多行不法，百姓受弊。今年公債，則不得已捧納，其往年公債，勿令督納，則百姓庶蒙實惠。」特進官高荊山曰：「夫傷和召災，由人心怨苦。外方水軍，身役甚重，而無奉足，不能蘇得，此非細事。大猛船、中猛船所乘水軍，一船或至五十餘人，故水軍無遞代之時。今若不用此船，而只用小猛船，則用之輕快，而所乘水軍亦不多，似可分番休息。」用漑曰：「荊山之言雖當，然大、中猛船，自祖宗朝有之，其意有在，不可無也。」上曰：「守令字撫然後，百姓蒙惠，然或有剝民膏血，而善事人者痛治，則百姓得蘇矣。政府今方署事，然只署六曹公事，而至於進退人物，則否焉。人物黜陟，亦可爲矣。」用漑曰：「凡人若有小失，盡數貶黜，此亦不可。」荊山曰：「邇來人心奸詐，毁譽不正，是非顚倒。監司聞一人之言，而遽加黜陟，不可。」用漑曰：「無賴之徒，橫行州郡，少有不協，則佯爲公論，言于監司，監司或有聽信置殿者，故守令等畏懼，待無賴甚厚，弊風莫甚。」同知事南袞曰：「古者，自京官而爲守令，則如見貶謫，故文臣無爲守令者。今則朝中負淸望者，皆求爲守令，以此見之，民間必無愁嘆之聲，而百姓艱苦日甚者，以其不能奉上德意，而侵害之故耳。內外輕重有異，當先朝廷，而後外方，使在下流者爲守令，則自然懼法，不敢肆矣。雖擇送，而弊不祛，則莫如重朝廷而立其根本。」上曰：「私行無賴者，監司所當禁也。」南袞曰：「監司任一道之事，而耳目有所不及，故或不能察矣。時遣御史，巡問民間疾苦，則守令畏懼，不敢自肆，而朝廷尊嚴，紀綱自立，不法之事，必不敢爲。古者有直指繡衣，使摘發其奸，死者七人，貶者千百餘人。此雖法外之事，必不能行，然如此則守令畏懼用心。」上曰：「御史發遣有時，未可爲也。如都事則可專委任。」袞曰：「抽栍一邑，發遣御史，則似煩瑣。巡行一道，聞見民間疾苦，以之黜陟，則守令必畏懼，不敢放肆。」

○禮曹啓曰：「命官考講儒生，例給分劃，似猥濫，請以書冊賜給。」命賜進士姜顯等，《中庸》各一件。

○傳曰：「反正以後十餘年，務去民弊，貢物亦多蠲減，無非恤民，而民不蒙惠。果如南袞所啓，守令不奉法，故如是耳。各道御史之去，民雖欲訴怨，或畏見推，不敢焉；或因私憤，而告不以實，忽卒過行之際，勢未得詳悉聞見。予意，擇秩高諳練剛明人爲御史，依都事例，量定遞期，分置各道，巡行郡邑，常加糾察，則守令知畏，而民亦蒙惠矣。御史若不勤職事，則朝廷亦可彈劾矣，其問于大臣。且銓曹用人，每有乏人之嘆，人物不足，古今無異。今尤若此，豈無所由？亦問于大臣。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「百執事，窠闕已充，而若有一守令之闕，則不能擬望，此由無用之人，多在職故也。國家設官分職，非爲食祿而已，欲其治事也。百執事中，不能治事者，盡削去，合於設官本意，而於用人之際，亦爲得也。其令吏曹，盡汰不用之人。」諫院啓曰：「會寧府使金良弼，性本麤暴，前爲水使，多有所失，今陞嘉善，名器猥濫。禮賓寺正李均，年老不能治事，不合長官，宜竝速遞。漢城府參軍黃允獻，輕薄無行，不可置朝列，請罷其職。」皆不允。

10月18日

○丙寅，御朝講。上因喪禮而言曰：「大抵君臣之間，僭禮則愼不可爲。前者大臣之喪，命給長生殿所在棺木，更思之，此亦近於僭禮，莫如不爲。」領事鄭光弼曰：「夫人常居，養生之具，不知僭禮，故至於送死葬祭，亦爲僭濫。自上崇儉，則下人必皆從之。」大司憲金璫、司諫洪彦弼啓李自健、金良弼、李均、黃允獻及沙汰事，竝不允。

○御晝講。

○御夕講。

○諭八道觀察使曰：「念，予卽阼十有餘載，常軫民隱，有若痛瘝，凡干病民之事，一切務祛，以至稅貢之數，亦令權減，冀或少蘇。而守令等慢不奉行，民不見德，勞弊益深，良用痛慮。仄聞，道內無賴之徒，自稱儒生，橫行州郡，轉食彼此，守令待不如意，則必起憤嫉，假托公論，妄爲毁譽，爲守令者，有所畏劫，剝取民膏，以爲贈遺之資，民之困頓，未必不由於此。卿其徧諭一道，兼勑守令，毋得如是。如有犯者，囚禁推覈，具由馳啓。其懦弱怵於毁譽，如舊作弊守令，亦宜訪問以啓。道內弊俗，不能禁戢，則卿亦不饒，且守令中廉謹奉公者、貪汚虐民者，訪問馳啓。曾下諭書，而政迹異等者，則或有上聞，貪殘之吏，一不啓達，許多郡邑，未必無有，宜竝聞見馳啓。」諭書，初有幾致小康之語，上覽之曰：「此語過中。」命改之。

○太白晝見。

10月19日

○丁卯，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。大司諫柳雲、執義成世昌啓前事，不允。世昌曰：「楮貨限三朔，而民不樂用，請別議行之。」柳雲曰：「生員、進士會講入格之人，雖一時不得中第，皆窮治四書、三經，與講二書門蔭取才者，大相遠矣。如此而不用焉，則雖至於白首窮經，無仕進之路。臣意，年四十以上，會講入格者，皆置簿，次次敍用，則庶幾得可用之人矣。」檢討官趙光祖曰：「元子，國本，所關至重。保養之事，當自少時而謹之，今在閭閻，似未安。雖曰未長，然古有胎敎，況今知識將生，其所見聞必正，然後庶可謂保養之有始矣。雖使之在外，如王子君、寡婦之家，則不可，須使處大臣之家，其遊戲言語，常常敎導，不使失誤，則所習皆正矣。然當使在於宮中，於上之威儀、動作，有所觀瞻，則所習之正，莫過於此，不能如此，則使之有時出入，以觀成就何如？」司經奇遵曰：「我國敎養元子，與古有異，避接私處，甚不可也。自少時居宮中，與正人君子接見，使習與性成，可也，不可久處閭閻間。」上曰：「國本至重，當使入宮中以長。然今往大臣家，凡遊戲之事，若有誤失，則敎之可也。」

○傳于金應箕曰：「元子，今避寓卿家，須朝夕出入見之，或抱携，若遊戲有失，則禁之可也。自孩提之時，養之以正，甚可。政丞亦於經筵親聞之，其勿謂未安，而頻見敎導。入養宮中事，當酌處。」

○御晝講。

○御夕講。檢討官趙光祖曰：「人君當以道德爲本，如性理之書，與詩文異，於此當愼其好尙。」上曰：「人主好惡，下人趨向。若理學，非徒人主，下人皆當用力，而近無力於理學之人。」光祖曰：「理學，乃爲己之學，而非爲人之學也。今者多成宗朝舊相，豈無傳習之地乎？朱子進講于光宗，値其機會，而斥僞學。今之學者，皆爲人之學，而不知爲己之學。若自上崇尙，示其所好，則下之人，自樂爲之，豈無爲理學者乎？」上曰：「理學，不可以法令勸之，在上示以崇尙之意，則必有好者矣。」司經奇遵曰：「自上示之以好尙，則下人自能興起矣。宋時，孔、孟之道已絶，使程、朱等，不得久於朝，斥爲僞學，而不能設施。當今之時，人雖欲爲之，目見已往之禍，或爲父兄之所止而不能，今乃以此下敎，東方之化，自此大行矣。」

○太白晝見。

10月20日

○戊辰，大司憲金璫、大司諫柳雲等上疏曰：

聖帝明王之待士也，推之以至誠；容之以當寬，君臣相信如父子；百僚相友如兄弟，以群友僚有責，爲救己之過，不以爲形己之短；以匹夫有訕，爲助己之德，而不以爲輕己之勢，聞謗自修，而無怨憎之嫌；受責如流，而有聞善之拜。昔吳徐原爲呂岱所薦，而衆中公論岱失，岱聞而嘆曰：「是我所以貴原也。」及原死，哭之甚哀曰：「岱，復於何聞過？」宋王子明薦寇準於眞宗，上曰：「彼專談卿惡。」子明曰：「臣在相位久，闕失必多。準對陛下，無所隱，益見其忠直。」及疾革，薦準自代。今之臣僚，苟能體呂、王二臣之心，恢休休好善之量，推愛人以德之恕，虛己以相求；坦懷以相待，同心協力，從事於公，則庶績安得不熙；風俗安得不厚乎？世之阿諛迎合，詡笑相昵者，是押而非和也。昔韓琦、范仲淹爭事上前，異同相牴，而及別下殿，皆不失和氣，如未嘗爭；范鎭、司馬光，友如兄弟，而及論樂律，反復相非，終身不能相一，此所謂：「君子和而不同」也。伏願殿下，大度包容，樂道忘勢，使一國之士，優游涵泳於至誠、至寬之中，欣然廓然，少無顧忌、觀望，而得盡輸區區犬馬之誠，又下諭臣僚，俾相勸勉，責善者盡其忠告；取善者益大其德，各盡其道，務敦輯睦，崇公平、肅穆之風；消褊介忮懟之氣。百官旣正，則下之觀瞻感化，不期然而然矣。然其和之之道，在於人主至公無私而已。國之本在家，人主之家齊，則國無所不治矣。夫婦有別，嫡庶分嚴；內言不出，外言不入；苞苴不達，請托不行者，家之齊也。笫裯狃密，而情與愛遷；媚辭進熟，而事爲私奪，好惡、用舍，顚倒舛錯，而女謁公行，外臣夤附，入于左腹，暗竊高爵，而恬不知恥，則妨德亂政，沮敗國事，而其害有不可勝言者矣。漢魏相，因許、史以進，而萬世譏之；宋富弼，以宦官、宮妾不知其名，拜相而當時士大夫，擧笏相賀。觀二臣之進用，而宣帝、仁宗之得失可知，後之人主，將何所法，而何所懲乎？坤闈旣爲一國之母，則群臣視無親疏，豈有私謁、私獻之理乎？雖姻戚之近者，進候有定時，月朔若望，衆進衆退，當與宗室同例。況派遠族分者，競相攀聯，規丐恩澤，价婢絡繹於壼巷；孽婦馳突於宮門，至使名流、妙士，靦然伺間，甘爲婦寺之行，而不恥乎？伏願殿下，欽遵王道，無偏無黨，肅淸宮壼，杜儉外謁，絶群枉僥倖之路；開大公衆正之門，使一國臣民，咸歸于大同之治，則朝野協和，而無有乖氣間其間矣。今者錐刀之末，爭訟遽起，民之不和，莫甚於此。在祖宗朝，嘗定大限，務斷民訟，申行故事，亦和萬民之一端也。民之不和，出於貧富之不均，原於侈風之日熾，今之士庶，不計名分，惟侈是崇，商妻、市婦，得蒙后服；閻氓村夫，敢爲宰飾，尊卑易儀，貴賤無等，弊根深固，難以法防。在上之人，躬行儉約，內自宮省，以馬后常服麤繒；愼夫人衣不曳地爲法，公卿大臣，以謝安燒姪香囊；范仲淹婦羅幔爲法，下至士庶，是則是效，好敦淸素，恥御輕肥，則儉約成風，而禮讓興行矣。伏願殿下，奮然與一二大臣，表率於上，悠久而待之，則移風易俗，如風行而草偃矣。

上曰：「价婢絡繹於宮壼，似道其問安婢子，若孽婢馳突於宮門，至使名流、妙士，靦然自間等語，未得詳知，其問于臺諫。」

○傳于大臣等曰：「卿等出入進退之際，爲禮太過。君臣之間，義雖君臣，情若父子。其俯伏之禮太過，則言語亦未能盡，情意未孚，須知此意，不至太過。」

○御宣政殿，講武臣書，仍延訪鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、金詮、朴說、尹珣、尹金孫、高荊山、李繼孟、安瑭、南袞、金璫等，議生員、進士會講入格人敍用事，應箕曰：「會講入格人，若年少者，則不可敍用。敍用則必廢學，四十以上則可敍用。然徒以入格，而悉用之，則不可，宜令銓曹擇用。」光弼曰：「臣意亦然。」用漑曰：「其中可用者，當用之。」詮曰：「吏曹斟酌，廣求而用，爲當。」尹珣曰：「柳雲所啓，臣意以爲然矣。入格會講，則有學問之力。《大典》有七擧不中之法，近日不用是法。若至七擧，則年必老矣，老而不用，不可，國家當廣用人之路，宜使八道，亦啓聞用之。」金孫曰：「若從置簿而用，則不可。其中才行卓異者擢用之，其次出爲敎授爲當。」荊山曰：「若置簿，一用之則大不可，所當擇用。」繼孟曰：「會講入格之人，雖曰有學問，而心行不善者或有之。其善者，擇用則可以得人矣。」上曰：「近來人物數少，一守令有闕，無可擬望之人。然置簿而用之，則無盡力於學問者矣。四十以上入格會講者，擇用可也。」繼孟曰：「近來，武臣則令大臣薦擧矣。儒生亦令薦擧，則得其可用者也。」南袞曰：「我國用人之路至廣，有保擧蔭才，又以會講入格之人與蔭才，一例用之甚善。然隨才用之甚當，若一切用之則不可。生員、進士年滿四十者，欲自橫出，則其於學業，必無立志。若用之，則幼學會講入講者，亦何有間？幷用之，則用人之路庶廣矣。」瑭曰：「中朝則鄕貢之人，皆用之。若會講入格，則用之似當。」上曰：「若生員、進士，雖非會講入格，必有可用之人，隨才以用，可矣。議御史分遣各道糾察事，應箕曰：」使各道監司，盡其職任，不必更立新法。若監司得其人，而朝廷糾察之，則不須別遣御史。「光弼曰：」直指御史，古有是事，今則不可爲也。我國之法，初則或可，而終必有弊。「應箕曰：」唐、虞、三代考績之法，今亦有其意，而我國考績尤數，守令之不職，在監司考察。「光弼曰：」時遣御史，自然知畏矣。「用漑曰：」御史亦豈盡得人乎？有時送之則可也，如都事之例，送之則不可也。「應箕曰：」中國，與我國之事，異。中原則土地廣大，十三布政司，各有巡按御史；我國則土地褊狹，不可別遣御史。各道旣遣宰相爲監司，若又遣御史，是不信監司也。「詮曰：」若例遣御史，反爲尋常，人無畏謹之理。「上曰：」欲遣御史，非不信監司也。然立一法，則生一弊，當更詳之。「尹珣曰：」御史之往，弊亦有之。「金孫曰：」糾察不法，雖無御史，可以爲之。祖宗已立法，不宜更立他法。「荊山曰：」近來百姓至困，必奉法者，未盡其職任故也。遣御史糾之，似便於民，民必蒙惠。但旣有監司，又遣御史，則於事體不可。「繼孟曰：」此議，自祖宗朝有之。各官聞御史之來，必懷恐懼。臣聞『畜猫之家，鼠不恣行。』如中朝例送御史，當矣。「瑭曰：」御史之遣，議論不一。大綱則擇遣監司而已，問弊御史，反有弊。「上曰：」若遣御史，則守令之不法可知，若頻送則不可。「繼孟曰：」國家以御史爲非虛事，而其犯法守令，皆罷其職。臣意以爲『推考後，決罪可也。』近日禹行言之事，以一人之言罷之，又以一人之言復職，又復罷職，於事體未穩。「上曰：」御史，非皆可信，若推之，則無辜百姓受害，故行言事，初則遞之，其後乃發明，故復其職。又以加書事，還罷職，果似煩也。「議用人事，應箕曰：」臺諫、侍從、守令擬望時，或未備三望，雖以職次相當人擬之。然文臣非不足，而多外補，慶尙、全羅道守令，幾至五十餘人，文士之不足，職此之由。才不借於異代，古今人才，夫豈有異？當使吏曹詳察。「上曰：」文臣不可使一切不爲外職，或有爲親者，則當差之。「光弼曰：」有內外輕重之別，京有父母，而求外職者有之，此則吏曹當斟酌。如此則自不乏人，且有久任之例，一周年內，使不得改也。「應箕曰：」六曹郞官相當者，當使久任，禮曹、戶曹當然，而吏曹、兵曹尤重。但軍官則不可仍口傳，豈無思念父母、妻子之情乎？「荊山曰：」欲久留者，該曹未及知之，知之，當勿使久任也。「議奴婢大限事，應箕曰：」定限甚當。然因時執，定限則如公賤役使者，亦當在限，若不得已，則設斷訟都監，而分揀可矣。「光弼曰：此事，不可容公賤爲私賤者，若定大限，一切不推，則是見誤於奸人之術也。如不得已，當設都監，公文陳省考準而後，乃可定限。且有騷擾之弊，事甚重難，況如此凶年，不可爲也。」應箕曰：「淹延不決者治罪，則自然斷訟矣。」上曰：「速決則多誤。大抵知非誤決者多，故詞訟繁多，其弊不少矣。」議禁着紗羅綾段事，光弼曰：「紗羅綾段，其來已久，不可一切禁斷。但自上先自儉約，則下人自不着也。」上曰：「紗羅綾段，果不能一禁。若自上躬率而化之，次而大臣、次而士大夫，自然觀化矣。」用漑曰：「上之人躬率，則人心奢侈，皆自化之，不可以法制禁之。」金孫曰：「若宰相則可矣，如婦女，必着鄕織匹段，傾家破産，爭尙不已。立法不嚴，侈習何由而止乎？」應箕曰：「婦女鄕織匹段，當一禁，私織造及綾羅匠私賣者，宜立法一禁。」繼孟曰：「非但匹段，唐物一禁，則亦無挾銀之弊。」上曰：「痛禁奢侈至當矣。但婦女衣匹段不可禁，惟宰相家長，各自檢勑則可禁。」繼孟曰：「自三殿〈大妃、主上及中宮。〉不衣，則一朝可化。」金孫曰：「前日朴元宗啓曰：『匹段一禁，則臣妻亦不着矣。』物論以爲善啓，至議得時，他宰相，議而中止，不果禁也。繼孟所啓，是也。果三殿及內外命婦不服，則士大夫之家，自不服矣。」應箕曰：「楮貨行用至難，市裏之人爭避不用。成宗朝亦欲用，還止。今聞，只用於官府收贖，而書吏因緣爲奸，楮貨還賣於徵贖之人。其弊如此，法雖美矣，恐未可行。」荊山曰：「各司以楮貨，抑買於市裏，而市裏則皆不用。雖已立法，無一人來貿於司贍者，獨成均館，常以此賣柴。百計思之，似未得用。」繼孟曰：「以無用之物，爲有用之物，誰其用之？緜布之用甚久，其習已成，楮貨恐不可行。若立法而刻期禁之，則不可矣。」上曰：「自前年而議之，議論不一，然其大綱則善矣。但百姓不樂用，欲立一定之法，不可更議也。」袞曰：「市裏惡布，一切收入司贍，而以楮貨給價，則可以通行。」應箕曰：「惡布用之已久，今已十餘年，富人多蓄之，不可使一朝無之。」上曰：「不改可也。」用漑曰：「大抵便於民者，爲良法。百姓以用楮貨，皆甚苦之，不能通行，改其法爲便。」袞曰：「百姓雖不樂用，而今已立法，不可又改之。」瑭曰：「今年甚凶，百姓不樂用。反覆思之，不可行也。楮貨與銅錢不同，我國又與中原不同。中原則持一錢而自得食、行于四方，無不如意者，以其飮食之市，四列故也。以其資朝夕者，朝士猶然，又持此，所欲無不成。我國則雖至一負之重，用之何處？《大典》之法已立，不可使一切改之。」用漑曰：「官府雖積置，如不用則何用耶？若不便於民，而民不樂用，又從而抑貿，則其弊多矣。」光弼曰：「欲使通貨，而食不可得也。」璫曰：「宮禁，嚴肅可也。內外當有別，而問安婢子出入無忌，當嚴其宮禁，可也。」上曰：「族親婢子等問安事，當計寸數定限，以嚴內外。」

○臺諫啓曰：「今朝下問『价婢絡繹於宮巷』云者，指遠近族親問安婢子也。『孽婦馳突於宮門』云者，賓廳乃大臣所在，而有乘馬徑行之女，故言之。『名流、妙士靦然伺隙』云者，疎遠族親有識者，每入問安，士習不美，欲使上知此弊而禁之，故啓之耳。大抵宮禁，則所當嚴肅，上欲聞而改之則善矣，若有所忌憚，而問之則於聖德大有累矣。今所獻疏，非但見之而已，皆可施行也。」傳曰：「以疏中之語問之者，以其文意未著也。价婢絡繹，近日所無，然予於廢王時目睹之，常以爲非。此等非徒闕內婢子與宗戚問安婢子也，凡應各司進排婢子皆出入，故外人所見，雜亂如此也。然一禁問安婢子，則亦似乎薄，當使不至擾亂也。孽婦馳突事，內人出入，則無不過於賓廳之前，故如此，然予所不知也。所謂：『名流、妙士問安』者，大殿則無矣，大妃殿未可知也。然問安人亦不多。如此事改之不難，內外嚴肅果當。且君臣當通情意，在上而未知其在下之言；在下而未知在上之意，則上下之情不通。今見疏文之好，而不知其意，故問之耳。大抵當知上之發落而後，乃可有言也。其曰忌憚者，亦未知通上下之情也。」

○傳曰：「生員、進士會講入格人及雖不曾會講而若可用者，皆令擇用。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○命政府、六曹、漢城府堂上，勿論在朝野，薦可用人。

○命減平安、咸鏡、黃海、慶尙、京畿往年公債。

10月21日

○己巳，御朝講。同知事南袞臨文曰：「所謂泰厲，古帝王之無後者，祀之；公厲，古諸侯之無後者，祀之；族厲，古大夫之無後者，祀之。此，先王仁政之大者也。此註引《左傳》云：『思有所歸，乃不爲厲。』釋之曰：『以其無所歸，或爲人害，故祀之。』夫有冤枉，不得其死者，豈無冤氣之鬱結乎？我國厲祭，亦在祀典，而專不用意以祀，盲風怪雨，凡有乖氣，安知不由於此？人神雜糅之患，終必有之。臣聞，民間今亦多有妖怪。大抵王者之德，莫大於繼絶，而今之無後者，必多有之，冤鬼安保其必無耶？自上致察於此，使之有依。」參贊官申瑺曰：「南袞所啓『鬼有所依然後，乃不爲厲』之言，大爲關係。夫興滅國、繼絶世，帝王之厚德，無踰於此。我國雖大夫之無後者，亦不立祀，使女子爲之祭，大爲非矣。其在祖宗朝，王子之死，年雖甚幼，皆令立後，如芳蕃、芳碩，得罪而死，亦皆立廟，至今祀之，此厚德也。大抵祖宗，皆以仁厚治國。今世俗，雖在大夫之列者，若有女子，則不肯立後者，恐其田宅、奴婢歸于他人也。大夫之無後者，爲神主，立祀之法，自上當使嚴立而行之。又有大於此者，下人欲啓而不敢者，上自斟酌而爲之。」〈此亦與南袞之意同。〉領事申用漑曰：「我國祭祀，不依禮文，臣前亦啓之。有嫡子則支子不得祭之者，禮也。而今俗，其親忌日，棄神主爲紙榜，各家輪回祭之，此風鄙甚。不依禮文，宜令禮官禁之。」上曰：「近見憲府公事，鄭洙妻呈禮曹，已立後，而憲府以謂：『冡婦在，不可立後。』此，無乃非乎？」用漑曰：「鄭洙無後而死，不可無祭祀之人。其後妻欲立後，告狀于禮曹，故臣令依願立後。憲府以謂：『冡婦尙在，後妻不可立後。』以臣爲非。臣意以謂，鄭泂〈泂，卽洙之子。〉之妻雖在，而亦無子，鄭洙後妻，豈不得立後乎？此事亦廣議，何如？」掌令孔瑞麟曰：「司中之議，鄭洙子泂雖死，其妻尙存，是爲冡婦，泂雖無子，泂妻乃可立後。洙之後妻，若以冡婦當立後，而泂妻不立後爲不可，告官則可，自爲立後，則固不可也。」用漑曰：「雖識理之人，若有女子，則不立後，果如申鏛所啓。鄭洙子泂亦無後而死，雖有冡婦，洙妻豈不得立後？」上曰：「冡婦若以同姓立後，則鄭洙祭祀，自可爲之，不甚相遠矣。然有冡婦，乃與女子不異，而憲府之爲公事，亦如是則恐後之有女子者，皆不立後也。」瑞麟曰：「禮文不可毁也。爲家財、田民而不立後者，大不可，洙之後妻，不宜自立後也。且昭格署、摩尼山塹醮祭，其不得已而可爲者乎？臣未知也，如此等祭，無乃當革罷乎？」用漑曰：「昭格署，果不干於事天，而只祭星辰、老子祭，老子，尤可笑也。不見其祈禱應驗，而外方上納之物甚多，弊則大矣。臺諫前亦論啓，不得蒙允。雖祖宗朝所爲，而如摩尼山之祭，非道甚矣，當快斷絶之。」上曰：「祀典，在祖宗已參酌之，或存或去，今不可輕議。」臺諫請遞李自健、黃允獻、李均；請改金良弼，請汰朝官之不可用者。用漑曰：「沙汰，不可容易，如監役官及假郞官等多，而實官以官事委之，如此等官，皆令汰去，則仕路淸矣。」獻納文瓘曰：「假郞官差出，則卽付軍職，遞後仍付者，亦多矣。」皆不允。

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓：「黃允獻，無行輕薄之人，前日所畜之妾，卽廢主時入宮，至封淑媛作弊者，而允獻潛奸，士大夫豈忍爲此？當不齒仕版。」憲府啓曰：「奴婢決訟事，法司當糾檢，使決訟官速斷也。然近日奸僞日滋，京外皆然，雖三度得伸之法，載在《大典》，而至於五六度更決，甚爲不可。今若救時之弊，則莫若立大限，雖因官吏遞代未決，而及時接狀者外，立大限甚可。且近來奢侈成習，宰相及婦女，衣服甚侈，紗羅綾段，無所不着，故疏內亦及之矣，略不擧行，豈不缺望？若欲禁之，則當自上躬行，而丁寧敎諭，則孰不從之？且楮貨通行之法已立，然司中所啓者，欲百姓樂用，而通行。宰相當前議之時，皆曰可行，而今則以爲不可，宰相之意，未可知也。已立之法，不可搖動，但使百姓樂用，可也。」命罷黃允獻，餘皆不允。

○命議蠲各道恒貢，以凶歉也。

○太白晝見。

10月22日

○庚午，御朝講。參贊官金硡因泰厲、公厲、族厲之言，啓曰：「人君爲一國之主，而無依據者，祀之甚當。」說經奇遵曰：「若無後者，皆令祀之，則國脈延長矣。不可徒見文字，當以時事念之。」上曰：「諸侯之無後者大夫之無後者，皆祀之，此禮至厚。我國亦有厲祀典，但恐有司之未盡也。」〈上不知所指，以此答之。〉奇遵曰：「大夫之無後者，猶當祀之，其於親戚骨肉之人，若無後者，則尤當祭之。」上曰：「高麗王氏，至今祀之，但恐有司不致意。」領事鄭光弼曰：「若有可祀者，則自上審處之，旁親之無後者，以其班祔，而祀之，此事美矣。下之人雖不擅啓，自上計念，而深思之。」上曰：「繼絶，不可不立後。但切族立後之事，予未得知之。」正言任權曰：「興滅、繼絶，帝王之厚事。雖一時有罪犯，祭之可也。但非其鬼，而不當祭者，不可爲也。如昭格署之祭，乃異道，不可不廢也。且外方城隍堂及凡巫覡之事，亦當一切禁之。」臺諫啓前事，不允。

○上引見忠淸道水軍節度使禹孟善，敎以存䘏水軍。

○傳曰：「近來奢侈成風，衣服、第宅，窮極侈靡，大爲弊習。自上躬行儉素，而大臣等亦不尙華麗，則自無此弊也。紗羅綾段，公貿易外，皆令禁之。若表裏，則當用鄕物，不必唐物。」

○御晝講。

○傳于政院曰：「今日朝講，經筵官領議政以爲：『族親絶祀之人，當使有繼後。此，上所不知』，指何事言之耶？」政院議啓曰：「廢主至親，而又君臨一國，恐指此言之。」上曰：「廢主立祀，前亦議而中止。今則廢妃爲之祀，然當議大臣。」政院回啓曰：「廢主立後事重，不可徐緩。」上曰：「予之本意，亦如此。夕講後當延訪政府及府院君、六卿等。」

○傳曰：「欲遣官別祭于廢主之墓及家廟，令禮曹擇日以啓。」

○御夕講。參贊官金硡曰：「燕山君得罪宗社，屬籍當絶，然若絶祀，則似妨親親之道。臣意，非止廢主而已，魯山亦無後，此亦可祀，今日延訪時，竝議何如？」奇遵曰：「廢主雖罪大惡極，然前朝之君，亦不絶祀，況骨肉至親乎？魯山事則小臣後生，未可知也，罪不如廢主，今若祀之，則於聖德美矣。」上曰：「見《武定寶鑑》，則魯山事關係，且已久矣，不可議也。」

○御宣政殿，延訪鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、金詮、尹珣、高荊山、李繼孟、安瑭等，議魯山、廢主立後當否。光弼曰：「臣等誰非廢主時立朝者乎？廢主，君臨十年，特以終不如始，盡失天命、人心，得罪宗社，廢主有祀，無乃可乎？然其立後祀典，不可輕擧，當酌古今之宜，而爲之。使弘文館、禮官，考古例而後更議，不可輕率議之。魯山事，今日自上下問，此，美事也。然大抵太祖、世祖初卽位時事，在後世，未可輕改。」〈史臣曰：「燕山，雖無道見廢，嘗君臨一國，不可令絶祀。況魯山迫於事勢，其忍使爲冤魂乎？光弼有大臣之量，旣開其端，反沮之，可嘆也已。」〉應箕曰：「臣意，與光弼，同。」用漑曰：「臣意亦同。昭陵之復，特以文宗獨享故也。事同而實異，當考禮文爲之。」上曰：「魯山事，見《武定寶鑑》鑑，而乃知之。予意亦以爲不可輕議。」權鈞亦以光弼等議爲是。金詮曰：「繼絶雖美，事不輕易。當於俗節致祭。且置墓直，不絶其祀，使外孫主祭，不可各別立後，雖考古制，亦無此事。魯山事，又與此不同。」尹珣曰：「廢主立後至當。令弘文館、禮官，考古制。魯山事，與廢主事不同，恐不可爲。」荊山曰：「事甚重大，廣考古例，有所依倣，然後爲之，不可徒徇一時之言，而輕擧也。魯山事，先王時已不立後，必有其意。」繼孟曰：「臣意亦如此，必無古例，然當廣問以定。魯山事，亦可考見。」上曰：「魯山事，與此異矣。廢主立後事至善。雖無古例，予意以爲可也。」安瑭曰：「立後，至爲忠厚，古之帝王，非一其制，盡考而處之，可也。魯山事，世祖中興時事也。廢主立後，與復昭陵事，於大義甚好，不可不爲。」上曰：「復昭陵事，與此異。」承旨金安國曰：「魯山與燕山，被廢均也，宜竝考古例，而爲之。」光弼曰：「立後則不可，當擧祀典，然與魯山事異也。」又議昌寧縣革罷便否。光弼曰：祖宗朝若有如此事，則多革其邑，大邑則降號，如昌平、泰川等邑，見革而今復矣。革罷以示懲戒甚好，然以一人所爲，至於革罷，不可也。若大邑，則但加降號，而昌寧乃縣，不可降號。祖宗朝若縣邑則革罷，而其後復立，其邑反至凋弊，臣意革之不當。「應箕曰：」或降號，或革罷，因時議定。但以一人所犯而卒革，則於百姓甚有弊，似不當爲。「用漑曰：」臣亦謂『大邑則降號，可矣』，而昌寧乃縣也，亦不可降號。若革則有弊，恐未可也。「金詮曰：」土地割屬他官，而一族推刷移他境，使族親皆怨其人，可也。「應箕曰：」不可以累及一族，與亂逆同也。當身已被大罪，不宜如是。「光弼曰：」其縣不革，而只罪其人，則無懲惡之事。三公兄等亦治罪，使縣人知懲惡之意，可矣。「用漑曰：」一族亦罪之，以爲懲戒可矣。「尹珣曰：」革罷，不可爲也。但其邑，大官也，割屬奴婢與百姓，以懲之。「應箕曰：」子殺其父，奴殺其主，事甚於此，而只罪當身。以邑吏而射中土守，其惡甚大，然外律之事，不可爲之，無罪一族，不可治罪。「荊山曰：」鄕風頑惡，久矣。當懲戒，使人皆驚駭。大關風俗，不可只罪其人，留鄕品官，亦宜罪之，以懲其惡。「繼孟曰：」革罷雖重，祖宗朝亦爲之。可依前例革之，族人則不可罪也。「應箕曰：」豈可以一人所犯，而乃革乎？若此則百姓受害，深矣。「金璫曰：」此非關國家之事，而至於割屬，則官屬人必至殘弊，不可行也。此事非尋常，不可使其人同生、切親，仍在此縣，當推刷入居可也。此雖律外之事，而國家有勒令入居之法，似可行也。「上曰：」已前革罷之邑多，而其後頑惡復出。以此見之，革之無益。「光弼曰：」只罪其人，則後無懲戒，各別罪其同生，而三公兄，定屬殘驛奴子可也。「上曰：」革罷事，大臣皆以爲未便，不可革也，重罪當身，可也。「

10月23日

○辛未，御朝講。說經鄭譍曰：「近見，士大夫父母忌日，則不仕致齋，若祖上忌日，則使之出仕，至爲非矣。」知事張順孫曰：「人臣當如是，自上當不斷刑獄，盡其齋戒，誠之心可也。」特進官權鈞曰：「致齋日則不納公事，而當正日，則乃出納公事，此亦不當。下人亦欲於正齋之日不仕，而使之出仕，其人之心，豈能安乎？」領事金應箕曰：「大抵凡忌日，使之出仕，深爲未便。」上曰：「當其正齋日，出納公事，自先王朝有承傳，故乃爾。若緊急事，雖出納，可也；若不緊公事，則不可出入。」侍講官蔡忱曰：「凡國忌，若致齋日，則不出納公事，正齋日則政事、斷罪等事，皆出納，似不當矣。」參贊官尹殷輔曰：「非徒政事，如斬罪等事，亦令出納，常以爲未安。」上曰：「予意，亦以爲未安。斷罪事，似不可爲。」特進官金克愊曰：「當忌日，刑殺公事，皆令出入，此雖前例，今可改之。一時受敎，非經常之典，雖改之無妨。」上曰：「當忌日，出入刑殺公事，不當矣。雖有前例，改之無妨。」〈是後，例令勿啓刑殺等事。〉掌令柳灌曰：「左道之人，尤不可近。或如卜盲，或如地理者，有時出入宮中。如此之類，欲以其術，希於一中，一中則或流於彼，常時以接賢士大夫爲念，而如此之類，不可近也。」上曰：「闕門外，或因事而來，則未可知也，闕內則予所未知。」柳灌曰：「詮聞或引見有賜與。如此則外人自然知之。」鄭譍曰：「下人所聞，雖或有謬，而愛君之意，則不能自已。其言雖不善，宜自上念之。」上曰：「是雖傳聞之謬，亦是進戒也。」

○御晝講。尹殷輔曰：「天文則乃古事也；命課學則可無者也。」上曰：「設立命課，因其職事，而出入闕內，故下人疑其引見也。」鄭譍曰：「天文，乃曆象日月，此唐、虞遣制，而太史乃望氛祲、察災變，不得不爾，卜書亦古龜卜之遺意，而後世則流於談命之說焉。陰陽五行，皆天理、自然之事，雖知之無益，而空爲左道之歸矣。」上曰：「天文、卜書非不美也，而今則謬誤已甚。」蔡忱曰：「天文、地理、卜筮，乃三代遣意也。今地理爲風水之異端；卜筮爲談命之詭說。古人論談命者以謂：『南陽貴士，何必俱當六合；長平坑卒，未必共犯三刑。』此，確論也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「金良弼，曾爲水使，率昌原妓，遭國恤，因率不去，此非人臣所忍爲。」命遞良弼，餘不允，仍命憲府，推良弼。

○咸鏡道定平府梨花開，至於結實。

10月24日

○壬申，御朝講。領事申用漑曰：「李耔，人物可用，而今以吏曹相避，不得爲臺諫、侍從。」上曰：「當不計相避而用之。」〈史臣曰：「金安老，耔妻兄之夫也。安老有女子，生而有病，安老不育之，以至於死，耔以此薄之。人以爲：『安老得志，則耔必受害。』」〉

○御晝講。

○御夕講。臺諫啓：「李自健，不合政府，所失亦大，前已啓之。然不可累朔持久，故自今日始不啓。必不得自居其地，上亦不可苟容其人也。李均則非駁以他事，且以不合長官，故啓之，當速遞。」不允。

○弘文館啓曰：「漢昭帝崩，無嗣，霍光徵昌邑王賀，典喪，尋卽位二十七日，行淫亂，光與群臣議，白孝昭皇后，廢賀歸故國，賜湯沐邑二千戶。後宣帝立，詔曰：『蓋聞，象有罪，舜封之。骨肉之親，析而不殊，其封爲海昏侯，食邑四千戶。』後薨，因豫章太守廖奏，國除，元帝卽位後，封賀子爲侯，傳子至孫，今見爲侯。宋太宗時，秦王廷美以詛祝顧望，大逆不道，安置房州而死，眞宗封皇叔涪王，仁宗贈太師，神宗以其孫承亮爲秦國公，奉廷美祀。宋太宗時，魏王德昭，因論太原之賞，退而自刎，追封魏王。眞宗以孫從藹，襲封穎國公，卒，封其弟從信，世襲不絶。」

○傳曰：「近日於經筵，下人欲陳懷抱，又因講書，而論啓，故所言非一。承旨輒以所言取稟，予輒答之，政令似煩。近於經筵，亦有言法令之多者，今後斟酌取稟，可也。且日御經筵，接賢士大夫甚好，然今者日甚短，而三時經筵，故無公事披覽之暇，公事多滯，慈殿問安，亦闕焉。大抵學問，使無作輟可也，不須三時。若閑日則可御三時，今後取稟，當御幾時經筵，可也。」

○敎政府曰：「近來奢侈成風，第宅、衣服，競尙華麗，積習已久，難以法禁。轉移之機，在上之人，嚴示好尙，以導之耳。苟人君躬行曁卿大夫先行儉約，以爲表率，則士庶人自然觀感，端本淸源，固在於予。自今公卿大臣，亦務敦尙儉素，以爲民倡，紗羅綾段，亦勿好着用，革弊風。」

10月25日

○癸酉，受朝參。

○御朝講。上曰：「予嘗爲宗廟獻官，見執事飮酒戲謔，不謹之事，此甚不可，監察可糾檢也。」

○御晝講。

○御夕講。

10月26日

○甲戌，憲府啓曰：「紗羅綾段，《大典》內，許令堂上婦女着之。今者崇奢已極，婦女尤甚，日常人亦有着之者，風俗漸惡。自上先行儉素，又命內外命婦不着，則其下自傚矣。前亦有承傳，而宰相於衙日，着之如舊，不畏公論如是，自上各別嚴禁，則公卿、貴戚，亦不得犯法矣。」傳曰：「紗羅綾段，自古有之。今因奢侈而欲禁之。可矣，然不可一切禁之，天使、倭、野人宴享，則不得不着，且胸背非段衣，則不可付之。匹段若不更用之物，則當如是痛禁矣，此則不可永絶之物也，今當痛禁私織而已。」

○太白晝見。

10月28日

○丙子，御朝講。司經奇遵曰：「此云：『子曰：「立愛自親始，敎民睦也；立敬自長始，敎民順也。」』釋之者曰：『愛敬，盡於事親、事長，而德敎加於百姓。』《論語》曰：『君子務本，本立而道生，孝弟也者，其爲仁之本歟！』夫孝弟，百行之原，行道自孝弟始，則仁民愛物，皆可以此推之。未盡孝弟，而雖欲仁民愛物，旣無根本，其何能爲？三代以上在上者，先盡孝弟之道，故下皆效之，各親其親，各長其長，而有比屋可封之俗。此，無他，自近而及遠，其勢順易故也。後世則不然，徒區區於刑政之末，而不用力於根本，故乃無和順之氣，悖逆爭鬪之事，起矣。夫舜，大孝也。《孟子》曰：『瞽瞍厎豫，而天下之爲父子者，定。』蓋天下之頑，莫瞽瞍若也，而舜能以至誠事之，故烝烝乂，不格姦，其效至於使天下後世爲人父子者之心，皆安其分，此乃大孝也。舜雖處人倫之變，而上之爲孝，當以此爲法，行之至誠，則下皆感化而風俗自至和順矣。若欲以刑政治之，則無根本，固不可爲也。」上曰：「此言甚當。夫風俗，不可治之以刑政，而在上之人，先盡孝敬之實，以爲敎民之本，可也。」同知事南袞曰：「《大學》《平天下》章，亦以孝弟爲言。釋之者曰：『所操者約，而所及者廣。』人君之愛親敬長，乃敎民之本也。」上曰：「愛親、敬長，我所當爲，不可先有意於治效，而當盡其道。如是則下自觀感矣。」掌令孔瑞麟曰：「近來習俗奢靡，轉成弊風。夫紗羅綾段，雖於《大典》，不禁士族婦女，而宰相皆可服之，如欲救弊，不可不禁。」上曰：「私織與唐貿，皆令禁之，則自不着矣。」獻納文瓘亦啓之。侍讀官蔡忱曰：「魯山、燕山立後事，近與大臣議之。大臣等以爲：『魯山，年代旣遠，不可立後。』以廢主見之，則魯山暗弱，不克負荷而已，非得罪於宗社者也，豈諉諸年代之遠，而不立後乎？憫其孤魂無托，則當立後也。燕山，若令立後，竝與魯山而爲之，可矣。」司經奇遵曰：「若立後，則只於燕山而不及魯山，不可也。皆令立後，則國脈延長而聖德亦至矣。古者不特祀帝王之無後者，而至於大夫之無後者，亦令祀之，使有所托。況旣爲人君，而孑然無托，則豈非聖朝之累乎？魯山之一時有罪與否，未可知也，但以祖宗在天之靈，見之則皆是一樣子孫，而或孤魂無托，其得安乎？以上體見之，則皆是一氣之分，而絶祀無據，則天衷惻然，亦豈偶然？若令立後，則魯山不可以年代之遠，而不立也。」上曰：「若立後，則年代之遠，不可計也。其時之事，皆載《武定寶鑑》，其事異矣。故大臣等之言乃爾，然當更議以定。」同知事南袞曰：「魯山立後，固可爲也，有罪無罪，今不可計也。而無主孤魂，立壇而祀之者，三代帝王，仁德之至也，當體此意而爲之。古云：『興滅國、繼絶世，天下歸仁。』願留意於此，廣收廷議而處之。」領事金應箕曰：「其時之事，未得詳知，故前於延訪，以不可立後啓之。果皆祖宗一體而分，有罪無罪，不必計之，以其孤魂無托，爲之立後，可也。」參贊官申鏛曰：「立後事，魯山、燕山，不宜異也。乙亥年世祖卽位，卽魯山十五歲時也。其下妄爲之事，以幼弱之年，何以知之？然有罪無罪，今不可計而皆是當代至親。昔韓信死於大逆，先儒之論，猶以爲當存其子孫，以酬其功。況旣爲人君，而見廢者乎？當其時，但以宗社爲大，故一時之事乃爾。今孤魂無托，爲之立後，可也。」應箕曰：「申鏛之言，當矣。」孔瑞麟、文瓘亦啓不可不立後，上曰：「當更議也。」奇遵曰：「世宗以廣平大君爲武安君〈卽芳碩。〉之後，雖與此有異，而其仁厚，則同也。一時雖抵罪，而以一氣骨肉之無托，惻然使之立後，至當矣。」

○傳曰：「宰相及婦女表衣，幷禁綾羅當否，更問于明日延訪大臣。」

○御夕講。

○太白晝見。

○以李繼孟爲議政府左參贊，宋千喜爲右參贊，金克愊爲漢城府左尹，趙元紀爲右尹。

10月29日

○丁丑，御朝講。持平李壽童、正言任權請一禁紗羅綾段，上曰：「婦女及宰相，皆可禁也。」

○遣都承旨李自華，致祭于燕山君墓。

○直提學韓效元等上箚曰：

前日魯山、燕山立後，訪諸大臣，仍命臣等考古事以進。臣等以漢封海昏侯；宋封涪王等事，有類於是，敢以書進。竊念，情、禮所關，莫重於此，宜殿下有所不忍。燕山獲罪宗社，殿下猶且愍其絶祀，乃可立後之意，親親之義，固當如是。魯山之事，非燕山之比，而絶祀至今，殿下繼絶之心，尤所當不已。芳碩以庶以少，服罪先朝，而尙得立後，俾不絶祀。在祖宗朝，已有此例，伏願深思熟念，無使至親無所依。

答曰：「魯山事，亦可更議。」

○御晝講。

○御宣政殿，延訪大臣，議燕山、魯山立後事。鄭光弼曰：「燕山、魯山立後事，前日因講論《禮記》而發，臣意，欲自上使之不絶其祀耳。昌邑王德昭、廷美事，與此異矣。彼則尙有子孫，故使其子孫主祭矣。燕山得罪宗廟，以諸侯之無後者待之，使不廢祭，且有女子，以此祀之，可也，立後，恐未可也。魯山自先王朝無神主，今作神主，又造廟宅，勢甚難矣。事雖好，而恐不可爲也。使禮官磨鍊，不絶其祀，則國家之意，厚矣。」金應箕曰：「此事乃與昌邑、廷美之事，異矣。立後則當襲爵，此甚難矣，而又有弊。國家當厚祀典，可也。」申用漑曰：「立後襲爵爲難，當給墓直，俗節祭祀，於事平矣。魯山事，與廢立事異，尤爲難矣。」權鈞、姜渾、金詮、尹珣、尹金孫、金俊孫、李坫、高荊山、任由謙、黃孟獻、曺繼商、李自堅，皆以爲：「不可立後。」李繼孟曰：「燕山得罪宗社，自絶于天，不可立後。若不計有罪、無罪，立後則可矣，然親屬則不可矣，以疏屬之人繼後，而不爲官爵，只奉祭祀，似可也。」洪淑曰：「立後事，重大矣。以爲孤魂無托而爲之，則於親親之道至好，使禮官議之。其立後之人，使疏遠者爲之，與士大夫一例，似可矣。」安瑭曰：「繼絶，聖德之美事，但燕山屬籍已絶，立後，襲爵爲難。若勿論有罪、無罪，而繼絶世則似可。凡禮樂等事，皆法世宗朝事，可也。世宗於芳碩立後，此事未可知也，當考之《實錄》，不計有罪、無罪而立後，可也。燕山、魯山，不異矣。」南袞曰：「繼絶，古今帝王之通義，但可主祭，而使不絶其祀而已。當置主祭之人，而不可使襲爵，令禮官磨鍊節目，何如？」韓世桓曰：「燕山不立後，而使其族屬，只爲祭祀當矣。芳碩之死，至世宗朝，乃立其後。今魯山雖似年久，亦可爲也。」金克愊曰：「燕山立後，則不可，只爲絶祀，當以士大夫例，祀之，其有罪、無罪，不可計也。」張順孫曰：「當使禮官，斟酌爲之。」趙元紀曰：「當廣議收問。」承旨金安國曰：「此與大臣所議之事，非小臣之所啓也。然千萬世議論所關，故啓之。燕山、魯山雖被廢，然以聖躬見之，則廢主乃至親，而魯山亦至親。久爲君臨，而爲天地間厲鬼，和氣未暢，而爲厲氣，未必不由於此。昔鄭良霄，以罪死而爲厲鬼，子産爲之立後，而無厲氣；武王得天下，而封紂子武庚，乃立後，爲其繼絶也。燕山、魯山，皆於聖躬至親，不使絶祀，不爲孤魂，美矣。此事，大臣等皆以爲重難者，必廢朝時，或被慘酷，耳目所見，故如是耳。上意若欲爲之，則當爲之，千萬世議論所關，不能輕斷也。」光弼曰：「帝王無後者，祭之可也，立後則不可爲也。今廢后愼氏有之，若立後則必母事之，以此爲難。且於宗社所關，雖欲爲之，不可爲也。」應箕曰：「若立後，則當以疏遠之人爲之，廢后愼氏母事之，似難，四仲朔行祭，不絶其祀，可也。」上曰：「魯山立後事，在先朝以爲難也。更計之，雖得罪，而孤魂無托，在所不忍。使宗親爲之後，何如？立後不妨，則當立。安有如此美事乎？」李繼孟曰：「自上酌斷。」上曰：「爲人後者爲之子，若爲立後，則以何宗親爲之？」應箕曰：「宗親則不可，以寸外疏遠之人，只祭四名日。魯山、燕山，一例爲之。」用漑曰：「事甚重大，而議論各異，可詳處之。」上曰：「廣議，未可歸一。立後無妨則立之，有妨則當不爲也。」金安國曰：「爲之後者爲其子，若以爲難，則只主祭而已。」應箕曰：「臣子之間，母事爲難。」繼孟曰：「上敎至當。地下有靈，豈不知感？」光弼曰：「雖更思之，至爲難矣。」又議三學講究本意事。光弼曰：「三學之說，其來已久，而載在《大典》，不可一切輕改。只不崇尙，可也。」應箕曰：「《大典》之法，不可一時改之。天文、地理，乃爲看山、擇日等事，不可廢。但不崇尙，可矣。」用漑曰：「天文則凡星變曆象，皆爲之察，不可廢也。然命吉凶、擇地理，皆不可無。但不崇尙，使民間無弊風而已。」應箕曰：「太宗朝，地理雜書，皆焚之。如此左道之事，不宜崇長，然不可盡絶。」金詮曰：「天文則重大之事，自古帝王皆爲之。地理、命課學，則皆不經，如昭格署、道流，尤虛誕無益也。然講書事載《大典》，不可輕改，當不崇尙。」權鈞、尹珣、安瑭、李繼孟、曺繼商、韓世桓皆以爲：「雖不可盡廢，上不崇信，可也。」尹金孫曰：「天文之事，非徒敬授人時，如日星之變，帝王當恐懼修省而不敢忽也。聞，祖宗朝擇年少文臣，講究其義，此則重大之事也。如地理、命課則事多不經，可廢，然自祖宗朝爲之，載於《大典》，不可盡廢。」李坫、高荊山、李自堅之意亦然。上曰：「如地理、陰陽雜事，已矣，天文則甚關，不可廢也。」南袞曰：「天文學外，其餘地理、命課之學，皆可廢也。盲人無視聽，其於陰陽、死生、吉凶消長之理，無有知者，地理之學，亦無能知者，世俗惑於其說，或過期不葬，甚爲非矣，皆可無也。然皆載於《大典》，所當因循，天文則設立習讀官，成宗朝又擇文臣，使之講習，此則當申明行之。」金安國曰：「天文，自祖宗朝擇文臣習讀，而有勸勵之事，當今亦抄年抄文臣，而臣亦與焉。雖抄擇，而文臣等皆不學習，至爲不可。更抄讀習，勸勵可矣。」上曰：「近見，觀象監無能知天文者，所宜勸勵。」又議紗羅綾段表衣竝禁事。光弼曰：「此事，當從《大典》。表衣在《大典》，不可禁也，裏衣則可不着矣。婦女命婦，內宴入侍時，不可一禁，當從夫職。」應箕曰：「近日奢侈成風，須令禁斷。然表衣皆禁，則其於朝賀、朝參，服色無章。且一應宴饗，不可不着，士族婦女，從夫職着之，可也。」上曰：「依《大典》，表衣當着，其裏衣則一禁爲當。」用漑曰：「表衣則乃禮服也，胸背，不可付木緜衣也，若禁之，則朝采埋沒。婦女從夫職，則等級亦明矣。」權鈞曰：「表衣若盡禁，則朝彩埋沒。且倭、野人宴享，不可不着，如裏衣則禁之，可也。」繼孟、金孫、尹珣、安瑭之議亦然。南袞曰：「近來，習俗奢侈，若欲救弊，則當一切禁斷，不必衣表衣。況非我國土産之物乎？當痛禁，然後法可行矣。若如此痛禁，則中原潛持金銀之弊，亦無矣。雖倭、野人宴饗之時，以我國土産，精潔而服，乃可，不必着綾段。」

○命勿禁宗宰及士族婦女表衣用紗羅綾段者。

○命立天文勸課節目。

○太白晝見。

○御夜對。

十一月

11月1日

○戊寅朔，受朝賀。

○御朝講。正言表憑曰：「魯山、燕山立後事，已廣收廷議，而議論不一，時未克定。然魯山、燕山，皆是祖宗之遺體，而君臨一國，不可使孤魂無托，皆當存嗣以祀。魯山事則未之知也，燕山雖得罪宗社，而見絶，然以天性骨肉之親，豈可無祀？當悶其孤魂無托，而立後。」領事鄭光弼曰：「魯山、燕山立後事，初則以爲可立，後則以爲不可立。愼氏生存，則非孤魂無托之比，雖立後，其爲後者，豈能以誠心母事？愼氏又必欲得奉祀家舍，且愼氏非若常女，母事甚難。臣等意『非以立後爲不美也，勢有所難耳』，願上，慮思而處之。」上曰：「予意亦如是耳。」

○聽輪對。

○遣史官，議魯山、燕山立後便否。柳洵議：「魯山見廢，是出祖宗處置，其事重大。燕山失道見廢，年紀未久，人心猶未釋然。殿下，今以繼絶爲重，乃欲置嗣，仁則至矣，然亦未可輕議。」宋軼議：「魯山事，年代已久，其絶祀根因，今難考矣。爲燕山立後，於親親之道似當。然此兩事甚重，臣久病，精神昏耗，暗於是非，當博考古例，深慮後事，裁自聖心，不可輕擧。」朴說、宋千喜議：「立後以奉其祀，實合先王繼絶之義。」傳于政院曰：「雖不復議，當自上斷之。若不得已立後，則當以親屬，而燕山、魯山，今已絶屬籍，若以疏屬無職者爲嗣，則襲爵亦難，未得襲爵，則其祀亦未久而還絶矣。如不得已，當如大臣所啓，國家爲之設祭則可永享不廢矣。立後則不可也，其言于該曺，磨鍊節目以啓。」〈史臣曰：「洵、軼，雖曰大臣，洵本模稜，再爲首相，無所建明，徒善趨時，人有譏之曰：『老而不死，是謂賊。』軼本貪險，靖國初，柳子光欲陳疏陷士林，軼令其姪生員金希壽書之，軼實與謀者也，不若不問之爲愈也。說與千喜，雖不力陳，以爲實合先王繼絶之義，蓋其爲人，雖無學術，心不險陂，聞士林方有此議，稍有向善之心。」〉

○以凶荒，停功臣仲朔宴。

○御夕講。

11月2日

○己卯，御朝講。講《禮記》。上曰：「此言：『居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；莅官不敬，非孝也。』大抵，孝乃百行之源，人君當以孝理國，人臣亦以此事君，可也。是故，古云：『求忠臣於孝子之門。』近日所見，無歸養之人，豈無老親而然耶？無乃拘於官爵，而不能耶？」司經奇遵曰：「事親之道，無上下之別也。夫宗廟享之，子孫保之，此人君之孝也。非盡孝，豈可治國乎？孝乃百行之源，自上至誠爲之，則人心自然和順，無乖戾之風矣。近來，世道衰薄，皆不知孝悌之道，而專無和順之風矣。古人云：『事親孝，故忠可移於君。』其所以轉移之機，皆在於上，當以至誠行之也。親親而仁民，仁民而愛物，則下民自然感化矣。」上曰：「若作爲而爲之則不可，當以分內事而爲之，則下人皆自爲孝，而世道和順矣。」領事金應箕曰：「『武王、周公，其達孝矣乎！』以其善繼人之志、善述人之事者也。我朝成宗孝事三殿，上猶及知之，當以此爲法。」上曰：「孝之道非一，然非謂口體之養也，養志尤大也。如孝廉科，乃盛事也。由此科而出者，必皆可用人，明矣。然新法不可行也，則於取人、用人之際，先用孝廉，可也。」司諫洪彦弼曰：「孝廉之人，當別薦用。」上曰：「不須設孝廉科也，若有孝廉之人，則當直擢而用之。」承旨尹殷輔曰：「外方若有孝行之人，亦當陞用，其特異者，不除參奉小官，而擢授高爵，善矣。」上曰：「雖有循資之法，然特異之人，則擢用可也，非徒爲孝廉之人而已。」奇遵曰：「我國只以科目用人，然其路太狹，賢者或不見用。若有孝廉特異之人，則擢用爲便。上以孝廉科爲美事，與朝廷議而行之，何如？」

○傳曰：「紗羅綾段，已令勿用，更思之，處置實難。宗宰及婦女表衣，則皆鴉靑匹段，當貿中原，將士表衣，則不特鴉靑也，乃以雜色爲之，醫〈卽女醫。〉妓內宴所着，則乃大紅也。是皆當着，而禁其貿易，則無立法之意，將何以處之？其問于政府。」

○敎尙衣院曰：「常時如草綠、柳靑、大紅匹段織造時，必稟用某紋織造。今者紗羅鴉靑，亦依是例來稟。」〈史臣曰：「男不言內，女不言外，有國有家之常道，反是則難乎免於識者之譏也。今所敎，乃織絍組紃之事，惜乎！」〉

○太白晝見。

○御夕講。

11月3日

○庚辰，御朝講。執義成世昌，請汰去京官之不可用者，上欲嚴明殿最，領事申用漑曰：「各司提調，黜陟嚴明，則賢愚分矣。」上曰：「予意以謂，各司之中，若有不良之人，而不置下等，法司糾其提調，則自然褒貶嚴明矣。」大司諫柳雲曰：「生員、進士會講入格者，比於南行之講二書者，大有間隔，以次謄名而盡敍，則士之奔競之習，亦庶幾息矣。登第者未必皆賢；未第者未必皆不賢，國家若用是例，則士皆興起以謂：『我能通經，則雖未至登第，亦庶幾不失於仕版矣。』如是則人才未必不興，非謂蔭子弟不可用也。若有此法，則用人之路廣矣。」用漑曰：「此言當矣。但如此則會講入格者，皆奔競矣。會講入格者，與門蔭子弟相間，而擇用則庶乎其可也。」同知事南袞曰：「柳雲所啓，當矣。然國家用人之道，混而無別，正科與門蔭，雖可參用，正科則當別用之，而近來門蔭子弟，或先於正科，臣意以爲無重正科之意也。使正科出身，布列於朝廷，而門蔭子弟居下風，則皆有羞恥，而士習正矣。且汰去事重，人之見聞各異，該曺不可獨爲，當與政府，同議汰之。」上曰：「吏曺豈能盡知之？如不得已，則與大臣議處，似當，然不可一朝，猝然汰去。若褒貶嚴明，則雖不汰去，可也。」世昌曰：「若非用人之地，則知人爲難。吏曺則常時任用之際，灼知其賢否，令吏曺獨爲，可也。」雲曰：「吏曺若以獨爲爲難，則臣意謂，各司皆統於六曺，令六曺同議，似可。」世昌曰：「六卿豈盡知其人之面乎？吏曺常有所聞知。臣亦爲吏曺正郞，故知其所以然也。」雲曰：「吏曺獨爲，而有失其實者，則其弊甚大，與六卿議爲，可也。」世昌曰：「小各司，統於六曺，六曺但當嚴其褒貶，至於擇用之事，則吏曺詳知其人物，當獨爲之。」袞曰：「累朝立朝之人以謂，不能治事而一切汰去，則朝廷待士之禮，有所不可。當如祖宗朝例，設檢職，則雖退家，各有其職，使久遠立朝之人，有退去之路，可也。」世昌曰：「久仕之人，一朝以年老不職，而盡去之，則大有不可。爲設檢職，俾有退去之路，則國家待老人，厚矣。」用漑曰：「置檢職，使老人有退去之路，可也。然前有人以檢職，爲忠淸監司，其後還罷是職之由，未可知也，恐亦官職猥濫之故也。當代，梁芝孫亦爲檢參議，此外無其人也。」上曰：「梁芝孫果於當代，爲檢職矣，其後則無矣。」袞曰：「前日因李繼孟所啓，令政府與六曺堂上，薦可用人物，未知所薦者何如人也。大抵人物，或有合於侍從、臺諫者；或有合於守令者，其人器各有差等。若依宋司馬光十科取士之例以取人，而各以所長名之，甚當。以此節目下諭，則自知其意，而薦之，旣薦而下於該曺，以此而擬用，則各得其當矣。」上曰：「果以一事，命薦之，則薦路不廣矣。於其名下，各以其所行，注而薦之，則庶可也。」雲曰：「薦擧時，以其所行，俱錄以薦，則似乎分明，而於該曺任用，亦便矣。」

○御夕講。

○太白晝見。

○命停冬至會禮宴，又停進豐呈于大妃殿。初，上將設宴，大妃曰：「年凶民飢，豈可安心受宴？」固止之。

11月4日

○辛巳，御朝講。參贊官金安國曰：「古人云：『《小學》之書，愛之如父母；敬之如神明。』收放心，養德性，無大於此。今若令里巷、學宮、中外，皆知崇尙，則自然敎化大興，而《小學》之道，明於一世矣。」知事張順孫曰：「臣以儒生居館時，李克基爲同知，東、西齋儒生，或踞坐，或傾側其身，聞克基之來，則皆自整冠而坐，其尊敬至此。大抵師儒，必擇人所敬服之人。」司經奇遵曰：「孝悌，百行之源，自天子至於庶人，皆以是先，而人君則尤重。三代以上，崇學校，尙孝悌，人生八歲，入小學，十五入太學，導之以孝悌、修己、治人之道，故人才多出，而風化美矣。近日間有欲學《小學》者，浮薄之輩，爭相非笑，故反諱而不講。大抵人才，自少時培養，以爲他日之用。國家初設童蒙學，其意在此，而今則不見，所當申明。」安國曰：「童蒙學，乃是根本，至爲有益。其學自祖宗朝設立，今之爲訓導者，雖只四人，遞兒薄祿，輪遞受之，誰能力於敎誨乎？西班無用之人，食祿者尙多。移其遞兒，加給勸之，則庶可勉力矣。」大司憲金璫曰：「人生八歲，入小學，十五入太學，自有次第，今則纔免總丱，皆習詩賦，而專不用力於《小學》，以科擧爲重，何暇治心爲孝悌乎？今者四學儒生，亦使之常學《小學》，而時或殿講、或命官講之，則庶幾知所向，而讀《小學》之人，必多矣。且宗學解弛，孝悌之道，尤當使宗親知之。若無宗學，則將學於何處乎？宗學敎養，不可不至也。」上曰：「學校事，上下所當胥勉。」

○命申明侵虐新來之禁，以許誾被侵而死，故有是命。

○黃海道兔山縣民家，有狗産兒，無一足。

○御夕講。

○三公議啓曰：「李瑠，多有所失。凡官中雖小小之物，皆當置簿而傳授，木緜十五餘同，不錄文簿，事則大矣。然皆留置官中，而無顯然入己之跡，贓罪甚重，似不當更推。事干若無數拷問，必致殞命。李瑠若欲持來，則豈肯置於官中？當自上酌處。」上曰：「李瑠事干，皆令勿推，以不傳授之罪，取服照律。」

○太白經天。

11月5日

○壬午，御朝講。掌令孔瑞麟論魯山、燕山立後事，上曰：「已因大臣之議而定耳。」〈史臣曰：「瑞麟以立後爲重，反覆啓之。入侍經幄，如金詮之昏昧；尹珣、安閏孫之無識；柳溥之狹隘，不足數也。申鏛、任權、鄭譍，曾眷眷於此，而不助一言，惜哉。」〉

○御夕講。講《大學衍義》，至漢文自短三年之喪，說經鄭譍曰：「天理民彝，萬古不泯，故其間，賢主擧而行之。人子爲親之心無窮，而聖人乃抑之，斷爲三年之制，後以日易月，安有如此非常之事乎？」侍講官柳溥曰：「先王之制，不敢過與不及，而乃短之，以日易月，此古今人道之大變。晋武帝欲復古制，而未能焉，至魏武帝，斷以行之。我國士大夫皆行三年之喪，而軍士、庶人則皆不能行，《大典》雖不許通行，而情則不能自足矣。」上曰：「三年之喪，天下之通喪，自天子至於庶人，一也。我國士大夫，則皆服三年，而軍士、庶民則不行，故頃者欲使庶民，皆行三年，而議於大臣，皆以爲不可曰：『於庶民避役者，恐或有妨。』予意，當不計避役，而皆服三年也。」

○憲府啓：「李瑠事狀分明，聞見已詳，當更細推，不可止此而照律。生鮮出市作弊人崔有毒，以功減一等，免全家入居，殊無懲戒之意，當依律罪之。咸鏡北道虞候金魚適，奪其鎭撫奴子，竝其文記根因，行移推之，事已見出。請速遞，上來後，以法司畢推。今寺社奴婢，閑遊已多。若先王陵寢近處寺刹則已矣，其外寺刹奴婢，請一切推刷，屬于公賤，其田地，竝皆屬公，以補軍資。」命遞魚適，餘皆不允。

○鄭光弼、金應箕、申用漑、朴說議曰：「檢職，祖宗朝有之，其後以猥濫廢之，且《大典》所無，不可定立其法。前者李文行、金戒行、梁芝孫，乃一時有名望之人，故別用特恩，爲檢職矣。今有如此人退老者，則當依此例。」金詮、李繼孟議：「久遠行仕之人，以老之故，一朝罷去，則國家無厚待之意。設此檢職，以爲老人退去之路，甚當。」宋千喜議：「資窮年老中，有名望者，可除檢職，若以年老之故，盡除此職，則恐有猥濫。」傳曰：「檢職，不可立定法。」

○命放分配烏山副令孝同、牙山副令孝篤、高山副令孝信。

○敎政府曰：「近來奢侈成風，第宅、衣服及公私飮食，競尙華侈，積習已久，難以法禁。端本淸源，固在於予，自今公卿大臣，亦務敦尙儉素，以爲民倡。紗羅綾段，一應公宴及戎服侍衛時，宗宰、將帥表衣，士族婦女表衣外，勿復常用。貂鼠皮各品耳掩外，勿論貴賤男女，竝令勿着用，革弊風。」

11月6日

○癸未，御朝講。憲府啓前事，不允。

○敎禮曹曰：「學校，風化之源，首善之地，敎學所尙而習俗隨焉。古昔帝王，能盡君師之責者，莫不謹於敎，尙以導率之，設爲塾、庠、序、學。蓋自人生八歲，皆令入小學，敎之以灑掃、應對、進退之節，愛親、敬長、隆師、親友之道，使之收其放心，養其德性，以立其大本。至十有五歲，入太學，則特因小學已成之功，循序而進，以達夫窮理、正心、修己、治人之術。蒙養得正，原本旣厚，故士敦於德，民興於行，風俗淳美，人材衆。，予以涼薄，托于臣民之上，德雖愧於往昔，未嘗不盡心於培本，興化之道，期欲使性理本末之學，大行于世，以無負君師之責。而學校頹弛，風俗日漓，鄕無敦尙孝悌之習；朝寡德義粹學之士。良由古昔小學之敎，廢而不講，大本不立，蒙養之道未盡其方耳。念，自秦火之後，先王設敎大小次第節目，未能考究，賴宋時朱子著爲《小學》之書，修身大法，該在其中，規模節目，亦無不備，使千萬世爲師者，有所據而敎之，爲學者有所放而習焉。切於人倫、日用，而爲敎學之本領者，莫重此書。而朱子所編《家禮》一書，亦切於齊家、範俗之道，故國家於生員、進士覆試，令講兩書，以示崇重之意，俾學者無不講習，以成就其德行。法典之設，非不美也，而有司慢於奉行，試講之際，視爲汎常，謾不嚴明，處學校任師長之責者，亦不以蒙養培根爲意，徒區區於記誦詞章之間，《小學》之道，殆將泯滅，予甚慮焉。《小學》之書，旣爲時習所不尙，公私藏儲，亦必稀少，其速廣行印頒，使京外學校，以至鄕閭村巷，無不得以學習，師長之誨後進；父兄之訓子弟；朝廷之取選試，率以是爲急。敎而學，學而行，習與性成，化隨敎興，則風俗何患不正；人材何患不美？其體予至意，曉諭中外，使《小學》之書，公私廣布，崇勸學習節目及生員、進士覆試，申明嚴講節目，皆詳盡磨鍊施行。」

○敎禮曹曰：「童蒙學之設，切於開蒙，有補敎學，加給遞兒，興勸節目，磨鍊以啓。」

○敎兵曹曰：「勒令入居，則以富實人抄送，其犯罪入居，疲癃殘疾之人，亦或與焉，其依勒令入居人例。」

○傳曰：「治國，莫先於孝悌，故自古有爲之君，先興孝理，以正風敎。昔滕文公欲行三年之喪，父兄百官皆不欲之，文公示以顔色之戚、哭泣之哀，然後弔者大悅。魏文以夷狄之主，三年之喪，斷行不疑，此可爲法於後也。漢文、景，雖以西漢令主，立斷喪之法，未免萬世之罪；晋武欲復古制，泥於群臣之邪說，不能行之，豈不痛哉？此可爲戒於後也。當今風俗甚薄，以至子殺其父母，耳不忍聞，口不忍言，此由本源未立，民不知孝也。我國，禮義之邦，雖有三年之喪，只行於士大夫，獨不行於軍士、庶民，人之秉彝良心，何異於上下、尊卑乎？是故，三年之喪，天下之通喪，自天子至於庶人，皆當行之。今庶民中，雖有至誠欲行三年之喪者，拘於國令，不得行者，幾許人哉！予甚痛恨，蓋亦久矣。予嘗問于大臣，欲立庶人三年喪之制，大臣等但計公私賤役者之有所拘礙於避役、闕役之弊，乃以勢所難行爲言，此知其小弊，而不顧大義也。雖云避役，一時服喪者，有幾乎？決欲定庶人三年喪之制，以示孝理之重，使民移風易俗，歸于敦厚，不亦可乎？若執以爲不可行，則何異於晋臣之說，招後世之譏乎？其議諸大臣以啓。」〈《不忘記》所錄。〉 ○鄭光弼、朴說議：「三年通喪，自唐、虞、三代，未有改之，我國庶人服喪，只限百日，固違禮經。聖意慨然，欲復古制，臣據祖宗定制，謂不可行，似乖將順之義。然國朝人心多僞，如皂隷、羅將、諸員、日守、鄕、書吏員等，實無誠心，皆冒托避役，則不得已以同類，稱爲助番而役之，選上奴亦不具數，必有引役他番之弊。助番、引番之際，將不堪役，愁苦者必多，其弊難救，先王定制，似難輕改。但其中雖在服役之列，而誠孝天至，卓有顯行者，別議褒嘉至當。」金應箕議：「父母之喪，無貴賤一也。下至庶人，欲喪三年，上敎允當。但皂隷、羅將及京外公賤，例許三年行喪，則避役、闕役者，不可勝數，終必有不可行之勢。《大典》內，軍士願行三年者，聽，遵行此法爲當。」申用漑議：「三年之喪，天下之通喪也。自漢文短喪之後，喪制大毁，不能復古。但三代以後，詐僞滋甚，心無誠孝，而假托避役者，不可勝禁，不獲已從權，立庶人百日喪之制。然喪制至重，聖敎出於至正，姑勿論貴賤，竝行三年之制爲當。」金詮議：「我國庶人百日之制，甚爲無稽，只聽軍士願行三年，豈通喪之義乎？賤隷，拘於躱役者，有不得盡其誠者，恐亦失矣。闕役難充，其弊小；通制有異，所係重，庶人竝許三年，終制爲當。」李繼孟議：「今使庶人、賤隷，盡行三年喪，非徒一時良法，實合三代之制。但我國士大夫之喪，亦未合禮，哭踊之數、飮食之節、期功之服，皆廢不講，而遽欲使賤隷，行古禮，非惟不能行，勢有所不可行也。臣意，士大夫各自盡禮，以爲觀感之，則而庶人、賤隷有能行者，褒崇旌異而勸之，則化民成俗，以復古禮爲切。」宋千喜議：「我國士大夫，行三年喪，而庶人、賤隷只行百日，其來久矣。自經廢朝，喪制盡毁，非徒賤隷，士大夫亦行短喪。以此，人心日薄，其流之弊，至有賊殺父母，以累治化，果如聖敎。特令該曹，勿論尊卑，立願行三年之制，間有詐稱守制，規避身役，而飮酒食肉，無異常人者，治之以法，還定本役，則人皆知恥，企而及之矣。」

○遣承旨，別祭于燕山君家廟。

○御夕講。上臨文曰：「此云：『草木不妄折。』草木猶不可妄折，況人命乎！今者中外官吏濫用刑杖，致傷人物，甚不可也。」

○憲府啓李瑠、崔有毒及寺社奴婢、田地，勿論王牌，盡令推刷屬公事，傳曰：「寺社奴婢、田地，不可盡令屬公，其祖宗朝有王牌處外，皆可推刷屬公。餘不允。」

○諭諸道，勿徵私債，以凶歉也。

11月7日

○甲申，御朝講。講《禮記》，至祭禮，司經奇遵曰：「鬼神之理，至虛至明；人心亦至虛至明，必致精明之德，可以交於神明。近見，國忌致齋之日，亦出入公事，甚爲不可。大抵精神志慮分散，則神明不交，雖國忌行祭後，亦不出入公事甚便。人子有終身之喪，忌日之謂也。報本追遠之道，莫大於此。士大夫於行祭後，亦使出仕，此亦不可。上下皆當盡其至誠，使風俗歸厚也。」上曰：「所言當矣。式假服祭，果不可出仕。」司諫洪彦弼啓李瑠事；持平南世準啓前事，不允。領事金應箕曰：「倭、野人等，朔望朝會，皆令參班列，自成宗朝，有此例。且客使隨班之法，載在《五禮儀註》，今則廢之。臣赴北京時見之，初一日、十五日，四方朝進者，皆令隨班，當依成宗朝例，倭、野人來朝者，皆於朔望隨班，何如？」上曰：「前果隨班矣，近日則廢之。其令隨班，可也。」應箕曰：「臣見，成宗朝初年，勵精圖治，常參、朝參、經筵，無虛日，其勤至矣。近者累朔不御常參，甚爲未便。當依成宗朝初年例，爲之。」上曰：「所言當矣。雖無朝啓，當數御常參。」彦弼曰：「成宗朝每御常參，弘文館全數入侍，今無此例。」承旨李自華曰：「聞，世宗朝集賢殿官員，全數入侍常參；廢朝時，亦全數入參。自反正後，只以入番經筵官入侍矣。」上曰：「弘文館全數入侍與否，可考前例。」

○上引見海州牧使金協、大興縣監許潝，敎以救荒恤民之務。

○傳曰：「弘文館全數入參事，其考啓。且各司官員等，懶慢不仕，至爲不可。夜直闕，苔二十，罷職；晝仕闕，笞一十，免罷，晝夜闕，同罪何如？其議于大臣。」鄭光弼、金詮、申用漑、朴說、李繼孟議：「朝官闕晝仕者，依律文；闕夜直者，依《大典》定罪，行用已久，不宜變舊。」金應箕議：「其闕晝直者與闕夜直，同科罷職爲當。」宋千喜議：「今不可爲懶慢人員，輕變祖宗舊章。但申明病滿三十日者罷黜之法，憲府又嚴糾劾，則自不至懶慢矣。」上從千喜議。

○御夕講。

○吏曹、禮曹同議，以洪彦弼、成世昌、李彦浩、蘇世良、任樞、鄭士龍、柳墩、申光漢、朴世熹、趙光祖、張玉、黃孝獻、奇遵、鄭譍、李忠楗爲天文隷習官。

○御夜對，進講《近思錄》。參贊官金安國、侍講官李淸、說經鄭譍等，極論理一分殊、道理一貫，學問不可躐等，凡事以誠爲貴等事。安國又啓審察冤悶事，諄複不已，上皆嘉納之，仍賜酒而罷。〈史臣曰：「安國之爲人，性度詳明懇切，爲國家事，無巨細，一出於至誠，時人服其忠懇，而或病其苛察焉。」〉

11月8日

○乙酉，受常參。

○御朝講。大司諫柳雲、掌令柳瓘論李瑠事。瓘又啓曰：「寺社奴婢，移於公賤，則役事必稍寬歇，田地亦當屬公，以補軍資。此兩事，皆有益於國，一切宜速屬公。崔有毒所犯至重，當依罪懲之。」上不允。領事鄭光弼曰：「寺社田民，其爲弊風，大矣，固可革也。」上曰：「憲府所啓，當矣。已令屬公，但有王牌者，亦豈多乎？有王牌者，盡令還奪，何如乎？」光弼曰：「福川寺奴婢，啓請推刷已允下，而時未推刷矣。〈光弼爲推刷都監都提調。〉臣意，祖宗朝初賜與，雖左道是崇，而若以還奪爲難，則初若賜與三十口，則今只給本數，其生産勿計多少，皆許屬公，何如？近欲取稟而未果耳。所謂有王牌者，初若賜與十口，則只與初給之數，其餘乃令屬公，則其於難革祖宗朝所爲之意，亦不甚遠矣。」上曰：「此言當矣。祖宗朝賜與，還奪屬公，固難而常例奴婢，則其得後生産，不可推，此乃寺社之事，初若賜與十口，則今給原數，其餘生産子枝，屬公可也。」侍講官李淸、說經鄭譍等，論金凈、朴祥不宜廢棄，上曰：「已令放還，可敍用矣。」

○御夕講。

○傳曰：「寺社奴婢有王牌處，當初祖宗朝所賜本數外，盡令推刷，屬公。」

○諭八道觀察使曰：「近來中外競尙奢靡，積成弊風，衣服、飮食、第宅、鋪陳、器皿，務爲侈美，以相誇耀，傷財敗德，莫此爲甚。至以紗羅綾段爲枕、帳、茵、褥，器用磁畫、朱漆，饌品極水陸珍奇，盛以大器，羅列案卓，用以要譽賓客，以此示民，民安所取效？風俗之弊，無足怪也。國家法禁，非不備嚴，下諭申勑，亦非一再，而猶不戢止，是雖守令不恪上令之罪，抑由任承流宣化之責者，不盡心之故耳。卿其深體予意，勑令各邑，凡干侈泰之事，一切禁斷，先嚴於官府，以及乎民間，痛革弊風。如聞某邑因仍舊習，不卽改革，則卿亦不饒。」

11月9日

○丙戌，受常參，聽朝啓。

○御朝講。臺諫啓前事。檢討官韓忠，亦論寺社奴婢，當盡屬公，皆不允。

○傳曰：「寺刹奴婢，雖祖宗朝有王牌處，除有陵寢外，皆推刷屬公。」

○臺諫啓李瑠。憲府啓：「崔有毒作弊尤甚，而自以潛邸時舊知，故特功減。若不罪此人，則人必以上用私恩也。當依律罪之。」傳曰：「李瑠已令決罪，不可更推。崔有毒事，有功則例用功減，何論知與不知？況反正已久，此人未及記憶，聞爾等之言，而察之，果有毒亡妻，乃新本宮婢云。然予意專不及於此也，何用私恩？」

○敎刑曹曰：「其依《無冤錄》，造銀釵，以驗毒藥致死者。」

11月10日

○丁亥，私奴吉山上變告，辭及工曹判書柳聃年、嘉原君李長生等，上親鞫，案驗不實，吉山遂坐誣告之罪。

11月11日

○戊子，臺諫啓李瑠事。憲府啓：「崔有毒請依律罪之。」傳曰：「李瑠事干，不可更推。崔有毒，可依律罪之。」

○傳曰：「三年喪，人皆爲之，甚美事也。但大臣之議不一，或云：『其終有弊，不可行。』故今不令盡行之耳。《大典》有『願行三年者聽』之法，雖庶民，不拘於法，有願行者，亦聽。」

11月12日

○己丑，御召對。參贊官申鏛曰：「近者，奸細之人上變告，雖宰相，亦令係頸以來，不徒自上駭愕，中外皆驚。大抵君臣之間，義如父子，兩無猜疑，可以相安。況大臣，君之腹心，委任不疑，誠心待之，然後自無疑懼之心，而上下之情志，相孚矣。上於前日，累經不意之變，故其人所告，初必疑之，推鞫大事，雖當依法，然聞至迷者之言，亦當先察其情，不置疑於大臣。如柳聃年，可任將帥者，而心無邪曲，人皆知之。其心若謂『上有一毫之疑』，則豈能安心？上若置疑，則豈可委以大任乎？今旣推覈，知其誣罔，上必不疑。然當以不疑之意，丁寧慰諭，然後人皆平心，而君臣之間，情志交孚矣。」侍講官柳溥曰：「去夏有告變者，而上乃夜半驚動，今又夜半驚動，極爲未安。被告者，委大臣鞫之，豈不可乎？」說經鄭譍曰：「以奸細者之言，驚動上體，屈辱大臣，甚爲不可。其言實虛，初豈不知？雖實而不示以驚動之意，然後下人不得規其淺深，而朝廷亦重矣。」上曰：「此言皆至當。近有上變，則必使拿致。以其奸細者之言，卽拿致大臣，果失計也。」鏛曰：「古之人君，雖知誠有叛逆者，不動聲色，皆有洪量大度而然也。人君氣像，自當如是恢廓。宋太祖云：『有天命者，自爲之。』人君之言，固宜如是。亦必以是爲心，然後告者不得輕進，若告之而顚倒驚愕，則奸細之徒相繼而起矣。雖有實事，當自上先示以大度而後，朝廷重矣。」鄭譍曰：「古之人君，推赤心置人腹中，令反側者自安。人君當恢大度，使上下爲一體，示不疑之心，則人心自至鎭靜。一時大臣，上若有一毫疑心，則遇事而必有解體之心。」上曰：「柳聃年等，予豈疑之而然也？事甚關重故也。」

○傳于政院曰：「朝來，已遣中使，宣醞于柳聃年、李長生之第，而慰諭之，必知予意矣。」其召致政院，更諭之曰：「初聞其言，事關於大，故雖不計大臣而然矣，上下豈有疑之之心乎？其安心處之。」

○臺諫啓李瑠事，不允。

○御夜對。

11月13日

○庚寅，御朝講。大司憲金璫、正言任權啓李瑠事，不允璫曰：「聞，吉山以情理切害，斬不待時，照律啓之。至賤之人，不勝貪利之心，欲致害宰相，見其招辭，則多般計較，奸巧甚矣，實邀賞之心，使之也。大抵爵賞過中，則雖士大夫，必生嗜利之心，爵賞的當，然後衆心服矣。上之卽位以來，丁卯年李顆、戊辰年辛服義、己巳年常山君、辛未年朴有齡等事，或逐年，或間歲而出。賞格若依《大典》，則豈至於是？柳聃年，是乃六卿中倚任者也。賤口敢欲害之，可爲痛心。當以極罪罪之，其照律，無乃輕乎？前日爵賞之濫，可思裁減。」領事申用漑曰：「吉山欲報復嫌怨，兼取賞功，乃以大變來告，當反坐其罪，其照律似輕矣。」上曰：「予意，亦以爲亂言，情理切害之律，果不合矣。」知事金詮曰：「以情狀言之，則照律果似輕矣。」上曰：「可更議處之。」任權曰：「君臣之間，以義相合，洞然無間，情意相孚，則豈有如此事乎？上下之間，猶未克孚，故微細之人，乃敢如是耳。近來誣告者，非徒懷私忿，亦希重賞而然也。以吉山之事，可知濫觴於前也。此人加律罪之，可也。人心不美如此，自上當窮思而改之。」用漑曰：「所告，大事，不可置之，雖可拿致，若直用杖於犯者，則不可也。」上曰：「其初來告，予已不信。但以事大，不可不問，非有疑而然也。」金璫曰：「祖宗朝，柳子光乃以賤孽，蒙爵賞過中，故奸狡之輩，乃生僥倖之謀，賞格不可過也。」任權曰：「盧永孫賞格，物論皆以爲過當。」上曰：「以一人奸邪，不可追論前事。大槪人心風俗，當先改之，大臣等當勉力焉。」用漑曰：「人心風俗，不美久矣，不可以刑法改之。自上及大臣，次次率下以正，則人心自然歸厚。其轉移之幾，在於上。邇來奸僞日滋，皆由於人心不美也。」上曰：「人心風俗失正之由，不可指的一事，當以好尙示之，然後可改矣。豈可只言說而已乎？」金璫曰：「上敎至當。古云：『國奢則示之以儉。』是謂當看民俗所尙，而用之以可改之道也。誣告之風成，則當思賞格過當之事；貪汚之風成，則當思廉恥道喪之由，隨事思之，快斷改之，以此示民，可矣。」上曰：「近來人心，少淳厚而多澆薄，故以誣告害人者，多矣。」侍講官李彦浩曰：「人心薄惡，專由奢侈。不可不躬率儉素也，是謂本原也。」上曰：「凡事莫不有本原。在上者不能正其道，而先欲正其下民，不可得矣。」

○上引見咸鏡南道兵使鄭允謙，敎以愼固防備、撫恤軍民。

○命敍金淨、朴祥。

○御夕講。進講《大學衍義》，因其論大舜、王季、周公之友愛，李彦浩曰：「兄弟者，一體而分，友愛，天性，非作爲而然也。其終不能保友愛之天者，私利之心，有以間之故也。大舜遇父子兄弟之變，克盡其道，仁之至、義之盡，萬世稱頌不已。願更留念，待宗室至親，常以此爲心。」奇遵曰：「先言爲孝之道，此言處兄弟之事。夫孝悌，百行之源，而兄弟，分形、連氣者也。兩情何有間隔？願須留念於此，待宗室務以厚也。前日所爲，豈無痛悔於心乎？〈蓋謂甄城君之事。〉上之於孝悌，先盡其道，則以此推移，國可治矣。」上曰：「兄弟之間，情豈不至？後世兄弟有同仇讎者，果如所啓，因私欲而然矣。夫孝悌，百行之源，又何有大於此者乎？今之兄弟之間，多起訟端，甚不可也。」參贊官尹希仁曰：「成宗朝，兄弟無故起爭端者治罪，今則不用此法矣。」上曰：「成宗朝，法果爲當矣，何以不用？」希仁曰：「不載《續錄》，故不用也。」

○傳曰：「李瑠事更推與否，問于政府。」

11月14日

○辛卯，御朝講。臺諫啓李瑠不可不窮推治罪，上曰：「更推與否，已令問于大臣。」領事鄭光弼曰：「前萬戶吳永準之妾，居臣隣家，一日忽有哭聲，使人問之則曰：『其夫在鄕訟理，爲族人所殺。此事，內禁衛鄭承祖細知之。』臣招而問之則答曰：『吳永準以訟事，歸樂安，與孽四寸弟吳永健，爭訟得決，是夜有人刺殺。』此必因訟事而發，請令監司，詳細推之，急速啓聞何如？」上曰：「此是大事，可遣敬差官推之，然諭監司速令推啓。」

○命申明朝官招醫妓縱酒之禁。

○太白晝見。

○講夕講。

11月15日

○壬辰，御朝講，講《禮記》祭統。知事張順孫曰：「古之論者，以成王之賜，伯禽之受爲非。大抵僭越之事，在上不可以與之；在下亦不得以受之。以豆毛浦亭子，賜齊安大君，此又不可。其亭樓柱，皆用朱紅之漆，豈人臣所宜居？韓明澮作狎鷗亭，請龍鳳遮日，此皆僭禮之事，非人臣所應爲也。」上曰：「此言果當。非分之事，自上不可賜也。」臺諫啓李瑠事，上曰：「已令議之。」

○命考宗親殿講前例以啓。

○政府啓曰：「李瑠事干，不可數多拷問，入己情迹未著，而訊及其身，亦似不可。但如有可推之事，推之似可。」

○傳曰：「豆毛浦亭子，廢朝所作，而其棟漆以朱紅，果似僭擬。其令齊安大君奴子，剝去其漆。」

○傳曰：「經筵所啓，王子、君師傅差定，似當。且學非徒學，亦當敎以禮法。今王子、君師傅中，擇有學行者，常往鶴壽〈卽福城君嵋兒名。〉處，敎誨，幷敎禮法，可也。

○命更推李瑠。

○宣醞于政院、弘文館，仍傳曰：「人君好詩，固不可也。然命題製述，有祖宗朝故事，其製喜雪以進，且各極醉。」上聞內官金璦醉臥，更命中使朴仁孫，往諭曰：「酒肴當使繼之。古有賜金蓮燭事，今賜蠟燭二十柄，其明燭達夜以飮。」

○賜製詩居首尹殷輔、奇遵，白鹿皮各一領。

11月16日

○癸巳，御朝講。

○上引見文化縣令權愈、明川縣監河碩範，敎以救荒、恤刑之務。

○御夕講。侍講官韓忠曰：「御經筵，臨下之時，地位則當高矣。然常時儒生與友談論，必凝神端坐，儼然若思然後，志氣端正，言語得序，如朝賀、朝參，常時則已矣，若經筵時，則勿御交倚，平坐以便講論，何如？常時，人主以形勢臨下，上之所聽，下之所達，皆未得自盡，則情志其可謂相通乎！且書籍所載，皆聖賢嘉言、善行，不可褻慢，而進講時，以書籍，展諸踐踏之地，亦非尊敬之道。臣意，作書案，列置於經筵官之前，以書籍安於其上，坐而進講，何如？今當中興革古之時，而元子春秋漸長，當立此規規，以示待經筵官之意，可也。」上曰：「此言至當，問于大臣。」大臣等皆以爲：「非祖宗朝所爲，今難遽行」，上從之。

○黃海道遂安郡地震。

11月17日

○甲午，御朝講。

○臺諫啓曰：「今見魯山、燕山，官爲致祭節目，其於墓所，置墓直，使所在官致祭則可矣，如於家廟，令各司進排而祭則未穩。燕山則有家廟，魯山則無依據矣，且燕山、魯山夫人，今雖皆在，然魯山夫人宋氏則年老將死。若死後則於何官，爲致祭耶？有家廟則必有神主，有神主則必有奉祀之人，當使兩家，如士大夫例，告禮曹繼後，而永世奉祀，則於事當矣。且官爲致祭，無期限使各司進排，皆甚不可，請更議定。」傳曰：「禮曹報政府議定，不可改也。」

○吏曹判書南袞在政廳，以司宰監正孫元老、司贍寺正李祿崇、禮賓寺正李鈞等書啓，啓曰：「此三人，皆年過七十，不能治事。如孫元老、李祿崇，於身無咎，而但老不治事而已，授檢職當矣。李鈞則年老，而又有所失，已駁遞也。且七十致仕，法也，而已過七十，默默在職，恐妨廉恥之道。」

傳曰：「此人等，果老不治事，則判事乃重任，可遞也。但此人等，立朝已久，以其年老，一朝罷棄，似不可，其置閑地，使不失祿。」

○以金希壽爲奉常寺副正。〈史臣曰：「此卽寫柳子光謀害士林疏者，若論其情，當不通仕路。自登第，歷敭顯要，有識者譏之曰：『不知人間有羞恥事。』」〉

○太白經天。

11月18日

○乙未，御朝講。侍講官柳溥曰：「冠禮，責成人之道者也。冠婚喪祭，皆是人倫之大者，而我國喪祭之禮，稍得其正，婚禮，近亦行親迎，然婚禮，必以冠禮爲先。」執義成世昌曰：「男子二十而冠，三十而有室；女子十有五而筓，二十而嫁，是古之禮也。今則年纔十二三歲，爲父母者，已加冠於其首，旋行婚嫁之禮，亦是不師古也。」柳溥曰：「非獨男子，旣冠而可婚，女子亦當旣筓而許嫁。若不行冠禮，則婚禮必隨而不正，上若行之，下何有不從？」上曰：「冠婚之禮，皆在《五禮儀注》，使皆依先王之制而行之，豈不可乎？」世昌曰：「魯山、燕山，官爲致祭事，見節目則皆無所據。觀古事則得罪宗社，以君見廢者多，有稱號某王，而立後嗣之者，是合禮文。今使官爲致祭，而其祭物，別令民供之，此何據也？雖使致祭于家廟，魯山有何家廟乎？若有家廟，則必有神主，有神主則必有奉祀者。今無奉祀者，而宋氏雖存，其年已老，其祭祀必不久而絶。以人君言之，雖有功之主，親盡則當祧。況此致祭，其無期限乎？事甚苟且，臣不知其可也。此立後事，於聖德至矣，於禮文未合，更令商確處之，何如？」正言任權亦啓之以此，上曰：「祀事果爲重矣，而不當如是苟且矣。前日大臣等，以立後難之，不得已官爲致祭，未知何如而可也。」領事金應箕曰：「若無主祭之人，則宋氏、愼氏生存時可祭，而其身後當絶之。若墓所致祭，宜永久行之。」世昌曰：「自古見廢之君，皆不絶祀，芳碩亦令立後。而魯山、燕山，獨不得繼後，是何禮耶？雖以宋氏生存時，可祭爲言，宋氏亦豈久存乎？宋氏死後，以無奉祀之人，乃廢其祭，則國家之厚意安在？臣又聞，大臣有屬籍當絶之議，此又不可也。應箕所啓墓祭，可永久行之，而宋氏死後，當絶墓祭者，亦不可也。」同知事南袞曰：「先王之朝，亦在所當爲，而偶未遑耳，出於今日，幾會乃爾，誠千載罕有之事也。夫見廢之君，無代無之，今或以謂屬籍當絶，其議大不可矣。魯山、燕山，皆是天之所廢，而今乃哀其無後，欲皆立後，此仁德，當流萬世也。公議旣出，而衆論不一，事終寢焉，臣恐仁德之不遂也。」世昌曰：「屬籍當絶之言，大臣啓之，甚失矣。夫天命、人心，歸於眞主，眞主不得已廢，而代之耳，何有私怒，而乃敢絶之耶？」上曰：「大臣以爲屬籍當絶，在宗室之人，不可繼後，而代盡疏遠者，又似不可立後，旣難當，當使官爲致祭云，今可更議也。」參贊官申鏛曰：「南袞所啓，乃是正論，人之議論，各執所見，紛紛不定。上之所取，當從至正之論，上心若以南袞之言爲是，則只用此議，亦可也。屬籍當絶之言，下旣以是啓之，故上亦以是敎之，此言之失，甚於不立後，須使洞辨，可也。」上曰：「屬籍當絶之言，出於大臣。若謂得罪宗社則然矣，又何絶於骨肉之親乎？未知何以出此議也。」任權曰：「所謂屬籍當絶者，古所未聞。此言，當使分辨。」上曰：「天倫何可絶乎？大臣云：『屬籍當絶，不可以在宗室者爲後。』未知據何出此議也。」應箕曰：「豈可絶於屬籍乎？」

○御夕講。

○傳曰：「魯山、燕山，官爲致祭事，臺諫以爲：『其祭無窮，似爲不可』云，可於明日，闕庭議之。冠禮行否，亦議之。且魯山、燕山，於屬籍當絶之言，何也？於《璿源錄》，已去之乎？其考啓。」

○傳曰：「無依據，故以立後爲難。今宋氏、愼氏皆存，其令各自立後，可也。」

○憲府啓：「紗羅綾段，已立禁條，是法司所當禁也。然婚必以夜，雖出禁亂，無可摘之勢，請令士大夫，使各禁抑其家，不使猥濫，則自然成俗矣。」傳曰：「婚姻時，不用紗羅綾段事，捧承傳以禁。」

○政院啓曰：「燕山屬籍，考於《璿源錄》，則尙不削去，他無考。」

○太白晝見。

11月19日

○丙申，宣醞于弘文館、承政院，因賜白蠟燭二十柄于政院。

○鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、張順孫、金詮、安瑭、南袞議：「冠禮，禮文所載，古人所重，我國時俗，特未之行耳。令士大夫家，依禮文行之爲當。」曺繼商、李自堅議同。金俊孫、李玷、李自健、洪淑、任由謙、宋千喜、成夢井、柳湄、韓世桓、趙元紀、尹珣、尹金孫、高荊山、黃孟獻等皆以爲：「令禮官磨鍊施行。」從之。鄭光弼、金應箕、申用漑議：「爲魯山、燕山立後，固是厚意，然論以王子君，立後襲爵，未穩。且以疏族爲後，與愼氏、宋氏，定爲母子之分，出入其第，亦未便。當若於墓所、家廟，官爲致祭，則是不廢祀，且不爲無據，故臣等前議以此。今執論不一，宜從群議所在，但爲後之人，不可襲爵。」權鈞、曺繼商議：「魯山、燕山立後，以奉其祀，此盛德事也。今兩家，自望爲後可當者，官給田民，以供祭祀，何如？」安瑭、南袞、張順孫議：「今爲魯山、燕山立後。是，帝王興滅、繼絶之至義，宜亟定議施行。但不立主祭之人，出於無據，不可不後，宜令禮官，博考古典及世宗朝芳碩立後事，其應立後之人與爲後者襲爵當否，參酌磨鍊，以爲定制爲便。」金詮議：「爲魯、燕立後，固是盛德事。但旣與廟絶，爲其後者，不得齒廟中昭穆。是，宗室分矣。臣前以爲不可者，以是耳。今不敢執小見，自以爲是，依士大夫禮，禮官聽其自望，立以爲後，便當。」尹珣、尹金孫、高荊山、黃孟獻議：「魯山、燕山立後爲難事，臣等前已啓之。但其家，欲依無後士大夫例，擇親盡可立人以爲後，則似無妨。」金俊孫、李坫、李自健、洪淑、任由謙、宋千喜、成夢井、柳湄、韓世桓、趙元紀議：「魯山、燕山之後，令宋氏、愼氏，自擇定，該曺立之，事理似當。但未親盡，繼生父受職者，不可爲後。」李自堅議：「今議立後，甚盛意也。然事有緩急，時有便否，揆之於事，則物情謬悠；考之於時，則似非緊急，固當愼重處之，不可輕議。況大勢有所未安乎？如不得已，則徐當察之時制；驗之物情，更議處之，何如？」傳曰：「令弘文館，更考古制、芳碩事，亦令禮官考啓。且諸議不一，政院、六曺參議、藝文館亦各議啓。」

○太白經天。

11月20日

○丁酉，御朝講。參贊官金硡曰：「近日年老在判事之列者，多遞之。〈指李祿崇等三人。〉然自以七十致仕，則國家除檢職，以榮其歸，可矣。不自退去，而久遠立朝之人，一朝以年老遞之，待耆舊忠厚之意，無乃傷乎？」領事鄭光弼曰：「此言至當。無過失年老舊人，一朝薄待，則無忠厚之意矣。」上曰：「頃日之政，先朝舊人，無端遞之，予亦未安，令付軍職。」知事金詮曰：「古人之存老馬，蓋不忍少盡其力，而老棄其身也。以老而見斥，未便。」上曰：「臺諫頃以沙汰之意啓之，予意以事非忠厚，不允。前日之政，銓曺啓遞，此果非忠厚之意也。予聞『祖宗朝，年老而立朝者，固多。』」掌令孔瑞麟曰：「前日臺中所啓，非但指老病之人，雖年少，懶於治事者，欲沙汰耳。年老之人，如是待之，臣意亦以爲薄矣。」特進官成夢井曰：「忠淸道飢饉太甚，流離之民，將轉溝壑。國家旣設賑恤廳，其賑恤之策，當先於失農之地，使不至流離，可也。往年公債，守令督納，平地陳田，仍舊收稅，民生可悶。」上曰：「今年諸道皆失農，若徵往債，則流移之民，亦難乞食。今年皆勿徵債事，當問而爲之。」夢井曰：「臣見祭用黃牛黑生，令外方定都會官，以供上納。但民間，黑牛本稀貴，黃牛猶可易得，而收合緜布，其價至七八同。〈五十匹爲一同。〉每年如是，爲弊不貲。言者有曰：『國家若依馬場，擇可放處，多數放牧，不出數年，其弊可除。』此言似當，請收議處之。」

○傳曰：「前者，吏曺請罷孫元老、李均、李祿崇，予意：『舊人以年老，一朝罷去，頓無仁厚之意』，令付軍職，果似迫切，其令還敍東班。

○御夕講。

11月21日

○戊戌，御朝講。

○聽輪對。

○傳曰：「祭用黃、黑牛，設場分畜事，議于三公。」

○御夕講。

○弘文館啓曰：「魯、燕立後事，合司中博考古制，以昌邑事書啓者，生而見廢，死有子孫，故仍以封爵，不絶其祀，正與此相合。今雖更考，然子孫以疏屬爲後，而事政相類者，則絶無矣。昌邑有親子，故封之，不絶其祀；魯山、燕山無子，以疏屬，議立其後，此似少異。然古制安有正合於今者乎？今已收議，其或以事以情，自上裁斷。」

11月22日

○己亥，御朝講。領事金應箕曰：「魯山、燕山立後事，更思之，則上之於至親，篤親愛之情，使不絶祀，於情理當矣。臣意，謂前有稱燕山君子者，人心奸僞，世道澆訛，冒稱子孫者，恐或有之。故令依士大夫例，而不許襲爵者，此也。見歷代之事，雖孽庶之人，尾大難掉，今宋氏年深，而王子無年長者；愼氏則不至年深，以王子爲後，無乃好耶？聞，金悌臣，乃金詮三寸也。以金詮爲後，而語之曰：『不服喪三年，吾之田地、奴婢盡給，只繼後。』金詮以此，至今祀之。金諶無後，以三寸姪金安世爲收養，給田地，只祭之如金悌臣事，而以王子爲後，不服三年，而使依托不絶祭祀，於情、禮合當矣。」大司諫柳雲曰：「金悌臣事，乃一家事，不可以此爲法。但以疏遠之人，爲之立後，使不絶祀，合於情理，王子則不可也。如士大夫，只祭三代，而親盡則止，可矣。」持平南世準曰：「以王子爲後，主祭之言，不可矣。」應箕曰：「以王子立後，則人無疑，而亦無以此爲藉口者，以疏遠者立後，而不襲爵，則人皆以爲，有疑而然也。以上之至親爲之，於禮當矣。」柳雲曰：「反正後，無以疏遠之人爲藉口者，而皆以至親爲藉口，不可以王子爲後也。」參贊官金安國曰：「魯山、燕山立後，乃爲孤魂無托，不絶祭祀。是，盛德之事，不使絶祀，可也。以王子立後之事，當更商確，臣意，使疏遠爲之，當矣。」知事張順孫曰：「以疏遠之人，繼後可也。」上曰：「議論不一，故未定也。此事，似易而難。予意，不可以立後，爲藉口事也，爲孤魂無托，不使廢祭，可也。不須立後，其官爲致祭之事，似當。」

○傳曰：「魯山墓所，遣官致祭後，修築墳墓。」

○敎吏曺，擇守令。

○命弘又館，考古書，抄人君治國要道及敎養元子最切者，書啓。

○以蔡忱爲司憲府持平，魚得江爲弘文館校理。

○開城府下霰，又雷發數聲。

○御夜對。

11月23日

○庚子，御朝講。大司憲金璫曰：「魯山、燕山立後事，大臣等當初皆以爲重難，其後皆以爲便，時無發落，臣未之知也。立後事，爲孤魂無托而爲之，古人猶恐苗裔之或存，非仁也。況親親之道，尤不可恝視，須自上衷決然行之。」上曰：「此立後事，處之未得其宜。宋氏、愼氏尙存，雖官爲致祭，使不絶祀，似可。」領事鄭光弼曰：「在祖宗朝，亦未立魯山之後，今未可議爲也。然此立後，乃上之至德，當示以至公無私之意，而立後之人，則果何者可合乎？昨聞金應箕所啓，當以王子爲後，此則計其後世之疑，而啓之者也。雖非親王子，後世有何疑乎？」璫曰：「應箕所啓，甚不當之言也。」上曰：「應箕此言，不可擧行也。」司諫洪彦弼曰：「應箕所啓，甚不當，豈可以疑事啓之乎？」上曰：「有何疑乎？但以疏族爲之後，則出入其第爲難。此，大臣之初議也，此議無乃是乎？近於經筵，有言宗親當數引見者，王子則果有時待之，宗親則無對接之道。今後依輪對例爲之，何如？」光弼曰：「宗親入參輪對事，祖宗朝所無，當廣議爲之。且無學術者，則不可入也。」璫曰：「若以年少宗親，入參輪對，必無可採之實矣。」同知事宋千喜曰：「待宗親之禮，如後苑觀射，則至好，若入輪對，似不當矣。」上曰：「宗親觀射，亦當爲之。」璫曰：「待宗親之事，如殿講、觀射，自有其例，不須別立新法。若參入輪對，則其終，不無任事之議，不可開端，如祖宗朝法，宜矣。」

○傳于宗簿寺曰：「常參時，宗親一二品及三品堂上，令周回入侍。宗親殿講賜宴，近日久廢，令可依古例行之。」

○傳于政院曰：「昔者淮南王長，謀反貶謫，以至道死。百姓歌之曰：『一尺布，尙可縫；一斗粟，尙可舂，兄弟二人不相容。』此惡而歌之也。予承大亂之後，甄城君恮，爲奸人藉口，朝廷擧大義請罪，迫於群議，不得已罪之，其於骨肉之情，何有紀極？欲於墓所、家廟，遣官別祭，此，何如也？」回啓曰：「今聞上敎，至爲感動。此出於至誠，遣祭爲當。」

○下前後議得于政院曰：「〈鄭光弼等議，在十九日。〉魯山、燕山欲立後之意，此古興滅、繼絶之遣意也。其屬籍不削，屬籍當絶之議，果非也。是雖見廢，天倫豈可廢乎？憫其無後，欲立繼嗣，意雖至矣，非如他宗親立後之例。如是事，須合於古典然後，擧而行之。今觀，群議不一，其間雖引古例，未知其正合於此。欲其立後者，爲祭祀而然也。宋氏、愼氏尙在，官輸祭物致祭，不亦厚乎？」其議則柳洵以爲：「魯山、燕山置後，未可輕易施行。上若以爲可，則爲後可當人及奉祀諸事，該曺自可磨鍊施行。」宋軼議：「魯山、燕山立後事，似若不可，令各其家人，依常例爲之，恐或無妨。」姜渾以爲：「魯山、燕山，雖皆無後，若令立後，則爲之後者爲之子，其奉祀與否，不係於其後之有無也。故臣前日，以此啓達。且今宋氏、愼氏俱存，令依常例，從願立後，似當於義。」李蓀以爲：「魯山、燕山立後，其事勢似難。」朴說以爲：「魯山、燕山雖失道見廢，憫其無嗣，立後使不絶祀，正合情、義。」李繼孟以爲：「許其兩家，擇其疏遠昭穆相當之族，以爲後，自同凡家，只奉其祀，而無襲爵、加冠之事，於情、義爲當。」柳聃年以爲：「依士大夫例，令宋氏、愼氏，擇其可爲後者，呈該曺立後，似當。」金克愊以爲：「令兩家自擇爲後，乃一時權宜，恐未合禮文。且於世宗朝有芳碩立後事，令禮官參考古例，定爲至當之制，何如？」承旨李自華等以爲：「魯山、燕山立後，俾不絶祀，允合大義。聖情懇至，實盛德事也。其與先王立芳碩後，事殊而意同，立後應擧節目，可令禮官，詳究古制，盡其情、禮，行之爲當。」吏曺參議金安老以爲：「魯山、燕山屬籍未絶，降有封號，自可同於王子君，不宜絶祀。今置守塚，又給祭物，不立後，無以主其祀，其立後世襲，一依王子君例，如無第宅，官爲給之，使祠廟有所。且置祭田、臧獲，俾不贊祀事，似合於義。」戶曺參議李陌以爲：「嘗聞，魯山傳位於世祖，世祖卽位之後，人心未定，不得已降封爲君，尋賜死，誠可憐悶，宜當立後，以奉其祀。但在成宗朝未有是議，雖似無罪，今年代已遠，不可追立其後。燕山失道已極，宗社幾危，其得罪宗社大矣。聖上反正，命降封爲君，使終天年，爲賜大矣。旣告宗廟放黜之，又何立後？今此立後之議，雖出於仁慈，於國家大計，甚不可也。設使朝廷猶惜其燕山無後，請王子君之子，立以爲後，使奉其祀，其繼後之子，幸有不肖之心，則安知藉口不爲後日之患哉？此兩君有後、無後，非朝廷所可恤也。」〈史臣曰：「陌，僥幸中第，攀緣戚里，性行奸慝。上於此議，不能無疑，使盛事，不得見於斯世，至有欲磔食陌之肉者，豈非一言喪邦者乎？」〉禮曺參議丁壽崗以爲：「魯山、燕山，旣封號爲君，不絶屬籍，則當依國制，襲爵其後。且官給民田、茅舍，以爲立廟、供祭之資，何如？」工曺參義鄭光國以爲：「魯山、燕山，旣於四仲，不廢廟祀，則似不可無主祀之人。但雖今立後，以他王子君爲後之例襲爵，恐未便當。」藝文館奉敎李弘幹等以爲：「魯山、燕山，旣封爲君，則國家以宗室待之，固非見絶於屬籍也。擇宗室可嗣者而嗣之，以奉其祀，斷無可疑。」

○御夕講。上曰：「今日候甚暖如春，合氷處還解，深用爲憂。」參贊官李自華曰：「古人以無氷爲災，近日氣暖如春，臣等亦至爲憂慮。」奇遵曰：「臣見李陌之議，至爲邪慝，邪妄之言，不足取信。後世必以謂：『因此議而不爲立後也。」上曰：「議得，各陳所懷。李陌之議，予不詳見，豈可拘此議也？」韓效元曰：「李陌之議，皆以爲邪諂。」

○倭寇多大浦，殺害人物。

11月24日

○辛丑，御朝講。掌令柳灌曰：「燕山、魯山立後，於事可當，故廷議如此，而間有邪慝之議，自上不欲爲之，無乃有累於聖德耶？」上曰：「立後事，乃興滅、繼絶之意。但以疎遠之人爲後，則出入宋氏、愼氏之家爲難。且考之古例，無正合之事，官爲致祭，使不絶祀宜矣。」正言任權曰：「下人邪慝之議，不須掛念，當從正議。」上曰：「群議所見各異，一人妄議，其可從乎？予不見是議，而予意已決，官爲致祭，似可也。」

○御夕講。

○慶尙道興海郡地震。

11月25日

○壬寅，御朝講。執義成世昌曰：「魯山、燕山立後事，當從正議。」上曰：「官爲致祭，好矣。」世昌曰：「人君之治國，當以富、庶、敎爲急，然必先富而後敎，可也。世宗朝，用力於農桑，至矣。故守令巡審四境而勸農，野無不耕之田矣。近來民無力農之人，守令亦不出陌，勸課農桑，監司又不能檢擧，另加申明，諭于外方，使務農業，何如？」

○諭八道觀察使，令勸課農桑。

○御夕講。

11月26日

○癸卯，御朝講。

○御夕講。

11月27日

○甲辰，禮曺啓曰：「芳碩立後事聞之則固城君，其後也。問於其家，則有立後敎旨矣。」

11月28日

○乙巳，交城君盧公弼卒，遣承旨往弔之。

史臣曰：「公弼爲人，强敏精察，諳鍊古事，奉職詳密，稍能詩文。然性甚偏刻，貪汚鄙嗇，逐利分毫，有同商買。唯不懈祭先，人或稱之。及卒，諡曰恭褊。〈執禮銜賓爲恭，心隘政急爲褊。

○公弼，自少常往來親善者，唯任士洪、柳子光，而士洪則至與爲婚。二人皆誤國奸雄，議者曰：『亂政之時，公弼幸早被謫，若在朝則其不爲士洪之黨，未可知也。』反正之後，擧朝請竄柳子光，公弼反以言者爲非，士林莫不憤罵。〉

○命薦生員、進士可用之才。

○諭諸道觀察使，以嚴明殿最。

○傳于政院曰：「古者大臣疾病喪死，人君皆親臨其第，問疾弔喪，今則勢難不爲矣。今聞交城君之逝，良用慟惻。今後凡大臣，或疾病或不幸，政院登時取稟，承旨一員問疾弔喪，永爲常規。」

11月29日

○丙午，上以交城君卒，進素饌，政院請用肉膳。再啓，乃許。

○弘文館製《戒心箴》以進，命左贊成金詮、判書南袞考課，修撰趙光祖居首，命賜毛褥一坐。〈史臣曰：「光祖，本有治心之功，一時重之。平生志業，專祖伊、洛諸賢，言行擧措，動遵古賢，誠間世之賢，而吾大東，罕有其儷。雅不喜文章，此製乃由中而出，不假外美者也。」〉

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十六〉

十二月

12月1日

○丁未朔，諫院啓曰：「七十致仕，非自我朝，乃古先聖王之法也。設官之意，要使其人，盡其職任也。非但欲立厚風，給祿養老而已，吏曹考課勤慢，黜陟人物，亦其職任也。頃者孫元老、李均、李祿崇，老不治事，吏曹考課而送西，其事甚當。經筵官歸咎吏曹，使還敍東班，甚不可，請復送西，使不失祿，亦厚風也。雜類中有術業精通者，擧而用之，以齒士類，專是勸奬之意也。內醫院官員金順蒙，其術業精通，則未可知也。嘗聞，順蒙，宰相請招則必赴，如卑賤之官，雖請不赴，人有問於其家，亦不出見，問之亦不答。其任固在救病活人，而如是則朝廷固當治罪，豈可反敍東班乎？請速改之。奉常寺僉正尹宕，當國恤，求爲山陵、國葬、殯殿三都監郞官，用心不正，請速貶降，以正士習。」傳曰：「吏曹以老不治事，請遞李均等三人，予以爲『雖解長官，可使在閑職』，其後大臣、侍從多以爲：『無忠厚之風』，故更令敍東班矣。成宗朝，臺諫請遞老臣者多，而不從者，以其存忠厚之風也。朝廷不尙忠厚，則下人豈復有忠厚之意乎？業已敍東班，今不可旋改。金順蒙則內醫院提調，擧以術業精通，是，公也；人或招之不往者，私也。豈可以私廢公而改差？尹宕則其時三都監奔走苦役，人必厭惡，有何所樂，而敢欲求之？以情而言，則有識之人豈爲此哉？」

○傳于政院曰：「忠淸道觀察使權敏手，請於道內設場門，令戶曹議啓，則又請各道竝設。此雖救荒之意，場市乃逐末之事，而興販之人，盡取農家之有，是固大弊。姑從民願，只於忠淸設場，他道則勿設，可也，更問于戶曹。」

12月2日

○戊申，御朝講。侍講官韓效元臨文曰：「此云：『有國家者，貴人而賤祿。』人君之道，當如是也，此當體念。」上曰：「人臣爲國家事，豈待爵祿之厚而後，盡心哉？」效元曰：「人臣則固不可以此爲心，人主之意，當如是耳。」同知事李繼孟曰：「向者新門外宗親等之事，〈指新昌令。〉甚不明，而上變告者，〈常山正。〉濫蒙其賞，臣不知其事之何如。鄭光弼參鞫其獄，而嘗言其事不分明，故臣聞而啓之耳。須追悔如此之失，方能處置後來之事矣。」效元曰：「此事，臣亦聞之。若然則小人希望恩數者，必效此不絶，如是之事，在所當愼。」上曰：「前日，承旨申鏛亦言之。其時予不親問，委大臣鞫之。及獄成視之，不能的見其可疑之端，故如律治之。今多有言者，大不快於物議，然業已爲之，不可追改。」司諫洪彦弼曰：「人有上變告，不必親問也。」上曰：「或親問，或委有司，因其事之輕重而處之，豈必事事親問哉？」〈史臣曰：「繼孟，爲人慷慨，不以一介累於人。申用漑，少時袖珍寶，欲扶其窘，繼孟不受。末孫告變，人莫不以新昌爲冤，而不敢開口，繼孟言之，此非賢乎？」〉 ○傳曰：「新昌令之獄，予不親問，委諸大臣、臺諫，推問承服。不知其有何曖昧之狀，其連坐被罪者，已令放之矣。如有未盡放者，今可悉放，其議諸大臣。」光弼、應箕、用漑議曰：「當悉放之。」朴說曰：「其時李季男則以爲：『末孫當反坐。』」上命盡放新昌令族親等。〈史臣曰：「朴說，爲人慈祥；季男，起自門蔭，其判吏、戶，皆稱其職。於是乎，能言人所不能言者，豈不賢哉？」〉 ○御夕講。

○諫院啓前事，又啓：「副提學金硡，素有物議，今當國恤，又有所失，不可在侍從之列，亦當速改。」皆不允。

12月3日

○己酉，御朝講。侍講官柳溥曰：「古者立大宗、小宗，故家道和睦。今者宗法久廢，不能睦族，若興此道，則自然睦族矣。」又曰：「舜以天下養，養之至也，後世稱爲大孝。今上以一國奉養慈殿，亦可謂至矣。當使外間之人，知聖孝之盡其道也。須於節日，不廢進豐呈。」領事金應箕曰：「近因年歉，自靖國後，不擧豐呈之禮。衆皆缺望，溥之言，是也。」上曰：「所啓當矣。」應箕曰：「勿論年歉，當擧行。」上曰：「冬至進豐呈，再度懇請，而慈殿以年凶固辭，故未敢耳，何論糜費乎？」

○文昭殿參奉鄭汝寬來啓曰：「璿源殿城內，有異物棄之，就視之，則以紅紬單袱，裹神主，下趺而置之。紅袱內書曰：『章順王后下臺。』覓得入之埋處，則彰義門外瓮巖路搜覓。」上驚動久之曰：「當奉覓。」承旨金安國曰：「當問于左右大臣。」左議政金應箕曰：「此，國之大事，所當奉覓。」承旨柳雲曰：「取趺見之，奉覓可也。」朴說曰：「眞知其實然後，乃可奉覓。」應箕曰：「可依此文覓之。」安國曰：「已作新神主，安于殿內。今雖奉覓舊版，曾經盜竊之汚，何以復安乎？」遣金應箕、承旨尹希仁，往覓之，應箕啓曰：「奉覓則奉安諸緣及厥終處置諸事，當預爲之所，請令政府、禮曹，考古制行之。」從之。

○御夕講。

○諫院啓前事，不允。

○遣承旨尹希仁，弔盧公弼之喪。

○聖節使，自北京，先遣通事，以中朝消息，聞。大略則「通事告主事曰：『何不許我國買賣？』主事答曰：『皇帝及太監欲先與爾國人買賣，然後許商人買賣。』果有稱朝廷及太監買賣者，以銀之類銅者，勒給之，多取我國人白扇、魚物、紙、米而去，時事可知。」

12月4日

○庚戌，傳于政院曰：「經筵時，領事雖有故不入，可以御經筵，前已議之。萬一臺諫以事故不來，猶御經筵乎？政院議啓。」回啓曰：「雖無臺諫一員，御之似可。然自祖宗以來，無臺諫則不御。臺諫者，朝廷之耳目，俱入然後御之，乃可也。」

○命遞弘文館修撰黃孝獻。〈史臣曰：「孝獻，少有文名，然欲保身，容默不言，儕輩鄙之，孝獻托病不仕。」〉 ○鄭光弼、金應箕、申用漑、朴說、李繼孟、南袞議：「搜揚側陋，固是帝王之美政。然科擧之外，用人之路，不爲不廣，今若更立新條，令各道監司，每歲薦聞，則非唯可薦之才難得，亦或有冒濫失實之弊。臣等意，宜諭諸道，按部之內，如有學術、行義，爲鄕里所推服者，不拘恒例，隨其所聞，薦進于朝，亦庶無遺才之患。」又議：「各道各邑，或地廣而物産不阜；或地狹而物産饒足。當初貢案詳定時，必計其邑之殘盛、地之廣狹、物之産不産，酌定貢物之多少，以爲恒式。今若只據結負多寡，紛更舊案，或加或減，則亦必不得均齊，而弊又多端。」又議：「各道監司，期年而遞，道內弊瘼，未及周知，果如所啓之言。然若依兩界例，挈家赴任，再期而遞，則非惟供億煩費，亦有裁決停滯之患，其弊反有甚於今日。況祖宗成憲，輕改實難，仍舊爲便。」皆從之。前旣命議啓，故有是議。

○慶尙道咸安郡地震。

12月5日

○辛亥，大臣及禮曹，請奉安章順王后神位趺方于後殿簷下，又磨鍊捕告盜位版者，論賞節目曰：「進告人有職者，加三階；無職者超三階，竝授祿職，賤口則爲良，給緜布一千五百匹。」以啓，允之。

12月6日

○壬子，上御宣政殿，講專經文臣。

○臺諫啓曰：「副提學金硡奉使平安道，當國恤初，率宿娼妓，乃朴元宗家畜之妓。元宗旣死，妓還本邑，硡乃私之，侍從之人，敢如是乎？及竣事還京，亦率來畜之，是亦不可。雖欲掩覆，一道喧騰，所聞分明，故啓之耳。僉正尹宕，於章敬王后昇遐之日，營求都監，希望恩數，士習不正，請竝貶降。」從之。

12月7日

○癸丑，受常參，聽朝啓。

○御朝講。上曰：「日暖不得藏氷，人事感於下，則天變應於上，恐朝廷紀綱有所解弛而然也。」領事鄭光弼曰：「時當大寒，而寒氣未隆，每朝霧如春，臣等不勝憂慮。」侍講官韓效元曰：「陽氣不潛藏於地中，而發洩於外，山川之氣藹如細霧。頃者原廟失神主，朝廷爲之震動，則彼盜之者，當驚懼罔措，而今又以下趺，入擲城內，至以所埋之處，書諸袱，以欺誣國家，朝廷復爲其人所弄，遣大臣，率軍奔索，使其人少有嚴憚，何至如是乎？以是而言，朝廷紀綱，果未振也。今大臣等又建議掛榜以賞爵、賞布，誘其人欲令進告，彼人以僞詐，欺罔國家，而朝廷又以利欲誘之。大臣掛榜之議，出於不得已也，揆諸事理，猶未得當。今下哀痛之敎，以誠敬未至、紀綱未振，爲責己之辭，頒示中外，以忠義感人，則人咸有感激之心，先以此示中外而後，掛榜之事，不得已幷行，可也。且當下趺入擲之後，一度奉覓，猶可也，其至於再，臣恐不可。」上深然之。持平李壽章曰：「近者，以一賤口，謀陷重臣，〈柳聃年等事。〉又告盜丁香者，政院雖不可不啓，當斟酌輕重、大小，爲之緩急，可也。夜半招呼宰執，朝廷震動，亦似不當。」正言任權曰：「近來國家賞功，多失其宜，故下人爭慕效之，告訐成風，所謂定難功臣，無功見錄者，今日坐中亦有之。〈指安瑭。〉假使下問其人，不知自以有何功也。其時朝廷，雖錄功臣，意其見錄者，當讓其功也。夫所謂功臣者，山河帶礪，苟使無功而得之，則爭有窺覬之心，其弊無窮。臺諫每議此事，欲一發而久未果矣。」

○御夕講。

○晋州人姜應台，卽前縣監琯之子。琯遘疾，斷左手無名指，和藥以進。疾愈，琯以孝聞，人稱其所居里曰世孝里。

12月8日

○甲寅，御朝講。上曰：「良民少而賤口多，終必至於無良民，此非細故。」領事申用漑曰：「今之制令，賤口從母，故奴娶良女，婢嫁良夫，從賤之路多，而爲良之路少，故軍額日減。臣前已論啓，而大臣廷議，皆以爲難，今須定勿嫁良人之法。」大司憲金璫曰：「良人推制事，別遣大臣刷出，以充保率，何如？」特進官成夢井曰：「不久而必至於專無良民。」命大臣議。鄭光弼等議曰：「《大典》內補充隊條，大小人員之下『及良民』三字削去，故爲良之路不廣，今後添入，何如？」從之。

○命弘文館官員次次遷轉，吏曹以應敎以下，在職日淺，不當陞，且無可擬之人，李耔雖有相避，勿拘注擬，從之。

○傳曰：「張順孫爲戶曹判書時，立法以兩界倉穀，每於節季，書數以啓，今可申明。賤人爲良之路，不可不開廣，經筵官每以爲：『宜立法，以救其弊。』竝令收議。今後凡常參、都試、成均輪次宰相進不進單子，竝皆啓下憲府，宗親則下宗簿寺，可也。」承旨金安國啓曰：「此其初立法也。若奉承傳，使憲府，考察勤慢，至於三公，幷令書啓，則事體有妨，請依《大典》糾檢。」從之。

○臺諫啓曰：「前者定難錄功，非矣。盧永孫告變之功，可錄也，其餘推官，有何功而參錄乎？然其時，臺諫論執中止，大失事體，其事愈久而公論愈激，不可不改。永孫功則可錄，而賞加超擢太過，請改正。且常山君末孫其所告變，固不大關，而至於超資，猥濫莫甚，請改正。李陌，人物輕薄，不合六曹，請竝改正。」竝不允。〈史臣曰：「陌，輕薄謬妄，及議魯山、燕山立後事，物論尤激。」〉

12月9日

○乙卯，御朝講。臺諫啓李陌及定難功臣事，不允。

○以韓效元爲弘文館副提學，李彦浩爲直提學，朴守紋爲典翰，柳溥爲應敎，鄭忠樑爲司憲府掌令，李耔爲副應敎，黃士佑爲司諫院正言，表憑、張玉爲副修撰，柳庸謹爲正字。〈史臣曰：「效元，脂韋無定志；彦浩，簡儉，然不愛士；守紋，朴訥，其入玉堂，特爲友人所推挽也；溥，狹隘同於彦浩，而行則不逮。」〉

12月10日

○丙辰，御朝講。臺諫啓定難功臣及盧永孫、常山君、李陌等事，不允。

○遣右承旨申鏛，致祭于魯山君墓。〈史臣曰：「旣定守護軍，又遣內臣祭之，此，仁德也，亦足以慰孤魂。獨於立後闕焉，士林痛甚。邪議發於金應箕，張於李陌也。」〉〈又曰：「鏛來復命，與金安國相語，至於垂淚。墓在寧越郡西五里路傍，高僅二尺，衆塚蕞于傍。邑人稱之爲君王墓，雖孩幼，亦能識別。人云：『當初不諱之日，一邑遑遽，郡吏有名陰興道者，臨哭具棺以葬。』邑人至今哀傷之。」〉 ○遣承旨，致祭于甄城君家廟。〈史臣曰：「甄城，無罪而死，《斗粟可舂》之謠方興。始雖斷之太迫，追愍至此，豈非日月之食乎？」〉

○韓山郡守孫世雍上疏，略曰：

臣嘗目覩忌晨齋之謬，嚮於廢朝爲正言，奏疏歷陳，今年夏，聖上可諫院之奏，許令永罷。第昭格署所納正租，乃爲忌晨齋費也。忌晨齋則已罷，而正租則時未蠲去，正如沈痾向釋，而餘證未殄。夫所謂道流者，乃黃冠道士者類也。昔蓋蘇文欲興儒、釋、黃冠等三敎，比之於三足鼎，說寶藏王，奏請叔達等入道于唐太宗，此道流入東方之源也；前秦符堅遣僧順道送佛像，此高麗佛法之始也；胡僧難陀至自晋，此百濟佛法之始也；沙門黑胡子、阿道，辭麗抵羅，此新羅佛法之始也。《三國史》所謂：『順道肇麗；難陀闢濟；阿道基羅。』者，此也。臣決知麗非順道所肇之也；濟非難陀所闢之也；羅非阿道所基之也。造史者之言，殆不經也。小獸林王創尙門寺，置順道以尊奉之，臣未聞順道之福于其世也；枕流王創佛宇於新都，置難陀以尊奉之，臣未聞難陀之福于其世也；訥祗王置阿道於毛禮之家，以尊奉之，臣未聞阿道之福于其世也；高麗育王，處處立塔，遍塵家，臣未聞古塔之福于其世也。新羅眞興王聚黃鐵五萬七千斤、黃金三萬，分鑄釋迦三尊丈六之像，臣未聞三尊丈六之福于其世也。景德王鑄四十九萬七千三百餘斤之鍾，臣未聞古鍾之福于其世也；寶藏王坐道士于儒生之上，使百川儒老，朝宗于釋道汪洋之海，臣未聞道士之福于其世也。我成宗大王知佛之蝃蝀於聖化，罷祝手之齋；今我聖上亦罷忌晨之齋，前聖、後聖，爲吾道慮，至矣。此，東方萬代之福也。獨道流尙存，恐未盡芟其根也。若如訥祗、枕流等諸王復出于後世，則未必不或塔之，或鍾之，或丈六之，而瘡痍乎生民，此豈羽翼乎？吾道，實階梯乎異端也。願殿下，快去昭格署，崇吾道以大之，急蠲正租之貢，以除可無之弊焉。

○御夕講。

○臺諫啓定難功臣及盧永孫、常山君加資、李陌等事，又曰：「昭格署，自祖宗朝設官之意，未可知也。左道虛誕，與佛氏無異，道家之事，歷代或尙或不，我朝至於設官，而糜費亦甚。今當正道昭明之時，豈可使左道仍在乎？近聞，孫世雍上疏，下該司，該司必請罷矣。但恐上以爲久，而留難也，當此時革之，可也。朴守紋，前爲四品日淺，而爲典翰，當改正。許渭爲工曹佐郞，因祭享事，見罷未久，還敍准品，殊無罷職之意，當還罷。申億壽，自司評爲佐郞。大抵決訟官，必箇滿乃遷，新授之官粗知元隻情狀，而卽遞未便，請還其職。」命仍億壽職，餘皆不允。

12月11日

○丁巳，御朝講。臺諫啓前事。領事申用漑、特進官李坫、侍講官李淸、說經鄭譍，亦請罷昭格署，皆不允。

○聽輪對。

○命考宗室中試藝者賜宴之例，當代但有賜宴坡陵君之例。

○御夕講。

○太白晝見。

○黃海道信川郡地震。

12月12日

○戊午，知中樞府事洪淑、戶曹判書安瑭、刑曹參判黃孟獻啓曰：「臺諫欲改正定難功臣，臣等俱以其時承旨錄功，尤爲無功，故臣等卽以濫授未安之意，再三請辭，猶未蒙允，常懷未安。今臺諫之言甚是，其時承旨，或在喪，或在外，故臣等獨來請辭。」上曰：「已過十年，不可追改，勿辭。」累辭，不允。

○御晝講。

○御夕講，講《大學衍義》。檢討官趙光祖因誠明致曲之說，極論帝王爲學之道。韓忠曰：「前已進講《庸》、《學》，今而又進講《衍義》，何有不體實者乎？然於進讀之際，或以文字，或以言語啓之者，夫思慮、覺悟，必於文字、言語間，有之，故盡心剖析而啓之也。此云：『自誠明謂之性，聖人之事也，其次致曲，學者之事也。』而曲者，善端發見之謂也。一語一動，一事一物，莫不各有當然之理，當然之理，卽所謂善也。然其善惡，如陰陽之必在，一念之微，當察其善乎、惡乎，善則極力擴之，勿使餒焉。是尤切於聖學，故光祖之言乃爾，願須留神。」光祖曰：「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信，其理一也。若於爲孝，極盡其道，則他可擧此措之，行一事，當盡一事之理，不可少有餘蘊也。且爲學之術，上已知之矣。《大學》、《中庸》，上下皆當勉，而大槪專爲人主而作。惟人主，可使無一物不得其所。若欲使萬物，皆得其所，則非學，何以爲用？人主之學，當務其大，而一法堯、舜，學若高明，則他事自不勞而理矣。爲學之術，固難，不可徒看文字而已，見其文，須着於心，以古之言，如己之言，體認切至，可以言學矣。以外間言之，滿朝士大夫，孰不爲學？只學文字，而不識其理，故學不如古，而治道亦卑，可勝嘆哉？我國自古及今，爲性學者間有之，而患無淵源，故終無至於至極之地者矣。須以古昔聖王相傳之意，體念不忘，動靜造次，必皆於是。所操至約，而所施至廣，其於振作士氣、轉移風俗，何有？大亂之後，至治之機，正在今日，今若不力，後豈可必？願於機會，極力爲之。」參贊官尹希仁曰：「向學之誠，無如今日，當終始如一，然後功夫成矣。願須終始如一，以求至乎至極。」光祖曰：「雖極力於機會，若不厚立根本，則又必不能久矣。人之善構第宅者，必先鞏固其基，故可以至於百年。如不然則其結構雖牢，傾圮之患，不日可待，願念于玆。古云：『堯、舜性之，湯、武反之。』反之之功，不可不至。故杖、豆、几、案，必皆有銘，以備觀省者，物欲之投間、抵隙者，非一，大賢以下，當如此然後，可能制之故也。上意須加存省，以爲：『予亦有群臣、百姓，無異於堯、舜、湯、武之爲君，而何可不及於堯、舜、湯、武之爲治乎？』以此立志，則終可及也。下之振作，在於上人，上先修德以感之，則下莫不動，而至治生矣。人皆以爲：『今日正是爲治之機也。』不失此機，而盡其心力，則社稷之福也。修德，是乃根本，用力於此，則其他不勞自理矣。不於根本致力，而勞於事爲之末，則徒勞無益而已。臣見，一日之間，公事出納，至夥至繁，臣恐上之念慮，無乃詳於此，而不專於學術耶？公事出納，亦不可廢，然當攬其大綱，而皆付諸下人，宜專以學術爲主。」韓忠曰：「靜坐功夫，與出入公事之時，雖異，然事物之理，無往不在，於出入公事之際，亦使此心，無少間斷，而至誠無息，則皆是學也，學與事，非異物矣。但以下人之學見之，則人心出入無常，若在紛擾之中，心之定力，或失其正，故必須靜處，不雜他念，然後爲功易矣。着實之功，無處不在，若遇事能處，則事莫非學也。」光祖曰：「古者，君逸於上，臣勞於下，今則有君勞，臣逸之弊。人君於出入公事，須當摠攬要領，而專主學術，故臣之所啓如是也。」韓忠曰：「大事則已矣，小事則政府方署事，皆使之裁決矣。」光祖曰：「孟子曰：『上有好者，下必有甚焉者。』《大學》曰：『堯、舜率天下以仁，而民從之，桀、紂率天下以暴，而民從之。所令，反其所好，而民不從。』上不行其事，而欲使民從之，雖懇懇傳敎，民必不從；上若先行其事，則雖使民不從，亦不可禁。使民爲善爲惡之機，惟在於上，可不愼歟？」上曰：「若欲爲學，當專一爲之，而公事亦不可不察。但恐簿書期會之間，或生他念，而不專於學，故所啓乃爾。以學言之，則簿書期會，果是末也，欲使專一於學，當矣。」光祖曰：「朝廷政治，當摠攬，而臣之所啓，欲專一學業也。臣前入經筵，聞成世昌啓以靜處之意，臣亦欲啓，而恐紛亂未果，此實臣之每欲啓之者也。不特晝常靜處，而夜亦獨處則聖學固當專一，而聖躬亦安寧矣。聖躬不可不保護，而居處尤宜靜也。學術，當知要領，不須博覽爲也。凡爲儒者，雖只爲《大學》一部，而亦可措諸事業。昔趙晋，不甚賢者，而猶以爲：『我讀《論語》，以半部佐太祖，定天下，以半部佐太宗，致太平。』夫爲學，當於性經體認而已，固不可經意於諸家也。」

○傳曰：「前日執義成世昌乃云：『人君當獨處。』今日經筵官〈指趙光祖。〉亦以是言之。聞其言甚善，而未詳其指意也。」政院回啓曰：「此欲人主靜處好學也。」上曰：「意其所言，必謂盡辟宦官、宮妾云爾，故問之。果若獨處，可能好學也。」承旨尹世豪回啓曰：「帝王之道，一日二日萬機。趙光祖之言，乃爲向學而言也。當以此爲存心出治之本而已，不可以學問，而廢公事也。」上曰：「人君好學，乃存心出治之要道，其於政令，亦不可忽略也。」

12月13日

○己未，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○全羅道觀察使許硡狀啓曰：

全州府尹崔重洪、羅州牧使權希孟、臨陂縣令崔自淑等，廉謹居官，竝有實效；〈硡之是啓，人頗有不公之譏。〉龍潭縣令金良佐，徵贖濫重，吏民流亡。〈先是，下書于八道，使錄守令實迹以啓，故有是啓。「〉

○御夕講。

○太白晝見。

12月14日

○庚申，御晝講。掌令鄭忠樑啓前事。獻納文瓘曰：「功臣之名，自三代，必待勳勞而無功者，不可冒居。漢高祖得天下，一時攀附之人非不多，而錄功者不多。我朝開國功臣亦不多，而靖國之功太濫；定難之功，尤爲虛事，靖國之功，其事大矣，不可復議，定難之功，不可不改。其時乘大亂之後，不得善處，故自靖國之後，風俗日薄，人心日偸，間有羅織虛言，驚動上意，是皆貪功名者之所爲，必欲革此習，當改功臣之濫也。盧永孫，濫處六卿之列，請速改之。聖學高明，其於邪正，已悉知矣。凡干左道，皆已革去，昭格署亦左道，而祖宗朝積弊也。徒諉之祖宗朝事，而不革，可乎？李陌輕薄，不容於物議，久矣。近來事多失謬，雖遞參議，豈無可合之職乎？朴守紋，人器不相當，職亦驟陞也。」講官等亦請罷昭格署。領事金應箕曰：「臺諫所啓，是也。當初錄功旣大，今之改正亦重，當速斷無留。曩者臣三爲摩尼山香使，見祭之時，祀玉皇上帝，配之以老子，又有二十八宿，書之于板，又以閻羅王祀之，豈有星神降歆之理乎？昭格署亦如此，虛誕之事，皆速革之。」侍講官李彦浩曰：「人君當求福不回。況聖學高明，何敢求福於非道乎？當速革罷。」上曰：「昭格署，自祖宗朝，欲罷不能，至於設官，其來已久，故不改耳。功臣，不可輕改也。初旣以爲有功而錄之，今改之不可。盧永孫、末孫等，果以告變，爲二品之職矣。然當初以爲有功，則今何以改也？」文瓘曰：「盧永孫功則可錄，職則太濫。其時以功授通政，可也，而超爲資憲，以累朝章；未孫所告，不重大，而至於超資。爵賞，人主之大柄，不可濫用也。」命改許渭職，餘皆不允。

○傳曰：「祖宗朝大小人員，或罷職，或送西，不卽敍用，欲其懲戒也。邇來此法不擧，自靖國後，或罷，或送西，未久卽敍，然豈無可用者乎？今若如是卽敍，則殊無懲戒之意。自今後凡見罷、送西之人，毋卽敍用，其卓異者，啓而敍之，可也。文臣之見罷者，或付學官、或付別坐、或付外敎授者，欲令得仕路也。雖非祿官，亦是仕路，不可汲汲而敍也。」政院回啓曰：「《續錄》云：『文臣居下等者，雖未經年，外敎授除授。』今敎旨與法有異，何以爲之？」不報。領議政鄭光弼、右議政申用漑議啓曰：「臣等見，成宗朝文臣居下等者，經年後還敍實職，其後以爲未便，而除授無祿職。其後又以爲未便，復除授實職。今吏曹請除無祿，臣等之意以爲，下等與作散，或因一事之誤，或因庸劣無用，若一切還敍無祿官，似未便。當使吏曹，隨其人器，或經年卽敍祿職；或才不可用，則棄之亦可。兵曹則本無無祿官，如是而欲敍他處，還付祿職，尤未便。」左議政金應箕議：「吏曹則用人之路多，而又多無祿職，故如是啓稟，若兵曹則無無祿職，當依《大典》爲之。」

○御夕講。

12月15日

○辛酉，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。承旨金安國曰：「薦擧之法，非特草野之士，在朝之人，亦可使薦，臺諫之啓，必以隱逸之士爲重也。」上曰：「薦擧之事，臺諫果以謂：『在朝之臣勿薦，而巖穴之士當擧。』非徒巖穴之人，在朝之臣，亦可以薦也。人君居九重之內，雖在朝之人，亦難盡知。」安國曰：「在朝之臣其賢否，固難逃於聖明，然在朝之賢，不無沈於下僚者。以此觀之，臺諫之言，亦不廣也。」

12月16日

○壬戌，御朝講。

○御夕講。金安國曰：「今佛道，痛革已盡，皆以爲：『終不復振，然後世必有復興之日矣。凡禍福之說，易爲恐動，其崇奉之端，安知其出於閨門內？願聖上痛禁之，不使復蔓。」韓效元曰：「崇奉之端，必自宮闈，金安國之言甚善。何者？王子、君、妃嬪，他無可求之事，只願福壽之延長。若疾病則欲治而有勿藥之喜；衰年則欲祈而有延年之効，故求福田利益也。宮禁之中，幾微一出，雖聖上，亦未之知也。高䯻廣袖之易化，千萬勿示幾微也。」上曰：「人之易惑於異端者，多慾故也。先祛私慾，則不惑也。」安國曰：「自上聖學洞明，必無此事也。然其源不絶，防之必固，安知宮闈之中，異端或有復萌也？須於宮闈之中，凡干異端之事，必痛禁之，以絶其根也。」上曰：「甚善。予雖不惑，宮闈之間，倘或尙之，則當痛禁之。」效元曰：「前於《大典》印出之時，或啓云：『當削度僧之條。』而以先王成憲，不可去也。其稱爲《經國大典》而有度僧之條，則萬世有所譏笑，故啓請削去，而終不聽納。其如經幄侍從，則已知聖學高明，以先王成憲，而不削也，外間豈知其意乎？必疑其尊奉，而仍載也。當去僧條，以祛閭巷愚民之惑。且如星辰醮祭之事，涉於不經，侍從屢有論啓。邪正之分，已洞照於天鑑，當問於大臣，快然革去，不以舊事爲難，則遠方愚民，乃知聖心之指向也。」上曰：「度僧之法，其時果當削去，而乃以謂：『雖存而不用，可也。』且其時忌晨齋，亦未罷之，故以爲不削矣。今則忌晨已革，而度僧之法，獨載國典，甚不可也。後印出時，削去可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「今日夕講，經筵官所啓，請削去《大典》度僧之條，當何以爲之？凡干僧條，載在《大典》者非一，須議于大臣，竝削去，何如？」從之。

12月17日

○癸亥，御朝講。大司憲金璫、司諫洪彦弼啓前事。領事鄭光弼曰：「定難功臣事，當初策功之時，臣以禮曹參判，適在經筵廳，上下問于宰相等。臣嘗於《武定寶鑑》，見佐翼功臣之事，又聞諸古老之言，故臣乃發言曰：『鄭昌孫，初錄於三等，而終陞於二等；金礩則參謀之故，錄於三等。』有一大臣責臣曰：『彼時之事，未得詳知，何以如是發言也？』卽以翊戴功臣，援例啓之。臣意以謂『翊戴事重，而李顆事似輕』，雖以爲未穩，其責臣如是，故未敢開口。觀其大臣之意，則非欲參於策功而然也，以當靖國之後，欲鎭人心而然也。靖國，大事也，錄功之多，不得不爾，定難功臣則人心果厭之矣。非徒功臣猥濫，我國土地褊小，其田地皆爲功臣職田，則國無以爲用，凶年饑歲，不得賑恤。臣之意，無異臺諫之意，而不敢輕易論啓者，人君所爲，雖戲事，不可不實故也。然出於公論已久，當速改之。況當代之事，豈不可改乎？」上曰：「定難功臣，其初倣翊戴功，而錄之。坐于政院者與告變之人，豈無間隔乎？但旣錄功，而旋削之，不合事體，在祖宗朝，未聞有如此事也。」光弼曰：「臣見《史記》，則漢高祖五年成帝業，其功臣亦不多矣，先王朝錄功，父兄得錄，則其子弟，例必參錄，此甚異於古者也。臣見鄭莫介事，變故優於李顆事。然不可錄功，故臣等以從良爲六品，議而啓之，自上陞之三品，蓋重之也。盧永孫，其功可錄，而策封爲三品，猶可也，常山君事，亦甚過越。以宗室微賤之人，得列於二品之班，固未可也。」

○御夕講。

○太白晝見。

12月18日

○甲子，御朝講。執義成世昌曰：「君子所以難進者，欲以正君爲心，故其言不合；小人所以易進者，欲以固寵，故其言合於意。其進言之際，抗直者，君子也；柔順者，小人也。人君於小人，不用其言，則小人未得以窺伺，若一示志意，則小人得入，而揣度君心，從其所好，而順志，故雖欲去之，而不能，人君當辨之於初也。且君子如小人者，絶無；而小人之如君子者，多。辨其君子，小人亦難，當以行己之事見之，則可知矣。」同知事南袞曰：「人君，心鑑明正，則邪正自分。唐明皇開元之治，至矣。其時宋璟、張九齡，相繼爲相，可謂賢明之君矣。然無正心之實，故九齡一罷，終不復用，而若張說則用之不疑，至於天寶之後，小人競進，天下遂大亂焉。此，心鑑不正之故，而邪正相混，不復辨別矣。」臺諫仍啓前事。世昌曰：「都城內寺刹不去事，成宗非不知其非也，以有貞熹王后，恐其違志，故不卽革去耳。況昭格署，涉於事天之禮，成宗豈不欲革？有所不忍耳。今上聖學高明，深見異端之非，盡撤都城中之寺刹，又罷忌晨齋等事，人皆欽服，謂可盡革邪道，故臺諫論啓不已也。孔子曰：『三年無改於父之道，可謂孝矣。』註曰：『如其非道，何待三年？』以一國言之，何異於一家？三年之內，猶可改革，況祖宗朝積久之弊乎？今若改之，則反有光於祖宗也。成宗所以不革者，以貞熹王后尙存，而其意必謂：『我雖未改，後世必有改之者。』乎！然則痛革其弊，不在於今日乎？定難功臣，以無功而爲有功，告祭于宗社，豈無汗顔乎？此而不改，則今雖論難堯、舜之治，又何益乎？明知其弊而不改，至爲未便。」皆不允。

○御夕講。承旨、講官等，反覆請罷昭格署，不答。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「上敎『宜城尉南致元，勿囚照律。』凡朝士罪至於死，則必囚禁府，取決案而照律，禁府死囚，無不推照律之例，請依法，囚禁照律。」傳曰：「宜城尉事，予以爲『放出宮女』，故令照律矣。推之則似無依據，必至於用刑杖。彼在宰相之列，豈可待之如此乎？予意以爲，當以取放出侍女作妾照律，可也。餘皆不允。」

○忠淸道觀察使權敏手卒。敏手，心術深僻不測，外示以和，中實猜克，其於善類，內懷嫉惡如讎。自少盜名文藝，側列名流，性又嚴厲，能使氣焰，位勢漸隆，人益危懼，至是酗酒而卒。

12月19日

○乙丑，御朝講。臺諫啓前事，不允。參贊官尹希仁曰：「碧潼郡守許光弼，喪前所犯，發於喪後，從律文，百日後推之，何如？」上曰：「其壓良爲賤之罪，重矣。」領事申用漑曰：「彼在初喪，以不死之罪，拘囚推鞫，殞命可慮。過百日後推之，何如？」上曰：「此果不至死罪，百日後推之，可也。」上方御經筵未罷，承旨金安國入啓曰：「今朝文昭殿把門甲士見神位版，裏以紅袱，自外投入于城內，奉審則他無痕處，故奉安于前殿簷下。」上命禮房承旨，與文昭殿提調，同往奉審。

○領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李繼孟、右參贊宋千喜、禮曹判書權鈞、參判曹繼商等，議位版奉安事，啓曰：「還投神主，其心非欲罪他人，此人操弄國，家罪重，不可棄也。其書迹尙在，以此求之，則文昭殿出入之人有數，推之不難。此雖未能得正犯之人，棄而不推未安，請依書迹推之，何如？前以此書欲推之，故令寬其法令，使之還入，徐觀其終矣，今則位版已得，更無所求，請推之。」

○憲府啓曰：「旣投趺方，今又還復位版，欺侮國家，大矣；國家之受侮，亦大矣。此，正朝廷上下，蒼黃驚動之時，不可恬然視若尋常。今日朝講時，旣聞還得位版之語，則無暇及他辭，入侍之臣猶啓雜語，殊無驚懼之意。臣等聞之，不勝駭愕，當以復還位版犯人捕告，哀痛自責之意，廣諭中外。今觀此變，人心、風俗之薄，莫甚於此，朝廷紀綱，解弛若此，上自聖躬，下至大臣，益當修己，勵精圖治之秋也。捕告節目，雖已磨鍊，今更講究，量加捕告之賞，期得罪人爲當。此實大變，當廣議，講究古典，務合情、禮，位版還得之後，恐別有親行祭告之禮。」傳于大臣曰：「卿等之言，是也。但初得趺方之時，欲推鞫，而尙未得神位版，故斟酌遲疑耳。今觀此人所爲，弄國家如置諸掌，痛憤何極？且見袱內之書，則用文字與書畫，不甚迷惑，雖或有疎缺處，亦非迷劣者所爲也。前日始推此事時，但推下人而已，着帽之人有職則不推。凡事或出於可疑處，其間前後出入人等，皆當推之，而如此則大獄將起，終難處之。雖眞有書此者，豈敢依舊書之乎？若曰必可推也，則問于六卿及判尹、侍從、臺諫，廣議可也。」大臣等回啓曰：「此，常人之事，而其間出入賤人，能解文書字者不多，其人之族親，能解文者亦不多，請使書字而考之。且神主處置，則文昭殿代盡神主，常瘞于陵寢；宗廟練祭虞主，常埋于廟北階間，此神位版，當埋于文昭殿北階間。且此神位版，不可別有祭禮，而於文昭殿各室，只行告祭，禮之當也。」上曰：「固當推之，但此事，與匿名書同矣。其間出入之人，忠義衛等，當使書字而視之，然若愚直者直書，而若犯於疑似而受罪，則至爲昧曖，眞有所犯者，雖令書之，豈肯直書？予意欲不推，將予意，召六曹、漢城府及侍從、臺諫，廣議之。此乃朝廷紀綱解弛所致，由予不德故也，下責己之書，可也。」

○政院啓曰：「神位版奉埋之間，停視事、經筵，何如？」傳曰：「可。」

○傳于鄭光弼等曰：「臺諫力請別祭，是矣。告祭，卽未得行，當遣官矣。欲行別祭，而又有國忌、臘享等祭。大抵祭不可數，歲後擇日行之，何如？」政府回啓曰：「別祭，亦當爲也，但告祭爲重，來二十二日親行，何如？」上曰：「予意以爲『卽當祭告，而二十二日行之，則似緩矣。』今若親行致告，則當自今日致齋，而今日已暮，未得致齋，心甚未安，莫若遣官行之。別祭則改擇日，致齋而行之，何如？」政府堂上等回啓曰：「今日果暮矣。然此，大事也，當失之時，不得散齋而行祭，亦是一例也。今爲親祭，則於事體，穩合。來二十五日有祭，歲後又當有祭，臣等以爲『親行告祭，在此時也。雖遣官，今明日內，不得及辦也。」傳曰：「告祭，固當親行，但齋日未滿日數，故欲遣官行之矣。若無妨，則來二十二日親祭，可也。但今則與初失位版之時，凡事惶遽者異矣，故欲爲散齋，今可從權行之。」

○議政府、六曹、侍從、臺諫、漢城府，皆會議。尹珣、尹金孫、高荊山議：「綃幅所書推之，不可謂無據。且事關重大，依政府所啓，何如？」安瑭、南袞議：「前此旣興此獄，而以推之無據，命停之。今者又開推鞫之端，萬一無字畫相似者，而其人終不輸情，則非但歸結無辭，於國體亦損。大抵原廟之變，雖出人爲，無非天意。宜因此變，益盡奉先之誠，益修政令之失，則雖不得罪人，庶足以答天譴。」金璫、柳雲、成世昌、洪彦弼、鄭忠樑、孔瑞麟、蔡忱、李壽童、文瓘、任權、黃士祐議：「自古爲惡之人，雖無所不至，臣子痛憤之事，無有此比，固當捕獲，小雪朝廷之恥。然故起疑獄，濫及無辜，王政所不忍。以字畫同異，期得罪人，恐涉疑枉，況無必得之理乎？今下哀痛之敎，布告中外爲當。」韓效元、李彦浩、柳溥、李耔、申光漢、李淸、趙光祖、韓忠、表憑、奇遵、鄭譍、安處順議：「此事，國家大變，神人共憤，固宜多方推鞫，期得罪人。然當初鞫問之時，情迹可疑者，悉加刑訊，未得罪人，反致冤枉。今雖以字畫試之，偶有相同者，不可以疑似之事，又起獄事，濫及無辜。此雖若出於人爲，實古今所無之災變，固當痛自刻責，益篤誠敬，以答天譴。」

12月20日

○丙寅，上從安瑭、南袞之議。傳曰：「瑣屑之人，弄朝廷如嬰兒，痛憤何極？此，專由朝廷紀綱解弛，而然也。然此亦天譴，固當修省也。」

○太白晝見。

○慶尙道大丘府地震。

12月21日

○丁卯，傳曰：「前日倉卒，只祭文昭而未及延恩。其時大臣議曰：『延恩則不必祭也。』今者又問於禮官，則亦云：『不必祭。』予更思之，往還咫尺之間，獨不祭延恩，心實未安，其問三公。」三公啓曰：「竝祭延恩當矣。」

12月22日

○戊辰，上親祭文昭、延恩兩殿，命停前後鼓吹。

○上旣得章順王后位版，敎曰：「乃者，文昭殿四室之事，出於不意，實千古未有之大變，摧毒若割，驚惶罔措。皇皇四求，靡所不至，而竟未得神馭所在，痛迫益深，若無所容。第以奉獲之期，悠悠漠漠，難以指待，而神位久虛，靈御無憑，揆之情禮，尤所未安，故涓吉躬事，奉安神主。猶以舊主未得之故，懷痛日深，寢食不安，冀或微誠，有所感通，倘終有獲，乃今幸賴天地垂悶、宗靈默發，復得見舊主之貌，免處陋褻之地。奉以正謹之禮，幽明之間，似若少慰，而罪人未得，尙逭天誅，神人之憤未釋；邦國之恥未刷，予小子痛怛之懷，詎有弛哉？今若以奸兇之迹，而窮究推鞫，則容或有可得之理，但念變故之出，奸雖由人，實天所警。予以不德，叨守鬯器，奉先之誠，多有所闕，拂逆天心，慢違神理，譴謫之興，疊于上下，躬率不正，觀感隨之，薰化積漸，遂長奸風，致有此莫大之變，使先后神位，不安其所，褻辱於奸人之手，欺弄國家，不啻若嬰兒。然彼固憤嫉之極，推原所自，罪實在予，獲此天禍，只當省躬自咎，以圖新於後日耳。務獲罪人，又起獄事，則深懼訊鞫之際，罪人未能必得，而無辜，或有所橫罹，益違祖宗在天之意，以重予小子之罪，玆庸隱忍，非得已也。惟爾政府，體予憯惻之懷，暴予往愆之事于遠邇，庶幾匡救，裨濟於將來，上下交警，俾奉先之誠益恪而罔懈，孚誠積久，冀回天意。倘得罪人於萬一，上以慰宗廟之靈；下以雪臣民之憤，是予小子之所深望也。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「宜城尉南致元，前以放出宮女作妾治罪事下敎，而致元作妾宮女，乃受由出家，則與在宮禁人無異。此，臣子所不忍爲之事也。其不敬爲甚，請下義禁府，以律罪之。」皆不允。

○京畿開城府雷電，京師亦雷電，日官不啓，政院請推，從之。

12月25日

○辛未，兵曹判書高荊山，自以眼暗耳聾，久於其任，辭之至再三，不允。〈史臣曰：「荊山，發自寒微，長於籌邊，久鎭北方，夷虜爭名其子曰荊山。爲人，雖無學識，處己簡儉，有益於國，頗多。」〉 ○臺諫啓前事。憲府又啓：「外方守令，殿最外，又有陞黜之敎者，守令中貪汚虐民及政績特異者，慮於殿最之外，復有此等守令。慶尙道觀察使孫仲暾，當初啓聞之時，有陞而無黜，其後只黜訓導三人；忠淸道觀察使金克愊、京畿觀察使成世貞，亦有陞而無黜。大抵以政最爲陞者，自通訓爲通政；自通政爲嘉善，此乃爵賞之極，安有稱其實者乎？見黜者，以貪汚、虐民之太著者也。故監司等不肯貶黜，請推三道監司。」傳曰：「南致元事，當問于三公，餘竝不允。」

12月26日

○壬申，臺諫啓前事。憲府啓：「南致元事，法官旣據法擬罪，則當從律罪之。其妾父，捉來推之，亦已服招，以此可以決罪，不當問於大臣也。」皆不允。

○鄭光弼議：「致元如奸放出宮女，則雖不監禁，似可依法定罪，然致元情犯甚重，須究竟得實定罪。況致元尙不服，何可容易處斷？」金應箕、申用漑議：「致元罪犯，以憲府推問之辭觀之，則非臣子所可忍爲。以致元緘答之辭觀之，則似非侍女也。今以放出宮女作妾之罪照律爲難，下禁府推鞫明正，然後罪之，何如？」命下禁府推鞫。

○太白晝見。

12月27日

○癸酉，領議政鄭光弼等以冬雷辭職，不許。

○傳于政院曰：「初失位版之時，有流星之變；今當奉慰神主親祭之日，亦有雷電之變。前者已下哀痛之敎，今逢此變，亦欲下旨，廣諭中外。」政院啓曰：「誠如上敎。」

○吏曹考課勤慢，貶黜十四人，以啓曰：「軍資正李昌年、司圃李瑋等，本職不合；司議朴縉，衒能自恣；平市令朴樤，詐妄不謹；司紙李海，立朝不合；奉禮權晟，病不治事；引儀丁安壽、司饔主簿程漢文、禮賓主簿金叔圭、中部主簿李琬、東部主簿韓休祖、義禁府經歷李淡、氷庫別坐李適、歸厚署別提金始孫等，皆罷軟不堪任。」

○傳于三公曰：「南致元事，昨日遣史官問大臣，然恐大臣不知事之首末，故更問之。致元作妾人，初以新公主陪婢，入大妃殿爲內人。其後以病出，當還入，而私奸致元，憲府推劾而擬罪焉。予則以爲，今乃出闕，當以放出宮女作妾例論斷，可也。憲府以爲，此非永出，只受由而已，則當以死罪罪之。若移禁府，則必用刑杖，若用刑杖，則必使囚禁矣。致元亦是宰相，常時輕罪，不欲囚問，而此事則似不輕易，當何以處之？」三公回啓曰：「雖云出闕，後當還入，則非放出也。若至用刑，自知罪重，必不承服矣。如囚禁之事，於至親之人，雖有恩義，然當依法推之。」傳曰：「知道。」憲府啓曰：「南致元事，昨日三公所議，皆非也。鄭光弼以爲：『究竟得實。』觀致元招辭，非不知入內也，又不諱作妾事，而其妾父亦已承服，別無究竟得實之事也。應箕、用漑以爲：『似非侍女也。』侍女與否，惟上知之，下人所不知。且入內之人，皆可謂之侍女也。三公取信致元謀免重罪之言，以此議啓，請下致元于禁府，勿復推問，以其已招者，照律定罪。」

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「近來奢侈成風，好乘平轎，而外方則擔持之弊尤甚。故初則不報政府而禁之，然無其法，則後世豈知禁乘轎之事乎？請以此爲承傳，而立法，何如？」皆不允。

○傳于政院曰：「南致元作妾宮人，予亦初未嘗知之。及今察之，則其人初以公主婢子入內後，移於大妃殿，學針線，因病出闕者也。宜城尉敢以爲妾，固非也。但其人雖移於大妃殿，而無有名號，其與侍女作妾之罪，無乃有間乎？憲府之重其罪，予意未便。此非小事，明日會議以啓。」

○太白晝見。

12月28日

○甲戌，臺諫啓前事，不允。

12月29日

○乙亥，臺諫啓前事。憲府啓：「麻田郡守金壽卿，不謹親喪，失人道之大節，不可爲一邑表率。雲山郡守李終壽，前守聞慶，貪虐自恣，請速罷。」皆不允。

○弘文館副提學韓效元等論治國要道，以正學、知人、安民三者，爲綱而獻之。

其一曰，心學。人爲萬物之靈，而心爲一體之主，太極之妙，根于內，而四德具焉，流貫天人，充塞宇宙。然氣雜而欲易眩；體微而用易危，未免有昏蔽焉。故聖人敎以格致、誠正之學，俾之致曲精義，以復其性。況人君之心，天地之所關，而萬物之所本也。君心正，則庶民舒，而天地泰；君心蔽，則庶民戚，而天地閉，而品物不遂。是以，辨志强立，擇善而持一，久而明，誠而通，遂成敎於國，而民斯化，與聖同功，此，舜、禹之執中；湯、武之建極也。世衰學廢，流爲訓誥，而雜駁相高，明心之學晦焉。凡心學之要有三，論之不審，則學不進；行之不篤，則德不造；不謹其獨，則無以誠之。蓋事感無窮，而智或有不周，思之未能無疑；處之未能不惑。苟不察其理，從必悖道而害事，故論審然後智明；智明然後學進。然極尊之位，極威之勢，上不肯審問，下不克樂告，而邈然無所應。顧非樂道、忘勢之主，不能尊臣而好問，尊其臣而敬其學，則問之必誠，言之必盡，而學無不達，心日明而理益著，其於應事、處物，沛乎有裕，此，致知之事也。夫所謂知之者，欲其行之也。知父子之倫，而必慈孝；知君臣之義，而必忠敬之類，是已。雖有所知，而苟不篤行，徒爲說話，而泯泯渙散，無以存義。況又侈泰之極，志意易撓，知之未必能行，行之未必能篤，故知之必明，行之必篤，然後所知者在我，雖一言一動之頃，必充足而無不實焉，故智及之，仁能守之。然凡人之情，當懼於顯而每忽於幽獨。獨者，人所不知，而易爲慢肆之地。是以，心無所忌，而身無所檢，怠惰放逸，將無所不至。況深宮燕居，無師保之警，有比昵之私，苟不能兢持靜養焉，則肆然無所憚，內欺於心，外欺乎人。然顯微無間，儼若十手，必戒愼恐懼，雖不覩、不聞，而如對神明然後，心神庶有所持，循正大寬平，仰不怍、俯不愧矣。其二曰，知人。王者以一身御萬物；以一心宰萬事，其勢固不能周知而獨運，必擇賢才，與共理焉。誠得經術、道德之人，委重而尊信之，則人才類興，蔚爲世用。凡知人之要有三，自修而後，能辨人；相孚而後，能成務；久官而後能效職。夫修身者必以道；取人者必以身，寧有己不修，而能知人者耶？是故，惟仁人，能好人，能惡人。若知所好惡，而未盡好惡之實，則知爲善不能用；知爲惡不能去，其爲害，反有甚於不知者焉，誠能使吾心之體，虛明洞徹，無有一毫之不盡，則善惡、邪正，自然辨別。《易傳》曰：「上至誠以順巽於下，下有孚以說從，其上孚之道也。」若位盛而疑；官卑而賤；論直而忌，拘之以禮，壓之以威，則感之理，熄而無以共成天工。是以，心誠而義結；禮厚而交深，然後君臣攣如，而萬民動於下矣。《易》曰：「久於其道，而化成。」凡天地之理，不恒則不久；不久則不成，故久其位而後，盡其職；恒其事而後，致其功。若不久於其官，人懷姑息，事無常久，而遷動之際，依違苟簡，下不能效職；上不能責成矣。昔舜命契而敷五敎；命伯夷而典三禮，終身由之，未嘗遷改，誠能任之悠久，以時考績，則百僚師師，庶事康哉！其三曰，安民。民依於國；國保於民。民者，邦之本也；君者，民之主也。凡安民之道有三，薄斂而後民養焉；立信而後民從焉；化俗而後民善焉。夫財者，出於地，而用於人，故民出財以資國；君理財以養民。是以，制地量産，成賦於國，以足民爲富，而損上爲仁，必斂之以時，用之有度。斂之不以時、用之不以度，則土地所生，只有此數，財聚於上而民散於下，危亡乃至。故王者賤財而尙義；用節而薄斂，使民有恒産恒心，而國無不裕矣。信者，所以立民，而政令之所寓而行者也。四時行天，而萬物生成者，天之信也；一人恭己，而四方順令者，君之信也。若朝出而夕反；月易而歲異，虛枉交蔽，上下胥委於欺慢之域，邦其危矣。故審之於未發；行之於旣出，堅如金石，約而久焉，則信斯立，而民無不順矣。臣等謹以心學、知人、安民三者，爲治國大要，而以審論、篤行、謹獨，爲心學切要；自修、相孚、久官，爲治人切要；薄斂、立信、化俗，爲安民切要。

上曰：「予欲觀覽焉。」

○政院啓曰：「乘轎子之禁，憲府不得已救一時之弊，請老病士族婦女外，一切禁斷。」

○聖節使尹熙平回自京師，以中朝消息，上聞曰：「小皇達子夜入作耗，被擄人畜甚多，今差摠兵官許泰、太監張忠，領兵一萬鎭守云。熙平等到京師，帝不視朝，當聖節日，進班奉天殿庭，遙聞蹕聲，殿闔不開，暗中受賀，千官亦去火在暗中，或拜或立，禮文淆亂，莫辨所爲。有一官來問：『爾國亦有如此狂皇帝否？』又聞，宮中宦侍設萬壽宴於後苑，衆戲俱入，泥醉忘朝，且怠於萬機，長與宦官昵寢。又於宮中，常着達子冠，爲達子戲，道路相傳曰：『國勢如此，豈能長久？』或有言：『弘治皇帝親弟九人中，一人溫良恭儉，年可三十五，今封湖廣濚王，人心思之。』未可憑信，觀其勢，祖宗經紀、法度，深仁厚澤，浹民心目，又別無奸侫用事，殺戮忠良、荼毒萬姓，故雖淫戲無節，失道已久，而大臣敬事于內；邊帥捍賊于外，體統猶存，持循歲月耳。熙平等夜至通州潞河，有賊四五人，持弓矢射將車者，盡奪隨身銀錢，衆懼怕走散，軍官李昌亨中矢，昌亨還射賊，殺一人。」

12月30日

○丙子，承旨金安國啓曰：「內願狀事，前者臺諫啓之，必有意焉。〈暗指祈禱消災保安事。〉今考之，則乃國之祀典也。每歲仲春、仲秋，遣祭于岳、海、瀆、山川之神，以祈風雨順時，百穀登成，嶽、海、瀆則躋中祀；名山、大川則躋小祀，自古昔行之。而每歲自內別遣致祭，以盡誠敬之意，必於孟春祭之，謂之內願狀，其來久矣。但未知始於何代也。」傳曰：「內願狀事，予亦初未知其名之何如，今乃知之。臺諫果疑其名之不正，故啓之矣。其問于該司，改其名號，可也。自古行之已久，無廢其祀，亦可也。」