（壬申）七年大明正德七年

春正月

1月1日

○丁未朔，上率百官，行望闕禮，賀大妃殿進表裏。御勤政殿，受賀禮。命饋二品以上及經筵官、臺諫、入直諸將等于殿庭，賜酒樂一等。

○傳于政院曰：「前日贓吏女壻，爲守令當否，有議得及承傳，其考啓。」

1月2日

○戊申，臺諫啓曰：「張琳事干，今已歸一，不須更推，不必收議于三公。海外之人，往來爲難，只定張琳之罪爲當。李宗禮爲人妄悖無識，以生員姜叔智爲盜，而考其白牌，猶無數傷打，且縛其妻。其所行若此，有何可取而敍用乎？李光弼以入直宣傳官，擅離其所，特蒙寬典，只罷其職。未幾命敍，甚不可，請勿敍。」傳曰：「張琳之罪，非止其身，錮及子孫，不可輕易論斷。三公亦議云，更推事干，則琳無辭自服，更問事干，備細閱實後定罪，猶未晩也。李宗禮、李光弼等，豈可以一事之失，終不敍用乎？不允。」

○義禁府啓曰：「張琳妻上言有云：『事干人等，六次刑問，不能忍杖而誣服。』考行臺監察推案，則或二次而服，或三四次而服，或不受一杖而服者居多。今已歸一，不可更推事干，且海外之人，往來亦難，敢稟。」傳曰：「議于三公。」金壽童議：「張琳所犯，旣遣行臺推考，事干又服，雖以此定罪，亦可。但贓罪至重，非但其身，錮及子孫，當備細推問，畢得情狀，無一毫未盡，而斷之以法，庶無冤悶。今張琳不服其罪，而事干不多，捉來對問，使張琳無辭，然後論斷何如？」柳順汀議：「事干已服，不宜更推。然琳意有可發明之理，故其妻上言訴冤。大抵重犯定罪，似非輕易。備悉推閱，使犯者，無辭自服後定罪，於情法穩合。琳之事干，若不多，往來亦不難，更令面閱得情定罪何如？」成希顔議：「凡罪無大小，必待無辭而後坐罪，則萬無一冤，帝王欽恤之仁盡矣。今琳妻訟夫，不一而再，其意以夫與事干各處，不得面質爲悶。備閱情實後，處斷未晩。」命依議。

○金壽童議：「《大典》《官職條》：『贓吏子及孫，勿授議政府、六曹、漢城府、司憲府、開城府、承政院、掌隷院、司諫院、經筵、世子侍講院、春秋館、知製敎、宗簿寺、觀察使、都事、守令職。』《諸科條》：『贓吏之子，勿許赴文科生員進士試。武科同。』乃嚴贓吏之法，而贓吏之子，爲人後者，於法雖無不坐之言，而亦無竝坐之例。別無定法，衆論不一。大抵爲人後者，於所生之父，是天性之親，其情豈輕於所後之父？且於四祖，竝錄生父，似不可以爲人後，而不坐生父犯贓之罪。然《禮》，爲之後者爲之子。』其制服也，爲所後父母及內外親，竝如親子，其報服亦同。爲所生父母，服朞解官，心喪三年，爲本宗諸親，竝降一等，其報服亦同，則其禮又重於所生之父，亦不可以生父所犯，乃與諸子，同科論斷。若以爲人後者，以所生父，爲天性之親，其所犯贓，亦當竝坐，則假如生父無罪，而所後之父犯贓，將謂之非天性之親，而得以不坐其罪乎？《大明律》於叛逆大罪惡，過房之子，亦不延坐。以禮制律文之意觀之，爲人後者，其於生父，不可以親子同論。況已許赴試出身正科者，則其與親子，尤爲有間。今後贓吏之子，爲人後，而已許試登科者，議政府等職外，許敍何如？」柳順汀議：「贓吏子孫，不敍顯職，《律》無其文。獨於《大典》：『贓吏子及孫，勿授議政府等職。』云云，此重贓吏之法也。然其子若孫爲人後者，似不在此限。何耶，爲之後者爲之子，爲生父降服，則不可以所生子孫論斷。且《律》文，雖大逆，其子孫若過房與人，不追坐。據此參酌，臺省、政曹、政府、政院、經筵、侍講官、春秋館外許敍，則不專坐生父之贓，與《律》文『過房不追坐』之意，不甚相遠，不通敍顯職，與《大典》重贓吏之法，亦不牴牾，似合情法。」成希顔議：「贓吏子孫，法不敍顯職，但其爲人後者，則何拘於此？反逆極罪，其子之爲人後，律無緣坐，贓犯與反逆孰大？禮爲生父降服，是以繼後爲重。夫法律與禮，皆王者治世之物，所當參酌而用之。由禮律以觀，贓吏子孫之爲人後者，於仕路，無所不通。然生父汚衊之累，一無所及云，則是若置天親於倫理之外，亦有所不可。只勿敍議政府、承政院、臺省、政曹、經筵官、書筵官、弘文館、藝文館、春秋館、知製敎等職，餘皆許敍。如是則其嚴贓罪重，繼後之意，竝寓焉，於法於律於禮，似不相背。」鄭眉壽、宋軼、李蓀、金應箕、李季男、成世純、張順孫、任由謙、鄭光弼、洪淑、李自健、安潤孫、朴說、崔漢洪、安潤德、李浤、尹喜孫等議，與順汀議略同。從成希顔議。

1月3日

○己酉，臺諫啓曰：「張琳事干，雖以三公議，命更閱，三公必不見推案而議也。其初以事干來京，爲有弊，故欲移囚海南以推，而又以過海養獄，尤有巨弊，遣一行臺，今旣備細得情。其賂馬十五匹等事，雖不竝推，其餘罪犯，皆無辭自服，反正後，據證定罪，亦有舊例，請勿推事干，亟治琳罪。李宗禮不特無知，性又殘暴，行人所不忍之事，有何足取，而遽還敍乎？李光弼作散未久，不當速敍，請竝改正。」不允。

○傳于吏曹曰：「今後贓吏子孫，爲人後許赴科擧者，議政府、承政院、臺省、政曹、經筵官、書筵官、春秋館、知製敎、掌隷院、宗簿寺外，許通。」

○忠淸道淸州等地，有年過百歲者四人。命給米十碩。

1月4日

○庚戌，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「張琳事，俱在推案。其如高以福處，受騘馬爲旅帥事，果園直處，受木緜八十三匹事，梁今受刑五次，皆已服，記官夫正、官奴貴男，不下一杖，亦已服。今雖不更問，可以此定罪。臺諫方論啓之時，遽遣羅將，捉致事干，又命放琳，是可謂杜言官之口矣。假如事干人上來，而見琳之放，則彼必以服招爲悔矣。事干雖上來，琳則決不可放。前者韓汲犯贓事干，多被刑杖，汲不忍終諱，無辭自服，竟受其罪。國憲如此不嚴，則贓吏無所懲艾也。李宗禮以捕盜將，誣指生員爲盜，打傷足指，至於墮落，如此無知之人，豈可遽還敍乎？」憲府啓曰：「李光弼以宣傳官，作散未久，請勿還敍。」不允。

○太白晝見。

1月5日

○辛亥，臺諫論前事，四啓不允。諫院又啓曰：「金海府使方輪，雖有弓馬之技，素無學識。金海嶺南巨邑，土廣民多，詞訟繁多。人器不相當，請改差。」傳曰：「南方有事，政曹豈不知而注擬？」

○兵曹啓曰：「《東國兵鑑》，我國形勢，兵家勝敗，無不載錄，武士等所當學。前代倭奴寇掠及庚午年倭變事跡，令弘文館撰集何如？」傳曰：「可。」

1月6日

○壬子，臺諫論張琳等事，再啓不允。憲府啓曰：「贓吏之子，爲人後者，許敍六曹，於《大典》無法。今議得承傳，不殊於前，署經職亦或授之，甚爲踈漏。請依《大典》，勿敍六曹。都薛里朴敬禮爲汎濫，前日三公啓遞，未幾，復爲司饔院。都薛里，掌八道進上及漁夫等事，所任亦重，請遞。」傳曰：「近者之議，非只爲姜台壽而然也。凡稱贓吏子爲人後者而議之也。朴敬禮諳熟司饔院事，故復爲之。若果汎濫，則當遞之。」

1月7日

○癸丑，臺諫論張琳、李宗禮、李光弼、方輪、姜台壽等事，再啓不允。

1月8日

○甲寅，臺諫啓曰：「兩司同議，反覆論之，一切不納。且下敎云：『所啓之事，武人居多，武人之事，不當如是論啓。』臣等聞此敎，尤缺望焉。今雖有事，當用武士，或有罪或不合，或人器不相當，豈可不擇其人，而混用乎？請勿留難。」傳曰：「我國三面受敵，今則西南有事，朝廷方注意於將。今觀臺諫所啓之人，皆是武士，其於予所注意何？是以皆不允。」復啓張琳、李宗禮、李光弼、姜台壽、方輪等事，皆不允。

○命奪前正言崔允孫告身。〈先是，崔允孫私語於掌令李誠彦曰：「我欲醮子，將歸尙州，尙距京近，由日有限，恐不得久留，故以晋州書啓耳。」誠彦請治其罪。〉〈史臣曰：「崔允孫，一愚直之人，自以爲與誠彦，交好開說，誠彦反請罪之。允孫雖失之，誠彦之好訐如此，時議薄之。時俗無忠厚氣象，多類此。」〉 ○太白晝見。

1月9日

○乙卯，臺諫啓張琳、李光弼、姜台壽、方輪等事，不允。

1月10日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○弘文館上疏，凡七條。其一曰：納諫諍，其二曰：嚴贓汚，其三曰：恤民隱，其四曰：愼刑獄，其五曰：禁奢侈，其六曰：正士習，其七曰：謹法令。傳曰：「今觀疏意，皆方今切務。其中禁錮任士洪子孫事，當問于大臣。」

○忠淸道淸州地震。

1月11日

○丁巳，臺諫啓前事，不允。

○領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、贊成李蓀、金應箕、府院君閔孝曾、宋軼、戶曹判書張順孫、禮曹判書申用漑、兵曹判書鄭光弼、刑曹判書李自健、工曹判書朴說、判尹安潤德等議啓曰：「罪惡重大，故旣誅其身，籍沒其家，反覆追罪，似未當焉。雖不錮其子孫，誰遽敍用？」傳曰：「知道。」

1月12日

○戊午，刑曹判書李自健、參判安潤孫、參議崔重洪啓曰：「臣等見弘文館疏，愼刑獄條云：『今之典刑獄者，率徇己意，欲免者免之，欲陷者陷之。』極論其狀。臣等不可靦然在職，請遞臣等。」傳曰：「疏辭泛稱刑官當擇耳，別無指的之人，其勿辭。」三啓不允。

○臺諫啓前事，至四不允。

○戶曹因慶尙道觀察使狀啓：「考各道流民田畓，一萬七百三十餘結，減稅甚難。請依庚午年承傳，減三分之一。」從之。

1月13日

○己未，臺諫啓前事，不允。

○忠淸道淸州大雷。

1月14日

○庚申，聽啓覆。

○御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月15日

○辛酉，受朝賀。

○御朝講。

○漢城府判尹安潤德、左尹李浤、右尹尹喜孫啓曰：「昨夕聞典醫監洞，有一女人，授其病母于仵作人，打傷頭腦，棄置水口門外，其母後四日，復更來臥于鍾樓下。臣等聞之，不勝驚駭，卽令其防管領，捉致其女。然此非凡囚，故臣等來啓。」傳曰：「漢城府聞見此事甚善。此天地間大變，誠爲可駭。令義禁府推之可也。」潤德又啓曰：「昨聞生員鄭忠信擊錚於闕庭上言，稱小臣，偏聽其同生承勤請辭，不公分揀云。承忠之訟，其來已久，非但小臣決之也。承忠奸詐，人皆知之。然擧小臣之名，而擊錚上言，臣恐天意，其疑有冤未伸，不勝惶恐，請移他司分揀。」傳曰：「不可以歸咎訟官，移訟於他司也。」

○兵曹啓曰：「今來遼東咨，未必可信，然不可不爲之備。平安道守令改差事及凡備邊事，請於今日，政府及吏兵曹堂上同議。」傳曰：「可。」

○政府及吏、兵曹堂上議啓曰：「平安道築城及軍糧漕運等事，前已議矣。本道軍糧，在平壤、安州、寧邊三處稍多，然塵土相雜，不可食也。別遣官吹正，則一二月內未可畢也。平安道監司，今當臨遞，當擇位高宰相以遣。新監司入歸時吹正事，丁寧面敎何如？以資憲以上擇遣，雖嘉善能幹其事者，陞資憲以遣，無妨也。安州牧使吳漢相，乃文官也，於臨民雖合，如築城反庫備邊等事，必未能爲。安州於平安道內關防重地，以人器相當有武才人，差遣爲當。以京官換差，似爲有弊，以其近道守令箇滿人及他餘可當者，移換何如？金海府使方輪，武才卓異，性且廉介，呂衡雖無來歷，亦可用也。竝改外任，留京師，以爲緩急之用。凡武士可用者，國家當用於年少之時，若年老，則才力不如年少之時。以年少爲無來歷，以年老爲無才力，則是無可用之時矣。金海、寶城，近以倭變，差遣武臣。此兩邑，地廣民衆，詞訟繁多，擇遣有武才文臣，則防禦治民兩全矣。文臣有武才者，雖職次不相當，陞品差遣，亦無妨。前者昌原府使，以文官擬望時，文繼昌亦與焉，繼昌今爲草溪郡守，時未赴任，以此人爲金海府使亦當。京城，根本之地，宜多蓄武士以衛之，且武士前銜在外方者，竝召來京，以爲不虞之用可也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○平安道節度使李長坤，馳啓備邊事宜曰：

臣伏覩內降諭書，山東生梗。倉卒之變，在所豫慮。臣竊料中原不靖，山東盜起，山東之地，去我境甚近，倉卒之變，朝夕難料。麗季契丹，紅軍之變，非有先通聲息，豫聞其來，其晏然無警，正如今日，而群盜卒至，蒼皇罔措，以不習之兵，不備之械，當滔天之賊。兵鋒所指，禽奔獸遁，終至於不測。自古中原有事，則我國亦莫不受兵。伏聞山東，擧境爲盜，大兵今方四合而攻之。斯言若信，則窮迫之極，勢必雲奔橫潰，闌入我境，如契丹、紅軍之暴矣。然則孤城殘卒，安能當死寇衝突之鋒乎？修城坎整兵車等事，更加申明，令義州常如敵至，以備不虞。且以江邊軍士及諸鎭將士，帶甲從戎，自有常令，器械有數。且慣於賊，無望風之驚，故豫分爲衛隊，將爲先鋒，三令五申。若聞義州等處有變，各使其老弱守城，率精兵馳救之。內地守令，狃於無事，率皆不事弓馬，不撿軍士，因循解弛，頓不可用，投之蒼卒，罔知攸措。故亦皆豫分爲衛隊將，各領其軍卒，某州府爲某衛將，某郡縣爲某隊將，使大小相統，整軍馬利器械。各礪朽鈍，以備不虞，若聞義州等處有變，某衛馳救，某衛屯守，一遵主將約束，而使不得先後。然事變未形，不可先自騷動，以困我軍民，故但令有備，勿令驚擾。設有變故，義州城池，固不可恃。龍川郡去義州六十里，城基高廣，險阻四塞，一夫當關，可敵萬人。中有九十九井，且有源川，雖旱不渴，恢宏盤屈，可藏萬兵。第以城頹不修者已久，雖有賊變，不可依據。毁城四傍，釘錬方石，積如丘山，北峯西岳，舊城或完。修築之功，不甚大矣，故自今年秋，令本郡郡守奇浚，役本郡助番步兵及人吏，稍稍修築，事未半就，而氷凍停役。博川以西，農事登稔，民食稍裕，量數出軍，始役於來年二月之晦，則一月之內，可能畢築。萬一群盜奔突，長驅內地，則大定江以南，寧邊可據，而有重阻之險，薩水以南，安州可守，而城郭不完。寧邊則自今年春，役本營吏卒，築西城，造石門，修築其四城頹處，事幾就矣。安州之城，頹毁過半，樵牧成逕。是古之百萬隋兵，不能拔之險，而今則如是，如或有變，決不可守。安州以南及路上諸邑，令年農事，雖不豐稔，亦不凶歉。量役出軍，寬其夫數，亦於來年二月始築，則一月之內，可能畢矣。城郭旣完，移本道內地軍糧於安、寧兩鎭，使有食可守，則雖有深入之賊，兩鎭相倚，隔江雄據，扼其喉而控制之，則可能沮遏其勢矣。大抵歲雖豐稔，民雖裕食，勿役而安之，是誠王政固本之大道。況本道軍民，有一年再戌之苦，且有赴京使臣往來之弊，尤不當赴土石之役，以困民力。第念不幸，而有紅巾、契舟之變，則今日所以不忍傷民之力者，反爲姑息，而貽悔恨於無窮。然則築城之擧，似不可緩。古云：『雖有金城湯他，無粟則不能守。』道內各官，軍資不敷，雖歲收田稅以補之，其於赴京使臣防禦將士，滿浦鎭歸順野人，其經費亦多，僅以歲收新穀而繼供之。其舊穀則陳陳積腐，守令交承之際，率皆以昔年反庫御史之封，而不開閉授受。文籍所錄，雖至千萬，而盡爲塵土，盈倉滿庫，何用於緩急哉？黃海道境連本道，忠淸道雖遠，而水路可通，若漕轉兩道穀，分置義州、龍川、寧邊、安州等鎭，以備不虞，則倉卒有變，庶幾無告饑之變。臣之所料如此。

命收議于大臣。

○領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、府院君閔孝曾、宋軼、左贊成李蓀、右贊成金應箕、戶曹判書張順孫、禮曹判書申用沈、兵曹判書鄭光弼、工曹判書朴說、刑曹判書李自健、判尹安潤德會議曰：「李長坤備禦之策，甚合事宜。但本道防禦甚緊，民無餘力，方春農務亦殷，龍川、安州兩邑築城，竝擧爲難。若龍川，曾已始役，雖不調發民夫，可於今春，用前役徒，令畢修築。安州則前築，皆碎石不完，不可仍舊修築。當盡改築，功役甚鉅。量抄赴防不緊步卒及當領水軍，通役春夏，多聚大石，待秋成築之爲便。且義州、寧邊、安州，關防重鎭，龍川亦要害處，宜多積穀，以備不虞。如本道內地軍糧，則雖有事，可以臨時取用。預移忠淸、黃海兩道軍資米，令該曹量數磨鍊漕運，分置義州等各鎭，回換貿穀等事，亦令該曹磨鍊，以廣儲峙。」傳曰：「可。」

○傳曰：「平安道義州、寧邊、安州、龍川等官，皆關防要害之地，宜多積穀，以備不虞。忠淸、黃海兩道軍資米，量數漕運，分置各鎭，可也、」

○金壽童、柳順汀、成希顔等議曰：「爾來吏曹於除職時，不考解由爲例已久。然以《大典》之意觀之，當初遞代，則無解由可考矣，旣遞代而他職移授及陞敍時，當考解由注擬。」李蓀議曰：「解由之法，載於《吏》、《戶兩典》，若《吏典》所載，爲除職立法，無解由者，除守令未得赴任，亦此法也。何獨不用於京職乎？」金應箕議曰：「《吏典》云：『凡除職者，考解由。』則無解由，不得除授矣。洪泰孫無解由而陞敍，改正爲當。」

○黃海道觀察使柳崇祖狀啓：

宜城尉南致元受暇沐浴時，多率族親騶從，作弊郡邑，及海州等官吏，接待私行，糜費公廩，請推下憲府。

〈史臣曰：「時大小朝士，或受由，或呈辭，下歸本鄕，監司、守令，館待唯恐不厚，贈賂唯恐不豐，致如儒士，或有才名，或有父兄者，亦皆厚遇，已成其習，八道皆然。如或薄待，毁謗交午，故監司、守令，猶懼不及。南致元作弊之失，固當懲之。然監司旣厚於彼，而獨薄於此，至於啓聞請推，時議譏之。大抵是時，畏怯於朝士，而賤視宗室，多類此。」〉

1月16日

○壬戌，御朝講。

○傳于政院曰：「銓曹當權衡人物，量宜注擬，而近日除授，多致物議。今後以地之大小，觀人之賢否，稱職而擬之，使無物議可也。且文武當竝用，武臣亦宜隨闕擬望，竝敎于吏曹。」

○傳曰：「蠶室官員，成宗朝年年敍用與否，相考以啓。」

○臺諫啓前事，又啓：「箇滿守令，以失農不遞者，以有迎送之弊也。然人心臨遞，則必懶慢，豈肯用心於官事乎？失農已甚官外，議諸大臣，請竝遞。」傳曰：「箇滿守令，仍任在官，果未便，竝遞之。餘不允。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「安州關防重地，且築城事緊，擇有武才勤儉武臣差遣。今中原有聲息，京城不可無備。金海府使方輪、寶城郡守呂衡，留京侍衛，此兩邑守令，以有武才文臣擬望，其他有武才可用者及在外武臣可留衛者，磨鍊書啓。」

○內需司啓目節該：「咸鏡、黃海等道魚箭相換事，已捧傳旨矣。捉魚時生葛、材木、沈鹽、船隻，請題給。」上從之。〈時朝廷體統不尊，小小各司，亦皆擅啓雜事，致主上下侵，有司之細事多如此，識者憂之。〉

1月17日

○癸亥，御朝講。臺諫啓前事。正言崔重演曰：「海州魚箭，命給內需司，未知其由，至爲驚駭，及詳聞之，以咸鏡道居內需司奴婢身貢，充補軍資，計其價而給魚箭。奴婢之貢，魚箭之利，誰非國家之物乎？當以公道，不可以私也，請勿許內需司，還給貧民。」上曰：「魚箭非永給內需司也，計補軍資穀數，而定限給之耳。餘竝不允。」

○左參贊洪景舟啓曰：「臣病時，命內醫劑藥以救之。今蒙上恩，而病得小愈，故敢來謝恩。」傳曰：「勿謝。」更啓曰：「政府重地，雖曰無事，臣以病長在家，心未安。臣之兩親，年將八十，憂在朝夕。臣入政府甚久，自知人物不合，懷抱不平。恐前病以此復發也。」傳曰：「政府無事，可以調理，其勿辭焉。」更啓不允。

○右承旨李思鈞，以領經筵意啓曰：「《周易》卦辭，今將畢講，《啓蒙圖書》、《繫辭》，亦當進講。右贊成金應箕、同知事柳崇祖等，能解此書，請命常仕于弘文館，商議進講。且令讀書堂官員，竝全數會議，《禮記》、《性理大全》難解處，竝令講究何如。」

○弘文館啓曰：「《啓蒙圖書》、《繫辭》，金世弼稍解此書，請隨參同議，進講時，亦竝參何如？」傳曰：「可。」

○左議政柳順汀、右議政成希顔等啓曰：「臣等生日，特賜酒物，稀世榮寵，莫此爲甚。然臣等受之未安，自今後請勿賜焉。」傳曰：「生日賜物，古有其例。祖宗朝重待元勳，不止如此，今則不如古矣。此一年一度，有何妨焉？」再辭，傳曰：「如不賜，於余心亦未安焉。」希顔又啓曰：「近來習陣，常行於平地，只試坐作進退而已，不習馳馬之事，此甚未便。今方有事，宜及民之不耕，命將講武可也。馳馬射戰，近於戰場事，故啓之。且平安道弓幹則有之，故弓子可易備也，箭竹不産。武庫之箭，雖或下送，若臨事變而載送，則驛路有弊，今可令全羅、忠淸兩道箭竹六千部，裁斷入送。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「聞廣州奴婢七八名，移屬內需司。此必厭憚官役，請囑別坐而投屬矣。其奴婢請還給廣州，而推考別坐。」傳曰：「廣州奴婢投屬事，當問而答之。餘皆不允。」

1月18日

○甲子，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「文繼昌雖有弓馬之技，持身不謹，士類鄙之。前任居昌，十室之邑，猶不能治，況金海大處乎？奉嗣宗其爲人物，不合禮曹佐郞。雖子弟之南行出身者，亦得爲六曹郞官，而嗣宗雖文臣，人物不合，故論之。」傳曰：「文繼昌大臣以爲可用，六曹郞官擇擬事，昨敎吏曹。嗣宗之不合，以何故耶？餘竝不允。」

○戶曹請：「依承傳，忠淸、黃海等道各官遺在軍資米，各一萬碩，分定漕運於平安道義州、安州等處，以備軍需。且以貿穀及換穀節目，竝啓。」依允。

○京畿觀察使李自堅請：「依水原人禦侮將軍朴長孫所告，濟州農牛，許令出陸私貿，以便耕作。」啓下戶曹。

1月19日

○乙丑，御朝講，講《易》豐卦。檢討官朴祥曰：「豐亨之世，人君縱恣驕滿，鮮能保其豐亨之業。秦皇、漢武、隋煬、唐明，皆當豐亨之運，而不能保其豐亨之業者，驕滿矜喜之心勝也。人君當豐亨之時，保其常道，慮其過盛，常懷憂戒之心，使不至於過盛，然後能終保其豐亨之業也。今國家凋弊之餘，不可謂豐亨也，當常戒謹，以致豐亨也。」正言金世準曰：「張琳事，於經筵，臺諫、弘文館啓之已久，而至今未允，不勝缺望。臣等欲正風俗，礪廉恥，故論執如此。頃者敎云：『琳之罪大矣。』罪大故臣等論啓至此耳。前日韓汲事，皆已推之，而使禁府更推汲幾免，以所犯甚重，故終不得免。今琳所犯，決不可放焉。魚箭事，雖敎以祖宗朝爲之，然人君無私藏，豈可以祖宗所行，取以爲法乎？以內需司奴婢之貢，補軍資，此甚美事，又安可以魚箭，償其價乎？以價爲言，識者所羞，況人君乎？許淳人物，無異於衆人，且無功勞，不可授判官也。蠶室官員，以養蠶居右，先敍以爵，有功於國家者，亦賞以官爵，則無輕重之別矣。南北防禦之士，親冒矢石者，不得官爵，而安坐養蠶者，反受官爵乎？」古云：『后從諫則聖。』近來臺諫所啓，一未蒙允，拒諫甚矣。頃者以言辭之錯，下臺諫于獄，人君累德，莫大於此。太宗朝臣下，有以毋如辛禑啓之，成宗朝孫舜孝曰：『無若丹朱傲。』而其時不惟不怒，反加褒賞之恩。殿下卽位之初，不樂臺諫之言，臣竊疑聖明在上，而何以若是乎？自後殿下，月異而歲不同，終至於繫臺諫，不勝缺望。廢主以拒諫而亡，然其初未嘗不納。殿下則卽位未久，而拒諫如是。《書》曰：「與治同道，罔不興，與亂同事，罔不亡。』殿下近日所爲之事，其可謂與治同道乎？臣謂與廢主無異。方輪、呂衡、洪泰孫事，久啓而不允，大臣言之，然後乃命遞之。若大臣不言，則終必不允。是雖臣等言不激切之所致，然殿下之德，豈不有累乎？」領事成希顔曰：「觀中原之事，不至危急，似無汲汲措置之事。然若蒙古如眞，起而爲亂，則害或及於我彊，武備諸事，不可虛踈。近日閱武，當命爲之。然別遣一宰相，以觀兵馬、器械爲當。有武才文臣，雖有胸中謀略，然與武士，不相接，亦當遣之，與武士習觀武備。」上曰：「然。」希顔曰：「咸鏡、平安等道，間有登第之人，而黃海道則自經亂而後，絶無焉。今聞安岳郡守鄭叔垠，雖非文臣，聚童蒙，別立學舍以處之，其初一百五十人，中則百八十人，終至二百人，雖小吏，亦誦《論語》、《孟子》。臣欲啓久矣，而以傳聞未信也。近見沈貞〈以黃海監司新遞而來。〉問之，貞答曰：『貞留安岳，三四日考講，無不能誦，深服之，令貿細布，造頭巾以給之。』云。臣意以爲，叔垠遞來後，繼遣文臣，訓導亦令擇差，褒奬叔垠，以興文風，則於國家大有益矣。且召沈貞問之。」上曰：「守令興學校，在七事，然守令皆如叔垠，則人材多出矣。」

○傳曰：「濕項魚箭，勿給內需司。張琳還囚。鄭叔垠勸學事，其問沈貞。」

○持平權五紀啓曰：「臣以病親相見事，往來慶尙道，觀察使宋千喜，盡心賑濟。千喜箇滿，乃三月，其時則民間正當絶食之時也，其道百姓，皆願留兩麥成熟間。忠淸道觀察使韓亨允，亦勉力於賑濟，而箇滿亦在於四月，其民亦願兩麥成熟後遞去云。且忠州可興倉斛斗升，百姓怨其大於舊量。觀察使因民怨而報戶曹，戶曹不改正。請令其道觀察，定差使員較量，若差誤，則推問其由于戶曹何如？」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，又曰：「南致元多率私行，枉道作弊，不可不罪。廣州官奴婢李延年決得後，改正《宣頭案》，而內需司不詳察收貢，卽還給廣州爲當。」皆不允。

○傳曰：「年壯處女，窮不能嫁者，官給資裝以嫁。」

1月20日

○丙寅，御朝講。特進官張順孫〈時爲戶曹判書。〉曰：「楮貨之法，載在《大典》，近來專廢而不用焉。各司奴婢，欲行用，以便官員支供云，更議參用何如？」從之。

○臺諫啓張琳等事，皆不允。

1月21日

○丁卯，御朝講。

○聽輪對。

○臺諫啓張琳等事，傳曰：「奉嗣宗人物果汚下，則其可遞差。廣州官婢豆田所生，癸丑年得決，掌隷院移文內需司，但未改於宣頭案耳。此其時官員之所失，今之別坐等，何以知之？餘皆不允。」

○太白晝見。

1月22日

○戊辰，御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「金海久無守宰，民弊必多。文武全才者，於外官無有，其以弘文館、臺諫可當人擬望。先王朝，以掌令爲守令，此乃重民也。」

○弘文館副修撰鄭士龍啓曰：《周易》卦辭畢講後，當繼講《繫辭》。然《繫辭》難解處，竝釋于《啓蒙》，先講《啓蒙》，次講《繫辭》何如？「傳曰：」可「

○臺諫啓曰：「金海府使，以弘文館、臺諫擬望。夫臺諫、侍從，所任至重，豈可爲一邑，而竝使擬望乎？祖宗朝或有以臺諫、侍從，出爲外任者，乃特旨也，如此擬望之時，則無有矣。」又啓張琳等事。諫院曰：「聞前年團練使二人，多䝴金銀，授義州官奴毛里同，入送廣寧，使貿唐物。義州牧使成世貞聞之，捉致團練使及毛里同以鞫之，旣而不窮推放送。節度使李長坤，不擇團練使，固非矣，而如此重犯之人，淹延不推，世貞尤非矣。以今去唐人打殺推考敬差官尹世豪，令竝推此事何如？」傳曰：「金海地廣民衆，須以文武全才者任之，故以弘文館、臺諫，竝使擬望耳。祖宗朝特旨與今之擬望，何異哉？皆一時之爲耳。義州牧使及團練使、毛里同，可推考。餘皆不允。」兩司又啓，以臺諫、侍從，不當擬守令及張琳等事，皆不允。

○以李世貞爲禮曹參議，李長坤爲兵曹參議，金世弼爲兵曹參知，金恊爲司憲府掌令，柳潤德爲司諫院正言，孔瑞麟爲弘文館副修撰，李誠彦爲金海府使。

1月23日

○己巳，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓張琳等及臺諫、侍從注擬守令未便事。諫院啓曰：「李長坤以無賴無才之人，爲軍官，固爲不可，不念團練使之任重，差逬如此之人，旣知所犯，猶不馳啓，尤非也。國家以長坤不次擢用之意安在？請竝推之。」傳曰：「李長坤果爲非矣，旣推成世貞，何必竝推？餘皆不允。」臺諫再啓李長坤、張琳等事，皆不允。

1月24日

○庚午，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「爲一邑，輒遣侍從，終必有弊。李誠彦方在論事之際，今爲金海府使，甚無內外輕重之意。」又啓張琳等事，皆不允。

○左承旨李希孟，來自義禁府，啓石乙德、論松刑訊事。〈以打棄其母，而見囚者也。〉傳曰：「令仵作人，負生母棄置，不可忍爲之事也。然仵作人惟利是貪，安保其不爲也？石乙德自知必死，決不輸情，當加訊一次，限輸情，恐不可也。」

1月25日

○辛未，御夕講。

○御夕講。

○命召花川君沈貞，問以安岳郡守鄭叔垠聚童勸學之事，貞所啓，一如成希顔所啓。傳曰：「興學校，雖守令之任，然如叔垠者，罕有聞焉。此甚善矣。其令觀察使，更考叔垠前後勸學之方，馳啓。」

○兵曹以兼判書成希顔意啓曰：「鄭光弼亦有將略，今打圍二處，皆使隨參何如？」傳曰：「可」

○臺諫啓張琳等事。諫院啓曰：「大小人員朝謝署經考準，本院掌之，而一應軍士，未能一一署經。兵曹多事，奸吏中間用術者，豈得無乎？且甲士、別侍衛，則其當番爲仕加常事，固無可疑，其餘軍士，今後勿使兼超何如？」傳曰：「可。餘皆不允。」

1月26日

○壬申，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓張琳等事，皆不允。

1月27日

○癸酉，御晝講。

○御夕講。

○靑海君李堣，呈歸養狀曰

臣本以譾劣，叨遇聖明，玷名盟簿，受季外閫，封留位極，揆分實踰。庶効犬馬，萬死何惜？第念臣有老母，邈居嶺表，年今八十有一，雖無疾病，氣息奄奄，朝夕難期。無他兄弟代勞薪水，所賴以終餘年者，只臣一人而已。今又遠離，久廢晨昏之奉，不但臣有望雲之切，倚閭之望，倍臣萬萬。一念至此，無以爲心。命遞臣職，特許終養。

傳曰：「隨闕除所居近處守令。」

○金海府使李誠彦上疏曰：

頃以南邊有警，金海巨鎭，重選其守。臣以秩卑庸才，誤蒙超擢，特授重加，聖恩罔極。但臣父年七十有四，母年七十有六，奄奄老衰，西日已迫，遠離遐方，情所不忍。然臣父則猶能起拜，以隨朝列，臣母夙嬰沈痾，轉側須人，以藥餌爲命。臣朝出夕歸，常懼一日難保，況六期之遠乎？金海距京都八百八十餘里，往來通問，動經旬月。倘母病遽劇，則通諭奔馳之間，已不及見。念及於此，不勝痛泣。臣之區區不能自已者，專以事親之日短，而盡節於殿下之日長也。伏惟聖慈，曲加憐悶。

傳曰：「今觀上疏，辭甚懇切。但金海守宰屬遞，且防禦救荒諸事亦緊。祖宗朝，亦有以臺諫爲守令，勿以爲嫌而仍治。」

○領議政金壽童，與義禁府堂上李蓀等啓曰：「近按石乙德之獄。其母有惡疾，始以置處爲難，與其夫論松同議，請仵作人給緜布二匹，令負而棄之。仵作人以不死，有難色。石乙德曰：『欲於門外結幕，置而救之。』仵作人從之。置簿仵作人皆捉致，使石乙德視之，則皆非也。其母同加，與兄銀伊語曰：『石乙德、論松止於水口門內，二男子打擊我頭腦云。至推問，則結裹打擊等事不知云。此則母女間，不忍發說故也。石乙德謀殺其母，此罪當誅。然其節次未盡得情，其心要死杖下。今大罪已服，照律治罪，加刑畢推與否，取稟。」傳曰：「更加一次，而問之可也。」

○臺諫啓張琳等事，不允。

○左議政柳順汀啓曰：「臣來自打圍所。今日此擧，非止爲獵獸，乃爲閱武，欲軍士鍊習坐作進退之節，而近來久廢此事，故雖用形名，軍士皆不能應，軍容節次，頗多踈漏。有一虎驚出，臣前命射手射之，而畏怯莫射，軍士亦無一今攘臂而當之。見獸無勇，尙且如此，況臨敵應變乎？」傳曰：「近來閱武事久廢，故果有踈漏矣。遠地歸來，得無勞乎？」賜酒以慰之。順汀進所獲禽獸虎二、熊一、鹿五、猪一、獐三十。上命政院擇可薦者大鹿二口，令注書金應璧，往薦宗廟。

○禮曹啓曰：「北道各堡城底野人等所饋酒米，皆出於國庫。防垣等堡，獨無出處，不得饋酒，深恐彼人之懷嫌也。兩堡酒米，請依他鎭例，減會計以給。」又啓曰：「請依忠淸道觀察使啓聞，年滿百歲人，各賜米。」皆從之。

1月28日

○甲戌，御晝講。

○御夕講。

○尙衣院奴億千等四人，盜內帑金銀等物。

○臺諫啓張琳等事。憲府啓曰：「崔龜壽前任肅川府使時，所失甚多，觀察使啓聞罷黜，而今爲中樞都事。請改正。」諫院啓曰：「開城府商賈人甚多，都事郭仲亨，貪汚多行不法。請罷黜。」傳曰：「崔龜壽前之所失，未可知也，西班五品，其亦不得爲乎？開城府煩劇地也，仲亨亦無顯咎，豈至罷黜？餘亦不允。」

1月29日

○乙亥，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓張琳等事，不允。

二月

2月1日

○丙子朔，御晝講。

○御夕講。

○領議政金壽童，承命往靑溪山打圍。

○臺諫啓曰：「前者韓汲事干，畢推而來，後以其上言，又使捉致以問之，變辭而對，更刑訊然後歸一。今張琳事干，亦行臺畢推而來，又令捉致，則愚惑之人，其不變辭乎？變辭則不得已更用刑訊，以非其罪，而每受刑杖可乎？請只推張琳定罪。林百根前日結怨於民，其跡已著，何可復敍？蠶室官員，以養蠶先敍，此恩出一時，豈可爲恒式乎？」憲府啓曰：「贓吏子承傳時，署經之職，亦多遺漏，請盡錄改捧。崔龜壽前爲肅川府使時，奸其官婢，亦多汎濫不義之事，請改正。」諫院啓曰：「開城煩劇之地，都事郭仲亨貪汚，處事不公。請罷黜。」皆不允。

○傳曰：「今後打圍時，積柴置酒，以救飢凍可也。」

○傳曰：「今雨雪，明日靑溪山打圍，其停罷之。」

○政院啓曰：「罷陣、宣傳官二人，臨發索驛馬，只有蹇足一匹，餘無去處。請推當該郞官。且招內兵曹入直假佐郞金漢老，使聽傳敎，不卽進來，請竝推。」傳曰：「漢老下禁府推之，該郞及書者竝推之。」

2月2日

○丁丑，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓張琳、林百根、蚕室官員賞職、贓吏子署經職及崔龜壽、郭仲亨等事，皆不允。憲府又啓：「監察安邦泂以臺監，往濟用監，宗親府食床所入之物出庫時，該曹所不題給白苧布三十六匹竝給，失臺監之體，請改差。」傳曰：「遞之。」

○賑恤廳請設東西賑濟場，依允。

2月3日

○戊寅，臺諫啓前事。憲府又啓：「安州牧使柳壽童，未出仁川解由，宣傳官河洵，未出興陽解由。未出解由者，不得陞敍遷轉，近有承傳，請竝改正。」答曰：「林百根其遞之。蠶室事，特一時事，果未可爲恒式，其改之。柳壽童、河洵，未出解由，則當遞差。且未出解由者，勿許敍用事，近日申明，而吏曹不詳察注擬，其推之。郭仲亨過惡不見，雖不可罷。然開城府事繁之地，自今擇淸介人差授事，亦捧承傳。贓吏法事，當復相考以敎。張琳、崔龜壽事不允。」

○政院啓：「大司成柳崇祖、將進講《啓蒙》，今朝暴死。家貧不能歛葬，請依法給棺槨。」傳曰：「依所啓。」〈史臣曰：「崇祖素稱明經，及長國學，誨人不倦。及上視學橫經問難，還宮翌日，進《大學箴》，上甚嘉之。特陞嘉善爲黃海監司，未之任，經筵將講《易學啓蒙》，以崇祖通曉，請留之。未進講，病卒。世以博學推之。然其學非心得，行事或昧大體。」〉 ○太白經天

2月4日

○己卯，御朝講。司諫具之愼、掌令金恊，啓張琳、崔龜壽等事。又曰：「郭仲亨只令遞差，則與三十朔箇滿者何異乎？請罷黜。」不允。恊曰：「李誠彦方言事，而除外任。外人驚駭，書諸史冊，則後世必以殿下爲厭諫，而以誠彦除外任矣。且李宗義爲金海，以親老上言，卽命遞差。誠彦亦以親老病上言，而不允何也？」之愼曰：「誠彦爲金海時，臣亦與擬官職。雖無中外之殊，然臺官方彈劾文繼昌，而殿下反以臺諫，代繼昌之任，外人必以殿下爲厭諫也。前者朴祥爲臺諫，方言事，而銓曹以祥爲不合臺諫，而授外任。祥若實不合於臺諫，則今何以爲侍從乎？今誠彦亦以臺諫，方言事，而遽授外任。此漸不可長也。」上曰：「李誠彦以臺諫，出爲金海府使者，非貶遣也。近來金海久無守宰，且沿邊重地，土廣民衆，當以文武全才者差遣，而文武全才者，臺諫、弘文館外，無其人，故使臺諫、侍從擬望耳。前者李長坤，亦以臺諫，出爲昌城府使。且李宗義，以親老上言而命遞者，其時適節度使，以金海府使，促遣啓聞，故命遞宗義，急以他人差授耳。頃者以親老爲援例，上言者頗多，故親老而獨子，則聽之，雖親老而非獨子，則勿聽事已敎。故誠彦上言，雖切而不聽耳。」領事成希顔曰：「臣以文繼昌才兼文武，故請令授金海。而臺諫論啓以繼昌持身不謹而遞差。繼昌初爲兵曹佐郞，後爲守令，遞來後又爲兵曹正郞。繼昌人物，若實不可用，則兵曹其肯薦望乎？且外任，豈能盡以一等人物差授乎？臣少時，與李誠彦之兄，同遊學，故李蓀家事，臣得知之。誠彦之父，雖年過七十，强健如少壯。誠彦之母，則自少有病，不能出於房外。誠彦今爲金海府使，母病劇，則不得已一年內屢來見母，恐邊事踈闊。況殿下以孝治國，誠彦上言之情，不可不從。且臺諫方言事，而出除外任，於外人聞見何？」上曰：「大臣以文繼昌文武全才，故授以金海，而臺諫又復論遞。金海、草溪兩地之民，皆受弊，文武全才者，獨於臺諫、弘文館，有其人，故使以臺諫弘文館擬望耳。」希顔曰：「繼昌之才，安可置於草溪山郡乎？以繼昌爲邊地郡守，而以邊郡武臣，爲金海府使何如？成宗朝曺叔圻爲人，不及文繼昌，然其時以叔圻爲文武全才，成宗謂叔圻曰：『文武全才，未可得，唯得汝一人爾。』今繼昌雖不合經筵，於邊方節度使，捨繼昌而誰？」上曰：「繼昌前爲居昌，不能善治。今爲草溪，若善治，則後可爲邊將。」

○政院啓曰：「倭人推考敬差官權敏手啓云：『差使員推問倭奴時，至用壓膝、烙刑。』云，他國人如是濫刑不當。」傳曰：「烙刑、壓膝果過矣。但差使員，任意施此刑乎？抑以監司之令而爲之乎？其更考以啓。」

○傳于政院曰：「贓吏子爲人後者，考《大典》及前日承傳，則《大典》云：『贓吏之子，都摠府、宣傳官、部將、都事、守令等職，皆不得授。』若爲人後，而此職亦不得爲，則爲人後之意安在？前承傳所論職外，皆可授。此意其敎臺諫。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓張琳、崔龜壽、郭仲亨、贓吏子署經職等事，皆不允。憲府又啓曰：「各司官員，以被駁，不遷他職，而因居者甚多。如此之人，若久居此任，則或有作弊，銓曹於外任遞還時，無闕不得擬望。其中尤甚者，府亦有所聞，則當論遞，而銓曹於人物賢否，知之熟矣。請令銓曹，汰去已甚者，則仕路淸矣。」傳曰：「各司官員，雖被駁而不得遷於他職，外官遞來時，銓曹自當擬望矣。前年沙汰冗官，而或有謂不當者，今不可又汰也。」

2月5日

○庚辰，御晝講。

○御夕講。

○兵曹啓曰：「倭人推考啓本，更無可推之事，請與大臣議處。」傳曰：「今觀啓本之辭，差使員推倭奴，事甚殘酷，已令下書于敬差官問之矣。但熊川府使，捉魚器械，漏而不報，宜寧縣監，不護囚倭，以致自死，其推之。明日召大臣議之。」

○臺諫啓張琳、崔龜壽、郭仲亨、贓吏子署經職等事，不允。

2月6日

○辛巳，御朝講。持平尹宕、正言柳潤德，啓張琳、崔龜壽、郭仲亨、贓吏子署經職等事，不允。特進官李蓀曰：「臣近因推盜金銀事，知騎兵代立之弊。祖宗朝則騎、正兵，稱侍衛牌，令各持騎卜馬，常寓軍營，以待不時之用，故世祖朝，卒有李施愛之變，輒令領騎兵以往。聞命卽行者，以騎卜馬先具也。今則番上騎兵，各接私家點考，卽日皆還送騎十馬，非但正兵爲然，甲士、別侍衛皆然。今若遼東之變，出於急遽，則雖欲遣兵，不可得也。且騎兵則乃取才軍士，而近者無賴之徒，率多代立，侍衛、守直等事，從此虛踈，軍政廢弛，此弊不小。使騎兵毋得代立，依祖宗朝例，皆寓軍營，各具騎卜馬事，請申其法，使軍士預知。」傳曰：「其議于大臣。」

○義禁府啓曰：「石乙德雖加刑，未盡輸情，今日又當加刑，敢稟。」傳曰：「大槪雖服，不無同謀之人，更加一次問之。」

○領議政金壽童、右議政成希顔、贊成金應箕、參贊辛允武、洪景舟、六曹判書及府院君等，同議啓曰：「觀倭供招，皆爲釣魚而來，雖無犯邊情狀。然浦倭與島倭，相應叛亂，爲禍甚慘。此倭亦是從亂之徒，罪不可赦。但加德島，本我國牧場，而賊路要衝，不可使倭奴，任情漁釣。不加之罪，則非徒將士解體，邊民之被倭禍者，亦皆失望，竝置於刑甚當。」又啓曰：「臣等觀永興人上言，欲移觀察使營于永興。然永興非本營，以李施受之亂，起於咸興，移營於此。今上言者，以太祖眞殿，在永興爲重。然以四王陵寢，亦在咸興，且永興土地甚狹，而無城郭，咸興土地廣大，城郭亦完，眞設營之地。因舊勿移爲當。」又啓曰：「嫡妾之分，不可紊。寧川正在一家，雖以爲嫡，然聘則爲妻，奔則爲妾，國家不可又從而稱嫡。寧川之子鑄，不計法前後，降等爲當。」又啓曰：「李蓀所啓正兵代立之弊，騎卜馬留軍營等事皆當。軍營置於闕門近地者，以便侍衛也，自經廢朝，此法廢矣。且軍士代立見露者，還徵本價，決杖一百，素有定法，騎卜馬不具者，亦有罪矣。兵曹非不知，而不爲檢擧，頻數摘奸，則軍士疲弊，故不能擧行也。此意當預諭軍士，令兵曹申明爲當。」希顔別啓曰：「軍士當須點檢。然軍律雖小，皆杖罪。當番軍，率多不整，勢未得盡杖，或收贖，兵曹、都摠府贖貨，至五十餘同。近來欲設此法而未能者，經廢朝以來，軍未蘇息故也。」

○御晝講。

○御夕講。

2月7日

○壬午，御朝講。司諫具之愼、持平權五紀，啓張琳、崔龜壽、郭仲亨、贓吏子爲人後者，不爲署經職事，不允。同知事鄭光弼曰：「軍士騎卜馬事，兵曹當檢擧。然民間無馬，一馬之價，不下緜布二三同，幸有邊事，發遣軍士，則有馬者幾人？不可不慮。去秋下三道，以築城驅馬有弊，不出牧場之馬。前年臣往全羅道，巡見左右道沿邊。右道則防禦不緊，雖非烟戶軍，以務安以北六浦水軍，可以驅馬也，納馬者多受價馬，則民間自然多馬。今年秋成豐登，未可知，雖豐登，築城驅馬，竝擧爲難。請於今春，抄發務安以北六浦之軍，令其道都事，監點牧馬，以給納馬者何如？慶尙左道防禦，亦不緊，亦以其水軍驅馬，出給納馬者似當。」上曰：「軍政馬爲重。欲爲祖宗朝，以二馬許軍士，一馬爲國家之用，一馬爲其所用，然馬少而軍士多，則此亦不可爲也。以水軍驅馬，給納馬人便否，當問于司僕寺。」

○以李繼孟爲平安道觀察使，鄭光世爲知中樞府事，權弘爲同知中樞府事。

2月8日

○癸未，御朝講。執義閔㥳、正言金世準曰：「張琳事干已服，無可更招，請快從公論。」閔㥳又啓崔龜壽及贓吏子爲人後者，勿爲署經職等事，又曰：「郭仲亨昨日承傳，姑勿敍用。旣知其人貪汚不法，不當許敍。況『姑之』之語，不合不君號令，請改『姑』字。」上曰：「郭仲亨昨政遞差，而臺諫方論啓，故勿令許敍。承傳內『姑』字，予未知也。餘皆不允。」傳曰：「臺諫啓：『郭仲亨姑勿敍用』云，承傳何以姑字奉之耶？」都承旨金鐺啓曰：「吏曹堂上語臣曰：『郭仲亨方以貪汚被駁，旣命遞差，代官已出，而仲亨無去處，則臺諫不快。宜以姑勿敍用，奉承傳，令臺諫易知。』云，故臣奉承傳若是也。」傳曰：「凡推考被駁等人，吏曹只知之，而不用可也。不宜奉承傳，吏曹其失之。」金璫啓曰：「吏曹雖請，臣若不奉，則無此失。請待罪。」傳曰：「其勿待罪。」

○平安道觀察使李繼孟啓曰：「臣本庸劣，加以年老耳聾，恐未堪任。且超資過分，不敢當。請辭。」傳曰：「平安道多事，故擇卿差遣，其勿辭。」

2月9日

○甲申，御朝講。

○臺諫啓張琳、崔龜壽及贓吏子署經職事。又啓：「前日因左議政辭職，而不允批答，聞其辭多有不稱。請見其辭。」諫院又啓曰：「郭仲亨姑勿敍用，非傳旨，而以此奉承傳，請推其所以。咸興判官朴世健，本無知庸劣，前爲海州判官啓罷。今在咸興，亦貶居中，人皆曰：『世健當殿而尙免。』請罷其職。」傳曰：「不允批答，其示之。郭仲亨姑勿敍用事，因予有後敍之敎而然也。餘皆不允。」

2月10日

○乙酉，御朝講。大司諫安彭壽、掌令金鏐，啓張琳、朴世健、郭仲亨等事，不允。領事成希顔曰：「臣聞金孟柔，謂一宰相曰：『紅花進上之弊不貲。進上雖或一斗，徵於民間，至於三十斗。近來守令，率皆如是，故民多流亡。』今去觀察使，乃擇遣人也，若除此弊，則价川之民，庶得蘇復矣。」彭壽曰：「小臣亦聞紅花之弊，前已啓之，不見擧行。大抵大紅之色，逼近御衣，着之未安。若禁大紅，則非徒一郡除弊，他皆蒙惠矣。」上曰：「濫徵，此實巨弊，紅色亦宜禁止。」

○御晝講。

○御夕講。

2月11日

○丙戌，御朝講。同知事尹金孫曰：「贓吏子爲人後者，署經職外，亦多可爲之官。設使姜台壽，爲都事、守令，則臺諫見生父鶴孫之名，其肯署經乎？此終不可行之法，不須設也。」司諫具之愼、持平尹宕，啓張琳、朴世健、郭仲亨及贓吏子之法。之愼又曰：「英陵大祝，非文臣不可也。以險年放學，監司請以非文臣守令差定，甚違祖宗重祀典之意。廣州等三邑敎授，雖不能常在任所，當其祭享，亦可爲執事也。」上曰：「大祝事依啓。餘不允。」

○臺諫啓前事，傳曰：「郭仲亨承傳內：『姑』字，其削之，竝改本職，餘不允。」

2月12日

○丁亥，御朝講。持平權五紀、正言金世準曰：「張琳事干，非徒臺諫論之，侍從亦已盡啓，其又拿致海外之人乎？朴世健之狂妄，監司已置中等，士類皆言其當罷，其可久冒守令乎？崔龜壽用心不正，何能檢下？贓吏子之法，須竝擧署經職，以立一定之制。」不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「辭職不允批答，多有不愜之辭，製進官黃㻶，則憲府方推之。『其不容爲謗議之搖動。』『三口成市虎。』『讒言』等語，在所當改，而承旨只改『讒言』二字，承旨亦當推之。如此等事，謄諸史冊，傳之萬世，所於史草不削，恐後世疑上敎，亦出于此，請竝改之。」傳曰：「不允批答：『三口成市虎。』『不容爲謗議之搖動。』等語，其改之於日記，承旨其亦推之。餘皆不允。」

2月13日

○戊子，御朝講。執義閔㥳、獻納朴守紋，論張琳等事。守紋曰：「朴世健平時，馬裝笠飾，僭擬宰相，且海獺皮之貢用二張，徵及二十。民不堪苦，呈訴於監司，世健尋其呈狀者，反加刑杖。崔龜壽前爲肅川府使時，私其官婢，以至生子，路人指其兒曰：『此府使之兒也。』皆不可更齒士類，請勿留難、」上曰：「世健民間作弊事可推也。餘皆不允。」守紋曰：「弸中歸時，旣語以當接待，則今來倭人，似不可拒。然賜倭之料，盡給別赴防軍士受祿者。今許接待，則其支給事勢甚難，不可以二三人卒定之議用之。」上曰：「弸中去時，旣語以深處倭人當接待，則今不可失信。今來者姑接待，後勿來事語之。」領事成希顔曰：「西北有事，而南倭已叛，若日本國，則當善處之，使無疑於我也。此實國之遠計，但國家用度不足，故處之似難。前朝防禦時設鎭，則臣未詳知。其時阿只撥都，年可二十，爲敵將，時稱萬人敵。太祖謀略冠世，李豆蘭以善射常從。撥都面項俱被甲，無隙可射。大祖與豆蘭約曰：『予射中兜纓，纓絶，汝射其面。』太祖中纓，豆蘭如約。撥都武勇絶人，我國人亦畏之。今國家堂堂矣。然待倭之事，當在我無失，小弊不可計也。此間利害，當廣議，以取長策。」

○傳曰：「待倭事，收議于六曹、政院、臺諫、弘文館、藝文館、其各在司議聞。」

○諫院啓曰：「待倭事，命臣等竝議。臣等本以爲不當接待，無復可議。」

○御晝講。

○御夕講。

2月14日

○己丑，御朝講。掌令金恊、正言柳潤德，啓張琳等事，又曰：「崔龜壽又以其子，爲同生弟繼後，而潛書神主，使弟之妾子，不祀其父，其心術不正，於此可知。朴世健雖命推考，若不罷職，則得情似難，請先罷。」皆不允。

○弘文館副提學慶世昌等啓曰：「臣等聞柳順汀不允批答，有不協之辭，以諫院之啓，命使削去，然已錄日記。夫史筆，直書善惡，不可增減。」傳曰：「諫院請改，故命改耳。」藝文館奉敎李迨等啓曰：「史記直書是非，乃實籍也。是非善惡一書之後，不可改也。請勿改之。」

○御晝講。

○御夕講。記事官李佑曰：「柳順汀不允批答，命使改之。日記萬世鑑戒之書，一書之後，不得更改。若朝錄暮改，安得爲直筆乎？況黃㻶以所製之誤，憲府方推，雖不改之，可知其非。」侍讀官權橃曰：「史筆君擧必書，諫院之欲改，錯料事也。」

○傳于弘文館、藝文館曰：「批荅之事，雖非予所敎，然史草不可改也。」

○晋川君姜渾上疏曰：

臣母在慶尙道晋州。有二女，皆出嫁，其在於子，唯臣一人耳。臣母今年六十有六，臣登第筮仕，今二十七年，而近母之側，惟在河東三年，爲監司一年耳。大抵人之死生，不在老少，而況臨老之人，安危存亡，尤所難保。古人有云：「樹欲靜而風不止，子欲孝而親不待。」以獨子，若須母年七十而歸養，則恐母之不能待養，而臣遽罹風樹之悲矣。伏願聖慈，特降恩命，遞臣本職，許令歸養，俾遂烏鳥區區之私。

傳曰：「觀卿上疏，情甚懇切。但卿母年未滿七十，法不當歸養。若爲近道之任則可矣。」

2月15日

○庚寅，大司諫安彭壽等啓曰：「柳順汀不允批答製進之人，以臺諫正論，或指爲『讒言』，或指爲『謗議』，或爲『三口成市虎』『謗議』等語，故憲府擧劾製進官，臣等亦請推承旨。畢推，則製者之失，不改者之誤，雖可自著。然王言一載國史，則垂示萬世，而賜書亦家藏，以榮耀後日。批答，代王言而多誤，故請改製耳。豈欲改史草也？昨日弘文館、藝文館，以臣等請改史草爲非，啓請勿改。臣等雖庸劣，何至不知改史草之爲非也？史草雖帝王，不得更改。弘文館謂臣等錯料，在職未安。請避嫌。」傳曰：「諫院請改者，恐後有妨也。故予意諫院之官，又非一員，豈不熟計而然也，故命使改之。昨則弘文館、藝文館，以史草不可改來啓，故曰勿改。其勿避嫌。」柳潤德獨啓曰：「臣於其日，以城上所啓曰：『批答中，多有不愜之辭，請改之。』右副承旨金克愊問曰：『何以欲改也？』臣曰：『謄諸史冊，傳之萬世，不可不改也。本院之意，非欲改史草，而只請改批答耳。』臣語勢不分明，令人以欲改史草爲聽也，請避嫌。」傳曰：「皆勿避。經筵後當更詳察。」彭壽等復啓曰：「敎以經筵後，當更詳察。於上意是非未決，入侍言事爲難。請避嫌。」傳于彭壽等曰：「經筵向晩，其勿避嫌亟入。」

○御朝講。大司憲尹金孫、大司諫安彭壽，啓張琳、崔龜壽、朴世健等事。彭壽又曰：「前者柳順汀不允批答，至以臺諫之言，爲『讒口』、『謗議』、『三口成市虎』。憲府方擧劾。然臣等以爲批答，宜曲盡情理，以示慰籍之意。若改批答，是非判然。且順汀雖得賜書家藏，實非上意，故請改批答，而昨日弘文館、藝文館，以請改史草爲啓。果請改史草，則弘文館、藝文館之啓當矣。然請改史草，無理之事，臣等雖迷劣，豈不知之？」上曰：「正言以非本院之意來啓，正言失矣。」尹金孫曰：「正言所啓，與本院之意異矣，正言果失矣。」侍講官李自華曰：「待倭，國之大事，宰相僉議利害，得可而後，便卽施行。今雖廣議，議有異同，三政丞之議，亦不一，上之取舍甚難。」上曰：「此言甚當。諫院以爲，卒定不可，請廣議，故使收議矣。果有異同，取舍亦難。當於明日，會議闕庭。」彭壽曰：「以我國之事言之，崔潤德等，諭對馬島書，議論堂堂。蓋自太宗朝，以對馬島土地瘠薄，生理艱難，常以恩待。世宗朝，島倭草竊，其諭書曰：『卷土來降，則當生育之，今爾倭寇竊發，不得已征之。』此卽帝王征討之擧。近日三浦之變，古所未有，當盡殲無遺矣。且弸中還時，語以『深處倭人來，則當接待。』此國家大計，而何若是輕率語之耶？大抵謀事，當致詳察，而接待之議，初定於訓鍊院纛祭飮福時。其日酒盞相傳，不致精密，政丞、判書之議，岐而爲二。遠大之計，宜熟察利害，然後施行。」上曰：「今倭人待不待，甚關利害。旣語弸中以深處之倭，當接待，今若不待，則在我失信，而彼亦結怨矣。」金孫曰：「一時小信，不可用，今經筵所啓，皆尾生之信也。」知事申用漑曰：「前日弸中來時，小二殿請出來，以致書契，弸中餞宴之日，金壽童以押宴官，亦往禮曹，弸中云：『小二殿巨酋，非諸酋比，且不與對馬島叛亂。意以爲，遠近結怨，諸酋合謀，則必有大患。然倭料盡給，則軍糧處置爲難，故入啓定議。日月已久，其時事不待盡記，今聞弸中之言，來者甚多。此萬世大事，固當會議歸一處之。」安彭壽曰：「權敏手推問囚倭，其招辭云：『安骨、熊川，隨來作賊。』然臣聞差使員，當初推倭時，烙刑、壓膝，以示殘酷，其招辭不可取實。且以此傷死及縊死者多。國家雖當嚴待賊倭，帝王用刑，體天之道，如秋冬之肅殺焉。若以常刑論斷，脅從罔治。自古相戰，雖生擒者不殺。李陵多殺凶奴，而敗於凶奴。凶奴桀驁無知，而亦不加殺。此倭等亦宜分置各鎭也。」上曰：「朝廷僉議當死，然彼倭將捕魚器械，而作賊事未著，雖畏嚴刑服招，予欲分置僻郡。此事亦當問諸大臣。」彭壽曰：「大辟之刑，春夏不用。伐木亦不於非時，況殺人不惜，於好生之德何如？朝廷雖當以置刑議之，上意亦可商量也。初濟州人殺安撫使，崔瑩伐之而後始定。高皇帝亦語我國使臣曰：『耽羅本㺚狚人，不知君臣之分，只以牧養爲業，其語國王善撫之。且與倭人，接連交通，則難制。』云。故濟州牧使，昔日號爲安撫使，以武臣差遣，近來金慄、閔徽，皆以文臣往。廢朝時，陸閑爲其州牧使，盡伐果木，州民怨之，痛入骨髓。其後以方有寧爲謹愼擇遣。頃因倭變，遣張琳，而琳犯贓罪。上以武人本狂妄，不足深治，常從寬貸。故柳涇以親功臣，至爲節度使，而犯贓罪，金錡亦以堂上而犯贓，李之芳蒙喪殺人。此皆無所懲戒之致也。於武臣，法多不行，此甚不可。且守令貪殘，則百姓未蒙實惠也。」上曰：「濟州按撫之言當矣。近者以金錫哲爲牧使，物情以爲過矣，以古觀之，豈爲過也？」

○柳潤德復啓曰：「批答中請改不愜之語，而語勢侵改史草，臣固失矣。且聞大憲於經筵，啓以小臣將院意誤傳，失矣。雖非一司，臺諫一體，而大司憲旣曰誤矣，就職未安。請避嫌。」五啓不允。

2月16日

○辛卯，司憲府啓：「知製敎黃㻶製柳順汀辭職不允批答，詆毁公論，巧飾製述，眩惑上聽，阿媚大臣明白，而以公緘問之，故抗拒不服，請收職牒，進來推考。」上曰：「以時推照律。」

2月17日

○壬辰，領議政金壽童、左議政柳順汀、右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、右參贊辛允武、戶曹判書張順孫、兵曹判書鄭光弼、工曹判書朴說、吏曹判書李季男、刑曹判書李自健。禮曹判書申用漑、工曹參判崔漢洪、刑曹參判安潤孫、漢城府右尹李浤等會議啓曰：「待倭一事，群議不一。臣等今更參詳，彼聞弸中之言而來，若皆不許，是我失信於遠人也。請令邊將語之曰：『對馬島罪惡，不可赦，其在深處，不與其謀者，自當待之如舊。但汝等非如大內殿有符驗之比，只考圖書接待，而三島叛亂之時，圖書憑驗文案，盡爲兵火焚失，無憑可驗，何所據而接待？汝一行人，皆當遣遠。慮汝輩不知其由，謂國家一切絶之也，故小二殿所送使船，特許上京，將諭國家之意。餘船竝宜速還，以汝等涉海艱窘，各給過海糧，國恩至重，其各知悉。』以此聞諭入送，其上來者人數，及駄載數，令該曹從略磨鍊。留浦貿易事，依前例爲當。」傳曰：「依議施行。」

○宋軼議：「祖宗朝不禁紅色裏衣已久，豈可因一事，而遽爲立法？如紅叚紗羅，最爲有色，固宜禁斷。但俗尙儉素，則士大夫必以奢華爲恥，自不肯著，此不禁之大禁。且公服、朝服，亦是紅色，然祖宗制作有意，到今更改似難。」金壽童、柳順汀、成希顔、李季男、李自健、安潤孫等議：「服色已著《大典》，不必更立科條。但紅色奢僭，不宜崇著，公服、朝服外，竝表衣一禁爲便。」李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、張順孫、鄭光弼、朴說、申用漑、安潤德、崔漢洪、等議：「《大典》紅色，只禁表衣，丁卯年受敎，堂下官則裏衣亦禁紅色。此法詳盡，不可更立科條。況朝服、公服，亦皆紅色，安可盡廢乎？依祖宗朝舊例爲當。」上從贊成李蓀等議。

○臺諫啓張琳、崔龜壽、朴世健及贓吏子勿敍署經職事。又啓曰：「柳遠命以與人贓照律。大抵公事，令該司畢推入啓，上意量減則可矣，事干未歸一，而命以與人贓照律未便。況遠憲府推時，推調於庫子，至義禁府刑問時，推調於婚姻家。是宜窮推歸一，而定罪也。」諫院又啓曰：「前日請改不允批答，而語涉於改史草，弘文館、藝文館，以史草不可改啓之。史草實不可更改，批答則非其上意，而妄爲搆捏，請改批答。且臣聞宗廟地衣改排時，長興庫報戶曹，席子數太多。戶曹疑其太濫，欲以算員摘奸，長興庫官員聞之，以地衣改排衍餘席四十張，報戶曹。戶曹亦以算員摘奸，又得四張，復以郞官摘奸，得七張，幷七十一張。長興庫官員因宗廟鋪陳，欲入己，用心不正，請推之。算員秘不直報，請竝推。高原郡守李嗣宗，前年十二月二十六日都目政除授，而昨日始署經。其意以滿五十日未署經，希望遞差也。且嗣宗之父，繼李陽生後，其父之父曰陽生，其父之四祖，只書生父，而不書陽生，違錯甚多。高原路遠殘邑，嗣宗規免，奸詐已著，當治罪，使不齒士類。然嗣宗規免而得免，是國家墜於術中矣。且嗣宗方造家，馬從人，不堪役事，逃者亦多。吏曹不催赴任，吏曹亦失矣。請三日內催促赴任後，若托故規免，永絶仕版事，預奉承傳。」傳曰：「張琳、崔龜壽、朴世健及贓吏子等事，不允。柳遠憲府初推時，亦不以入己推之也。李氏及栗原君事知奴子，亦已推閱，而觀推案及上言，則可以與人贓照律矣。長興庫官員其推之。李嗣宗似規免，治罪可也。赴任後，托故與否，安可預料，而奉承傳也？不允批答事，旣推承旨，又推黃㻶，今雖不改，後必知其誤矣。」

2月18日

○癸巳，憲府啓張琳、崔龜壽、朴世健、柳遠及贓吏子等事。且啓：「順天府使李俌庸劣，又有所失，不合大處，請遞。不允批答請改事，以正言柳潤德所啓觀之，請改史草，諫院本意也。弘文館、藝文館來啓史草不可改而後，諫院以爲：『院中之意，只欲改順汀家藏批答。』初若諫院同議而啓，前後言端各異，甚失臺諫體。請盡遞。」傳曰：「順汀不允批答，予意以爲正言語勢，侵及改史草矣。今聞之，欲改史草，院中本意也。其盡遞之。餘皆不允。」

○太白晝見。

2月19日

○甲午，憲府啓張琳、朴世傑、柳遠、李俌及贓吏子等事，不允。

○以慶世昌爲司諫院大司諫，金世弼爲弘文館副提學，韓效元爲司諫，申鏛爲應敎，金楊震爲獻納，洪彦弼爲校理，蔡世傑爲正言。

○太白晝見。

○江原道觀察使高荊山馳啓曰：「以道內江陵鎭、三陟鎭、同浦、蔚珎浦、大浦等五鎭浦築城事，去己酉年，曾己受敎，以當番留防正兵及當領水軍拾石。三陟鎭則去庚午年，民戶出軍畢築。其餘四鎭浦拾石形止親審，則軍人等，以不用石，備數收拾，守令、僉使、萬戶等、以非自己造築事，全不檢擧，虛張其數。如此則雖至百年之久，必無成事之期。其中拾石稍多江陵城子，始自今春，以本官府使、判官，定體差使員，以本鎭當番留防軍士及三陟鎭留防軍士，造築後，待豐年，功役輕重分揀，量宜出軍畢築。他餘各浦，亦依右例，各其僉使、萬戶，拾石造築，考其勤慢，依築城事目勸懲。」命下兵曹處之。

2月20日

○乙未，御朝講。大司諫慶世昌、掌令金鏐，啓張琳、崔龜壽、柳遠、李俌及贓吏子事，皆不允。

○憲府啓前事。又啓曰：「吳堡爲兵曹參知。自祖宗朝，於六曹，或用武臣。然必人物卓爾後可任，況政曹乎？堡但有弓馬之技，不識事體，請遞之。」傳曰：「自祖宗，用武人於六曹，雖非大賢之人，試可乃已矣。且參知但入直，而不預政事，堡雖居之，何害？餘亦不允。」

2月21日

○丙申，御朝講。講《易》至《中孚》大象註曰：「水能虛，故風入之，人心虛，故物能感之。」參贊官金世弼曰：「謂之虛者，無一毫偏念，掛於心頭也。雖以善言之，一於忠而不知孝，一於孝而不知忠，則亦是偏處。於仁義之用，莫不皆然。人心虛實之間，當省念出入，遇事接物之時，如鑑空衡平，然後可謂虛矣。人君處萬民之上，尤當虛心莅之。聖學高明，願操存此心之幾，日新省念焉。」領事金壽童曰：「敬以直內，則萬事之應，莫不善矣。」世弼曰：「敬以直內，則主一無適，故不失本心之正，做工夫，莫善於敬。」又曰：「議獄緩死者，今之三覆啓是也。斷者不可復續，議獄緩死之間，以至誠存乎其中，於生於死，不可少忽之也。臣屢入侍見之，則於刑決之事，可謂詳密矣。臣嘗爲政府郞官，見一刑決公事。反正後，越五六日，命別監隨內官，往昌德宮輸物而來，別監點檢綠水等房，因偸佩物而現。比律時，以偸御庫之物同罪。是疑於死，而竟至於死。凡獄詞，最當留意詳閱焉。」上曰：「斷死囚，重事也。刑官詳覈送政府，政府更閱送政院，朝啓時，更議于左右大臣，顧問可否者，欲其詳密也。近日一二大臣，但備顧問，如彼誤斷可乎？」壽童曰：「當初議獄成事，則不可詳知。以外方觀之，則守令考覈，監司親問，移于刑曹，刑曹磨勘，政府更議，送于政院。大抵於法當死，而情雖可矜，有司則執法而已。朝啓時，有可生之道，則原情減死。雖議獄詳盡無欠，然死者不可復生。更加留意，幸甚。」特進官安瑭曰：「臣爲刑曹參判時見之，申叔貞强奸事，以不詳推色郞罷職。後叔貞累次刑訊，乃服。臣後爲大司憲，其同生呈狀訴冤，故取其推案，觀其情狀。其女之供曰：『以貿物事，往叔貞家，則抱腰入房强奸。』云。白晝若不肯從，則必不能奸，節次多有疑迹。然叔貞已服，故刑曹則當考覆。然如彼之事，獄之疑者也，政府當詳察，啓三覆時，上亦留意焉。」上曰：「叔貞事，以照律見之，則强奸重事，刑曹不畢推照律。不特此也，打本夫辱其主，厥罪亦重。考覆時，當商略施行也。」大司憲尹金孫曰：「彼女初必以和奸，而隣里本夫皆知，則乃曰强奸。如彼之事頗多。外方或有殺人者，則必檢屍，隣官守令，一遵本官之報，不考眞僞，無一詳覈者，故守令當擇遣也。」司諫韓效元曰：「朝啓經筵堂上入侍者，爲其議獄也。」近來大臣，無一言議於其間。當啓覆時，若刑曹政府堂上入侍，則稍陳首尾。不然則不審情法，上雖顧問，率以例對之，議獄之意，蓋闕如也。「上曰：」死囚，獄之重事。故令宰相入侍，以備顧問，少有未穩，則臺諫。侍從，亦當參議。「金孫、效元與持平權五紀，又論張琳、崔龜壽、朴世健、李俌、吳堡、柳遠及贓吏子等事。上曰：」張琳贓罪重事，與大臣收議爲之。其事干不可不捉來也。日者參知有闕，令武臣竝擬望者，軍政之務，非武臣，不能詳知故也。堡之人物，未可知，銓曹豈妄擬哉？柳遠事，庫子等之招，皆以與人言之，從事干之招照律矣。餘亦不允。「

○傳曰：「柳遠照律之命已下，而何久不啓？且義禁府據何推案，而每以刑訊啓請乎？問其由以啓。」

○義禁府啓曰：「大小公事照律時，必參考前例，刑曹則已考，而憲府以時方論執，不卽考例而送，故不得照律。請加刑者，庫子招內，但曰：『某日名不知人，持紙幾張而去。』則安知其非奴乎？以此啓請耳。」

○御晝講。

○御夕講。

○聽輪對。引儀李世勳曰：「東西活人署，專爲病人而設，禁標時，東西活人署盡撤去，迨不復立。臣請依前復立。」

2月22日

○丁酉，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓吳堡等事。諫院又啓：「前者正言柳潤德避嫌不從，諫院亦不宜相容而容之，至於盡遞。潤德今授佐郞，殊無貶降之意，請遞。」傳曰：「柳潤德雖與本院意異，其語勢然矣，辭避亦不得矣。不必改佐郞也。餘竝不允。」

2月23日

○戊戌，御朝講。掌令金鏐、正言蔡世傑，啓吳堡、李俌、朴世健、張琳事干贓吏子署經職、柳潤德等事。特進官李蓀曰：「臣近觀政事，祖宗朝箇滿遷轉之法闕如。古者六曹郞官，三十朔內，未見遷官，以郞官未滿三十朔，爲臺諫者亦無，今則六曹郞官，互相遞任。卽位之初，士林被禍未久，或無可擬望人，故若是。然不可屢遷，使職掌廢弛也。且守令頻遞，尤爲有弊，迎送之際，民多受困。順天府使李俌、咸興判官朴世健，今被臺諫之駁，迄未赴任。可遞則速聽，不須遞，則臺官亦當斟酌，使民不失東作之時可也。」領事成希顔曰：「用人果難。古者朝士勤慢，考功司見官案，付標以送文選司，雖有名朝官不避，或啓請罷職，故皆畏忌飭勵，日者欲沙汰，而議論洶洶，如是則莫如不爲。臣觀守令畏監司者，以黜陟也。監司得人，則守令謹愼，掌銓衡者得人，則朝廷賢否自別矣。臣聞朴世健之爲人狂悖，爲海州判官時，無禮於上官，爲訓鍊權知時，久不容於同僚，今亦被論，可遞也。」上曰：「吏曹當用公薦，反以爲不知而不用，則失之矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○慶州府尹李繼福啓曰：「臣聞不許待今來倭人。臣意謂慶尙一道軍士十餘萬，而親往視之，則纔二萬餘人，防禦處，則三十三。以二萬之卒，分三番，以禦三十三處，則一處僅一百名，若對馬島與深處倭，合力分寇，恐不能禦也。若使合番防戌，至於三四年，則一道百姓，其何能堪？待與不待，利害關焉。臣目覩防禦形勢，敢來啓。」傳曰：「待倭事，已收議於大臣，則亦有如此之議。然已議定，不可復改也。」

○太白晝見。

2月24日

○己亥，御朝講。特進官崔漢洪曰：「北方之民，無私債，可倚爲食，雖有公債，守令亦慮解由，未肯許糶。若民之窮者，則切隣力擯，不付受債之籍。此無他，不償而在逃者，督切隣故也。由是窮者，棄兒於道路，我土之民收養，而轉賣於彼人者有之。或自流入彼人者，尤不可勝數，而彼人解衣衣之，與食養之，故投接者日多。且彼人善於儲蓄，性且少食，而因獵得肉，以資朝夕，又無償債之苦。由是彼人漸强，而我民漸弱，慶源儲穀，幾於一蕩。近者趙元紀爲府使，雖防禦不如武士，然盡心措置，積貯稍裕。其餘州郡，則守令皆新進武士，不能措置，徒糜費官穀耳。吉城乃北道關防。設有邊警，防禦諸事，當於此整齊，尤不可不預爲之所。此縣儲穀，本七萬二千餘石，而今者僅餘一萬一千餘石。脫有邊釁，將何以用武？」領事宋軼曰：「漢洪所言甚當。臣聞彼人，首貪人物，次貪牛馬，故我民見虜於彼，雖一人，守令、兵使，論以罷黜。其轉賣之間，自有定法，守令畏罪，秘不以聞，此弊不少。令其道推刷何如？」漢洪曰：「北方之民生男，則秘不載戶籍，東家子生，則養於西家，西家子生，則亦如之，畏役故也。雖嚴令載籍，亦難也。」又曰：「餉胡之穀，會寧則一年九十石，鍾城則五十石，而往者高荊山啓聞，一皆蠲減。凡彼人刷還人物體探，有功者上京有數，而其餘年壯勇健者甚多，主將以無酒食，皆未接待。若然則其於報邊等事，恐或有妨。」上曰：「此大事，當廣議。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓張琳等事，傳曰：「朴世健改差，柳潤德遞差。餘不允。」

2月25日

○庚子，臺諫啓吳堡、李俌、張琳、贓吏子等事，不允。

2月26日

○辛丑，臺諫啓張琳、吳堡、李俌、贓吏子等事，不允。

2月27日

○壬寅，臺諫啓張琳、吳堡、李俌、贓吏子等事，不允。

2月28日

○癸卯，臺諫將張琳、吳堡、李俌、贓吏子等事，再啓不允。

2月29日

○甲辰，兵曹啓曰：「敬差官權敏手所推昌原囚倭七人，與前囚倭招辭不同，而其六人則居對馬島，其一則居釜山浦，不與三浦叛亂之謀，請收議處置。」傳曰：「可。」

○臺諫啓張琳、李俌、吳堡、贓吏子等事，再啓不允。

○太白晝見。

○豐川女人粉年百十有一歲，命歲賜米。

○命徙美錢城底野人買禿阿哈於吾里洞，因命掘坎設柵，從兵使柳湄狀啓也。

○兵曹啓曰：咸興本官各堂〈淫祀之堂也。〉祈恩時，差備人請勿許都運浦牧場馬匹，以革濫騎之弊。「上從之。先是，點馬趙王崐見馬瘠破瘡，具由以啓，至是有是請。

2月30日

○乙巳，臺諫啓張琳、吳堡、贓吏子等事，再啓不允。

三月

3月1日

○丙午朔，臺諫啓吳堡、李俌、張琳事干、贓吏子等事，再啓不允。

○先是江陰鄕吏鄭由忠等上言曰：「親喪之制，雖至僕隷之人，皆終三年，而《大典續綠》內：『鄕吏親喪服百日。』云故纔過百日，輒爲出役。百日之內，勒爲射獵之役，則雖志心喪之人，畏於箠楚，捕魚捉鳥，不忍爲之，五內崩裂，哀悶罔極。請依軍士例，願行三年。」禮曹啓曰：「《大典續錄》內，鄕吏親喪，服百日云云，許服三年，則必皆托喪閑遊，奸僞難防。然三年之喪，自天子達于庶人。願行三年者，不許終喪，有乖國家以孝率民之意，當特從其願。然於其中，素無誠孝情迹，窺避鄕役，冒濫請行者，令各本官守令，其前後誠孝眞僞及守喪哀戚與否，分揀。無誠意而規避其役者，過百日後，請卽還鄕役，推考重論，以防奸僞。」允之。〈史臣曰：「古云：『可欺以方。』彼以善言來告，可許其善，以率他人。而禮曹掌一國敎化之柄，先以奸僞待民，無興化導人之意。」〉

3月2日

○丁未，吏曹判書李季男卒。季男資性明達，器幹恢博，發跡門蔭，仕宦四十餘年，所至以能稱。在廢朝，判義禁府，無罪者當決罪，使季男監之，季男若不聞。廢主聞而怒之，杖季男，旋使監之，又如初。平生不喜酒好色。至是暴得風疾，家人令巫祈禱，季男怒以手揮之，其剛果類此。然不學無術，唯事封植，豪華傾時，平生不衣澣衣。僭受鐵券，當功臣賜田之日，身以版曹之長，擇圻內肥膏地自占。居家鄙吝，未嘗有下箸之費，朝夕升斗，皆自管之，人比諸王戎鑽核焉。謚曰翼平。「

○臺諫以張琳事干、吳堡、李俌、贓吏子等事，再啓不允。

○太白晝見。

○命別賻李季男。

3月3日

○戊申，臺諫啓張琳、吳堡、李俌、贓吏子等事，不允。

○太白晝見。

3月4日

○己酉，臺諫啓張琳、吳堡、李俌、贓吏子等事，再啓不允。

○太白晝見。

○是日初昏，北方有赤氣如火。

3月5日

○庚戌，臺諫啓張琳、吳堡、李俌、贓吏子等事，再啓不允。

○故府使朴永番妻李氏爲女已納幣，而宗室泗川守，誘令李義同，詐稱使令，遽納婚書于李氏，李氏上言。令收議。右議政成希顔、右參贊辛允武議：「李氏於家翁禫祭前，爲女納采，固違於禮，泗川守欲得伉儷，假威於義禁府羅將迫脅之，其頑悖尤甚，二人之事，俱不正。但李氏雖違禮，定婚已久，泗川守將勒人定婚，忍爲頑悖之行，今咎李氏，奪給泗川，似非穩當。」柳順汀、李蓀、金應箕等議，大略亦同。上從希顔、允武議。

○太白晝見。

3月6日

○辛亥，礪原府院君宋軼啓曰：「今以臣爲吏曹判書，不勝惶恐。小臣在成宗末年，爲宰相甚久。在朝通政以下，專未及知，且氣質不明敏，不能堪任，進退人物，其何能當？」再辭不允。

○臺諫啓張琳、吳堡、李俌、贓吏子等事。權五紀又啓曰：「今日之政，擬慶尙道觀察使者，皆望輕者。慶尙地廣訟煩，自祖宗朝，擇遣望重人。今李堣望輕，不合是任，請遞。宋叔瑾以特旨爲宣傳官，凡注擬銓曹之任，如此特旨除授，則後日亦必援例，其弊不貲。請遞差。溫陽郡守崔昌孫，殘劣有病，決不能蘇復其邑，請遞。」傳曰：「慶尙監司擬望之人，皆可人也。且李堣乞歸養老親，故落點耳。常時則不可特旨除授，而瑾則參於將來將帥，稱啓公事，觀其人可用者，而以兵曹判書相避，不得擬望，故以瑾爲宣傳官耳。餘皆不允。」再啓不允。

○正朝使李允儉、書狀官徐厚，馳書以啓曰：

中原聲息，則陜西賊劉烈，率衆二萬，入做察山，負險爲固，去年八月間，病死軍中，徒衆散去，山東盜賊，亦其餘孽。山東賊劉六、劉七、齊彦明、揚虎、白成、朱眞、陳遜、禹孜、劉仲斌、許英等十人，自稱大王，擁兵數萬。太監谷大用以摠督，去年十一月領軍十萬往討，官軍多敗，賊勢益熾。又以遼東摠官，領開元兵一千，廣寧兵一千，遼東兵一千，到帝都，命太監張永，犒師于哈達門外，給銀兩，正月十七日發送。且於河南，邢老虎、趙風子、王八、劉三、揚虎等八人，稱大王，率衆數千，橫耗郡縣，莫敢捕之，開門迎入，餉師而送。朝廷專意山東，時無致討之計

○以宋軼爲輔國崇祿吏曹判書兼判義禁府事，盧公弼爲輔國崇祿交城君，李堣爲慶尙道觀察使，韓效元爲司諫院司諫，申鏛兼藝文館應敎，金揚震爲獻納，金瑛爲弘文館校理，蘇世良爲正言，鄭士龍爲副修撰。

3月7日

○壬子，臺諫啓張琳、吳堡、李堣及贓吏子等事。且啓曰：「溫陽殘弊，郡守崔昌孫殘劣，且有病不合，請改差。宋叔瑾特旨爲宣傳官，未便。洪常以椒房之親，不可任治事之地，而特爲造紙署提調，請遞。且聞正朝使李允儉等，還到遼東，允儉則通書於平安道節度使，徐厚則通書於義州牧使。中朝奇別，不急馳啓政院，書狀亦類私書。不識事體，到京後請推。」傳曰：「叔瑾其人物，上若不知則已矣，如知其可用，則用之何妨？崔昌孫事，監司亦請擇差，昌孫人物若殘劣，則遞之可也。洪常非以椒房之親，而爲造紙署提調也。前者嘗爲尙衣、司僕提調，皆治事之地也。且嘗於廢朝時，無罪而遠謫，人誰不知？造紙署，非治事之所，常無一兼提調處，故特授耳。正朝使、書狀官，到京後推之。餘皆不允。」

3月8日

○癸丑，臺諫啓前事，皆不允。

3月9日

○甲寅，御朝講。臺諫啓張琳、吳堡、李堣、洪常、宋叔瑾及贓吏子等事，皆不允。

3月10日

○乙卯，御朝講。司諫韓效元、持平權五紀，啓張琳、吳堡、李堣及贓吏子等事，上曰：「慶尙監司果擇遣望重人，則南方事，朝廷可無憂矣。」傳于政院曰：「非以李堣不合於觀察使，南方有邊釁，臺諫之啓，亦如是，可遣位重宰相以鎭之。成宗朝以崇品宰相，出爲監司之例，考啓。」吏曹，以崇品慶尙監司尹弼商等七人啓之。傳曰：「今亦有倭變，以秩高宰相注擬。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

3月11日

○丙辰，御朝講。持平尹宕、獻納金揚震，啓張琳、吳堡、贓吏子等事，皆不答。

○政院啓曰：「聞領議政金壽童病重。內醫吳漢明，雖往看病，麤於醫術，擇精術者往視何如？且大臣有病，則遣官問疾，乃重大臣之意也。況壽童以首相而病，請遣官問疾。」傳曰：「擇內醫一人看病，且遣左承旨李希孟問病。」希孟還啓曰：「壽童聞臣到，意欲避常臥處，使臣坐北壁。臣恐勞動，則氣脈不順，喘證尤發，故止其移避。壽童乃令侍病人，具冠帶，置於側，乃曰：『臣本以多病，授國重任，求解不許，故力疾侍朝。近者過食冷物，氣脈失調，又求解職，終不允許。臣福過災生，病至此極。恐不能達意於天鑑而死，不意遣醫賜藥，又命內臣來問，天恩罔極，欲謝無地。但觀臣之病，萬無生理，雖幸復生，侍朝亦難，俾解重任，則雖一日弛心保病，以此善啓。』云，」傳曰：「知道。遣醫官僉知朴孝山看病。」

○臺諫啓前事。憲府且啓：「密陽府使李坤，用心不正，不合巨邑。若遣此人，則百姓受弊，官事亦非矣。」傳曰：「李坤正科出身，豈不堪任？餘亦不允。」

3月12日

○丁巳，御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓張琳、吳堡、李坤等事，皆不允。

3月13日

○戊午，御朝講。

○臺諫啓張琳、吳堡、李坤等事。憲府且啓曰：「臣等前日啓遞李堣，非但李堣資級不高也。慶尙道地鉅，且有倭變，宜擇遣望重者，以鎭服，使無南顧之憂。姜渾今爲監司，爲人有病，安能措置？請遞。」傳曰：「慶尙監司擬望時，六曹判書，使竝擬，而皆有故未當，故落點於渾耳。餘皆不允。」

○以姜渾爲崇祿慶尙道觀察使，李堣爲嘉善靑海君，尹喜孫爲漢城府左尹，宋千喜爲漢城府右尹，李浤爲開城府留守，孔瑞麟爲弘文館修撰，李孝彦爲副修撰，金安世爲博士。

○太白晝見。

3月14日

○己未，御朝講。

○臺諫啓張琳、吳堡、李坤、姜渾等事，皆不允。

○直提學權敏手以推倭敬差官，來復命啓曰：「臣所推倭人，待秋行刑，兵曹關字，臣在道見之。倭人性本躁急，宜寧縣繫囚者七人，一時自縊而死。今若待秋刑之，則必皆自盡。論以反賊，何必待秋？且糧餉爲難，速誅事，邊將亦言之。」又啓曰：「加德島，臣嘗以謂絶島，近與水使，往熊川時望見，則切近內地。邊將皆曰：『審定置諸二鎭於此，則永世無虞。』且小二殿從倭，幾二百七十餘人，久留水上，幾至飢死。不待朝廷處置，給料爲難，故觀察使權宜給糧若干，不使致死。邊將皆曰：『雖無圖書證驗，宜待之如舊，不爾則恐其共謀生釁。』此誠可慮。許待日本國，則對馬島尤爲孤弱，不得肆暴。此皆臣所親聞，故敢啓。」傳曰：「知道。」

3月15日

○庚申，受朝賀。御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓張琳等事，再啓不允。

○右議政成希顔、吏曹判書宋軼、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、禮曹判書申用漑、戶曹判書張順孫、兵曹判書鄭光弼、工曹判書朴說、判尹安潤德、兵曹參判洪淑、參議李長生等議曰：「今觀倭奴招辭，對馬島居倭老古羅、而羅等六人，前日三浦叛亂及安骨浦入寇時，皆不與云。其虛實，雖不可知，然所供如是，不可與賊倭同科。然不可送還，今姑置于內地僻邑。似當。但要時羅則釜山浦居倭也，是叛亂之徒，不可全活。請依前推諸倭置刑。」成希顔等又議曰：「倭奴犯我邊境者，必由加德島，是賊路要衝。若設巨鎭于此以控制之，則彼不敢輕犯于我，似是良策。然不審形勢，遙度爲難，後日知邊事大臣，因事下去時，兼令審度便否以啓後，更議施行爲當。且到浦諸倭接待當否，前已議定，只待小二殿先遣船，其餘則已令邊將，語其不可待之意。給過海糧送還，彼巳知之，今不可無緣更許接待，使彼窺我淺深也。」又議曰：「兩界居民，逃入彼土者，治罪之法，非不嚴也。第因守令、邊將，失於撫字，以至於此。宜令本道觀察使，申飭守令鎭將，盡心存撫，使不離散而已，不必更立新法。且吉城本北道初面大邑，地廣民衆。舊號吉州，置牧使、判官爲巨鎭。脫有擧兵征討之事，所遣將士，皆留駐於此，分軍結束，是一道根本之地。自降號，割爲兩縣，爲守令者，率皆卑品不解事之人，萬事不擧，因漸凋弊，非徒軍糧一事耳。今復舊號，甚爲便益。若彼人供饋米麪，則雖有常數，而以本道軍糧不敷，裁度啓減，姑待邊儲稍足，復舊何如？」〈先是，工曹參判崔漢洪於經筵，啓此兩事，故有是議。〉上皆從之。

3月16日

○辛酉，御朝講。司諫韓效元、掌令金恊，啓張琳、吳堡、姜渾、李坤事。又曰：「司饔院各色掌末孫妻所訴事，考見其狀，則以五朔不入番，提調啓請定屬，此律外之法也。臣等聞之，不勝駭愕。法者，雖人主，不可撓而改之，況其下乎？昨日敎曰：『其奴避役，故提調爲其懲後而定屬也，非永爲恒式也。』然則後有犯定屬之罪者，治之以何法？次次而上，則雖不死之人，皆枉死矣。」上曰：「然各司事事啓請，以治律外之罪，則甚不當。但司饔院多人各色掌苦役，故人皆厭避之。若不痛懲，則無肯入番者。提調豈不詳量啓之乎？」餘不答。

○臺諫啓張琳、吳堡、姜渾、李坤等事。憲府又啓曰：「淸道郡守金季愚推倭人時，用烙刑，至爲殘忍。以此心臨民，豈能字撫？請罷黜。昨日朝賀，宗親入班者，只十四人。國家待之甚重，受祿亦厚，而猶不入朝賀，請令宗簿寺，推考治罪。司饔院提調，以律外之罪，請定屬末孫。此不可開端，請以其罪罪之。」傳曰：「金季愚事，令攸司照律已久，而何至今不啓耶？見其照律，則可知其罪矣。餘皆不允。」

○傳曰：「咸鏡道吉城，本道根本之地，其復舊號，擇人遣之。彼人饋餉，待邊儲稍優，依舊待之。」

3月17日

○壬戌，御朝講。持平尹宕、正言蘇世良，啓張琳、吳堡、李坤、金季愚、姜渾等事。尹宕又啓曰：「姜渾前爲慶尙監司時，臣爲都事，知其可堪其任。但其母在晋州，曾於歸覲往來，守令必有厚薄，褒貶之際，其能公乎？且遞任未久，誤決公事，亦不得訴其冤抑，宜速命遞。」不允。領事成希顔曰：「近聞姜渾，在廢朝，多被恩寵，故物論卑之。然臣意以爲，不可以其時之事廢人也。渾自少有物望，及登第，歷踐弘文館，自經廢朝，物望損於曩日。當時政事之才，猶可易得，文章之任，舍此人而誰？近觀前朝之事，當中原擾亂之時，金銀布錢，來求無數，只緣文士能爲奏對，故得紓其禍，文章之士，於斯爲重。成宗朝，以金世績爲節度使，世績辭以歸養老母，成宗敎曰：『爾母之養，予當供之。』待武人如此，況文士乎？姜渾每有除授，輒被臺駁，故不得展布四體也。」上曰：「豈可以廢朝之失，而棄其人乎？渾多識古事，雖有事變，豈難措置？」

○臺諫啓前事。又啓曰：「金季愚事，臣等亦當待照律。」傳曰：「張琳等事不允。」再啓不允。

3月18日

○癸亥，諫院啓曰：「昨日持平尹宕，入侍經筵時曰：『姜渾爲觀察使時，臣爲都事，渾可堪監司之任。』如是再啓，此附會之議也。成希顔極褒姜渾曰：『渾得拜一職，輒被臺駁，故不得展布四體。』此沮抑公論之語。尹宕亦曰：『成希顔之言是也。』此阿媚大臣也。又聞諫院論劾之語，卽私通折簡於姜渾。外雖與臺中僉議，而內欲附會，故所言如此，其邪謟莫甚。請推之。陸閑，以狂悖殘酷，得免重典，流配東萊幸矣。不此之懲，而無所忌憚，任意恣行。今則歲前來家，迄不還往，乃倡言曰：『當初發說吾事者，必隣里親戚也。欲射殺復讎。』前在靑山，怯奪人田，官庫失火，以爲陸閑所爲也。所行如比，請推之。東萊縣令不能檢擧，使流配人，任情恣行，請竝推之。」傳曰：「昨聞尹宕之言，無害，但私通折簡，未知何事也。臺諫而如是，可推也。陸閑及東萊縣令事，皆推之。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

3月19日

○甲子，臺諫啓前事，皆不允。

○太白晝見。

○慶尙道大丘地震。

3月20日

○乙丑，臺諫啓張琳、吳堡、姜渾等事，皆不允。

○以金恊爲司憲府掌令，趙參爲持平，沈順徑爲嘉善吉州牧使，鄭殷冨爲嘉善熊川都護府使，安彭壽爲通政谷山郡守。〈以歸養呈辭，命除是職。〉

3月21日

○丙寅，吉州牧使沈順徑啓曰：「臣父以北道點馬，丁亥年，死於李施愛之亂。吉州之人，皆是施愛脅從餘黨，乃臣父讎也。臣今爲一邑之守，彼民亦知某也之子，而臣亦於父讎，不無其嫌，上下懷嫌，則其能爲治乎？前此申沔，亦死於施愛之亂，沔之子用漑，差其道敬差官，用漑以此辭之，朝廷大臣，皆以爲不便，故遞之。況爲其地之守乎？臣且有養母，年七十有四，今方病苦，死生難知。臣若出外，則無人顧護。以此尤悶，請辭。」傳曰：「吉州創立，故朝廷擇遣耳。施愛之亂，已經四十餘年，然其懷嫌未可知，其遞之。」

○義禁府更推張琳事干，其所供，與前日行臺推辭如一。傳曰：「琳罪如律，還放事干可也。」

○臺諫啓吳堡、姜渾事。憲府又啓：「楊聞善爲工曹佐郞。六曹自祖宗朝，必精選任之，聞善以門蔭，無來歷不諳鍊，請遞。」傳曰：「戶、刑、工三曹，則雖非文官，前或爲之矣。餘竝不允。」

3月22日

○丁卯，正朝使李允儉、書狀官徐厚等來復命。厚啓曰：「臣到中原，聞前書狀官，〈泛稱前者，不知何人之辭。〉嘲弄皇帝賦詩，爲買賣者之所見。〈如我國之出市者。〉以此禮部，禁其用筆墨書寫等事，甚嚴。」

○臺諫啓吳堡、姜渾、楊聞善等事。憲府又啓曰：「箕城副令與鶴城副令，同是雪城副守之妾子，而箕城令則良妾子也，鶴城令則賤妾子也。今箕城令妻河氏，呈狀于本府曰：『嫡室旣無子，則家翁以良妾子居長，當爲嫡長，而鶴城以有寵，反爲承重。』鶴城令妻父李季仝，以權重宰相，請囑其時禮曹判書李世佐，不考宗簿寺退狀，而只據一時輪對『立長者，從其父願』之語，而敢廢長立少。然立嫡大事，從其父願廢立之法，不載《大典》及《續錄》。雖父子間，不可以私意廢長，請令禮曹改正。」諫院又啓曰：「柳潤德前爲正言時，甚失事體，故論遞刑曹佐郞，今未一月，遽爲政曹郞官，甚未便。趙參今爲持平。大抵臺諫，紏察百官，必無過失而後，可論人之是非。參有媒進之心，曾爲訓導、敎授，以其加資，卽敍六品。以此士習日卑，參不可不遞。朴佺爲五品未久，前雖爲刑曹正郞，然兵曹則乃政曹，不可驟敍，請遞之。李孝彦前爲藝文館時，輕蔑上官，多失禮貌，不宜驟陞修撰。鄭殷富今爲熊川府使，熊川兵火之餘，百姓殘弊尤甚，當遣有禦敵字牧之才者，使之蘇復。殷富前爲慶尙水使時，貪婪無比，不可使臨民。請竝遞之。」傳曰：「箕城副令事，令禮曹相考處之可也。趙參其遞之。柳潤德雖有一時之誤，不可以此永廢也。鄭殷富有將才，今方有倭變之時，不任此人而何？餘皆不允。」

○先是，忠淸道觀察使韓亨允啓曰：「道內飢甚，請加發倉穀十五萬二千五百碩，賑濟。」戶曹以啓請之數，減半題給。

3月23日

○戊辰，太白晝見。

3月24日

○己巳，臺諫啓姜渾、鄭殷富、吳堡、楊聞善、李孝彦、柳潤德、朴佺等事，皆不允。

3月25日

○庚午，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「禹允功本殘酷之人，前爲驪州牧使時，多爲不義。雖或除授軍職，猶爲不可，況敦寧都正乎？宜幷遞之。」諫院又曰：「甲山府使數易，故其邑殘弊，曺閠孫前爲北道虞候，以此啓遞，才經一朔，又除吉州，請仍差甲山。沈順徑以近五十年事辭避，遽命遞之，此亦失矣。」皆不允。

3月26日

○辛未，臺諫啓前事，皆不允。

3月27日

○壬申，禮曹啓曰：「先是箕城副令於成宗國恤卒哭內，奸私婢事覺，延安付處，及其蒙放，率妾仍居，不卽來見其父。其父呈狀于禮曹，欲廢箕城，而以鶴城副令爲嫡。禮曹移宗簿寺，從其父訴，論以不忠不孝，竟廢其嫡，非其父雪城副守擅廢也。」傳曰：「其語憲府。」

○左議政柳順汀啓曰：「聞池順元妻，與義子池光叔，〈順元前妻之子。〉嫡妾分揀，而順元妻阿難非不勝，仍上言曰：『光叔以長湍家舍與田畓，皆遺小臣，故不勝。』云。小臣之妾，買光叔田畓家舍，則然矣。買賣分明事，擧臣於狀頭，臣實未安。彼女之意，必以小臣近來得謗，故如此言之耳，上下豈知小臣之情？請推其事。」傳曰：「此訟者常事也。然卿欲使人人知之而無疑，故令推之耳。」〈史臣曰：「貨殖築堰，旣被臺論，又登於匹婦之狀，雖輒自明，如順汀者，不得無此心者也」〉 ○臺諫啓姜渾、吳堡、楊聞善、李孝彦、柳潤德、鄭殷富、禹允功、朴佺、曺潤孫等事，皆不允。

○大司諫慶世昌等，以十條上疏，其一曰：正君德，其二曰：納諫諍，其三曰：審用舍，其四曰：礪廉恥，其五曰：禁奢侈，其六曰：恤刑獄，其七曰：重文敎，其八曰：嚴武備，其九曰：弭盜賊，其十曰：抑宦寺。

3月28日

○癸酉，答諫院疏曰：「今觀十條，正中時病。予當留念。」

3月29日

○甲戌，臺諫啓前事，不允。

夏四月

4月1日

○乙亥朔，御朝講。講《啓蒙》。參贊官金世弼曰：「如六十四卦，則指象人事，故猶可粗識。此書則專以卜筮天地間數言之，天下萬殊之分，皆在於此。開卷始讀，似乎無補，而默契存心於生成萬類消息盈虛之理，則其有補於治道至矣。若溺於術數，則近於異端，小有疑處，當更論難。」掌令金鏐、正言蔡世傑，啓姜渾、吳堡、柳潤德、李孝彦、楊聞善、鄭殷富、禹允功、朴佺、曺閏孫等事，不允。右議政成希顔曰：「殷冨眞勇將也。前此以軍官，隨李季仝赴京時，建州衛野人奪殷富齎物。殷富怒揮杖奮擊，五十餘人，一時風靡，卽還所奪之物。李季仝曰：『眞萬人敵也。』辛亥年北征時，李季仝爲捍後將，殷富以軍官隨來。彼敵六七騎突出，追射季仝。殷富投身林莾間，射中最前者，輒斬其首，敵皆北走，故得免害。往者庚午之變，倭人拔劍急追，殷富跨馬越墻，顧射二人。其勇類此，雖有小過，宜殊遇之。然物議如此，當速遞，留京師，以備不虞。」上曰：「殷富勇健之才如此，與其聞變而遣之，不若預赴措置也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓姜渾等事。憲府又啓曰：「箕城副令，雖被不忠不孝之罪，今猶受祿，則天倫不可以愛憎廢之，請更廣議。」傳曰：「箕城副令事收議。餘竝不允。」

○傳曰：「四學儒生廩給，勿減省。」

4月2日

○丙子，親傳宗廟夏享大祭香祝。

○御朝講。司成金安國，以《啓蒙》進講官，亦入侍。大司憲尹金孫、獻納金楊震啓前事，不允。金孫曰：「臣聞京還上，至今輸納。舊穀旣盡，民方飢饉，當發倉賑之，而反督徵，救民之意安在？請令該曹，待秋徵之。」揚震曰：「聞吉州儲穀甚少。今且更設，百姓蘇復間，請姑令勿挈衙眷。」上曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。至《宋鑑》《高宗紀》日食不見，侍講官金瑛曰：「大抵山崩水溢，日月之蝕，莫不著書其災者，警人君也。今者災異屢現，而上不之聞。臣竊聞之，近者漢江水黑濁，不見其底，江邊之人，不知其由，以謂水覆也。驪州以上，水赤如血，如此災變，無人啓達。臣始聞之，不覺驚駭。願上恐懼修省，以謹天戒。」

○傳于政院曰：「漢江水累日黑濁，驪州以上水赤色事，其詳問以啓。」

○臺諫啓姜渾等事，再啓不允。

4月3日

○丁丑，御朝講。大司諫慶世昌、執義閔㥳，啓姜渾、吳堡、禹允功、楊聞善等事，且曰：「鄭殷富不惟爲水使時貪婪，李克均之妾，與殷富妾兄弟也。克均嘗待殷富如子弟，及被罪籍沒時，以其家財，托於其家。反正之後，推之不許，至於呈訴。其用心如此，決不可遣也。」上曰：「姜渾事，當收議于政府。餘不允。」

○臺諫啓吳堡等事。且曰：「姜渾事，不須議也。設使一二議，縱曰可遣，不可從也，請速遞之。」傳曰：「鄭殷富、姜渾其遞之。餘不允。」

○柳順汀議：「姜渾自少有名望，今爲慶尙道監司，臣未知其不可也。但被臺論，久未赴任，前監司宋千喜亦有病，遞差何如？」李蓀、辛允武、金應箕議亦同。

○諭八道觀察使、兵水使書曰：

禦敵守國，不過鍊兵足食而已。非兵，無以止亂；非食，無以養卒。食裕則人情有恃，兵精則戰守皆利。肆我國家，下及郡縣，藏兵器有所，置軍資有倉。其慮患備不虞，非不深且周矣。第因累世昇平，偸安忘危，爲有司者，慢於奉行。軍資則因緣歛散，濫用自恣，日以匱竭，該曹虛管其數，遞代解由，亦且苟具文書，謀免後患。而兵之不鍊，其來尤久，塵霾不用，修補不時。弓不可上弦，矢不能穿札，甲冑刀槊，破毁斷絶，事有緩急，將何以爲用？況今南夷叛亂，屢梗王化，窺覘將發，北有女眞，常欲乘我不備。西鄙亦連遼左，中國不能無事。兵之不鍊，食之不乏，豈非有關於時歟？預諭卿等，廣宣予意，令各管下邊將、守令，收鍊兵器，使之有用，務實軍資，不至虛張。若能處之有術，雖不煩民，何患不見其有成？嗚呼？食者，民之命脈也；兵者，人之爪牙也。命脈將窮，則賁育不能奮其氣，爪牙去體，則虎豹不能售其勇。蓄積有素，何守不固，器機有備，何敵不摧？卿等更加紏察，毋負予命。予亦時遣朝臣，點檢虛實，隨罪直斷，嚴治不貸，可不敬哉？故玆敎示，想宜知悉。

4月4日

○戊寅，親傳雩祭香祝。

○御朝講。司諫韓效元、持平權五紀，啓吳堡、禹允功、楊聞善等事，皆不允。

○吏曹以朴說、安瑭、李自健，注擬慶尙道觀察使。傳曰：「今之注擬者，若平時則亦非不合。但防禦諸事，當與兵、水使措置，則六卿之中，惟鄭光弼、申用漑，粗知兵事，而用漑則方典文衡，或曰可遣，或曰不可遣，其問以啓。」判書宋軼啓曰：「主文，國之重任，別無緩急之事，而豈爲十二朔監司，授之外任乎？且先是徐居正，以主文，出爲平安監司時，朝廷皆以爲未便。臣意以爲，用漑不當出外。」傳曰：「知道。」

○禮曹參判金崶卒。訃聞，上命輟朝一日，停晝夕講。崶性剛果，有決斷，兼以吏才，人或以遠大期之。謚曰恭簡

○臺諫再啓前事，皆不允。

○以安瑭爲慶尙道觀察使。

4月5日

○己卯，御朝講。大司憲尹金孫、正言蘇世良，啓吳堡、楊聞善、禹允功等事，不允。金孫曰：「前者獻納金揚震啓，吉州衙眷，不當率歸，臣意亦以爲然。」世良曰：「本院之意若是，欲議啓而未果耳。」領事成希顔曰：「吉州衙眷之歸，若甚有弊，固可已也。臣意以爲，旣依祖宗朝復舊號，衙眷亦依舊率去無妨。中原祿俸有餘，足以仁其妻子族人，我國則土地不廣，收稅不多，小官則衣食不裕。爲外方守令者，不挈衙眷，則妻子衣食亦難。雖率衙眷，若如法，則豈甚有弊也？」

○檜山君恬有病，遣內醫問之，且賜當藥。

○慶尙道觀察使安瑭啓曰：「本道於八道中最鉅。且近有倭變，措置事緊，故臺諫欲遣望重人鎭服之。小臣才劣望輕，何能堪任？請辭。」傳曰：「勿辭。」再辭不允。

○臺諫啓吳堡等事，再啓不允。

4月6日

○庚辰，御朝講。掌令金鏐、正言蔡世傑，啓吳堡、楊聞善、禹允功等事。鏐又曰：「慶尙道觀察使，請遣望重人，而以安瑭授之，與臣等初啓之意殊異。」上曰：「六卿皆有故，不可遣也。瑭武才雖短，治民措置等事，有何不能也？餘亦不允。」

○御晝講。

○臺諫再啓前事，不允。

4月7日

○辛巳，臺諫再啓前事，不允。

4月8日

○壬午，傳于政院曰：「《歷代后妃鑑戒詩》序，其速令書屛以入。」

○臺諫啓前事，不允。

4月9日

○癸未，臺諫再啓前事，不允。

4月10日

○甲申，御朝講。掌令金恊、獻納金揚震，啓吳堡、禹允功、楊聞善等事。領事成希顔曰：「吏曹當政事時，文臣不足，則勢不得不用門蔭。若使文臣有可用者，如聞善不須用也。請從權別薦。」上曰：「楊聞善來歷，相考以啓。四館別薦事，其語吏曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○命招右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、右參贊辛允武、禮曹判書申用漑等，使議雪城副守之子箕城副令、鶴城副令承重事及遼東回咨事。希顔、景舟、允武、用漑等議：「國家立法，以長承重，慮人心不一，或以愛憎傷恩也。然一家之中，亦有一家之政，設使子而有過，父當啓請大罪。雪城生時，旣呈該官，以處其事，今雪城已死，不可更改。當以鶴城承重也。」孫應箕議：「箕城副令良妾子，當承重，而成宗國恤，奔妾棄妻而不見雪城，雪城，以賤妾子鶴城副令承重。然立嫡以長，上下通行之法。其在祖宗朝，金連枝欲以次子壽堅承重，國家禁不得爲。且鶴城副令，居喪三年，一不上父壠，且欲受祿，徑終其制，亦非無罪也。雖一時輪對，有立長者從其父自願之議。然此法祖宗所不擧，當斤正之時，亦不載《續錄》，禮曹援以爲用誤矣。宜如憲府所啓。」希顔、蓀、應箕、景舟、允武、用漑等議啓曰：「我國人擊殺唐人事，尹世豪時方廉問，石乙石供招云：『其時李波回誇我曰：「我則不啻止擊，汝所擊者也。」』此重大之事，固當明正，而波回在逃。此宜加刑石乙石，督現波回取招而後回咨事，更議何如？」傳曰：「箕城、鶴城，非嫡妾之例，只良賤間耳，依成希顔等議可也。回咨事，取招後更議。」

4月11日

○乙酉，御朝講。同知事尹金孫、大司諫慶世昌、持平鄭忠樑，啓吳堡、禹允功、楊聞善等事，不允。世昌曰：「以六曹無可當人，乃以南行擬之，此亦銓曹失政也。先是文臣除外任者少，而今則皆樂外補。吏曹不計親之有無，而一切遣之，故六曹郞官，無人可除。字民之任雖重，獨不計內外輕重乎？」上曰：「近來擇遣守令，故多差文臣，爲己求去者，則果非矣。今後銓曹斟酌注擬。」〈史臣曰：「時豐基郡守曺繼衡躁暴貪鄙，醴泉郡守文敬仝，吝嗇重歛，榮川郡守金世勳，峻刑剝民，三邑之人，皆困苛政，擇遣文臣之意安在？」〉 ○御晝講。講《綱目》，至《魏文帝紀》「有司奏啓『竝因宦官而進。」副提學金世弼曰：「君臣必須面對，相可否然後情意交孚，秦、漢以後，皆令宦寺傳命，此安於自便故也。自是厥後，雖有明君誼辟，因循不革，遂成宦竪之禍。其流弊可勝道哉？用人政事之際，當與大臣論議。臣聞成宗，亦爲親政。近未聞殿下有此擧也。」上曰：「宦寺傳命，有自來矣。世宗朝有人上疏，革之未幾復立。小事則可令宦寺傳之，至於用人之際，親政果當矣。」

○臺諫啓吳堡、禹允功、楊聞善等事，不允。仍下聞善來歷單字于臺諫曰：「門蔭來歷，如此而止可也。」臺諫復啓：「楊聞善參外職，則循資例職也。別無踐歷，況聞善人物不合乎？請速遞。」又以吳堡等事，再啓不允。

○傳曰：「漢江水黑濁，與驪州以上水赤事，何迄今不啓乎？」政院啓曰：「聞京畿監司，今已詢問，而不可以二三人之言取實，故差楊根郡守，使之盡問沿江古老，然後來啓云。」

○御夕講。

4月12日

○丙戌，御朝講。

○御晝講，臺諫啓吳堡等事。憲府又啓曰：「臣等聞內需司祈恩時，以牧場馬三十五匹，奉持儀物，祈恩後皆不還放，或私相放賣，仍致牧馬耗損，前年趙昆玉爲點馬，欲除其弊，以報監司，監司啓聞，而國家令該曹區處。兵曹以咸鏡道內內需司奴二百餘戶，各出馬匹，奉持儀物，咸興牧場馬勿許事啓請，依允。近者本宮別差，復以祈恩時，咸興牧場馬儀物奉持事啓請，而不報該曹，直呈政院，色承旨亦不詳察入啓，不當。且祈恩邀福於神，邪媚之事也。其所謂儀物，如靑、紅蓋、紅涼繖、左右標旗、錚、鼓之類，與人主行幸之儀章等，其觀聽駭愕莫甚。且北方防禦事緊，馬政爲先，請痛革祈恩之弊，馬政事，一從兵曹前所啓請。內需司官員，憲府時方推問矣，請拿來痛治。」傳曰：「祈恩事，考其前例，太祖朝爲祈恩，放馬於咸興牧場，成宗朝再放馬，今必蕃息矣。馬之瘦困，當責牧子也。儀物事，予未敢知也。祈恩自開國以來爲之，今不可是非也。別差亦受任以去，不可拿來也。餘皆不允。」

○御夕講。

○傳曰：「自今以後，文臣勿多補外任。」

○申時日色無光。

4月13日

○丁亥，御常參，聽啓覆。

○右承旨李思鈞啓曰：「今日常參時，中樞府則高崇禮入侍，忠勳府則閔懷昌入侍。大抵凡朝啓，恐有疑獄，使大臣入侍，以備顧問也。懷昌以入直入侍，猶可說也，崇禮則甚不當。豈無他堂上，而必崇禮也？請推其府。」傳曰：「可。」

○御朝講。

○下陸閑獄中上疏，仍傳曰：「觀上疏，有怨言及誹謗臺諫之語，其無知甚矣。其曰：『在成廟朝，不以臣無術棄之，不次擢用，濫蒙天恩。不幸成宗，忽遺弓劍，安知其聖上中興之初，再苦縲絏之中？』又曰：『嫌臣者造謗，傳相騰口，以陷臣身。臣之心以爲，言官風聞，非降自天，亦非神語，由人而聞。有靦面目，則豈非王臣，而豈不與小臣面詰，以悉所言之實乎？』援成宗朝知遇事及欲與臺諫面詰。此非怨言誹謗乎？其竝推之。」

○義禁府堂上宋軼、李蓀、朴說啓曰：「囚人陸閑上疏，始面書曰：『上前開拆。』該司不開見，例也。今聞疏中，率多怨言，不勝皇恐。」傳曰：「陸閑旣命推之矣。其疏，卿等不開見，果不知疏中之辭也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓吳堡、楊聞善、禹允功及咸興牧場馬委差拿問等事，皆不允。又啓：「聞陸閑欲與臺諫面質，至爲驚愕。雖不推問，其罪已形，請勿推定罪。」傳曰：「閑旣以重罪而被推，畢推則自有罪矣，豈可不推而定罪乎？」

○弘文館副提學金世弼等啓曰：「咸鏡道去京師絶遠，臣等初未知有祈恩之事。今因牧場馬之事，細聞首尾，其邪媚之事，口難形言。大抵愚民，易惑難曉，雖自上禁之，猶恐不止，況爲不經事而先之乎？場馬瘦困之弊，此特餘事，如此邪媚之習，固宜痛絶根柢。雖曰自祖宗朝爲之，不可因循不革也。」傳曰：「咸興場馬事，監司初不知根源而啓聞，兵曹亦錯爲區處。考其前例，則前後放馬，皆爲祈恩也。且非爲時王求福，自開國以來爲之，人誰不知也？雖曰左道累治，今不可改也。」

○傳于政院曰：「咸興牧馬事，成宗朝，臺諫亦論啓，不得蒙允。其時臺諫所啓及傳敎，其考以啓。」

○正朝使戶曹參判李允儉，還自京師。

4月15日

○己丑，政院啓曰：「海平府院君鄭眉壽病革，請遣醫救藥。」傳曰：「可。」

○臺諫啓吳堡、楊聞善、禹允功及祈恩咸興牧場馬委差拿推等事。又曰：「內需司以公事，經告政院，政院卽受以啓，請推色承旨。觀陸閑疏意，多有不道之語。閑則本不解一字，必借他手而製，請竝推製疏之人。」傳曰：「訟者伸冤。雖借他人，必傳其意，然後書之，不須推製疏之人。餘竝不允。」

○弘文館副提學金世弼等上箚，其略曰：

伏以善惡在人，禍福隨之。爲善者不求福而福自至，未聞以謟禱得福者也。匹夫尙然，況人主乎？《書》曰：「王其德之，用祈天永命。」《詩》曰：「豈弟君子，求福不回。」王者不明己德，以爲立命之基，而區區邀福於禱祀，亦陋矣。臣等伏聞每歲春秋，遣人祈恩，至以御衣，覆諸鞍馬，扈衛一如駕行，周歷閭閻，吏民信惑，爭相奔波，猶恐或後，監司、守令，坐守空府，亦不能禁其妖誕之事，累治化惑人心甚矣。而尙未之革者，特以偏方遠地，朝廷耳目，有所不逮，言議之臣，偶未及發也。大抵祖宗故事，善可爲法者，遵而勿失可也。如此汚習，猶諉諸祖宗，不欲革之，臣恐殿下明善之學，有所未至，而混於邪正之辨也。伏望殿下，洞察帝王祈天求福之實，善惡禍福之應，亟罷淫祀，以正風敎。

傳曰：「今觀箚字，欲使行正道，此言甚當。春秋祈恩，祖宗以來百餘年前事也，非崇信於今日也。當置之度外。」世弼等復啓曰：「天地之間，邪正不得兩立。以一家言之，在一隅爲惡事，而在一隅爲善事，欲善爲家，終不可得，以一心言之，一邊雖有許多善心，一邊有許多惡心，則終不得善其心。不去邪道，而欲扶植正道，臣未之知也。非徒有妨治道，於學問亦大妨。臣等之初意以爲，必夬從無難，今反牢拒若此，不勝缺望。」又啓曰：「陸閑獄中上書，有怨望語及歸咎臺諫之言。閑庸愚無狀人也。前此東萊之事，與今推所犯士類，亦痛心，推鞫抵罪當矣。第念武人於文字，豈知輕重，而能權衡哉？語涉不恭，其罪則已矣，後或有伸其怨者，拘此不能自達，則臣恐自伸之路，從此塞矣。且敎：『疏上時，禁府當見爲之。』如此則後之伸怨者，禁府堂上，必阻當不達，此弊亦大。於帝王包容之道，豈可以文字間妄量之事，命之刑推乎？」傳曰：「卿等云：『欲行治道，何不革此？』世宗、成宗俱稱東方堯、舜，而皆不革祈恩事，未知其時不革此事者何耶？陸閑事，果妨自伸之路，故但推所犯，而不推疏內之辭耳。」

4月16日

○庚寅，海平府院君鄭眉壽卒。眉壽發迹門蔭，練習吏事，頗有局量。謚曰昭平。

○左承旨李希孟，以義禁府意啓曰：「故燒官庫事，考之於《太明律》：『罪當斬。』釋之曰：『起火處形跡明白者乃坐。』陸閑則以故燒官庫，可疑推之，與律意有異，敢稟。」傳曰：「臺諫以爲，靑山官庫燒火事，亦必陸閑所爲，故推之。其勿推此事。」

○臺諫啓吳堡、楊聞善、禹允功及咸興牧場馬委差拿問，祈恩色承旨等事，皆不允。

○京畿觀察使李自堅馳啓曰：「驪州以上水赤與否及漢江水黑濁事，訪問于江邊老人，則皆曰：『去二月間，江水黑濁，微有赤色，而黑色爲多，過四五日後，依舊澄淸。』右人等居江邊，已經五十餘年，而如此事，前未之見。意謂自前年八九月，至今年正二月，仍無大雨，山中腐朽雜物，不得流下，積滯衆壑，至今年二月二十日間，於水上大雨，故腐朽雜物，流入大江，因此江水色變。以此疑慮云。」

○黃海道觀察使李惟淸馳啓曰：「臣按到安岳，親審童蒙赴學者百四十七人。臣抽牲講論，略通《詩》、《書》、《語》、《孟》者七人，製詩賦者八人云。」傳曰：「郡守鄭叔垠勸學如此，誠爲可嘉。其賜唐表裏，又賜書稱美，益加勸勵，使他守令觀感可也。」〈史臣曰：「叔垠之勸學，有不肯赴學者，囚其父母而侵苦之。或不能備具衣糧，鬻田賣牛，至以學爲諱。古之勸學者，且如是乎？人或以要譽譏之。」〉

4月17日

○辛卯，下進士李弘準、生員曺孟謙等陳言于政院曰：「凡陳言，若不取則已，如或可取，便當施行。況求言之時，有此陳言乎？其語該曹。」

○傳曰：「欲考功臣，而無官案可憑。開國以後功臣，成案以入。」

○幼學李枝蕃，訴其父信，爲辛服義誣引，海南付處，乞依他免放。

○臺諫啓前事，皆不允。

○成均進士李弘準上疏陳時弊，命下各該司，採其可用者。

4月18日

○壬辰，義禁府啓曰：「億千盜金銀事，已服矣，而放賣事則不服，受訊杖十二次，已成老獄。限輸情刑問乎，罪當於死，其不加刑而典刑乎？」傳曰：「億千之罪，不但齎金銀入唐，限輸情加刑。」

○兵曹判書鄭光弼來政院，屛人秘啓：「仁川盜賊探捕事，請以鄭殷富等七人爲大將。又請下書于廣州、水原、富平、安山、果川、衿川等官。」從之。

○憲府啓祈恩、吳堡、楊聞善、禹允功等事。諫院又上箚論之曰：

臣等聞古昔帝王祈天永命之實，不過曰疾敬德諴小民而已，未聞淫祀以徼福者。今祈恩祭，駭人耳目。若以爲祖宗，則神不享非禮，是慢神也，若以爲一身，則謟神以求福，是欺天也。焉有慢神欺天，而可以獲福者乎？其妖誕如此，豈可諉祖宗故事，而因循不革乎？別差，一賤吏也，而欲亂朝廷已定之法，罪不容誅。內需司亦無忌憚，不由該曹，擅啓政院。承旨居喉舌之地，當謹出納，而糢糊不辨，反啓邪僻之事，亦宜鞠治。且用人之失，最關治道，而如吳堡等事，迄不快從，臣等不勝缺望。伏願殿下，敬德勤民，求福不回。亟革淫祀，以植正道，亟治有罪，以懲其後，亟遞非人，以惜名器，治道幸甚。

不允。

○弘文館副提學金世弼等，又上箚力諫，不允。

4月19日

○癸巳，諫院啓吳堡、楊聞善、禹允功、祈恩、別差等事，且曰：「承旨則憲府方推，故不論。」司憲府上箚曰：

人君不能修德于身，徼福於淫祀，非祈天永命之實，而適足以累治化矣。今聞祈恩祭，荒怪妖誕，駭人耳目，殿下諉諸祖宗故事，臣等竊惑焉。如其善者，雖百世不可變也，如其非道，當卽改之。豈可謂行之已久，而因循不革乎？以殿下高明正大之學，禍福之源，邪正之分，旣已洞照，而猶不能革，區區於禱祀可乎？且用人各當其才，可以善治。而吳堡、楊聞善俱以庸流，濫授六曹，禹允功本以貪酷，得躋膴仕，殿下用人之道得乎？伏願亟革淫祀，屛去非才，使人心正而名器重，國家幸甚。

傳曰：「祈恩事，自祖宗朝，行之已久，今亦出於上殿，不可輕革也。餘不允。」

○捕盜將張漢公、鄭灝等啓曰：「臣等昧爽到賊穴，賊夜半已逸。有二人騎馬走逸，追到浦口，皆羸身入洲渚，游水而逃，會霧塞，失其去處。只得賊妻七口，男子一口，具鞍馬五匹。」傳曰：「知道。」

4月20日

○甲午，傳曰：「聞領議政金壽童病革，同副承旨其往視之。」趙舜往見啓曰：「壽童加冠服於身，語臣曰：『前蒙遣醫賜藥，庶幾病間，以謝上恩，自十七日轉增，以至不得俯仰。不意再遣內臣來問，罔知攸謝。臣以無狀，待罪首相，近以病久廢職事。政府非養病之地，乞解臣職，雖一日使得安心調病。』遂泣下。」〈史臣曰：「古之大臣，不悲其身之死，而憂其國，故必薦賢以代之，今壽童無一語及此，惜乎。」〉

○憲府啓祈恩、吳堡、禹允功、楊聞善等事。司諫院又上箚，略曰：

古人云：「國之將亡，聽於神。」如祈恩之事，乃麗季之陋習，而祖宗朝，狃於因循，不能卒革。此實當時之大累也。殿下方抑邪扶正，銳意至治，不可以亡國之陋習，爲祖宗故事，以杜言者之口也。且敎曰：「此乃上殿所爲，」臣等尤惑焉。殿下至誠以事之，迪以正道，則安有崇信淫祀，至於此極耶？別差，本無知賤胥，而不有朝廷，欲毁邦憲，豈非要媚於上，有所憑藉而然耶？內需司與別差，表裏相應，敢爲亂法如此，雖置之重典，有何所惜？政院不違顔咫尺，豈宜唯唯出納而已哉？事關治體，尙昧是非，況其他乎？且量才任官，各適其用，政之大者，如吳堡、聞善、允功等冒處非位，而殿下遲疑不遞，其如玷辱名器何？伏願殿下，快從臣等之言。

皆不允。

○命承旨金克愊，宣醞于成均館，試製儒生。生員尹任等十三人入格，賜紙有差。

○是夜雨。

○先是，成均館奴婢等，以楮貨未便上言，啓下戶曹，戶曹請廣議，命大臣議之。柳順汀議：「國家通用楮貨甚久，因一時官吏不能遵行，遂廢之，甚爲未便。前日戶曹受敎詳書，申明擧行何如？」成希顔、閔孝曾、宋軼議亦同。

4月21日

○乙未，漢城判尹安潤德啓曰：「臣爲判尹，今已三年，所誤決訟事，豈曰少哉？且雖有欲呈誤決者，不得訴冤。臣又爲司甕饔院提調六年矣。乞竝遞。」傳曰：「勿辭。」

○諫院啓祈恩、別差、吳堡、楊聞善、禹允功等事。且曰：「金璫方被臺諫論啓，而特授忠淸監司。如此事自古未聞也。請改正。」傳曰：「金璫事已推斷罪，非時方推論也。餘皆不允。」憲府上箚，略曰

王者之治，必抑邪與正，以定其是非，事苟害正，雖一毫之微，猶恐去之不速。況謟事鬼神，荒怪不正，如祈恩祭者乎？祖宗旣失於前，而殿下又欲效尤於後，是重祖宗之過，而遂一己之非也。殿下又以慈殿爲辭，此直杜塞人言，使不得矯其弊也。臣等聞國有諍臣，家有諍子。殿下據朝廷公論，至誠以諫，期於感悟而後已，則豈肯曲循非道，陷殿下於過擧乎？且用人當否，係於治道之汚隆。吳堡無學識武夫，聞善不更事庸流，濫叨六曹，甚駭物聽。禹允功本以酷吏，作宰數邑，唯事掊克，固當屛斥之不暇，況授非分之職乎？伏願殿下，痛革淫祀，重惜官爵，國家幸甚。「

不允。兩司再啓，不允。

○有政，以金銓兼藝文館提學，金璫爲忠淸道觀察使，李希孟爲承政院都承旨，李思鈞爲左承旨，金世弼爲右承旨，權敏手爲弘文館副提學，李自華爲直提學，申鏛爲典翰，成雲爲應敎，朴祥爲副應敎，李彦浩爲司憲府持平，金瑛爲弘文館校理。

○北道節度使馳啓曰：「野人虜我軍十一人而去。」

○慶尙道大口、蔚山、彦陽、仁同，地震。

4月22日

○丙申，兵曹啓曰：「觀北道節度使狀啓，我國之人，多被虜去，邊將與萬戶，罪當拿致推鞫，而如此則往復之間，防禦虛疎，宜遣諳鍊朝士，推問其罪，兼檢邊備虛實。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，皆不允。

4月23日

○丁酉，兵曹啓曰：「北道人物據去事，不可的知某虜所爲，第疑每下〈虜名。〉與奴木哈，〈亦虜名。〉素有隙，每下已爲奴木哈所殺，而遺種尙在，常懷報復，今者之事，恐此虜所爲。〈先是，我國之人，被擄而去，奴木哈以謂每下所爲。每下以此恨之，欲殺奴木哈，奴木洽反殺之。每下子孫常欲報復曰：『我父之事，由於朝鮮人，被擄之故，春來城內之民，布耕於野，則必欲虜去。』云。故兵曹疑之。每下與木哈俱是城底居虜也。〉童淸禮族類，多居其地，慮共謀來寇，預治邊備事，馳驛諭于咸鏡南道節度使與平安道節度使。」傳曰：「可。」

○禮曹啓曰：「日本國使臣弸中，斬對馬島首惡人十八頭，與對馬島主特送，各持船五隻偕來。弸中自當依例接對，而對馬島特送，亦非年例事也。請廣議爲之。」傳曰：「命議政府、六曹判書、府院君、判尹以上，會議于闕庭。」

○左議政柳順汀、右議政成希顔、驪平府院君閔孝曾、吏曹判書宋軼、左贊成李蓀、左參贊洪景舟、右參贊辛允武、戶曹判書張順孫、禮曹判書申用漑、兵曹判書鄭光弼、刑曹判書李自健、工曹判書朴說、漢城府判尹安潤德等議曰：「弸中自當依例接對，特送若許一時上來，則彼必謂我喜其來，窺我淺深。宜令宣慰使語之曰：『爾島主，雖斬逆黨，函首來獻，安知其首惡者乎？當有朝廷處分，姑留浦待命。』仍給所載船一隻留糧，其餘四船，量其大小，給過海糧之半，竝卽還送。又問斬首人姓名及叛亂時所犯馳啓，待弸中來請，只令一二人上京，勿以特送例接對。其浦所宴享，與問特送時，率鎭將及識事體守令一員，盛陳兵威，以嚴觀視，而特送，則勿令參宴。且彼雖斬賊來獻，服罪乞和，其歲遣船歲賜米太，量減其數，島居受圖書受職人，竝勿許待等事約定後，當許其和。請令該曹，預先磨鍊，臨時更議施行。」又啓曰：「司成金安國。曾接弸中，細知首尾，請爲宣慰使。」又啓曰：「黃衡終不可棄也。及國家有事，卒然起而用之，則於事體何如？今當敍用也。」宋軼別啓曰：「慶興判官金益光，善於射藝，故注擬，而其上言呈辭曰：『臣以無妹獨子，距父鄕千餘里，赴任未便。』然北道方有事變，當擇遣優於武才者。有老親而授邊方守令者，又非一也。請遣之。」傳曰：「金安國知其首尾可遣也。黃衡事，卿等所啓當矣。平時則不預養，及其有事然後用之，則彼亦不激礪矣。且衡之所坐，亦不至終身放棄也，其速敍用。金益光無妹獨子，而親年且七十有餘，其呈辭則宜矣。然益光材幹卓異，不得不用於邊方。成宗朝，有親老呈辭者，使之榮養，今北界方有聲息，益光不可以親老遞之。限益光遞來，惠養其父，以慰益光之心。」

○臺諫啓祈恩、吳堡、楊聞善、禹允功、金璫、李陌、別差等事，憲府又啓曰：「宦者薛孟孫、李男才之罪，決不可棄也。以邪媚之事開導者，孟孫也，不用牧場之馬，而用內需司之馬事，朝廷已立其法，而擅啓政院者，亦孟孫也。中間操弄亂政之漸已著，不可不痛治。」傳曰：「丙寅年關由政院事，已捧承傳，故薛孟孫等。不告該曹，而直啓政院也。別差亦行其所任也，非關於己，故竝棄之耳。餘竝不允。」

4月24日

○戊戌，憲府啓前事，且曰：「黃衡雖敎敍用，衡罪重，至於被謫，而蒙恩，只罷其職，今不可遽用也。」不允。司諫院亦上箚論之，不允。

○弘文館副提學權敏手等上疏，其略曰：

殿下自卽位以來，勵精圖治，務革弊政，可謂小康矣。然而天災地怪，比比不絶。太白晝見，經歲不滅，赤氣屢見，熒惑犯房，江水赤黑，近古所無。風俗之薄，至於女害母，奴殺主，畿甸之內，盜賊縱橫，而不克勦滅，科條屢立，號令紛更，而莫適所從。豈意聖明如殿下，而有如此災變，有如此衰世之政耶？外有小康之形，而內有可憂之兆，古人比之將傾之屋，輪奐丹雘，不覺其有變於外，而材木之心，已皆朽爛，不可復支。當今之勢，何以異此？臣等聞瑞由德至，災由事生。災異之來，雖不敢指言某事之應，亦必有所召。臣等竊思之，居經邦之任者，雖不爲無責，然殿下誠意未至，而擧事徒循于文，立志卑下，而爲善不蒙乎古，苟安目前之無事，而自以爲足。言動政事，率皆隨例循常，應有司之文具而已，未嘗如古大有爲之君，擧一世而振作之，以措諸事業。若此而不至於俗漸弊政寢衰者，未之有也。殿下遇災避殿，以此爲恐懼修省之具而已，未聞有應天之實。幸學問難，以此爲崇儒重道之具而已，未聞有躬行心得之實。御經筵講論，以此爲求治之具而已，未聞有窮理盡性之實，下旨求言，而無納諫之實，扶植正道，而無去邪之實，是皆殿下之誠意，有未至而然也。殿下維新之治，當法堯、舜，而方今弊政陋習，言者欲有所論列改革，則以爲事出祖宗，今不可革，安於卑鄙，而不自奮振。豈非殿下立志不高，而向善之心，有未篤而然耶？當今之病，正在於此殿下不於此時，奮大有爲之志，以新庶績，而徒區區於循蹈舊例，則政令垢玩，上下懈怠，將不可復救矣。伏望殿下，不事虛文，務敦誠實，以答天譴。圖臻至理，勿以小安爲可恃，而使輪奐之屋，有朽爛之患，不勝幸甚。

傳曰：「今觀疏意甚當。近來災變不絶，予未知何以答天譴。風俗薄惡久矣。大抵風俗，由於上之所行，上下交修，則自當弭災。其曰：『凡事皆以文具，而不以誠。』若有所爲，則與大臣講究矣。」仍傳于政院曰：「熒惑犯房事，何不啓之耶。」

4月25日

○己亥，御朝講。臺諫啓前事，不允。再啓，又不允。

○御晝講。

○御夕講。

4月27日

○辛丑，臺諫啓前事，且啓曰：「淸道郡守金季愚濫刑事，兩司論啓，其時敎曰：『當見照律而定罪』故止之。今刑曹以杖九十徒二年半照律，而只論以杖六十贖，殘酷之罪，失於太輕。請依照律論斷。」傳曰：「季愚之罪，旣贖徒矣。決杖朝士，未穩，且有功臣，故只杖六十贖。此予所斟酌也。餘竝不允。」

○政院啓曰：「如元日會禮宴，不得進退之事，雖當大祭，非親行則不停，例也。如親閱，則可以進退，而二十九日，乃朔祭傳香，退行何如？」傳曰：「雖不如大享例，今一爲之，將爲恒式，其問于大臣。」左議政柳順汀、右議政成希顔等議曰：「事在不得已，則雖値朔祭傳香，不可停也，如親閱，則果可以進退，退行爲當。」命依議施行。

4月28日

○壬寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。大司憲尹金孫又啓曰：「金安國，又以宣慰使差遣，恐弸中以朝廷爲無人也。」上曰：「知首末者安國，故大臣以爲可遣也。」

○御晝講。

○臺諫啓祈恩、薛孟孫、別差、吳堡、楊聞善、禹允功、金季愚、李陌等事，傳曰：「金季愚送西。餘皆不允。」

○左議政柳順汀、右議政成希顔、吏曹判書宋軼、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、右參贊辛允武、戶曹判書張順孫、禮曹判書申用漑、兵曹判書鄭光弼、刑曹判書李自健、工曹判書朴說、兵曹參判洪淑、參議李長生等議曰：「每下與奴木哈，自相讎怨，打殺其子，奴木哈又射殺每下。此自中報復之事，不關於我國。而每下之子速古乃等，居近境，自其父受職，世蒙國恩，今謂其父之死，其源出於我國人物轉賣之事。遂生賊謀，寇掠兩堡軍民，其罪固重。今若置而不懲，非徒長其頑惡，近居諸種野人，必竝無畏懼自戢之心，可卽勦討，以示國威。然此小虜，非深處巨種，雖不煩兵力，只勑城底頭頭野人捉來，亦可易致。節度使令會寧鎭將，遣城底頭頭人，往諭速古乃部落人：『每下與奴木哈，自作讎怨，互相殺傷，不關我國，而速古乃等聚兵入寇，搶虜軍民，罪不可赦。爾等與速古乃，居同部落，其作謀起事，雖小必知。況今聚黨寇邊，爾不禁戢，又不來告其謀，爾亦罪同。將擧兵問罪，但慮無罪之徒，竝被誅戮，姑待汝捉拿以來，其速根捕來獻。雖速古乃等，自知其罪，逃匿他處，其蹤跡去留，爾無不知，卽宜聽命，無貽後悔。』又招諭莾哈：『國家以爾爲酋長，待之甚厚，爵位亦不次以授。爾宜戒戢管下，捍外衛內，以報國恩。今爾管下速古乃，聚兵作寇，爾豈不知？而無意禁戢，此豈國家待爾之意耶？』且曰：『速古乃入寇之謀，初不相知，入寇之後，爾宜捉捕來獻，以置於罪。而縱管下寇掠，任其所爲，茫若不知其所犯者，爾心亦不可知。其速捉致，以聽國家處分。不爾則國家待爾，亦不小饒。』反覆開說，其所答之辭及聽命與否，詳悉馳啓後，更議施行。」順汀等又啓曰：「謂之更議者，城底頭頭人，往諭而不聽，且莾哈亦不禁戢，則不可置而不論，不得已往征其罪。今若議征，則邊將必與頭頭野人，不力捕入寇之人。以臣等之議，先諭于彼，以待馳啓，然後更議。」傳曰：「依議施行。」

4月29日

○癸卯，御朝講。掌令金鏐、正言蘇世良啓前事。領事宋軼、知事申用漑、特進官張順孫、參贊官金世弼、侍講官申鏛、典經蔡忱等，亦極論祈恩等事，不允。宋軼曰：「用人之事，有關治亂，如臣者授銓曹之任，多負厥罪。今只以銓曹注擬之故，留難至此，甚妨治道矣。堡之事，若以爲才劣而遞之，則武士缺望矣。武士二人，竝入政曹，古無其例，以此遞之可也。禹允功、楊聞善，亦臣注擬也。聞善則臣素不識其爲人也。然觀其形貌，不甚不可，其心術，臣安得知之？臺諫聞見必博，故如是啓之也，不須留難。」〈史臣曰：「軼之此言，雖若助臺諫之公論，實欲掩其己失。吳堡之不學，允功之貪酷，聞善之庸劣，見覈宜矣，銓曹可謂得其人乎？」〉

○御晝講。

○御夕講。

○弘文館副提學權敏手等，上箚論祈恩事，不從。

○司諫院大司諫慶世昌等上疏，其略曰：

殿下不惟不採臣等之言，而下敎之語，反乖於理，尤切痛心焉。若以謂爲先王之靈也，則《傳》曰：「祭之以禮。」蓋祭先之所，有廟殿焉，有陵寢焉。齋明禋祀，洋洋如在，必不下享於褻慢之祀。豈可反辱之以非禮乎？若以謂祖宗故事也，則《易》曰：「幹父之蠱。」夫治蠱之道，當推原前後，爲救弊可久之方。祖宗雖失於前，而殿下能正於後，則前弊可革，後利可久，豈非治蠱之善者乎？若以爲上殿所爲也，則《易》又曰：「幹母之蠱」殿下於上殿，雖不可遽爾矯拂，而巽順將承，使之身正而事治，則必不惑於妖怪不經之事。其肯崇奉之乎？若以爲內需司所爲，無與於國家也，則古人云：「王者之富，藏於民，人主不可有私藏也。」私畜病民，已爲不可。況以此爲淫祀之資乎？凡人主所爲，當光明正大，使人共知，而陰行謟祀，陽若不知，乃曰：「無與於國家。」是非獨欺臣民也，實殿下自欺之也。

傳曰：「今日經筵，聞大臣之言，太祖後先王，則皆有陵寢。此自太祖始行，以象四祖出遊之狀，非邀福而爲也。」

○臺諫啓曰前事。諫院又啓曰：「近因災變年凶，進豐呈等事，皆停之，而欲行仲朔宴。請停之。」傳曰：「近因災變，凡宴饗，廢之已久，功臣則祖宗朝遇之甚厚。仲朔宴行之何妨？餘皆不允。」

五月

5月1日

○甲辰朔，受朝賀。

○進儒生于思政殿講經，因命入侍宰相，論難《中庸》《九經章》。兵曹判書鄭光弼曰：「咸鏡道富寧城等鎭，近者旬日之間，彼人三入寇。此必城底每下遺種所爲，必須別遣軍官，然後知國家注意防禦。但今農月，驛路凋弊，五鎭糧儲亦不敷，故有計未果耳。」上曰：「若謹防禦，則每下子孫，雖怨憤，何能入寇？防禦之策，其退議于賓廳。」

○右議政成希顔、驪平府院君閔孝曾、礪原府院君宋軼、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、右參贊辛允武、戶曹判書張順孫、禮曹判書申用漑、兵曹判書鄭光弼、刑曹判書李自健、工曹判書朴說、判尹安潤德、兵曹參判洪淑、工曹參判崔漢洪、兵曹參議李長生等議啓曰：「觀此虜勢，皆在不遠之地，而旬日之間，三入擄去。此出於憤怨，其勢不止於此。此虜知我邊備虛實，道路曲直，禦之固難。臣等之議以爲，遣將往禦似當。然先諭城厎諸酋以捉致之意，撫護我軍卒，以觀其變，姑遣軍官，南道一十，北道二十，往守要害何如？本道萬戶，或有不合者，亦當擇遣。南道節度使方有寧，儒士也，入寇之路，連於南道，若有事變，則不得身先士卒，徑遞何如？北道節度使柳湄，今被推考，自以爲終不得保，管下亦以爲將遞，雖有號令，必不順從，防禦慮或解弛。當諭湄曰：『邊備常加戒嚴，則賊豈易入寇？近日之事固失矣。毋以此爲狃，而益加措置。諸鎭防禦，或有虛踈者，三品以下，卿其直斷，堂上則馳啓。』如此則上下之心皆固矣。體探軍士被擄，則鎭將以獲罪爲虞。若使體探軍士，不由道路，登山往來，則萬無被擄之理。時遣體探，預知聲息事，竝諭何如？」傳曰：「可。」

○左議政柳順汀啓曰：「臣性本庸暗，身有過惡，冒受重任已久。自前年得眼疾，少違調保，輒復昏暗，精神瞶眊，思慮錯亂。雖欲盡心於王事，病至於此，政府非養病之地，乞遞臣職，使之安心調護，則上恩曷極。」傳曰：「大臣進退，不可輕昜也，其勿辭。」七啓不許。

○臺諫啓曰：「上敎以爲：『祈恩，非邀福於神。』彼以象四祖出遊之狀，托言神降於某人，以惑衆聽者，乃巫覡荒誕之語也。四祖之神，其肯降於巫覡之淫祀耶？欺侮褻慢，莫此爲甚。請速革。」又啓吳堡、楊聞善、禹允功、薛孟孫、別差及李陌、仲朔宴等事，皆不允。

○大司憲尹金孫等上疏，其略曰：

臣等聞天有顯道，厥類惟彰，作善降祥，作不善降災，此理之常也。夫人之禍福，皆其自取，豈有爲善而得禍，爲惡而得福者乎？況帝王受天明命，爲宗社、神人之主，苟能修德于身，克享天心，則福不求而自至，災不禳而自消矣。何必區區於祈禱乎？今之祈恩，荒怪誕妄，誑惑人心，莫此之甚。曾謂淸明之朝，而有此邪僻之習乎？漢惠帝、景帝，令郡國諸候，立高祖、太宗廟，當時創制，不據禮經。至元帝時斟酌古禮，一朝而罷之。豈元帝不敬祖先而然歟？夫廟者，神靈之所宅，猶不可越禮而立之，況此妖淫不經之祀乎？以殿下高明之資，反居元帝之下，臣等爲朝廷惜焉。古者執左道以亂政，假鬼神以疑衆者，皆必誅而不以聽。今之別差，幺麿賤吏，而不有國法，孟孫薰腐之餘，而挾邪亂政，罪當痛治而不貰，殿下治不究竟，曲加原宥。臣等恐宦寺用事之漸，自此始也。人主用人，如匠之用木，細者不可爲杗，大者不可爲桷。吳堡、聞善，資品庸瑣，物議不與，比之於木，欂櫨之材也。殿下必欲置之於杗柱之地，如不勝任何？允功貪婪暴酷，所至貽害，雖終身廢棄可也，尙何亟用於膴仕乎？近來聽訟之吏，怵於權勢，溺於賄賂，以直爲曲，以非爲是，朦朧視聽，恣行胸臆，使理直者不得伸，其冤悶可勝言哉？李陌、陳植用情之罪，固當痛治，殿下不用正律，降從輕典，有罪者何所懲乎？伏願殿下，快從公論，治道幸甚。

傳曰：「今之祈恩，非以妖術，邀福於神。聞大臣之言，乃象四祖出遊之狀也。事雖如彼，乃爲上也，不允。」

5月2日

○乙巳，御慶會樓，命武臣射革，分勝負，賜賞有差。

○臺諫再啓祈恩、吳堡、禹允功、楊聞善、薛孟孫、李陌、別差等事，不允。

5月3日

○丙午，幸慕華館，閱武習陣。纔訖天雨，命罷陣還宮。

○臺諫啓前事。又啓：「近年以來，天災相仍，今又北方有變，請停仲朔宴。」憲府啓：「北道人物，旬日之內，再被擄去，此乃節度使柳湄，常時不謹防禦之失也。請拿來治罪。」傳曰：「前之被擄，雖湄之失，後之被擄，罪在萬戶，推鞫萬戶，然後論湄罪可也。」

○平安道節度使李長坤馳啓：「理山郡境內，鴨綠江越邊，彼人等出來，結幕畋獵，稱云：『或騎船，沿江上下。』郡守陳兵往語彼人曰：『須卽還去，若不從令，則當報主將，撤幕碎船，不得接跡。』再三開諭，終不聽從。若嚴禁，則恐生怨開釁，若不禁，則非徒有竊發之患，邊將亦狃於見聞，解弛無戒，何以處之？」啓下兵曹。兵曹啓：「若慮生小釁，不加禁斷，遂成滋蔓，後雖欲禁，勢有所難，請令邊將，申諭入送。」傳曰：「可。」

5月4日

○丁未，臺諫啓前事。又啓曰：「成秀才遞南方節度使，爲北方節度使，北鄙雖重，今南方亦有事，南北不可輕重也。秀才交代後，又赴北道，則其間北道久曠，防禦措置，誰任其責？其弊不貲。請任南方。近日觀射，勝邊加資者，至五六人，爵賞至爲猥濫。祖宗朝雖連三日觀射，其居魁者，或賞賜，或賞加。今則居勝邊者，畫分雖不多，竝令賞加，事體不當。請速改正。」諫院啓：「兵曹正郞申淵，甲子年及第也，其取之也，固非科擧之例，其不敍顯職，前已盡啓。請速遞。」傳曰：「祖宗朝觀射居魁者，但受賞加者，其時初不分邊，不較勝負故也。今則已令分邊，且人皆能射，此必鍊習之勤，故賞之。然此偶一爲之耳，不必因此爲例也。成秀才，兵曹未得其人，故注擬，且非守令之例。單騎馳往，有何弊焉？申淵雖甲子年及第前，已爲兵曹佐郞，則今豈不得爲正郞？餘皆不允。」

○傳曰：「我國人不慣水戰，故臨賊多怯。今欲使習焉，其言于兵曹。」

5月5日

○戊申，受朝參。

○御朝講。領事成希顔曰：「賊倭雖若請和，難保其終。且成秀才材幹卓越，性亦沈重，眞將帥材也。屢經南方守令，知南方之事，宜仍任。且體探之人，當令秘行，而經由直路，故見掠。此柳湄號令不嚴明之致。請擇良將以代之。」掌令金恊曰：「臣頃聞柳湄爲薺浦僉使時，倭奴作亂，火人家盡燒，湄閉門不救。人共憤惋，歸怨於朝廷，其時鞫而不治，今亦如是，則將何所懲乎？」司諫韓效元曰：「前日邊方人物被擄，雖評事亦大懲者，重民命也。湄宜拿來推鞫，以示國家重民命之意也。」尹金孫、韓效元、金恊等極論祈恩等事。上曰：「楊聞善可遞之。餘不允。」希顔曰：「觀射賞加，欲勸礪人材也，然成宗朝居魁者，賞賜而已。但留念其人之可用，當其用也，或至超資。故邊脩金世績，皆一時善射者也，未聞以射加資。今之賞加，如是其濫，臺諫之言是也。」又曰：「年前振威地，有屍棄路，係項斷頭，竝殺從行之奴，赤奪置之，此大變也。詮聞其家有豪奴，亦有可疑之跡，請別遣剛明朝士推鞫。」上曰：「此甚駭愕，急遣官推鞫。」

○以朴召榮爲同副承旨，成秀才爲慶尙左道兵馬節度使，尹熙平爲咸鏡北道節度使。

○慶尙道觀察使宋千喜馳啓曰：

漆原縣囚倭人要時羅，語通事曰：「我等永爲朝鮮人必矣，本道凡事，何不直言哉？前日接戰時，死倭子壻弟姪等，請於島主，請兵隣島，攻朝鮮，島主曰：『若不永和，則先攻巨濟事議之。』今年內出兵來攻明矣。自對馬島，距此境四十八息。夜暗無月，乘昏發船，侵晨下陸，則朝鮮人未及禦敵矣。不獨此也，深遠之國花加大國所在時老未者，能變作形體，陣中入歸時則似鼠，還出時則如烏鳥，變行無窮，雖稠人列在左右，不得解見。欲求請此人，城柵屋舍焚燒設計事，對馬之人，紛紛開說。予乃聞知而出來。」云

啓下兵曹。兵曹啓：「要時羅等言，島主欲請花加大國能變形體人助戰之說，恐動明白，且涉怪誕矣。然接戰時敗死人子壻弟姪等，報復設計，巨濟鎭爲先攻擊事，島主前請說等語，似爲不虛，防備諸事，益加謹愼事，左右道移文何如？」允之。

5月6日

○己酉，御朝講。檢討官李孝彦曰：「祈恩之事，上豈不知其怪誕乎？知而不革，是上信道不篤也。今經筵講學者，所以博問窮理，知邪正是非之分也。雖匹夫之學，當求正誼明道，以知邪正之分也，況聖學高明，爲一國臣民之表乎？」

○御晝講。

○御夕講。

○大司憲尹金孫等，合司啓曰：「臣等聞弘文館以爲：『初三日親閱時天雨，上御幕次，侍衛宗宰百官避雨，稍稍退去，此憲府不能立紀綱紏察百官之故也。』臣等備位，不堪其任，請辭。」傳曰：「當問諸弘文館然後可否。」政院卽召弘文館問之，正字蔡忱曰：「館中果議以爲，司憲府當紏而不紏，非也。」政院以答入啓。傳于憲府曰：「弘文館私相論議而已，其勿辭。」又啓曰：「臺諫、弘文館一體也，雖不啓劾，已有非議，臣等豈與弘文館相容也？請速遞臣等之職。」傳曰：「臺諫豈可輕遞？」累辭不允。

○諫院啓祈恩、別差、禹允功、申淵、觀射賞加等事，又啓：「憲府已被弘文館之議，不可就職。請速遞。」傳曰：「可遞。」

○靑海君李堣上疏，以母老病，請解職歸養，辭甚懇切。上特許之，且命本道守令有闕，則除授。

○傳于政院曰：「今進講《易學啓蒙》，至於輯註，雖悉論講，然章句浩繁，難以盡記。當拈出要旨，以便觀覽。」

5月7日

○庚戌，副提學權敏手等上疏。其略曰：

臣等伏聞天下之患，在於無事，而不患其有事。蓋人情，勞則思，逸則肆，故有事則憂勤恐懼，常若危亂，而至於治安。無事則驕盈怠惰，自以爲治安，而卒至於危亂。唐、虞之時，可謂安且治矣，而君臣之間，必兢兢業業，儆戒無虞何也？知治安之不足恃，而驕盈怠惰，或隨其後也。當今國家，雖不爲無事，而亦不可謂有事，則此正殿下憂勤惕厲，無時預怠之秋。故謹摭時弊，條陳如左。其一曰：嚴軍政。國家狃於昇平，兵政不修，人心解弛。往年倭寇南方，將士望風奔潰，至有棄城而走，使虜如入無人之境。焚燒廨宇，屠割人民，而主帥擁兵，首鼠坐觀，不獲以待官軍之至。其玩寇無備，而貽國家之恥，可勝言哉？近者北虜陸梁，旬日之間，搶掠人民，至於再三。自祖宗朝以來，邊民一有被擄，則主將卽於其道，白衣從軍，誠以軍法不嚴，則無以礪衆心也。今者不循舊例，曲容柳湄而不拿問之，臣等未知其故。虞侯卽古之裨將也，不可以私往來其家，今者李珣，不待交承，而擅歸其家，軍法之不嚴，亦可知矣。且於畿甸之內，賊黨嘯聚，屠戮無忌，特發禁軍往捕之，則非但爲將者，懦弱畏縮，不爲掩襲之計，卒之將士相失，致賊逃逸。良由軍政縱弛，將不畏法，卒不畏將故也。伏願殿下，申嚴軍政，勿饒邊將之失律者，以礪將士。其二曰：納諫諍。祈恩之擧，一幺麿陰邪之事。殿下若先知之，則固當立革，臺諫言之而不從，待從言之而不從，以至大臣言之而不從，乃諉諸慈殿，邈然固拒。此雖殿下家事，擧朝尙論執不已者，懼其事小而累大也。伏願殿下，嘉納讜言，必以誠實，務革淫祀，勿以細而忽之。其三曰：立紀綱。日者殿下幸慕華館，閱武事未竣，而天乃雨。殿下少駐幕次，扈侍宗宰，棄坐避雨，大失禮貌。憲府當旋卽劾之，而未聞有紏擧。執紀綱察百官者，固如是乎？其四曰：謹天戒。近者天文示變，地紀見怪，臣等封章以進，以冀殿下省念。伏聞將燕享功臣，幸觀水戰，臣等竊以爲不可也。當今變異不滅，旱荒因仍，殿下當修德以答天，節用以勤民，而反擧燕樂之事，未知敬天之實安在？況遠方漕軍，贏糧涉海，動經時月，今以水戰之故，拘泊未還，則其苦可勝道哉？在常時則猶之可也，如此凶歉之時，不可輕擧也。

傳于政院曰：「弘文館前後疏章，如嚴軍政、立紀綱、風俗、災變數條，正中時弊。其令徧示會議諸宰，商確施行。」左議政柳順汀、右議政成希顔、驪平府院君閔孝曾、礪原府院君宋軼、晋川君姜渾、左贊成李蓀、右贊成金應箕、大司憲金詮、禮曹判書申用漑、戶曹判書張順孫、兵曹判書鄭光弼、知中樞府事李坫、工曹判書朴說、漢城判尹安潤德等議啓曰：「北方常使體探人，深入敵境，以覘賊勢。間有一二人，雖或被擄，不可廢此事。然朝廷勿罪邊將之法，業已頒示。是以前此魚游澗萬戶，只罷其職而已。柳湄今已改差，雖當拿問被擄之由，其事干皆在北方，須待敬差官尹殷輔推鞫啓狀而後，的知所以被掠人，或體探或採樵眞僞而科罪也。虞候李珣，雖已見遞，而北方防禦最緊，當交代還家，今聞擅還其家。亦宜拿致，窮推治罪，以懲其餘。是亦嚴軍政一事也。」柳順汀、成希顔等又啓曰：「燕享功臣，雖祖宗故事，然而近年旱荒相因，災變疊作，當修省以弭災，節用以廣儲。不宜擧此燕禮也。」順汀啓曰：「臣於年前，有過擧，招集衆劾，每懷覆餗之誚，日夜思釋重任。願得賢相，使之同寅協力，則風俗醇而災變弭矣。乞許臣辭職。」希顔啓曰：「輔導左右者，宰相之任也。臣忝備厥位，日夜思所以輔導之責，每欲鞠躬竭力，然質本卑庸，不能仰答天意。願得賢相，以責效則，聖治益隆，風化無疵矣。請遞臣職。」傳曰：「予觀弘文館上疏，咎全在予。安有卿等之失耶？勿辭。」又傳曰：「仲朔宴，深欲行之，觀今春凶荒尤甚。其停之。柳湄等拿來問之。賞加事已分勝負，論賞不可改也。」

○禮曹啓李石乙成打殺唐人等。傳曰：「其令政丞等議啓。」順汀等啓曰：「打殺唐人罪，依《大明律》，待秋處決，奏聞可也。」傳曰：「可。」

○諫院啓祈恩、別差、觀射賞加、禹允功、申淵等事，不允。

○以金詮爲司憲府大司憲，朴光榮爲司憲府執義，吳永年、尹世霖爲掌令，金璇、李蕃爲持平，朴祥爲弘文館副應敎。

5月8日

○辛亥，御朝講。

○御晝講。

○憲府啓曰：「今將水戰，遠方漕卒，羈泊未還，贏糧亦是巨弊，請停水戰。」又啓祈恩、別差、禹允功、申淵、觀射賞加等事。諫院亦上箚，極論祈恩等事，不允。

○御夕講。

5月9日

○壬子，禮曹啓曰：「禪敎兩宗，革罷已久，而各寺僧人，托以檢擧，猶稱判事，行用印信於各衙門，公然移文，甚不可。請取印信，藏於本曹。」傳曰：「可。」

○先是，上敎諭中外曰：「本朝忠臣、孝子、烈婦事績，未及圖寫者，竝無遺搜摭，續印成冊，禮曹行移各道，節義可旌人姓名職銜，使無遺牒報。」至是，全羅道觀察使南袞啓：「金堤郡鄕吏李堂妻同叱今，李堂身死後，十五年未嘗除服，設素帳於寢房之側，置神主其內，每朝夕，誠心酹奠，一如其初。淳昌郡官婢姜阿之，年少未適人，時訓導柳文豹娶爲妾，及文豹遞去後守信，文豹身死，服喪三年。喪畢，其父母欲改嫁，不從，投匿文豹兄舍得免。居不事容飾，不數年，其父母多方誘之，又欲改嫁，卽斷髮，逃歸于文豹之家，至今全節寡居。扶安縣進士宋世貞性至孝。其父雄得背癰，百藥無效，晝夜吮血，瘡根盡出，以至得生。及歿廬墓三年，不食五辛，鄕閭稱孝。其母金氏尙存，如有小疾，不解衣帶，躬自湯藥，雖家業貧窮，而必求甘旨，奉養不懈。興德縣鄕吏陳侃之父，得淋疾濱死，侃涕泣親吮，其痛遂愈。學生金膺，無子而死，其妻陳氏，備禮斂葬，泣奠三年。終制後每月朔望，祭祀不撤，朝夕哀泣。沃溝縣幼學梁成允，其父甸年踰六十，得風疾，臥床數歲，成允晝夜不解衣帶，每當大小便，輒負以出入，臨死嘗糞。旣而甸沒，廬墓三年盡哀。母張氏亦以宿疾，臥床十餘年，侍奉一如父。及歿，又廬于墓側，朝夕禮奠，前後六年，不出洞口，克盡子職。任實縣生員朴蕃，其父病苦，嘗糞以驗死生。父欲嘗鴨，乃率同腹，行求水邊，數日不得，乃拊臂號慟，忽有鴨浮出水面，持以饋之。父歿，廬墓三年。康津縣居前縣監高水精，遭母喪，俯伏殯前，勺飮不入口者幾一朔，及葬廬於墓側，啜粥終三年，奠物親自炊㸑。終制後，鄕人或有言及父母之事，未嘗不號慟失聲云。」

5月10日

○癸丑，諫院啓曰：「日者親閱時，正言蔡世傑亦扈從。院以憲府不能紏察，啓遞。世傑以諫官，非徒不能紏察，身自犯之，不可在職，請遞。持平金璇爲儒生時，多聚雜加，及其登第，卽除參上職。頃者趙參爲持平時，以敎授之資，得拜參上職，以士習不正啓遞，金璇亦宜遞之。」又啓前事。傳曰：「蔡世傑、金璇遞之，餘皆不允。」

○憲府啓曰：「慕華館親閱時，侍衛、宗宰，避雨失禮，不可不推，以懲其後。」又啓祈恩、禹允功、觀射加資等事，不允。

○內乘趙俊啓曰：「行幸時例持雨具，前所御蓑衣，雨濕汚陋，笠帽亦年久汚毁，請改。」傳曰：「蓑衣雖汚，不至破毁，則勿改，笠帽，則當改以內藏新笠帽。」

5月11日

○甲寅，幸望遠亭，觀水戰。用左曲右銳之陣。傳于承旨曰：「合戰時慮有沈溺之人，拯救器械備之。」

○命扈從文臣，製「望遠亭觀水戰」七言律。

○還駕時，路由衍禧宮，觀稼，饋酒農人，或有醉者。

○臺諫啓前事，皆不允。

5月12日

○乙卯，臺諫啓前事，諫院啓曰：「兵曹正郞權希孟頃爲質正官，兵曹以軍籍敬差官事啓遞。今方中原有事，人皆厭行。軍籍雖非素掌之人，可得任之，兵曹以希孟爲郞官，用情入啓，請推兵曹，仍遣希孟。頃者承旨有闕，吏曹以尙衣正鄭洵注擬。大抵承旨，則必擇有物望來歷者擬之。今洵初以蔭職，爲古阜郡守，登第未久，物議不協。以洵擬望，必是用情，請推吏曹。」傳曰：「兵曹豈用情入啓乎？不可以是推治。鄭洵雖擬承旨之望，吏曹豈用私意而然乎？餘竝不允。」

○以安潤德爲刑曹判書，李坫爲漢城府判尹，曺繼商爲左尹，尹喜孫爲右尹，李蘋爲司憲府持平，兪仲翼爲司諫院正言。

○咸鏡北道節度使柳湄馳啓：「每下子弟，雖連續鼠竊，而本道飢荒，人馬疲困，追逐勢難，故令五鎭城底彼人，徵聚同征，彼人等咸叩頭曰：『每下受職中樞，仰國歸順，而擄賣朝鮮人，事覺爲奴木哈所害。而其子弟妄量發憤，犯邊作賊，不恭莫甚。各當詳聞今敎辭緣，盡心效死。』云。但每下子弟，居會寧鎭一日餘程，而如此作賊鼠竊難禁，故旣令徵聚入征矣。且雖以狄攻狄，而事關於邊鎭，故臣到會寧鎭防禦。」

5月13日

○丙辰，北道節度使尹熙平啓曰：「會寧府彼人饋餉之米，頃以軍糧不足權減，請依前例還給，以饋探報邊事者。」傳曰：「可。」熙平又啓曰：「羽林衛宣陸乃臣孽族也，今以別赴防，抄入本道。臣與陸，約與同行，陸不忍背我先去，以致過限，今至囚獄，是臣所以致然也。臣欲啓未敢也。」傳曰：「宣陸勿推放送，使之帶行。」〈史臣曰：「熙平初欲脫免陸罪而帶行，政院令矯其辭，以此啓之。熙平以武人，濫入政院，又蒙恩遇，擢拜節度使，便生驕縱，以詔獄方訊之人，挾私請釋，其無忌憚甚矣。」〉

5月14日

○丁巳，左議政柳順汀議：「北道殘弊已甚，一遇鼠竊，遽遣別將有弊，故勿遣事議啓。今聞賊虜，雖非大擧，寇抄不已，而尹熙平，雖經慶興府使，至於鏡城，則賊路未嘗備諳，欲與詳知者，同議措置。臣更思之，鄭殷富、康允禧、金碩亨，曾爲李克均軍官，賊路迂直，身所諳歷，右人中擇遣一人，聽節度使指揮，使無弊助防。」右議政成希顔議：「臣見尹熙平議北門事。康允禧久在其道，備諳彼土形勢，可與圖議以濟事者。其人以孽子，爲功臣，位至封君，而素能操心，雖在人下，保無羞恥怠慢之態。但稱助防將，多率軍官以往，則本道殘弊一道，似若有二將，號令或不統攝。宜令只帶軍官二員，聽熙平節度，待邊患永息上來。且其往返間，勿授奉朝賀，給厚祿，以慰其家。」〈北道節度使尹熙平，昨日啓請，故有是議。〉上從希顔議。仍敎曰：「將此議意，言于兵曹。」

○臺諫啓宗宰請推觀射賞加及祈恩、禹允功等事。又啓：「安潤德前日爲漢城判尹，公論皆以爲不足，而當駁之。況判書，三公之亞，潤德有何德望，而居是位乎？守知事李允儉，陞二品未久，而驟入樞府，物論洶洶。若於樞府，無可置宰相，則雖虛其位何妨？請速改正。」諫院又啓曰：「兵曹改希孟之質正，吏曹擬鄭洵於承旨，皆有用情之私，請推之。申淵出身不正，請遞政曹。」皆不允。

○副提學權敏手等上箚曰：

伏以事之非而言之盡者，其責在下，言之盡而聽之遠者，其過在上。今祈恩之事，不惟臣等言之，而覈其失，大臣論其非，而擧朝爭之矣。擧朝爭之數月，而殿下指爲細事，邈然無聞，拒諫之過，孰大於是？昔伊尹進戒其君曰：「爾惟不德，罔大墜厥宗。」人君之不德，莫甚於拒諫，殿下豈可以小而忽之哉？大抵改過不吝，帝王之盛德，過則順之，臣子之不忠。殿下以幺麿之事，成昭昭之過，而不能改，則秪累聖德。臣等見殿下文過，而終不能匡救，則亦不免爲順之。今夫閭巷之間，謟事鬼神，以邀福利，爲家長者，少知義理，則猶且恥之。況殿下爲臣民標準，而甘心淫祀，恬不爲愧，臣等尤切痛心。伏願亟罷幸甚。

○野人百餘名，突入茂山鎭，搶去候望人馬匹軍裝。萬戶吳淋射殺一人，緣軍士單弱，不得進，請救於節度使柳湄，湄領軍馳赴，則已無及矣。柳湄開具啓聞。兵曹啓曰：「今彼人等，茂山長城底，突入無忌，守護候望人等馬匹軍裝，多數被奪，則人物亦必有被擄者。請令敬差官尹殷輔，備細推考，急速啓聞。」上允之。

○江原道觀察使高荊山上疏，其略曰：

伏以臣按《詩》曰：「廼積廼倉，廼裹餱糧。」《書》曰：「詰爾戎兵，罔有不服。」行斯二者，則國富而兵强矣。何患乎乏食，何憂乎外侮哉？自古有天下國家者，莫不重焉。故《洪範》八政，食貨爲先，周官設職，司馬爲重，其知道乎。今我主上殿下，特下書于臣，諭臣以軍需兵器之重，其軫慮軍國之務，至矣盡矣。臣俯伏奉敎，不勝感激。當罄竭愚衷，以效萬一，然久廢之事，難以猝變。臣不識行何術，而可以裕儲峙鍊兵器乎。臣聞民惟邦本，食爲民天，兵出於民，亦寓於農。是故古之帝王欲軍需之實也，則不奪農時，俾民力穡，欲兵卒之精也，則安不忘危，預養士卒矣。臣觀此道，比年凶歉，公私俱困，何以裕儲峙？邑殘民窮，力不暇及，何以鍊兵器乎？先陳本道兵器不精，軍資不實之由，而後及其列邑之弊。伏願殿下留神焉。各邑付籍諸色元軍，纔二千七百十八，而其中控弦之士，別侍衛而已。其他軍士正軍，則身皆懦弱，家且貧窮，何以備器械能應變乎？保人貧殘尤甚，亦安能奉足乎？兵卒之不正，不得不爾。至於官藏軍器，狃於昇平，塵霾不鍊，臣夙夜憂慮，督令修補。然魚膠非本道所産，公私難備，未能頓葺。嶺東各官，皆沿海汀，脫有緩急，將何以禦敵？且嶺東，南至于平海郡，北至于歙谷縣，相距八百五十三里，其間九官，居民四千八百八戶，田畓五千五百五十二結。國穀今年春等會計，所載軍資別倉倂米時留庫一萬七千三百五十五碩，散在一萬三千二百八十五碩十斗，皮雜穀幷時留庫二萬三千三百八十二碩，散在四萬六千九百十一碩五斗矣。嶺西，南至于旌善郡，北至于伊川縣，亦相距八百二十六里，其間十七官，居民九千四百十二戶，田畓一萬六千三百三十二結。國穀兩倉倂米時留庫一萬五千五十八碩，散在六千七百八十九碩八斗，皮雜穀倂時留庫五萬四千五十六碩，散在五萬三千三百十四碩六斗矣。土地非不廣也，民戶田結，若是其小，穀數留庫日縮，而散民滋多，救民餉兵之需，不可不預慮也。然事有先後緩急，則亦不可一時而盡皆措置也。嶺西各官水旱，雖或不中水田、旱田相半，不至全凶矣。嶺東各官，則水田雖多，土民不業水種，專事苗種，旱澇風災，發作無節，移苗失時，禾稼不實。一豐十歉，以致國穀在庾少，而民散多也，救荒之策，不可小緩。軍需之備，嶺東爲最。況島夷已亂於嶺南，安知朝夕竊發於嶺東乎？措轉便否，問諸古老水軍則曰：「追思四十餘年前，襄陽洛山寺、高城楡岾寺重創時，用中、小猛船，運慶尙米、麪、鐵物用之。」古之水路，卽今之水路也，豈通於古，而不通於今乎？臣請同道米穀二萬餘碩，特命漕運，分置本道沿海九官，如運黃海米穀于平安賊路各官之例，以備不虞。且物産有興替，故或興於彼而替於此，或替於此而興於彼者。各司所納貢物藥材及雜物，或非本邑所産，而貢案則載焉。豈詳定時，不攷産否，而分定乎？必興替有時而然也。昔雖興産，今不興産而仍定，編氓買納，弊甚不貲。臣請更覈其本道各邑時方産出之物，推移換定，使便備納，以除其弊。且斧斤以時入山林，則材木不可勝用也。廢朝時，水邊近處可用材木，盡伐無餘。今次貢案載材木板吐，無處可伐。雖得於深山窮谷，身單力微者，則未易輸出。故於京江販納，弊旣不貲。況又歸厚署所貿價布，給民督納，亦於水遠窮谷，不得伐取，故或於京江貿納，其於官價，不啻十倍。名曰貿易，民實受害。材木宮室所營，固不可廢；棺槨所以送死，亦不可廢。凡民之死，皆得其板，以葬骸骨，仁至渥也。然死者得葬，生者先病，是待生者，不如待死者之仁也。貢木則已矣，貿板之弊，不可不除。臣請依舊例，遣同署奴齎價，隨材所在，從民願和買，於生於死，俾得兩全，以除其弊。且人物有盛衰，故盛於前而衰於後，或衰於前而盛於後。各邑其人分定之始，當此邑鄕吏全盛之時而多定，彼邑衰殘之時而少定，厥後盛變爲殘，殘變爲盛，而其人前定之數依舊。故每年逐月定送之時，見存之人不足，故搜括逃吏以充數。因此闕役，其司下僕代役，役價甚重，存者亦窮不自備。故倂逃者之價，徵諸一族，無一族，則徵諸切隣，族隣難之，亦逃之。以其人之故，平民亦受其害，弊將難救。其人定額，雖難減損，臣請如推刷奴婢之例，定式年細點各道各邑時役鄕吏多少，而轉移均定，以除其弊。且選上奴婢，各司皀隷、羅將、司僕諸員，不自立番，盡皆京人代立，其價皆徵以月利，則於番價一匹，加徵一匹。窮不自辦，至徵一族、切隣，族隣亦窮逃散，十室九空，閭里蕭然。其濫徵之法，申明痛懲，而猶不之忌，弊至此極。臣願更須別立科條，痛繩以法，毋得濫收。且每歲元日，諸邑首吏，詣闕門外肅拜，古也。但屬縣，皆依本邑例上歸，其附邑居民，多不過十餘戶，鄕吏亦不過三四人，殘甚之縣，則民無一戶，吏無一人，縣目尙存，故以本邑吏，備數而送。其納禮部紙地及凡酬索之物，皆從民責備，弊甚不貲。臣請本道諸邑屬縣，勿令隨參，以除其弊。且歙谷地窄民少，蘇復之策，無由得施。高句麗時，稱比谷縣，新羅時，改稱習磎，屬金壤郡，高麗時，改今名仍屬，高宗時置縣令，本朝仍之。金壤卽今之通川也。因時建革，古今通道。此邑雖列郡縣，彫殘最甚，凡貢物及進上，從他責供，觀其勢，不待十年之久，必至廢棄。等是廢棄，及民不盡散，而從舊還屬通川，俾專兩邑。且麟蹄、狼川兩邑罷弊，與歙谷無異。雖持官號，反不如稍盛部曲也。狼川在下三道咸鏡通行路邊，麟蹄在嶺東直路，皆不可廢置也。春川屬縣麒麟，距本府一百四十餘里，而狼川、楊口、麟蹄三縣隔之，與本府不相連境，與麟蹄最近，若屬麟蹄，則麟人可蘇。然春川居中央使客浩煩之地，而本府四境，亦不甚廣，若割麒麟，不至數年，亦爲殘邑，何以破東補西也？狼川壤地雖塉，稍有可耕之地，若抄下三道，入居百餘戶以實之，則狼民亦可蘇矣。然安土重遷，人之常情。抑又慶尙、全羅兩道，地近海島，島夷梗化，今方守戍之民，不可抄入玆土也。臣意楊口縣，高麗時號爲楊溝，屬春州，後改今名，以狼川監務兼之，此古之狼川屬縣，而非使客往來要路也。革此縣分爲二，西南屬麟蹄，東北屬狼川，則兩邑可不至失守矣。郡縣沿革，國之重事，豈可以小臣所啓，輕易建置也？伏願殿下，博採群議，宸衷裁決焉。民之所怨無窮，而臣之所陳止是。然弊有輕重，救有難易。如方物緊於奉上，臣子所難籲，材木切於國用，一時所難減。但損上益下，仁政所推，因時制宜，聖人所斷。臣叨守方面，分憂一道，則宜達下情而宣上德也。耳聞積弊，目覩時艱，若以爲關於奉上，係於國用，而不達於宸聰，則民之積弊，無時可救，而生民之衆，終至困窮。伏願殿下，以臣所陳之弊，收議于朝，無弊不袪，無瘼不醫，則可以力役寬而民力裕矣。民力裕則可以力農而食足矣，食足則可以兵鍊而士卒强矣，士卒强則民信而赴敵矣。何患乎軍需之不敷，兵器之不鍊乎？

○日本國使臣僧弸中來。

5月15日

○戊午，御朝講。掌令吳永年、正言蘇世良，啓祈恩、觀射賞加、安潤德、李允儉等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫又啓祈恩等事，皆不允。

5月16日

○己未，御慶會樓，觀武臣射，賞賜有差。又命年少强壯者，挽强弓，無一人能引滿者。

○右議政成希顔啓曰：「軍籍監考，若有錯誤，則全家徙邊，載在國典，今兵曹又請申嚴。然軍籍監考，或以前守令、僉使、萬戶、生員、進士、有蔭子孫爲之，脫以錯誤，一朝徙邊，則或奴僕單弱，或産業不實，非如多丁勒令入居之例。流離新寓之際，或奴僕思戀鄕土，稍稍亡去，則彼旣不能身負耒耜以爲産業，妻子又不能親操井臼以爲食，則無以聊生，坐待死亡。國家雖曰實邊，其實無益。臣等之意以爲，前所謂守令等爲監考者，雖有誤錯，定於本道殘邑驛吏，期以三年，則其家業自若，不至流亡。其他無蔭而多丁者，依律施行何如？」上曰：「其令侍衛宰相議之。」

○右贊成金應箕等議曰：「依成希顔所啓爲當。」

○臺諫啓前事，不允。

5月17日

○庚申，御朝講。司諫韓效元、掌令尹世霖論啓前事，皆不允。參贊官金世弼曰：「國家設官分職，各有職掌，提調勸課勤慢，《大典》之法，至爲詳盡。今見承文院官員，每朔吏文、漢語書徒，呈于政院，寫字書于寸楮，每朔僅齎三四丈，亦呈于政院，科次居首者論賞。吏文、漢語，亦時時殿講論賞，然殿講臨時，僅閱十餘丈，以備講問，是不過爲虛文耳。承文院官員，或三四年去官，則三四年之間，豈有不得成習之理乎？請與提調，更議磨鍊，盡去虛文，遵用祖宗舊章。」領事成希顔曰：「臺諫以申淵出身不正，請遞政曹，臣未解焉。其時擧場，皆不製之則已矣，人皆製之，則是豈無心於科第者，特有得失耳？其後丁卯之榜，豈無甲子未得之人歟？旣以出身用之，則有何分辨乎？」效元曰：「希顔所啓，有妨公論。但以科第用之，而不計其出身之正不正，則士習非矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「柳繼宗闕直忠勳府，而歸責書吏，書吏庇護官員，例也。請刑推得情。」傳曰：「忠勳府書吏，自入省記，例不請坐，可照律治罪。餘皆不允。」

○咸鏡北道節度使柳湄馳啓：「去四月二十九日，送城厎彼人等，征討每下子速古乃等部落。今五月初五日，彼人劉吾未等，捕賊人林好澄、可莾哈等，捕賊人南蒙介，來告曰：『此人等，皆速古乃切族，而作賊時正犯人也。』五月初六日推問兩人，皆言其族類及隨從速古乃，而作賊根因，囚于會寧府。」命下兵曹。

5月18日

○辛酉，御朝講。大司諫慶世昌、執義朴光榮，啓祈恩、觀射賞加、安潤德、李允儉等事。世昌又啓曰：「鄭百朋，今爲質正官，百朋以不正之科出身，決不可兼任持平。請仍遣希孟，推兵曹用情之罪。申淵亦速改正。」光榮又啓曰：「禹允功雖以王后族親，例除此職，性本貪酷，決不可用也。」上曰：「允儉爲二品，果未久，當改之。權希孟因本職，使之赴京可也。餘皆不允。」

○御晝講。

○御夕講。

5月19日

○壬戌，御朝講。持平李蘋、正言兪仲翼啓前事，仲翼又啓曰：「昨聞羽林衛宣陸，以北道別軍官，過期淹留，不卽赴防，啓下照獄，而尹熙平啓請免罪率行。以軍法律之，則失期之罪重矣。且朝廷已成之罪，熙平侮弄擅脫，其漸不可長。請令推之。」上曰：「熙平其令觀察使推考。餘不允。」

○柳順汀、申用漑、李世仁議啓曰：「吏文、漢語寫字勸奬之方，非不詳盡，而又別立勸課節目以論賞者，重其事也。今後承文院提調，一依《大典》及《續錄》勸奬，而又不拘時日，或殿講，或庭試，或令寫字，科次論賞，則遵用舊章，別加勸奬之意兼盡矣。」

5月20日

○癸亥，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「咸鏡道別軍官方規等以過限不赴防，照獄推鞠之命已下，而發行，雖是無識之類，豈可頑慢若是乎？請拿來推治。羽林衛宣陸，亦預過限之類，亦可拿問。大司憲金詮，以一府之長，病久未出，請遞。」傳曰：「大司憲遞差。咸鏡別軍官，中路拿還，而使他軍官代送，則軍期太緩，不可拿來也。餘皆不允。」

5月21日

○甲子，臺諫啓前事，憲府又啓：「今聞洪景舟爲大司憲。景舟素有過擧，重被朝駁，不可爲憲長。請遞差。」傳曰：「洪景舟遞差。餘皆不允。」臺諫又啓祈恩等事，且曰：「解由之法，已曾申明，而平安道虞候權然，令除解由赴任，臣等未知其故。且然，前任寶城郡守時，多不謹愼，請速遞差。」傳曰：「虞候非守令例，何必拘於解由？況已就職乎？且今北有邊報，西有聲息，邊將不可數易也。餘亦不允。」

○以金詮爲知中樞府事，黃孟獻爲司憲府大司憲。〈史臣曰：「孟獻前被臺駁，未幾復爲憲長，而無一人言者，臺中之是非，何前後之不一也？」〉

5月22日

○乙丑，因捕盜將張漢公書狀而傳曰：「仁川賊黨妻子，前此捕獲，分配遠方時，賊黨要於中路，射殺押領人，刼奪而去。以此近日該曹，慮或如前，欲分屬京中各司奴婢，此甚非矣。强盜妻子，分配絶島，自有其法，以堂堂國家，懼幺麿鼠狗路刼之暴，輕廢其法，則非但虧損國威而已，故已令分配遠方。在途雖抄軍押送，分配之後，追往奪還，亦不難。大抵其夫之惡，女人難禁也。且國家强盜妻子，不殺分配，而今則賊黨，刼殺官軍，掠奪妻子，兇恣無忌如此，將何以處之耶？收議于政府及該曹。」

○傳于政院曰：「近者日氣蒸熱，將有旱徵。禱祀雖虛文，其令該司，擧行祈雨節目。」

○臺諫啓前事，皆不允。

5月23日

○丙寅，大司憲黃孟獻啓曰：「大司憲，一司之長，必擇位望俱重之人，然後授之，而臣前授此任，被臺論遞之。臣本無狀，不合此任，安敢就職？請辭。」傳曰：「勿辭。」再辭不允。

5月24日

○丁卯，兵曹啓：「請遣內禁衛十人，屯住仁川，賊藪根尋捕獲。」傳于政院曰：「大抵民窮爲盜，此守令不盡撫恤之故，昔者守宰得人，特務字撫，諭盜以轉禍爲福之說，其黨面縳縛來降，稱父母。此雖盜賊，秉彝之良心未泯故也。今欲捕仁川之賊，急發禁兵捕盜將，出其不意，皆未得捕。猶肆其惡，刼殺官軍，奪其妻子，非徒國威虧損，反疲勞將士。予意以爲，今雖遣武臣守令，亦恐害己，畏縮不捕，無異於前。當擇遣慈祥愷悌有名望文臣，諭轉禍爲福之說，使之安居樂業。間雖有鼠竊之盜，捕盜將亦勿煩送，則庶可自戢，務農安業。如此而盜賊，如前不悛，當更議處置也。」政院議啓曰：「臣等今觀敎旨，甚爲允當。但古者守令得人，誘以禍福而招撫之，賊黨面縛而來降，稱父母者有之矣。然彼則本以良善之民，或因守令貪饕，賦役無藝，不能聊生，起而爲盜，故易與諭以禍福，而變爲良民矣。此仁川賊，則本是頑惡之種，以刼殺掠奪爲業，臣等之意以爲，雖擇慈祥有名望文臣，爲之守令，恐未能懷服之也。若以內禁衛十餘，屯住本府，常常戒嚴，則賊黨未能安其窟穴，奔竄不暇，庶有可捕之勢，故不得已設此策也。令收議于宰相等何如？」傳曰：「古與今異矣，雖擇慈祥愷悌之人，爲之守令，諭以禍福，賊黨之化與不化，未可知也。然國家當知本末，恤民本也，治盜末也。予意如此，問于三公。」

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「李珣邊遠充軍，照律特命減之。今方邊鄙有事，若不如律，則將士解弛，當以律罪之。」傳曰：「李珣事，情法當參用。其母老病，欲速相見，故不交代而上來。今減其罪，非全脫，乃僅免充軍耳。餘不允。」

○副提學權敏手等上疏，略曰：

子思子曰：「凡事豫則立，不豫則廢。」天下之事變無窮，而吾所以待無窮者，在乎豫，故及其未著而熟度之，未至而詳畫之，不迷於機先。無失於後時，則雖萬事旁午，而處之，無一不中於理，不適於時矣。若不究討於從容之日，而卒然遇之，則衆論矛楯，是非淆駁，不終於僨事者無幾耳。往年倭奴，奔突南鄙，將卒望風潰散，莫敢枝梧。熊川、薺浦一夕猥燼者，殿下誠知其故耶？我朝自祖宗以來，昇平百有餘年，世不見兵，人心惰弛，上下偸安。而邊鎭之間，苟喘無事，節度縱廢，器械墮窳，玩寇相忘者，非一朝夕，則無惑乎一擧而盡蕩也，愼固封彊，今可緩乎？日者北門之內溪洞之酋，狶聚豕突，深入不憚，如蹈無人之境，搶擄我民者，不一而再。將士之玩愒，平時折衝禦侮之無其素，可知已。經略之方，夙不區析，而覩風塵飛起，始爲之料理，何嗟及矣？南北二路，實國家之關鍵，而前後受敵如此，有識莫不懍懍。況山戎弓馬之健，非海島小醜之比，而咸鏡彫弊，十倍慶尙，則是不可不爲之先慮也。近來凶荒仍荐，財用不敷，兵資晙渴，州府之蓄，不足以支一年，郡縣之儲，焉得以供數月？會計見存，太半虛數，籌邊者可不寒心？漕東南之粟，漸次以輸者，國策之得，而往來不無弊焉。惟咸興等處，內需司之收積穀，不爲不多，此亦國家之財，豈殿下之私藏乎？移補軍資，以備緩急，尤得便近。古之帝王，臨用兵之際，有傾瀉左帤而不惜者，誠以軍餉不裕，則不能戰守，不能戰守，則雖有私蓄，莫能保也。且自辛亥征興之後，此道畜乘不繁，街巷未見有馬，則士卒將何所賴也？牧場孶息，宜爲之儲養，以扶兵用，而乃使淫祀者資焉，不亦傎乎？臣等聞制夷狄非難，而待夷狄爲難。一失其策，則基後日無窮之患，可不懼歟？此明智之君，所以嘗與忠言嘉謀之臣，相可否於廟堂之上，定其畫一之論也。今者日本請和之使，幾達朝廷，而上下寥寥，不出一定之論，國家大事，孰加於此，而不博議徧咨以早斷乎？昔金虜語宋曰：「待汝家議論定時，我已渡河。」譏執議之紛紜，而不豫定也。殿下何不謀及卿士，而取折衷之策耶？折衷之策，不過曰：「不速和耳。」世宗朝向化倭平道全，潛通于對馬島主云：「朝鮮近來，待汝等漸薄，若更侵掠邊郡，以恐動之，則必將待之如初。」未幾倭賊入寇忠淸道庇仁，焚兵船圍縣城，剽掠民居，雞犬殆盡。世宗震怒，命將問罪，至於勢窮乞降，始許通好。今三浦之反亂，亦不過陵脅恐動，以要厚待。而爲惡則過之，殿下寬是膺之憤，聽黠介之辭。然諾失輕，國威已墮，故賊魁宗盛親，略不畏沮，文詐移書，愚弄國家，豈謂朝廷有人乎？若待之如初，則彼必自以爲獲計，益有輕國家之心，他日之患，亦不可保其必無也。今者問罪之師，雖不可輕擧，許和之請，決不可速聽也。宋景德間，契舟請和，寇準以爲不可，眞宗不聽，果有慶曆之悔。速和之患，前世已驗。假令急於通好，未知一和之後，吾守可撤乎，南鄙可忘耶，百年可無虞耶。不然，有何利益，而汲汲爲耶？其許也易，則復居三浦之請，必繼此而發，未審朝廷，何以處之。盡許其請，則腹心之蠹，殆將復生，不許其請，則往來之使，道路相接，侯館之費，水驛之供，積至巨萬，不出數年，南方一路，坐受困弊，豈可輕許通好，以開請居之路乎？《易》曰：「君子以，思患而豫防之。」《書》曰：「遠乃猷。」《詩》曰：「猷之未遠，是用大諫。」故聖人不安卑近，不溺姑息，取論必經常，植謀必遠大，以成長治久安之勢。然求其本，則在心明能斷耳。心苟不明，則惑於近謀，未嘗不以遠者大者爲迂，而莫之能斷。殿下宜戒乎此，存之以誠，守之以敬，使方寸，炯然不眛，洞徹是非。《易》、《詩》、《書》之敎，遵而勿失，則備邊之策，待夷之方，庶乎得矣。

傳曰：「今觀疏意甚當。方今日本之使在邊，而無議和之事，故未敢言之，觀此時之議，則可知也。」

5月25日

○戊辰，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「軍籍敬差官，當以京官遣之。然今年凶荒，驛路殘弊，請勿遣，令各其道都事，巡行考察何如？頃見吏曹，以書吏，還差驛丞。國家初以吏輩，不顧名節，營生射利，驛路殘弊，驛路蘇復間，革罷驛丞，以朝官爲察訪，今纔二三年，驛路豈得蘇復？請勿以吏差丞，因置察訪。」傳曰：「軍籍重事，已差敬差官，不可不遣。書吏等每於駕前上言，吏曹輒防啓，今則不防。不可以一人之故，輕改舊章。餘竝不允。」

5月26日

○己巳，臺諫啓前事，傳曰：「權然事，果似撓法，當令改差。敬差官發遣便否，當問于該曹。餘皆不允。」

5月27日

○庚午，兵曹啓曰：「兩界則初遣敬差官，旣磨鍊成籍而來，其軍目甚少，而誤錯亦小，故不復遣敬差官矣。若下三道，則其軍目甚多，而錯誤亦多，敬差官齎去公事多，故自古例遣諳練朝官，專任其事。各道監司、都事，一道之事，尙不能暇給。況守令之中，或有罷黜者，或有降資者，監考色吏，或有徙邊者，或有徒年者。若徙邊者，則當及時畢斷，待秋徙邊，敬差官今始遣之，猶爲未晩。監司、都事，不能親自推閱，必定差使員推閱矣，守令皆在可推之類，豈有可當於差使員者乎？況遣敬差官，則向日隱戶漏丁，或有相告加現之理。且今兩麥成熟，宜遣敬差官。」傳曰：「可。其以此意，言于臺諫。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「各司提調久遠者，自祖宗朝換差，已有前例。其中尤爲久遠者，三醫司提調也。祿職升降，皆在其手，不無冒濫之弊。其冒濫之弊，則府當紏覈。凡各司久遠提調，則當換差。」傳曰：「各司提調事，若摘發，則當換差，今不可無緣換差。餘竝不允。」憲府又上箚，論祈恩等事，諫院亦啓之，皆不允。

5月28日

○辛未，都承旨李希孟啓曰：「全羅道興陽居申贇，以寺婢末德，作妻居生後覺，其寺婢棄而改娶，末德以此懷憤，依徽順公主之勢，以『贇爲元惡作弊，謀欲徙邊，而專奪其財。』大扺贇之元惡，若守令、留鄕所，摘而紏之，則依法定罪可也，以妻謀害其夫，三綱亂而風俗薄。臣頃任掌令時，詳知情跡，故啓之。請收議于大臣，以扶植綱常何如？」傳曰：「前推雖如所啓，今當依憲府啓目施行也。」

○領議政金壽童，以病辭免。其上言曰：

臣以無狀，謬蒙上恩，濫處非分，以致災生。乃於本年二月二十二日，暴得寒疾，喘證交發，命在不測，特蒙上恩，別賜醫藥，以續殘喘，以至今日，聖恩罔極。第念臣疾，非旬朔可治，而臣之職任，又非養病之地。曾將此意，啓請遞職，未蒙允可，更命給由，上恩至重，不敢屢瀆。顧臣計今始病之日，已逾三月，久曠職事，猶據重任。言念及此，措躬無所。㐲望聖慈，急遞臣職，就閑調攝，以保餘齡，不勝幸甚。

傳于政院曰：「不允批答可也。」政院啓曰：「金壽童每以未得解職，爲憂懼。大抵不允批答，則雖在家，肅拜，禮也。壽童今聞不允批答之敎，則病不能起居，以不得成禮，尤爲憂懼，病必轉革。臣等以所聞啓之，此非如被駁辭職之例，因病乞辭，許之何如？」傳曰：「若不能起居，則勿以不允批答，以安心調理，勿復辭職之意，遣注書諭之。」

○臺諫啓祈恩等事，皆不允。

5月29日

○壬申，注書南世準復命曰：「臣承命往壽童家，傳以安心保調之敎，壽童乃更衣整冠，避席以對曰：『臣遘疾數月，命在不測，特蒙聖恤，賜醫及藥，以續餘喘。然職帶重任，不宜久曠，請遞臣職，使得以安心調攝，則未死之前，雖復委以職事，臣何敢辭？』」傳曰：「知道。」

○臺諫啓祈恩等事，諫院啓曰：「薛孟孫、李男才等罪，臣等以爲，當置重典，今觀罪目，皆以杖七十論斷。大抵以邪說惑衆者，皆受重罪。況孟孫等，欲憑牧場馬事，引殿下於左道，其罪至重。而今特從輕典，與臣等所啓之意不同。請置重律。」傳曰：「薛孟孫等罪，已依憲府照律，不可以律外罪之也。」持平李蕃啓曰：「諫院，以薛孟孫等罪重，而以輕典照律云，此指臺官爲非。不可相容，故不復啓事，請避嫌。」諫院又啓祈恩等事，不允。

5月30日

○癸酉，御朝講。

○憲府合司啓曰：「薛孟孫等罪重，而臣等以輕典照律，諫院方論，就職未安，敢辭。」傳曰：「勿辭。」再啓曰：「祈恩之非，臣等方論，而輕罪孟孫，事旣誤錯。若入侍經筵，則當行憲府之任，豈可方辭其職，而行其任乎？」傳曰：「昨日諫院，雖言以輕典照律，不顯言其非。臺諫一體，雖不可相容，然近日久不御經筵，經筵爲重，故今可入侍矣。」持平李蕃曰：「薛孟孫照律輕典事，諫院指斥憲府爲非，不可安心就職，故敢辭。而近日不御經筵，今始爲之，是亦重事，故入參耳。」獻納金揚震，論啓前事，又曰弸中之來，專爲請和也，國家當預議處置。大抵萬事，當計遠慮，若慮遠而預圖之，則應變不窘矣。「上曰：」議和之事，前日已議，使禮官磨鍊。「揚震曰：」臣居喪嶺南，聞其倭變，其徂詐反覆，難可信也。前年弸中之來，以『斬叛魁，函首來獻，則更議。』云云，以開許和之端。然其所凾者，安知其非首惡乎？盛親於庚午年領軍，以辱我國，而今者以盜着圖書爲言，其所以欺我國尤甚。請令島主，親縛盛親來款，然後可從其請也。「領事宋軼曰：」日本國王特送弸中來者，欲請和也。聞前年朝廷，諭弸中以『若斬賊魁，凾首來降，則當更議。』云云。許和之意已露矣，近者弘文館、臺諫，以爲不可許和爲言，是前後所言相戾。前待弸中，事不豫定，故多所錯誤，議和可否，當先爲商量以對可也。「知事申用漑曰：」前日弸中來時，卒然許和，固已不可，永不許和，亦爲不可。朝廷初意以爲，函首來獻，雖非魁惡佯爲不知，而許和爲計。然盛親以首惡，猶且生存，反以慢辭侮我，其不有我國可知，固不可輕許其和。其往來船隻，乃饋遺米穀，裁減其數，只給特送，則彼必懷憤，自然和議不成矣。「特進官成夢井曰：」其曰『欲速議和者，徒見南方戍禦之弊耳。』雖許和，旣不聽居三浦之請，而饋遺之物，亦減其數，則彼必懷不足之志，而寇抄不已。如是則豈可安然不遣防戍乎？且聞其地甚褊小，彼徒入歸者，本無室廬田土，豈能倂相容處乎？必以寇抄爲事，可以生生，島主雖威，豈能禁斷乎？假使許和，南方備禦，其可少撤耶？請商量處之。「上曰：」前年弸中之來，諭以『斬賊魁函首來獻，則更議。』云云者，以權辭爲對，試驗其心耳。不可輕易許和，朝廷當議處置之。「李蕃曰：」薛孟孫等事，諫院雖不顯言其非，府從輕典照律，已被諫院之劾，安可就職乎？請遞臣等之職。「上曰：」薛孟孫事，憲府亦意謂功臣，故依律照啓耳。「揚震曰：」孟孫等，非徒有擅便啓達之罪，以左道蠱惑聖聽，其罪固大。不可以偶失事體，不經該司之例罪之，當以左道亂政之罪，罪之也。且宦寺用事之端，自此開矣，亦非細事，而憲府以輕典照律，固爲非矣。「

○傳于政院曰：「今日經筵，細聞議和之事，乃國家重事，不可不預定。前雖諭以函首來降則許和，此則權辭。其令議政府、府院君、六曹參判以上、臺諫、弘文館、藝文館，庭議可也。」

○大司憲黃孟獻等，合司啓曰：「薛孟孫等罪重，而以輕典照律，諫院以此論啓。臺諫一體，不可相容，請辭免。」傳曰：「勿辭。」

○御晝講。

○御夕講。侍讀官洪彦弼曰：「臣前年往見弸中，其爲人多能巧惠慧，博覽諸書。其國必擇遣，以觀我虛實也。年前之來，射藝放火，隨其所請，俾得觀光，無不如意。且於忠州以上，欲乘舟抵京，其意必欲觀山川刑勢也。雖觀之，彼何能爲？昔我朝僧義淸入中朝，欲觀山川，中朝人以爲：『外國人不可觀中國山川。』不許之。弸中奸巧有餘，豈可盡從其欲？此雖細事，不可不啓。」

○交城君盧公弼謝恩曰：「前年患背瘇時，無可生之理，專蒙上恩，賜醫救療，得以生存。又賜與食物，再生之恩，如天罔極。每欲謝恩，以氣未得蘇，故未果」因辭職曰：「臣少纏宿疾，年又老衰，筯力血氣俱耗，不能起居。頃逢廢朝，久謫邊荒，命在朝夕，特蒙上恩，得以再生。然今年尤衰，左手浮腫，雖許針炙，無少差瘳，故踰月不仕，曠廢職事。位極崇品，徒費廩祿，非臣子之道，請遞臣職，得以就閑養病，以續餘年。不然，朝夕侍從，臣何敢辭？」〈公弼，今帶領經筵。〉傳曰：「先朝耆耉宰臣無幾，且今國家有大議，須與老成大臣，商量處置矣。勿辭。」再啓不允。

○諫院啓前事，不允。

○憲府固辭不已。傳于政院曰：「憲府牢執避嫌，故明日停朝賀經筵。來初二日閱武時，臺諫又不參，則甚妨事體，兩司若可相容，其令就職。」諫院啓曰：「其初院之本意，薛孟孫、李男才等，當置重典，而照律太輕，故彈之。勢不相容。」傳曰：「其遞憲府。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之十五〉

閏五月

閏5月1日

○甲戌朔，日本國王，勑對馬島主，斬庚午叛亂賊，使弸中亟首來獻，乞和親。初，弘文館上疏曰：「熊川、薺浦之辱，猶未快雪，今復修好，是反示國家之弱，而開溪壑之欲也。」上遂納其言，令三公及六曹參判以上，議可否。承政院、弘文館、司諫院、藝文館亦與焉。左議政柳順汀、右議政成希顔、礪原府院君宋軼、左贊成李蓀、右贊成金應箕、禮曹判書申用漑、戶曹判書張順孫、漢城府判尹李坫、工曹判書朴說、漢城府左尹曺繼商、吏曹參判成世純、刑曹參判安潤孫、工曹參判崔漢洪、漢城府右尹尹喜孫議：「盛親以代官，有兵權，其管下亦多，島主勢難擒斬。況其叛亂，亦島主所知，若責其首惡，則當令島主及用事人，束手來服，以聽進退。然此勢有所難爲者也。國家終不欲許和則已矣，不得已許之，則不可以責其所難爲之事，以拒其請，故令彼斬叛亂人，函首來獻。臣等非不知斬獻者，非必首惡，然待小醜，不必窮其情狀。且因彼斬獻服罪，以許其和，則在我無要彼之形，而可以折服其心矣。年前所議，誠以此也。今以其所斬獻，非首惡，不許和，而彼卽更斬首惡來獻則可矣，若絶望於和，謂非寇鈔，不可得志，與諸島連兵，非止慶尙一道，於全羅、忠淸沿海諸鎭，出沒竊發，則防戍勞費，可勝言哉？自有倭變未數年，慶尙兵力，已爲殘弊，如又諸道，竝被其禍，連年不已，則將何以處之？欲和不得，欲禦難支，雖有智者，不能爲之策矣。況今北鄙有事，西邊亦有聲息，恐國家不得專意於南方。不於此時，審度事機以處之，則後悔安保其必無也？當待弸中再三懇請，許之曰：『對馬島之罪，不可赦。斬首非首惡，盛親之言，又不直，請和斷不可聽。然國家與日本，世篤和好，爾將國王命，再度出來，請和誠懇，特爲此許之。但對馬島，自其祖先，世輸誠款，故在我祖宗朝，甚嘉之，凡歲賜米豆及歲遣船，竝優數，待以恩渥至重。今辜恩負德，無故叛亂，雖許其和，不可待之如初。其米豆船隻之數，竝減其半。特送亦勿差遣。如有不得已來告之事，宜付歲遣船以通。其餘島主子及代官以下諸受職受圖書人，米豆船隻全減矣。』以此爲約，如是而彼猶不快於心，不從和約，敢爲寇竊，則曲在彼矣，在我待彼之道，似爲得體。」都承旨李希孟、左承旨李思鈞、右承旨金世弼、左副承旨金克愊、右副承旨趙舜、同副承旨朴召榮議：「當初叛亂時，盛親爲主將，至着圖書，致書邊將，今乃言：『有人偸圖書以作書。』其詐甚矣。當先詰責歸罪，以難其和，此今日待弸中第一義也。舍此他論，臣等未知其可也。若曰：『盛親雖爲首惡，兵權在手，擒致實難。徒沮欲和之心，便肆寇掠，使我疲於防戍，終至於不能支，請和在我，悔無及矣。』則臣等亦未知其可也。其初作變，雖曰釁生鎭將，其實欲以慘毒，恐動國家，以要厚利也。及其連被敗衂，計失勢窮，請本國來乞和，至再不已。今雖擧盛親責大義，其遽以此，永絶其和，而益大其侵犯乎？若曰：『要致盛親而不得，徒損國威也。則臣等以爲不然。擒致之言一出，彼必曲爲辭說以自明，如今來特送之對金安國也。我以直反覆詰之，使彼益知制和之難，然後乃發權辭以語曰：『爾等力明盛親初不與亂之意，久而愈懇。我不可必執疑罪以窮治之，故乃棄咎許和。』云爾，則彼以得和爲足，必無他請矣。若曰：『當許和，以副其望，而量減歲賜與船隻，保無寇鈔也。』則臣等以謂不然。彼之寇抄與否，在得利厚薄，不在於和之遲速。利少則和雖速，而寇不止。今減其賜，而徒速其和，則必將求益其利，以至於請居三浦，復舊約而後已。一不如約，其寇鈔圖利，吾不能禁矣。防備諸事，吾不能弛矣。如使彼勢，足以陵侮，則豈不發於減損歲賜，而必奮於生致盛親之語乎？非徒利害若此，庚午叛亂之時，盛親倨傲之辭，國人莫下切齒，今不責盛親之罪，以伸大義，則臣等恐軍民扼腕，國勢從而不振矣。」大司諫慶世昌、司諫韓效元、獻納金揚震、正言蘇世良、兪仲翼議：「『頃者倭奴，陵辱我國家已甚，決不可輕許其和。今之議者，南方疲於防戍，西北亦有事，不若速和，以紓南顧。』臣等以爲，今雖許和，不得盡從其請，則其侵陵之患不絶，能保其無虞，少弛邊備乎？有言：『去年旣許其函首而來，當更議之，而今若不和，是失信也。』臣等以爲，朝廷知不可輕許其和，故責以難事，權辭以對，非遽欲講和也。況賊魁盛親猶存，則其所函首者，安知其皆盡賊首乎？在彼旣皆不能如約，則在我豈謂失信乎？有言：『今不速和，而使彼望絶，肆毒倍前，則勢不能支，將棄嶺南一道。』臣等以爲，凡講和出於彼之誠懇，則我勢强，而其和固出於我之畏怯，則我勢弱，而其和不固。今不待彼之輸誠乞哀，而遽爾許和，則是先自畏縮，不敢違忤者也。堂堂國朝，反先示弱於小醜乎？有言：『盛親雖賊魁，乃本島强宗，不可擒致。若責之以此，而終不得焉，則徒損國威。其存沒及書契詐僞，莫若佯爲不知。』臣等以爲三浦叛亂，盛親爲賊帥，而至通書邊將，囚倭亦云，盛親坐此而廢，其子爲代官，非獨我國之人，知盛親來寇，囚倭亦言之以實而不隱。彼若小憚我國，則當自畏縮，合乃偃然貽書，輕侮尤甚，謂我國有人乎？雖不得擧兵問罪，豈可似若不知，以聽其和乎？臣等反覆商議，未知速和之爲可也。今者弸中之還，使諭之曰：『汝旣背我卵育之恩，其詐諼反覆，有不可勝言。當興問罪之師，珍殲無遺，而國家以爲不足與較，置之度外，以開自新之路。必擒致盛親，而且還我擄去之人，則其和可議。』使彼聞峻整之辭，知我國不可欺也，則後雖通好，必有所憚，如三浦來居之請，必不敢出諸口矣。」副提學權敏手、直提學李自華、典翰申鏛、應敎成雲、副應敎朴祥、校理洪彦弼、金瑛、副校理權橃、副修撰蘇世讓、著作柳墩、正字李淸議：「世宗元年，賊倭犯庇仁縣，圍城剽掠，太宗、世宗，遣領議政柳廷顯等問罪，大示兵威，至於勢窮乞降，然後始許和好。今則忘國家卵育之恩，屠陷城邑，殺虜將士，焚蕩室廬，伏屍蔽野，罪惡貫盈，甚於前日。縱不能擧師致討，豈可輕許通和，以挫國威乎？況陵轢國家，非一朝夕，而皆舍容不較，故至於稔惡，敢爲叛亂。其意不過恐動國家，以濟其欲耳，今若輕爲許和，是正墮其術中矣。一墮其術，則復居三浦之請，亦必繼至。聽之則腹心之病復作，不聽則絡繹之使，亦將不止，其館穀饋遺，防戍糧餉之費力，分而不能支矣。與其結無益之和，坐受困弊，曷若專力防戍，徐觀時勢乎？宗盛親以叛賊之魁，靦然遣使，其不有朝廷極矣。若曰：『盛親强族，一島之人，皆所畏服，必欲致之，恐生他變。』則是乃不揆大義，專務姑息耳。盛親身爲賊首，大肆狺噬，非但孤兒、寡婦，欲食其肉，一國神人，所共痛憤。苟畏其强，置而不問，則彼將益輕國家，小有不愜，安知不加我凶毒，如庚午之禍乎？若曰：『許和之後，更定約束，量減船數及歲賜。』則溪壑之慾無窮，必至請益。請益而聽之，則益示㤼弱，彼必期復舊約而後已，不聽則以前日陵侮我國之心，復肆猖獗，安保其必無耶？今雖函首來獻，賊魁尙在，不許和好，非爲失信。況今此之擧，彼曲我直，操縱在我，當以難事責之，靳而不許，責令繫致盛親，然後徐擧和議，亦爲未晩。」奉敎李佑、待敎柳仁淑、曺漢弼、檢閱鄭應麟、李挺豪、朴祐、鄭球議：「頃者弸中之還，旣許以函首來獻，則更議處置，而今弸中如約來獻，似難中變。然當初更議之語，特是權辭，決非修好之意。而今來函首，亦豈眞叛亂之徒？況首惡盛親尙在，而反以慢辭侮我，決知函首之非眞。今若率爾許和，則不但墮彼術中，彼必測我淺深，三浦之居，亦當繼請，決不可和。臣等意弸中之歸，當語之曰：『今來函首，雖實叛亂之徒，此則脅從。盛親罪之魁者，不得不誅。若島主生擒成親，稽首轅門，則當修和好。』云爾，則操縱在我，而處置得宜矣。」禮曹參判成夢井議：「今若速開和路，使羈縻往來，則其勢似不敢大擧入寇。然其所急於乞和者，非畏國威也，非爲往來而已也，其所欲者大矣。所欲不能盡售，則乞和之意懈矣，懈則生憤，憤則爲寇，爲寇不已，則防戍之弊如舊。然則和與不和，等勞防戍，寧除往來供費之資，以專防戍，則士氣稍振，城砦漸完。然後徐觀更請，審其誠詐，酌定和約。如請約外之事，示絶和之意，則復居三浦之望，庶可自抑。」議入，傳于政院曰：「今觀議辭不一，難撮要領。予意以爲，莫若不遽許和，務爲足食足兵，以爲戍禦之備也。昔胡銓言：『《詩》云：「毋用婦人之言。」今擧朝之士，皆婦人也。』是爲懦弱而言也。今我朝廷，當愼固邊備，以待彼誠心納款而議和，不此之務，欲卒許和，未知其可也。昔西漢之於凶奴，歲奉金繒，加以婚姻，然勃慢之書，桀驁之暴，終漢世不絶，而卒受其禍，此和親無益之驗也。今雖許和，南鄙之禦，其得少弛耶？今者函首來獻，雖似從我之命，然庚午之亂，蔽野之賊，豈止今所獻十餘人乎？今可語之曰：『我國若興問罪之師，則對馬小醜，可一擧殄滅，如摧枯拉朽。然我國與日本，累世修好，不忍加兵，乃置度外，以開自新之路。如欲納款乞和，島主當親縛盛親及叛亂之徒，稽首轅門。且還我被擄之人，則汝國之誠款可見矣。今旣不然，何顔更請和乎？』試觀其意。」

○諫院再啓前事，不允。

○以黃孟獻爲禮曹參判，成夢井爲司憲府大司憲，金銓兼成均館同知，申鏛爲司憲府執義，韓效元爲弘文館典翰，洪景霖爲司諫院司諫，權福、尹殷弼爲司憲府掌令、朴守紋、金世準爲司憲府持平。

閏5月2日

○乙亥，以雨停親閱。

○諫院啓前事，不允。

閏5月3日

○丙子，御朝講。

○賜櫻桃于承政院、弘文館、藝文館。

○御晝講。侍讀官朴祥臨文曰：「隋帝前此驅逐蠱毒，而晩年乃信左道如此，是不能操存此心故也。《詩》曰：『靡不有初，鮮克有終。』如隋帝不足道，唐文皇亦一時令主，貞觀以後，事不如初，故魏徵作十漸疏以戒。操制此心，有始有卒，聖賢所難。今者祈恩之事，臺諫、侍從，涉月論啓，而未蒙允可，不知後世，將謂殿下何如主？如此等事，必須反覆省念也。」上爲之改容。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

閏5月4日

○丁丑，上幸慕華館，閱武。

○臺諫啓前事，憲府又啓：「禹允功貪酷害民，不可爲都正，李珣棄鎭還家，請以重律罪之。各司久遠提調，必有冒濫之弊，換差爲當。前罷驛丞，爲其蘇復驛路，今不可復以書吏爲丞。今當農月，驛路有弊，軍籍敬差官，不可以京官差遣。如此等弊，已盡啓之，迄今不納，不勝缺望。」諫院又啓：「薛孟孫、李男才，其罪甚重，請更論以重律。申淵出身不正，論啓日久，請速改正。平安道虞候趙賢範，非謹愼人。主將若出入，則虞候有獨斷之事，請命改正。」傳曰：「李珣非專釋其罪，僅免充軍而已，驛丞事，因其上言復舊耳。軍籍則該曹以爲，非遣朝官不可也，故差遣耳。餘皆不允。」

閏5月5日

○戊寅，憲府啓前事，不允。諫院上箚，論祈恩、薛孟孫、李男才、安潤德、申淵、趙賢範及賞加事，不允。

閏5月6日

○己卯，御朝講。參贊官金世弼曰：「伏見『足食足兵』之敎，甚允當。但今南方，兵食俱困，有司雖欲足之，恐難能也。昔新羅，介於二國之間，而兵食饒足，能禦二敵。今我國統三爲一，生齒繁息，而軍丁如此其弱何歟？竊以爲公私賤之役輕，而良民之役重也。今見存軍士，保率不贍，一經防戍，無復支持。若擇公賤中富實者，有武才者，以補軍丁，則庶得以足兵矣。臣爲此言者，萬一風塵猝起，恐不計公私也。朝官祿俸緜紬，以尙衣院緜子代給，各官稅貢緜紬，以黃豆代納，以補軍資，則庶可足食矣。昔大夫種主兵食，范蠡主征伐，一心協謀，各盡其職，能挫勁吳之鋒。由此觀之，亦不外於得人也。」特進官張順孫曰：「臣爲慶尙道觀察使時，見守山屯田，其地沃饒，一年之收，至於一萬餘石，則其監農官吏賞加事，先朝已有成法。朴元宗以爲有弊，請許民耕食。且本道人民，請耕洛山丞所耕之地，臣不許之。臣意自明年爲屯田，以補軍需爲便。」領事宋軼曰：「大抵爲國之道，當自其遠者大者而爲之，規畫措置，以爲長久之策。臣在衰絰之中，私以爲對馬島事，朝廷何輕易議和乎，及今侍朝，竊觀國家之勢，不得不爾。」同知事鄭光弼曰：「竊觀北有邊事，西有聲息。北方則以城底野人爲藩籬，猶有備禦之勢矣，南方島嶼錯峙，倭寇可爲巢穴。若因此連年寇鈔，則將何以處之乎？百計思之，議和爲是。但盛親盜着圖書之言，欺弄我國，是則不可赦也。」上曰：「倭寇固不可速和也。但務足食足兵，更立新法，則恐一法立一弊生也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

閏5月7日

○庚辰，御朝講。領事成希顔曰：「試語弸中之敎，可謂名正言順矣。若使弸中，生擒盛親，或斬首來降，則耀我國威至矣。竊料對馬島主，旣與盛親，同心叛亂，則斬盛親，恐或難也。近聞遼東，多造軍器，㺚子亦犯漁陽等地云。脫有變故，我國未必不受禍也。今若一擧大軍，直檮馬島小醜則善矣，若猶未能，則計慮不可輕也。臣觀中朝，㺚子及外夷子弟，充列朝著，豈無其意？漢高祖以布衣起，統合天下，而見圍於白登七日，僅免其身，而竟無雪恥之擧。其後呂后臨制天下，凶奴書詞褻慢，其時將相大臣，亦不興師、以刷國恥。帝王之於夷狄，當以禽獸待之，不可深治之也。臣意聽和爲便。」正言兪仲翼曰：「大臣之議如此，然議和之後，防禦之備，其可少弛乎？庚午之亂，盛親以賊首，屠燒人物，及敗先遁，今尙生存。今若講和，是正墜盛親之術中也。昔唐德宗行姑息之政，終不能弭河北之患，宋時金人，以和制宋，今不可輕易許和。」檢討官李孝彦曰：「倡和之說，皆非也。今若許和，則三浦復居之請，必繼起矣。宋之和議，其時秦檜等小人誤之也。」希顔曰：「臣竊聞於人，在先朝，日本國來求染色緜紬千餘匹，當時朝野驚駭，皆曰不當許，唯申叔舟議以爲，當減半以遺之。厥後乃知彼國聽反間者之言，欲試我國待之厚不厚如何耳。今弸中之來，雖不可速和，亦不可絶拒之也。此國家大計，如柳洵多經事變，請使人問之，兼採臺諫正大之論。」上曰：「議得之意，旣知之矣。然予意以爲，倭人所欲甚大，姑不許和，以觀其意。然終不得不議和也。」希顔曰：「自經廢朝，軍政鮮弛，雖禁軍，甚爲虛疎。今假內禁衛一年，僅受二三石之祿，甚可怜也。大凡雖一家之事，芻豢俱裕而後，牛羊得以肥壯。國旣不能盡酬功報勞之道，以責武士，反欲鍊習弓馬之技，其可得耶？臣意以爲，不急軍職遞兒，悉令除出，以給假內禁衛，使其衣食饒給，則可以應他日緩急之用矣。毁先王成憲，雖似過矣，勢固然也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「盧種以任士洪女壻，得爲學官。夫學官，師表之職也，豈可使種居之乎？前者趙參、金璇，皆以蔭加，見遞臺諫，持平朴守紋，亦請遞之。」答曰：「盧種雖爲士洪之壻，不得爲學官乎？禹允功、朴守紋如啓。餘皆不允。」

閏5月8日

○辛巳，御朝講。執義申鏛曰：「祈恩之不正，殿下旣知而不革，若知而不改，則不若不知之爲愈也。如此淫邪諂瀆之事，知而忍爲，則何事不可忍爲乎？孟孫必有所恃，而無所忌憚也。宦寺亂政之漸，未必不自此始，恐殿下爲他日基禍之主也。權罷驛丞，以士子爲察訪者，爲其蘇復驛路也。今者遽有復舊之議，政令不一。須立一定之法，不至於紛更，斯可矣。」上曰：「政令不一之言甚當。士類果與賤吏不同，當更議爲之。」獻納金揚震曰：「軍政不嚴，則將士解弛。今者柳湄，特減邊遠充軍，今當西北有事，邊將所失，不可如是輕罪。請依律。」上曰：「嚴軍政之言甚當。然宰相不可決杖。」楊震曰：「臣聞向化倭人雪明之言，前年弸中來時所率都船主，乃對馬島掌書契匊將之子弟，非日本之人也。且弸中前年八月，還向日本，計其程途，則經諸島下陸地，達國王所在處，當過三朔而後，乃可至矣。今還國未久，又遽出來，其不至日本，而留在對馬島之間明矣。且往年雪明之弟，到此語曰：『小二殿於甲午年，爲大內殿所合幷，其時馬島人偸取圖書，假托小二殿，至今往來』云。雪明欲將此事啓達，而其弟强請止之曰：『憑此圖書，又更出來，則可復見兄。』云，故不敢啓達。且云諸島圖書年久，或經百年，轉相借用。今弸中適到，詳問雪明何如？」傳于政院曰：「獻納所啓雪明之言，更問禮曹以啓。驛丞事收議于政府。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李坫爲漢城府判尹，閔祥安兼同知義禁府事，柳繼宗爲慶尙右道兵馬節度使，李元斡爲司憲府持平，李彦浩爲弘文館副校理。

○慶尙道靈山縣囚倭古時羅等，越獄而逃。

閏5月9日

○壬午，御朝講。

○宗簿寺提調姜渾、洪景舟啓曰：「寧堤守存信，與同生兄存肅，相訟田民事，今下本寺分揀。若因此成例，則金枝玉葉，滿庭爭辨，大不美於事體。請宗親勿令親訟，此訟亦移該司。」傳曰：「可。」

○政院啓曰：「前此亂臣緣坐未嫁女及叔姪，於先王、先后六八寸者，許令免放。而今有李施愛妾女，援此例，駕前上言，何以處之？」傳曰：「亂臣緣坐輕放，則無所懲艾，其勿用此法。」

○臺諫啓前事，不允。

閏5月10日

○癸未，御朝講。臺諫啓前事，憲府又啓曰：「別差林仲昌受賂，若不刑訊，必未得情。請刑訊。」傳曰：「林仲昌受賂與否，未可知也，刑訊，豈可輕施？以時推照律，則可知矣。餘竝不允。」命議復立驛丞便否。左議政柳順汀等議曰：「祖宗朝舊章，不可輕變，然其間法久弊生。因時沿革，以救其弊，在所不得已也。權罷驛丞，亦一時救驛路之弊，似聞驛卒，甚以爲便。今未久遽復舊制，恐政令不一，姑待五六年，察其驛路蘇復與否，依舊遣丞未晩。若察訪比丞爲優，仍設無妨。」

○京城地震。

閏5月11日

○甲申，御朝講。

○聽輪對。

○傳曰：「仁川境內，賊黨恣行，非但殺害人民，至於戕殺捕盜將張漢公伴人於官家近處。而府使李龜珍，畏怯退縮，坐令賊徒，肆兇無忌，其推之。」又傳曰：「仁川記官李守、孔坤、玄弼、日守姜寬等，交結賊黨，凡官軍發捕輒通，使之知避，致令橫恣，殺害無忌，其令窮推。」

○臺諫啓前事，不允。

閏5月12日

○乙酉，御朝講。司諫洪景霖、掌令權福論前事。司經金安世曰：「臺諫所謂拒諫之言是矣。邪正不可兩立，以一心觀之，一有邪念，則心不得正，而事事皆非矣。況人主一身，臨莅庶政，一日萬機，少有邪道，干於其間，則生於心，而害於政，是非眩惑，邪正莫分，將何以爲國乎？請速採納臺諫之言，快革祈恩之弊。」不允。

閏5月13日

○丙戌，御朝講。臺諫啓前事。憲府又啓曰：「近來士大夫務尙奢侈，家舍過制，至於花栱草栱，皆極其麗，至爲無等。欲一一摘發，則其罪非輕，且多騷擾。請先定期限，令家主自毁，若未及限，則依《大典》治罪。」答曰：「士習尙侈，踰制如此，法當禁斷。然居自高曾者，遽令毁撤，則事果紛擾。且在廢朝時，厭見撤家之弊。自反正後，新造過制者，法司自當檢糾，不須定限。餘不允。」

閏5月14日

○丁亥，御朝講。侍讀官權橃曰：「國有大事，當命大臣議之。而右議政成希顔，先倡島夷可和，在座諸人，始或非之，而牽制於大臣，靡然傅會，同出一辭。昔宋與遼講和，寇準獨以爲不可。當時若聽寇準之言，則可保百年無事，而旣不用其言，故卒有靖康之禍。今弸中已料我國欲和之意，卽諾函首之言。然賊魁盛親尙不誅，而挾詐佯服，是豈輸誠納款之意歟？負百年卵育之恩，屠害一方之氓，尙不能快雪其恥，而今遽許和，反生驕慢之氣，若復請入舊居之地，則其慾無窮，卒難支矣。今雖不許通好，直在我、曲在彼，故倭人等，必怨庚午之首倡煽亂者矣。爲今之策，莫若深固城地，精備器械，以强待彼耳。弸中今日入京，請宸慮熟計處置。」領事宋軼曰：「宰相豈固執和議也？但今勢不得不從，權而應之也。三浦居倭，曩自成宗朝，每欲逐之，而勢難未之，遂積以歲月，其類滋蔓。先朝申叔舟主外事，韓明澮主內事。叔舟專以厚待外夷爲心，人之所執，自古不同如是。柳順汀亦言曰：」黃喜名宰相，亦以厚侍倭人爲意。玆數宰相，豈無深計而然耳？方今南北有事，倭奴雖登陸，不過一二日程。胡人弓馬剛勁，馳突山磎，固是長技。若犯邊郡，取一城，則此又大變。今南北道軍官分遣，亦未滿百人，臣竊憂焉。「特進官黃孟獻曰：」臣聞向化雪明，周遊八道，山川之形勢，道路之險夷，固已悉諳備探，安知其不潛通于本島也？弸中之來，非但爲其通信，將欲請居三浦也。防禦之策，其可少緩耶？「上曰：」和與不和，利害未可知也。然前日約以函首來獻者，亦責之以難也。曲直判然，待弸中之策，已敎禮曹耳。「軼曰：」上敎允當。大臣皆曰可和，諸臣皆曰不可，是在上意取舍如何耳。大抵和親利害，不可預料。然足兵食完城堡，凡內修等事，當先講究措置。「

○分遣御史于八道，糾摘軍器。

○政院啓曰：「生員鄭承忠，與其弟承瑾，爭訟田民，欲致罪其弟，封上言，題紙頭曰：『上前開拆。』詐稱慶尙道觀察使啓本，夜令其奴，納于光和門隙。開封見之，始知其詐。請推罔上之罪。」傳曰：「可。」

○日本使弸中入京，對馬島主宗順，斬叛倭首十三來獻。宣慰使金安國啓曰：「庚午熊川之亂，通事朴桂峯，被執入對馬島，與宗盛親，累日談論云。弸中亦知桂峰曾往本島。臣未知朝廷之意，故勿使桂峯與弸中相見。

○臺諫啓前事，不允。

閏5月15日

○戊子，御朝講。執義申鏛，歷論前事，上曰：「安潤德終不可棄，則不可遞也。」鏛曰：「人雖有過，悔過自新則可矣。潤德非徒不能悔過，反以爲：『大司憲，以某嫌駁我。』逢人倡說，其用心可知。一時儕輩、宰相，亦皆畏憚，安有如此兇險之人乎？」參贊官趙舜曰：「昨聞金安國之言，慶尙右道節度使柳聃年，鎭服士卒，皆得歡心，不得已可仍任云，臣意亦以爲然。若不許和，則尤不可遞也。」領事成希顔曰：「大抵盡心於國事，則下必有怨。頃者黃衡，爲節度使，盡力防備，取怨於人，訛言謄播。今聃年人皆安之，無有怨者，臣聞之，人謂德將也。今南方兵革，雖稍息，此時尤當謹守，非聃年不可也。自先王朝，已有此例，當褒奬而仍任也。」上曰：「若無可堪節度使之人則已，今旣遞授他人，不必仍之也。」舜曰：「前日敎以足食、足兵之事，臣意以爲，國家所儲緜布，今已有餘，各官公賤貢布，若作米納倉，則可以足食矣。」傳曰：「趙舜所啓作米事，問干戶曹。」

○大司憲成夢井啓曰：「臣反覆思之，熟石之禁，臣先犯之，不可推考他人。」再辭不允。

○賜杏子于政院。

○臺諫啓前事，不允。

閏5月16日

○己丑，御朝講。參贊官金世弼曰：「我國陵寢及祀典所用香祝，皆在香室。故世宗朝，或臨幸親押，或親傳香祝，其致敬祭祀之意如是。今香祝，合置二間，當傳香時，或蹴踏香櫃，甚爲褻慢。臣觀其楣端有鉤，乃世宗臨幸親押時，或日寒則設帳之具也。其官員亦令精選入齋，故官員亦精心致敬，今皆不然。豈先王敬先之意耶？臣意上三間，依舊設架子，安香祝，其下二間改排，爲官員所居，防其出入，以盡齋戒之道。」上曰：「可。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「臣等聞領敦寧尹汝弼，以點燈事，率一宗親及銀溪道察訪李叔仁，遊遍江原道諸山。叔仁則本府當推覈耳，汝弼國舅，各官支待有弊，請令上來後推考。承旨趙舜於經筵，請仍任慶尙右道節度使柳聃年。大抵進退人物，乃大臣事，而舜以卑官，不當如是。在政院權重之地，尤不可也，請推。」答曰：「領敦寧遊山，則或有，所謂點燈，未知其信然，不可以此，令上來也。趙舜可推。餘不允。」

○禮曹啓曰：「上自國家，下至士庶人，日用大小儀禮，無不備錄于五禮儀註，當廣布中外，事皆習知，果如言者所陳。〈引儀邊克精論對。〉其令校書館，多數印出何如？」傳曰：「可。」

閏5月17日

○庚寅，御朝講。

○弘文館副提學權敏手等啓曰：「兵曹量減不緊遞兒書啓時，禮曹、兵曹書寫人，則各置一員，而不除，以本館書寫人，反爲不緊，而盡除。臣等意以爲，六曹書寫，與經筵廳書寫，輕重不侔。館中共議，使正字李淸入啓時，政院埋沒待之，請避嫌。」傳曰：「政院輕待與否，未可知也，然豈阻當乎？其可以此，至於辭避乎？」再辭不允。

○政院啓曰：「日者承傳色下政院時，弘文館正字李淸，持《唐鑑》入啓，仍啓以書寫官遞兒職事。色承旨云：『凡入啓事，必先告色承旨，正字何遽直啓乎？』別無阻當輕待之事也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「大司憲成夢井累辭不獲，退待物論。本府不可一日無長官，請遞。」傳曰：「可遞。餘不允。」

閏5月18日

○辛卯，御朝講。

○日本國使臣弸中肅拜。命右承旨金世弼，宣醞以慰。

○臺諫啓前事，不允。

○以成夢井爲夏山君，金詮爲司憲府大司憲，李彦浩爲弘文館副校理，張籍爲司諫院正言。

○甲山府使曺閏孫斬獲賊首一級以獻。

閏5月19日

○壬辰，御朝講。領事成希顔曰：「曺閏孫前雖失律，今力戰獲賊，功過相準。然其軍卒，不無中傷，軍器必爲散失。臣意軍器寺弓矢五十餘部，當送于甲山府，給其軍士，以振敵愾之氣。」上曰：「閏孫前雖被擄，今者追戰如此，當賞弓矢。」

○傳曰：「都城山底，掘取造家者，或有之，該司在平時，慢不檢擧，造家後，迫令撤去，則事甚紛擾。其令漢城府預禁。」漢城府啓曰：「撤家事，時無承傳。本府擅禁爲難，敢取稟。」傳曰：「推考則可矣，撤家非輕。當否議于政府。」左議政柳順汀議：「禁忌處造家，法當撤去。然已造家舍，盡令毁撤，亦甚未便。凡造家，必折受基地，折給官吏，幷推論何如？」右議政成希顔議：「國都之設，百有餘年，人居稠密，城內寸土如金。且俗無賃屋之事，凡無家舍者，無所依接，不得已於山底隙地，受立案造家。其受立案時，具當處四標，呈狀于漢城府，漢城府令所在部及觀象監親審，以不干禁忌申報，然後例給立案。其無立案，而自占造家者，則汎濫莫甚，推考科罪，撤家爲當。」李蓀、金應箕、辛允武議亦同。從順汀議。

○兵曹啓曰：「甲山鎭將，非但還奪被擄人物頭畜，踵賊深入，累日苦戰，多奪賊人之物，斬獲賊首。所宜酬勞勸奬，令本道節度使，等第功勞啓聞。」傳曰：「可。」

閏5月20日

○癸巳，御朝講。臺諫啓前事，命罷薛孟孫，餘不允。

○杖流鄭承忠于咸鏡道北靑府。

閏5月21日

○甲午，御朝講。臺諫論啓祈恩等事。知事金應箕曰：「成宗朝，命出巫女於都城之外，其抑邪之意嚴矣。近觀巫覡日盛，以至輦轂之下，肆行淫祀，略無畏忌。請盡黜之，幷革祈恩之祀。況牧場之馬，不可用於祈恩，請先快革。」上曰：「內需司，非用國馬也。其司之馬，當初亦放於場內，而致有此言也。」應箕曰：「雖曰內需之馬，此亦國馬也，豈可用於祈恩乎？」又曰：「弸中之來久矣，今朝議不一。其接對之時，應對之語，須當預定。盛親爲叛亂之魁，反以盜着圖書誑我，是雖可責。然漢高不報白登之圍，呂后不較褻慢之辭，是皆治之以不治。今對馬小醜，函首來獻，雖未知爲眞叛亂之徒，然使夷狄如是，亦已足矣。若責之以難事，而嚴辭絶之，則彼以爲終不得和，含憤懷怨，年年竊發，大擧入寇，南方軍士，卒莫能支，將何以處之？是亦可慮也。其在先朝，申叔舟嘗謂待倭至難，及其臨死也，成宗問後事，只以厚待倭人爲言，豈無意耶？」領事成希顔曰：「凡所施爲，當觀其事勢而已。昔人之待夷狄，有可和之時，有可征之時，可和之時，征之不可也，可征之時，和之亦不可也。以今日進講隋煬帝事觀之，則煬帝時，兵力精强，四夷賓服，獨高句麗不入貢。慨然有威四夷之志，窮兵遠討，卒敗於安州薩水，後人以隋兵百萬化爲魚，譏之。今雖責之以擒致盛親，島主旣與盛親，合謀叛亂，則必不肯擒致盛親明矣。臣意莫若許和也。」參贊官金世弼曰：「此乃軍國大事，非臣所可獻說也。然臣意以爲，高帝白登之圉，凶奴褻慢之辭，與今時異矣。其時秦、漢之間，群雄四起，天下未定，未暇威制四夷，非如今日自來乞和也。隋煬帝內則窮奢極欲，天下疲弊；外則征伐四夷，軍卒怨畔。領怨畔之軍，窮荒遠之地，其致敗宜也。前日大臣，亦以吳王濞、唐藩鎭事引證，與今日之事，大不相類也。爲今之計，莫若擧大義以責，則國威不挫矣。若棄大義，而輕與之許和，則非計之得也。」上曰：「來則厚待，亂則征討也。」希顔曰：「雖不許和，勿以擒致盛親爲說，而責生還被擄人，以開日後容恕之路可也。彼若絶望於許和，則後當何以處之乎？」又曰：「咸鏡道今甚彫弊，國用虛竭，脫有不虞之變，措置甚難。若以慶尙道米穀移入，則當擇剛明朝官，遣審轉輸便否。」上曰：「軍糧乃軍國重事，其問于戶曹。」希顔曰：「豪傑之人，皆以爲倭奴不可和，臣恐國家，終有邊患。」持平金世準曰：「希顔之言失矣。」

閏5月22日

○乙未，政院啓曰：「咸鏡道正兵安謙，乃追逐彼賊，竟斬賊首者。適齎節度使啓本而來，故敢啓。」命賜酒，又賜弓箭。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「前者乳母，以公賤擇入，今聞金悌諴婢入內，私賤入內，不可開端也。請令還出。」皆不允。

閏5月23日

○丙申，左議政柳順汀、右議政成希顔、吏曹判書宋軼、左贊成李蓀、左參贊洪景舟、右參贊辛允武、禮曹判書申用漑、戶曹判書張順孫、兵曹判書鄭光弼啓曰：「宴饗弸中之日，彼必有言。前日傳敎允當，然臣等之意不然，故會議以啓。若終不許和則已矣，勢不得已許和，則今日可略開其端。」希顔曰：「臣前以咸鏡道無戰馬，請以下三道馬三百餘匹，移入本道，以備軍用。但彼地冱寒，南方之馬，土性有異，若冬寒，則恐中路或斃，當於草長時移入可也。司僕寺提調云：『濟州貢獻馬，行當入來，與分養馬計之，則可具一百五十匹。』以此先送，其餘趁八月入送何如？慶尙道漕運便否，該曹欲令慶尙、江原、咸鏡三道都事看審。若年少不更事之人，則雖問水邊故老，彼必曰水路險惡，不可漕轉。然則國家終未聞可輸之策也。慶尙道觀察使安瑭、江原道觀察使高荊山，盡力王事，備諳事體之人也。令兩道觀察使，同心親審便否，共議啓聞，則必不見誣於水邊之人也。自慶州以上六官之軍糧，可具三四萬石，爲先漕入何如？」傳曰：「許和，軍國重事，不可獨斷，故令採衆議也。然曲直判然，予意已定。前者叛亂，豈在不和之前乎？設使許和，接宴之初，其可輕許乎？看審漕運及戰馬入送事，如啓。」順汀等復啓曰：「上意已定，臣等何敢更瀆？然有懷不可不達，今雖不許和，當語之曰：『馬島之罪惡至大。然汝將日本之命，再來懇求，故接待如是。但庚午叛亂之時，盛親爲亂首明矣，今反謂盛親不叛，而以盜着圖書爲言。以是觀之，則函首來獻，非眞叛亂之徒可知矣。汝等雖謂盛親不叛，豈以汝等一言而信之乎？汝等當退商量。』以是語之，以示後日可和之路，則彼亦誠懇求，若我國被擄之人有生存者，則必將還獻矣。然後許之則可也。若今嚴辭峻截，而後日許之，則與前嚴峻之意異矣。勿以擒致盛親，稽首轅門爲言，姑以緩辭對之何如？」傳曰：「此乃國家重事，大臣等豈偶然計之也？雖不以擒致盛親爲言，當以盛親爲罪魁，必須來謝伏罪，然後可和之意答之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「成宗朝，有以私賤爲乳毋，與公賤相換者，其令掌隷院，相考以啓。」

閏5月24日

○丁酉，正言張籍啓曰：「臣入屬忠順衛，資至七品，及登科，除成均館博士。今拜正言，就職未安。」四啓不允。

○京畿觀察使李自堅啓曰：「仁川盜賊，今匿於淸溪山。失今不捕，則棄仁川一府也，雖曠日持久，請必捕後已。」

○臺諫啓前事，命遞盧種，餘不允。

閏5月25日

○戊戌，傳于政院曰：「盜賊爲民害，誠非細故。今賊勢似窘，機不可失。左右捕盜將，雖欲力捕，麾下不肯聽命。今特以黃衡爲大將，卽發遣鄭灝、張漢公，皆令聽衡節度，士卒杖一百以下，令衡直斷，不勤措置守令，亦啓罷黜。頃者軍令不嚴，不得捕賊，非徒國威不振，反長其暴。士卒若臨時畏㤼，不卽奮擊者，雖用軍律亦可。且盜賊寢息間，除衡準職。〈衡時罷職，有是命。〉衡領兵未渡江，鄭灝、張漢公來啓曰：」臣等圍賊黨於冠岳山，適天雨，又日暮，賊遂逃逸。追之大路，忽失蹤跡，罷陣而返。官軍中矢者數三，而一人卽死。「傳于政院曰：」灝與漢公，圍賊被逸，輕率罷陣，是使柙中之虎，復縱暴於原野也。遞職推之，更擇人差遣。「又傳曰：」姑召衡還，更措置後發送。「

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「雜資躁進者，前有物論，正言張籍，亦不可在職。」命遞籍，餘不允。

○黃衡來啓曰：「張漢公、鄭灝，悉諳賊路之通塞，山藪之險夷。請令先往，如前措置而後，臣亦擁兵繼進。」傳曰：「可。」

閏5月26日

○己亥，右議政成希顔啓曰：「臣所居家無客室，方改造，適參勳盟，受賜豐原尉家。垣墻甚壯麗，材瓦及石甚多，盡分與親戚及友朋，但餘地臺大石二十六箇。以其石，移舊家爲碇磉，而今知爲熟石。臣亦干邦憲，居職未安，請辭。」傳曰：「勿避嫌。」〈史臣曰：「希顔恃功橫恣，廣營家室，至用木板，以代仰壁，其僭侈可知。今之所啓，亦出於不直，果合於直道事君之義乎？」〉 ○司憲府上箚子，論祈恩等事，又啓曰：「黃衡初授任事，未有功勞，而遽加恩數，駕馭臣下之道，豈可如是乎？事體至爲未穩。請勿用準職承傳，」諫院亦啓前事。答曰：「欲用黃衡久矣，今爲準職者，非爲授任也。餘竝不允。」

○下御史摘奸單字于政院曰：「各官軍器不鍊者，大臣皆曰當痛治，今若盡罷，則恐騷擾也。抄尤甚者以啓。」

閏5月27日

○庚子，押宴官右議政成希顔、禮曹判書申用漑、參判黃孟獻等啓曰：「臣等接宴之時，以傳敎之旨，諭以不可許和之意，弸中曰：『若不許和，其答書契，須卽成付。我當卽還，豈可久留？前年來時謂我曰：「若斬叛亂之徒，函首而來，則當更議爲之。」故今斬叛倭而來，今言若是，與前所言異矣。』臣等反覆開諭，則彼或厲聲，有憤憤不順之辭，顧謂通事曰：『汝必不盡傳吾意，吾粗知古書，當盡書單字以呈。』酒三行，袖出書契一道以呈，觀其意，皆請和之辭及接待三印使之意也。又出書契一通，其大要亦請接待宗茂信之意也。又責以今來函首，豈可信其眞叛亂之徒哉，則答曰：『我亦何知其非眞也？其叛亂之徒，貴國以圖像而知之乎？』觀其所言，非哀乞請和也。且語以對馬小醜，一擧可殲滅，則答曰：『當任意爲之，非止殲滅其類也，其島之山，亦可掘盡使無也。』大抵凡事，要無後悔。後之人議今日之事曰：『押宴官某也，禮曹某也，日本國使臣弸中，』則可乎？責以我國人被擄者，何不生還，則答曰：『我豈能知其事乎？貴國人必無被擄矣。』今觀言語辭色，不得請和，則不更來請丁寧矣。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

閏5月28日

○辛丑，咸鏡北道節度使尹熙平馳啓曰：

上甫乙下居彼人中樞李伊里哈進告，每下子速古乃等，率軍四百名，二百名則退屯，二百名則來于其家，以朝鮮人物擄來時，進告會寧府，無價刷還爲怒，打被窓門，奪牛三頭。彼人巨弄哈進告，虛濟居吾郞哈將帥巨乙夫，率軍三十餘名，前五六日魚游澗等處向歸，會寧鎭羅也灘居吾郞哈中樞脫列進告，虛濟居吾郞哈巨老，率步兵五十餘名，端川吾乙足指向云。

傳曰：「措置諸事，其令議政府、府院君、六曹參判以上會議。」左議政柳順汀等議曰：「今速古乃等，居近我境，世蒙國恩，一朝托以微釁，侵掠不已，是必知我邊備疎虞，乃敢爾也。觀其勢，非止速古乃，吾郞哈巨乙夫，亦聚兵作耗，他部將繼竊發，大爲邊患，未可知也。臣等所議事件，逐一開具。其一，安邊、德源、文川、高原、永興、定平、咸興、洪原等官軍糧，姑先輸入北道，江原、慶尙等道軍糧，輸運充數。其二，以牛馬，易胡人毛物，已有禁令，以馬易馬，曾無禁防。邊人因此給我牛馬七八頭，易胡馬一匹，以是胡人馬畜日繁，邊方畜産日減。自今雖以馬易馬，亦令痛禁，犯者以潛賣禁物條論斷，不糾撿兵使及鎭將，亦重論。其三，京畿、江原、忠淸、全羅、慶尙道，凡徵贖布貨，限北道軍糧周足，令各道監司，盡數輸送北道，本道監司，分付各邑，貿穀以補軍糧。其四，司贍寺常緜布，每年勿論南北道，量數入送貿穀，且依平安道，許令換轂，內需司租穀，亦納本道，以京倉米換給。其五，國家以時徙南民實邊，旋卽逃還。且邊將或非其人，非但多市邊馬而來，其遞還，多率從馬，遠路困頓，全還者蓋寡。因此北道人馬，日就減耗。加以興販之徒，駄載不緊物貨，久留邊方，耗費邊粟，且市軍士牛馬，轉與彼人，交易毛物，其弊難禁。亦倣中朝山海關，於磨天嶺上，設關門，擇遣五品以上有物望文臣一員，兼帶御史，周年相遞糾察。其六，凡禦敵，若無鐵甲，則掩心衣，最爲便好，邊方軍士，貧不能辦。司贍寺鼠破緜布，積於無用，量宜分付各司，染皂用紙爲絮，造一千領，分送兩界甚當。」仍啓曰：「鍾城府使南順宗，雖能治民，短於武才。須更擇有武才人差遣。臣等意弸中，若不許和，必不懇請。事有機會，許和爲便。」傳曰：「僉議甚當。許和事甚關，更議歸一以啓。」

○捕盜大將黃衡，遣從事官啓曰：「冠岳山盜賊，分散四出，尋蹤甚難。空勞軍士，何以處之？」傳曰：「問于兵曹判書。」鄭光弼啓曰：「今方草密，尋捕果難。然軍士旣裹五日糧，待五日罷陣何如？」傳于大臣曰：「將帥身先士卒可也，今張漢公、鄭灝等，大失軍機，此軍政不嚴之故也。初欲治之以律，黃衡欲率以行，故未果。罷陣後更令憑閱推論。」左議政柳順汀等啓曰：「上敎允當。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學權敏手等上箚，請革祈恩甚力，不允。

○有盜尙衣院金銀者，臨刑大呼曰：「推官多受吾財，當活我云，今乃殺我邪？」罵不絶口。

閏5月29日

○壬寅，臺諫啓前事，憲府又啓曰：「捕盜將張漢公、鄭灝，圍賊冠岳山。專不用力，致令逃浼，其罪大矣。請囚禁推考。漢公輕薄怯弱，同列所不齒，兵曹擧以爲捕盜將，愼簡用人之意安在？請竝推考。」答曰：「張漢公等，其令禁府推之。餘不允。」

○大有麥禾。

六月

6月1日

○癸卯朔，命議弸中許和當否。柳洵、洪淑、黃孟獻、李長生議：「夷虜之於大國，見利則搖尾順附，懷怒則叛亂肆毒，其常性也。對馬島久受我國涵育之恩，頃因邊將撫接失宜，以致恒居倭懷憤，與島主，擧兵爲亂，大肆兇毒。旋卽敗衂，對馬島遂失仰哺之利，復爲乞和之計，勢則然也。今者依托國王，遣使請和，爲順服之狀，論以事體，則固不可輕許。然倭奴本以寇盜爲生者，而今不得和，以失前利，則必有犯邊抄掠之事。我國三面皆海，邊氓失業必矣，於是而乃欲論和，不亦可悔之甚乎？況聞北界野人，今有不靖之勢。此道軍丁，比前單弱，儲糧乏少，隄備之難，可謂寒心。近者廷議，多以許和爲言，豈無所見？伏惟三思。」柳順汀、成希顔、宋軼、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、申用漑、張順孫、鄭光弼、李坫、李自健、安潤孫、尹喜孫議：「對馬島許和便否，反覆商議，各守前論，未能歸一。然臣等意以爲，凡事雖細微，必量事勢審機會，處得其宜，可無後虞。況此大事乎？今以事勢觀之，正是許和之時。若一失其機，後悔萬端。臣等所懷，前已悉啓。」韓堡、尹金孫、鄭光世、沈亨、閔祥安、李秉正、邊脩、沈順徑、沈貞、李允儉、柳仁濠、崔重洪、韓世桓、李㙉議：「倭奴許和當否，臣等反覆思之。我國昇平已久，邊患之作，固無足怪。況今北戎屢寇邊郡，中朝又有聲息，西鄙亦不可謂無事，國家兵力雖强，若腹背受敵，必有力分難支之患。今弸中再來請和，正是許和之時，若失此機，恐有後悔。臣等意以爲，減其歲約船數，勿用年久圖書，凡接待等事，亦從降殺，只通信使事，說與弸中，微示許和之端似當。」金詮、申鏛、權福、尹殷弼、金世準、李元幹議：「庚午寇變，足爲國恥。今欲許和者，以爲不許和，彼必自絶歸順，邊患益大，是大不然。首惡如盛親者，置而不問，擄去將士，不加詰責，遽從黠虜之言，便成和議，非徒陷賊術中，國勢示弱，無如此者。且雖許和，又不可一如舊約，則彼亦缺望，安保其必無邊患乎？今姑諭以逆順，不爲無辭，更待來款，然後議和，未爲晩也。」成世昌、洪景霖、金揚震、兪仲翼議：「和好之義，終不可廢也，然據事揆策，今時則不然。臣等之意，前議已悉。」權敏手、韓效元、成雲、朴祥、洪彦弼、權橃、蘇世讓、李孝彦、柳墩、蔡忱、李淸議：「臣等之意，前議已悉。」李彦浩議：「三浦叛亂，非欲永絶國家，其意在陵脅恐動之，使屈意曲循其欲。而今聽黠价三寸之舌，遽許和好，則非惟墜其術中，國威亦不振矣。況賊魁宗盛親，旣不服罪，偃然移書，其無朝廷極矣。若置之而不問，則益生輕我之心，許和之後，小有不協，安保其必無狠噬乎？且被虜將卒，略不究問，而易開懷綏之路，則復居三浦之請繼至，聽之則腹心之病復生，不聽則往來之使絡繹，支頓之間，國用虛耗，軍餉亦不給矣。防戍其能固乎？今之議者，或曰：『責以峻絶之辭，則彼必缺望，不復更請。』是大不然。馬島生利，專仰我國，一不得請，萬無永絶之理。況盛親罪狀，已語弸中，而旋許和好，徒示怯弱，豈謀國之長策乎？」李佑、柳仁淑、曺漢弼、李挺豪議：「臣等之意，前議已悉。且聞賜宴之日，語以未易許和之意，而弸中之答，多有不遜，今若輕易許和，則非但陷彼術中，尤示國弱。」傳曰：「今觀群議，尙未歸一。弸中賜宴之日，旣斥盛親之詐，以示難和之意，若聽弸中恐動之言，遽反前說，非徒國體虧損，彼必生輕我之心。弸中曰：『盛親成罪事，年前若有命，則豈難致之乎？』又曰：『未知被擄之卒，猶有未還者。』今擧盛親之罪，責還我國之民，而微示許和之端，此非嚴辭峻絶也，其更來乞和必矣。徒懼黠价之言，不問被擄之氓，其於爲民父母何？彼實欲和，還我邊氓，質以求成明矣。其以此意，諭于禮曹。」

○臺諫啓曰：「臣等近來所啓祈恩、安潤德、禹允功、李男才等事，或於經筵面對，或詣闕連啓，迨未蒙允。兩司將合啓，合啓則不得已聽納。如此則徒有拒諫之名，而無納諫之美。且合司則府中廢事亦多，請速允納。」憲府又啓曰：「尹汝弼事，昨敎以：『沐浴事下歸，無他所爲，不可推也。』人君待外戚之道，雖小過，不可容恕。若不責小過，則將爲大犯，而驕縱無忌矣。請畢推治罪。校理金瑛，以御史往平安道三和、中和等官，但以甲無火印及弓矢所入溫堗房，雨漏頹落之事書啓。臣子奉命，如是疎略不用意，請推。右議政成希顔家用熟石，請推。」傳曰：「祈恩事，已令不用牧場馬。如此則百姓豈不知國家不爲此事乎？潤德人物，可用不可棄也。金瑛事，果爲疎漏，推之可也。成希顔以豐原尉家毁墻地臺石移用事，已來避嫌，其勿推之。允功、汝弼、男才事，不允。」

6月2日

○甲辰，政院將右議政成希顔意啓曰：「來初三日接見弸中時，待客甚少。礪原府院君宋軼，以都摠管侍衛，亦令進爵。」傳曰：「可。」又以希顔意啓曰：「憲府以臣用熟石造家，方請推，明日以待客入參未安。」傳曰：「客使來時，三公俱不入參可乎？其勿辭。」

○訓鍊院權知秦世仁、李煥等十三人上言曰：「他餘雜官員，無事而食祿者甚衆。臣等被堅執銳，櫛風沐雨，往來南北之戍，勞苦什倍，而至八九年然後得遷，不堪窮乏之嘆。乞於一年四都目，四員遷轉，則其於實官，稍闊塡差之路，而臣等庶可得食寸廩，以養父母妻孥。」

○臺諫啓祈恩、安潤德、禹允功及成希顔等事，皆不允。

6月3日

○乙巳，御慶會樓下，宴日本國使弸中等。爵七巡，宴將罷，弸中下階伏地。命承旨賜物有差。

○傳曰：「中原有聲息，西方防禦措置，慶會樓宴罷後，其令議政府、府院君、六曹判書以上，會賓廳議之。」左議政柳順汀等議：「一，義州軍糧，姑儲三萬碩。一，義州城子低微不完處，今秋修築。一，平安道各鎭會計付鐵物，分付觀察使、節度使兩營，鐵甲各五十部打造，令軍士和賣，其價以米輸納，補軍資，黃海道觀察使亦依右例，一百部打造，輸送平安道，使之和賣。一，各道牧場馬，擇可騎者捉出，各道各官殘盛分揀，每巨邑二匹，殘邑一匹，分養調習，以備緩急之用。故失則以馬徵之，不馴則守令罷職。司僕寺亦別擇一百匹調養。一，試選閑良六兩三矢九十步以上者一千，稱定虜衛，屬兼司僕將，分六番，依忠順衛，仕滿七十五加資，其才優者，試補兼司僕、羽林衛。閑良非由定虜衛，不得經試內禁衛、兼司僕、羽林衛等取才。」右議政成希顔啓曰：「武庫鐵甲無幾，但今日軍士出着千部而已。辛允武家藏鐵甲，乃唐製也，甚便於射。令軍器寺，打造見樣，送平安道，依此樣打造。」傳曰：「僉議允當，依所啓。」

○臺諫啓前事，皆不允。

6月4日

○丙午，聖節使宋千喜啓曰：「北京一路，有賊變路塞，而若到遼東、廣寧等處，則當告大人，移咨本國，取稟進退矣。萬一入關內，卒遇事變，雖告所在之官，勢不得轉通遼東等處，臣等進退及表文方物處置亦難。令該曹節目磨鍊。內醫院不得已貿易藥材外，盡除各處藥材及尙衣院、濟用監一應各司貿易，通事田命淳，各別帶行，路次人情布子加數，笠帽扇子，竝令禮曹磨鍊等事，具錄單字以啓。」傳曰：「依所啓施行。」

○臺諫合司啓祈恩、安潤德、李男才等事。憲府又啓曰：「家舍過制，照律入啓，只笞五十，贖罪之可疑者，則減等可矣，此則自有其法，不可減等。且專釋希顔，用法必自貴近始也，請竝推之。且聞國舅，往來寺刹而燃燈，中使亦多燃燈於寺刹，比甚駭愕。府方推治矣，請快革祈恩，以正根本。」六啓皆不允。

○兵曹啓：「諸種部落，乘我邊鄙虛疎，因速古乃等寇邊得利，爭效作耗。如莾哈、忽非哈等，亦非惟不肯誠心刷還，其速古乃等擄去人口，反以諸種叛亂爲幸。莾哈則五鎭城底人等，入征速古乃時，屢違期不赴，今又稱病，二十日後乃來，又以舍地以上諸部落，聚兵作賊，恐嚇之。忽非哈則城底彼人等入征之時，道經其家，使人招致，托以初不通諭，頑不赴征，又請放速古乃同黨南蒙介，此皆詐譎悖慢。然此人等包藏之惡，當時未露，而不可大加詰責，使之含憤，姑令邊將語之曰：『速古乃等，因自中報復，致寇掠邊民，以速罪辜。若終不悔禍，則豈逭天誅乎？其居與我居相連，其道路迂直，其同黨作賊人居住部落，其臨時避患率妻子隱伏之數，其家財糧物，堀土埋置之處，人無不詳知。若興師問罪，一擧蕩盡，兵戈所指，不無玉石俱焚之患。速古乃等，非如居無定處，乍往乍來，而不知我國事之人。自其祖先，世居近境，其父每下厚蒙國恩，爵至中樞，與他歸順之人，同心效誠，無有一事違誤。今雖身死，其向國之心，人所共知。今有四男四女，俱以長成，若踵乃父之事，以乃父之誠向國，則國家亦以待乃父之恩待之。非徒其兄弟姉妹安居樂業，如上京除職恩典之事，族類、閈里，亦皆可得。今何托以微釁，敢肆蜂䘍之毒乎？雖或擄我人畜，轉賣他處，或作爲盜賊，刷還得價，其與繼父之業，受國厚恩，享有無窮之利，其爲厚薄何如也？況巢穴一覆，則身且不保，宜速深思利害禍福所在，悉還擄去人畜，束身來謝。如或少緩，悔無所及。莾哈受國厚恩，爲酋長，待以不次之爵，宜戢管下，以報國恩。而於速古乃寇邊設計之時，不早力禁，且不捕獻賊魁。其前日誠心向國之意安在？忽非哈亦世蒙國恩，當修忠款，以承家業。而今速古乃叛亂之初，不與五鎭野人，同力勦捕，今反言南蒙介無罪何耶？何不捕獲罪魁，且刷還搶去人口，以繼乃兄産察忠款乎？』如是反覆開說，以觀其意，且探得諸種向背，以時啓聞。南蒙介等，移囚內地，巨鎭防禦隄備，極盡措置事，行移何如？」允之。

6月5日

○丁未，臺諫合司五啓前事，又上箚，皆不允。

○禮曹據慶尙右道兵馬節度使啓本而啓曰：「對馬島倭吾古音甫特送國幸，乘夜潛到，探候我國之事，非惟不當，仍窺覘機事，潛相往來者必多矣。吾古音甫則雖卽日還送，令鎭將嚴辭開諭，國幸今後不許來往。雖有稱乞和而來者，當答以：『弸中已上京，朝廷當有處分。爾等不可紛紜來往。』一切諭以不可接待之意，卽令還去，勿留浦所何如？」允之。

○義禁府啓目，鄭灝、張漢公〈捕盜將。〉等，以大失軍機罪，斬待時啓。初覆依允。

6月6日

○戊申，臺諫合司七啓前事，又上箚，不允。

○弘文館上箚，論祈恩之失，不允。

○舍人金硡，以右議政成希顔意啓曰：「領議政金壽童、左議政柳順汀，俱以疾，不受夏孟朔祿。請命受之。」傳曰：「依啓。」

6月7日

○己酉，臺諫合司啓前事，又上箚論之。答曰：「李男才已罪矣，然所任不可久曠，其罷之。餘不允。」

○義禁府啓鄭灝、張漢公罪，再覆。命減死，流漢公于朔州，鄭灝于義州。

○是日戍初，有黑氣起自西北，一本分爲三條，至天中，三條相距漸闊，至東南，還爲一本，如梭形。

6月8日

○庚戌，兵曹判書鄭光弼，以久居兵權之地，請辭。傳曰：「前旣乞免，今又固辭，不可不勉從。其遞之。」

○胡兵三百餘人，夜入鏡城境內，擄掠人物幷老幼二十餘口而去。

○臺諫合司，再啓前事，又上箚極論，不允。

○副提學權敏手等上箚曰：

伏以木有蠹則根傷，心受病則害作。一有非僻之念，根於方寸而不去，則其疵政害事，有不可勝言矣。殿下臨御以來，講究學問，務植正道，可謂知所本矣。而往歲忌晨等事，臺諫歷時論執，至伏閤辭職，而殿下終執不回，其所受病者，已可見矣。今又以祈恩一事，伏閤久爭，而天聽愈邈，此豈非非僻之念，一萌於中，緝熙之功，有所未至而然歟？蓋學力不繼，本然之光明，日以闇晦，則心無定主，而是非邪正，得以眩之。殿下一念，終始常在於學，無少間斷，則邪念不作，正道以明，而淫僻之事，自不干於其間矣。伏願殿下潛省焉。

6月9日

○辛亥，咸鏡道軍器點檢御史金協來復命，仍啓曰：「定平以北，鏡城以南，旱乾尤甚，禾穀盡焦，赤地極目。民皆阻飢，僅撮稊稗，以資朝夕，餓殍窮苦之狀，難以悉啓。」傳于政院曰：「今聞金協之言，北方之事，大可慮也。本道監司，至今不啓，速令憲府推之，飢民救荒之方，亦令戶曹磨鍊以啓。」

○以鄭光弼爲議政府右參贊，辛允武爲兵曹判書，朴說爲刑曹判書，鄭光世爲工曹判書，沈貞爲漢城府右尹，尹喜孫爲江原道觀察使。

○兵曹判書辛允武啓曰：「西北俱有事變，上意必以臣常經西北之任，故特拜之。然臣資質庸下，決不堪任。請辭。」傳曰：「勿辭。」再辭不允。

○右議政成希顔啓曰：「北道之民，困於飢饉，士卒皆有菜色。大抵事勢，至於危急，則雖有智者，莫能爲之。運糧之策，令該司責其功，則難以卒辦。江原道觀察使高荊山，儉實之人也，大事大議，猶足以當斷。古有轉運使之職，荊山遞本職而拜是職，以管運糧之事何如？」傳曰：「今朝聞金協之言，予甚軫念，卿之所啓甚當。其令該司，更擧可行之策。」

○臺諫合司啓前事，傳曰：「潤德當遞之，祈恩事不允。」又啓曰：「安處誠今除弘文館應敎，處誠前爲臺諫，以沮抑公論，被劾，不合於經筵官。辛允武平時則不可爲兵曹判書，今則西方有事，故不請遞之。然其加資太過，請復收之。」不允。又以祈恩等事，七啓不允。又上疏論之，不允。

○左議政柳順汀等議啓曰：「今次聖節使赴京時，過遼東，若値賊兵阻絶，路梗不通，則告于所在官司，審其事勢，可以從間道前進則前進，可以留待通路則留待，若兵變不息，通路無期，廩給不繼，卒難前進，則聽官司之言進退，當合於義。表文及方物進退，亦當齎奉不離。且一行通事，如有非違，使自當直斷，堂上官則非關大事，當還來啓達科罪。但遇賊變，阻隔前後，須通言，以全一行之人，而通事憚行不聽令，則勿論職秩堂上、堂下，以軍法處斷。」允之。

6月10日

○壬子，臺諫合司啓祈恩、辛允武、安處誠事，又啓曰：「尹喜孫爲漢城右尹時，四山禁處，不能細察，而折授之罪，憲府時方推考移文，而吏曹不考，而擬除江原道觀察使。吏曹則本府當推之矣，喜孫請卽改正。文瑞龜今爲注書，物論皆以爲不合近侍，請遞之。」皆不允。〈史臣曰：「瑞龜於丁卯年間，金公著輩謀害大臣之時，亦參告變，至除軍職，爲闕門搖鈴將。瑞龜平日，以有孝行，士林頗許之。至是奔附權門，徼功希賞，自以得職爲多，略無怍色。人爭嘲笑曰：」天將以夫子爲木鐸。「指言爲搖鈴將也。」〉

○副提學權敏手等上疏曰：

臣等伏聞先儒胡寅曰：「帝王，無妄祭，無徼福。」此一言，足以破千古人主之迷關也。大抵善惡由人，禍福自天，未有不爲善而以曲祈獲福者，未有不爲惡而以守正取禍者，則其肯越禮以妄祭，不經以徼福哉？故聖人制禮，報本享先，莫不有定典，牲器、日時，莫不有恒度。今也外聖人之法，而假野道之謬，陳其法服，嚴其仗衛，倡優匝行，巫覡揶揄，名曰祈恩，是何祭也？坎坎擊鼓，把弄先祖在天之靈，實非孝子慈孫所忍爲也。士大夫之自北來者，嘖嘖唾鄙，尙不忍掛諸牙頰，惜其壤夐界閡，不得一接重瞳耳。苟一見之，必驚愕而不暇自安，猶悔革去之不早也。甚矣，作俑者之瞢於理也。非禮之祭，卽所謂妄祭，必見謫於神明，又何福之來也？咸興，乃康獻大王龍飛之邦，如商之景亳、周之歧邠，國家元氣之所根盤也。當敎化以培養之，匹休于無彊，而及使淫邪弊習，蝃蝀而陰食之可乎？況京亳、岐邠之間，成、湯、文、武之子孫，未聞禱祝之勤，而玄鳥祀延六百，蒼姬卜世三十，則無稽之祈，未可必保。而殿下顧惜不廢，果何意歟？藉以爲已蠲牧乘之弊，則與孟子所謂月攘一雞，何以異哉？於戲，人情狃於禍福而易動，鬼神隱於無形而難知。以易動之情、究難知之理，而矯百年之謬妄，有非邃於明道之君，則不可得己。昔匡衡，奏罷武帝以來不度之祠，未幾坐事免，瞢夫寡識，多言不當，變動祭祀，天子異之。彼成帝則心志旣蠱於內嬖，學術未晣於正理，其生異也宜矣。今殿下以英明冠古之資，足以明天理之性，知萬物之情，而猶執迷於此何也？殿下雖有天縱之高，初無甘盤之學，而七年之功夫，未純於緝熙，講筵或有間斷之日，則學問思辨，豈盡造妙也，格致誠正，豈盡詣極也？若然則其於禍福易動之情，鬼神難知之理，不無蔽礙也，臣等之所痛心者一也。《易》曰：「王假有廟致孝享。」子孫之精神，卽祖宗之精神也。是故先王制爲廟祧，以棲祖宗之精神，使子孫能竭孝享之誠，上以承祖宗氣脈之傳，下以培子孫似續之根。而他外淫黷，則祇衊祖宗，先王所不屑也。今殿下卽位之後，親享廟庭，僅一擧矣。精神凝聚之地，禴祀蒸嘗，未見誠敬之實，而獨區區於荒城野祭何也？臣等不知祖宗之精神，在此乎，在彼乎？冥冥之中，如有知也，必不屈辱於宛丘之娑娑矣。殿下謬以爲祖宗之事，臣等之所痛心者一也。先儒有言曰：「治法不若治時。」時者，治之所以汚隆，而國之所以存亡也。昔周之衰也，時人苟偸；秦之衰也，時人饕利；兩漢之衰也，時人或柔懦而謹畏，或矯激而奮厲。夫時者，豈其所自爲也？在上之人，實倡之，故上有好者，下必有甚焉，詎不信哉？我國有荊蠻之風，村村鬼社，家家神廬，昏棄厥祀，崇信巫覡，雖士大夫，或不脫焉。豈無自而然耶？蓋以文、武興王之地，而創鼓郢俗，爲源以溷之，流至百年之久，大非垂範後世之義也。祀用夷禮，古人知其爲左衽，則襄陵未必不初於濫觴也。殿下罔以爲少，而痛絶之可也，乃諉曾世故俗，非我所創，是祖宗濬其源，而殿下扶其瀾也。豈王者移風易俗之道乎？臣等之所痛心者一也。且關石和釣，王府則有，子孫世執，而不可易者。《商書》所謂：「監干先王成憲，其永無愆。」是也。至於悖道逆理之事，則子改父之道，不失爲孝子，孫改祖之道，不失爲慈孫。先儒所謂如其非道，何待三年，是也。若夫踵邪襲慝，苟循己私之君則曰：「是某祖某宗之所樹，子不可改父，孫不可改祖也。」奸諂希合之人，又縱臾而導之，卒陷亂亡者衆矣。今殿下以荒媟怪僻之事，擬世遵常久之典，雖言者扣論闕下，邈然不動焉。祖宗臨質，在上之靈，望於殿下者何如，而抗非不回，若是其甚歟？七年之間，先王令甲，或更或復，紛紛未定，而獨於此，牢持重變，亦可謂知類乎？臣等之所痛心者一也。殿下固宜不遠而復，反省內照，晝度夜惟，一法古世帝王，以臻唐、吳、三代之盛焉。何則法古之惟精惟一，則能盡性命之理，而左說不得牽矣；法古之奉先思孝，則能盡宗祊之享，而淫祀不足尙矣；法古之祗台德先，則當知動民以善，而淸蠹正之俗也；法古之去邪勿擬，則當知不循古常，而撥累世之陋也。昔殷宗失豐昵廟，祖已極諫，況淫僻如祈恩乎？此臺諫所以伏闕力論，而臣等所以執爭不已者也。伏願殿下勿惟庸。

不允。

○大司憲金詮、大司諫慶世昌等上箚，論祈恩、辛允武、安處誠、文瑞龜事，皆不允。

6月11日

○癸丑，臺諫合司啓祈恩、辛允武、安處誠、文瑞龜等事，不允。政院啓曰：「臺諫合司伏閤，非徒駭愕於見聞而已。況今旱熯災荐臻，而咸鏡尤甚，上當罪己求言之時。合司論事，累日不得蒙允，臣等爲侍從之臣，不得默然。伏願快納。」藝文館奉敎李佑等亦啓曰：「祈恩，昵於左道，故臺諫合司論啓，不賜聽納，中外駭異。臣等爲侍從之臣，不可不言，伏請快納無留。」皆不允。兩司又上箚，極論祈恩等事，不允。

6月12日

○甲寅，平安道節度使李長坤，斬獻胡首一級。

○臺諫合司啓祈恩、辛允武、安處誠、文瑞龜等事，傳曰：「文瑞龜遞之。餘不允。」又上箚極論，亦不允。

6月13日

○乙卯，臺諫四啓祈恩等事，不允。又上箚不允。

6月14日

○丙辰，臺諫合司啓祈恩、安處誠等事，不允。又啓曰：「藝文館奉敎李迨，以病親，呈辭下鄕，當奔忙下去，而至率娼妓而行。汚毁士習，豈有大於此乎？請遞其職，又令推考。」傳曰：「李迨事依啓。餘不允。」九啓，又上箚，不允。

○平安道兵使馳啓曰：「今六月初九日，彼賊入非兒里堡，初十日又入廣坪堡，領軍士逐之，賊棄船而走。」

○吏曹啓：「鳳山郡本瘴癘之地，人多疾病，夭扎相繼，日漸彫耗，將爲棄邑，蘇復之策，所可預圖。大抵地理吉凶之說，事涉怪誕，若歲有水災，則移邑避害，永定厥居，亦不得已。令本道觀察使，移徙便否，功役難易，備細親審，商量啓聞後，更議施行。」〈因黃海道觀察使啓請。〉依允。

○咸鏡北道兵使尹熙平馳啓曰：

我國軍民，自經廢朝，困弊未蘇，加之以連年失農，彼賊則其時皮物放賣，牛馬布物，累年儲畜。因此有桀驁之心。今者乘軍民飢困之極，東良以上十三部落，互相入寇，舍地、加忽、忽非哈及何伊亂、莾哈等，竝不從命。如是則其諸種部落野人桀驁之心可知。非徒此也，若一城一柵不守，則六鎭城底兀刺哈等，皆爲寇敵，誠非細慮。南道各官軍資，漸次量宜輸入北道，江原道穀食，亦次次輸轉，司贍寺常緜布，優數題給，南道各官及江原道貿殺，漸次輸入。

戶曹啓曰：「前者自安邊，至洪原各邑米豆，移納北道事，已受敎，慶尙、江原兩道米麪，次次漕轉事及同道今年農事豐歉審定後，司贍寺緜布輸入貿穀等事，竝已受敎行移矣。今所啓緜布貿穀事，回啓後，更磨鍊何如？」允之。

6月15日

○丁巳，臺諫合司啓祈恩、安處誠等事。又啓曰：「近來都中生齒日繁，士大夫以城中無造家之地，故不得已山脊等處，折受造家，或干邦憲，甚非便矣。城中興德、興天及圓覺等三廢寺之地空閑，請折給士大夫之無家舍者以居之。兵曹正郞申淵，以不署經當遞，故近不論啓。然本曹多事，不可久曠，請速改正。」傳曰：「興天寺等地，其令許人造家。申淵事，當問于該曹。餘不允。」又上箚論之，凡九啓不允。

○副提學權敏手等上箚，論祈恩之失，不允。

○傳曰：「今觀兩界所報，彼人更迭作賊，予甚憫慮。軍糧雖云不足，加送別軍官何如？幷議之。」柳順汀、成希顔、金應箕、辛允武、黃衡、鄭光弼、洪淑、李秉正、崔漢洪、李長生、崔淑生等議啓曰：「北道賊變日甚，軍民飢困，當今急務，不過運糧益兵而已。南官軍糧，令本道觀察使，來八月望前，畢輸北道，別軍官精選五十人，北道四十五人，南道五人分送，而令助防將一員領去，聽尹熙平節度，助防爲當。小醜跳梁已甚，當問其罪。然北道殘弊之餘，連年凶歉，今年亦旱，秋事可知。假使稍稔，軍民僅得救死，其於用兵，安有餘力？當繕兵鍊卒，廣儲軍資，竢時而動，不宜輕擧。今叛亂部落，皆莾哈、忽非哈等麾下，姑令邊將，督責此輩拿致，以觀其情可也。梁楊萬洞木柵孤危，就合茂山堡，防禦似便。但慮堡柵，相去差遠，往來農作不便耳。大抵木柵與石城，形勢不同，非別施方略，不可守也。樹柵用大木，務要堅緻，柵內草家蓋覆，上用黏泥，厚塗之，以防賊火，外設坑坎，坎外設鹿角城，以防賊之乘夜闌入。又常擇取戰角、放神機箭者各一人，能走者一二人，每日昏於柵外，通望峯頭，潛遣偵候，若有賊變，輒吹角放火，遣能走者，馳報隣鎭。如是則賊雖夜至，柵旣設備，未易猝入，又聞峰頭角聲與放火，慮有游兵在外，其勢必遁走矣。凡守邊方略，不可遙授。然觀其形勢，有合用此策處，則試用之無妨。且南道節度使吳堡所啓，圖畫彼土形勢事，亦可施行。」又啓曰：「臣等觀兩界事變，北道軍民飢困，邊警連報，防禦之事甚難，尤宜擇遣邊將。臣等聞前鍾城府使吳世翰已罷，權然當赴任。然時方賊變交報，世翰措置備禦之事，已積慮于胸中，且以人物觀之，則前於倭變時，有軍功可用之才也。請仍任降付軍職。北道虞候金友曾有身病。若主將則在鎭指揮而已，虞候則聽主將節度，往來列鎭，當隆冬則不能巡撫必矣。別擇可用之人，改差何如？北道軍官，已令磨鍊錄啓矣。然不可不遣助防將也。臣等之意，李克正可遣也。安智頃爲多大浦萬戶時，以闕軍事罷職，雖時未畢推，然斯人正合虞候之任。臣等頃以許和之事啓之。雖聞前日上敎，然西北邊報日甚，南方若有事，則後悔何及乎？臣等所懷如此，故敢啓。臣等聞柳子光身死，子光有功於國家，其子孫今方分配他方。其時所以分配其子孫，又削勳籍者，恐其恃功驕恣，若會一處，則恐生變故也。今子光身死，請還給翊戴功臣，令子孫治喪禮葬何如？仁川賊黨恣暴，殺張漢公伴人，故遣官軍使捕之。然今方農月，弊及農民，請姑罷之，竢冬深後搜捕。」傳曰：「兩界事變方起，國家大事，故議之。吳世翰仍任可也。安智雖被推，事甚不緊，亦當差遣。然可廣擬。今觀弸中持來書契，非但求和，多有繼請之事。其意不欲徒得講和之虛名耳。我國人雖一二被虜者，固當責還，況陷城殺將乎？不可輕許，當如前議。柳子光以功臣禮葬可也。」

6月16日

○戊午，傳于政院曰：「祈恩事，當初必有節目，其令內需寺考啓。」

○臺諫合司啓曰：「臣等伏閤論事，今浹時月。所啓黜左道、擇經筵官等事，皆當夬納，而不允至此，尤爲缺望。今年旱災，京畿西北道尤甚。雖避殿、減膳，然罪己求言，痛自刻責，側身修行甚當。」傳曰：「祈恩其來久矣，不可卒革也。處誠豈不得爲經筵官乎？邇來雖求言，上封事者，亦無可用之言。昔成湯桑林自禱，天乃雨，宋仁宗太一宮禱雨，天亦雨。今亦欲身親禱雨，未知祖宗故事，當問于大臣。」再啓曰：「雖或求言，獻言者少，以其無納言之實也。臣等以言官，論啓而不允，則草茅之言，何從來乎？柳子光罪重惡極，故初削功籍，以定其罪。大抵大惡，身無存沒，而特令還給功臣禮葬，至爲駭愕。」傳曰：「祈恩、處誠等事，不允。柳子光之死，予未知之，昨政丞啓曰：『其身已沒，當還給勳券，依禮以葬。』故然耳。」又啓曰：「安智所犯，罪干贓汚，而其鎭撫發明者，爲之掩護故也。不懲安智，則凡爲邊將者，安所懲艾耶？其道觀察使，遣都事摘奸者，豈無聞見而然乎？請令畢推。」傳曰：「安智事，以大臣僉啓，觀其推案，則其罪可恕，故如是耳。皆不允。」

6月17日

○己未，傳于政院曰：「今邊患孔棘，雖京師禁衛之兵，可出赴防。兩界守令，其在下考，或箇滿臨遞者及瓜期當還將士，皆令留防之意，言于兵曹。」

○左議政柳順汀啓曰：「臣自去年秋，得眼膜，日漸眵昏，精神又萎苶，賴藥力，僅不死。政府非養病之地，乞免官以保餘齡。」傳曰：「卿雖固辭，然政府非苦務之地，可以調保微恙，勿辭。」順汀又三啓固辭，傳曰：「大臣進退，固非輕事。然再三辭之甚固，故予今勉從。」仍賜簑衣，又賜醞，慰飮之。

○上因臺諫之言，欲躬自禱雨。然以祖宗朝所無之事，不果行之，而令政府及禮官議啓。右議政成希顔議曰：「三代盛時，當不雨，有大雩之祭舞，群臣奏樂，或噓噫嘆息，爲萬民窮苦之狀，以聞于天。我國遇旱，歷祭百神。至今巫女街童，呼而祈之，此古之遺意，而其憂民悶雨之情，無以加矣。今方避殿、減膳之餘，躬自刻責，凡於感天致雨之事，無所不盡其誠。其側身修行應天以實之意，誠無讓於成湯、仁宗，何必躬行祈禱，蹈襲桑林、太一之爲哉？但天災，必人事所召，如臣無狀，久忝重職，人望不協，天心可知。天之感格，正在退一微臣。」左贊成李蓀議：「桑林、太一，雖故事，成宗憂旱，欲親祭宗廟禱雨，其時以爲，若親禱而如不得雨，恐絶後望，以此停之。臣意輕擧似難。」右贊成金應箕、左參贊鄭光弼議：「親行禱雨，雖有古事，我祖宗朝所無之事，擧行實難。今旱旣太甚，災變已迫，下敎求言，痛自刻責，側身修行，以消天變何如？」右參贊洪景舟議：「今年旱災太甚，聖上遇災而懼，自責修行之誠，宜無所不盡。但親行禱雨，雖有故事，在我祖宗朝，未嘗擧行。」禮曹判書申用漑以言啓曰：「親自祈雨，我朝雖未有前例。然人主若蠲體禱祈，盡誠極天，不無感應之理。」傳于政院曰：「予欲親自祈雨，宰相皆以無前例議啓，禮官以爲當躬行焉。予雖不躬行，令大臣代行禱之，是亦予之誠也。」

○臺諫合司啓祈恩、安處誠、柳子光、安智等事，傳曰：「祈恩之事，考古記，創自永樂間，而其時祭用之物，政院亦有啓稟。以此觀之，非內需司秘而行之，朝廷亦知之也。御衣本在咸興，而祭時出陳者，非今日始也。」餘竝五啓不允。又上箚曰：

臣等將祈恩等事，累日伏閤，迄未蒙允，不勝缺望。大抵人君之患，在於不知邪正耳，知邪而不去，則其患反有甚於不知。不知則邪僻之事，容或不熾，邪諂之人，容或不肆。何也，畏其知之，而猶有所憚也。旣曰知之，不能去之，則邪道益盛，邪人益恣，尙何所忌避哉？非徒不復忌憚，從此而以邪道迎合希寵者，紛紛出矣，末流之弊，將何以救之？祈恩，遐方所爲，朝廷不知之，則容或置之度外，今旣因事而發，臺諫言之，侍從言之，大臣言之，殿下亦知之。若此而不能決去之，則邪僻之事，非唯不戢，自此而蔓矣。處誠非不知是非所在，而外藉以存事體，內實迎合上意。殿下愛惜此人，必欲置諸近侍，非但汚辱名器，在廷之臣，窺測殿下之微意，迎合之徒，將不禁矣。子光誤國之罪，擢髮難數，絲毫之功，不足以償通天之惡。肆削勳籍，永竄遐方，一國臣民，恨不得磔諸朝。今自殞滅，天實讎之，豈可反垂恤典，復其勳籍？賞罰之紊，莫此爲甚。安智曾任萬戶，事干贓汚，時方鞫問，不可復用於邊將。伏願殿下，罷祈恩，遞處誠，毋使邪正混亂，察子光不赦之惡，推安智不廉之罪，亟收成命。

不允。

○弘文館副提學權敏手等上箚，論祈恩事，亦不允。

6月18日

○庚申，吏曹判書宋軼啓曰：「臣今以押宴官赴禮曹，弸中如有所言，當以前日所答之辭答之。其大槪，則盛親之來投降，加斬叛亂之徒來獻，則可望其許和。』云，此乃示和之端，以此答之何如？」傳曰：「可。但盛親自投來降之語，不須力言之。國人被虜者，皆刷還事，可力言之。」

○臺諫將前事七啓，不允。上箚論之，亦不允。

○右議政成希顔啓曰：「昨聞命遞柳順汀本職。順汀無他疾病，只有眼疾。嘗於經筵及公會處，未得入參，以此爲恨，必以此來辭矣。然於議得則來參。今國家天災時變，連連不絶，南方有倭釁，西北亦有變，中原亦且不靖。順汀多識軍務，又善於籌策，勿遞何如？且卽位以來，災變之作，無歲無之，是豈上之失德，有以召之？如臣無狀者，入居相位，致此災咎。順汀可堪其任者，如臣無狀者，遞之爲當。」傳曰：「順汀之事，予意亦如是。然其所言，甚懇切，故聽之耳。且天災時變，是上之過，豈在下之咎？卿其勿辭。」又啓曰：「今方國家多事，臣恐煩瀆，不敢復有所請。順汀有才德，知邊事，不可聽其辭也。且二三宰相，來臣家云：『聞順汀辭職，如此國家多事之時，斯人不可遞之。』此非臣私意，公論如是。請速還順汀之職。」傳曰：「順汀公論如是，則豈不可復職乎？其卽命召之。」傳曰：「卿昨日以眼疾來辭，不可彊留，故聽之，今日成希顔，以公論來啓。卿勿辭之。」順汀啓曰：「臣之意前已悉啓。雖非臥席之病，勞身則復作，針灸治療，百方無效，不能隨班，幾一年。反覆思之，未安於心，不得已而來辭。若少有一毫可行之勢，則當黽勉死職，乃臣之分也。臣近因疾病，思慮錯亂，計畫寢不如昔。今方國家多事，若一事措置失當，則非徒一身之誤，國家之害甚大。今聞敎旨，兢惶失措，不勝號悶之至。」傳曰：「予意亦如希顔所啓。物議如是，其勿辭。」再啓不允。

○弘文館副應敎朴祥，以母老上辭職狀，乞歸養。傳曰：「可除近邑守令。」

6月19日

○辛酉，押宴官宋軼、禮曹判書申用漑、參判黃孟獻等啓曰：「昨初開宴，先賜宣醞，敎以上當旱災，不親接見之意，則弸中等所言，非一端也。」用漑啓曰：「弸中云：『前後所呈書契非一，至今不答，未知傳否，臣以權辭答曰：『近身病不仕，故未知耳。』弸中云：『若醉酒則未能言事，當不醉時，欲語所懷。』大意以朝廷不待國幸爲言曰：『當令國幸上來，問其初叛事。』且語不許和之意：『宗盛親以叛亂人，爲盜着圖書，今皆斬首函獻，予所聞見明白、其所叛亂之事，盛親實未知也。』臣答曰：『我國人被虜甚多，至於虜去鎭將不還。盛親領兵而來，我國之人皆見之，今雖斬叛函獻，安知其眞耶？盛親輸誠納降，於何見之？』弸中答曰：『前者叛亂時，亭長盛明，偸圖書於盛親妻所，叛亂而今皆敗漢。故盛親力斬盛明之徒二人送降，以此事觀之，其不與叛亂可知。若盛親首亂，則豈能誅同叛人以獻乎？且被擄三人，竝旣刷還。』臣答曰：『所還三人，乃叛亂後擄人，非庚午叛亂時所擄者。』弸中答曰：『其所還人，果叛亂後所擄人。其他庚午被擄人，予豈知之？但於本島存否，予未聞焉。今雖不饒馬島，不許和，而見我本國，可許和也。若和則諸島邀功者，不無刷還所擄之人也。但薺浦鎭將金世鈞，去年四月身沒，故置木主於寺刹中，至今祭祀也。」臣對曰：「馬島罪惡至大，雖問國幸，無可爲之事，故不使上來，而今所以接待汝等者，非爲馬島，乃爲汝本國也。汝等還時，當語馬島以奸詐之罪，及還本國，亦以此一一悉陳，則今我國不許和之意，汝本國亦必知之。我國非欲永絶和議也。』弸中曰：『未盡之意，後當書契以啓。』因醉不復發言而退。」傳曰：「知道。」

○臺諫合司將前事六啓，又上箚論之，不允。

○弘文館啓曰：「今三伏已過，立秋節入，旱災方熾，邊鄙多事，豈無與大臣等，論難講畫之事乎？請御經筵。且祈恩之事，盡於前日疏箚。臺諫伏閤，廢事已久，豈無冤枉未伸者乎？請速夬納。」傳曰：「經筵近日當御之。祈恩事，前日疏箚，亦皆見之。臺諫伏閤廢事，必有冤枉者，皆予所已言也。」

6月20日

○壬戌，吏曹判書宋軼啓曰：「臣年齒衰耗，志慮錯亂，用人之際，未能詳擇注擬。且有賢材抱屈之人，尙不能甄拔用之。臣叨受用人大柄，無任兢惶之至。請遞臣職。」再辭不允。

○臺諫合司啓前事，傳曰：「今觀咸鏡道事變甚緊，旱災亦甚。卿等當退而伸理冤枉也。」再啓曰：「邊警天災方甚，固當測身修行，猶恐下人之不能盡言也，今反敎以當退，伸理末也，君德本也。豈可棄本而治末乎？請速聽納。」三啓，又上箚論之，不允。

○太白晝見。

6月21日

○癸亥，兵曹判書辛允武，以咸鏡南北道軍額，具錄以啓曰：「本道軍民單弱，大槪如此，城底野人，厥數倍甚。莾哈等連結彼人，出沒南北道寇掠，以至六月圍城。其心非止於小寇，蓋欲侵困我軍民，以謀大擧也。令南道節度使，還其衙眷于京，常在甲山、惠山行營可也。衙眷皆在本營，故節度使在行營之日少，在本營之日多，當賊變甚急之時，何能及禦也？觀察使率衙眷在咸興，六鎭申報，動經旬月，裏糧往來之際，民甚病之。亦令勿帶衙眷，常留北靑兵營，則凡邊報等事，可以易達於朝廷，驛路亦不騷擾矣。雖欲多入別助防軍士，兵糧乏竭，臣晝思夜度，莫知措置之宜，計留防軍馬幾許，一月糧料幾許，則南道運于吉城，北道則運于鏡城，使附近列鎭，次次相輸，使軍官以其奴駄受，事亦甚便。賊變寢息間，請量減生物進上。以臣愚計，莫知方略，請採群議施行。賊變日甚，不可少緩，故敢啓。」傳曰：「今言北道措置諸事甚當。其於明日，收議大臣。」

○傳于政院曰：「今旱災太甚，必有冤枉。其疏放杖一百以下罪。」

○臺諫合司五啓前事，皆不允。

○弘文館副提學權敏手等啓曰：「臣等聞還給柳子光勳券，又命禮葬，不勝駭愕。戊午之禍，雖由於李克墩漏洩史局之事，然其後子光，獨用事，以私憤，羅織無辜，朝廷正士，一網打盡，其禍慘矣。且甲子以後之禍，皆子光啓之也。子光與任士洪同心，每當有事，輒與議爲，其誤國之罪一律，而子光之罪，尤於士洪。今其身死，特放子孫，會治喪事以禮葬之，雖大臣所啓，其所以啓之者誤矣。臣等始聞之，卽欲論啓，而以臺諫方啓，以爲殿下必快從，故遷延耳。至今留難，故臣等擧司來啓。祈恩之弊，前於疏箚，論啓已悉，不復歷陳，請夬納。」傳曰：「功則以功待之，罪則以罪論之可也。子光翊戴之功至大，故如是耳。祈恩不允之意，已盡言之耳。」四啓不允。

6月22日

○甲子，文城府院君柳洵、左議政柳順汀、右議政成希顔、交城君、盧公弼、驪平府院君閔孝曾、吏曹判書宋軼等議曰：「惟此倭奴，久爲編氓，一朝背恩叛亂，雖可窮討。然以古昔帝王事觀之，其待夷狄也，但羈縻以禽獸待之而已。今者斬叛亂之徒，函首來獻，則可以乘此機會，許和也。若不許和，則其心必絶望於和，寇抄不已，南方百姓受苦，其可免耶？且西北邊患日甚，固當愼守。若三面受敵，則我國軍民，雖以支禦，不若乘此時許和。帝王之待小醜，不可窮治其罪也。」傳曰：「日者陷城殺將，其禍不測。予以否德，爲臣民之主，其痛憤何極？當初叛亂時，其心必謂勢窮，則當請日本，懇求和親，今日請和，乃此意也。今輕許其和，則陷於弸中三寸之舌，日本亦輕我矣。卿等曰，今不許和，則當有後悔，予意以爲，今雖許和，不無後悔。」再啓，傳曰：「許和之事，大臣雖以時勢爲言，然今日恐動，則明日許和，明日恐動，則又明日許和乎？雖以生民受苦爲言，被擄人物，亦皆未還，彼亦吾民。豈分彼此哉？」順汀別啓曰：「近敎以興天、興德兩寺故基，許人造家，臣以爲聖朝事也。其所懸大鍾，請鑄成軍器。」傳曰：「令工曹鑄銃筒，分送兩界及下三道防禦緊急處，分藏諸鎭，以備他日之用。」

○臺諫合司上箚，啓前事。又啓曰：「磨天嶺兼御史，今當下去。臣等聞衆論以爲，六鎭之地，本絶遠，今若設關，則六鎭皆爲關外之地，其民本愚惑，如是，則勢必驚擾也。且今方荒旱，支供之弊，亦甚不貲，未下去時，更參酌處置何如？」傳曰：「磨天嶺兼御史事，當問于三公。餘不允。」三公啓曰：「欲設關門者，以其近來守令，多率人馬，往來有弊。且彼道人，多市胡馬皮物，弊亦不貲，且市井之人，因貿易皮物往來，多帶出徙民逃亡之人。若遣御史，則可以禁絶，故依中朝例，建立此法。然本道民心愚惑，以爲棄我等之地，勢至驚擾，姑隨時勢停之，隨後更議以啓。」傳曰：「可。」

○弘文館副提學權敏手等上箚曰

子光本一奸兇，華士、正卯之類也。世廟擢拔於孽賤，置諸縉紳之列，是猶畜烏喙僅茶，以遺子孫也。在睿宗朝，初預叛謀，實附舁賊。知其逆圖不究，上變邀功，濫受鐵券。自是恣濟陰邪，睥睨朝廷，結士洪相爲唇齒，陷害正士，卒得罪於成廟，如魑魅之遁白日。及廢朝昏亂，乘時市毒，倡鼓戊午之禍，橫流甲子，絶斷天地之紀，祖宗培養百年之正氣，斲喪無餘。子光滔天之罪，至此極矣，非徒一國之人，皆欲食其肉寢其皮，祖宗在天之靈，亦莫不憤怒於冥冥中也。殿下卽位之初，顯施天討，上攄祖宗之憤，下慰臣民之望可也。乃寬斧鉞，薄示竄配，俾保首領而死，輿心不快。今反曲循一人之請，許還已削之勳，又加禮葬，使同無罪之人。殿下恩護誤國之奸兇，何如是其厚也？臣等恐自此國家之元氣，委靡不振，萬世之王法，泯滅不行，奸兇安所懲乎？且祈恩一事，論報者幾半年矣，殿下執迷不回，其扶邪拒諫之失，風播四方。凡有聽聞，囂然喪其期望至治之心，臣等深爲殿下惜焉。伏願殿下，亟收謬恩，以正王法，快革淫祀，以扶風敎。

不允。

6月23日

○乙丑，傳于政院曰：「興天、興德兩寺大鍾，已令工曹，鑄銃筒，而今聞大妃殿，欲鑄器皿，已移于內需司。此意言于工曹。」

○臺諫合司啓前事，不允。仍傳曰：「弸中許和事，擧朝來言。且前以爲不可許和，而今以爲可和者，或有之。其議啓。」臺諫回啓曰：「不可許和云者，臣等亦非以爲終不可和也，今日許和，爲太速也。若不問賊魁，不還擄去將士而許和，則是示國之弱，而彼之輕忽凌轢必矣。大臣等以西北有事爲虞，今雖許和，南邊防禦，豈可弛乎？臣等所啓，爲國計也，而大臣所啓，亦爲國計，各言其志也。」臺諫再啓前事，又啓曰：「安潤孫前爲右尹時，其子子文，望呈造家之地，乘判尹、左尹不仕之日，獨自折給，至爲泛濫。請罷潤孫，屬公其地。」傳曰：「地可屬公，而潤孫不推閱，罷職過矣。餘竝不允。」

○弘文館副提學權敏手等啓曰：「昨進《四佳集》《守職文》，欲天鑑，知子光平生心術也。子光殲滅正士，死有餘罪，豈可遽加恩禮至此哉？請三思。祈恩事，亦請快納。」四啓，皆不允。仍傳曰：「今者擧朝言倭奴今可許和。前言不可許和，而今言可和者，或有之。不於此時商議，則後雖有言何益？其參酌輕重言之。」敏手等啓曰：「臣等前以不可輕許和好之意，再三啓之矣。若許和好，則難以塡溪壑之欲，故責以難辭，令斬獻强宗盛親，以防講和之請。今大臣等，以旱災及西北有事，謂可許和，此深思之計也。然今微示許和之端，亦非永絶請和之路也。然此重事，當自上意裁斷。臣等意以爲，不可輕易速和也。」

○左贊成李蓀等〈六曹參議以上〉議曰：「臣等以爲，今不許和，則必寇抄南方，恐難支禦。今方中原，有不靖之兆，西北邊患日起。若不乘機講和，則明年必作賊，我國力分難支，必有大悔。今若許和，則少紓南顧之憂。若量減歲賜通船之數，彼必以得如舊約爲期，往來效順，則數十年間，可得無事矣。彼日本國，專爲島主，再遣信使，以求和好，今不得請，則彼國亦有臣，豈不恥辱而更遣使乎？更加三思，許和可也。」允武啓曰：「臣未知古今事變，故和與不和利害，未能預料。但於庚午倭變時，令臣抄遣都元帥軍官，分等類抄，數不滿五百。方今西北有邊警，若又有南倭之變，則不知將何策以防禦乎？請須三思許和。」傳曰：「朝議如是，豈可排衆議乎？可許和也。」

○傳于李蓀等曰：「柳子光事，大臣曰可還給勳券禮葬。予嘗念子光翊戴之功甚大，故依允耳。今臺諫、侍從，論爭不已，予意更料，放其子孫恩亦至矣。還給勳券禮葬等事，一時幷許，果似汲汲。其共議以啓。」蓀等啓曰：「子光旣蒙大罪，今特放其子孫，勿給功券爲當。」

6月24日

○丙寅，甲山府使曺潤孫，與野人，戰于府城外，斬賊首二級，獲馬二十餘匹，軍器若干馳獻。

○柳順汀、成希顔、閔孝曾、李蓀、金應箕、黃衡、鄭光弼、張順孫、洪淑、任由謙、崔漢洪、李世仁議：「北道軍需匱竭，果如允武所啓。然已令觀察使，刻期輸運，雖不季月所供，次次轉運，自當繼乏矣。且節度使，以北靑爲本營，有聲息，則非但惠山、甲山所管諸堡，隨所緊急留防，不必撤本營移鎭行營。觀察使久在咸興，丁亥年以後，移營永興，今還咸興，爲近北矣。不必更徙北靑，仍舊爲便。但本道連年凶歉，人民飢困，各鎭殘弊亦甚，城底野人，未能厚待，彼必怨恨。且悉邊鎭虛弱，叛附賊虜，則爲患有不可勝言。觀察使兼摠軍務，不專於籌邊事，節度使奔馳守禦，不遑於活飢民。臣等謂擇遣一大臣，率從事官二員、軍官四人，限邊事寢息，巡撿南北道，賑恤飢民，撫御野人，以至鍊兵足食，凡干備禦諸事，一委措置何如？」

○臺諫合司將前事五啓，傳曰：「安潤孫可罷，以懲其餘。餘皆不允。」

○弘文館啓祈恩事，不允。

○柳順汀、成希顔、閔孝曾、李蓀、金應箕、辛允武、黃衡、申用漑、鄭光弼、張順孫、洪淑、任由謙、崔漢洪、李世仁等議啓曰：「今可語弸中曰：『對馬島罪惡極大，不可容貰。其時多擄我人而去，無一人遣還者，島主服罪誠款，於何見之乎？其請和斷不可聽。但我國與貴國，世篤交好，今且國王，再遣使价，請和懃懇，故重違國王之意，姑勉從之。然馬島辜恩肆兇之罪，不可全釋，其接待之事，當裁減於舊。爾將此意，歸報國王，兼語島主，悉還被擄之人，且治盛親之罪。若盛親被人盜着圖書，實非身犯，可卽躬到邊關自明。』以是開說，還送其特送國幸何如？」從之。

6月25日

○丁卯，右議政成希顔、禮曹判書申用漑等，將弸中書契入啓曰：「弸中請留客館，遣其都船主于馬島，使盛親來謁謝罪，然後請和，此則國威甚重也。弸中偕來副使外，其下皆馬島之人，必與議盛親之來否，然後如是書契耳。今日餞弸中，姑勿語許和之言，當語以：『汝等雖苦留客館，當速遣爾价，使盛親來謝罪可也。』但慮盛親自疑叛亂時，與通事朴桂峯相語事不來，則我之許和爲難，彼亦不得請和明矣。若語之以：『今姑不可許和，而但爾日本國王，再遣信使，誠款可見，故今姑許和之後，賊魁盛親，不可置而不問，自來謝罪可也。』惟此兩端甚難，請上裁，且可廣議處之。姑先招左議政柳順汀，議之何如？」傳曰：「盛親聽都船主之言而來否，未可知也。其速招順汀，商確以啓。」順汀來啓曰：「若如是則重在我矣。當語以盛親來謝罪後，許和可也。我國被擄人物，盛親盡與偕來事及特送國幸，亦於盛親來謝後接待事，竝語之何如？」傳曰：「可。」成希顔、申用漑等，宴弸中後，復命曰：「盛親來後許和事言之，則弸中喜悅稱謝曰：『今日心安，雖多飮不醉。』云。且曰：『老釋持使命，久留客館，未穩，都船主速令下送。』云。」

○議政府兵曹知邊事宰相等，議啓甲山府軍功賞賜有差。

○臺諫合司將前事六啓，又上箚論之，不允。

○藝文館上箚論祈恩事，不允。

○弘文館副提學權敏手等，啓祈恩事，傳曰：「祈恩時僭濫事，當斟酌除之。」

○罷刑曹參判安潤孫。〈史臣曰：「其子子文，爲人奸譎。嘗作家於仁王山麓，將被罪，子文欲免罪，與漢城府書吏曾陪其父者陰謀，僞造立案。蓋欲以出立案，折受造家爲辭，恐露其僞造之狀，年月日署畫，以火點燒，呈憲府自明。憲府知其詐，推考潤孫，潤孫爲其子而隱，不得發明非己之犯，憲府於是，力請罷職。然潤孫爲人朴實，行已作事無邪曲。至是爲子所賣而見罷，時議惜之。」〉

6月26日

○戊辰，臺諫合司啓曰：「祈恩僭濫事，雖敎革去，而根本尙在。本苟不去，則後必滋蔓，其弊難遏，請快斷其本，以洗邪習。」且將前事五啓。又啓曰：「北道熯甚，野多飢殍，而公廩告匱，今遣巡察使，率從事官軍官等，一道供億之弊不貲。且措置兵事，則本道節度使當任其責，而飢民賑恤之事，令監司設施不妨，多送宰相，往來支供，靡費酒食，是反益其窮困，而無撫恤之意。」傳曰：「遣巡察使，乃大臣之議，非謬策也。皆不允。」

6月27日

○己巳，臺諫將安處誠、安智事再啓，不允。〈史臣曰：「處誠稟性，本不正直，人之所是以爲非，人之所惡以爲好。朴魯無華，盡心國事，如高荊山，則處誠以要譽排之，巧嗾陰賊，流毒縉紳，如李克墩，則處誠圖脫其罪，至於發怒，以詆同列。忌晨齋、昭格署，士林所共革，而力止諍論，風水地理之說，非人臣所可啓導，而嘲笑李世仁，至以訓導比之，竟罷其職。狐媚宰執，蠱蠹爵祿，如慶緣之無狀，則力扶之。至於居官，懶慢不敬，爲注書，則闕數朔記事，爲經筵官，則當入侍之夕，醉倒玉署，翌朝進講之書，不閱一行。且於修撰廢朝日記時，處誠爲郞官，仕進常在午後，故同局以處誠仕進，占日之早晩。其所行如此，而不畏物論，旁若無人。以此觀之，其得驕縱邪諂之名宜矣。」〉

○江原道觀察使高荊山、慶尙道觀察使安瑭，同狀馳啓。略曰：

因前下有旨，試驗行船便否，自興海至寧海，累日行船，卒遇風波，則無依泊之島。且船體小，亦不堅緻，不合漕運云。

命收議大臣。大臣議啓曰：「今觀高荊山等所啓，以漕運爲難。然咸鏡人民，非漕運，無可活之理，不可以風波之險而止也。當百計措置，期以必運，但見在船，皆不合漕轉，此甚可慮。令荊山火急上來，與該曹同議。」

○朴說爲刑曹判書，孫澍爲刑曹參判，許遲爲弘文館應敎，鄭忠樑爲司諫院獻納。

6月28日

○庚午，遣刑曹參判宋千喜，賀聖節。

○下傳旨于政府曰：

天人一理，顯微無間。災沴之作，實人所召，歷徵前史，厥鑑昭然。自予卽位，七年以來，天災時變，歲月疊至，宵旰兢惕，尙未能弭。今玆之旱，近古所無，更夏及秋，亢陽不雨，田野滌滌，川澤飛塵，農功盡廢，民命將絶。祈禳之典畢擧，惔焚之災愈酷。予不知政令失序，事不得其宜歟；上下相隔，人不得達其情歟；刑獄冤濫，無辜橫罹歟；賢能淹滯，闒葺登顯歟；官吏玩法，詞訟不理歟；庶事怠緩，職務不擧歟。深思厥愆，警懼益切。若予一人，失德在己，陰譴之來，果何能遺？惟爾臣僚，各敬乃心，無廢職事。上自寡躬，下至朝野，事有背理病政者，其極陳列，幷諭中外，實封以進，使君臣交修，以答天譴。

○吏曹啓曰：「今政新授靈光郡守韓弘潤，前日以其母再嫁，臺諫論遞刑曹正郞。其時傳曰：『實錄開閉時，考其母之事分揀。』而時未考之。臺諫必不署經矣，請遞。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「弘潤，卒參判堰之子，而堰乃上黨府院君明澮之弟明溍之子也。弘潤之母朴氏，初適文臣孫肇瑞之子，已數歲。明澮當權，聞朴氏之富，托以朴氏，已與他人定婚而中背，復與孫約婚，嚇以大罪，離異之，竟以朴爲堰之妻。一時士類皆知之，而畏明澮勢焰，噤口不言，明澮之卒，堰繼爲宰執，故事不發。今始發焉。」〉 ○臺諫將前事再啓，不允。

6月29日

○辛未，左議政柳順汀、右議政成希顔啓曰：「鄭光弼所啓放學事，雖他道凶年，則例皆放學，守令亦使勿帶衙眷。今南道節度使衙眷，尙未赴，姑勿入送，他邑未赴者，亦勿許入送。年壯校生充軍事，雖南方年壯才疎者，亦充歲貢生徒。咸鏡道稱儒生者，徒有儒名，而老不學業。國家軍額，所關甚緊，而咸鏡道人丁甚少，軍額無他可充之勢。納粟免罪，此非美事，但咸鏡道穀物，辦之無由，此權宜之擧，以此可以救活民命。在成廟朝，如成聃命，亦納粟免罪。此數事，皆可施行。」仍啓曰：「今速古乃無結怨之事，而作賊于甫老知，自是徙居深處，此必有異心而然。且速古乃居處，與莾哈相近，必與莾哈通謀。莾哈受國厚恩久矣，不得自爲叛亂，乃潛嗾速古乃等先發，故臣等欲令鎭將詰責矣。今今聞邊將，召詰諸野人，深處野人皆來，而莾哈則百般托故不來。此必防塞要路，預備朝廷之來擊也。且前日召莾哈接待時，城底野人等，盛飾衣服而來，節度使饋餉六百餘人，只殺犬十餘口，酒十餘盆而已。其日適天雨，野人衣服盡濕，請糧米，但人給一升送，彼人悉知我國虛弱。且叛亂者，皆得利而無害，盡投於叛亂之徒，則六鎭將盡棄矣。咸鏡一道，連年飢饉，今年尤甚，宜遣重臣，措置撫綏救荒等事，不可以小弊而不送。然物論，以其道殘弊而不當遣重臣云，則鄭光弼勿送可也。且今若不送鄭光弼，宜遣黃衡、衡前爲會寧府使，知莾哈異於衆酋，啓請于朝，拔擢于衆中，初授資憲。莾哈之待黃衡如父，今宜速遣。且聞高荊山昨日入來，請卽竝召，同議轉運諸事。」傳曰：「皆如啓。」

○傳曰：「今年旱災尤甚，未知將何爲而得弭災。今雖再三祈雨，了無雨勢，不勝痛慮。求言雖似文具，予未得救災之策，昨已下傳旨。大臣豈不料求雨之方？願聞其說。且前日侍從之人，請開經筵，延訪大臣，以講求弭災之道，今日欲始開經筵，不意因事亦停之。」政丞等回啓曰：「今年旱災，臣等亦未知何策以弭之。此豈上之有闕失也？專以臣等不能奉上意而致也。人事失於下，則天變應於上。臣等日夜思度，未知何以如此。大抵人心和，然後天道可和，故古人以獄訟爲災異，言者多矣。今被罪遠謫者，恐於其間，或有情實冤憫者，或有因疑獄被罪者，且方在獄死囚，或有不勝刑杖誣服者。請令政府與刑曹，磨鍊審理何如？」

○臺諫將前事再啓，不允。

秋七月

7月1日

○壬申朔，御朝講。大司憲金詮、大司諫慶世昌，啓安智、安處誠及承旨柳璋、巡邊使等事。金詮又啓鄭克仁點馬事。世昌又啓曰：「驪州牧使柳坰，非徒年老，前爲杆城郡守，居官貪鄙，不可爲守令。姜台壽贓吏之子也，不任六曹，已有成法。父爲贓吏，子爲六曹郞官，貪風安所戢乎？北道疲弊莫甚，巡邊使不須遣也。」上曰：「巡邊使發送，雖似有弊，然城底野人，將有反側之謀，黃衡之行有關，故送之矣。餘皆不允。」領事成希顔曰：「近日以不緊之故，野人等作釁端，連七部落而叛，莾哈聞之，勢已相連。莾哈兵力有餘，其才亦卓越。黃衡爲會寧府使時，察其異衆，優待此人，則可以防離麻車之患，故啓請于朝，初授資憲。今若不以黃衡撫綏，則將有大變，黃衡之行，雖似有弊，不可失此機會。」講官韓效元曰：「凡人主憂旱之際，雖有求言之名，亦在人主一心格天而已。前以迎訪群臣啓請，上敎以爲備災備邊乏事，措置已盡，未知別有講畫之事，此敎甚失。自古聖帝明王，雖至聖，不自以爲滿足。況今邊事與旱災如此乎？昨日求言傳旨已下。然頃者臺諫啓請求言，上敎以爲：『求言文具。雖屢下求言之敎，無實封，而且無可用之言。』此敎亦甚失。陳言者，其言可用則用之，不可用則不用。雖言者之言不善，上當至誠求之，不可先期以不善而不求也。臣以爲上之誠意，有所未盡而然。」上曰：「近以暑月，久不御經筵矣。迎訪群臣甚當，求言亦切。況今遇旱災之時乎？今雖祈雨，而無雨徵，故已下求言傳旨耳。」金詮曰：「殿下雖求言，欲聞弊政，然臺諫每有論請，而無快納之事，況遠者乎？臣恐殿下求言之實未至也。」上曰：「鄭克仁、柳坰等，老不治事之意，銓曹初豈不知而注擬？皆不允。」

○戶曹啓曰：「百官祿俸及職田功臣田減省，讀書堂權罷何如？」傳曰：「收議于政府。萬戶、僉使、守令堂參問安等事，雖古風，弊及於民，禁止與否，竝收議。」

○臺諫再啓安處誠等事，不允。

○京畿觀察使李自堅啓曰：「道內農事，無一邑有秋成之望，明年種子，至爲可慮。請速移轉忠淸穀物，以備明年之用。」

○傳于戶曹曰：「咸鏡道及各道分配人內，罪重不可原免者，不可議矣，其餘許令納穀于咸鏡道，而重者量移，輕者放送，隨其罪之輕重而納粟。」

7月2日

○癸酉，轉運使高荊山啓曰：「臣觀轉運事承傳，只海運而已。若海運則今年內未及造船，且海惡，何以轉運？咸鏡道事已急，甚可慮也。臣前爲咸鏡道觀察使時，都數其道內留庫穀物，只五十八萬石，一年種子，幾十四五萬石。以五十八萬石之穀，連年分散民間，而以凶荒數年，未得徵收，道內倉庫幾空。臣更商量，未知所爲。江原道今年農事，若如咸鏡，則救荒之不暇，何能移粟？但江原則今年稍稔，臣請陸輸，漸次入送。且江原道留庫之穀，臣徒見其文書而已，未能詳知其實數。然淮陽米一千九百石，移于安邊。本府金城米一千三百石，移干安邊之高山驛倉，〈倉乃荊山爲咸鏡監司時啓達者也。〉高城米六百石、通川米二百石、歙谷米五十石，移于安邊之鶴浦縣，則可漸輸于咸鏡之境。今所啓單字，具錄道里遠近。淮陽之穀，移于安邊，則一宿于高山驛，可以得達安邊；金城之穀，移于高山倉，則一宿于銀溪驛；可以得達高山；如高城、通川、歙谷等官之穀，亦可一再宿，至于鶴浦。分爲二次輸之，似乎便當。」

○左議政柳順汀議：「年飢國用不裕，省虛費廣儲畜，最是急務。量減祿俸，權罷讀書堂，亦省費儲備之一事也，宜可施行。堂參問安，雖云古風，弊亦不貲，禁之爲便。」右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟等議亦同。右參贊鄭光弼議：「於讀書堂，聚文學之士，使講習討論，俟有成就，終以大用也，不宜輕罷以作輟也。且本朝士大夫祿俸，素薄少，一遇凶歉，又輕議裁減，亦非養廉之道。然近來凶荒，今年則畿甸兩界旱乾，近古所無，該司苦軍需不足。在成宗朝，於乙巳年間，凡裁減冗費，靡不周備。令該司考其時例，磨鍊施行爲當。諸司堂參及問安等事，甚無名。新授守令，無以應求，常責出於吏而納之，諸邑吏卒殘弊，未必不由於是也。令法司，糾摘禁斷亦當。」上用順汀議。習討論，俟有成就，終以大用也，不宜輕罷以作輟也。且本朝士大夫祿俸，素薄少，一遇凶歉，又輕議裁減，亦非養廉之道。然近來凶荒，今年則畿甸兩界旱乾，近古所無，該司苦軍需不足。在成宗朝，於乙巳年間，凡裁減冗費，靡不周備。令該司考其時例，磨鍊施行爲當。諸司堂參及問安等事，甚無名。新授守令，無以應求，常責出於吏而納之，諸邑吏卒殘弊，未必不由於是也。令法司，糾摘禁斷亦當。「上用順汀議。

○臺諫三啓安處誠、姜台壽、柳璋、安智、鄭克仁、柳坰等事，傳曰：「安智事，後與大臣議之。餘皆不允。」

7月3日

○甲戌，御朝講。司諫洪景霖、持平權福，啓安處誠、安智、承旨柳坰、姜台壽、鄭克仁等事，上曰：「處誠雖不可指爲邪諂，其時駁擊之人尙在，勢不可相容，其遞之。政院不可盡遞，遞色承旨二員。餘不允。」

○野人千餘名，寇甲山府近處。

7月4日

○乙亥，臺諫啓前事，不允。

○以李長生爲右副承旨，權敏手爲同副承旨，李自華爲弘館文副提學，許遲爲弘文館應敎，李彦浩爲弘文館副應敎，金乃文爲弘文館校理。

○全羅道興德、樂安地震。

7月5日

○丙子，臺諫啓前事，不允。

7月6日

○丁丑，御朝講。執義申鏛曰：「分配人納粟免罪及量移事，當國家衰亂之時則已矣，今我國家不至於衰亂。且咸鏡道饑饉莫甚，罪人等必載布貨入歸，貿穀民間以納，則民間米穀將盡。古有納粟補官者，此亦非美事。況以有罪之人，納粟免罪乎？且此雖云納粟，而貿其道之穀以納，則是徒有其名，而無其實也。」同知事朴說曰：「自古納粟贖罪，富民得生，貧民必死，傷於治化大矣。且今免罪事，令刑曹磨鍊，民之愚意以爲，不分輕重，皆得免罪，故願納粟呈狀者甚多，於事體亦不當矣。」上曰：「納粟贖罪事，予亦知其非美事。然鄭光弼以爲可行也，故收議于大臣，大臣亦以爲不得已爲之，故如此耳。今當令其道監司，詳考便否以啓。」正言兪仲翼曰：「近日旱災，京中京畿尤甚，而京中如柴炭等物，不可一日無，故近邑之民，載柴炭來賣于京，相遷有無，以資其生。聞苑囿司從事官等痛禁，民甚苦之。如此之時，百姓生理甚難，尙可以開倉賑之，況川澤之利，可以資生者乎？請令苑囿司勿禁。」特進官李坫曰：「鄭克仁，臣知其爲人，善射稍解文可用，非猥濫之人也。然今形貌衰耗，其能堪任於順天與否，未可知也。」申鏛曰：「李坫知克仁之能堪任於順天，則以爲能堪，不能堪則以爲不堪，而初則歷敍前日相知之分，繼以糢糊啓達，甚不當。臣等出去，則當推之，如此之弊，自上亦不可不懲。」

○臺諫再啓鄭克仁、柳璋、姜台壽等事。諫院啓曰：「驪州牧使崔玉皓，前羅州牧使時，居官不謹，以致疲弊。請改正。」傳曰：「近來守令有小失，臺諫輒駁改遞。如崔玉皓非大過，不須遞之。餘亦不允。」

7月7日

○戊寅，臺諫啓曰：「政院於金孝同之事，其用情極矣，故臣等請皆罷職。而吏房、刑房，其罪尤重，李希孟爲兵曹參知，朴召榮爲軍職，殊無請罷之意。希孟、召榮，請罷職，其餘四人左遷。」再啓姜台壽、鄭克仁、安智、崔玉皓等事，不允。

○領議政金壽童卒。壽童性端重溫雅。少有文名，工隷書，又練達政事。燕山朝，爲右議政，當甲子之禍，士類誅夷殆盡，壽童周旋其間，賴以全活者亦多。反正後，又爲首相，有病請辭其祿，其謹愼如此。然少氣節，無所建明。諡曰文敬，施而中理曰文，夙夜警戒曰敬。〈史臣曰：「壽童當燕山之末，遭母喪，從短喪之制，吉服從仕。及反正之後，安然隨班，同議國事，談笑自若，略無戚容，浹旬不去。旣參勳籍，又爲其叔金珷、弟壽卿，求得參錄。始請辭職，大臣揣知壽童之意，請起復，柳子光獨以爲，非有金革之變，而起復不可，上從子光之議，壽童不得已退去。噫，張珽武夫也，雖勉從時制，反正之日，卽退家居憂，壽童稍有一時名望，而大節如此，寧不爲武夫之罪人哉？」〉 ○憲府啓曰：「奉敎李迨，虛稱母病而呈辭，其罪非輕。若稱母病而呈辭，則蒼黃下去可也，官妓謫仙兒，公然帶行，汚毁士習。衆所共知而不服，請刑推得情。」依允。

7月8日

○己卯，政院啓曰：「詮聞領議政之卒，御素膳，請進肉膳。」傳曰：「大臣初卒，行素何以止此？」

○傳于政院曰：「大臣之卒，遣承旨弔喪，豈無其例？速考以啓。」又敎曰：「政院以爲，爲大妃殿進肉膳，故當依其請。」政院啓曰：「遣承旨弔喪之例，當代無之。當遠考祖宗朝古例。」傳曰：「弔喪事，於當今無例，則勿考古例。」〈史臣曰：「古者大臣之卒，人君或親臨弔喪，況遣內臣致弔，有何不可，敢以無古例啓之，使人主不得行其美意？主是議者，卽承旨金世弼也，豈能免有識者之責？」〉 ○傳于政院曰：「自來歲元日，各道諸邑所屬古縣吏，勿參進奉。」因高荊山前爲江原監司時陳弊，而有此敎也。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于禮曹曰：「童子街巷祈雨，雖是舊例，但致騷擾，不能格天，祗作民弊，姑令停罷。」

7月9日

○庚辰，下書于咸鏡道觀察使尹珣曰：「本道連因饑荒，軍儲不裕，予甚軫慮。或云：『道內及各道分配人，隨罪輕重，納穀贖罪，以補軍需。』或云：『納粟免罪，衰世弊政，且罪人等駄載緜布，貿穀以納，則民間穀盡，反受其弊。』兩條便否，卿其商度以啓。」

○咸鏡北道兵使尹熙平馳啓曰：「六月十八日，野人五十餘騎，將入寇穩城，令境內各部落酋長，各領麾下，戰却之。」

7月10日

○辛巳，傳曰：「近者邊警數至，南山燧燧，每報平安。其令兵曹，更加嚴察。」

○平安道觀察使馳啓曰：「義州牧使成世貞，追逐彼賊，還其所擄男女七口，斬敵首四級。」

○臺諫啓前事，不允。

7月11日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

7月12日

○癸未，臺諫啓前事，不允。

7月13日

○甲申，野人二千餘人，自昌城府林之里，指仇寧方山等處，分道入寇。節度使李長坤，與昌洲僉使李承碩、碧團僉使尹就，約邀擊，會精兵三百餘人，分左右尋蹤直前。賊於大路衢，設內外木柵，中作大幕，傍有五幕。官軍乘不意，大呼突入，賊蒼黃失措，奔竄四潰，只二十餘人，從柵內逆射。官軍圍立四面，發矢必中。然柵甚牢緻，因前一日大雨，板木霑濕，縱火不焚。賊雖中箭多仆地，官軍不得入柵內，只斬六級而回兵，官軍無一人死者。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「內官廉仲孫，於江原道各官各驛，稱承傳色橫行事畢推，則其投宿于館驛，守令之接待，皆甚分明。然濫騎驛馬及他作弊事，已入疏放，臣等不更問。然以慈旨，中使橫行，已不可，況以點燈禱佛之事乎？外人豈以此，謂上不知耶？如此之事，殿下當諫止上殿。況前日國舅，亦以點燈事，橫行江原道，至爲可驚。」傳曰：「廉仲孫事，當諫上殿。餘不允。」

○兵曹啓曰：「江原道以咸鏡道事急，陸輸軍糧，又方造船。咸鏡若有事故，則江原必有大役。今年江原道年穀稍稔，故衆議以爲當遣從事官築城。然聞高荊山爲監司時，江陵城基已修，墻臺石與拾石等事，亦幾已辦，勿遣從事官。」

7月14日

○乙酉，咸鏡北道節度使尹熙平，以道內防禦諸事，條列以啓者八。上以熙平所啓，命吏、兵曹、戶曹堂上及知邊事宰相會議。左議政柳順汀、右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、右參贊鄭光弼、吏曹判書宋軼、兵曹判書辛允武、參判洪淑、同知中樞府事李秉正、工曹參判崔漢洪議：「烽燧軍不在候望處所，驛吏不卽傳邊報，且不給馬，以致失誤軍機，赴防軍士，累次闕防，以致守禦疎虞。其罪皆重，固宜痛懲。然非臨敵當陳之時，則不可擅殺，隨其所犯輕重科斷，其中已甚者，啓聞施行。凡干軍務，不檢擧懶慢守令，節度使亦宜啓罷，不須別遣宣傳官治罪。一，內需司奴子，亦隷雜色軍，當有警急，赴防似合，但不可一依軍士例赴防也。其能射者試抄預養，如値賊變緊急時，用以助防爲當。其貢米，已令限五年輸納所在官，以補軍資，限盡更議施行。一，本道年壯才疎校生，定軍役事，已受敎行移。明川、吉城，本是一州，頃因事故，分爲二縣。今還合置，猶舊時也，有何弊焉？革廢未久，遽爾復立，政令不一，事體未便。但奴婢官屬，徙居明川，安業甚久，一朝棄舊業，一切移徙，恐起怨咨。請待年豐，漸令移居，毋使失業。一，軍糧其在南方者，當漸輸北，其在北者，不應移置於南。今南官軍糧，已令輸入北道，其軍資不足如會寧、富寧、鏡城、吉州等鎭，爲先輸入。北道牟種備給事，依所啓爲當。一，本道軍卒貧窮，軍裝未能自辦。前日武庫軍器，累次下送頒給，許多軍卒，豈得均受？弓絃、弓子、長片箭，令該司量宜磨鍊，下送分給。且長片箭竹，裁斷輸送兩界，計軍士數，各一部分給事，受敎行移已久，而迄未輸送。請令該司督送。一，潼關屯田所出，分付各官，春納行營，弊果不貲。節度使行營支供，令各官依前輸納，其屯田亦宜還屬潼關。但所出甚多，不可盡爲僉使支用所費，每年租一百石，輸入穩城，補軍資爲便。」傳曰：「依議施行。」

○臺諫啓承旨等事，不允。

○憲府以前奉敎李迨，非病苦之母，托以病苦，呈辭受由，載妓下去罪，從重決杖一百，徒三年，告身盡行追奪入啓，傳曰：「杖贖，功減一等。」

7月15日

○丙戌，臺諫啓前事，不允。

7月16日

○丁亥，轉運使高荊山啓曰：「咸鏡道百姓，近來食兩麥，纔連命，牟麥旣盡，則餓死丁寧。而水路運粟，來年四五月間，似可得輸，而其前資食爲難。臣反覆商量，不得已陸運也。慶尙左道有築城之事，臣意姑蠲是役，計數調發民丁，每一名授米一石。軍一千則米亦一千石。軍一萬則米亦如其數，免大役運粟，民亦不怨。以是陸輸，則來九月間，可得入北，而及救濱死之人。」傳曰：「荊山之言甚可。其令該司擧行。」

○臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道觀察使狀啓曰：

南道節度使，請送人深入虜地，圖畫地形，以憑他日之考，柳順汀等議，以爲從吳堡之請，使人圖畫彼地形勢爲可。臣以爲軍卒，狃於昇平，防隄之事，全不用力，邀擊之事，尤未諳慣，非若平安道江邊土兵之例。如今草密阨險之路，率疲弱飢困之卒，若失兵機，陷於賊鋒，則朝廷之辱，豈可勝言？惠山僉使邊駿程，率軍百餘人，深入邀擊，九日乃還，臣甚危之。不遇衆賊，故全軍而還，若逢衆賊，則全師而還，豈可必乎？率不習之卒，深入邀擊，恐非萬全之計，莫若謹斥堠嚴防備，繕兵鍊卒，待豐稔，興兵問罪而已。邊將若幸其邊駿程全師而還，效其所爲，則不無敗師之患。邀擊便否，更議施行。

啓下兵曹，兵曹啓曰：「以邀擊爲非萬全之策，其慮深遠，甚合籌邊之畫。若圖畫彼土形勢，非但爲邀擊也。隨宜審度，以合其宜，不墮虜人術中事，行移何如？」允之。

7月17日

○戊子，復正殿。

○臺諫啓前事，不允。

7月18日

○己丑，臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「咸鏡北道寶化等堡，彼賊破柵擄掠。本道節度使、虞候、鎭撫等之罪，有常典，故已照律。然節度使赴任之日，纔二十餘日，虞候赴任之日，稍久於節度使。前者柳湄則事變初起，而軍政當嚴，故已令充軍，今則賊變連起，而罪其邊將，則邊將每蒙重律。前者南道被擄，雖已照律，其後以功過相準，皆棄之。但鎭撫一人，未及參功，亦令本道充軍。若移他道充軍，則一堡之中，爲鎭撫者無幾，依南道例決罪後，充軍本鎭何如？」傳曰：「此乃軍政大事也，政府及府院君等處收議。」

○檢詳金揚震，以三公議啓曰：「咸鏡道救荒之事大矣。都事林畡，雖已赴任，年少不解事，請遞之，以秩高解事之人，代送甚當。且其道監司，十月當遞，須以高秩盡心於救民宰相，代送何如？」傳曰：「可。」〈史臣曰：「尹珣本以小器，驟典方面，按部之後，連年饑饉，道殣相望，流離不絶。而珣旣無素蘊，顧乏施設，又其都事林畡誕妄之人也，無一策救荒，而恬然坐視。以此民之阻飢尤甚。三公欲啓遞珣職，而牽於私情未果，惜哉。」〉

7月19日

○庚寅，御朝講。持平金世準、正言李元和，啓承旨等鄭克仁、姜台壽、崔玉皓等事，答曰：「克仁果如所論，則可遞。餘不允。」侍讀官權橃曰：「頃者尹之淸，蒙天恩免放，之淸之放可也。大抵國家，因旱災，疏放杖一百以下，若其罪重，則雖上言陳訴，何可放也？若罪輕，則雖非上言，亦可原放也。前日新昌令推問時，臣以史官，親見其事。新昌令輕薄妄量，不解一字，自夕至曉，妄言不絶，黃孟獻專不知之事，如親見之，妄引招辭。然推官旣知其妄，故俾得免焉。永貞守、義山令，則以同里閈，終不得發明，被罪遠逐。其時推官，以其事干叛逆，故未能啓白其事之是非。然臣之私心以爲，恐涉於曖昧。今之淸等，旣蒙天恩，則以新昌令事干被罪者，亦分揀何如？」金世準曰：「新昌令之事，未知何如。然事涉叛逆，不可輕放。之淸在廢朝，其所行極爲汎濫，決不可放也。」

○傳曰：「頃者儒生金尙友，陳言寺刹奴婢田地，已令屬公矣。今方搜括僧人充軍之時，若僧人有自己田地，則彼亦王民，豈可屬公乎？其止之。」

○憲府啓曰：「尹之淸祖母申氏，基禍一國之人，臣民至今痛憤。其子孫放黜，亦可慰答人心，何汲汲而放之耶？請收成命。高安正精，在廢朝時，以李淑媛同生爲妾，寅緣攀附，多作弊事。今旣免放，而還授正義大夫，請改正。且聞昭格署奴守夫，以十二歲童子，得參原從之列，請削之。」不允。

○戶曹啓曰：「平安道監司書狀云：『四民各有其業，貿遷有無，古今通行，不可偏禁。』然道內失農，以一時權宜貿穀商船嚴禁何如？」上允之。

7月20日

○辛卯，御朝講。大司諫慶世昌、持平李元幹，啓承旨姜台壽、尹之淸、高安正、崔玉皓等事。元幹又曰：「臣曾爲守令，見其人之弊。各道、各官其人，當初分定時，隨其邑吏多寡而量定。京畿則九十人定一人，江原、黃海則七十人定一人，全羅、慶尙、忠淸則五十人定一人。然人物盛衰不常，昔之盛者，今則殘，昔之衰者，今則盛，而其人之數，不改其初。臣意此事甚不公，請改刷諸邑人物生産物故，更定其人之數，毋使殘邑獨受其弊。」上曰：「孝同有罪，而政院不詳察注擬，此實無情。今豈可盡遞乎？其人事，問于該司。餘竝不允。」領事成希顔曰：「今年秋場臨近，應赴科擧者，多戍南方及兩界。今以《大典》之數取之，則人材之在京者少，在外者多，其選必不公，而在邊缺望者多矣。《大典》之法，雖不可輕改，如此事，或權宜處置，似無妨。臣意以爲，不拘《大典》額數，量定其試才分數而取之，則其選必公，而在邊者，亦不以不得試爲恨矣。且明年春，以京中不中初試者，往代邊方應赴覆試者，防禦亦不至踈虞矣。」上曰：「如使有才者，不得與選，豈無冤悶乎？當廣議爲之。」世昌曰：「我國軍士數少，若群盜起，則頓無防禦者。國家西北則善射者，皆與軍額無遺，而南方則有武才人甚多，慶尙道尤多，而其有父兄子弟，皆隱避不列軍簿。其父兄，亦豈欲使子弟爲苦役乎？黃衡欲抄括無遺，而有怨者不果。須擇遣不畏强禦之臣，且重其搜發之法，則南方軍額稍實矣。」希顔曰：「此言至當。」

○傳于戶曹曰：「納粟贖罪事，其勿擧行。」

○臺諫啓前事，不允。

7月21日

○壬辰，御朝講。大司憲金詮、司諫洪景霖，啓承旨等姜台壽、尹之請、高安正、崔玉皓等事，不允。金詮曰：「咸鏡道飢荒太甚，故欲遣兼都事。然如救荒等事，監司率都事，足以爲之矣。且擇賢守令爲之，則必畏監司，尤當盡心矣。若別差兼都事以遣，則一道之內，使命非一，其弊尤甚也，請勿別遣。」上曰：「三公以爲：『監司不能數巡，則難以措置矣，當擇秩高諳練朝官，兼都事稱號以遣、而措置。』云。故遣之矣。

○聽輪對。

○臺諫再啓前事，不允。

○傳曰：「妓閬苑仙，廢主經幸者，而鶴城令鐵夫，以宗親，作妾家畜，其下義禁府推之。」又傳于憲府曰：「廢朝經幸之人，宗親及士大夫，不顧禮防，淫恣無忌，甚關風敎，罪莫大焉。今後犯奸人現露，則依律科罪，以正風俗。」

○慶尙道咸陽、居昌、丹城、山陰、安陰、玄風、草溪地震。

7月22日

○癸巳，御朝講。掌令權福、獻納鄭忠樑啓前事，皆不允。

○金承奎外孫學生康允福，以承奎父宗瑞緣坐許通事上言，命議。柳洵議曰：「康允福之母，以金承奎未嫁之女，沒爲官婢後，康袞以功臣婢子受賜，旣爲其家婢子，則允福不可以成禮成婚爲妻者之所生論也。許通爲難。」柳順汀、成希顔、閔孝曾、宋軼、李蓀、洪景舟、盧公弼、金應箕議略同。上從之。

○僉知中樞府事朴承燧妻張氏，以壻愼弘輔，坐其父守勤之罪，分配珍原事上言，命議。柳洵議：「愼守勤被罪後，其子竝分配，初非論其罪之有無也。到今免放恩宥，是在上裁，非臣等所可議。」柳順汀、成希顔、盧公弼、金應箕議亦同。閔孝曾、宋軼等議：「愼弘輔以守勤之子，朝廷議爲社稷定罪，不宜輕放。」李蓀、洪景舟議亦同。鄭光弼議：「愼弘輔非自己之罪，則雖放還可也。但初其同腹等，皆分配遠地，必有所以，謂不可輕放，則姑量移近道，似亦無妨。」上從孝曾等議。

○故李昌臣妻李氏，以李顆無名付家舍，屬公事上言，命議。柳洵議：「李顆受罪籍沒時，其家舍，有司旣分揀籍沒，啓聞定奪，已經五年，今不可更論籍沒當否。況此家舍，其時首功盧永孫受賜，居生已久，尤不可更改。」盧公弼議亦同。柳順汀議：「李顆家産籍沒時，戶曹考云，薰陶坊家，顆以長子，已傳得，故啓之屬公耳，臣亦未知其詳。令戶曹更詳考之。李氏上言若實，薰陶坊家還給李氏，顆所營造家沒入何如？」閔孝曾、宋軼、李蓀、洪景舟、金應箕、鄭光弼等議亦同。上從柳洵議。

○柳洵議：「科擧取人，國家重事，凡試格額數，不可輕易臨時更變。今時則武科就試者，多在外方，事當權宜處之，從成希顔所啓無妨。」盧公弼、閔孝曾、宋軼、金應箕、洪景舟議亦同。李蓀議：「京中及忠淸、全羅道應赴擧子，今戍于咸鏡、平安、慶尙三道之數，量計而除出，京中及忠淸、全羅道《大典》額數，量移于咸鏡、平安、慶尙道，試取爲當。但初試本無講書之法，覆試則四書五經中一書，武經七書中一書，《通鑑兵要》、《將鑑兵要》、《將鑑博議》、《武經小學》中一書，乃《經國大典》講試後入格，故雖不解文者，若能武才者，則欲釣名，試初試中格後，當覆試自退者，比比有之。覆試所講四書內二書，於初試，權宜試講，使覆試自退者，不得參試何如？」鄭光弼議：「今年三邊有事，武士等分戍者多，於今秋定不得赴試。然諸道軍士及閑良，皆在本道，在京業武者，亦多應擧，何患無人？況武科初、覆試規矩，具在《大典》，其額數及試才分數，似不宜加減，其選期，亦不宜進退也。如以在赴防武士，不得赴今年試擧爲慮，則初覆試畢後，於來年春夏間，以在京外曾赴秋場者往代，而癸酉秋，擇今年在邊者，別擧試取，似可也。如此則取士之法，似不紛更，防禦且不疎虞，而在邊武士，亦不至於缺望也。」上從柳洵議。

○柳洵議：「今審北道事體，自頃年國運中否，邊關之事，朝廷未及措意，遂致軍丁單弱，兵食欠闕，撫綏邊夷，亦多失宜。加之以頻年失農，軍民飢困，官廩虛竭，致有虜人輕侮之心。今南北道寇盜竊發，蓋由於此，豈皆今時邊將不謹防備之致然耶？頃日柳湄等定罪，蓋以事變初發，不可不從律斷也。此後連續賊變，其守將吏，若皆一一依律論斷，則邊將將無全人，擇任爲難。況今尹熙平、金友曾，到任未久，不可全責失防之咎。降宥貰罪，以收後效何如？其被寇當處權管、鎭撫，不可全釋其罪。除他充軍，決杖仍鎭，依兵曹所啓施行何如？」柳順汀、盧公弼、閔孝曾、宋軼、李蓀、洪景舟、金應箕、鄭光弼議亦同。上從柳洵議。

7月23日

○甲午，御朝講。掌令尹殷弼、正言兪仲翼啓前事，不允。

7月24日

○乙未，御朝講。持平李元幹、正言李元和啓前事，不允。元幹又曰：「今年凶險，京畿尤甚，不緊貢物，令戶曹磨鍊蠲減何如？聞京畿明年種子，得之無由，雖今年或有可食之處，守令禁民不得食焉。欲備明年種子故也，此亦騷擾矣。忠淸、黃海、全羅等道，農事稍稔。然官倉之穀，以用於京畿明年種子，則此等道內種子，恐或不裕。忠淸、全羅、黃海等道奴婢身貢緜布及魚箭收稅，幷代納穀物，忠淸左道，則於金灘流下，輸入驪州，全羅道則輸入水原，黃海道則於臨津流下，輸入高陽，以備明年種子何如？」

○政院啓曰：「臣等被論日久，入參經筵甚難。請速依臺諫所啓。」傳曰：「勿辭。」

○傳曰：「柳敬祖輪對生員、進士試易書事，若初試則其數太多，不可易書，覆試則其令易書。」

○命議慶尙右道兵使柳繼宗所啓薺浦復鎭軍士，勿許三年喪等事。柳順汀、成希顔、李蓀、洪景舟、辛允武、鄭光弼等議：「前是薺浦有居倭，故置僉使以管之，今無居倭，而於咫尺之地，置熊川、薺浦兩鎭似冗。故革薺浦，陞熊川都尉爲節制使，兼鎭薺浦，統合水陸軍，撫禦軍民，亦欲壯其形勢也。今觀柳繼宗所啓，以薺浦無鎭將爲慮，繼宗亦必有所見而云。然依舊制，薺浦還置僉使，熊川亦降爲縣無妨。南方防禦，比古又緊，而戍兵果少。軍士衆所共知篤於誠孝爲鄕里所推者外，謀避赴防願行三年者，竝勿聽爲當。」傳曰：「自天子達於庶人，皆行三年之喪。若有門庭之寇，則猶可起復從軍，其在平時，若慮軍額之少，勿聽三年之喪，則甚不合於事體。亦曰衆所共知篤於誠孝爲鄕里所推者外勿聽，則如此之人亦少矣。人子爲親之心，安有輕重乎？其願行三年喪者，依《大典》行之。

○臺諫啓承旨等事。又啓曰：「圓覺寺隙地，前日已許無家舍士大夫折受。今漢城府將欲折給，旋聞勿許人造家，成命已下而中止。雖設議得廳，折給隙地，何害於公廨？」傳曰：「圓覺寺旣許人造家，則議得宰相出入未便，士大夫造家，亦爲不可。圓覺寺望呈者，以兩宗之地，亦可推移受之矣。餘亦不允。」

○太白經天。

7月25日

○丙申，御朝講。大司諫慶世昌、持平金世準啓前事。又曰：「尹熙平所被擄甚多，其罪則過於柳湄。柳湄前者臺諫、弘文館，論啓治罪，熙平何獨不治乎？請依律科罪。」上曰：「熙平事，已收議定之矣。」餘皆不答。

○政院啓曰：「詮聞咸鏡道人民遭凶荒，飢餓流移，就食于他道，監司不能禁，皆給行狀出送。若果如此，則其道之事，恐至虛疎，臣等不敢不啓。」傳曰：「咸鏡道人民，流移失所，甚非細故，其下有旨甚當。但監司給行狀出送者，必不欲賑救而然也。其道不能賑救，而又勿使就食他道，則將有坐而待死之理，此甚不忍。其處置便宜便宜之策，問于三公及該曹堂上以啓。」左議政柳順汀、右議攻成希顔等啓曰：「咸鏡道飢荒，百姓流移之言，臣等亦聞之矣。臣等之意以爲，不可盡給行狀出送也。其勢將還來者，給行狀出送，其擧家移歸者，禁勿出送，善爲賑救何如？」傳曰：「其速下旨于監司諭之。」

○臺諫再啓承旨等事，不允。

○柳順汀、成希顔、李蓀、洪景舟、辛允武、鄭光弼等議啓曰：「節度使吳堡、甲山府使曺閏孫被擄人物，未盡還奪，竝蒙賞格，似不宜當。然勁虜九百餘名，不意猝至圍城，閏孫率羸兵，數不滿百，開門突擊，使賊奔敗，非特奪我人畜，至有斬獲。吳堡在惠山，聞變卽赴，所率軍亦不過百，與閏孫合兵力戰，以寡敵衆，奮不顧身，又有斬獲，全軍而還，功重於過。」傳曰：「吳堡及甲山府使曺閏孫，功重於過，各賜唐表裏一襲。」

○交城君盧公弼上疏辭職。其辭曰：

伏念臣頃在廢朝，投竄南荒，寄命朝夕，無望復覩天日，伏遇聖明中興，起臣於幽竄之中，置諸崇極之位。臣於聖明，蒙再生之德，叨不次之恩，苟有餘力，可堪驅策，義當鞠躬盡瘁，圖報萬一，斃而後已。復有何心，固求引退，以負聖上眷待之意乎？但臣稟賦薄劣，少多疾病，自去年發背腫以後，元氣轉弱，諸證交侵。始自心腹，延及四肢，一臂偏枯，兩脛無力，起居飮食，不能自由，加以心神昏耗，計慮舛錯，日用所爲，前忘後失。臣年今六十有八，景迫桑楡，罹此痼疾，轉展在床。已閱一朞，曾不得一參朝謁之班，而臣之爵秩祿俸，無異平日。雖聖恩偏重於老臣，臣非微官，豈可無一毫裨益於國家，而坐食重祿，以速尸素之謗？非惟臣心有愧，在義未安。此臣所以不避煩瀆，籲天而訴悶者也。伏惟聖慈，察臣誠懇，特賜骸骨，使得隨便治療，以保殘喘，雖死之日，猶生之年也。臣不勝至願。

傳曰：「只遞領經筵。」

○太白經天。

7月26日

○丁酉，御朝講。執義申鏛、獻納鄭忠樑，啓承旨等、姜台壽、高安正、尹熙平、圓覺寺等事，上曰：「凡有議事，當會于闕庭，近來邊事數起，日日詣闕未便，已令會于圓覺寺，而以寺名之不可，故改稱議得廳。旣稱議得廳，則不可許人造家也。餘竝不允。」

○以李自健爲轉運使。〈高荊山遭繼母喪。〉 ○以刑曹所啓私奴萬世推案，命大臣議之。閔孝曾、宋軼、洪景舟、鄭光弼、朴說、崔重洪等議：「殺義母重罪，法當現推。但萬世殺貴今，其情難料，殺害形迹，亦未著。只因切隣招辭，別無明證，至受刑訊三十七次。若加刑求情，慮或瞹昧。古之聖王，罪疑惟輕，伏惟上裁。」李蓀議亦同。傳曰：「別無明證，勿推。」

7月27日

○戊戌，御朝講。掌令權福、正言兪仲翼啓前事，不允。

7月28日

○己亥，御朝講。持平金世準、正言李元和啓前事，不允。領事宋軼曰：「兩宗之基，旣許折給，則聖德之美至矣，豈爲圓覺寺之地而不許也？以此寺爲議得廳，臣未之知也。臣在成宗朝，爲堂上官見之，凡有議事，小事則召六曹郞官，授之六曹，自爲公事而議啓，若稍大之事，則遣翰林、注書收議，若大事，則命會于賓廳議之。國家大事，豈可於市廛之間議之乎？此寺在都中，可給民造家，不必別設議得廳也。且端川境接北道，地大人衆，而飢荒甚於他邑，賑救之方，宜若當先。臣聞前郡守朴壕，非但爲政可稱，今當凶歉，盡心救恤，故一境賴以將活。今以雙靑等二堡在境內，有邊釁之時，當遣武臣，幷治防備，故命以武臣代之。然當此之時，救荒至重，臣意以爲勿遞朴壕似當。請下問于前日建白大臣。」上曰：「大臣以防禦爲重大，故如此耳。當更問之。」

○交城君盧公弼不允批答。其辭曰：

精神固倦於鼓舞。卿雖欲歛身而退休，經綸必資於老成，予豈可無人乎？輔弼去就何遽？輕重所關。卿風儀端方，志操貞亮，輔以學力，發爲文章，生長相門，鍊達典故，多聞博雅，敢於有爲。年高而意益堅，官極而心彌苦，士林之望，百僚之師。操割生風，試盤錯而不鈍，辨論注水，析利害於群疑。越自先朝，逮事今日，動勞循國，輔益弘多。況今亂政纔經，國步甫定，邊患繼起，旱荒相仍，嗷嗷蒸黎，息肩無日。予方宵旰，冀見大平，若濟巨川，欲賴舟楫之利涉，如建大屋，正倚棟樑之扶持，豈宜一罹微痾，乃欲遽就散地？自爲則得，於國家何？縱不顧寡躬之心，何不念祖宗之德？出入妨於調攝，已命勿參於經筵，保養順乎性情，亦何有害於在職？況卿致仕之年未至，患恙之氣漸蘇。聰明不衰，智慮益富，更進藥物，愼適寒喧，則疾病自然去身，何必苦辭官爵？毋執就閑之心，勉副推誠之意。

7月29日

○庚子，御朝講。大司諫慶世昌、持平李元幹啓前事，不允。世昌曰：「頃觀承傳，廢朝經幸興淸通奸者，士大夫則付處，庶人則全家徙邊。庶人無知，不習禮義，安可與士大夫同責乎？全家徙邊未當。」上曰：「近來興淸通奸者頗多。庶人果非士大夫例，然法不立，故犯者如此。非謂已前通奸者，推刷徙邊也，自今後現露，則徙邊也。」

○巡邊使黃衡馳啓曰：「北道節度使尹熙平，於甫化堡之地，農民一名、牛四、馬一被擄。」熙平馳啓彼人進告內，甲山斥候人三名，追蹤人三名，亦爲彼人射殺云。

○咸鏡道甲山府隕霜。

7月30日

○辛丑，御朝講。司諫洪景霖、掌令權福，啓承旨及高安正、姜台壽、圓覺寺等事。檢討官李孝彦曰：「《大典》云凡贓贖物，送于戶曹，其贖債皆可送于戶曹，而比年以來，各司以爲受敎，皆自用之，甚爲不可。因旱荒，國用不足，如朝官祿俸及政府合坐所用米𥸴，皆爲減省，況此事乎？臣欲啓久矣，未知《大典》所載，而止祗今以八道及京官一月所納之數計之，則不啻萬萬。若年豐國用有裕則已，如此凶歉之時，宜盡輸于戶曹，以補朝廷經費之用。」特進官李自健曰：「咸鏡輸穀事，須及於雪塞之前，則可以救活民生。雖遣兼都事，亦爲監司幕下，出入各官，難於糾督。若以救荒敬差官兼御史結銜，今明日間差遣，使自嚴峻，出入閭閻以救荒則可也。」領事成希顔曰：「臣觀其道會計之數雖多，然守令私給民間，其實留庫之數，未可知也。臣於前日，欲遣巡察使者，爲此故也。留衛軍又令輸穀，則一人僅輸五斗而已。況國家亦有不時役使之處，豈可盡去留衛之軍乎？以敬差官兼御史結銜差遣事，臣亦欲啓之。」上曰：「敬差官送之至當，而以內臣遣之，尤當也。」

○傳于政院曰：「圓覺寺之地，予未知其何如。其令漢城府，審視圖形以進。」

○掌令權福、正言李元和、啓承旨等、高安正、姜台壽、圓覺寺等事，傳曰：「賊吏子爲人後者，署經職外，皆除授事，捧承傳可也。餘不允。」臺諫又啓曰：「禁府所啓，郭琮徵贖緜布二匹，應送于戶曹，而未送前費用，故照以應入官之物，而隱匿費用不納斷之，此言甚曲，《大明律》本意。所謂應入官之物者，應入之物，未入官之前，私自用之，照以隱匿不納可也。郭琮徵贖緜布，已納平市署，則是亦已納官，而爲官物也。旣以爲官物，而私自買箭，其入己已著，當以因公擅科歛條論。非奉上司明文，因公擅自料歛所屬財物者，杖六十，入己者竝計贓，以枉法論。有此正條，而不於郭琮罪之，敢以隱匿費用論，禁府照律，至爲不可。非論贓之多少，如此則後必有例，故敢論啓如此。假令各司徵贖之物數，至四五十匹，已入官而不送該司。自入己，則敢以禁府所照論之乎？此斷不可如是也。請推禁府而改照律。」傳曰：「禁府其令推考。」

○傳于戶曹曰：「《大典》云：『凡贓贖之物，送戶曹處之。』近來廢閣不行，今後內外輸送，以補軍資。」

八月

8月1日

○壬寅朔，御朝講。持平金世準、獻納鄭忠樑啓前事，不允。判尹李坫、右尹沈貞，以圓覺寺圖形進，仍啓曰：「中門外空地，則於公廨無可用，海藏殿亦已傾圮，此等空地，皆許人造家何如？」傳曰：「海藏殿雖傾圮，若自毁則已，何必毁而許人乎？今徒觀地圖，而何能詳知其地勢乎？漢城府詳視而處之可也。」

○傳曰：「今見黃衡書狀，兩堡孤弱，端川郡守速遣武臣云。新郡守朴琛，其令催促赴任。」〈時前郡守朴壕仍任事，群議不同，故有是命。〉 ○卯時太白見於東方。

8月2日

○癸卯，御朝講。執義申鏛、正言兪仲翼啓前事，不允。仲翼又曰：「前日因盧公弼辭職，命遞領經筵，公弼老成之人，不可遞也。昔司馬光臨終，諄諄如夢中語，皆是國家大事。文彦博年八十一歲，兩月一赴經筵，六日一朝，司馬光一月不見君，則其心未安。今老成之人辭疾引退，遽遞其職，事體未便，故敢啓。」上曰：「盧公弼果老成之人也。前日以衰病來辭，其不允之意，已悉諭之，今復以有病屢辭。不可盡違其請，故有大可議之事，則皆使參議，而只遞領經筵耳。」申鏛曰：「咸鏡道救荒事至急，故轉運使業已差除。但貧困之地，所當先除者，使命頻頻之弊也。是欲救荒，而反致其弊矣。若監司盡心善於施爲，則可以獨自措辦。」上曰：「咸鏡百姓將盡流離，厥終可慮，故朝廷百計措置，以爲救荒之事，若專任監司，則監司必不能一一爲之，故別遣耳。」宋軼曰：「監司可以自任救荒，而多送京官，則監司反爲枝葉，不若專任監司之爲愈也。」傳曰：「臺諫以爲咸鏡道使命煩多，反爲有弊云。兼都事爲監司幕下，敬差官則出入村巷，皆能親見民間事而賑救之矣。兼都事勿遣，而敬差官速遣可也。政院其依臺諫所啓，竝遞之。」

○以姜徵爲禮曹參判，丁壽崗爲兵曹參知，崔淑生爲兵曹參議，慶世昌爲都承旨，方有寧爲左副承旨，金謹思爲右副承旨，金末文爲同副承旨，趙元紀爲大司諫，李沆爲直提學。

8月3日

○甲辰，御朝講。持平李元幹、正言李元和，啓高安正事，不允。

○大司諫趙元紀啓曰：「臣以祖父功臣之蔭，多授加資，出身而卽除典籍。前者朴守紋爲臺諫，亦以此遞之，臣之就職未安，請辭。」傳曰：「一時避嫌之事，不可以此爲例也。其勿避焉。」又辭不允。

8月4日

○乙巳，御朝講。司諫洪景霖、掌令尹殷弼，啓高安正事，景霖又曰：「金謹思以築城從事官，今爲承旨而來，不必代遣他人也。國家將與倭奴和親，築城又非汲汲事也。」領事成希顔曰：「國家役民有定限，若不監督，則役不謹，築不固，從事官不可無也。」上曰：「役民豈無弊？不可以少弊廢大事。況築城，亦爲民乎？」

○弘文館正字申光漢，以領經筵意啓曰：「前日朝講《周易》，晝講《綱目》，夕講《宋鑑》，頃以炎熱，只御朝講。今則日侯漸涼，若復御三時，則當講《圖說》，《繫辭》。然其義備於《啓蒙》，不必速講。進講《綱目》甚久，且古今事變，必欲先知，朝晝竝講《綱目》，夕講《宋鑑》何如？」傳曰：「《綱目》進講，果日久。然《易經》亦大，宜先畢講。」

○柳順汀議，築城則停之，且其役夫，已令運米。但安瑭以漕運爲難，姑欲減其船數，以試便否後加造。臣等亦非不知其難，陸輸之苦，甚於漕運。今造漕船一百艘，一船可容米百石，用百艘一度所運，不過萬石，若減此數，則其所運幾何？前日高荊山同安瑭到海上，審問風濤險夷來云：『自四月至六月，風恬海靜，可漕運，立秋後則風高，不可爲也。若然則漕運時僅三朔，今減船數，到其時試之可運，然後加造船，豈能及於事乎？大抵咸鏡道土地褊小，雖豐年，所收於民不多，軍資常虞不足。況今凶歉連仍，宿儲已竭，若不趁時移粟，非特活民無術，守邊亦難。今此漕運，出於不得已也，因此得通水路，則萬世之利。成大事者，不計小害。今擧大事，當盡心力，期在必成，不可先慮其虛費無效也。「〈慶尙監司安瑭狀啓北道通漕便否，故有是議。〉上曰：」可。「

○順汀議：「觀尹珣所啓，軍糧民食，太半不足。但徇察農事形止，某官爲全失農，某官爲次失農，幷考各邑時遺在米數及飢民戶數，而全失農，則當始某月，飢民每一戶，每一日給米幾斗升，則當至某月而盡，次官則亦當自某月而賑給，至某月而盡，期至來秋賑救，某某官不足米幾石，以是商度，摠計不足之數啓聞，則朝廷詳知其數，而可預爲措辦矣。今不開具其數，泛啓不足，未知當輸米幾石可以足用。且考今輸運米穀之數，慶尙築城軍所輸七千四百十二石，江原道淮陽等五官所輸四千五十石，忠州及京倉所運各三百石，今又黃海等道水卒，量宜加輸轉事受敎。人力已困歲前，則更用人力，輸運爲難。令觀察使，將時遺在，及今輸運穀數，除種子別軍糧，民食足不足，參酌啓聞。如或漕運前，有不足之弊，令該曹及轉運使同議，開春爲始，陸輸繼乏爲當。」上曰：「可。」

8月5日

○丙午，御朝講。

○臺諫啓高安正事，不允。

8月6日

○丁未，御朝講。領事成希顔曰：「滿浦在江界之境，防禦要衝，軍資救荒，尤宜整齊。且土兵桂以祥驍勇絶人，彼虜畏服，不稱其名而稱拔都。〈方言謂無敵也。〉以此曾除兼司僕給祿，使之留防者，恐防禦虛疎也。又聞有安義仁及車有者，驍勇威名，與桂以祥侔焉。但貧乏不能自存，常以防禦之故，不作農業，不保妻子，勢將離散，右人等若至離散，則防禦虛疎矣。安義仁等各別存撫事，諭其道觀察使。」上曰：「邊地有如此之人，必須存撫。其諭觀察使。」

○御晝講。

○領中樞府事朴安性卒。命停夕講，別賻米布等物，諡曰靜安。〈史臣曰：「安性，元亨之子，性寬和，不事矯飾。嘗爲成宗大王守陵官。在甲子春，燕山召大臣，議被罪後宮之子，不得終喪制，時皆畏禍，莫敢異議，安性獨難之。燕山怒，竄于外。及上中興，立朝不喜紛更。然無他才能，得致崇品，蓋以守陵之勞也。」〉 ○臺諫啓高安正等事，不允。

8月7日

○戊申，左議政柳順汀、右議政成希顔議曰：「立功自贖，固有前例。然國家許令自贖後，立功則免罪例當矣。今亨守初無許贖之事，雖有軍功，不可援前例免放。觀亨守再立軍功，必驍健絶人。自今使之自効，如又有功，依願旋行何如？」驪平府院君閔孝曾、吏曹判書宋軼、兵曹判書辛允武等議：「李亨守以貞伊同生娚，靖國初，已遠配，不可謂無罪。但甲山前後賊變時，亨守以驍勇人，力戰射賊，竝參軍功一等，以其功則免放似當。然定屬非充軍之例，得功輒放，不可開端，依功論賞爲當。」左參贊洪景舟議：「甲山賊變時，亨守盡心力戰，再參軍功一等，其功則可贖罪。然廢朝作弊之人，分配未久，而甲山論功，賞格已定，今不可輕議免放。」右參贊鄭光弼議：「臣於甲子年間，被謫在外，亨守所爲之事，臣未詳知。且靖國初，凡廢朝時作弊人，皆議分配，以懲其後，亨守亦在其列，則不可謂無罪。旣云有罪而定屬，又無立功許放之令，雖有軍功，未可輕議。」上從順汀等議。〈卒參判李拱妻琴氏上言，其略曰：「家翁妾女子貞伊年十一歲，時以侍女，入侍昭惠王后殿，廢主東宮時移入。靖國時，家翁妾子貞守、亨守，以同生娚，依作弊興淸族親例，甲山定屬。推刷作弊人時，爲亨守一無告訴人，則專不作弊，無罪現然。等蒙大罪，今已七年，況亨守去閏五月，甲山府彼賊入寇時，身逢數箭，軍功一等，去六月，賊再入寇時，又參軍功一等。大抵充軍人及邊郡定役人，立功自贖，已有前例。亨守兩度軍功，除論賞，願免放云。」〉 ○臺諫啓高安正事，不允。

○左議政柳順汀、右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、右參贊鄭光弼，戶曹判書張順孫、刑曹判書朴說等議啓曰：「黃衡詰責莾哈等語，深得事體。雖不遣官軍，城底虜兵，不爲不多，況官軍不可入送之意，黃衡已諭之乎？姑令莾哈等，獨自入征，以觀虜情爲當。且令黃衡待莾哈回來，擒賊與否馳啓後，取稟上來何如？」上曰：「可。」〈咸鏡道巡邊使黃衡啓本大略，間諭莾哈等，使入征速古乃等，莾哈等應諾，且請官軍竝力入征。兵曹謂收議大臣，故有是議。〉

8月8日

○己酉，臺諫啓高安正事，諫院又啓曰：「龍潭縣令安瑞鳳初授振威縣令，以妻父田民所在，換授龍潭。大抵守令避田民之所在而相換者，必己物然後乃換，例也。而瑞鳳厭路傍殘邑，托以妻父田民，其情甚曲。況新授振威縣令崔偁老不堪任，請以瑞鳳仍任。丹陽郡守申永徹，亦以溫陽郡守，今換丹陽。夫溫陽近來殘弊之餘，前郡守身死，人皆厭之。永徹初授溫陽，謀欲規避，托以子之妻家與田民所在，呈于吏曹，吏曹不聽，不得已赴任。然後審知殘弊之甚，更呈吏曹，吏曹乃與兪汝霖相換。吏曹初不聽理，而今則聽而換之，非徒永徹邪曲，吏曹用情分明。請推吏曹，永徹仍任溫陽。如此殘邑規避者，一開其端，後弊難防，是以敢啓。」傳曰：「高安正不允。安瑞鳳、申永徹事，不當換而換之，則吏曹果爲非矣，啓稟換之，何有邪曲而然耶？然明換當否，考之則可知矣。」

8月9日

○庚戌，御朝講。大司諫趙元紀曰：「臣受任咸鏡道，前後民弊，啓而袪之，但有一事未袪。狼尾、土豹皮等物，國家以爲方土所産，封而進上，此固非方土所産，必貿之於城底彼人，彼人亦知我國所好，貿於深處野人。須以大牛償之，牛乃國家所禁，而守令亦禁。然進上封限臨逼，則不得已以牛償價。此物於國家所用關緊，臣未詳知。然厥價甚重，而民之受弊亦鉅，雖未永蠲，如此年凶時，限年蠲減何如？」上曰：「狼尾、土豹皮，限年蠲減可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓高安正事，不允。憲府又啓曰：「藍浦縣監安克終，不恪厥職，作弊甚多，一邑騷然。官舍燒火，漸次改造可也，而一時竝擧，其弊可知。且侵軍人，多所徵歛，請罷其職。丹城縣監李㻋，曾爲直長，非徒居官不謹，有大所失。同僚群居之處，尙如此，況獨任乎？請改正。」皆不允。

8月10日

○辛亥，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓高安正等事，諫院又啓曰：「司贍主簿裵哲輔有穢行，癸亥、甲子年間，憲府行移推考，適廢主昏亂之時，哲輔以星州首品官，且爲幽谷察訪，其推考未畢而中止。然哲輔穢行，道內至今喧播，且其人物庸劣，前爲山陰，不能治民，請不齒仕版。」皆不允。

○傳曰：「空地久不折給事，憲府推問漢城府當矣。空地折給，不干宮閫，漢城府豈知宮閫之旨而依阿哉？此言不可發也。所謂宮閫，於何指囑而言之耶？此言憲府共議而爲之耶？抑所掌者爲之耶？」

8月11日

○壬子，受朝參。

○御朝講。司諫洪景霖、掌令尹殷弼，啓高安正等事，不允。殷弼又曰：「兩宗及圓覺寺空基折給事，中外稱快，承傳亦久，而漢城府久不折給，故本府公緘問備。昨日下問：『依阿宮閫之言，本府共議而發耶？所掌者爲之耶？』大抵本府人物駁擊，公緘問備時，一府共議，非一人所爲也。且上意不信左道，臣等皆知之。然近來中使奉內旨，點燈于諸山寺刹，凡干寺刹之事，多出於宮闈，而漢城府遲緩折給，恐以此也，故如是問備矣。」上曰：「空地折給遲速，何預於宮閫？漢城府豈知宮壼之旨，而依阿乎？宮壼無所爲之事，而如是云爾，故問之耳。」景霖曰：「兩宗及圓覺寺空基，已令無家舍士大夫折給，而漢城府托以望呈之人甚多，家舍有無推閱云，依違累日，而不卽折給，故憲府以此糾覈耳。豈有情而揣度乎？」領事宋軼曰：「今以子息田民之故而相換，此果非《大典》之法。上意裁斷可也。」

○司憲府以漢城府推案啓曰：「昨日下問之事，朝於經筵，已悉啓之，故不更啓之。」傳曰：「憲府以漢城府依阿上殿之旨，此言非輕。上殿無一言，而漢城府無依阿之意。實爲依阿，則厥罪非輕，當窮推以啓，若其事不實，而不干上殿，則初不當問。凡宮壼之事不實，則不可推問也，況涉於上殿乎？憲府不可不推，其盡遞憲府而推之。」

○諫院合司啓曰：「臣等聞以憲府指漢城府依阿宮壼，爲失事體，命遞而推之。臣等未知憲府之失事體也。前日內官奉內旨，點燈于諸山，又忌晨齋、祈恩祭，臺諫論啓，答以慈旨而不允。以此觀之，內殿於左道，可謂崇奉。頃者三寺基地，臺諫請折給無家舍士大夫，卽命許之，聖德增光。命下之日，漢城府卽時折給可也，而故爲淹延，至復有中止之命。其刑迹涉於依阿宮壼之旨，故憲府如是問之，不可謂失事體也。大抵臺諫所啓，未爲失而命推，恐言路閉塞，士氣摧折也，請勿推勿遞。」弘文館啓曰：「司憲府，百事所萃之地，雖小有過擧之事，固當優容以待之。旣委之重任，而又以無情之事，輕易推之，國人視聽，甚爲駭愕。臣等未安於心，故敢啓之。」傳曰：「漢城府遲緩折給，則所當問也。但公緘內，有依阿宮閫之語，問以此言，抑何所指的乎，則答以近來上殿所爲如是云。其寺刹已爲空地，皆令折給，折給遲速，不干於宮閫，上殿無所爲之事，而指爲依阿，漢城府豈知宮閫之旨耶？法司受重任，臨事不加詳察，又擧上殿爲言，則不可謂不失事體也。」

○司諫院再啓曰：「臣等之意以爲，臺官糾察百官，若有所失，則例當推之。漢城府所爲，有似依阿宮閫，故以是推問，而漢城府自明，故以遲緩折給照律。今朝於經筵，已詳啓之，故不敢更啓而退，此非失事體也。上敎以爲：『公事之失，非出於言事。』此與因言事而遞之何異？且因寺刹之事，盡遞臺官，大累聖德，請收成命。」弘文館亦啓如右。傳曰：「憲府當糾察之任，推漢城府所失當矣，不當竝引慈殿不知之事而緘問也。事涉上殿，不可不推也。」

○諫院三啓曰：「慈殿前有崇奉左道之事，而今漢城府不卽折給，其情狀似乎依阿，故憲府推問時，語涉慈殿，非有情而然也。究其原，則其端出於言事，以言事而推臺官，有虧聖德，故敢啓。高安正濫加，不可不改，申永徹、安瑞鳳等相換事，無前例矣。規避殘邑，其謀明白，請各還除。裵哲輔其行甚穢，請罷。」傳曰：「慈殿崇奉左道，若見於事，臺諫固當論啓，其於緘問該司，不當擧慈殿而爲辭也。事涉慈殿，故不允。申永徹等事，亦皆不允。」

○弘文館亦以不可推遞臺官之意，至於四啓，皆不允。

○吏曹判書宋軼詣政廳，以司憲府注擬單字，入啓曰：「頃以三寺空地，許令折給無家舍士大夫，聖德至爲光美，漢城府卽折給可也。而遲緩折給，故憲府推問漢城府時，以依阿宮閫之言，竝爲推問之辭。此雖誤錯之言，以此盡遞臺官，至爲駭愕。」傳曰：「憲府所失之事，前於傳旨盡之矣。代地折給遲速，不干於宮壼，而乃飾虛詞，不可謂不失。速爲政事可也。」

○以李自健爲大司憲，成雲爲執義，李彦浩、金硡爲掌令，李蕃、尹宕爲持平。

8月12日

○癸丑，以左贊成金應箕爲轉運使。

○承政院合啓曰：「昨日下推考前臺官之命，臣等卽欲啓之，惶懼天威未果。憲府豈有情乎？但以漢城府不卽折給，爲非而糾覈，故如是問備。大抵臺諫常有過中之言，固然也，當用大度，包容以優待之，不可遞而推之也。臺諫、侍從，爭之不已，意必還收成命，而今尙不允，故敢以臣等所抱啓之。請勿推之。」傳曰：「推臺官之意，雖不更言，首末皆已知之矣。不允。」

○大司憲李自健啓曰：「臣前爲刑曹判書時，以病求免，命置閑地。尙未永痊，心神昏耗，雖欲盡職，不可得也。況憲府朝綱所屬，臣何能堪此重任？請辭。」傳曰：「前雖有病，今已調保，勿辭。」仍啓曰：「前臺官，至於下刑曹推之。近來如祈恩、燃燈等事，上雖不知，上殿乃爲之。頃以三寺之地折給，甚快物情，漢城府不卽折給，臺官意以爲依阿，故以是問備矣。上平時尊禮臺諫，優納直言，而今至於下刑曹推之，聖德至爲虧損。遞之則已矣，推之不可也。」傳曰：「上殿無一毫干涉之事，如是言之可乎？」三啓不允。

○執義成雲、掌令李彦浩、持平李蕃等啓曰：「前臺官乃命推之，異端之事，上意雖不崇奉，然近以內旨，點燈于諸寺，又令守直寺刹，不可謂不崇奉也。三寺之地，旣許折給，乃聖德至美之事，漢城府當卽折給，而不卽折給，遲留觀望，其情狀，涉於依阿，故臺官以是問備耳。有何情乎？以言事推臺官，則言路閉塞，誰肯盡言？有累聖德，固不可推之。」傳曰：「三寺之地，已爲空地，該司時方分揀折給，而擧至不干慈殿之事，而竝入公緘之內。今若不推而明之，則外人必以爲慈殿於漢城府有旨，此所以尤不可不辨也。」四啓不允。

○諫院啓曰：「昨日傳敎，以語涉慈殿，故推之。慈殿於左道，非不崇奉，三寺廢地，已令折給，而漢城府不卽折給，尋有勿給之命。於是憲府意以爲，漢城府依阿，故如是問備，有何情乎？大抵有如此之事，則臺諫以逢迎上意爲言，乃其常也。只以此事，命推臺官，聖德至爲虧損。士氣摧折，誰敢盡言乎？遞之尙爲未便，況又推之乎？高安正、申永徹、安瑞鳳、裵哲輔等事，請依所啓。」三啓不允。

○弘文館啓曰：「前臺官强命推之。憲府乃糾察百司之地，以漢城府不卽折給爲非，而緘問之時，語涉上殿，非有情而然也。大抵推事，乃疑其有情而隱之也，此事反復計之，實無其情。況臺諫雖有過當之事，亦當優容。遞之則已，推之不可也。」又四啓不允。

8月13日

○甲寅，御朝講。大司憲李自健曰：「敬待大臣，尊禮臺諫，是人主之盛德。而前臺官，至令下刑曹推考，豈可以昨日臺官，與雜囚盜賊，竝坐而納招乎？請勿推之。」獻納鄭忠樑曰：「前臺官等，命遞其職，又至推考，士林至爲驚駭。以如此之事，推考臺官，則士氣沮喪矣。大抵臺諫所爲，雖有過情之事，當優容以待之，況此事涉於左道乎？」同知事鄭光弼曰：「以常員觀之，臆度果似非矣，此臺官之言，關係言路，何可窮推？」自健曰：「臺諫在成宗之朝，有過越之言者甚多。一日臺諫，啓以女謁盛行，成宗曰：『爾等之言，雖如此，在予絶無女謁之事。』云。在當時，若推其女謁言根，則必不能對，而其優容如此。臣等今之所言，專以愛惜聖德，而漸不可長也。今雖已遞，請速勿推。」答曰：「語涉上殿，不可不推。」

○臺諫啓曰：「前臺官事，非徒臺諫、侍從，啓之於經筵，宰相亦啓其無情，上意洞察矣。以漢城府不卽折給爲非，而發於慷慨，欲盡其職，臣等以爲宜快棄而優待矣。至今留難，不勝缺望。」弘文館啓曰：「前臺官上欲强推之，臣等反覆計之，未知其可也。臣等在經幄之中，豈不詳察而啓達於上前乎？如此之事，上必欲推之，則後雖有宮禁可言之事，臺諫必畏縮，而不敢盡言也。請速勿推之。」傳曰：「推而見之，則可知矣。臺官與雜囚同推未便云，然朝官亦令推于刑曹，此臺官已皆遞故也。」

○臺諫、弘文館皆再啓，傳曰：「今見前臺官供辭，則直推漢城府而已，非謂有慈殿之旨也云。當令勿推。」

8月14日

○乙卯，義禁府堂上宋軼、李蓀、安潤德等啓曰：「本府所囚會寧浦萬戶吳允成，前日憲府推考時，諱而不直招，今本府推時，乃云以堂參納物徵之。故刑訊二次，則猶云堂參禮物云。臣等以事狀見之，別無違端，而堂參禮物之事，方今以例事成風，此事似非入己，乃以堂參徵之也。且臣等之意以爲，允成若自入己，則何敢公然定差，使於軍士二百名，各收半匹，至於如是乎？其爲堂參所用明矣。雖以堂參而徵之，亦有相當罪律矣，以何罪照律乎？取稟。」又啓曰：「府囚玉鍾〈內禁衛金珏妻也。〉淫汗李善敬事狀，出於玉鐘婢子延今之口，今以刑推事判下。大抵奴婢告家長，則以子孫告祖父母及父母之律論之。親屬條云：『奴婢雇工，爲家長隱諱者勿論。』《大典》云：『奴婢告家長者，謀叛外處絞。』夫奴主之間，係於綱常，故立法如此。若刑推延今，問其主所犯，則綱常毁矣。勿推延今何如？」傳曰：「吳允事，以徵堂參罪照律，延今後勿刑推。」

○臺諫啓高安正等事。諫院又啓曰：「裵哲輔，其父居星州，奸其邑妓，生子息三四人，奴婢正案，皆以哲輔之父爲父，一鄕人所共知。哲輔以其父所生女爲妾，此所謂穢行也。前已行移推之，而此事罪關大辟。哲輔，星州首品官，又時任幽谷察訪，中間止抑，此人不可齒仕版。姜澂前爲全州府尹，昏暗懦弱，不能治官，奸吏恣行。且寺社屬公田地，多有之，或屬屯田，以補軍資，或屬學田可也，而給其四寸弟，至爲非矣。非徒此也，在廢朝，無志節之事亦多。不合亞卿，請遞。」傳曰：「裵哲輔事，已令考其推案。姜澂二品宰相，且授參判已久，何可改也？餘皆不允。」

8月15日

○丙辰，試策成均館、四學儒生于勤政殿庭。

○臺諫啓前事，不允。

○命議申永徹、安瑞鳳等事。柳順汀、成希顔議曰：「妻父母及子壻田民，與己物雖似有間，然卽是一家之物，其不避嫌未便。李蓀議曰：」前例田民在邑，勿差守令，徭賦之間，恐有不公之弊。若爾則妻父母、子壻田民，雖與己物有間，豈與凡人田民，一視之乎？勿差爲便。「金應箕、洪景舟議曰：」守令妻父母及子壻奴婢田地，非己物之比，勿避何如？「鄭光弼議曰：」守令相換之際，邑人受弊不貲，然自己田民所在之邑，則不得已避之。如妻父母、子壻奴婢田地在處，亦復避之，與已赴任守令相換，恐致紛擾，勿避似當。「宋軼、成世純、韓世桓議曰：」徭役不均，在守令賢否。如其賢也，雖己之田民，可無私於差役，若不賢，則其所知人及土豪人田民，尙不均役。況妻父母、子壻之田民乎？大抵公平正大之人小。以是先王朝，有田畓十結奴婢十口以上者，勿差其邑守令。此法雖不載《大典》，其行用已久，依前例施行無妨。「上從金應箕議。

8月16日

○丁巳，臺諫啓前事，傳曰：「安克終若果泛濫，則不可在職，送西可也。崔偁老不治事，則其遞之。餘皆不允。」

8月17日

○戊午，臺諫啓前事，皆不允。

8月18日

○己未，御朝講。執義成雲、正言兪仲翼，啓高安正、李㻋、裵哲輔、姜澂等事，不允。仲翼又曰：「臣聞宋欽爲寶城郡守時，倉庫盈溢，其後郡守權然將遞，濫與訓導及所知故舊，故倉庫虛竭。寶城沿邊之郡，軍糧最緊，不可如是。請行移推考。」上曰：「權然事，司憲府自當糾察。」

○傳于政院曰：「今觀裵哲輔之事，其妾仲今，其初雖以裵允嫌之女載錄，其後分揀，以李崙之女論斷，此非泛然遞差之比。實是汚穢之人，則不可在仕版，雖微官人物，進退非輕。旣以李崙之女論斷，則不可的指爲允謙之女。其以此意，問于政府。」

○禮曹啓曰：「弸中所遣都船主，偕歸浦所。鄕通事來報曰：『都船主今日當入來，但盛親欲斬叛亂者，來獻我國，以告國王事，入歸日本未還，故都船主空還。』云。此事薺浦僉使，牒報觀察使，觀察使當啓聞矣。然待觀察使啓聞，而議其措置之方，則恐爲遲緩，觀察使雖未及啓聞，當先會議，預爲措置何如？」傳曰：「令政府、府院君、六曹判書判尹以上議之。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以尹殷弼爲副應敎，慶淑爲獻納。

8月19日

○庚申，御慶會樓下，觀武臣射。吏曹判書宋軼曰：「在成宗朝，數行觀射，今日此事，至爲美也。但臣以庸資，叨任銓曹，未知用人之方。如節制都尉，用堂下官之處，則臣固知不難也，如巨鎭用堂上之處，臨注擬，每恨無人。臣晝夜思之，莫知其由。今日政府、六曹，皆會于此，一國武士，亦集于此，共議選用之方，以廣其路何如？」上曰：「當令議之。」

○臺諫啓前事，不允。

○政府及府院君、六曹判書、判尹等議啓曰：「弸中許和似可，然待禮曹節目磨鍊入啓後，更議何如？武才當預養，故前有抄擇將來將帥之例。依此例廣擇預養，臨時隨闕注擬何如？湯站事，上國邊鎭，有變請救，無朝廷之命，不可深入救援。然每有聲息，唐人或於仇寧，或於義州，輒來報變，今又約爲相援，絶然不聽未可也。後若更請相救，當答以相救，旣遇賊變而請救，答曰：『弊鎭亦當賊路，不可空壁遠赴。且賊被逐于彼，又出于此，當沿江口，設備以待，臨機勦擊。』以此權辭答之。只於江上，整軍馬待變，賊若來逼，觀其形勢，可擊則擊之，不須窮追爲當。軍功事，義州、昌城軍功，當分三等賞之。裵哲輔事，仲今以李崙之女論斷，則不可謂是裵允謙之女也。然仲今之母芍藥，曾與允謙相奸，而哲輔又奸仲今，實無行，不可敍顯職。」傳曰：「盛親入歸日本事，未知其眞僞也。予意固欲不和，而朝議不一。但待夷之道，不可責備，而弸中入歸，更來乞和，未可必也，故姑令許和耳。禮曹磨鍊入啓後，更論可也。且邊將選用事，吏、兵曹臨時取稟可也。然不可以某某爲堂上，而預爲抄定，其廣擇可用之人，預養用之可也。」

○咸鏡道救荒敬差官狀啓曰：

所行一路，出入民間，看審救荒形止，則安邊、德源、文川、高原、永興等地，農事稍登，人言定平地面八里，盡數焦損。於是各別巡檢，則因晩雨，大豆、小豆，或多茂實，他餘禾穀，亦稍稍向熟，秋間可賴以食，橡實亦多，易以拾取。時不霜降，木麥亦將可食，流民及行乞人，未之見耳。

8月20日

○辛酉，御朝講。掌令李彦浩、正言李元和啓前事，上曰：「裵哲輔事，考其推案，仲今初稱允謙之女，後稱李崙之女。故令收議，則哲輔不可用也云，故依議處之。餘不允。」領事成希顔曰：「頃者見哲輔推案，仲今雖非同生。然仲今之母芍藥，哲輔之父，旣已相奸，而哲輔又奸仲今，其行甚汚，不可在於朝列。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。又曰：「裵哲輔，廷議以爲勿授顯職，至爲不可。請自今不置仕版。」傳曰：「裵哲輔事，其承傳云改差，後勿敍顯職云。旣遞其職，則後豈以哲輔，汲汲敍用哉？餘竝不允。」

○先是七月初五日，野人寇平安道義州，擄男女七口牛四頭而去。義州牧使，卽發兵追討，奪被擄人畜，斬賊四級。至是論賞有差。

○平安道昌洲鎭將李承碩、碧團鎭將尹就等，率軍深入，斬賊六級。論賞亦有差。

○禮曹啓曰：「當語弸中曰：『對馬島罪惡極大，不可容貰。年前爾將國王之命，與大內殿之使偕來，請和懇至，故答以革心服罪，斬叛亂之徒，函首來獻，則當更商量云。今雖斬首以來，然當叛亂時，着圖書通書契，如盛親者，猶稱代官，倨然通書。以此觀之，其所獻，豈可信其首惡乎？且其時多擄我人而去，無一人遣還者，島主服罪誠款，於何見乎？況今盛親，稱上謁王都，不來自明，其有罪無罪，於何知乎？其請和，斷不可聽。但我國與貴國，世篤交好，今且國王及大內殿，再遣使价，請和懃懇，故重違其意，姑勉從之。然馬島辜恩肆兇之罪，不可全釋，其接待之事，當裁減於舊。爾等將此意，歸報國王及大內殿，兼語島主，悉還被擄之人，且令盛親，親來自明。假令盛親，雖非身犯，以代官，被人盜着圖書，假其名叛亂于大國，不得無罪。島主當有以處之。許和之後，觀島主所爲，其服罪誠款與否，益可知也。』云。接待節目曰：『三浦勿許居，島主歲遣船五十隻，今減其半，歲賜米太二百石，今減其半。勿遣特送，如有所言事，因歲遣船來告。島主子及代官受職受圖書人等，賜米太，歲遣船幷除，非島主所遣，而加德島近處來泊船，竝以賊倭論斷。深處倭或受職，或受圖書來通者，其歲月久近，功勞緊歇量減，其許通人內受圖書者，改給圖書。」

8月21日

○壬戌，左議政柳順汀、右議政成希顔議啓曰：「禮曹所啓甚當。但倭人稱朝聘，近境諸島來泊，因行剽竊可慮，凡出來倭人，自對馬島，至薺浦直路外，旁行他路者，以賊倭論。且上京倭人，國王使臣外，依中朝例，勿許持刀劍事，竝約束何如？」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

8月22日

○癸亥，御朝講。大司諫趙元紀、掌令金硡，啓高安正、姜澂、裵哲輔、李㻋等事，不允。

○雨雹。

○臺諫合司啓曰：「今見議得弸中請和事，當開諭後聽之。前者許和之事，雖朝議已定。然乃以盛親親來自明，則許和之意，已論弸中，弸中遣都船主，諭致盛親，島主托故不送，弸中之遣長弘，安知其暗囑而遣之也？今乃背約不來，而遽許其和，甚違國體矣。且其開諭之辭，語勢柔弱，不可示後人也。臣等之意以爲，旣以盛親來後許和事諭之，而盛親不來，今以親盛不來爲辭，而答書責還可也，固不可輕易許和。」且啓高安正等事。傳曰：「今此許和事，予意亦如是，故初不從大臣許和之請。予意卿等當自知之，其後擧朝力請許和曰，今不許和，後悔甚大。予意以爲，此非如我國之事，不可遙度也，朝廷擧萬全之策，而力請許和，不可不聽。昨日禮曹，以許和爲公事，而大臣等亦定議許和。大抵大事，當觀後日之事可也，今不可遙度，故從大臣之請耳。餘皆不允。」

○弘文館副提學李自華等上箚曰：

臣等伏覩許和之議，務欲速成其平，於國家待夷之道，恐未盡其方。凡天下之事，適於機而已，未來而輕擧非也，過去而不及亦非也。今弸中之請，固難竟拒。然欲和在彼，而許和在我，豈可不見其輸誠而輕許乎？其始遣人招盛親之時，自言其必來，而國人皆疑其不信，今則諉以虛事，欺誣國家。弸中之招來，盛親之不來，安知欲試國家之輕重乎？當初國家重於許和者，以盛親首惡而未伏辜也。弸中以盛親無罪，欲使自明，而盛親不來，國家益有辭矣。而輕欲許和何耶？臣等恐國勢不重，而示輕於彼也。議者曰：「今若不許，則請和望絶，後必不來。」是甚不可。欲和之請在彼，今雖不來，不虞不來，俟其更來而議和，未爲之晩也。

傳曰：「盛親不來，而卽許其和，似不當理，故前日議得時，以許和非輕之意，論諸大臣，卿等亦知其意矣。然大臣和議，豈無計而然耶？」

8月23日

○甲子，御朝講。獻納慶俶曰：「弸中許和，國家輕重係焉，不可輕許也。姜澂於廢朝首從分棟時，推調他人，不顧志節，且尹全州，政治不善，以屬公田，私給其四寸，前爲刑曹參判，被論而遞之。況禮曹事大之司，國家禮文，皆出於此，豈可以如此之人，爲之亞乎？請速改正，高安正之加，不可不改。哲輔瀆亂天常，行同禽獸，其可齒諸仕版乎？」持平李蕃，又啓不可許和事及高安正、姜澂、李㻋、裵哲輔等事，不允。領事成希顔曰：「臣聞平壤判官，率來下人等，止接京邸，有一勢家奴子，成群作黨，犯夜作亂，其止接人，或逃竄或被傷。王城之內，泛濫如此，法司自當糾察，雖三公之家，當以嚴治，若涉宗室，則宗簿寺當推之。紀綱恐不嚴明，請令義禁府推懲。」上曰：「未知某家事也，果若如是，則有司當推。」

○臺諫合司啓曰：「許和之議，雖已定，臣等以爲不可也。其始曰盛親來則許和者，乃示許和之難也。弸中亦曰當諭致而後和，今以入歸本國爲言，其托故不來明矣。今乃以多般之說，開諭許和，國勢至弱。臣等以謂以盛親不來爲辭，姑拒其和，於國體當矣。朝廷大計及後日之事，臣等何足以知之？然待小夷，不可如是輕易也。」又啓高安正、姜澂、裵哲輔、李㻋等事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫又啓曰：「弸中許和，雖曰朝議已定，今時則事機不可也。其始約以盛親來則許和，而今不計背約，欲許其和，初不許和之意安在？且弸中遣長弘也，不知以何說而暗囑也。其曰歸日本者，必是虛語也。今當以盛親爲辭，竢其後來乞和，而臨時處置至當。且義州軍功論賞，至爲猥濫。成世貞爲牧使，使盜入境，至爲不可，後雖追捕，乃是職分。古人不賞邊功者，恐其邀功生事也。今但以斬首四級，至於陞資，宰相加決不可輕授。」又啓高安正等事，傳曰：「許和事，當初不許之際，擧朝皆曰今不許和，則終爲後患，今當許和之際，則卿等又曰今不可許，予莫適所從。國之是非，何如是不定乎？朝議是，則卿等從朝議，卿等之議是，則朝廷從卿議可也。此國家公議，不可相違。和與不和，定于一可也。大臣非不知卿等之議，卿等非不知大臣之議。今許和之議已定，不可紛更也。古人不賞邊功，果以邀功生事爲慮也。然若有功，則不可不賞也。餘竝不允。」

○弘文館上箚，論馬島不可許和之意，不允。

○御夜對。侍讀官權橃、說經李淸，力陳對馬島不可許和之意，不允。權橃又曰：「前者趙舜爲承旨時，以柳聃年仍任事啓之，果非所任矣。然聞聃年熟諳邊事，軍民安之，以職帶經筵官，可啓所聞，故啓之。而其時臺諫偏隘，至於論劾，上敎亦曰：『進退人物，大臣之事，非承旨之職。』於是乃命推之，未便。凡侍從之臣，有懷必達。所言若私則非矣，所言公，則何有嫌而不言乎？人主當隱惡而揚善，用其善言，棄其惡言可也。若以一言一事之失中，而必至推劾，則誰有不愛其身者乎？其後弊，有不可勝言者矣。」上曰：「若有所懷，皆可言之。」

○成均館學諭姜琯告歸養，上許之。〈史臣曰：「琯晋州人也，有學行，奉親致誠，鄕里稱孝。前此本道觀察使薦聞，庚午年中第，爲學諭。以親老辭去，會晋州敎授有闕，注除之。考滿受學錄，再辭去，人皆稱嘆，不得爲一縣以還爲惜。」〉

8月24日

○乙丑，御朝講。司諫洪景霖、持平尹宕，啓對馬島不可許和及義州邊將不可論功與高安正、李㻋、裵哲輔、姜澂等事，上曰：「今時許和，後日利害，不可遙度。然大臣等豈不計後日利害而爲之？姑從朝議，以觀後日之事可也。餘竝不允。」

○臺諫合司啓曰：「島主許和事，前雖朝議已定，今則事機，與前異矣。我國旣云盛親來則可和，弸中亦曰，諭致盛親而後可和，而今盛親不來，弸中奸術，未可知也。今若許和，彼知朝廷輕重，益長奸巧，今以盛親不來爲辭而答書，則理順矣。前日議時，使大臣及六曹參議以上西班宰相，皆令預議，今亦廣議而處之可也。使大臣與臣等會議，則大臣亦知臣等之意，臣等亦知大臣之意，而面諍是非可也。弸中還歸之期，亦已近迫，不可不決定也。言而非，則雖公卿之言不用；言之是，則雖芻蕘之言可採。雖小小朝官，在於其家，亦必有所議矣，悉令參議，廣收其論甚可也。」又啓高安正等事。傳曰：「許和事，和與不和，所關非輕。今議或可或否，是非不一，固當定其是非，使無悔可也。其退而更議，歸一以啓餘竝不允。」又啓曰：「雖使政府、府院君、六曹、中樞府同知以上議之，然此皆前日之議，以爲可和者也。〈上敎，使政府、府院君、六曹、中樞府同知以上會議故也。〉六曹郞官及六寺七監官員，豈無知正論者乎？僉知事及成均館堂上郞廳，亦豈無可議者乎？成宗朝，以洪貴達、申從濩大提學薦望事，使文臣堂下官，亦竝預議。此非大事，而猶如此者，欲廣採衆論也。況此事至爲重大，固當廣議。大抵朝廷議事，各言其志可也，而前日議和時，多有附會大臣之議者，甚爲未便。當使各言其志，無附會可也。」傳曰：「東班三品堂上及僉知事等，皆令會議可也。」

○左議政柳順汀等，聞命會議于大平館。柳順汀、宋軼、金應箕、洪景舟、辛允武、鄭光世、申用漑、李坫、朴說、崔漢洪、李㙉等議：「許和之事，臣等反覆思之，不出前議。」安潤德、權弘、李宗仁、崔璡、沈貞、崔淑生、柳仁濠、朴好謙等議：「許和之事，在弸中未遣長弘之前則當矣，今則長弘已還，盛親不來，而先許其和，則是和在我，而不在於彼，國威不無所損。臣等意以謂開示許和之端，毋使彼缺望，且語之曰：『盛親豈長在上都乎？爾歸本國，更與盛親偕來，國家審知本島誠款，而和可得矣。』云爾，則彼必以和爲急，勢不作耗矣。後雖盛親不來，必言其不來之由。當其時佯信其辭，而聽其和，則和在彼，而不在我，國勢不損，而和亦不晩矣。」李自健、趙元紀、洪景霖、成雲、李彦浩、金硡、慶俶、李蕃、尹宕、兪仲翼、李元和等議：「許和未便事，前啓已盡。」孫澍議：「國家於對馬島，終不得不與之通好。今則罪負極矣，弸中一來請和，而卽應之無違，開彼輕侮我國之心，恐甚不可。且今托以盛親之不來，語涉欺誑，而卽從其願，亦甚不可。一以示許和之端，一以責盛親之不來，固拒其請，試探虜之情僞何如？」丁壽崗、成順仝、金士元等議：「弸中切於請和，函首輸款，則旣服其辜，雖不拿致盛親，可因此和也。且必令盛親，適異國不測之地，於情理，亦似未穩也。況今西北，不無事變，則恐三面受敵，疲於奔命也。莫若許和爲便。」金世弼議：「弸中再來請和，而國家以首惡盛親不來爲辭，固拒之，彼知國論之不可回，則乃欲致盛親，以遂其請。彼之急於請和，而無輕絶我之心可知矣。今盛親詐言入本國不來，而乃棄前說，遽許其和，非徒自損國威，恐黠虜不重國論也。」李自華、李沆、尹殷弼、金乃文、金正國、權橃、蘇世讓、柳墩、李淸等議：「弸中請和，以馬島服罪輸情爲辭，國家本意，亦欲馬島服罪輸誠後許和。當初函首來獻，國家猶未信其實，難於許和，故弸中欲使盛親，親自納款。盛親托辭不來，其不服罪，於此可知。然則國家何所據而許和乎？許和無據，則彼必生輕侮之心，輕侮之心生，則雖急於許和，其能保其永固乎？今若易從其請，則三浦復居，明年必更來請，國家亦將從之耶？三浦復居，決不可許，則今日之和議，其可輕許乎？盛親旣不來，和議不成，弸中亦豈不自料耶？今雖不許，必不生怨。俟其更請而議和，未晩也。」

○傳曰：「高安正正義加資，臺諫請改已久，而大臣亦有曰可改。予意以謂此非族親加之例，乃一時特加也。廢朝特加，不必一一追改，故不允。於卿等之意如何？」大臣等僉議以啓曰：「高安正之加，雖非族親加之例，亦是攀附內人濫得之加，改正爲當。」上允之。

○平安道安州、肅川、順安、慈山、殷山、成川、价川等地雨雹，大如手拳，禾穀多損，禽獸亦死。

8月25日

○丙寅，政院啓曰：「高荊山遭繼母喪，在橫城得病。請賜藥物，又令開素何如？」傳曰：「可。」

○以弸中許和之議，還下于政院曰：「議論如此，岐而爲二，何以爲之乎？當依前議可也。許和事，已令今日言于弸中矣。速諭事，召禮曹官員敎之。」

○臺諫合辭來啓曰：「昨日以議得單字入啓，今日待命于臺諫廳，聞召禮官，諭以許和之意于弸中，臣等以和與不和，所關非輕，故請多收群議，其新參議得宰相，亦曰不可和者蓋多矣。旣已收議，則用之爲當，若收議而不用，則不如不議之爲愈也。大臣等以和議爲主，故不欲變其前議也。今時不可許和，群議如是，雖大臣，豈能盡得其宜乎？雖秩卑之官，其議是，則不可不聽。此甚大事，若不早定，後悔無及。」傳曰：「今觀群議，雖云不一，其曰許和者，皆前日請和之臣，皆是謀國之臣也。後悔有無，安能輕度乎？且不可以此事，彌留旬月，已敎禮曹，俾諭弸中矣。卿等昨啓曰，更與大臣，會議面詰。予意以爲若果如是，則卿等之意，欲爲歸一，故許其會議矣。今雖面詰，議無異於前議，不可又更也。」至于四啓，皆不允。

8月26日

○丁卯，臺諫合司來啓曰：「大臣之議誤矣。今欲急急許和者，正是姑息之計。臣等聞大臣之議，豈皆如一乎？諭致盛親之初，有一宰相，問於成希顔曰：『盛親若不來，何以爲之？』答曰：『若不來，何必許和？』申用漑亦私自議之曰：『盛親不來，不可許和。』而今乃牽制於大臣，而勉從許和之意。希顔之初意亦如彼，而今乃以和爲主，堅執不回，其意未可知也。請於今日內獨斷。」不允。又上箚曰

國家以盛親爲叛亂之魁，期致轅門，窮詰其罪，然後更議其和，此實辭正理順。雖以弸中之奸黠，猶不能違，遣人欲致，而盛親托辭不來，朝廷當嚴辭固拒，以折輕侮之心。而今反搆權辭，曲貫其罪，欲速其平，猶恐不及，是何以堂堂國勢，先自示弱乎？一示其弱，則益生憑陵之計，凡百求請，無所不爲。如歲米船隻，復居三浦之請，必皆如舊約而後止，國家將何以應之？且被擄將卒，略不究問，輕許黠价之言，彼雖小醜，稍有知體者，則謂我國有人乎？和議一出，不可復收，國威一損，不可復振。況彼曲我直，辭理甚正，而務循姑息之計，不爲久遠之圖，豈謀國之良策乎？夫和出於彼則固，出於我則不固。若不待彼之輸誠服罪，而遽從其欲，是和出於我，能保其固乎？凡事有可爲之機，有不可爲之機。今觀朝議，前以和爲是者，今則以和爲非，豈無所見而爲之耶？正以事機有前後之異耳。伏願殿下洞察事機，博採群議，審其利害，明其是非，毋牽大臣，亟垂睿斷。

不允。臺諫以此意論啓至七，皆不允。

○弘文館啓曰：「不可許和事，前已悉啓，請卽快斷。」三啓不允。

○全羅道泰仁民景寶者，因除草渡家前大川。適暴雨水漲，橫流游泳而涉，力盡勢危。其子禮孫，見父勢窮，欲救之，輒入水漂流而死。觀察使啓聞請旌表，以樹民風。啓下禮曹。

8月27日

○戊辰，政院啓曰：「凡事是非判然，而或是或否，持論不一，則必在上之獨斷，然後大事定矣。今者臺諫、侍從，皆言通好之失，乃是正論，大臣偏執許和，權道也。處經行權，在聖人則能之，其餘棄經用權，鮮無後日之悔。此殿下所洞察，而牽於大臣之議，拒正論如是。夫兵家之事，其所未來，豈能前知乎？如未能前知，則但當守正而已。臣等處近密之地，大臣、臺諫、侍從之論，固已知其是非，而未敢啓達久矣。今則事迫，不得不啓。請速快斷，毋牽附會之議。」答曰：「予所答臺諫之意，卿等自可知之，故不別答之。」

○臺諫合司啓不可許和之意，不允。又啓曰：「當初不可許和之意，上意獨斷，正以彼倭屠城殺將，罪惡至大，不可輕易許和也。其時天意獨斷，而今則弸中欲論諭致盛親，盛親托故不來，此正不可許和之機也，若牽制大臣之議而輕許，則聖旨恐不剛斷也。人主之德，無如剛健，勿以許和之意，諭于弸中可也。請聖念反覆商量。」傳曰：「今之許和，非予之欲爲也，亦非牽制於大臣之議也。特以軍國重事，不可排朝廷之議也。今無更議之事，不可停其諭也。」臺諫又啓至三，皆不允。

○弘文館啓曰：「不可許和之意，臺諫累日論啓，而至今留難，天意必以許和，乃大臣之議而如是也。然弸中所遣船主長弘未還之前，宰相以爲盛親不來，則不可許和之意，於公處，公然言之者有之。而今大臣以爲，今若不許，彼必絶望，不更來乞，其如是退縮之意，臣等實未之知也。弸中亦以盛親不來之故，已絶望於通好，今以盛親不來爲辭，責之而不許，則弸中必無辭而自退。大抵凡事有機，此機不可許和，請勿許和，姑待其更請而許之可也。」不允。

○禮曹正郞金希壽，諭許和之意于弸中等，回啓曰：「今朝小臣歸倭館，弸中等同坐處，開說此意，弸中稽顙稱謝曰：『年前出來險遠之路，未成而還，今又未得請而還，則吾輩皆將死矣。今特許和，是惠我再生之恩也。』仍請曰：『許和之意，請竝諭于對馬島來人。其島特送國幸則已死矣，國幸一時出來都船主，亦是老成之人，請速招來諭之。』」傳曰：「知道。」

○臺諫啓義州軍功及姜澂、李㻋等事，不允。

8月28日

○己巳，臺諫啓前事，不允。

8月29日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

8月30日

○辛未，狎宴官宋軼、禮曹參議李㙉啓曰：「臣等昨日，宴弸中于禮曹，喜形於色，再再謝禮，仍請曰：『在浦都船主，請令上京，同時辭還。』云。其意以爲約和事，雖云許之，都船主來京，則以馬島罪惡極大，不許通好爲疑而然也。且欲知歲賜船隻等物裁減之數故耳。以是再請曰：『從人盡令先送，予獨留此，待船主上來而偕還。』云。臣答曰：『許和事，爾旣聞敎，而復不信於國家乎？且日漸風高，不可久留，爾等復命於國王，亦不可不速也。爾等有未信之心，固爲非也。如此之事，不可轉達。』云。且常例宴享，則但饋餉而已，昨日弸中曰：『老僧萬里辭歸，再會難期，請行酬禮。』其副价亦請酬酒。臣等許之，皆極醉而罷。仍呈謝禮書契于禮曹。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

九月

9月2日

○癸酉，臺諫啓前事，不允。

9月3日

○甲戌，臺諫啓前事，憲府啓曰：「近者士風卑下，躁進成風。爲宰相者，亦不使子弟，爲學問由正道，而纔離乳下，卽聚加資。資多者除別坐，資少者除參奉，故其子雖有學問之志者，未遂其志，而遂成躁進之風。宰相所爲如此，何以禁士風之卑下乎？吏曹亦不觀其人物，徒聽宰相之言，率以童穉之輩除官，吏曹亦有罪焉。已往之事則已矣，近來李蓀之孫李緯爲別提，朴說之壻趙晟，鄭光弼之子撝謙爲參奉，盧公弼之孫盧全爲別提，此等人尤年少者也。請改差。」傳曰：「軍功、姜澂、李㻋事，皆不允。躁進之風，臺諫所啓果當。此人等何由除是官乎？其考以啓。」又傳于政院曰：「憲府所啓，四人等年二十前與否，竝考啓。」

9月4日

○乙亥，咸鏡道巡邊使黃衡馳啓云：「使莾哈等，領其軍五百六名，入征速古乃等，而速古乃等逃匿，未得擒獲，而我國人前日被擄十九名刷還。臣詰責莾哈，勿令罷兵，使還入賊穴，無遺捕來，莾哈從命，故更以所領軍卒，二十六日入送矣。」

○慶尙道高靈縣婦人韓氏年百二歲，命賜米復戶。

○義禁府堂上宋軼、李蓀、安潤德、閔祥安等啓曰：「玉終之母上言，玉終淫行之事，出於其婢背主之言。臣等亦以奴主之間事，不可推問，故推其事干，事干與李善敬皆已服。近來士族婦女淫行者，於成宗朝，再有焉。一則論罪，一則定屬。廢朝亦有婦女淫亂者，廢主云：『風俗歸正間，奸夫竝皆論死。』此事於法條，斤正以可用之條入啓，其後政丞云，此律外之事，不可行用。玉終之罪，政丞必以此論斷矣。臣等之意以爲，玉終若可殺，則當更刑，取承服，若不殺，則玉終雖不承服，而事干與善敬等已服矣，不須更刑玉終，當照律其罪。」傳曰：「士族婦女恣行淫慾，此非小事也，成宗朝，或論死，或定屬，廢朝竝奸夫論死法條，斤正若頒，則玉終之罪，當自定矣。其使法條，斤正速畢，而玉終當更刑推輸情可也。」又傳曰：「古則人心醇厚，雖無法猶可，而後世人心不古，必須立法，然後庶可禁淫邪之風矣。廢朝婦女失行，竝奸夫論死之法，其使行用。」

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「李緯、趙晟、鄭撝謙、盧全之事，昨日敎云，可考除官之由。此輩皆非生員、進士，必以蔭才而出身矣，更無可考之事。此輩年少，生長豪富，蔭取才後卽敍，必有驕縱之心，其人物雖或有學問之資，而未遂厥志矣。且他人皆有歆慕之志。雖非宰相子弟，如有依附之勢，則皆有躁進之心，士習卑下，職此之由。請改差四人之職。」傳曰：「李緯等四人事，已令考之，考後更敎之。餘皆不允。」兩司再啓，傳曰：「軍功、姜澂、李㻋事，皆不允。李緯等四人，皆以蔭才而敍，其人則果少矣。李緯之年二十四，而前年爲瓦署別坐，盧全之年二十三，而爲別坐，趙晟其中年最少二十一爲參奉，鄭撝謙年二十七爲參奉。《大典》云：『年未滿二十者，勿敍東西班。』此四人，雖年少，皆二十後，不可改差。」

○先是咸鏡南道節度使吳堡狀啓：

臣到任數旬，賊變再出。臣之計料，欲除馬兵，近鎭堡土兵勇健三四百名，抄擇分送，乘其無備，潛師分入，直擣巢穴，焚蕩室廬。雖他部落，未盡勦殺，彼亦驚惑，奔竄山藪，則庶幾不勞兵力，而威武遠振矣。

兵曹啓曰：「近來彼賊頻數入寇，每有所得，一無大敗。南北道邊民，俱被侵掠，守邊將士，皆揚臂奮擊，擧兵征討似當。但緣殘弊，軍糧兵馬，幷無所持，揆度事勢，不可輕擧，務廣邊儲，養鋒畜銳，待時以動，實是上策。不特此也，如今特遣黃衡，巡察邊事，其馳啓內：『令莾哈等，入征制彼小醜之事，姑委之於莾哈等，徐觀效力與否，探得虜情，爲計亦深。使邊將乘怒往征事，勿復生心，亟令隄備。我守益固，彼雖猝至，無由獲利，祇自疲困，使寇鈔之患，潛消未形。』請以此下諭。」傳曰：「可。」

9月5日

○丙子，御朝講。執義成雲、正言兪仲翼，啓義州軍功、姜澂、李㻋、李緯、鄭撝謙、盧全、趙晟等事，上曰：「李㻋其遞之。餘不允。」領事宋軼曰：「臣任銓曹，以古觀之，奔競媒爵之言，古亦有之，今時則尤甚矣。躁進者棄之，廉退者用之，乃詮曹之任。然臣耳目不廣，宰相有云，其子弟可用者，或稱所知，可用之人，則亦擬望耳。《大典》云，年過二十則敍，此立法，豈偶然計而爲之乎？年過二十，則何事不能堪乎？」上曰：「果因父兄，而有躁進之心，則雖居官，其用心可知。銓曹於用人時擇任，則下人安有希望之心乎？」參贊官方有寧曰：「儒生於館試，五擧七擧而不中第者敍用，則人皆盡力於學問矣。」宋軼曰：「有寧之言，果當然。雖有學問，必有才斡，然後可以任事，唐之身、言、書、判是也。徒以累擧不中者，除官未便。」成雲曰：「軼之言當矣。然宰相子弟除官者，豈觀其才斡學問而用之乎？儒生累擧館試而不中第者敍用之法，與年未滿二十勿敍之法，具載於《大典》。而宰相子弟，年纔過二十，則不問其才幹學問而用之，儒生累擧不中者，獨不敍用，豈爲可乎？」

○經筵堂上啓曰：「《周易》進講人有數，而金安國以弸中護送，將出去。今和親已定，安國不必遣，以他人代送何如？」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫再啓前事，不允。

9月6日

○丁丑，御朝講。掌令李彦浩、正言李元和，啓義州軍功、姜澂、李緯等事，不允。領事宋軼曰：「臺諫所啓李緯等事，深中時弊。大抵躁進之弊，無如今時。臣耳目未廣，於山林不求聞達之士，全未之知。況今奔競法重，家無相訪之人，人之善否，知之爲難。反正後，雖今薦擧，而被薦之人，率皆平常之人。今使政府、六曹、漢城府堂上，與侍從、臺諫，各薦一人，雖武士，其人物出衆，則薦之何如？如此則用人之道公，而庶無物議矣。」李彦浩曰：「用人之精，在於該曹，而革祛弊習，在於殿下。薦而若過擧，則擧主當坐矣。被薦之人，雖無特異者，然不猶愈於聽宰相之囑，而用其子弟者乎？」上曰：「今雖使之復薦，其果賢於前日所薦者乎？前日薦擧時，衆人共薦一人者，亦有之，擇其可者而用之可也。」

○傳曰：「今九月九日，耆英會及經筵官賜宴時，宣醞賜樂，亦依古例。」

○弘文館將本館所藏《東人詩集》、《四佳集》、《保閑集》、《應製詩》、《樗軒集》、《大虛亭集》、《楊村集》、《稼亭集》、《及菴集》、《雪谷集》、《霽亭集》、《惕若齋集》、《關東瓦注》、《柳巷義谷集》、《復齋集》、《益齋亂藁》、《圓齋集》、《栗亭集》、《李相國集》、《獨谷集》、《春亭集》、《雙梅堂集》、《桂苑筆耕》、《牧隱集》、《拭疣集》、《陶隱集》、《晉山世藁》等集以進。

○以鄭光弼爲咸鏡道觀察使。時大旱餘，中外大饑，咸鏡尤甚，加以北虜作耗，邊圉方棘。銓曹以救荒備邊，非光弼不可，遂擬遣。

○答日本國王書契曰：

海途險遠，再辱聘問，副以腆貺，千萬感荷。況爲弊邦，命對馬誅討逆黨，函首以送，尤見貴國交隣信義之篤，冞增感佩之至。許和之請，備悉尊意。但對馬島，負我卵育之恩，敢逞兇逆，其極惡大罪，莫容覆載之間。不亟加之天討，爲幸大矣，彼豈得旋望其和？特緣去歲貴國專价來請，義不可固拒，故復之，以『對馬若能革心服罪，盡誅逆徒，函首來獻，當更商量』云者。擬見對馬服罪誠款與否，而進退之耳，初非欲輕貰，而遽許其和也。貴國卽因弊邦之言，旋下嚴命，誅討亂逆，以彰大義，貴國之擧，不亦善乎？爲對馬者，固當感幸弊邦之命，畏懾貴國之威，率一島之衆，盡捕逆類，置于顯戮，縛其魁渠，獻諸轅門之下，使我前日死亂者之父兄子弟，甘心焉，庶可以暴白其初不與知之心也。顧乃不然，承貴國之命，勢不得違逆，雖勉從斬首而來。當反亂之日，稱首將通書契如盛親者，猶爲代官，復偃然修書以隨。以此觀之，所獻之首，安可信其眞魁惡也？且其時亂興不意，我赤子之無辜者，固多被其淫害，爲所擄去，亦知不少，而今無一人遣還者，島主服罪輸情之意，無事可見。況盛親雖自訟無罪，乃不躬來自明，使擧國，快知其黯昧無實之情，而顧因一紙之書，飾枝蔓之辭，欲使我國不疑，不亦慢乎？然則其有罪無罪，亦將何由而知之？貴國之爲弊邦，無不盡心，而對馬實負貴國之命，狡詐難信如此。今縱不許其和，非我孤貴國之請也，良由對馬不奉順貴國之命之罪耳。弊邦之所重，唯在與貴國，盡交好之道而已，若玆小島，雖永絶之，固無不可。弊邦臣庶，擧請寡人，勿聽其和，下至甿隷卒伍之賤，亦皆不願復通，寡人亦難違國衆之心而獨行之。但念弊邦與貴國，自在先祖，世篤隣好，今者爲此一事，再勞使价，邈涉風濤，請之懃懇，厚意難拒，姑勉從之。然對馬辜恩肆兇之罪，不可全釋，其待之之事，則當裁減於舊。寡人以貴國之故，復通小醜，使我一國臣庶大少咎予，咸謂失擧。寡人實涼于德，不能綏服遠人，致遘兇逆，禍我邊圉，常疚于懷。今雖許和，我人之陷于彼者，寧忍棄之？盛親之黨惡與否，又豈可含糊，不終辨之乎？縱使盛親非己所犯，身爲一島代官，管一島之事，而被人偸印圖書，假其名字，叛亂于我邊，亦不得爲無罪也。貴國必皆有以處之，島主又豈得不爲之計哉？旣已許其和矣，從今以往，徐觀島主所爲，可以知其革心歸化之誠不誠耳，不腆土宜，具載別幅。貺重報略，祗懷慙靦，冱候漸逼，冀益保重，不宣。

〈司成金安國所製也。〉 ○御夕講。

○傳曰：「來十一日當打圍於峩嵯山，京中下番軍士及近官才白丁，竝令聚會。」

9月7日

○戊寅，傳曰：「淸溪山與泉岾打圍，道路修治，船倉造設，功役何者爲易，其問于京畿觀察使以啓。」觀察使李自堅啓曰：「以臣臆料，淸溪山打圍，則道路修治之功似易。然須以秩高守令，定差使員巡視，然後可知。」傳曰：「己巳年欲打圍於泉岾，而終不爲者，以水深也。今年水淺，橋梁修治之功不難，亦可爲也。」

9月8日

○己卯，臺諫三啓前事，不允。

9月9日

○庚辰，兵曹以十八日峨嵯山，二十一日泉岾打圍事，涓日以啓之，傳曰：「可。」仍傳曰：「二十四日注葉山打圍事，竝諭該曹。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「打圍雖不可不爲之事，然今年畿甸之民甚飢，上但知年凶，豈能盡知民生流離困窮之狀乎？雖撫恤，惟恐不免於死亡，今若打圍，則凡道路橋梁修造等事，弊必及民。況今平安道雨雹，上則皇天示變，下則民怨如此。宜恐懼修省之時，而反欲打圍何哉？」憲府又啓曰：「長興庫主簿安邦炯，迷劣愚惑，自前居官不謹，請改本職。」傳曰：「予非喜田獵也，上則薦禽，下則閱武。雖平時，王者所不得不爲，況今南北皆未靖乎？閱武，豈但於平地，習坐作進退而已乎？必於丘陵險阻處，試之可也。餘亦不允。」

○賜耆英宴于訓鍊院，經筵官宴于盤松亭。

9月10日

○辛巳，御朝講。大司諫趙元紀、掌令金硡，啓姜澂、安邦炯、李緯及打圍等事，不允。

○命議義州軍功。左議政柳順汀、右議政成希顔、左贊成李蓀、右贊成金應箕、左參贊洪景舟、兵曹判書辛允武等來會闕庭。傳曰：「今臺諫論打圍之事，以爲人君，但事閱武，而不念民生艱苦，甚爲不可，此言甚當。但前日有言，近不閱武，軍律不嚴者，此言固有理矣。且今年固爲凶歉，然閱武在所不得已，則在今水淺之時，容可已乎？水淺則修路便易，若他年則安知其弊，倍於今年乎？卿等意何如？且近來災變疊見，民生艱苦，予甚軫慮，救民之方，不知其策。卿等其各議之。」柳順汀等啓曰：「閱武爲國大事，不可廢弛。上卽位以後，年不豐登，故不爲是擧，今時則果有邊事，尤所當急。臺諫之意，以京圻飢荒，若爲是擧，則道路橋梁修治等事，其弊不貲，故啓之如此耳。然臣等意以爲，事在不得已，則於近處，一二次行之，似無弊焉。弊不及民，則何害焉？救荒之策，臣等豈不熟計之？非徒京圻、忠淸尤甚。救荒恤民，責在監司，當下諭監司，使之措置可也。」順汀等又啓曰：「被擄逃來人李莫金，無親無族，若不稱意，則必有還入之弊。不可使處邊方，於下三道可居地，使之移處爲當。軍功事，大功則超三資，次則超資，已有前例。世貞雖力戰而追斬賊首，還奪被擄人，豈無措置而然耶？宰相加雖或似重，不可不論其功也。節度使以主將，不能措置，則其罪惟均。豈可罪則治之，功則不論乎？然功亦非世貞之比，表裏則似當。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

9月11日

○壬午，御朝講。獻納慶俶、持平李蕃，啓打圍、姜澂、安邦炯、李緯等事，不允。李蕃曰：「臣爲平安都事時見之，營衙前數外之人，冗多稍富實，可爲軍士者，皆投屬，以此軍士弱，而衙前實。臣意以爲，節度使、觀察使，皆勿令挈家，則百姓無投屬衙前之弊，而軍士自然充足矣。」

○御晝講。

9月12日

○癸未，御朝講。司諫洪景霖、持平尹宕，啓打圍、姜澂、安邦炯、李緯等事，不允。

○政院啓曰：「日者以凶荒，而特減歲積郊草。如南方則業已許和，猶可不備，北道當冬深，猝有事變，則何以支給軍馬乎？議于大臣，勿減何如？」傳曰：「可。」

○禮曹啓曰：「弸中之言曰：『書契辭甚詳備，不復仰喩，但商物數少。若受此而返國，則必蒙重罪，請依前例加給。』」傳曰：「異國之人，待之似難。其議于政丞。」

○左議政柳順汀、右議政成希顔、禮曹判書申用漑、戶曹判書張順孫等議啓曰：「弸中商物請加數事，臣等意以爲不可也。頃者成希顔爲琉球國使臣，宣慰使請加商物之數，希顔不聽，特以別例給之。今亦當依此例也。」希顔別啓曰：「琉球國使臣，非類此人，故不得更請而歸。今但以別例，特給而送可也。」順汀等議啓曰：「平安道節度使、觀察使帶率衙眷革罷當否，臣等意以爲，率衙眷，祖宗朝故事，恐不可以此輕變也。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「義州牧使賞加，不可不改正。節度使旣不得蒙賞加，則虞候、評事，獨可賞加乎？」不允。

9月13日

○甲申，臺諫啓前事，皆不允。

9月14日

○乙酉，全羅道節度使沈順徑狀啓：

今月初一日鷄鳴時，倭船六隻，不意衝突三島，奪掠海採人糧物，焚船而去。倭人等雖欲和親，而如此竊發，變在不測，防禦諸事，又加措置云。

○禮曹移書於弸中曰：

朝鮮國禮曹參議李㙉，奉書于日本國專使大人足下。對馬島罪惡，不可容貸，特以貴國，再勞信使，請和懇至，我殿下涵容至仁，重違隣邦之請，特許其和。然其背恩肆毒之罪，不宜盡原，接待節目，當裁損於舊。大人已悉我國之意，彼若徒聞許和之語，不待約束節目，而島主及受圖書受職者，遽遣使船，則無禮更甚，勢難許待。惟大人舟過對馬，詳諭此意，令島主姑先遣解事一人，來聽我朝廷約束而去，然後遣船通使，以修朝聘之禮，不勝幸甚。

9月15日

○丙戌，上幸峨嵯山打圍，以宋軼、安潤德，爲左右廂大將。

○令假注書張洽，將所獲獐三口，先薦于宗廟。

○上將還駕，旣御馬，交龍旗逼過，致馬驚，上還下馬，御繩床而坐。政院請推內乘、兵曹該郞、宣傳官等未及整出旗纛之罪，傳曰：「內乘令憲府推之，兵曹佐郞金公望及宣傳官朴春陽、沈光孫、柳滋等，下義禁府鞫之。」

○臺諫啓前事，不允。

9月16日

○丁亥，臺諫啓曰：「來十八日及二十日，將再擧打圍，人君擧動，豈可如此其煩數乎？軍士亦必勞弊，而近來時令且不順，尤不可擧也。」又啓前事。傳曰：「打圍之事，隔二日再擧，雖似煩數，今者非徵發京畿軍士，而此事隔二日爲之，亦古例也。昨者峨嵯山打圍，將士雖似謹勑，間間有失律，故囚鞫者多。豈以一擧，便習軍律乎？」再啓不允。

9月17日

○戊子，臺諫啓曰：「近日打圍，以祖宗隔日所爲事，援例敎之，臣等非以祖宗朝打圍爲非。今時則連年旱荒，民生飢餓，豈比祖宗朝之時乎？日者打圍，猶可爲擧，豈至再三？人君擧動，尤不可煩數。時方武科開場，爲擧子者，舍其擧業，從軍打圍。國家專倚科目，以得人才，而今所爲如是，甚不可也，請速停之。」又啓義州軍功等事，皆不允。

○暴風雨雷電。

○尼人慧明以羈置安城，不能出入，艱食困苦之狀上言。因傳于政院曰：「此雖微細之人，今當從願可也。」

○弘文館副校理金正國、正字申光漢等啓曰：「今年旱荒，近歲所無。殿下近來，一未閱武，今一打圍猶可也，不可再三爲之。臣等觀今日雷電，與夏月無異。竊觀《禮記》《月令》，八月陽氣一衰，雷始收聲。今雖九月，有閏九月，乃十月，而冬雷如是，天變之大者也。人君畋獵，雖閱武之事，當恐懼修省，以答天譴，不可今日遇雷變，而明日敢擧打圍也。臣等以侍從，適入直近密之地，觀今夕天變，深知殿下之過擧，故敢啓。」傳曰：「八月雷始收聲，而今雷動如此，是乃冬雷，示變之大者。固當修省，以答天戒。今所啓至當。左右廂其令罷陣。」

9月18日

○己丑，政院啓曰：「朝廷購捕盜賊及大罪人，則懸賞布於義禁府刑曹門外，以招告者。及其論賞，待其木緜還入于官，以麤薄木緜換給，是失信於民大矣。古者立信於徙木，豈可以此示民乎？今後以司贍寺木緜，不懸於門則已矣，如或懸門以賞，則勿令換給。」傳曰：「所啓至當，後勿換給。」

○政院啓曰：「冬至候氣之法，問諸觀象監官員，則未能詳知。請令金安國等，率監官，學於金應箕。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○莾哈不獲速古乃，只得速古乃同姓族阿亡介而還。

9月19日

○庚寅，御朝講。大司憲李自健、正言李元和啓前事，不允。

○傳于政院曰：「大抵策問，題一時試官所製，然今觀館試二所試題，皆問國家之重事，所問當然，所對亦爲當矣。其中史官之事，甚關於國家。夫史者，直筆而垂於千載，故君臣當爲勸戒。自經史禍後，擧以史筆爲戒。今後令操史筆者，君之善惡，臣之得失，無不直書，以矯隱諱之弊。」〈上覽館試居首安中孫對策，有是敎。〉 ○御晝講。

○御夕講。

○靑松府使鄭鵬卒，年四十六。鵬字雲程，善山人。其父鐵堅以操行卓異，成廟徵拜咸昌縣監，其叔父錫堅登第，官至吏曹參判，金宗直稱爲君子人。鵬得於家學，擢壬子科。在燕山朝，歷臺諫、侍從，累進讜言，已而自晦不言。甲子流盈德，丙寅上卽位，拜掌令不至，累除檢詳、校理、司成，皆不起，己巳特命召至京師，辭疾不就職。朝廷知其不留，除靑松府使。在官三年，累辭不許，竟病酒以卒。鵬爲人局量宏遠，學識高明。外則曠達，內實凝定，未嘗大言高論，以立崖異，故能與世無忤，而人或謂之詭行。〈史臣曰：「中興之後，鵬求退益力。親交問其故，鵬曰：『吾嘗被召至京，詣闕謝恩，見一宰相，立於班右問之，乃洪景舟也。吾心愕然，以爲此人至此，其朝廷可知。以此辭去。』鵬在館閣，見景舟未第時，碌碌補蔭職，固已鄙之，及籍勳勢，驟躋貴顯。當時大臣，皆此等人也，宜乎鵬之決去也。蓋其性高亢，故有不屑就之志。」〉

9月20日

○辛卯，御朝講。大司諫趙元紀，極論李緯等躁進及義州軍功、姜澂等事，皆不允。

○傳曰：「唐、宋之時，有《香山九老圖》、《洛中耆英會五老圖》。養老乃國家重事，令畫工，摸出作屛風，使大提學，作詩與贊，記其事實以進。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。又曰：「妖尼慧明，黜送于城外，恐其惑世誣民故也，而今豈可以其上言，使之橫行於四方乎？請令觀察使，從自願，問其某處可居之地而後，置之以啓何如？」傳曰：「邦炯人物愚癡，其不堪任六寺與否，問于該曹以啓。慧明上言，非欲入都城內也。只欲求食於他處也，其令觀察使處之。李緯等四人，終不可廢棄，今言正此人，然後可正士習，故姑遞之耳。」

9月21日

○壬辰，上將閱武於箭串，車駕臨發，黑雲四合，灑雨而電。於是都承旨慶世昌等啓曰：「親閱武士之地不遠，以侯天氣開霽，動駕何如？」居無何，雨勢不止，命停之。

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹啓曰：「安邦炯考其筮仕，今踰十餘年，歷踐已久，又經監察。意必能堪職任，故擬望耳。」傳曰：「知道。」

○斬慶尙道分囚倭人。

9月22日

○癸巳，傳于政院曰：「日者雷動，今九月卽古之十月。冬雷，天變之大者，可以求言也，其諭于各道觀察使。」

○右贊成金應箕啓曰：「與僉知金世弼、司成金安國、觀象監前正玄順達、李枝榮等議作重室，當冬至日，埋葭管侯氣何如？」傳曰：「可。」

9月23日

○甲午，臺諫啓前事，不允。

○以金詮爲右參贊，姜渾爲漢城府判尹，李坫爲京畿觀察使，李彦浩爲司憲府掌令，許遲爲弘文館應敎。

○修冬至侯氣重室。

○傳于刑曹等曰：「天道失常，雷不以時，思厥咎徵，罔知其由。予慮司獄之吏，不謹決理，或怵勢任情，用法失中，或久在縲絏，淹滯不問。冤枉莫伸，號怨籲屈，干和召災，未必不由於此。言之惻然，實恫于心。其體予欽恤之意，平心持正，勿滯勿酷，以答天譴。」

○日暈兩珥戴。

9月24日

○乙未，臺諫啓前事，不允。

9月25日

○丙申，上御勤政殿，接見大內殿使送康樂西堂等。

○臺諫啓前事，不允。

9月26日

○丁酉，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫論前事，又啓曰：「近者科擧之法不嚴。館試有一儒，曾庭試居首，得七分者，爲其友代作，漢城府出義題，體格不完。水原鄕試試官，連三日動樂飮酒，其割皮封，自有封彌官，而試官親割，事多虛疎。江原道鄕試，其道擧子，防其賓貢來赴者，試官禁止，其擧子等，闌出場外，亂投石塊，試官避入房中，復排門，還入場中而製述。忠淸道擧子，亦敺入門官，京畿試官臨階，見擧子所製之文，爲擧子者，未出榜之前，先知某作入格。京中武科矢數，亦減施行，其不公甚矣。近者場屋虛疎，非一處，請罷榜。姜渾不容於物議久矣，不可爲漢城判尹，李坫被推，而爲京畿觀察使，不可開端。請遞之。」傳曰：「罷榜事，當議于大臣。餘不允。」

○左議政柳順汀等議啓曰：「場屋之事不正，非一處，請竝武科罷之。」傳曰：「科擧乃國家重事。今者監察，若識事者，則何不糾擧乎？予意雖初試，亦令臺諫入參何如？」順汀等又啓曰：「初試遣臺諫之意固當。然其初試覆試，有輕重，故京中則遣監察，外方則不遣監察。大抵遣臺諫，非祖宗朝故事，且雖遣臺諫，而非一處，則外方雖欲遣監察，不可盡遣也。」

9月27日

○戊戌，御朝講。司諫洪景霖曰：「自卽位以來，災變荐臻，今年旱荒尤甚。日者打圉時，臺諫方論之，上以閱武爲重，而强行之。大抵一人有怨，猶有感召，況畿甸之民，豈無愁怨乎？其災變之來，固其理也。自古人君，善始者有之，克終者鮮矣。唐太宗貞觀之政，漸不如初，玄宗亦始銳終怠。今者凡所論啓，牢拒如是，臣恐漸不克終也。爵賞，人主之大柄，成世貞雖或斬首數級，豈至於賞加乎？」持平尹宕亦啓之，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○傳于政院曰：「成宗朝，揀擇貢馬，詣闕門外，則命入闕內，親自點擇，乃事大之禮也。廢朝久廢此禮，今可親點耶？可否其啓之。」政院啓曰：「事大事重，雖不可每行親點，有時親點甚當。」

○臺諫啓前事，不允。

○全羅道觀察使南袞，親審漕稅納倉移排便否，馳啓曰：「得城倉移於群山浦，榮山倉合於法聖倉，令道內各官，從附近分屬納稅，則陸輸之路，不甚絶遠，民不至怨苦，散料之費，敗船之虞，比於前日，十減五六，不爲無益。便宜之策，請廣議處之。」上命收議大臣。領議政柳順汀等議：「南袞所啓，似爲便當，請姑令試驗。」傳曰：「依議施行。」

9月28日

○己亥，御朝講。獻納慶俶、掌令金硡，啓軍功、姜澂、安邦炯、姜渾、李坫等事，上曰：「李坫方被推，銓曹不能商量而擬望矣。擬望被推之人，雖有前例，然立此例，則法必毁矣。其言于銓曹。餘不允。」硡又啓曰：「近者災變相仍，屢降求言之旨，朝廷百執事，無一人獻言者，非特此也。於經筵入侍，領事以下，論時事得失者無之，豈當世之事，無可言者乎？臣意亦以爲，上不樂聞故也。上若樂聞諍言，則少有懷抱，誰不盡言乎？以和親一事言之，以主和之議，命語諸臺諫，是欲塞臺諫之口也。打圍之事方論，而促其日期，是欲使臺諫不能論執也。其日適有雷變而止之，其時宰相，雖親覩其事，豈有敢言者乎？如不得已獻言者，必以不緊事啓之，以塞其責。然則朝廷百執事及士林遺逸之士，皆聞而效尤，豈有獻言者乎？」

○傳曰：「罷榜事，方推試官，畢推後，罷之可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○命議失行女玉終婢延今事。柳順汀、宋軼、辛允武、鄭光世、申用漑、張順孫、朴說等議：「《大典》奴婢告尊長絞。延今雖不自告，播揚其主之罪，俾陷大罪，不可不懲。推考定罪何如？」成希顔、宋軼、金應箕等議同。傳曰：「依議施行。」

○以鄭光世爲京畿觀察使，李萬孫爲司憲府持平，金璇爲司諫院獻納。

9月29日

○庚子，命行養老宴于殿庭。傳曰：「近有非時之雷，天戒甚切，不無獄訟之所致，故已下求言恤刑之旨。但疏放徒、流、付處、充軍者，有似大赦。古云：『赦者，小人之幸，君子之不幸。』養莨莠者，害嘉穀，赦有罪者，賊良民，數赦爲王者之所當戒也。如時推者疏放，則似當矣。其令有司，收職牒人員，雜犯徒、流、付處、充軍人等，急速抄啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李守英爲司諫院正言。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之十六〉

冬十月

10月1日

○辛丑朔，御朝講。大司憲李自健、正言李元和，論啓前事，不允。

○聽輪對。

○傳于政院曰：「姜澂以府尹，給寺社田於族親事，大司憲李自健言於經筵。不知姜澂時事歟，尹璋時事歟，考折受文案年月可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「京畿觀察使鄭光世，性本不簡，且有病。如此旱荒賑救之時，豈能堪任？請遞。」皆不允。

○御夜對。上使講官金世弼楪蓍曰：「欲見老陽少陰之變。」世弼進前，將筮具楪之，上審視之乃罷。上曰：「近日屢因災變，下旨求言，間有陳弊者，皆不切當。爾等其各陳懷抱。」世弼曰：「臣侍從久矣，知上之求言，皆是至誠。今日淸問之下，如有素抱，安敢隱默？自卽位以後，大獄屢起，斷以叛逆者，非一。臣參修《成宗實錄》，粗知首尾二十餘年之治，無讓於成、康，然其卽位初年，有亂言者。其時貞熹王后臨政，言觸上躬者，猶以爲迷劣，多所平反。雖自有律文，尙且如此，今聖明中興之際，何大逆之多耶？近來下旨云：『刑獄之閒，豈無冤枉乎？時推杖一百以下皆放之。』然傷天地之和，未必不由於大獄。臣昧死直陳。」承旨金謹思曰：「世弼之言，於警懼天災之意甚當。臣見刑曹及議政府詳覆，或至遲緩，滯獄經年，冤枉豈少乎？罪當死者，卽時處決，不當死者，亦當鞫理可也。臣近往全羅道，見生民最大者衣食，而食尤大焉。百姓皆以種緜花爲急，或塡水田，種之者有之。問之則答曰：『緜花最急於徭役、貢賦，故如是耳。』此亦上所當知者。」世弼曰：「臣前爲大司諫時，有人誣告謀叛，臣亦參鞫。其時首告者朴有齡，而推官雖洞知虛事，皆欲取稟，而相視以爲難。或云：『大罪不可赦，更啓詰問而後，復用大杖，訊鞫可也。』或云：『王者不可殺一不辜，當取稟而後杖之也。』果窮詰，則其情畢露，被告者得免，而誣告者反坐。若不審處，則誣告者得志矣。如有冤枉，則必召天災，於此等事，固當留念，若不關涉於國家，則雖置之可也。」記事官李挺豪曰：「前日因旱祈雨之時，欲打圍洪福山以致雨，此言不可出諸口。其時上曰：『以打圍致雨，非不知其不當，特以多般求雨，故若是耳。』適大臣諫而止之，若有逢迎上意，使上一行，則其過擧不細。王者一言甚重，不可輕易。」世弼曰：「臣前日在政院時，其傳敎一出，欲啓而未能耳。今日挺豪所啓，乃切直之言，當虛懷而納之。」上曰：「禱雨非一再，而不能致雨，故不計是非而誤敎，此言甚當。」

10月2日

○壬寅，御朝講。

○御晝講。參贊官李自華臨文曰：「唐太宗於死刑，皆令五覆奏，其恤刑之意至矣。頃者玉終之事，臣等已議啓。以彼淫穢之行觀之，則雖置死刑可矣。然士族婦女失行者置刑之法，《大典》及律文，皆不載。死刑至重，不可輕斷。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月3日

○癸卯，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「失行士族婦女置刑之法，於律文及《大典》，皆所不載。在成宗朝，或置刑，或定屬，在廢朝，風俗歸正閒，幷奸夫置刑。其重刑，所以重名敎也，定屬所以示仁政也。其刑之罰之，皆是也。今者議論不一，當參酌輕重，以爲定法。」

○李自健、成雲、李彦浩、金硡、尹宕議：「淫亂之習，大妨風化，家國喪敗，未必不由於此，在所痛袪。其在賤人則已矣，至於士族之女，長於閨門之內，絶不與外人相接，而亦爲淫慾所牽，恣行無忌，汚毁風敎，莫此爲甚，其防禁不可不嚴，當置重典。律文內凡奸男女同罪，其所奸之人，亦置重典，以正風化何如？」慶世昌、李長生、權敏手、方有寧、金謹思、金末文、李蓀、柳仁淑、曺漢弼、韓胤昌、朴祐、鄭球、羅昶、趙元紀、洪景霖、兪仲翼、李元和等議皆同。李自華、李沆、尹殷弼、金乃文、洪彦弼、金正國、金安世、柳墩、李淸、申光漢議：「士族婦女，淫行汚穢風俗，人所憤疾，雖置重典，固不足惜。然王者立一法，必務求情理，至於死刑，尤加重愼。豈可以一時憤疾，輕議大法乎？扶植節義，禁絶情欲，自有其道，不在嚴刑。況律文所載，不至死罪，豈無其意？且在成廟朝，各隨其罪，或輕或重，而不立恒令者，豈不以死刑不可創立，而重違王者立法之意乎？」金應箕、洪景舟等議亦同。成希顔議，犯奸事者，律無置刑之條，《大典》亦無此，豈思慮所不及，而不嚴立其法乎？臣等據此法條，斤正時削去，則成宗朝士族婦女犯其罪者，或蒙顯戮，或被定屬，罪同而所坐不同。前則軫風俗之汚毁而重論，後則酌用法之便宜而減死，其揆度之意深矣。臣愚以爲，婦女犯奸置刑《律》文，《大典》所不載，依成宗朝永屬之例，以爲定法似當。「

10月4日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

10月5日

○乙巳，御朝講。持平尹宕、獻納金璇論前事，上曰：「光世人物，豈不得爲觀察使乎？然有病則可遞。餘皆不允。』

○傳于政院曰：「濟州貢物船，海中遭風，人多溺死，唯三人板帆席，依岸呼救，他船人金石佛，不拘禁忌救援，以致再甦，甚爲可嘉。當論賞以勸其餘。」

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹以柳洵，擬領議政望。傳曰：「左右相次次陞之，右議政擬望可也。」盧公弼、李蓀、金應箕擬啓，特以宋軼爲右議政。

○宋軼啓曰：「三公之職，必才德物望，協於朝議然後可，其任至重。臣無才德物望，請辭。」再啓不允。

10月6日

○丙午，親傳宗廟大祭香祝。

○副提學李自華等上疏，其略曰：

近歲以來，星辰數變，地震屢作，旱蝗相仍。今年則自春至秋不雨，畿甸嶺北尤甚。都城之中，地脈不通，萬井俱渴，又於八月，關西六郡，雨雹暴下，大如手拳，積地深二寸許，雁、鴨、鳥、雀，皆爲傷死，又於九月十七日，龍仁縣大雨雹，暴風卒起，拔樹仆屋，人有被傷者。風氣之惡，有似烟火，翌日雷電又作，暴雹亦下，大者如栗。京師亦雨雹雷電者累日。當至誠求治之時，而災變之作，若是其多。天之示異，雖曰仁愛人君，人事之失，豈無所召？正勑庶事，感動天意，豈非殿下之責乎？姑擧近日之事言之，設關天嶺，則欲遣御史，掌開閉，旣而知其不可，則不得不罷，北地凶荒，則初欲遣大臣巡察，又欲置兼都事，旣而知其不可，則不得不罷，邊將殺賊數級，則濫賞妄加，旣而知其不可，則不得不改。知其不可而改，未爲病也，其不謹於建事之始，而輕擧若是何也？輸穀嶺北，差一官，亦足就事，何必別置轉運使，而不管於該曹乎？謀議國事，自有闕庭，亦足以承淸問展嘉猷，何必別建議得廳，而群聚國中，以駭瞻視乎？國家創立法條，至精至悉，有《大典》、《續錄》，而皆本於《大明律》，則宜無所不備。何必設局斤正，添錄廢朝之亂政，以汚祖宗之良法乎？恤刑非不至也，而矜恕之德，未洽於人心何也？近者罪非亂逆，而投竄遐裔者多矣。若察其情，則其間豈無冤枉？召災傷和，亦未必不由於此也。選才非不勤也，而銓曹於注擬之際，不用薦擧之人何也？勢家之請托煩，而朝廷之公道不行也。薦擧雖未必盡得其人，豈皆下於請托而得官者乎？然此不過事爲之謬耳，至於祭祀者，國家之大事，而人情之所當至誠者也。儀物雖備，誠有所未盡，則神不肯享，故古之人，事之如生，祭之如在，所以致其誠也。殿下卽位以來，躬祀廟庭者蓋寡，臣等恐報本追遠之心，有所未盡也。況祀先農祈穀，帝王之盛禮，卽位之初，宜先擧行，而常以歲歉不擧，此甚不知本者也。公論者，國家之正脈，而收議者，又公論通行之路也，國有大事，則必收議于群臣者，欲集衆思，而得聞至當之論也。與議者，固當悉其思慮，各陳所蘊，今則議事之際，一二大臣唱議，則在列靡然從之，心雖明知其不可，不取違忤，同然和之。由是公論，鬱於下，而不達於上。嗚呼！此風不變，而一權臣閒其閒，是豈非寒心者乎？

答曰：「此皆予之咎也。當與群臣，論其可否。」

10月7日

○丁未，中宮養老宴，以權停例，行于思政殿，賜物有差。

○臺諫啓前事，諫院又啓曰：「李長生今爲兵曹參判。武臣一時爲判書。參判，於事體未便。且爲承旨，不數月，驟陞嘉善，請改正。」皆不允。

○以柳順汀爲領議政，成希顔爲左議政，宋軼爲右議政，金應箕爲右贊成，金銓爲吏曹判書，鄭光世爲工曹判書，李長生爲兵曹參判，洪淑爲京畿觀察使，孫仲暾爲承政院左承旨。

10月8日

○戊申，御朝講。特進官沈貞曰：「臣嘗觀高麗成宗時，嘗餽孝子、順孫、義夫、節婦，此乃盛世事也。請令各道觀察使。依高麗故事，餽餉而褒奬之，不無有補於風敎。」上曰：「可。」

○領議政柳順汀啓曰：「臣以不合三公之意，前已累辭不得，至今冒處，身亦有病。首相重任，豈可循次爲之？請辭。」三啓不允。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「邇來三綱墜地，風俗淆訛，民失本性，莫知歸厚。祖宗朝務扶植綱常，忠臣、孝子、烈女，圖形記事，作爲一書，名之曰《三綱行實》，頒諸中外，閭巷小民，觸目生感，豈非爲治之一助？予爲是念，欲依前圖形續撰，其速設局。」

10月9日

○己酉，遣同知中樞府事申繼宗，賀正朝。

○政院啓曰：「忠臣、孝子、義夫、節婦餽餉事，雖是高麗時事，非祖宗朝所爲，其中若有孝子。忠臣可用者，則當用之。但令依養老宴例，供饋於闕庭，似乎不當，取稟。」傳曰：「忠臣、孝子、義夫、節婦，供饋於闕庭，雖非我國所爲，關係節義，此美事，故令禮官磨錬節目耳。果是近來不擧之事，其以沈貞所啓，大臣會議時，倂問之。」

○臺諫啓前事，傳曰：「長生可與他司相換。餘皆不允。」

10月10日

○庚戌，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓曰：「祖宗朝，以事大爲重，故方物封裹之日，議政府、六曹、司憲府，承政院長官監之，近日封裹時，三政丞皆不往參。本府來啓而後，領議政始往，頓無朝廷體貌。此乃三公，以國事爲輕忽故也，請推之。工曹判書鄭光世，前爲京畿觀察使，以其爲人性不簡，且有病，故論啓而遞之。今乃還授工曹判書，遞監司而爲判書，是六卿反爲輕也。請遞。」傳曰：「三政丞皆有故不往，非以國事爲輕忽也。鄭光世前爲工曹判書，今復不得爲耶？」

10月11日

○辛亥，受朝賀。

○御朝講。執義成雲，論三公推考鄭光世等事。雲又曰：「火山臺，雖爲傳習而爲之，非今日急務。近者百姓流離，天變相仍，自上當以恤民隱謹天戒，常常軫念。雖降求言之旨，若擧如此事，則百姓烏知殿下爲傳習而設乎？」上曰：「火山臺事，雖似不急，今若廢之，則將無傳習之人，功役亦小，故爲之耳。餘竝不允。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「前日經筵侍從有言：『大臣犯罪，隨其輕重，或遞或罷可也，徵贖有乖待大臣之體。』予聞此言，深以爲然。此卽古者『刑不上大夫』之意。然大臣之犯公罪當贖者，不可一一免之，亦不可遞職，故皆命棄之。臺諫以爲：『不可全釋，當照律擬罪徵贖』。若從臺諫之言，則有違待大臣之義，以公罪而遞職，則亦不可，何爲而得其中耶？」柳順汀、成希顔、李蓀、金應箕、洪景舟、申用漑議：「大臣犯罪應贖者，或宥或棄之，此祖宗朝優待大臣，出於一時恩命。」傳曰：「知道。」

10月12日

○壬子，御朝講。

○右議政宋軼辭職，再啓不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月13日

○癸丑，御朝講。司諫洪景霖、持平尹宕，論啓前事，上曰：「火山臺可罷也。」景霖又曰：「以三公爲小各司提調，殊失事體。」上曰：「自古大臣，不親小事。但如司僕寺、掌樂院等司，則古亦以大臣爲提調。至於小各司，不宜以三公爲之耳。餘不允。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月14日

○甲寅，受常參。

○御朝講。掌令金硡、正言李允和，論啓前事。硡又曰：「古詩以懲創感發爲主，今之詩文，皆浮誇，若着意留覽，則於性理之學及古今事變，未能詳究。況庶務之煩乎？今者令《東人詩集》入內，恐有累於聖學。」上曰：「非欲好詩文也，已前內藏詩集，散在於校書館，故使之收拾類聚而已。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「長湍、水原試官，已推的實，當速罷榜也。外方科擧之法不嚴，屢致此弊。若遣御史而試取，則必公正矣。且武科取以畫數不可，請依《大典》，取以額數。」傳曰：「罷榜事，當商量更言之。餘不允。」

10月15日

○乙卯，御朝講。大司諫趙元紀、持平金希壽，論啓前事。上曰：「若待外方儒生畢推後罷榜，則事果緩矣。江原道試官畢推，則該曹自當爲之。餘不允。」

○先是英陵之遷于驪興也，川寧縣遠在四十五里之地，而權臣韓明澮以爲，雞犬聲相聞，白上革罷其縣，以其地屬于驪州，其公衙坐地及官舍百三十餘間，明澮遂自占爲農舍。其人吏衙前、官奴婢等，皆役于驪州，相距乃四十餘里，非徒朝暮往來，從役之艱，中阻大川，雨水漲溢，舟無所施。由是因公事往來者，畏其徵罰，或泳或游，而橫罹溺死者，十餘年之間，多至二十有二人。成宗朝戊申歲，川寧人，以此意申訴于上，請復立爲縣。于時達城君徐居正以爲：「明澮之妻尙在，待其死後，復立爲縣，亦未晩也。」權辭防啓。今上壬申七月，川寧居民等，又呈上言以爲：「凡州縣，有亂臣賊子悖逆不道者，則革罷宜矣。然有罪見革，如求禮、谷城、南海、新寧、咸興、光山、吉州等地，則革之未久而復立，民以之安業，川寧則自三韓以來，無一罪辜，而公衙、官舍，俱沒于一大臣之手，幾五十年之久而不復，積萬民之怨而不解。」云云。啓下戶曹，戶曹以爲：「川寧縣雖設立已久，祖宗朝革廢之地，不宜輕易復立。」承旨權敏手主啓依允。〈史臣曰：「甚矣，權臣之貽害於後世，而積怨於民也。欺罔君父，擅革舊縣，自入爲私庄，其罪不可赦。因民訴冤，復立爲縣，有何不可，而居正之有此議何也？其依阿苟容，籍賴權勢之罪，不足論也，而遭遇聖明，寧民之訴冤如初，而戶曹之又爲防啓者，復何心哉？擧此可知明澮威勢氣焰，非徒薰赫一時，又能柑制後人，有如是哉。」〉

10月16日

○丙辰，御朝講。大司憲李自健、正言兪仲翼，論啓前事。上曰：「武科以分數取之者，以武士多往南北故也。今若更改，則與前議不同耳。忠淸道果爲汎濫矣。如黃海、平安等道，文臣守令稀少，雖不可永爲恒法，遣御史取之，可一爲之。」知事金應箕曰：「玉終已議處絞，國家於死囚，愼重至矣，故令啓三覆。其在祖宗朝，以好生之德，加欽恤之意，凡士族婦女失行者，皆不置刑。鄭殷富之妻失行，而定屬官婢。今若決杖定屬，則爲賤人矣，以士族爲賤人亦重，豈無懲戒改行者？廢朝嚴法重刑，故置死刑，今者以此，添載法條，似不可也。」侍讀官金正國曰：「玉終置刑，甚不可。人君不可以嚴刑化下。士族失行者，與賤人雖異，死刑不可立也。其在祖宗朝，非不知置刑，而使之定屬者，意有在也。大抵法愈峻，而犯之者無忌。成宗朝，以於乙于同處死者，亦未得其宜也。廢朝雖置諸死刑，人君承亂政之後，宜用寬典也。」上曰：「衆議云若定屬爲婢，則反遂淫慾。此獄有異於他，死刑雖重，無他法以懲之，故然爾。但今言不可以嚴刑化下，是言至當。豈可以此，化其淫俗乎？」

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○傳曰：「長湍試官事，當初義禁府請刑推，予欲棄之，而他道試官，亦被推，必推考得實，然後可議罷榜，故允之。今日義禁府堂上於經筵，言其瞹昧，刑官若知瞹昧，則何不取稟，使上失刑乎？其推禁府堂上。」

10月17日

○丁巳，御朝講。司諫洪景霖、掌令金硡，論啓前事。景霖又曰：「忠臣、孝子、節婦饋餉，至爲美事。若一饋，則窮村僻巷，必有感激矣。近聞政院以此防啓，甚不可也。」上曰：「饋餉有何不可？賜米旌表，今當申擧也。」

○憲府啓前事，不允。

○問三公及禮曹判書曰：「王者無私服。然外祖父母忌日，自先王朝，不視事，故今依前例爲之矣。王妃父母忌日，亦可不視事乎？古例如何？予意以爲不視事當矣。其議啓。」領議政柳順汀等回啓曰：「古事臣等未之考也。但帝王與常人異，故雖重服，用短喪之禮，何以爲王妃父母，至於不視事乎？臣等意以爲似未當。」傳曰：「知道。」

10月18日

○戊午，御朝講。持平金希壽，正言李元和，論啓前事。元和又曰：「今儒生不好學，雖四書三經，皆抄抹而讀之，至於《史記》，亦茫然不知。以至弘文館進講《周易》，以外官員參講，則弘文館官員，徒備員而已。以其外官參講者，換差於弘文館，而本館不參進講官員，移差外職可也。」領事宋軼曰：「禁府推考之事，臣未知其故。大抵推考事，皆因傳旨之辭而取服，傳旨外啓稟之事，非有司所能擅也。是故成宗朝，以『勿拘傳旨，原情取招』，載在《續錄》矣。然傳旨外事，殿下豈知此弊乎？須令勿拘傳旨推之。」上曰：「凡推考傳旨，或大臣、或臺諫啓之，則政院隨其所啓而製之，因傳旨原情論斷，是乃有司之事也。」

○副提學李自華等啓曰：「臣等聞正言李元和啓云：『弘文館不知《周易》，以外官進講，於事體未便。』此言甚當。非獨元和之意，物論皆然，故啓之也。臣等每欲以此啓之而未能，大抵不堪所任，而在職未安，請遞之。」傳曰：「論思之官，非不備，而以外官參講，於事體不合，故言之耳。然於成宗朝，亦有以外官參講事，其勿辭。」再啓不允。

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○五鎭守令往來從馬之弊，柳順汀、成希顔、宋軼、辛允武、張順孫議：「五鎭從馬猥濫之弊，臣等亦嘗聞之，欲捄其弊，未得其要。前日設關之計，專爲此也。今光弼所啓：『割其耳，以別軍民之馬，譏察禁防。』雖非長策，亦或有理，姑可試之。」李蓀、金應箕、洪景舟、申用漑、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純、任由謙、沈貞議：「五鎭守令，遞任往還，例乘驛馬，本邑從馬，不應帶率。其多帶來者，觀察使固當糾覈重論。若因此弊，割盡軍士馬耳，則非徒騷擾，軍士等欲將土産，興販資生者，恐未得任意往來，反致冤悶。」從李蓀議。

○武科初試竝罷與否及遣御史取鄕試便否，柳順汀議：「武科試取，亦有猥濫之事，則罷榜宜當，其試取額數已定，輕改未便事，前日議啓。且初覆試，輕重事體不同，於初試，遣御史，事體過重。若外方文臣守令不足，不得備試官之數，則只以京官，兼帶御史遣之，此則可矣。」申用漑、張順孫、金詮、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純、任由謙、沈貞議同。成希顔議：「遣御史事，成宗朝於鄕試，多有借製入格者，故罷榜，別遣御史，更取之。若遇如此猥濫之事，雖別遣御史，以救一時之弊，猶可也，不爾則仍舊爲便。」宋軼、辛允武、李蓀、金應箕、洪景舟議同。傳曰：「可。」

○孝順、節義人饋餉當否，柳順汀議：「孝順、節義，旌門復戶，或有時賜物，歷代帝王，褒奬之典，不過如斯，不須踵前朝故事饋餉。」李蓀、金應箕議同。成希顔、宋軼、洪景舟、辛允武、申用漑、張順孫、金詮、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純、任由謙議：「高麗時餉孝順、節義，此是美事。我朝勸奬之典，靡所不擧，不必取法前朝。然於養老之日，或時兼擧，有補於感化之一端。」從順汀議。

○失行婦女定罪之法，柳順汀、宋軼、李蓀議：「失行婦女，幷奸夫處絞爲當事，前議已盡，今不敢更議。」辛允武、申用漑、張順孫、金詮、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純、任由謙、沈貞、崔淑生、李自健、趙元紀、洪景霖、成雲、李彦浩、金硡、尹宕、金希壽、兪仲翼、李元和議皆同。成希顔、金應箕議：「失行婦女，不置死刑之事，臣等於前議及經筵已啓。雖更思之，今若欲正風俗，以峻刑章，則非徒虧人主大德，後之識事體者，必笑之。」洪景舟、柳仁濠、李世仁、李㙉、李自華、尹殷弼、金乃文、洪彦弼、金正國、蘇世讓、柳墩、李淸、申光漢等議同。從順汀議。

○五鎭軍士奉足之弊，柳順汀、成希顔、宋軼議：「五鎭軍士奉足爲官役，果有其弊，依光弼所啓施行何如？」李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、申用漑、張順孫、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純、任由謙、沈貞議：「各道軍籍差錯衙前及一應犯罪入居鄕吏，皆入北道各鎭，以補衙前，其軍士奉足，還給戶首爲當。」

○傳曰：「今觀鐵崇等〈宗室任城副守。父烏川君嗣宗。〉上言之意，乃曰：『已死之父，不可緣坐，又以四寸緣坐，是律外之法。律文獨行於士大夫，而不論於宗屬。』又曰：『臣等之爲宗親，非緣父也，以太宗之裔，得參屬籍。宗親被宗社大罪，則臣及父自當削籍。三寸叔緣坐之法，雖載律文，然除名屬籍似過，且無令甲。』未知有古例乎。無乃瞹昧乎？其竝議之。」柳順汀議：「鐵崇等事，情涉瞹昧。然其父已爲削籍，則其子雖無罪犯，不可於屬籍仍錄，故前日以此議之。但當初議罪時，嗣宗削籍事，宗簿寺請下議于推官等，臣亦與其議。嗣宗身死已久，不應緣坐，而至於削籍，卽今思之，臣等之議，恐或有過當。今採群議，務得其當，施行何如？」成希顔、宋軼、李蓀、金應箕、洪景舟、辛允武、成世純、任由謙、沈貞議同。申用漑、張順孫、金詮、姜澂、柳聃年、孫澍議：「大抵緣坐之法，以親屬知情不發覺也。嗣宗於纉三寸，法當緣坐，故已削籍，固不得爲宗屬。但嗣宗身死，在於纉未叛逆之前，其與知情不發覺，似有間。」傳曰：「群議皆以爲不可輕原。其上言留于政院。」

10月19日

○己未，御朝講。大司諫趙元紀曰：「自祖宗朝，以祭祀爲重，近者如釋奠祭致齋之日，祭官皆不致齋。齋者，齊其思慮之不齊，以交於神明，今之祭官，齊宿之夕，飮酒不輟，及翌日祭後，不爲飮福，皆盡馳散。成宗朝以祭祀飮福爲重，而今乃積習成風。致齋之日，勿縱酒，祭後飮福節目，請令磨鍊。」上曰：「當糾擧也。」元紀又與掌令李彦浩，論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○副提學李自華等啓曰：「臣等累啓煩瀆，不勝惶悚。但以不堪所任，在職未安，故啓之。是雖一諫官所啓，乃採公論而啓之，請速遞之。」傳曰：「勿辭。」

○憲府啓前事。傳曰：「遣御史、用分數等事，已收議于大臣，大臣云：『御史當勿遣，分數亦可用，其初試人數雖多，會試當從本額。』餘竝不允。」

10月20日

○庚申，御朝講。

○憲府啓前事，不允。

○以尹金孫爲議政府右參贊，孫澍爲兵曹參判，李長生爲戶曹參判，金世弼爲全羅道觀察使。

10月21日

○辛酉，受朝參。

○御朝講。司諫洪景霖、掌令李彦浩，論啓前事。彦浩又曰：「今觀武科，全羅道試取人數一百二十五人，則人才豈此盛多耶？京中則人才所萃，而入格者少，全羅道、忠淸道人才，反有優於京中，此猥濫故也。請推之。本府又聞忠淸道節度使方輪，試取時日，晏在房中，動樂飮酒，或告以某客之來，則輟試事，東西追餞，於試取時，擧子願逆風不射者，皆聽其任意而射之。監箭官遷射具移排，輪恬不知怪，便大笑以戲，或乘醉入敎坊，其所失大矣。且聞監司之來，留待縱酒，擧子糧少者，或不畢試而徑歸。節度使受國重任，先自失道如是，請拿問。」皆不允。

○憲府啓前事。傳曰：「忠淸道節度使，已令推之，事端自露矣。全羅道節度使，別無誤錯。其試取人數雖多，以其人才多少取之矣。皆不允。」

○文城府院君柳洵，以年老辭領經筵事。命遞之。〈史臣曰：「洵在燕山時，含默苟順，致位首相，以此不得與廢昏之議。反正後，因在政府，能保爵位，人以馮道目之。」〉 ○全羅道觀察使金世弼啓曰：「觀察使任重。臣不經事，且無物望，何以堪任？臣且有老母。年踰八十二歲，而無兄弟得奉醫藥，故敢啓。」傳曰：「當問于該曹。」

10月22日

○壬戌，御朝講。持平尹宕、正言李元和，論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓曰：「李長生今爲刑曹參判。獄訟任重，豈所堪任？請改正。」又啓前事。傳曰：「李長生前爲兵曹，一司二武臣竝入，爲不可，故換差矣。若刑曹參判，則雖判書有故，可與參議，相議處決矣。餘竝不允。」

○諫院又啓李琬、方輪等事，亦不允。

10月23日

○癸亥，御朝講。大司諫趙元紀、執義成雲，啓方輪、李長生等事，皆不允。

○傳曰：「忠淸道節度使，依臺官所啓，推之可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓方輪等事。憲府又啓曰：「司饔院薛里朴敬禮、金克宗，以進上生鮮濫報禮曹之罪，杖八十奪告身三等，照律入啓，而以笞五十解見任別敍判下。此人等仍任薛里未便，請依律施行。且宦寺之罪，尤不可輕貸也。」傳曰：「朴敬禮等，以內官無別敍處，故降授祿職而仍任也。餘皆不允。」

10月24日

○甲子，御朝講。持平金希壽、正言兪仲翼啓前事，不允。

○兵曹啓曰：「以分數試取事，其始也，爲武士多赴兩界及南方故也。然外方試取之數過多，臺諫以分數之法猥濫，論請改之。慶尙道及兩界武士，多赴防戍，加額數試取何如。？」傳曰：「可。」

○咸鏡道巡邊使黃衡，斬巨老、沙下等二級以啓。

10月25日

○乙丑，御朝講。大司憲李自健、司諫洪景霖，論啓前事，不允。

○傳于大臣曰：「來春當祀先農，其可取人乎？」柳順汀等啓曰：「前日躬耕籍田則取人。但來春式年，而又別試，則外方儒生往來有弊，年又凶荒。若不得已別試，則以式年退定於來秋可也。然式年已逼，別試雖不爲之可也。」傳曰：「祀先農，近來連年未擧，侍從有言可爲者，祀先農則躬耕不可不爲之。式年已逼，則別試雖不爲似可矣。但擧盛事，則不可不取人，式年則不可退，別試待來秋爲之何如？」順汀等又啓曰：「親耕後，卽行別試爲當，式年則退行於來秋可也。」

10月26日

○丙寅，臺諫啓前事，不允。

○宋軼、李蓀、洪景舟議：「萬世獄辭，曾已經年，其受刑訊，至於三十七次，事干人亦多受訊，而別無現證，故前日以瞹昧議啓。今又商量，得情爲難，棄之似可。但刑曹以待義母不順啓稟，據此定罪爲當。」金應箕議亦同。

○兵曹以平安道節度使啓本啓曰：「建州衛都督達罕子沙乙豆來滿浦鎭言曰：『王山赤下近月來謁，其受例物，請優給入送。』云。酌中接待事，請收大臣之議。」柳順汀、成希顔、宋軼、李蓀、金應箕、辛允武議：「王山赤下，實是賊虜。然若來款，義不可拒，當接待，語之曰：『爾居最近我境，其輸誠納款，宜在人先，爾不念此，日以盜竊爲事，若數爾罪惡，死有餘辜。前日爾之子弟沙乙豆等五人，乘江氷初合，斷擄行人，將縛人繩子，潛入高沙里地面，被獲於我。究問情狀，前後作賊，一一輸服。此雖不道子弟所爲，爾豈不知？國家特用寬典，不加顯戮，使居南方，賜之田宅，隨意過活，且不問罪于爾，國恩至重。爾猶不念，反以殺無辜爲辭，敢爲報復之計，寇抄不已，至於近日，搶擄高沙里鎭人。觀爾所爲，合遣二裨將，覆爾巢穴，殲盡爾類。然大國包容之量，置之不問有日矣。今爾忽叩邊關，其誠否難知，在我來者不拒之意，不宜絶之，故依他例待之。爾自今棄其舊惡，誠心歸順，則可轉禍爲福，永安厥居矣。不爾，顚覆之禍，將焉得逭？』以此開陳利害，以觀其意，依他野人例贈饋，而彼若有不滿辭色，則又語之曰：『爾無勞效，此亦足矣。爾若自復革面向道，盡情事大，則國家待爾，不得不厚。』幷以是開說入送何如？」上曰：「可。」

○聖節使宋千喜書狀云：「濟州正兵金一山等九人，漂海投泊南京地方海孟縣所在官，轉送于北京，禮部付臣解送，故率還耳。」且云：「皇帝怠於視政，比前尤甚。」

○楊州居守護軍金撿成，夜宿幕外，爲虎所攬，其女閏今年二十，挺身撲虎，奪屍而葬。事聞，旌門復戶，竝賜物。

○臺諫啓前事，不允。

10月28日

○戊辰，御朝講。掌令金硡、正言李元和，啓李長生等事。領事柳順汀曰：「小臣在邊方，嘗知輪之爲人，性踈拙廉靜，且不能飮酒，行已謹愼，今者論駁如是，臣未知其故也。今使推其事干人，則是非間恐有無辜橫罹刑杖者也。其受刑之際，必有感傷和氣，雖使之畢推，其罪不過於罷職。今當遞之，以貰其事干人，則事干人亦必免刑訊矣。今雖罷職，如此有武才之人，不可終棄。」金硡曰：「方輪之廉靜，臣亦嘗聞之矣，到今如此，安保其旣往耶？如順汀所啓，方輪雖或小心，今則荒蕩，姑且懲戒，以收後效。」皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月29日

○己巳，御朝講。大司諫趙元紀、掌令李彦浩，論方輪等事，不允。元紀曰：「臣觀大雪已過，松蟲迄未蟄，是可怪也。雪降而蟲蟄，乃其理也。而今聖上凡遇災變，下旨求言，其所以弭災之方，靡不至矣，而災變不殄，臣未知其由也。世宗嘗言：『遇災而減膳撤樂，徒爲虛文而已，必須政事一出於正，然後庶可弭災耳。』世宗又曰：『爲學不可以口讀，須於心上，致功夫。』近日雖勤御經筵，然其口讀之學，無益於事。須於心上致功夫，躬行心得而後，於政事之非，用人之失，皆得之不迷矣。」上曰：「不可口讀，當於心上，致功夫，此至當之論也。」領事宋軼曰：「近因災變，屢降求言之旨。然朝廷必相和而後，萬物得遂其生，和氣可以旁達矣。吏曹雖得一賢而注擬，豈得以致和氣乎？吏曹今方以用人循資格而已，臣意間有賢者，雖無踐歷，當不次用之耳。」

○傳曰：「臺諫啓，以六曹郞官，未箇滿遷敍未便。大抵近來不用《大典》，故如是耳。其令遞張終孫，自今以後，當依《大典》注擬。」

○御晝講。

○御夕講。

○內禁衛金珏妻玉終，以失行被訊，死於禁府獄中。

○以盧公弼爲領中樞府事，李守英爲司諫院正言。

○臺諫啓前事，不允。

10月30日

○庚午，御朝講。司諫洪景霖、執義成雲，論啓前事，不允。

○傳于政院曰：「方輪所失之事，昨者大臣，亦謂當遞。然旣委方面之任，而先遞之似未當也。以此問于政府。」

○交城君盧公弼，以老病辭，不允。

○御晝講。

○御夕講。侍讀官李沆曰：「今年自春迄冬，雨澤不足，今又大雪已過，天不雨雪，泉脈不通。臣嘗聞諸農人云：『下雪則土脈滋潤，且雪覆兩麥，然後兩麥得稔也。』古有祈雪，我國則不行。然宋時祈雪，又有𦝲前三白之語。今使祈雪何如？」上曰：「祈雪之事，前已問於禮曹，禮曹以爲我國不行之事。然無雪亦災變也。」

○圖畫署上《香山九老圖》屛風。命大提學申用漑，撰序若詩，命參判姜澂書之。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○成均館所餉儒生數夥，不能繼饌，以牛肉供饋，其來已久。是時生員丁自堅獨不食，朴薰、尹自任等倡言：「禁肉不可用於學宮。」群議不食，而諸生於齋中及明倫堂食之，唯食堂齋會處不食，識者憂其矯激。

十一月

11月1日

○辛未朔，御朝講。臺諫論前事，不允。

○御晝講。

○領議政柳順汀、右議政宋軼議：「醉戲無節，似非終身大累。雖得其實，不過罷職。必欲推閱許多事干，以無罪受刑，足傷和氣。不辨其罪而罷之，臣等亦知其不可。但當此隆寒，以不甚緊關事，刑及無辜，尤所未安。只罷職，勿推事干之意，臣等於經筵啓之。」左議政成希顔、左參贊洪景舟、右參贊尹金孫議：「方輪被駁事非一，一有所實，便可罷職。但未推閱，而遽坐之未穩。因此成例，則恐有後弊。況已令敬差官推考，敬差官先在其道，必詳聞其事。事干人雖欲庇方輪，安能遁其情乎？待推案科斷未晩。」左贊成李蓀、右贊成金應箕議：「方輪以一道主將，被論多端，不宜在職。若在任，則事干人必忍杖不服，或有殞命者，實非細故，姑罷其職何如？」上從希顔等議。

○臺諫啓李長生等，不允。

11月2日

○壬申，御朝講。大司憲李自健、大司諫趙元紀啓前事，不允。

11月3日

○癸酉，御朝講。掌令李彦浩、正言李守英啓前事，不允。

○御夕講。

11月4日

○甲戌，御朝講。持平尹宕曰：「近來雖細事，皆收議。若難斷之事，則博採群議可也，小小之事，亦皆收議，則無聖上睿斷之意，而權歸於下，國事將日非矣。先自聖念商量而後，以收群議可也。臺諫有言，每下問于該司，臺諫非一二員，豈不商度而啓之乎？信該司而不信臺諫，此輕重失序矣。」又與獻納金璇啓前事，不允。領事柳順汀曰：「京畿失農，各官或定使者，來京邸捧納，而使者倍數徵之。雖納一斗之物，或徵二斗，至於贈遺人情之物，亦倍數徵之。以此百姓，尤至於困苦。」宕曰：「民間以貢物之納，尤不得聊生。法有防納者全家入居，而其利甚重，故禁不能止，本府時方推之矣。」順汀曰：「防納之弊，固非偶然。臣聞之，藥材隨月採取，以時齎納，而近不如法。兩醫司下人等，拾取久陳棄置藥材，洗淨以防納，各官上送新藥材，使不得納，故藥亦無效，而防納者濫徵價物。如此奸僞之事數多，宜痛懲。」上曰：「使禁戢奸僞則可也，然事發而得罪，予未之聞也。」順汀曰：「臣聞南原品官强悍，府內才、白丁本二千餘人，皆爲品官所使。一品官率三四十人，而使居於其家圍內，衙前未得督出，守令若推尋，則必中毒。且役使官奴婢，如父祖奴婢。懦弱守令，或成給立案，至於官無可使之人。其爲弊已久，守令亦不能禁戢。如此品官，當令推察，已甚者治以大罪，則庶幾無如此之弊矣。」上曰：「品官作弊，非獨南原，下三道必皆然矣，不可一一糾察。今新監司若知此弊，則亦當糾察矣。」

○傳曰：「近年年歲凶歉，民不聊生，故往年公債及貢物，已令磨鍊蠲減，而守令等廢閣不行，村巷之民，不知蠲減某物，則非但有如前橫歛，而奸吏及里內色掌等，因緣督徵，澤不下究。此意更諭八道，令村巷無不周知，而如有不遵法令徵歛者，則摘發推治。」

11月5日

○乙亥，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「司僕判官尹汝諧，也特旨授之。特旨除職者，須以賢良可用，而朝廷皆以爲當然後可也。況汝諧戚里之人，而物情皆以爲不公，且其人物不合判官，宜速改正。」傳曰：「汝諧曾爲刑官，且在任遭喪，故特授耳。皆不允。」

11月6日

○丙子，臺諫啓前事，不允。

11月7日

○丁丑，臺諫啓前事，皆不允。

○咸鏡道巡邊使黃衡書狀云：

臣觀捕賊事勢，莾哈初度入征深處諸胡，諭以利害，悉皆順服，唯餘賊百餘，分散逃竄。若令四鎭彼人〈鍾城將帥尼應巨大等也。〉入征，不分順逆斬獲，則歸順者還逆構怨，以莾哈爲責己，自相攻擊，兵連禍結，邊釁不絶，固欲止軍，權諭無辭矣。適四鎭彼人等曰：「尼亇車欲報怨，擧軍出來。且莾哈再入，賊黨逃散，難以得功。」云，故聲言從願罷軍：「更令莾哈等，期以盡獲賊魁。」云。

11月8日

○戊寅，謝恩使曺繼商啓曰：「臣本有病，今若冒寒病發，則所受之命，恐委於中路。況臣曾再赴京，禮部與序班，誰不知臣之名乎？今又往之，則一人三度往來，於事體何如？敢稟。」傳曰：「當初該司，必不知卿有病。當令遞之。」

○臺諫啓前事，不允。

11月9日

○己卯，御朝講。知事金應箕曰：「咸鏡道軍糧及救荒之備不足，故命移慶尙道粟。或陸輸或水運，其弊甚大，請停之。」上曰：「朝廷所議，何可遽廢？當更商量。」司諫洪景霖、持平金希壽，啓朴義榮、李琬、方輪、尹汝諧等事，皆不允。

○御晝講。上讀至金湯非粟不守之語，乃曰：「今邊方軍糧不足，不可緩也。南方築城，雖不得已，然非徒以築城防禦，要使民務農積粟而後可矣。敬暉之言善矣。」

11月10日

○庚辰，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。掌令金硡、正言李元和，論啓前事。又啓曰：「玄健前爲沔川郡守，專事貪剝，瑣屑之物，無不輸來，郡民云：『唯山川不得持去。』雖不追論其罪，不宜卽敍也。」命遞汝諧，餘不允。

○御晝講。上曰：「周造大像，狄仁傑上疏，以罷其役，仁傑之疏善矣。今亦以妖言惑衆者，必多有之，觀察使及守令，若賢者，則異端自無矣。聞慶州有銅像，立於路中，猶可毁爲軍器矣。」司成金安國曰：「上之人崇尙經術，常懼異端復出，則下之人自然觀感矣。」上曰：「蘇味道以三月之雪，爲瑞雪，此非瑞雪明矣。予觀歷代，自上好祥瑞，則下人必以此謟諛，爲君爲臣，當各警省。」

○御夕講。

11月11日

○辛巳，御朝講。大司諫趙元紀，啓方輪、李琬等事，不允。元紀又曰：「去八月暫雨之後，至今不來，泉脈不通。自古不渴之井，今年始渴，災變莫大於此，甚可畏也。昔朱熹將入對，或曰：『正心、誠意之言，上所厭聞，勿復奏也。』熹曰：『吾之平生所學，只此四字而已，豈可不言，以欺吾君乎？』復以四字進奏。當時以僞學斥朱熹，孝宗不能辨。孝宗若有正心、誠意之功，則何以不察朱熹之非僞學也？今殿下必以正心、誠意爲工夫，而臣未知殿下之着功爲如何？」

○御晝講。上臨文敎曰：「爲政在人，故用人之道至大。用人之道得，則庶務自然修理；用人之道失，則庶務無自治之理。大臣於用人之際，皆得其材而授其任，則雖不親庶務，政事修擧，而國家終至於治矣。」侍講官尹殷弼啓曰：「自古聖人，盡心於用人之道。聖上臨御一國，以用人爲急，於守令之選，留意如此，此吾東方生民之福。願終始此心，則民被德澤，太平之治，不期而致矣。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「金海府使李誠彦、水原府使文瑾相換。其初遣誠彦于金海也，敎以臺諫、弘文館有武才人擇差，故誠彦以掌令擬遣，此重金海也。今乃以近道相換，其與初意反矣。立法不信，故我國無久用之法。誠彦、文瑾請勿換。」傳曰：「誠彦之母上言，故近道相換事，已令判付，而今日政，文瑾爲水原，依例相換矣。餘亦不允。」

11月12日

○壬午，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

11月13日

○癸未，御晝講。臺諫啓前事，皆不允。

○御夕講。

11月14日

○甲申，臺諫啓前事，憲府又啓曰：「宰相常時，則食祿自榮，而國有難事，則皆欲規避自安，其弊不少。近日曺繼商爲謝恩使，而以累次往來，身且有病，請辭之。雖累次往來，此則銓曹當均勞逸，安可以無病，爲有病而托辭乎？在成宗朝，如此規避者，則皆以大罪論之，以本府方推考矣。且觀謝恩使之望，皆以不可者擬之。遣使上國，則當以識事體者差之。況今中原多事變，須以善應變者遣之。韓恂別無專對之能，幸遇事變，何能應變？擇差甚當。」傳曰：「曺繼商累次往還，其有病則未之知也。一人三次赴京，亦若無人然。且反正以後，往還者其還不久，故遞之耳。韓恂雖無應變之才，中原無事，雖遣之可也。餘皆不允。」〈史臣曰：「恂無他才技，以門蔭發迹。美容儀有幹能口辨，性又貪財好色。因其妹龜城君妻，備伺內間動止，善於逢迎。私長兄參判灌之妾，至於生子，又畜燕山所幸宮女，人皆唾鄙。臺諫之請遞，以此也。龜城，卽燕山正妃愼氏三寸叔也。」〉

11月15日

○乙酉，御朝講。大司憲李自健、正言李守英啓前事，不允。

○判尹姜渾請辭不允。〈史臣曰：「渾雖以文章名世，性輕躁少寬恕。至廢朝爲承旨，凡上所欲，多有迎合，朝中之事，小有差失，或至請罪，人頗怨焉。士類相語曰：『權鈞爲都承旨，人多賴焉，姜渾代之，人皆側足。』燕山每以非義，怯下詞命，而渾能文非飾惡，製作如流。或召入于內，唱和酣觴，恩幸無比。拜承旨未一歲，超至一品，以此不容於物議，至拜判尹，懼有彈劾，故有是辭。」〉

11月16日

○丙戌，御朝講。司諫柳雲、持平金希壽啓前事，上曰：「曺繼商非但有病，而數數赴京，則中國必謂一人每來，故遞之耳。然韓恂若不可遣，則繼商還送當矣。」雲曰：「如《東人詩集》、《耆英會圖》，不關治道。臣見《大學衍義》，可以日日閱覽矣，如《中庸》『莫見乎隱，莫顯乎微。』與《論語》『節用而愛人，使民以時』等語，只此一語，可以爲國。令弘文館抄納，常自警省，則於爲國，庶有補矣。大抵人心操舍無常，少或不謹，則《無逸之圖》，轉而爲《山水之圖》。故古之人，於治心之事，至爲勉力，而或盤盂有銘，几杖有箴，如記善惡豆，以記其心之是非。宋之趙抃，一日所爲，其夕必焚香告天，如此之事，有益於身至矣。況人主一心，攻之者衆，必須爲治心之具，以防其衆欲之乘。」上曰：「予觀《大學衍義》，無如此書，予常常考閱矣。於屛風，書嘉言善政，以備觀省。成宗朝所造者，多在於內，予每每觀之矣。然以有益之語，又加造屛以進。今日《東人詩集》，以內藏及弘文館所藏見之，多散逸不全，故令整帙矣。《耆英會圖》，則重養老之事，故欲見耳。」雲曰：「漢文帝時，天下豐饒，專由勸農而致之。然時無頌美君德之事，帝乃下詔曰：『令祝史，不歸美於朕。』今親耕時，如有弊事，自上斟酌從簡可也。成宗朝，如宗廟親祭時禮則不廢，而凡可除之事除之，今可法也。」上曰：「今先農祭，如有弊事則可除。歌謠似有弊，故問於禮官，則云：『自古所爲，不可除也。』然如此之事，則可除矣。」

○御晝講。

○御夕講。

11月17日

○丁亥，御朝講。執義成雲、獻納金璇啓前事，不允。雲又曰：「近觀銓曹用人之際，以公道用者少，而蔭才爲先。一時人才，豈盡在於蔭才乎？成均館學令，有才行名望者，累擧不中者，則每歲杪，長官報銓曹，銓曹用之。』中朝使臣，見此令稱善。大抵儒者，自幼讀書，通解古今事變，若出身則庶得展布，其不中第，虛死窮巷者，不知幾也。其載學令之法，擧用何如？若如學令，不猶愈於蔭才乎？」上曰：「爲國之道，得人爲大：『與其用蔭才，曷若依學令用人乎？』此言當矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳于政院曰：「朝講經筵官，皆言用人之事，而予意亦如此矣。成均館學令，諸生有行卓異者二三人，每歲抄，申報該曹擧用矣，近來專不擧行，至爲未便。今後銓曹依學令錄用可矣。其於用人之際，才行出衆可用人，則用之矣。至於凡類，一日內累次擬望，以此有勢者，則連次注擬，無勢者終身沈滯，甚爲不公。近者儒生等，不事詩書，乘肥衣輕，因緣媒進，士習日卑。他日登仕版，無操行者，職此之由。學校，敎化之本，人才之所自出，養育人才，將以取用，弊至於此，責在師長。竝令糾撿，毋得如是事，其敎于吏曹。」

11月18日

○戊子，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○憲府啓曰：「今聞謝恩使曺繼商，通事及奴子，於數外請加率蒙允。若欲帶率事知通事，則於數內擇率可也。且奴子二名，非不足。若遇變故，雖加率奴子，亦何益哉？請依前例帶率。」又曰：「忠順衛徐瑀，呈狀于本府：『婢夫族親衛尹介同，子息四口生産，而以大妃殿同姓七寸親，呈駕前，命許從良，至爲未便。』云。其上言啓下該司，則該司自當爲公事矣，因其上言，而直許從良，事體未穩。請令依例還賤。」皆不允。

11月19日

○己丑，御朝講。大司諫趙元紀、掌令金硡啓前事，不允。元紀又曰：「臣聞各道國穀之數，守令皆已虛張，而今若不時反庫治罪，使充其數，則守令等不無徵歛之弊矣。世宗朝，黃喜爲江原道觀察使，請反庫，世宗曰：『民吾赤子也。』恐其有弊而止。古人云：『與其有聚歛之臣，寧有盜臣。聚歛之臣，其害尤甚。』今之守令，歛民財以充國穀之數，則臣恐有不知上意，而有歛民之弊矣。」上曰：「反庫雖有弊，亦不可不爲，故近日已令抽牲反庫矣。」特進官權弘曰：「臣聞儒生操行卓異者擧用，已有承傳矣，其承傳則臣未及見之矣。大抵才行兼備者鮮矣。近日宋軼爲吏曹判書時，移文于成均館云：『儒生中累擧不中，有才行者牒報。』而臣詳問之，僅得一二。然不可輕易爲之，故未卽牒報。」上曰：「近來學校之事，不如古，專在師長不賢故耳。師長盡力，則何至如此？載在學令之事，若牒報，則銓曹斟酌爲之矣。」〈弘時爲成均館大司成。〉元紀又曰：「才行卓異者，豈易得乎？九擧七擧不中者，用之猶可也，然才則在外易知，行則在內難知。昔陳湯擧茂才，而有不奔母喪之失，徐淑擧孝廉，而有不逃冒年之責，才行卓異者，固不易得矣。」弘又曰：「其七擧九擧不中者則有矣，其行不能易知也。若以不取信於人者擧之，則人皆譏笑，何能副國家用人之意乎？」上曰：「養育不過成均館。與其用蔭才，當用此輩也。」

○左議政成希顔病愈，來謝賜藥。仍請解職，不允。

11月20日

○庚寅，臺諫啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月21日

○辛卯，判決事李思鈞，以德豐君妻坡平縣夫人尹氏上言啓曰：「尹氏言大君奴婢子息當受，而平城府院君朴元宗不應得矣。然前此特於平城處決給事，已有承傳，故該司未得擅決，敢稟。」又啓曰：「故正字許磐女子許氏上言：『女父磐，以三寸叔母貴人權氏養子，傳得奴婢，甲子年貴人被罪後，文記竝皆屬公。去丁卯年分，父磐財産承傳還給時，貴人權氏奴婢不還給，痛悶無際。』此亦該司未得擅決，故敢稟。」又啓曰：「聽訟官人物推捉及文書相考事行移，而外方守令等，任置經年，或不回報，印跡相考時，校書館亦不卽相考，故因此京外滯訟。請自今不卽回答守令及校書館官員等，推考科罪何如？」傳曰：「朴元宗從月山大君夫人遺言，區處大君邊奴婢，則違法斜出。勿拘承傳，依《大典》施行可也。許磐雖權貴人養子，無文籍可考，則貴人奴婢，依前區處，仍屬內需寺可也。餘皆不允。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「咸興則李施愛叛亂之地，而陞號，永興則太祖眞殿所在，而降號者何也？其議于大臣。」

○政府、府院君、六曹判書議啓曰：「觀永興人上言，欲移咸興觀察使營于永興，然永興非本營。李施愛之亂，起於咸興，移營于此。今上言者，以太祖眞殿，在永興爲重。然四王陵寢，在咸興者亦多，且永興土地甚狹，而無城郭，咸興則土地廣大，城郭完固，眞設營之地，仍舊勿移爲當。」

11月22日

○壬辰，御晝講。上臨文敎曰：「『長君之惡，其罪小；逢君之惡，其罪大。』今姚崇所言，非徒人君之所當戒，亦臣子所當鑑也。且家廟，臣下皆當建，而今有不立者甚多，此則法司所宜糾察。」侍講官尹殷弼曰：「長君之惡者，謂不能糾正君失，引以當道也；逢君之惡者，謂先意導之，使陷於不義也。姚崇於君過之未萌，先意導之，其逢君之惡，雖奸邪所爲，無以加矣。明皇若能明以照之，則下人雖欲導之以惡，其能得乎？且唐太宗卽位日久，營繕甚多，而終不改建太廟。大抵君子將營宮室，家廟爲先，況以天下之主，創業之初，不改建太廟可乎？太宗亦非也。」檢討官蘇世讓曰：「人君則太廟，臣下則家廟，自天子諸侯，至於卿大夫士庶人，皆有祀事。我文宗大王獨以一位享之，其時之事，則臣未之知矣。成宗朝，以復昭陵事，或有啓之者，而不改之，衆論深以爲恨。若子孫，以祖宗之所爲而不改，則雖千萬世，其過不滅矣，我國失擧，無如此事之大也。上曰：」昭陵事，在祖宗朝所爲，而無陳啓之者。事在久遠，且非輕易，今之處置，似乎難矣。「

○御夕講。侍講官尹殷弼曰：「鄕飮酒禮，雖煩文末節，我國不可不行。《五禮儀註》，詳載其禮，大邑則刺史爲主，郡縣則守令爲之，鄕中有德行者與焉，不善者不齒。相戒以孝於親睦於隣，非徒飮酒而已。且非但此也，婚姻親迎至大，然廢之已久。若婚姻不正，則人道廢矣。世宗欲正婚禮以爲，王子行之，則下人效之。』今若自上行之，則士大夫、庶人，自然爲之矣。」上曰：「鄕飮酒禮，此大禮，不可廢也。且近日婚禮，或以男歸女家爲非，而上疏者有之，前已收議耳。今自大臣家行之，則下人自效矣。」殷弼曰：「古者冠禮行之之時，始祝、加祝、又加祝，其禮節至詳，而今則廢之已久。我國婚禮，亦不依中國之例，若在上行之，則何難復焉？鄕飮酒之禮，廢之亦久。其禮則砥礪名節，鄕隣相睦之道大矣，而今不擧行於國家禮樂，豈非虧典？」如此之禮，可以速修擧而復行之。「檢討官蘇世讓曰：」如此之禮，廢之已久，雖有欲行之者，而以習俗不行，若有行之者，則必群怪之，故未能行之矣。果於世宗朝，亦欲行之，今若施行，則可自此而始行矣。「參贊官孫仲暾曰：」如此之禮，若一人始行，則必有踵而行之者。因習俗未行，久廢不擧，可謂慨恨。如鄕飮酒之禮，觀察使或有行移各邑，使守令行之，而守令全不奉行，或有不行，而報其觀察使行之云者有之，此尤不可也。「上曰：」大抵此禮久廢，故有行之者，則必怪之，然先王朝亦欲行之矣。今自公卿大夫始行，則下人必效而行之矣。「世讓曰：」古者若親迎之後，則男必率女而居，今則如秦俗之出贅，男居于女家者甚多，此甚非矣。「仲暾曰：」此非猝變之事，漸次變之可也。如居住之處，不可使居某處。「上曰：」居處則不可使居某處。但婚姻之不親迎，則至爲不可也。「

○傳曰：「京外盜戒興行，無所知畏，不可不痛懲。今後竊盜初犯三人以上成群作賊，贓滿一貫以上者，勿論首從，竝斷筋黥面，絶島永屬爲奴，再犯者勿論贓多少，絶島及殘邑，全家永屬爲奴事，下刑曹。」都承旨慶世昌，以院意啓曰：「盜賊起於貧窮。近來連年失農，飢寒切身，非不知必死，而不得已爲盜也。常時法用《大明律》，斷筋黥面之法，不在律文，而成俊所立也。其初犯永屬，再犯全家永屬事，捧承傳，則恐爲恒法。『盜賊寢息間』五字，添入承傳何如？」傳曰：「可。」

○傳于政院曰：「柳崇祖立廟事，前此上疏，下問大臣，而大臣有答。須急考啓。」又曰：「復昭陵事，於經筵，亦有啓之者。若議此事，則當知根源，《實錄》擇日速開考之。成宗朝亦有議論也，《實錄》開閉時，其竝考之。

11月23日

○癸巳，左承旨孫仲暾啓曰：「鄕飮酒之事，考諸《五禮儀》，則每年孟冬行之，不須另行。鄕射禮亦如此儀，請竝擧行。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○大司憲李自健等上疏曰：

伏以天地之所以生物，四時之所以成歲，唯其實而已。故人君繼天而出治也，能用其實，則庶職惟熙，萬民咸和，而天地之和應之，不能用其實，則百爲不成，動致怨咨，天地之乖應之，此必然之理也。恭惟殿下，銳意圖治，凡有疵政，一切去之，惟務保合大和，可謂能用其實矣。然而六年之間，災變屢作，星辰晝見，桃李冬華，冬暖如春，雷發不時，凶歉相連。今年尤甚，亢陽已極，川澤俱渴，雖《春秋》二百年所書，何以加此？臣等不識天將仁愛，而啓聖心耶？究厥所召，非臣等愚昧所可的指。然竊觀當今之事，徒有其物而無其實，似有其始而無其終，眞僞相混，名實乖戾，朝政失當，民生困苦，戾氣之應，豈無所自而然也？古者爲官而擇人，酌官之輕重，量人之賢否，授一官之職，必盡一官之任，今也爲人而擇官，始則諉之曰：「某官卑，安可盡擇乎？」循常漸陞，布列中外者，皆前日不擇之人也。及其選授盤錯之任，又以爲無其人可乎？雖有知識才能之爲一世用，而無路自進，老死牖下者多矣。頃者令朝臣，各擧所知，付之銓曹，而一卿執政之間，僅擬其一二，以塞其責，其餘皆所謂子弟之類也。故所至曠職，徒事利己，此用人之無其實也。生民休戚，係於守令，而名爲幹能者，率爲煩劇，肆行貪殘，或有恬靜者，短於治事，吏緣爲奸，民受其害則一也。經費上貢，其數有常，而憑此徵歛，以爲己用，或媚事權勢，橫費甚濫，孰有不出於民者乎？至於遞任之時，恐妨解由，虛張穀數，錄諸券冊，以爲散在民間，而後來者輒徵之，以贍其數，是則恤民之無其實也。刑獄之設，古人豈樂於施用哉？天討有罪，不得不已，固當哀矜而勿喜也。今之折獄者，矜智巧以爲聰明，惑人言以爲輕重，不盡其情，而一以威怵之，不原其初，而一以法繩之，以爲便文自營之計，如是而不得其平者多矣。抑有暗於辨別，多逮無辜，拘攣三木，淹延留滯，其怨極矣。恤刑之敎一下，則不知所恤爲何事。以爲寬人之罪，而出之斯可矣，或使有罪者幸免，不亦顚乎？至於死刑，詳覆勘過，政府慢不之察，委諸尋常，積有歲月，使老於獄中。流弊已久，恬不爲怪，此恤刑之無其實也。考績之法，其來尙矣。欲使庶官，各敬其職，捨是無以爲也。我朝一年再考之法，其意美矣。然秉殿最之權者，類皆不公不明，無有辨其賢愚，考其勤慢，例爲上考，其或置諸中下者，未必愚慢，而或出於不幸之辜。是以百僚不勤乃事，而徒費公廩，守令不恤民隱，而務成己欲，黜陟之效，果安在哉？此則殿最之無其實也。《易》曰：「先甲三日，後甲三日。」凡圖事揆策，必須原始要終，可以恒久而無弊也。今之建議者，只見目前之事，不爲經遠之慮，其所施爲，不合事宜，人心不服，譁然非之。是以朝令而夕反，昨建而今廢。如近日磨天設關，東海運米等事，此亦不要其終而輕擧也。諺曰：「朝鮮之法，三日而止。」此言雖俚，亦足以見國法之紛更也。是則號令之不一而無其實也。臣等又聞大臣，人君之股肱，臺諫，人君之耳目。安有耳目不司其視聽，而股肱得以施用乎？大臣於臺諫，當養其直氣，培其正道。雖危言讜論，謗其時政，斥其己過，宜如長老之保嬰兒，學語善發，喜好無已，然後庶可以得一體相須之義，成人主從諫之美矣。今臺諫一犯朝廷之所忌，則群怪聚罵，畜怒積猜，安保其不待時而發耶？此士林之所隱禍，而邦家之危亂係焉。當廢朝未昏亂之時，宰相訟臺諫，以激主怒，以致慘酷之禍，而身亦不免，前車已陷，不必遠引也。今雖不至於此，其於國事可否之際，便有乖隔，而無相濟之意。是則朝廷無相和之實也。嗚呼！畫龍不足以致雨，畫餠不足以療飢，徒有其名而無其實，則國事日非，將不可爲矣。昭明公道，量才授官，用人之實也；遴選循吏，子惠困窮，恤民之實也；擇惟良審折獄，輕重得當，恤刑之實也；考功能明黜陟百工允，釐殿最之實也；作事謀始，惟行不反，信如四時，施令之實也；是非相爭，可否相濟，同寅協恭，相和之實也。而前所陳列不實之病，深根固蔕，已爲積習，政令所不能改，刑罰所不能禁，其勢如江河之潰，而莫之能回。若非人主、大臣，交修躬率，以實改紀，則其何以堤防之乎？伏見殿下，自卽位以來，廣開言路，而臺諫進言，必連旬論執，乃蒙允可，而其所允可，特尋常細碎之事耳。其於大經積弊，邈然固拒，或示雷霆之威，以沮士氣，其取人爲善之實，有未至也。日御經筵，夜又召對，聖學雖已高明。然其間豈無一言之可疑，一事之可講？而未嘗生疑問難，深究義理，其內得精專之實，有未至也。大臣不以啓沃爲己任，不以國家爲巳憂，積習之弊，視爲餘事，徒區區於事爲之末，無意於轉移之機，輔君醫國之實，蓋闕如也。如是而欲求其治，正如膠板爲舟，朽索爲維，使偶人駕之，尙何望濟川之利乎？伏願殿下，深惟察納，從諫如流，聰明智慮，勿用於淺近舊例之間，精神心術，恒存於扶植風敎之源，體乾健之實，致力行之功，味聖賢之言，以究萬理之當，察古今之變，以極得失之策，必反諸聖躬以踐履之。私僞之念，無隙可萌，和順之美，充積於中，發而爲萬變之應，豈無不實者乎？大臣亦必各自矜奮，爭相勉勵，盡心輔導，不能自已。夫如是，則挽回世道，丕變風俗，指日可待。前所謂虛僞之弊者，不足祛也，陰陽之和，萬物之遂，於是乎在矣。古之帝王遇災而懼，能變爲祥者非一。商中宗有桑穀之異，而能用巫咸之言，不敢荒寧，而商道復興，高宗有雊雉之異，而能用祖己之言，克正厥事，邦用嘉靖。今殿下法數君戒懼之實，夙夜兢惕，不遑寧處，則安知上天，不以啓數君者，啓聖上乎？伏惟殿下留神焉。

傳曰：「今觀疏意，備陳上下之過失，正中時病。予甚嘉納。」

11月24日

○甲午，傳曰：「燕山君墓守直者，以傍近居民三戶定體，使之禁火焚伐，其頹落處，所在官當看審報監司修完，而今者守令，不謹看審。今後例報監司，啓聞修築。」

○傳于政院曰：「世宗曰：『婚禮，三綱之本，正始之道。聖人重大婚之禮，制爲親迎之儀，而本國風俗，男歸女第，其來已久，不可猝變。自今王子、王女婚姻，一從古制，以爲民先。且《五禮儀》，亦載宗親、文武官一品以下婚姻親迎之儀，而狃於習俗？廢閣不行，可謂闕典。若在上者，先行其禮，則在下者，自然感化矣。』今後卿大夫家婚姻之時，親迎之儀，一從禮文，則士庶之家，亦且效之。其收議以啓。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「咸鏡北道節度使尹熙平之罪大矣，而只杖八十贖，失之甚矣。邊將雖使一人被擄，法當充軍，況被虜者，至六七人乎？今若不依法論斷，則熙平無所懲艾，而他鎭將，亦不謹愼也，請依律充軍。井浦萬戶洪赫，前爲花梁僉使時，擊殺水軍一人，而欲滅其迹，棄屍於水中，殘酷甚矣。其事雖不追論，任事則不可，請改正。明年正朝會禮宴事，近來年險，而今年則尤甚。當遇災修省之時，動樂設宴於正殿，甚爲未便，請命停之。」傳曰：「尹熙平事，前亦被虜，而宰相云北方之任，無可當之人，故減論其罪，今亦不至全釋也。會禮事，近因險年，久不擧行。君臣通燕，雖爲之可也。餘亦不允。」

○傳曰：「燕山君守墓人，俗節祭祀，禁火禁代等事，雖已爲之。然如凡人例，無墓號，守墓人亦少，甚爲未安。予觀《高麗史》，雖廢主，不無其號。以此觀之，稱墓號加定守護軍及祭祀等事，無乃有加磨錬者乎？予嘗未安，而今適議昭陵，其幷議之。」

11月25日

○乙未，臺諫啓方輪、尹介同、尹熙平、洪赫、會禮宴等事，不允。

○領議政柳順汀等，考昭陵首末啓之。其略曰：「辛酉七月丁巳，權氏薨，〈是日魯山生。〉壬申五月丙午，文宗薨。丙子五月乙巳，命左承旨具致寬，往義禁府，問成三問曰：『上王亦與知汝謀乎？』三問曰：『知之。權自愼告其母，通于上王，後自愼、尹令孫等，累進約告期。其日朝自愼先詣昌德宮，上王賜長刀子。』致寬又問自愼，答如三問。丁丑六月，議政府啓，顯德王后權氏母阿只及弟自愼謀反。』伏誅，其父專已追廢爲庶人。且魯山君得罪宗社，已降封君，其母不宜尙保名位，請追廢爲庶人，改葬，從之。成宗戊戌年，幼學南孝溫上疏，其一條曰：『謹按我世祖惠莊大王，以天錫勇智，挾日月之明，得天人之助，廓淸大難，化家爲國。宗社旣危而復安，斯民旣死而復生。不意丙子歲，群奸煽亂，相繼伏誅，餘禍所及，昭陵見廢，二十餘年，冤魂無依，臣不知文宗在天之靈，肯獨享禴祀蒸嘗哉？臣不學無術，聞見淺鄙，固不知某事招某祥也，某事招某災也。然稽之於事，酌之於心，則吾之心卽天地之心，吾氣卽天地之氣，人心人氣之順，乃天心天氣之順也，人心人氣之不順，乃天心天氣之不順，天心天氣之不順，災之所以降也。臣愚妄意，昭陵之廢，於人心未順，天心所未順，從可知矣。縱曰毁廟之主，禮不當復入宗廟，唯當追復尊號，改以禮葬，一如先后之禮，以答民生，以答天譴，以答祖宗之意，出於尋常萬萬也，豈不美哉？若曰：『廢之，更歷三代，祖宗所未擧行者，今不可追復禮葬，則請以世祖戊寅之訓明之。』其訓睿宗曰：『予當屯而汝當泰。若局於吾跡，而不知變通，則非所以順吾志也。』夫事有可行時，有不可行時，豈可泥於前，不用變通哉？況我大明皇帝追復景恭之仁，昭昭在天地間哉？伏願殿下，留神採擇焉。』命示承政院，都承旨任士洪啓曰：『臣觀此跡，其曰追復昭陵，此臣子不得議。今孝溫擅議之，亦不可也。』傳曰：『昭陵今不可復。』翼日經筵，上顧謂左右曰：『昨日儒生南孝溫上疏，言廢昭陵，先王朝事，勢難復之。卿等知否？」領事鄭昌孫對曰：『見其疏言，皆過越不切，固難採行。』云。「傳曰：」今觀其時之言，至爲詳密。然祖宗久事，似不輕易。令政府、府院君、六曹參判、漢城府，專數議啓。「

11月26日

○丙申，大司憲李自健、執義成雲、掌令李彦浩、金硡、持平金希壽、尹宕等啓曰：「聞昭陵生魯山，卽日逝，其後十六年，權自愼謀反伏誅，於昭陵不干。且昭陵非得罪於先王，其時大臣，建議廢之。考之前史，入廟之主，豈有無王后而獨入者乎？以不復昭陵，一國人心，至今未協。今考《實錄》，命大臣議得，於聖政至矣。《實錄》相考節目首尾，請得親見。」傳曰：「昭陵事，無言之者，故予未知之，頃於經筵，有以魯山事言者，予意以爲『常時以子之罪，緣坐其親，於律文無之。』故俾考《實錄》而觀之，則非但權自愼與其母謀叛，以相通魯山伏誅。其母旣伏誅，廢爲庶人，則其子寧保其名位也？議政府建請廢之之意，亦不遼遠矣。然此大事，命大臣議之。」以《實錄》單字示之。大司諫趙元紀、司諫柳雲、獻納金璇、正言李守英、李元和等，以復昭陵事詣闕。自健等與元紀等，同辭以啓曰：「傳敎以爲：『不可以其子之罪，緣坐其親。』上敎甚當。律文謀叛、大逆，法應緣坐者，若癈疾篤疾，則雖生而尙不緣坐，況事生於權氏死後十有六年，專不干涉乎？今觀廢之之事，非先王所爲，而政府啓請之事也。其後南孝溫上疏，而成宗以疏示政院，其時任士洪，以臣子所不得議啓之。士洪本誤國小人，故防啓如是。鄭昌孫當昭陵之時與議，故亦以孝溫之疏過越不切，泛然啓達。今觀《實錄》，權氏不應緣坐明白，而文宗獨位，享于宗廟，於臣子之心，甚所未安。」傳曰：「觀議得答之。」

○弘文館啓昭陵事，亦如臺諫之議。

○領議政柳順汀等議啓曰：「永興移鎭事，果於前日，以咸興爲李施愛逆亂之地，降其號矣。今則距逆亂之日已久，而逆亂之前，咸興本是爲觀察使之營，其城郭壯固，宜道主所處之地。以此在廢朝，還置觀察使之營于咸興，今不可以一人上疏，而反覆其事也，仍舊何如？」傳曰：「永興人上疏事，予意已盡敎之矣。咸興當初爲營，其後以逆賊事降號，後復爲營，似無害。但永興眞殿所在，而咸興逆賊所出之地。成宗朝，亦不改永興之營，至於廢朝，復置營于咸興。其間有逆順之理，故予之傳敎之意如此耳。」成希顔別啓曰：「咸興府主山最高，大主山之前，則原野平蕩，如箭串之坪，主山之後，則谿谷深險，至野人居，專無人之居，固宜置觀察使之營以鎭之。若彼人中豪傑，知咸興地勢如此，長驅而來，以抵咸興，若無重鎭以捍禦之，而爲虜人所奪，則咸興以北，國家將永棄之，悉爲彼人之所有矣。以此見之，不可更改。」柳洵、柳順汀、成希顔、宋軼、盧公弼、閔孝曾又議：「廢主已降封君，其墓不可加號，但加定墓直，春秋致祭，請令禮曹磨鍊施行。」姜渾、李蓀、金應箕、辛允武、尹金孫、鄭光世、申用漑、張順孫、金詮、朴說、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純、任由謙、沈貞議皆同。上從柳洵等議。柳洵、柳順汀、成希顔、宋軼、盧公弼、閔孝曾、姜渾、李蓀、金應箕、辛允武、尹金孫、鄭光世、申用漑、張順孫、金詮、朴說、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純、任由謙、沈貞、李長生議：「昏姻親迎，禮之正也，但我國習俗，不行親迎，其來已久，今不可卒變。」柳洵、柳順汀、成希顔、宋軼、盧公弼、閔孝曾議：「追復昭陵，於義似當。但當初廢出時，世祖旣告宗廟矣，今若復之，亦不得不告，未知將何辭而告。臣等妄議，後嗣王未得輕擧此事，恐以此也。」李蓀、金應箕、辛允武、尹金孫、鄭光世、任由謙、沈貞、李長生議同。姜渾、申用漑、張順孫、金詮、朴說、姜澂、曺繼商、柳聃年、孫澍、成世純議：「魯山初生，而昭陵卽逝，魯山末年之事，昭陵所不知。當時大臣，以弟自愼之故，建請廢陵而從之，恐非出於先王之意也。當初廢之之時，雖已告廟而出，今旣考《實錄》，知不干於弟謀，復陵正號甚當。若曰旣出廟，今更祔廟爲難，則別立廟，亦可以義起。」上從柳洵等議。以憲府二十三日上疏，示賓廳會議宰相等。領議政柳順汀啓曰：「今臺諫，一犯朝廷所忌，則群怪聚罵，積怒畜猜，安保其待時而發耶？此士林之所隱禍，而邦家之危亂係焉。』以大臣不樂臺諫所言，而有是語耶，未之知也。其爲可愕，莫甚於此。」左議政成希顔又啓曰：「若意大臣惡爲國家事者，欲中毒於後而有是言，則臣等尤爲未安。」〈史臣曰：「宰相等，以議昭陵事，來賓廳，難於先發，日昃未議，任由謙謂左右曰：『今日之事，只依仍舊。』言昭陵不可復也。成世純曰：『可。』曺繼商曰：『昭陵之廢，士林素所恨也。』朴說謂金詮曰：『昭陵之不可廢，士林素論，而我輩前日所言者也。』柳順汀曰：『當初告廟而廢之，今以何辭而告復乎？』府院君柳洵，其坐最右，搖肩大唱曰：『昭陵之廢，世祖所爲，世祖在廟，何辭告廟而復之乎？』金詮曰：『告廟何難？』金應箕、李蓀，聞柳洵之言，皆欣然，如有所得，喜浮於面而言曰：『昭陵決不可復。』尹金孫在用漑之側，欲與用漑等，異議而難言，乃曰：『此事不可輕易議之。』竟附政丞等議。政丞等知用漑等將欲異議，乃令判書等，皆進前圓坐而言曰：『今日之事非小，不可各議。』金詮等竟不附。成希顔招用漑，使前席曰：『欲聽判書之意而議之。判書何以爲意？』用漑笑而不言。是日確然以爲當復者金詮，其次順孫、用漑、朴說、繼商，而姜澂、孫澍，則不能違焉。成世純見用漑等之議曰：『雖於此書名，有何害乎？』乃書其名。是議也，政府、府院君，皆以爲不當復，而他宰相多附焉，其附於用漑等議者甚寡。其後臺諫、侍從，論執逾年，上略不動念。若非上天示警，則昭陵冤魂，無時可復。若當初皆以爲當復，豈待宗廟雷震然後復乎？且如辛允武之無識，尹金孫之模稜，不足數，而金應箕少負士林重望，而乃如此，眞可謂竊虛名者也。」〉

11月27日

○丁酉，大司憲李自健等啓曰：「復昭陵之事，非今日臣等始啓也。士林痛憤，而未知《實錄》之意，未之啓耳。今權氏無罪於宗社，聖鑑洞知，此可復之時也。聞從宰相不欲復之議，臣等未知其意。欲觀其議。」傳曰：「以其議示之。」大司諫趙元紀等，與憲府同辭啓曰：「今觀大臣之議，乃曰：『於義當，而未知何辭以告。』苟當於義，告辭何難？臣等觀其《實錄》，其不干涉明白，天意亦洞知不干，則非獨臣子之心，有所未安，於聖心，所當惻然者也。苟當於義則從之。況告廟之辭，順而無疑乎？〈司諫柳雲，觀李蓀等議，再三大言曰：」何議若是不成文理？「慨嘆不已。〉傳曰：」此祖宗朝久事，未之知也。成宗朝，有如此之事，而亦不更變。近觀朝廷之議，亦云不可更變。「臺諫又啓曰：」權氏不干事及任士洪防啓事，自上考《實錄》洞知，而昨日傳曰：『以子之罪，不可緣坐其親。』臣等議以爲：『五十年冤魂得伸矣。』則傳曰：『祖宗朝久事，予未知之。』一與前所敎異矣，臣等不勝缺望。廷議有復陵正號甚當之議。此甚公論，請從此議。「傳曰：」此事昨日敎曰昭陵事，考其《實錄》，昭陵之母得罪，故政府請曰：『其母得罪，其父亦爲庶人，則昭陵不可在名位，故廢之也。』由此觀之，則果如以子之罪，則不可延及其母，此則權氏之母得罪，故政府之請宜也。不允。「

○副提學李自華等上箚曰：

謹按實錄昭陵追廢事，其時政府，以權自愼緣坐追廢，父專爲庶人，而魯山已降封君，昭陵不宜尙保名位，以此謬請。事出當時大臣之謬請，本非先王之意也。昭陵薨於辛酉七月丁巳，卽魯山之生日也，權自愼事，發於丙子五月，則是自辛酉至丙子，相去十六年，昭陵不干於自愼之事明矣。況以子之故，延及母后，在所未聞，豈可以降封追廢昭陵乎？當時請廢之意，非但無據，文宗獨享淸廟，實臣民所共未安。在成廟，豈不惻然欲復哉？爲任士洪邪議所沮，而鄭昌孫亦追廢時與議大臣，其所言不出於公，故終不追復昭陵，冤魂至今未有所依，而文宗在天之靈，亦未能安慰。追復之擧，豈非有待於今日耶？殿下中興，興廢復古，一新舊制，獨昭陵一事，未克追復，甚失事宜。伏願殿下，俯循公議，亟命復之，不勝幸甚。

傳曰：「昭陵之廢，非以子之罪也。其母伏誅，則其女不可在王后位故也。」

○對馬島主宗盛順遣宗職部將來朝。

11月28日

○戊戌，聖節使宋千喜，還自京師。

○大司憲李自健、大司諫趙元紀等，書單子以啓曰：

律文云：「凡謀反及大逆，男夫八十及篤疾、婦人年六十及廢疾，竝免緣坐之罪。」雖見存應坐之人，猶且矜老恤病而免之，況死者乎？權氏之死，在於辛酉，阿只、自愼之謀，發於丙子，則其間相去十有六。出九泉冥昧之魂，斷無干預，其視六十廢疾，奚啻萬萬，而枉爲逆禍所逮，未免坐廢。臣等稽之以《實錄》，參之以律文，其不應緣坐，章章明矣。況昭陵之廢，非自上出，出於政府之啓請，則其於告宗廟，理何有不當，辭何有不順？伏望殿下，洞察幽明之情，精考法禮之宜，克復尊號，祔享文宗，則非徒一國臣子之心，有所和悅，抑亦列聖在天之靈，庶幾怡悅矣。

又論方輪、尹熙平、尹介同、洪赫、會禮宴等事，因啓曰：「近日以請復昭陵大事，故不啓小事，而今亦竝啓。」傳曰：「昭陵事，不過朝議矣。會禮宴，近日不爲之事，而一年一度爲之，故爲之矣。餘皆不允。」

○弘文館上箚，請復昭陵。其辭曰：

伏以事有不出於公議，不協於衆心，則雖緜歷年紀，而人情所慨恨者，猶未衰，卽昭陵事是也。幸當殿下，以孝爲理，興廢擧墜，猶恐或遺，雪昭陵舊冤，以復古號，此其時也。當時請廢之議，實出於大臣，而非先王本意，則義所當復，一也。昭陵薨逝，已十六載，而母始得罪，魯山降封，安可以十六載以後之事，累及地下之枯骸乎？義所當復，二也。女子出嫁，罪不相坐，昭陵之母，雖曰得罪，不可以此，追廢昭陵，義所當復，三也。成廟仁聖，豈不惻然於此？適奸臣唱議，力排言者，竟不能復。殿下承祖宗統緖，奉先思孝，固當至誠無貳，而文宗獨享無配，殿下雖致祀苾芬，而未知在天之靈，亦能綏我而降歆乎？義所當復，四也。歲辰節日，雖輿臺之鬼，皆得子孫之報，獨昭陵孤魂，無依不食，祇今六十年。殿下卽此而深思，則疚懷惻念，萌于方寸，自不能遏。義所當復，五也。殿下敎曰：「以子之故，累及母后，求諸律文，亦所不載。」此殿下惻念之發。豈非祖宗之靈，陰誘聖衷，而有以啓之耶？今者大臣，不能贊成殿下奉先之孝，乃曰：「今若復之，將何告廟？」是苟循故常，而不知變者也。以上敎事，告宗廟復舊號，何患無辭乎？伏願殿下，快循公論，慰答衆心，幸甚。

傳曰：「予觀卿等前後上箚之意，不忍文宗獨享無配也。此臣子所當言，而忠孝之至也。今予欲復之意，豈下於卿等之言，而亦豈無誠孝之理乎？成宗亦豈無欲復之意乎？以必有難復之勢矣。」

11月29日

○己亥，臺諫四啓昭陵事，又以所啓之意，書于單字以啓。其辭曰：

謹按《國朝寶鑑》，太宗朝有言：「高麗宗室王麻，有孽子一人，在民間。」知申事金汝知以聞。政府、刑曹、臺諫同巡禁司，雜治果實。上曰：「太祖開國初，高麗宗姓，不得保全，非太祖本意，一二大臣之策也。予欲保全遺裔，意已定矣」玉川君劉敝曰：「殿下今日之言，實我宗社萬世之福也。」上曰：「予欲考史編。自古易姓受命者，或封其後，與國匹休，或加爵命，以旌其賢，未有殄殲之無遺者。此獄久矣，政府大臣，何無一言及此？」遂命政府曰：「今後王氏之裔，竝聽從便居住，以安其生。」太宗此擧，忠孝之至，實所以壽國家無窮之脈，而爲後王寶鑑者也。太宗爲亡國遺孽，特以非太祖本意。父王時事，猶且改之不疑，況世祖之於文廟，親爲兄弟，義爲父子，昭陵之廢，非世祖本意，不待考《實錄》明矣。而殿下爲先王正后，尙不惻然動念，而亟改之耶？事雖出於先祖，苟非其道，後嗣王，惟務必改，以蓋先祖之愆，斯可謂之孝矣。況此非出於先祖之意乎？議者曰：「未知何辭以告廟。」理正則言順，何患乎無辭？以昭陵枉廢冤鬱之情，文廟不可獨享之義，直敍爲辭，親詣太廟，徧告列聖，則誠孝所感，神明可通，列聖必怡悅於冥冥之中曰：『是我孝孫。』降福降祥，無所不至矣，孝思光于前烈，美談播於無窮，豈不偉歟？殿下幸因微臣之啓，怛然于懷，卽考《實錄》，洞照首末，博議于朝，聖意至矣美矣。而與國同休戚者，無一人將順其美，如劉敞所對，深可惜也。雖匹夫匹婦，猶能倂安考妣于家廟，祀事不忒，曾謂千乘之君，而令先祖獨享乎？千古所無，斷不可因循不改，垂示後昆也。伏願殿下，法太宗改紀之孝，傷先后枉廢之冤，勿拘謬議，快從正論，則宗社幸甚，臣民幸甚。

又啓方輪等事。傳曰：「今若告廟，當告世祖，又告成宗矣，知將何辭以告之？事勢自難，不可爲矣。餘皆不允。」

11月30日

○庚子，弘文館上箚，其辭曰：

伏以臣等，揆之義理，參究人情，昭陵不可不復。今臺諫、侍從，擧公議論執累日，未蒙允可，無奈拘於議者之言而未能乎？前此有言，復昭陵者在廢朝受禍甚酷，故言及於此，人皆諱之。今之議者，誰不知追復之爲當？外雖托言：『廢久難復。』內實有懲於前事，不能開陳正論，此豈徇國之誠乎？若以爲其母有罪，不可追復，則沈溫在太宗朝，以罪見誅，而昭憲王后猶在其位，豈可以母之故，累及於已死之昭陵乎？若以爲先王朝所廢，不可追復，則太祖開國之初，王氏宗姓，皆不得保全，及至太宗，以爲非太祖本意，用一二大臣之策，遂令王氏之裔，得安其生，至今不以此爲太宗之失，而盛德美意，光于史策。昭陵之廢，亦出於大臣，而非先王之意，則在今日追復，有何不可？伏願殿下，毋拘大臣之議，務遵太宗之美意，亟命追復幸甚。

御筆答曰：

今觀箚意，其論雖切，其復有難。他事雖棄之不論，世祖已告太廟而廢之，成宗敎曰：「今不可復議。」豈無欲復之意乎？此必有更告太廟之難也。今以何辭，更告世廟、成廟乎？予未知沈溫見誅，干於宗社之罪乎，王氏之裔，保不保，敢告於太廟之事乎。旣不告宗社，則今豈可爲例乎？追復昭陵，若是易事，則先王朝大臣，何不論，先王仁聖之意，何不復，而至於五十餘載耶？觀今之廷議，亦雷同於難復。而況嗣王不得輕擧者乎？其不可追復之意，於斯可知也。

○臺諫三啓昭陵事。其辭曰

伏聞傳敎曰：「世廟、成廟，何辭以告？人與神明，同是一理，以順理之辭告之，安有不相交感之理乎？文宗獨享，太祖、太宗、世宗在天之靈，必有所未安。三聖旣有所未安，則世廟、成廟，亦不能獨安矣。雖窮巷細民，若子若孫，室家不具，則厥父厥祖，不能底豫者，情出於天性也。祖父旣不能底豫，則爲子孫者，其於心得安乎？情無貴賤之異，理無幽明之殊，世廟、成廟之靈，亦必譴責政府大臣及任士洪等輩於冥冥矣。且太祖以好生之仁，非不知殄殲麗裔之爲不忍也，特以開國之初，人心未定，故勉從一二大臣之策，非太祖本意也。世廟以孝友之性，非不念昭陵之不與也，特以靖亂之初，群奸煽亂，故勉從政府之請，亦非世祖本意也。太宗能知非太祖之意，而乃曰：」未有殄殲之無遺者。「卽改不疑，此眞所謂善繼先王之志，而垂鑑於後嗣者也。殿下何獨知非世祖之意，而乃曰：」何辭以告「不卽改之耶？伏願殿下，洞察事理之順逆，勿患告廟之無辭，惻念列聖之未安，推究先祖之本意，亟伸先后之冤，以紓臣子之情，不勝幸甚。

御筆答曰：

今觀箚子意，其曰：」太祖勉從一二大臣之策，世祖亦勉從政府之請。「其王氏之裔保不保，非告太廟之事也，其廢昭陵，先祖不獲已，己告太廟。況于今五十餘年，乃敢更告，而國之大事，不從廷議乎？其難追復明矣。

○弘文館上箚，論昭陵事，不允。

十二月

12月1日

○辛丑朔，臺諫三啓昭陵事，又上箚曰

夫婦之間，親切之情，無貴賤一也。雖以僕隷之賤，其於受子孫一杯之獻，必欲與夫婦同歡，一有不具，則忽忽之感，不能自已。故於其沒也，爲子孫者，事之如生，節辰忌日，必倂享考妣，然後安於其心。安有身爲千乘之君，而不得與夫婦同享，反不如僕隷之賤乎？古今天下，豈有如是之事哉？昭陵爲世宗之婦，文宗之配，而至於孤冤無食，世宗、文宗之靈，必惻然隱痛之不暇，其肯顧我廟享乎？世宗、文宗旣不肯顧享，則列聖之靈，皆有所隱痛而不顧矣。五十餘年禴祀蒸嘗，其可謂綏我思成乎？古云：「宗廟享之，子孫保之。」殿下存誠乎宗廟之享，則子孫之保，當永垂於無窮矣。

又啓方輪等四人事，御筆答曰：

昭陵之母，已受叛逆之罪，此太廟諸位所當痛憤也。其母得罪於宗社，則其女權氏，何可預於祖宗之享列乎？其不可追復一也。世祖已告宗廟而廢之，今更告于宗廟，追復正號，則此彰世祖之所誤也，祖宗安肯顧享乎？其不可追復二也。今設有追復之命，不知朝廷擧何辭，敢告太廟乎？其不可追復三也。以私情論之，則文廟獨享無配，豈無惻然之心乎？以公論論之，則其親已得罪於宗社也，祖宗何容罪人之女乎？此無生死之異也。若有可復之勢，則卿等雖不力爭，安敢不從？若論其昭陵事，則更議其母罪之有無，而使不爲庶人，然後其女自復正號也。其母爲庶人，而其女爲王后，予未之聞也。方輪等事，亦不可從也。

12月2日

○壬寅，臺諫啓曰：「追復昭陵事，昨日敎曰：『彰世祖之所誤。』殿下若以爲世祖之所誤，而因循不改，則後世誰知非世祖本意也？非但不知，必以此爲世祖之本意也。今若不改，是彰世祖所誤於萬世也。又敎曰：『其母得罪，其女爲王后，予未之聞也。』太宗以昭憲王后父沈溫，爲懷二心而誅之，昭憲王后，其時雖生存，而后位自若。溫之懷二心，亦可謂得罪宗社矣.況如昭陵死後十六年，其母伏誅，豈可以母之故，廢其女已正之位乎？方輪等事，亦尙留難，不勝缺望。」三啓不允。

12月3日

○癸卯，吏曹佐郞李孝彦上疏曰：

臣伏見臺諫、侍從，以復昭陵，伏閤論啓，言甚切直。我國列聖相承，皆孜孜學術，敎化之洽人心深，故志士、仁人，激發其忠憤之心，欲引君當道者如此，臣不勝感激。臣職在踈賤，固不可越職，以議大事。然芻蕘之言，聖人必擇，而尙有寸誠，須盡輸於聰明之下，故不能默默。臣聞爲臣子，而不可議罪其君親者，萬古之大義也。歷代帝王之妃嬪，雖或遭罹廢逐，皆以父逐婦，以夫廢妻，未聞以臣子廢母也。是故唐之武后，衆惡所聚，爲宗社之罪人，而狄仁傑、張柬之，不敢議罪於當時，姚崇、宋璟，亦不敢追議於後日。至於宋朝，章惇、蔡卞，欲追廢宣仁皇后，媒蘖其嘗欲危帝之事，奏請廢之，哲宗頗惑之。後悟於向皇后之言，就燭焚詔曰：「卿不欲使朕，入英宗之廟乎？」事得以寢，此可謂不惑於讒邪之說也。昭陵嘗母儀一國，一國臣民，孰不北面而事之？當時亦無罪過，而具致寬等誣引連坐之議，構辭請廢。世祖以神聖之資，不及哲宗焚奏之計，倉卒從之，事竟爲誤，歷數世而不能救，此白璧之微瑕。數世以來，忠臣、義士，不平其心，腹誹潛嘆者，不可勝數，而危言激論，折首而不悔者，世不絶人，一國臣民之心，皆有憤怨可知矣。一國臣民之心，皆有憤怨，則列聖在天之靈，獨能和悅乎？世祖亦必悔恨於冥冥之中，而望殿下復之無疑也。嗚呼！世祖旣誤於具致寬輩，而成廟再誤於任士洪，不能使世祖，復於無過之地，可勝嘆哉！孔子曰：「如其非道，何待三年？」此不易之定論。伏願殿下，斥庸邪之說，快從正論，無汚靑史幸甚。

傳曰：「廷議已定，不可復也。」〈史臣曰：「孝彦爲人，倜儻好古，慷慨憂世，不顧世人之謗。屢擧不中，晩年登科。又多才幹，能治煩劇。及是越職上疏，士林深服其不改少年之志。然性好勝，不謙退。」〉 ○臺諫合辭請復昭陵，又將方輪事，凡三啓，皆不允。

○以李惟淸爲韓原君，李世仁爲黃海道觀察使，趙舜爲戶曹參議，金乃文爲弘文館校理，李得全爲司諫院正言。

○臺諫又啓曰：「李得全爲正言，得全鄕吏也。言官不但觀其人物，亦觀其世系，以鄕吏爲言官，近所未聞。請及今政改差。」傳曰：「政事已罷，後可改差。」

12月4日

○甲辰，臺諫上疏曰：

凡天下之事，愜于情而當于法，則質諸鬼神而無愧，百世由之而不悖。苟或不然，當世之人，尙且中心不快，而有所憾恨矣，而況於鬼神乎，而況於百世乎？是以雖先王所爲，苟非其道，爲後嗣者，不得不改紀而歸于正，以順天下之人心。夫然後大命可保，國祚可長。太宗所以改太祖之政，保亡國之裔，仁厚一脈，培養邦本，而迄于今者也。昭陵之廢，雖世祖迫於一時之啓請，而苟且從之，然於情於法，實所未愜未當也。故一國臣民，含哀茹惻，因循未發者，今五十餘年。其間慷慨狂直之士，有如南孝溫者，蹈廢朝不測之禍。自此因爲禍門，鉗口結舌，而使先后無辜之魂，幽冤鬱結，而終不得伸。言之至此，可謂慘然。殿下可不於此，一動念乎？以情言之，昭陵生爲至尊之婦，沒而血食于廟，一朝門起逆禍，枉見坐廢。一杯荒土，無人護守，狐狸窟穴於其傍，樵童牧竪躑躅於其上，相與指之曰：「此昔先后之墓也。」安有伉儷入享大廟，後嗣君臨一國，而孤冤飄泊，若此之哀痛也？以法言之，叛逆者之女，雖庶人，年苟六十及廢疾，猶且免坐，況母后之已死者，義不忍追廢。當時大臣，有何見而道之於誤也。若以爲：「母被顯戮，女不得保其名位。」則有一說焉。昔漢昭帝，立上官安之女爲后，安與其父桀，謀殺霍光，因廢帝而立燕王，事覺伏誅。皇后以年少不與謀，得不廢，宣帝卽位，尊爲太皇太后，享年五十二而崩，合葬平陵。然則謀逆者之女，不與謀，則得保名位，自古有之也。上官后雖見存，特以年少不廢，終爲太皇太后，合葬平陵，況身沒已久之昭陵，臣等未知其可廢也。若以爲彰先祖之惡，則臣等之惑滋甚。凡善惡是非，史官隨其君擧，直書其事，垂諸簡策，故雖孝子慈孫，終不得揜也。世祖之誤，已載《實錄》，不得以殿下之不改而揜之，改之而愈彰也。今若以此爲非，自世祖宸衷，而改之不疑，使之傳於後世，則反有補於世祖之誤，何彰之有？如或不爾，而諱先祖所誤，則愈諱而愈彰。今之臣等所啓，殿下所敎，皆書諸史冊而垂後世矣，雖當時臣子，爲先王諱之，無奈後世，不知非世祖本意，而誣加譏議耶？若然則使後世妄議先王者，未必非殿下爲之也。今之議者，以告宗廟無辭爲言，是頓不審順逆之理，而徒區區於言辭之末也。順理則其辭直，逆理則其辭游。今宜直書爲辭曰：「於皇世廟，不忍宗社之危，廓淸大亂，再造邦家，群奸幸國勢之未定，相繼煽亂，朝廷請廢昭陵，姑鎭民心，故迫於群情，不得不從。今予小子，於文廟獨享，心有所未安，追考《實錄》，非聖祖本意，故謹與朝廷，追復昭陵，敢告事由。」以此等辭，更詳議于大臣，親告太廟，則其於理乎何逆之有？臣等極知僭越，無所逃罪，哀痛迫切之至，不暇爲微軀計也。殿下亦於先后之事，惻然之情，必油然而生，自不能遏。惟參酌情法之宜，務補先王之誤，臣等不勝至願。

又以方輪等事，三啓皆不允。

○撰集廳啓曰：「《續三綱行實》，今方撰集。中朝及國朝人物不載者，竝皆搜摭而錄之。聞宦官金處善、金順孫等，在廢朝，皆以直言被誅，未詳實迹，請問於其時細知者，竝錄之。」傳曰：「金處善醉酒，妄言自失，金順孫雖援古事而言之，皆非有意於直言，不足錄也。」

12月5日

○乙巳，臺諫請復昭陵，又將方輪等事，四啓不允。

12月6日

○丙午，臺諫請復昭陵，五啓，又上箚極論，不允。方輪等事，亦不允。

○弘文館副提學李自華等上箚曰：

臺諫以追復昭陵事，伏閤論執。殿下若遠念統緖，深惟事理，則固不待言者，而惻然感動，今堅拒不納，公論久屈，人情抑鬱，臣等未審殿下之意。聽言之要，在於理直而事順，不可以數人偏見，遺棄公論也。昭陵之廢，幾六十年。修擧廢典，必待其時，故成宗宜若可復而未能者，其時大臣，皆預議追廢，而奸臣亦從而沮抑，公論不伸，幽冤不雪。今則雖一二大臣，偏執謬議，其間激於誠懇，出議正直，扶植綱常者亦多，而臺諫。侍從，執奏不已，國論之所歸，槪可見矣。殿下獨不知乎？修擧廢典，豈非正在於今日乎？國有大事，非徒大臣，謀及衆士，古有其例，勿論品秩高下，廣收群議，則衆情所同，亦可驗矣。伏願殿下，更留三思。

上手書答曰：

追復昭陵，其勢若易，則何必待言者伏閤久諍而後聽耶？予豈無惻念於其間，亦豈不察理勢乎？六十年前祖宗已廢之事，不可卒然追復也。予非拘於一二大臣之謬議，反覆思之，其勢甚難。忠孝之心，豈獨在於言者，而不在於人君及大臣乎？且大臣歷事已久，所見不狹，何可謂當國大事，而輕執偏見乎？必熟計而然也。

○以尹殷弼爲弘文館應敎，金乃文爲校理，鄭士龍爲司諫院正言。

○月犯火星。

12月7日

○丁未，臺諫四啓昭陵、方輪等事，不允。都承旨慶世昌等，啓昭陵事，不允。

○臺諫又上箚，其略曰：

昭陵之廢，人心憤鬱。設使前古幸有之，開卷一覽，中心惻然，自不能已，恨不得生於其時，有所救正，此人之至情也。士洪以誤國小人，當成廟下問之日，敢爲邪議以沮之，殿下藉此留難。言之至此，可謂痛哭。成廟唯下問而已，不究事之始末。殿下已考《實錄》，洞知其無辜，又知非先祖本意，而不肯追復，其可謂繼先祖之意而以孝理國乎？

不允。

○成均館生員金絿等上疏，請復昭陵，不允。

○月犯火星。

12月8日

○戊申，大司諫趙元紀、執義成雲等，論昭陵及方輪等事，不允。又上箚論之，不允。弘文館直提學李沆等，亦上箚論之，不允。

○咸鏡北道節度使尹熙平，斬賊虜時童巨以獻。

○成均館生員金絿等上疏，請復昭陵，不允。

12月9日

○己酉，正言鄭士龍啓曰：「臣除職未久，不與本院相會，故別啓之。臣在方外，聞昭陵事經筵官啓之，而上驚駭，卽令考實錄。人以謂此正追復之時，而大臣獻議謬誤，至今留難。若祖宗之良法美意，則爲後嗣者，固不可改也，以一時大臣謬請而勉從之事，改之何難？況大臣之議，非盡以爲不可復，而臺諫侍從，皆以爲可復，則不可不追復也。中外皆想望，請速聽之。尹熙平以主將失體，則不能鎭服士卒。平日若此，則緩急何以哉？請依律罪之。」不允。

○臺諫合司論昭陵及方輪等事，皆不允。又上箚曰：

天地之間，正氣常存，雖有屈挫於一時，而未嘗泯滅，必有待而發，使天下之事，復歸于順而後已。昭陵之廢，人心憤鬱，幾六十年，猶不少衰，可見正氣之不泯，而不可以私議沮之也。復正位號，使久斁之彝倫，煥然復明，神人胥悅，此其時也。而殿下尙依違不決，天地間正氣，得聖明之際，而猶不得復振耶？人情天理，昭晣於宸衷，則豈可以廷議不純，而終不能使之正耶？伏願殿下，快從毋留，以正綱常，不勝幸甚。

且以方輪等事啓之，不允。正言鄭士龍亦論昭陵事，不允。

○成均館儒生等上疏，請復昭陵，藝文館奉敎柳仁淑等，亦上箚言之，皆不允。

12月10日

○庚戌，大司諫趙元紀、執義成雲等，合司論昭陵及方輪等事，四啓不允。兩司又上箚極論，不允。

○大司憲李自健，以病呈辭，命遞。

○上聞廢主墓水齧，命增置六戶守之，

○弘文館上箚論昭陵事，不允。成均館儒生，亦抗疏論之，不允。

12月11日

○辛亥，大司諫趙元紀、執義成雲等，合司論昭陵及方輪等事，四啓不允。又上疏，其略曰：

臣等孰非文廟、世廟之臣民？臣子之於君父，義當無別。今此所陳，豈獨爲文廟計，而不爲世廟計乎？彰先祖之誤，導殿下於非擧，則神明鑑臨，豈容誣也？且殿下獨不念廷議之不純耶？當復之議者，凡幾人，不當復之議者，凡幾人哉？今棄其衆論，而獨信一二人之言，而諉諸廷議，豈其理乎？非臣等常望於聖明者也。伏願殿下，斥大臣之謬議，復昭陵之正號，上以光先祖之美，下以副臣民之望，不勝幸甚。

○以南袞爲司憲府大司憲，李自健爲知中樞府事。

12月12日

○壬子，大司憲南袞，以病辭不允。袞仍啓曰：「臣聞臺諫伏閤已久，人心之欲復昭陵者久矣。在成廟朝，有請復者，事竟不行，及至廢朝，議復者，竝受大禍。然人心之天，未嘗泯滅，故不懲於此，而敢言有相繼，今雖不復，至于聖子神孫，亦必有請復者。殿下留難者，必以謂先王之事，不可遽改也。然此事若彰先王之過，則下之人不得啓請矣。嗣王乃世祖之後，而臣等亦孰非世祖之臣乎？此事若涉於先王，則臣等何敢請復？今日乃殿下再造邦家，萬事一新之時，而抱冤之靈若伸，則必順於人心，而天意亦可順也，不可不聽。」答曰：「此國之大事，予何不熟計乎？不可聽也。」

○臺諫論昭陵及方輪等事，三啓不允。南袞啓曰：「世祖朝，雖政府謬請而廢昭陵，其時大臣，都是靖難元勳，故以靖難大計，請廢矣。今聞上敎，亦曰：『文宗、世祖，有何親疏？』若殿下奉先思孝，則追復有何不可？凡事有可爲之時。群下皆以爲：『在今日當復。』故啓之如此矣。成宗朝不復者，必有微意存焉。昔孔子作《春秋》，有所見之世，有所聞之世，有傳聞之世，定、哀之間，所見之世，故多有諱辭。成宗上有貞熹王后，且長於世祖宮中，則乃所見之世，意不忍遽改也。今則所傳聞之世，當復之期也。殿下下以計國人之心，上以計太祖、太宗、世宗三聖在天之心，則可知昭陵之不可不復也。」傳曰：「成宗長于世祖宮中，故不忍遽改之言甚當矣。雖曰今則傳聞之世，可復之期，然祖宗亦豈不熟計，而告廟廢之耶？」

○趙元紀等上箚曰：

臣等謹按《宋史》，哲宗皇后孟氏，再罹廢罪，徽宗首復位號於前，高宗起廢尊事於後。當時未聞有一人以先世所廢，伸其疑喙，後世亦未聞以此，議孟氏而少徽、高也。今昭陵之無罪，較之孟氏，不啻萬萬。當初見廢，誤世祖者，大臣也。至成宗朝，舊臣尙在，追復之議，理宜無聞，使冤魂羈泊，不比編氓者，幾年于玆。殿下一聞侍臣之言，銳意欲復，國人咸知昭陵之冤，時乎雪矣，不意一二大臣，謬陳告廟之難，以眩聖聰，使公論鬱滯不行。夫徽宗暗君也，知孟氏無罪，則雖以布衣何文正之言，嘉納不疑，大臣又有如韓忠彦、李淸臣輩，從而贊之，無有異議。高宗庸主也，不以先世之廢，少疑孟氏，以天下奉之，終始不衰。惜乎！今之大臣，固未有如韓忠彦輩，殿下其忍居徽、高之後耶？臣等竊爲殿下恥之。伏願殿下，鑑前代尊復之義，雪先后枉廢之冤，使聖明所爲，出於尋常，不勝幸甚。

不允。

○愼氏上言，請移葬燕山君于楊州海村。傳于政院曰：「從願。以王子君例改葬。」

○傳于弘文館曰：「予欲書諸屛風以觀，其抄古今書史中嘉言善行錄啓。」

12月13日

○癸丑，弘文館上箚曰：

追復昭陵，雖一二大臣，以爲不可，而宰相、臺諫、侍從，以至韋布之士，皆以爲可復，而殿下固拒不納，不顧公論之所在何也？凡處事之際，卒然感動而不可遏者，良心之所發也，動拘因循，而不能決之以當然者，苟且之所蔽也。殿下他日，有事大廟，躬執祀奠，登降拜俯，仰瞻神位，則列聖莫不與后配享，而及至文廟，左顧右視，獨無配享，殿下必應心動於內，顔變於外。此豈可欺其良心乎？伏見殿下每敎曰：「予豈無惻然之念？」然則感動於宸衷者，不待有事太廟而後發也。殿下若能從心之所發，則固不待論列，而拘於大臣之謬議，爲因循苟且所蔽，豈不痛心哉？殿下雖或廢一國公論，本然之良心，其忍欺乎？伏願殿下，更加察焉。

不允。

○大司諫趙元紀、執義成雲等，合司四啓昭陵及方輪等事，皆不允。

12月14日

○甲寅，臺諫五啓復昭陵及方輪等事，皆不允。

○弘文館副提學李自華等，上箚論昭陵事，不允。藝文館亦上箚請復昭陵，不允。

12月15日

○乙卯，傳于政院曰：「燕山君移葬時，所用米豆幷一百石，緜布一百五十匠，正布一百匠，淸蜜二石，眞油二石，眞末四石，黃蠟二十斤，可題給。」

○臺諫論昭陵及方輪等事，三啓皆不允。

○遣吏曹參判曺繼商，謝發回漂流人金一山等。

12月16日

○丙辰，臺諫合啓曰：「第二議以：『復陵正號甚當。』云，而又曰：『別立廟。』是決欲追復之辭，非持兩端疑二之言也。殿下若以此議，亦以爲持兩端而疑之，宜召所議之臣問之，則其欲復之意，可知矣。」又將方輪等事，五啓皆不允。

○弘文館副提學李自華等上箚，論昭陵事，不允。

12月17日

○丁巳，臺諫合啓昭陵及方輪等事，又啓曰：「直講金泂，前爲平安道都事時，得鹿皮，賣於其道守令。爲一道都事，豈可與守令，相爲買賣乎？不宜師表，請改之。」皆不允。

12月18日

○戊午，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，四啓昭陵、方輪及金泂等事。又啓曰：「昭陵事。非徒地下有遺冤也，一國臣民，亦皆鬱抑。請俯順一國人心，而上念祖宗未安之心。成宗朝，不果追復，故至今爲遺懷。今不追復，則亦爲後世之恨矣。近日臺諫，伏閤已久，而無面對之時，故臣等以爲不留念也。」不允。弘文館上箚，請復昭陵，不允。

12月19日

○己未，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，五啓昭陵事，不允。方輪等事，亦不允。

○平安道觀察使李繼孟馳啓曰：「有一男子，年可十七八者，稱王子，率僧人一名，奴子一名，橫行寺刹及內需司奴子等處作弊，故執捉囚繫，幷其人所抵定州書簡，同以啓。」傳曰：「急速拿來。」〈先是有童謠云：「其客也萬孫。」此男子名萬孫，童謠似驗也。〉

12月20日

○庚申，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，合啓昭陵及方輪等事，又上箚曰：

《詩》云：「妻子好合，如鼓瑟琴，兄弟旣翕，和樂且諶。」孔子曰：「父母其順矣乎。」諺云：「一人向隅，滿堂不樂。」當太廟祫享之日，文廟無瑟琴好合之歡，有悒悒向隅之歎，則英陵以上，失安順之樂，光陵以下，懷滿堂之慘。名禮一壞，祀典無稽，其籩豆黍稷，鍾鼓犧牲，皆爲虛設而已。夫有夫則有婦，有父則有母，猶天地之定位也。故雖牛醫乞兒之鬼，苟有其祀，皆得俱匹耦之歡，享報本之祀，曾謂千乘之君，享宗廟垂後昆，獨享無耦之祀乎？歷觀往古，雖呂氏、武氏，危漢易唐，得罪宗主，而尙不忍廢，況此昭陵枯骨，無預於逆禍，其於宗社有何罪矣，而敢忍廢之耶？此特當時大臣，姑欲鎭沮群奸，務靖王室，而導由世廟，遂成大誤，厥後爲相者，挾先王之重，倡諱親之論，因謬承誤，以迄于今。幸今聖明中興，銳意復古，而又沮於一二臣之議，使大禮不正，謬典不去，顯陵之靈，飮恨於無窮，昭陵之魂，抱冤而不洩，則千萬世忠臣、義士之目，將何日得瞑於地下乎？今之議者云：「先王之事，今不可更議。」是何所見而然耶？父母有過，爲孝子者當下氣怡色，柔聲以諫，雖至於撻之流血，起敬起孝，必致其親於無過之地然後已，其沒也事之如生。故子孫能率德改行，是爲蓋愆。況昭陵之廢，出於政府之請，非出自世廟宸衷，則何敢臆指爲先祖之誤，而掩護之也？褻先祖傷孝道，而自以爲得體，其不恭甚矣。非特殿下之罪人也，實亦世祖之罪人也。其以爲當於義，而托言告廟之難者，亦不思之甚也。義當則辭易，雖五尺童子，能知之。況訏謨碩畫之元老，豈不知辭之易也？特苟於因循，暗於大體，而姑爲是托辭耳。嗚呼，先后見廢之無辜，顯陵獨享之非禮，若此其明且白，而敢忍譸張異議者，獨何心哉？殿下若淸晨靜夜，澄心默慮，思之又思，察之又察，考之於禮，參之於情，上求諸天理，下度諸人心，則謬議正論，昭昭自辨矣。伏願殿下留意焉。

不允。

○領議政柳順汀卒。訃聞，傳曰：「致賻棺槨會葬等事，一依朴元宗例。」順汀字智翁，晋州人。風彩毅然，才兼文武，性又沈重寡言，寬而有量，自少人皆以公輔期之。成宗朝魁甲科，累爲邊將，蓋因公薦也。在燕山末年，與朴元宗、成希顔等，擧義靖國，時人謂之三大將。然性優游少剛果，又喜賂遺，廣占田庄。嘗兼兵曹判書，凡除官之權，盡在其手，人有求僉使、萬戶者，以贈賂之輕重而授之，判書則備位而已。及移居所賜綠水家，客有往見者，順汀曰：「福哉武靈〈柳子光。〉，其所受之家，財物甚多，醬甕至於三十，吾之所受，室中如掃，福人不可及也。」其鄙吝如此。晩年又荒耽于女色，至於服熱藥損明，而不終其天年。諡曰文定。

12月21日

○辛酉，大司憲南袞、大司諫趙元紀，合司五啓昭陵、方輪等事，不允。弘文館副提學李自華等上疏，言昭陵事，不允。

12月22日

○壬戌，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，論昭陵及方輪等事，又上箚論之，不允。又啓曰：「臣等觀承傳，卒領議政柳順汀棺槨，依朴元宗例題給。聞其時以長生殿所藏賜給，長生殿所藏，非人臣所可僭用也。昔晋文公，有大功於王室，而請隧於襄王，襄王以爲王章而不許。繁纓小物也，猶且惜之，誠以爲名分不可不嚴也。順汀元勳大臣，宜用厚典，然如他物，則雖厚賜可也，若賜此物，則名位混淆矣。成宗朝天使鄭同，欲見韓明澮狎鷗亭，明澮請設龍鳳遮日，其時政院臺諫以爲有無君之心，請罪，至於下明澮于義禁府。非惜其龍鳳遮日，乃惜其名分也。且聞燕山君改葬時，亦使用長生殿棺槨。燕山已降封爲君，而且以王子例葬之，此亦不可僭用也。請竝勿給。」傳曰：「昭陵及方輪等事，不允。且繁纓小物，孔子惜之，卿等之言當矣。然長生殿棺槨，前此大臣卒，則或以特恩題給，有其例矣。況燕山雖封君，然與大臣異矣。皆不允。」又啓曰：「兵曹參知崔淑生，乃閔輔翼之妻兄也，景翼乃輔翼同生兄也。景翼有三子，輔翼無後，而生時呈禮曹，以景翼之子舜年爲繼後。輔翼死，舜年終喪三年，及崔氏死，舜年亦欲服喪，淑生沮之曰：『爾兄堯年，無後身死，汝當嗣汝大宗，不宜繼輔翼之後。使不得服喪，以其妹奴婢，減給舜年，淑生所行如此，不合六曹堂上。請遞之。」不允。

12月24日

○甲子，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，論昭陵事，四啓不允。方輪等事，亦不允。

12月25日

○乙丑，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，論昭陵、方輪等事，皆不允。弘文館上箚，請復昭陵，不允。

12月26日

○丙寅，大司憲南袞、大司諫趙元紀等上疏曰：

臣等近以昭陵事，歷求前史，求其倫比，則後漢章帝竇皇后與兄憲等，密謀不軌，事覺，憲旣伏誅，而大臣張酺等，請追貶尊號，勿令合葬，和帝手詔曰：「《禮》無臣子貶尊上之文，恩不忍離，義不忍虧。」遂合葬章帝陵。晋武帝楊皇后，自武帝時，矯詔亂政，其後又與於楊駿之謀，貶爲庶人，永嘉之初，追復尊號，祀於弘訓宮，至成帝咸康七年，以別立廟非禮，從虞潭議，追配武帝。其次則又有漢昭帝上官皇后父安，謀叛伏誅，而后以年少不與知，得不坐廢。夫以親與逆謀，而免於廢黜，或旣廢而追復，有如竇氏、楊氏之事矣。以逆竪親女，而不預知，故不坐，又有如上官氏之事。至於無罪被枉如昭陵，則求之歷代之史，斷無其比。以此推之，自漢以來，數千年間，十六代帝王，未有無配而獨享廟食可知。我國家邈處日域，自中國視之，與安南、交趾無異，而中國之人，不鄙夷之，至稱小中華。豈非以世修禮義，君君臣臣父父子子，民彝物則，猶足可觀故耶？今數千年間十六代帝王所無之事，而獨於我朝鮮見之，則非唯負愧於前古，亦且負愧於中國。此非獨一世君臣之所大恥也，抑吾東方億萬年無窮之大恥也。臣等又聞，神道與人道，無小差爽，光廟禮陟之後，與祖宗列聖，昭列于天，於世宗，則奉膝下怡愉之歡，於文廟，則展平日鬱陶之想。其燕處而相語也，世宗曰：「奈何無故而黜我之家婦乎？」文宗曰：「奈何無故而割吾之伉儷乎？」則未知光廟，其何辭而對。其必曰：「非我志也，迫於大臣之請耳。」然則當初建白大臣，得罪於光廟，爲何如也？今者正大臣之謬誤，彰聖祖之友于，追復正號，還于陵寢，殿下不失爲孝順之孫，我國不失爲禮義之邦，復何憚而不亟爲之耶？嗚呼！生有嬪御之衆，沒無配坐之耦，廟室沈陰，孑孑孤居，上天昭明，其忍視之耶！其忍視之耶！臣等守闕不敢退者，正欲不負天，不負祖宗，不負我光廟，不負我殿下。以全夫天降民彝，以脫我聖朝於後世之譏議耳。情迫于中，不知裁制，謹瀝血衷，塵瀆上聽，伏願殿下留神焉。

〈南袞所製。〉又啓方輪等事。上以手書答曰：

審悉疏意，援引前代之故事，亦言光廟之所答。大抵事有古今之異，亦有難易之勢。前日當收議之際，謀國之臣，豈不計古今之事乎？必有難復之勢，故如是議之。光廟初追廢之時，迫於大臣之請。況今先祖已定之事，採大臣之議，何異於前後乎？若易復之事，則何延旬日而後聽納乎？餘竝不允。

12月27日

○丁卯，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，論昭陵及方輪事，不允。又啓曰：「命行正朝會禮宴，然近間首相繼逝，而今領議政方在於殯，設君臣通宴，甚爲未安。古禮云：『不得成禮者三，聞大臣之卒，不得成禮。』乃其一也，會禮宴，不須行也。」答曰：「內則進豐呈，外則會禮宴、望闕禮及本朝賀禮，皆動樂事也。前者連喪元輔之意，予亦言于政院，此則停朝已過，而事亦不得進退故也。餘亦不允。」

○弘文館上箚曰：

古者國有大事，必與大臣圖議，猶恐情之未盡，謀之未廣，又詢于卿大夫，以卿大夫爲不足，下及國人者，欲集衆思，以收至當之論也。今國家事，亦有大於昭陵者乎？侍從、臺諫，論執踰月，旣不見聽納，則又累請廣議，以觀衆論之所在，而殿下猶邈然堅拒，未知以追復昭陵，爲餘事耶？殿下縱不能謀及國人，當與在廷臣僚詳議，以定大事。

傳曰：「卿等更欲收議，然前已議之，雖更議何異？不允。」

12月28日

○戊辰，文城府院君柳洵議曰：「首相之卒，纔經旬日，正殿設宴，上意旣以爲未安，則何必從禮文行之？」成希顔、宋軼議亦同。上手書報曰：「所議甚當，其停會禮宴。」又下手書曰：「慈殿敎曰：『朝廷禮宴已停，而獨受進豊呈未安。』然不可無歲首之禮，欲依曲宴例行之耳。」

○大司憲南袞、大司諫趙元紀等，啓昭陵及方輪等事，不允。

○臺諫上箚曰：

凡天下之事，議論雖眩於一時，是非不昧於萬世。苟有一毫之謬，不協於輿情，則雖千百世之久，論之不能已已，必待明君誼辟，矯枉而歸正，然後乃已焉。昭陵之廢，悖古制拂人心，幽明憤鬱者，愈久而不衰。臣等連月伏閤，論啓已悉，而殿下拘大臣無稽之議，未嘗有追正之念，文廟向隅之嘆，昭陵地下之冤，一國臣民之憤，顧何時得以慰耶伸耶？臣等竊料，以太祖仁聖之德，豈不知殄殲麗裔之爲大累也？特以開國之初，人心洶洶，勢不得不爾。以世祖友于之心，豈安乎文廟之獨享也？直以靖難之後，群奸爭煽，其從大臣之請，亦不得不爾。太宗使王氏之裔，從便居住，世宗至立崇義殿，使奉其祀，以蓋太祖殄殲之愆。使太宗、世宗，諉之於先王所爲，不改其轍，則永爲太祖之累，太祖仁聖之德，於何得見乎？太祖之愆，二聖旣蓋之於前，蓋世祖之誤者，其不在殿下乎？先儒曰：「爲可爲於可爲之時，則順而易。」追復雪冤，豈非今也其時乎？此臣等所以反復陳懇，不能自已者也。

不允。

○大司憲南袞等，以軍器寺奴吾亇伊，偸取正鐵一片罪案，照律啓曰：「近日以盜賊肆行，乃於盜賊本律，加以『勿問得財不得財，贓之多少，絶島永屬爲奴』之條。此法已立，故吾亇伊則不得已以此照律。然盜賊本律，未爲不足矣，盜一片鐵，而一切永屬爲奴，無乃太重乎？此雖一時弭盜之事，必情與法相稱，然後人心咸服，不可徒以法弭盜矣。別立法條，則恐良民受害者多矣。其新立之條。請勿用。」傳曰：「卿等之言，果然矣。吾亇伊，當依本律處之。」

12月29日

○己巳，大司諫趙元紀、執義成雲等，論昭陵及方輪等事，四啓不允。

○弘文館上箚，論昭陵事，不允。

12月30日

○庚午，大司諫趙元紀、執義成雲等，論昭陵及方輪等事，三啓不允。

○成均館司成金安國，以金應箕意啓曰：「候氣重室所埋律管，冬至不應，又埋十二月律管，灰亦不飛。成宗朝埋之輒應，今埋管處，恐非全地，故不應也。請以明年更擇全地試驗。」傳曰：「不須更驗。」