荆公尝有诗曰：“功谢萧规惭汉第，恩从隗始诧燕台。”或谓公曰：“萧何万世之功，则功字固有来处，若恩字未见有出也。”荆公答曰：“韩集《闘鸡联句》，则孟郊云‘受恩惭始隗’。”则知荆公诗用法之严如此。然“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”之句，乃以樊哙排闼事对护田，岂护田亦有所出邪？有好事者为余言，一日，有人面称公诗，谓“自喜田园安五柳，但嫌尸祝扰庚桑”，以为的对。公笑曰：“伊但知柳对桑为的对，然庚亦是数，盖以十日数之也。”余谓荆公未必有此意，使果如好事者之说，则作诗步骤亦太拘窘矣。钱起《送屈突司马诗》云：“星飞庞统骥，箭发鲁连书。”人多称其工。余恨庞统骥出处无星字，而鲁连书有箭字也。《赵给事中晚归不遇诗》：“忽看童子扫花处，始愧夕郎题凤来。”前句不用事，后句用二事；皆非律也。
《钱起集》前八卷后五卷。鲍钦止谓昭宗时有中书舍人钱珝，亦起之诸孙，今起集中恐亦有珝所作者。余初未知其所据也。比见前集中有《同程七早（《历代诗话》本作“蚤”，同）入中书》一篇云：“不意云霄能自致，空惊鸳鹭忽相随。腊（《历代诗话》本作“臈”）雪新晴柏子殿，春风欲上万年枝。”《和王员外雪晴早朝》云：“紫微晴雪带恩光，绕仗偏随鸳鹭行。长信月留宁避晓，宜春花满不飞香。”二诗皆珝所作无疑，盖起未尝入中书也。集中又有《登彭祖楼》一诗，而薛能集亦载，则知所编甚驳也。
陈去非尝为余言：唐人皆苦思作诗，所谓“吟安一个字，捻断数茎须”，“句向夜深得，心从天外归”，“吟成五字句，用破一生心”，“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白发生”之类是也。故造语皆工，得句皆奇，但韵格不高，故不能参少陵之（《历代诗话》本无“之”字）逸步。后之学诗者，傥（《历代诗话》本下有“或”字）能取唐人语而掇入少陵绳墨步骤中，此速肖（《历代诗话》本作“连胸”）之术也。余尝以此语似叶少蕴，少蕴云：李益诗云：“开门风动竹，疑是故人来”，沈亚之诗云：“徘徊花上月，虚度可怜宵”，皆佳句也。郑谷掇取而用之，乃云：“睡轻可忍风敲竹，饮散那堪月在花”，真可与李沈作仆奴。由是论之，作诗者兴致先自高远，则去非之言可用；傥不然，便与郑都官无异。
杜甫读苏涣诗，则曰：“余发喜却变，白间生黑丝。”高适观陈十六史碑，则曰：“我来观雅制，慷慨变毛发。”
方干诗，清润小巧，盖未升曹、刘之堂，或者取之太过，余未晓也。王赞尝称之曰：“锓肌涤骨，冰莹霞绚，嘉肴自将，不吮余隽。丽不芬葩，苦不癯棘，当其得志，倏与神会。”孙合尝称之曰：“其秀也，仙蕊于常花；其鸣也，灵鼍于众响。”观其所（《历代诗话》本无“所”字）作《登灵隐峰诗》云：“山迭云霞际，川倾世界东。”《送喻坦之诗》云：“风尘辞帝里，舟檝（《历代诗话》本作“楫”，同）到家林。”此真儿童语也。《寄喻凫》云：“寒芜随楚尽，落叶渡淮稀。”而《送喻坦之下第》又云：“过楚寒方尽，浮淮月正沉。”《赠路明府诗》云：“吟成五字句，用破一生心。”而《赠喻凫》又云：“才吟五字句，又白几茎须。”《称（《历代诗话》本作“湖”）湖心寺中岛》云：“雪折停猿树，花藏浴鹤泉。”而《寄越上人》又云：“窗接停猿树，嵒飞浴鹤泉。”《于使君诗》云：“月中倚棹吟渔浦，花底垂鞭醉凤城。”而《送伍秀才诗》又云：“倚棹寒吟渔浦月，垂鞭醉入凤城春。”尘（《历代诗话》本作“观”）其语言，重复如此，有以见其窘也。至于“野渡波摇月，空城雨翳锺”，“白猿（《历代诗话》本作“猨”，同）垂树窗边月，红鲤惊钩竹外溪”，“义行相识处，贫过少年时”等句，诚无愧于孙、王所赏。
李长吉云：“我生（《历代诗话》本作“当”）二十不得意，一生愁心,谢如梧兰（《历代诗话》本作“一心愁谢如枯兰”）。”至二十七而卒。陈无己《除夜诗》云：“七十已强半，所余能几何。遥知暮夜促，更觉后生多。”至四十九而卒。语意不祥如此，岂神明者先受（《历代诗话》本作“授”）之耶？
连绵字不可挑转用，诗人间有挑转用者，非为平侧所牵，则为韵所牵也。罗昭谏以泬寥为寥泬，是为平侧所牵，《秋风生桂枝诗》所谓“寥泬工夫大”是也。又以汍澜为澜汍，是为韵所牵，《哭孙员外诗》所谓“故侯何在泪澜汍”是也。
老杜咏《萤火诗》云：“幸因腐草出，敢近太阳飞。未足临书卷，时能点客衣。”似讥当时阉人用事于人君之前，不能主张文儒，而乃如青蝇之点素也。说者乃谓喻小有才而侵侮大德，岂不误哉。罗隐窃取其意，乃曰：“不思曾腐草，便拟倚孤光。若道通文翰，车公业（《历代诗话》本作“照”）肯长。”其视前作愧矣。
沈存中云：“退之《城南联句》云：‘竹影金琐碎。’金琐碎者，日光也，恨句中无日字尔。”余谓不然，杜子美云：“老身倦马河堤永，踏尽黄榆绿槐影。”亦何必用日字？作诗正欲如此。
诗家有换骨法，谓用古人意而点化之，使加工也。李白诗云：“白发三千丈，缘愁似个长。”荆公点化之，则云：“缲成白发三千丈。”刘禹锡云：“遥望洞庭湖翠水（“翠水”，《历代诗话》本作“水面”），白银盘里一青螺。”山谷点化之，则云：“可惜不当湖水面，银山堆里看青山。”孔稚圭《白苎歌》云：“山虚锺响（《历代诗话》本作“磬”）彻。”山谷点化之，则云：“山空响管弦。”卢仝诗云：“草石是亲情。”山谷点化之，则云：“小山作朋友，香草当姬妾。”学诗者不可不知此。
鲁直谓陈后山学诗如学道，此岂寻常雕章绘句者之可拟哉。客有为余言后山诗，其要在于点化杜甫语尔。杜云“昨夜月同行”，后山则云“勤勤有月与同归”。杜云“林昏罢幽磬”，后山则云“林昏出幽磬”。杜云“古人日（《历代诗话》本作“去”）已远”，后山则云“斯人日已远”。杜云“中原鼓角悲”，后山则云“风连鼓角悲”。杜云“暗飞萤自照”，后山则云“飞萤元失照”。杜云“秋觉追随尽”，后山则云“林湖更觉追随尽”。杜云“文章千古事”，后山则曰“文章平日事”。杜云“乾坤一腐儒”，后山则曰“乾坤着（《历代诗话》本作“着”，同）腐儒”。杜云“孤城隐雾深”，后山则曰“寒城着雾深”。杜云“寒花只暂香”，后山则云“寒花只自香”。如此类甚多，岂非点化老杜之语而成者？余谓不然。后山诗格律高古，真所谓“碌碌盆盎中，见此古罍洗”者。用语相同，乃是读少陵诗熟，不觉在其笔下，又何足以病公。
《五代史补》载罗隐《题牡丹》云：“若教解语（《历代诗话》本作“虽然不语”）应倾国，任是无情也动人。”曹唐曰：“此乃咏子女障子尔。”隐曰：“犹胜足下作鬼诗。”乃诵唐《汉武要（按《历代诗话》本原亦作“要”，点校者据《类编》本改作“宴”）宴王母诗》曰：“树底（《历代诗话》本作“洞里”）有天春寂寂，人间无路月茫茫。”岂非鬼诗。《南史》载孝武尝问颜延之曰：“谢庄《月赋》何如？”答曰：“庄始知‘隔千里兮共明月’。”帝召庄，以延之语语之。庄应声曰：“延之作《秋胡诗》，始知‘生为久离别，没为长不归。’”《典论》云：“文人相轻，自古而然。”
高适《别郑处士》云：“兴来无不惬，才大亦何伤。”《寄孟五诗》云：“秋气落穷巷，离忧兼暮蝉。”《送萧十八》云：“常苦古人远，今见斯人古。”《题陆少府书斋》云：“散帙至栖鸟，明灯（《历代诗话》本作“镫”）留故人。”皆佳句也。《上陈左相》云：“天地庄生马，江湖范蠡舟。”亦有含蓄。但庄子谓天地一指，万物一马，而以天地为马，悮矣。
晋张翰忆吴中莼菜鲈脍而归，而高适屡作越上用。如《送崔功曹赴越》云：“今朝欲乘兴，随尔食鲈鱼。”《送李九赴越》云：“镜水若（《历代诗话》本作“君”）所忆，莼羹子（《历代诗话》本作“余”）旧便。”人以为疑。余考《地理志》，汉吴县隶今会稽郡，则以鲈鱼作越上，亦无伤也。
山谷诗多用“稻田衲”，亦云“田衣”。王摩诘诗云：“乞饭从香积，裁衣学水田。”又云：“手巾花氎净，香帔稻畦成。”岂用是邪？
鲁直谓东坡作诗，未知句法。而东坡题鲁直诗云：“每见鲁直诗，未尝不绝倒。然此卷语妙甚（《历代诗话》本作“甚妙”，无“语”字），而殆非悠悠者可识。能绝倒者已是可人。”又云：“读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。虽若不适用，然不为无补。”如此题识，其许之乎，其讥之也？鲁直酷爱陈无己诗，而东坡亦不深许。鲁直为无己扬誉无所不至，而无己乃谓“人言我语胜黄语”何耶？
自古工诗者，未尝无兴也。覩（《历代诗话》本作“观”）物有感焉，则有兴。今之作诗者，以兴近乎讪也，故不敢作，而诗之一义废矣！老杜《莴苣诗》云：“两旬不甲坼，空惜埋泥滓。野苋迷汝来，宗山（《历代诗话》本作“生”）生实于此。”皆兴小人盛而掩抑君子也。至高适《题张处士菜园》则云：“耕地桑柘间，地肥菜常熟。为问葵藿资，何如庙堂肉。”则近乎讪矣。作诗者苟知兴之与讪异，始可以言诗矣。
张籍，韩愈高弟也。愈尝作《此日足可惜》赠之，八百余言。又作《喜侯喜至》之篇赠之，二百余言；又有《赠张籍》一篇，二百言，皆不称其能诗。独有《调张籍》一篇大尊李杜，而末章有“顾语地上友，经营无太忙”之句。《病中赠张籍》一篇有“半涂喜开凿，派别失大江。吾欲盈其气，不令见麾幢”之句。《醉赠张彻》有“张籍学古淡，轩昂（《历代诗话》本作“鹤”）避鸡群”之句。则知籍有意于慕大，而实无可取者也。及取其集而读之，如《送越客诗》云：“春云剡溪口，残月镜湖西。”《逢故人诗》云：“海上见花发，瘴中闻鸟飞。”《送海客诗》云：“入国自献宝，逢人多赠珠。”“紫掖发章句，青闱更咏歌。”如此之类，皆骈句也。至于语言拙恶，如：“寺贫无施利，僧老足慈悲。”“收拾新琴谱，封题旧药方。”“多申请假牒，祗送贺官书。”此尤可笑。至于乐府，则稍超矣。姚秘监尝称之曰：“妙绝《江南曲》，凄凉《怨女诗》。”白太傅尝称之曰：“尤攻乐府词，举代少其伦。”由是论之，则人士所称者非以诗也。
应制诗非他诗比，自是一家句法，大抵不出于典实富艳尔。夏英公《和上元观灯诗》云：“鱼龙曼衍六街呈，金锁通宵启玉京。冉冉游尘生辇道，迟迟春箭入歌声。宝坊月皎龙灯淡，紫馆风微鹤焰平。宴罢南端天欲晓，回瞻河汉尚盈盈。”王岐公诗云：“雪消华月满仙台，万烛当楼宝扇开。双凤云中扶辇下，六鳌海上驾峯（《历代诗话》本作“山”）来。镐京春酒沾周燕，汾水秋风陋汉材。一曲升平人共乐，君王又进紫霞杯。”二公虽不同时，而二诗如出一人之手，盖格律当如是也。丁晋公《赏花钓鱼诗》云：“莺惊凤辇穿花去，鱼畏龙颜上钓迟。”胡文恭（《历代诗话》本作“公”）云：“春暖仙蓂初靃靡，日斜芝盖尚徘徊。”郑毅夫云：“水光翠绕九重殿，花气醲熏万寿杯。”皆典实富艳有余。若作清癯平澹之语，终不近尔。
翰苑作春帖子，往往秀丽可喜。如苏子容云：“璇宵一夕斗摽（《历代诗话》本作“标”）东，潋滟晨曦照九重。和气熏风摩盖壤，竞消金甲事春农。”邓温伯云：“晨曦潋滟上帘栊，金屋熙熙歌吹中。桃脸似知宫宴早，百花头上放轻红。”蒋颍叔云：“昧旦求衣向晓鸡，蓬莱仗下日将西。花添漏鼓三声远，柳映春旗一色齐。”梁君贶诗（《历代诗话》本无“诗”字）云：“东方和气斗回杓，龙角中星转紫霄。圣主问安天未晓，求衣亲护玉宸朝。”皆佳作也。余观郑毅夫《新春词》四首，其一云：“春色应随步辇还，珠旒玉几照龙颜。紫云殿下朝元罢，便领（《历代诗话》本作“令”）东风到世间。”其二云：“春风细拂绿波长，初过层城度建章。草色未迎雕辇翠，柳梢先学赭衣黄。”其三云：“晴晖散入凤凰楼，一行（《历代诗话》本作“桁”）珠帘不下钩。汉殿鬬簪双彩燕，并和春色上钗头。”其四云：“小池春破玉玲珑，声触帘钩渐好风。闲绕阑干掐花树，春痕已着半梢红。”观此四诗，与帖子格调何异？岂久于翰苑而笔端自然习熟邪？
咸平景德中，钱惟演、刘筠首变诗格，而杨文公与王鼎、王绰号“江东三虎”，诗格与钱、刘亦绝相类，谓之“西昆体”。大率效李义山之为丰富藻丽，不作枯瘠语，故杨文公在至道中得义山诗百余篇，至于爱慕而不能释手。公尝论义山诗，以谓包蕴密致，演绎平畅，味无穷而炙愈出，镇弥坚而酌不竭，使学者少窥其一斑，若涤肠而浣（《历代诗话》本作“洗”）骨。是知文公之诗，有得于义山者为多矣。又尝以钱惟演诗二十七联，如“雪意未成云着地，秋声不断鴈连天”之类，刘筠诗四十八联，如“溪笺未破冰生砚，垆酒新烧雪满天”之类，皆表而出之，纪之于《谈苑》。且曰二公之诗，学者争慕，得其格者，蔚为佳咏。可谓知所宗矣。文公钻仰义山于前，涵泳钱、刘于后，则其体制相同，无足怪者。小说载优人有以义山为戏者，义山服蓝缕之衣而出。或问曰：“先辈之衣何在？”曰：“为馆中诸学士挦扯去矣。”人以为笑。
颜延之谢灵运各被旨拟《北士篇》，延之受诏即成，灵运久而方就。梁元帝云：“诗多而能者沈约，少而能者谢朓，虽有迟速多寡之不同，不害其俱工也。”
米元章赋诗绝人（《历代诗话》本作“妙”），而人罕称之者，以书名掩之也。如《不及陪东坡往金山作水陆诗》云：“久阴障（《历代诗话》本作“阵”）夺佳山川，长澜四溢鱼龙渊。众看李、郭渡浮玉，晴风扫出清明天。颇闻妙力开大施，足病不列诸方仙，想应苍壁有垂露，照水百怪愁寒烟。”《栖（《历代诗话》本作“柄”）云阁》云：“云出救世旱，泽浃云寻归。入石了不见，丰功已如遗。龙骞荐复起，抱石明幽姿。云乎无定所，隐者何当栖（《历代诗话》本作“栖”）。”如此二诗，殆出翰墨畦径之表，盖自迈往凌云之气流出，非寻规索矩者之（《历代诗话》本作“所”）可到也。
余襄公靖尝在契丹作胡语诗云：“夜筵没逻臣拜洗，两朝厥荷情干勒。微臣雅鲁祝君统，圣寿铁摆俱可忒。”没逻言后，盛拜洗言受赐，厥荷言通好，干勒言厚重，铁摆言嵩高也。沈存中《笔谈》载刁约使契丹戏为诗云：“押燕移离毕，看房贺跋支。践（《历代诗话》本作“贱”）行三匹裂，密赐十貔狸。”移离毕，如中国执政官；贺跋支，执衣防合人；匹裂，小木罂；貔狸，形如鼠而大，狄人以为珍馔。二诗可作对，故表而出之。
诗之有思，卒然遇之而莫遏，有物败之则失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之类，皆欲其思之来，而所谓乱思、荡思者，言败之者易也。李棨（《历代诗话》本作“郑綮”）诗思在灞桥风雪中驴子上，唐求诗所游历不出二百里，则所谓思者，岂寻常咫尺之间所能发哉！前辈论诗思多生于杳冥寂寞之境，而志意所如，往往出乎埃塧之外。苟能如是，于诗亦庶几矣。小说载谢无逸问潘大临云：“近日曾作诗否？”潘云：“秋来日日是诗思。昨日捉笔得‘满城风雨近重阳’之句，忽催租人至，令人意败，辄以此一句奉寄。”亦可见思难而败易也。
韩退之《调张籍诗》曰：“刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。”魏道辅谓高至酌天浆，幽至于拔鲸牙，其用思深远如此。彼独未读《送无本诗》尔。其曰：“我尝示之难，勇往无不敢。蛟龙弄牙角，造次欲手揽。众鬼囚大幽，下觑袭元窞。”言手揽蛟龙之角，下觑众鬼之窞，皆难事，而无本勇往无不敢，盖作文以气为主也。则《调张籍》之句，无乃亦是意乎？
孟郊诗云：“食荠肠亦苦，强歌声无欢。出门即有碍，谁谓天地宽。”许浑诗云：“万里碧波鱼恋钓，九重青汉鹤愁笼。”皆是穷蹙之语。白乐天诗云：“无事日月长，不羁天地阔。”与二子殆宵壤矣。《青箱杂记》载李泰伯一绝云：“人言落日是天涯，望极天涯不见家。已恨碧山相掩映，碧山还被暮云遮。”识者曰，此诗意有重重障碍，李君其不偶乎！后果如其言。
