（1922年12月8日）
【国立北大研究所国学门关于学术之通信，国学季刊第1辑】
兼士先生有道：
前日辱手教，并属提出研究题目，兹就一时鄙见所及，提出四条。惟《古字母》及《共和以前年代》二条，其事甚为烦重，非数年之力所能毕事，姑提出以备一说而已。
前日寄上新作《书式古堂书画画汇考中所录唐韵后》一篇，由叔平兄转交，想蒙察入。
题目四纸附上呈改。专肃，敬候起居不尽
王国维顿首十一，十，二十研究发题
（一）《诗》《书》中成语之研究说明，古今言语文章，无不根据于前世之言语。今之言语中，有元明之成语；元明言语中，有唐宋之成语,唐宋言语中，有汉魏六朝之成语；汉魏言语中，有三代之成语。凡此成语，率为复语，与当时分别之单语！意义颇异，必于较古之言语中求之。今之成语，我辈得求之于元明以上之言语中；汉魏六朝之成语，我辈得求之于三代言语中。若夫（诗》、《书》为三代言语，其中必有三代以上之成语，然今日所存言语，无更古于三代者，其源既不可求，其语亦遂不可解，然犹可参互求之。
今略举数例，如：《诗·鄘风）子之不淑，云如之何。”《传》《笺》均以“善”训“淑”。不知“不淑”乃古成语。《杂记》载诸侯相吊辞曰：寡君闻君之丧，寡君使某，如何不淑。”《左》庄十一年传，鲁吊宋辞曰：“天作淫雨，害于粲盛，若之何不吊。”襄十四年传，鲁吊魏辞曰：“寡君使瘠闻君不抚社稷，而越在他境，若之何不吊。”
古“吊”“淑”同字，若之何“不吊”即如何“不淑”也。是“如何不淑”一语，乃古吊死唁生之通语。“不淑”犹言不幸也,子之不淑，云如之何”者，言夫人当与君子偕老，而宣公早卒，则子之不幸，将如之何矣。《王风》“遇人之不淑”，亦犹言遇人之不幸，与遇人之艰难同意也。又“陟降”一语，亦古之成语；其义为“陟”，或为“降”，不必相兼。《大雅》文王陟降，在帝左右”，是陟而连言降者也。《周颂》陟降厥士，日监在兹”，是降而连言陟者也。《尚书》多言降格，格之本字为各，其字从久，与降字形、声、义三者皆相近，故陟降一语又转为“陟各”。《左》昭七年传“叔父陟恪，在我先王之左右”，正用《诗》语。恪即各之借字，“陟各”即“陟降”也。古“陟”“登”声相近，故又转为“登假”。《曲礼》告丧曰：“天王登假，《庄子·养生主》彼且择日而登假，《大宗师》是智之能登假于道也，若此“登假”，亦即“陟降”。《书·文侯之命》言“昭登于上，《史记·晋世家》引今文），《诗·大雅》言“昭假于下，登假相对为文，是“登假”if陟降”之证也。又转而为“登遐”。《墨子·节葬篇》秦之西有义渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之燻上，则谓之登遐。”“登遐”，亦即“陟降”也。上所举“陟恪”、“登假”、“登遐”诸语，皆举其一端言之；则《诗》之“陟降”，于《大雅》义当为“陟”，于《周颂》义当为“降”,然则古之成语不能以分别之单语解之，断可知矣（《传》以文王上接天下接人解“文王陟降”，《笺》以天上下其事解“陟降厥士”！皆坐分别解之之误）。又如《大雅》“帝命不时”！“不时”即“丕时”。《书·君奭）在让后人於丕时”！即用此语。
永言配命，与永言孝思，句法不同,孝思”、“配命”，皆为成语。《诗》“孝思维则”，毛公鼎铭“不巩，先王配命”，亦其一证。《诗）书》中如此类，其数颇多，自来注家均以雅训分别释之，殊不可通。
凡此类语，能荟萃而求其源委欤？其或不能，则列举之而阙所不知，或亦治经者所当有事欤？
（二）古字母之研究
说明，一字之音，有母有韵。古韵之学，创于宋人，至近世而极盛。古字母之学，创于嘉定钱氏，同时休宁戴氏亦作《转语》二十章，而其书不传，其流亦微。惟番禺陈氏作《切韵考》，始据《广韵》中反切，以求中古字母之系统；其所得，与等韵家之三十六字母不同。至于古音中之字母，则尚未有论其全体者，此亦音韵学上一阙点也。此问题不待说明；所当说者，材料与方法耳。
今举其委，约有五端：一、经传异文。如《尚书》古今文，《春秋》《三传》，实同名异，往往遇之；汉儒注中，某读为某，亦其类也。二、汉人音读。古注中某读如某，某读若某是也。三、音训。如仁人、义宜之类。《释名》一书，所用以相释者，什八九皆同母字也。四、双声字，如玄黄，角发、栗烈之类，皆同母字也。五、反切。孙炎以下，至于徐邈李轨之音，见古书注及《经典释文》者是也。苟以此数者参互相求，但顺材以求合，而不为合以验材，仿顾氏《唐韵正》之例，勒为一书，庶几古字母部目或睹其全，不让古韵之学专美欤！
（三）古文学中联绵字之研究
说明，联绵字，合二字而成一语，其实犹一字也。前人《骈雅》、《别雅》诸书，颇以义类部居联绵字，然不以声为之纲领；其书盖去类书无几耳。此等复语，其变化不可胜穷，然皆有其公共之源。如风曰膂发，泉曰膂沸，跋扈曰畔援，广大曰伴奂，分散曰判奂；字虽不同！其声与义各有其相通之处。又如雨之小者曰霡髹，草之小者曰藤芜，曰绵马，木之柔者曰木髦，虫之小者曰蠛蠓，状草木之细密曰親髦，状鸟之小者曰绵蛮；殆皆与微字之音义相关。辞赋既兴，道语尤夥，乃至重叠用之，如《离骚》须臾、相羊，见于一简之中；《上林赋it福测泌櫛，铪呀豁闸”，叠于一句之内，其实为一语之变化也。若集此类之字，经之以声，而纬之以义，以穷其变化，而观其会通，岂徒为文学之助，抑亦小学上未有之事业欤！
（四）共和以前代之研究
说明，《史记》年表起于共和，厉王以前，年祀无考。《鲁世家》别据鲁历，上讫考公；而伯禽一代未著年数，则未能上关周初也。其诸公羊数，亦刘歆《三统历》所纪，互有异同。《汲冢纪年》虽有夏商年纪，此太史公所谓“不同，乖异，不足取信者”，今兹所传，又非原本，自皇甫谧以下向壁虚造者，更无论已。然《周书》、《武成》、《召诰》、《顾命》诸篇，颇具年月,如能以黄帝颛顼夏殷周鲁六历，各上推四五百年，各著其分至，朔望之甲子，以与《尚书》及古器物之月日相参证，虽宗周诸王在位之年数，无从臆说，然武王克殷之年，周公营洛之岁，与成王在位年数，或可得定欤？
附志：黄帝等六历，及历法，及積年，见《开元占经》卷一百五，并参考汪日桢《古今推步诸术考》。
